автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Московская полиция в конце XIX - начале XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Московская полиция в конце XIX - начале XX вв."

На правах рукописи

Гурьев Владислав Игоревич

Московская полиция в конце XIX - начале XX вв.: организация,структура,состав

Специальность 07.00.02. - «Отечественная история»

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

1 9 ДПР 2012

Москва-2012

005018105

Работа выполнена на кафедре отечественной истории ГБОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет».

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Карпачев Сергей Павлович

Официальные оппоненты: Волобуев Олег Владимирович

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой Истории России Средних веков и Нового времени Московского Государственного Областного университета.

Мамонов Андрей Валентинович

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.

Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский

Государственный Гуманитарный университет им. М.А. Шолохова.

Защита состоится « # » ЖЖЯ 2012 г. вС^ часов на заседании Диссертационного Совета Д 850.007.01 в ГБОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: Москва; 129226, 2-й Сельскохозяйственный проезд, дом 4, корп. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГБОУ ВПО МГЛУ.

Автореферат разослан </» 2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета к.и.н., профессор

Корнилов В.А.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Переход современной России к постиндустриальному обществу усиливает внимание к социальной проблематике прошлого. Этим объясняется повышение роли субъективного фактора в общественном развитии, самоценности личности, включение в социальный процесс новых слоев населения.

Правоохранительные органы являются частью любого государственного аппарата. Анализ их развития способствует пониманию принципов, структуры, особенностей функционирования государства. Институт полиции дореволюционной России, являясь составной частью существовавшего строя, наряду с карательно-политическими задачами, выполнял важнейшую функцию по поддержанию общественного порядка, защиты безопасности населения. Работа полиции была тесно связана с обыденной жизнью людей, а её сотрудники были элементом социальной структуры общества.

Исследование полицейских как особой социопрофессиональной группы представляется важным, так как именно они, в значительной мере, ассоциировались с образом власти у большинства населения страны. Исследование полиции помогает конкретизировать представления о малоизученных звеньях российского исторического процесса, значении низших звеньев бюрократии.

В условиях урбанизации страны особый интерес вызывает постановка дела охраны общественного порядка в крупном мегаполисе, каковым в начале XX в. была Москва.

Большое значение имеет исследование истории полиции и для нашего времени, - времени серьезных преобразований в правоохранительной сфере.

Объектом исследования является московская полиция, как составная часть правоохранительных органов самодержавной России.

Предметом исследования является структура московской полиции и деятельность ее чинов.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 5 мая 1881 г. по 2 марта 1917 г. Началом периода является дата принятия закона о московской полиции, регламентировавшего ее организацию и деятельность в условиях, возникших в результате реформ середины XIX вв. Окончанием периода является Февральская революция 1917 г., в ходе которой московская полиция была перестала существовать и была заменена милицией.

Территориальные рамки исследования ограничены границами города Москвы в изучаемый период.

Методологическими основами работы стали принципы историзма, объективности, диалектики, позволяющие раскрыть закономерности развития исторических явлений российского государства и общества.

Исследование подготовлено на основе общепризнанных научных методов: анализа и синтеза историографических фактов и исторических источников, индукции, позволяющей проделать путь от рассмотрения частных факторов к общим выводам, сравнения тех или иных явлений, выделения общего и особенного, классификации. При подготовке диссертации автор опирался, прежде всего, на широко распространенный в современной исторической науке неоинституциональный метод, рассматривающий и изучающий организационные структуры, политические и социальные институты, зависящие от личностей, действующих в обществе традиций, массовом сознании и т.д. В работе нашли отражения и другие парадигмы объяснения исторического процесса, в частности, психологизаторская.

Работа написана на основе важнейших специальных методов исторической науки: проблемно-хронологическом, позволившим изучить последовательность исторических событий во времени; историко-компаративном, позволившим сравнивать факты и явления друг с другом; идеографическом, заключающегося в описании событий и явлений; типологическом, способствующим классификации исторических событий, явлений, объектов; историко-генетическом, показывающим зарождение предмета исследования, выявление этапов и итогов

развития; статистическом, использовавшимся при работе с цифровым материалом.

Степень научной разработанности темы

Специальные исследования по теме диссертации отсутствуют, но научные разработки истории развития органов правопорядка, их места в деятельности государственного аппарата и роли в обществе имеют обширную историографию. Она делится на три этапа, каждый из которых характеризуется как хронологическими рамками, так особенностями мировоззрения исследователей: дореволюционный, советский и современный.

Для дореволюционных исследователей характерно то, что они изучали современные им органы правопорядка. Это упрощало сбор материала, но и накладывало ограничения на возможность критики правоохранительных органов, особенно учитывая официальную цензуру.

Работы данного периода достаточно четко делятся на две группы, которые можно условно обозначить как ведомственную и теоретическую.

Первыми российские правоохранительные органы и их историю начали исследовать ученные, работавшие по заказу различных ведомств, в первую очередь, - министерства внутренних дел. Нередко исследователи были действующими или отставными сотрудниками данного министерства, как Е. Анучин1, С. П. Белецкий и П. Руткевич2, создали обобщающие труды по истории российских органов правопорядка.

Для исследований данной группы характерно широкое использование архивов и нормативных актов, историко-хронологический подход к построению материала и апологетический характер по отношению к заказчику.

На волне ослабления контроля правительства над печатью и университетами появляется вторая группу исследователей, изучавших

1 Анучин Е. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени. [Текст] СПб., тип.. МВД. 1872. 233 С.

2Белецкий С.П. Руткевич П. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., тип.. МВД. 1913. 127 С.

правоохранительные органы. Все они были преподавателями университетов, и нередко составляли свои работы в лекционной форме.

Среди них следует отметить работы И. Е. Андреевского1. Его исследования представляют интерес как показатель понимания роли органов правопорядка в науке и общественном мнении того времени. Собственно правоохранительные органы и историю их развития изучал И. Т. Тарасов2. Исследования данной группы характеризуются тщательньм анализом законодательной базы деятельности правоохранительных органов. Ученные данного направления избегали анализировать реальную деятельность российских органов правопорядка, вероятно, опасаясь цензуры и обвинений в политической критике режима.

Единственным исключением, не относящимся ни к теоретическим, ни к ведомственным исследованиям, является работа А. А. Лопухина. Профессиональный юрист, опытный сотрудник московской прокуратуры, позднее занимавший пост начальника департамента полиции, он хорошо знал деятельность правоохранительных органов российской империи. В его книге, изданной в 1905 г., российские правоохранительные органы впервые в историографии были исследованы с открыто-критических позиций3.

Исследователи данного периода изучали проблемы правоохранительных органов с различных точек зрения. Почти все исследования рассматриваемого времени характеризуются анализом теоретических норм деятельности полиции, либо апологетическим подходом.

После революции 1917 г. формируется новая, советская историческая школа. Она строилась на марксистко-ленинской идеологической базе и существовала в условиях жёсткого контроля со стороны государства. Изучение правоохранительных органов российской империи, особенно в первой половине XX в., строилось на принципах враждебного отношения к органам правопорядка

1 Андреевский И.Е. [Текст] Лекции по истории полицейского права и земских учреждений в России. СПб., тип. Э. Праца. 1883. 543 С.

2 Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. [Текст] СПб.: печатня С.П. Яковлева. 1886. 702 С.

3 Лопухин A.A. Настоящее и будущие российской полиции. [Текст] М., 1907. 207 С.

6

царского времени. Основным объектом исследований стала политическая полиция. Интерес к изучению обычной полиции полностью исчезает вплоть до 1960-х гг. Первым историком, специализирующимся на исследовании дореволюционных правоохранительных органов, стал P.C. Мулукаев1.

Вскоре появились работы других советских ученых, посвященных данному вопросу: В.М. Сизиков исследовал историю полиции XVIII в., А. Б. Борисов сконцентрировал свои усилия на изучении руководства правоохранительных органов, Е.А. Скрипилев сосредоточил свою деятельность на судьбе органов правопорядка после Февральской революции. Итоговой работой, обобщившей исследования советских историков по рассматриваемому вопросу, можно считать книгу «История полиции России.1718-1917 гг.»2.

Исследования данного периода позволили осветить многие аспекты деятельности полиции. Проведенные на базе одной исторической парадигмы, они нередко дополняли друг друга. В них был освещён целый ряд важных вопросов в истории органов правопорядка. Однако в данных работах далеко не всегда учитывалось структурное разнообразие полиции царской России. Важно отметить, что советские исследователи опирались, в первую очередь, на нормативные акты, т.е. описывали то, какой должна была быть полиция с точки зрения законодательства, не до конца анализируя воплощение этих законодательных норм в реальную деятельность правоохранительных органов.

В качестве примера в этих исследованиях обычно привлекались материалы по истории петербургской полиции, имевшей существенную специфику в силу своего столичного статуса.

После перехода к идеологическому плюрализму и крушению идеологических догматов в науке произошло значительное расширение тематики исторических работ. Это сказалось на изучении государственных институтов российской империи, в том числе правоохранительных органов.

1 Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения. [Текст] М., изд. Высшая школа МООП РФСР. 1964. 28 С.

Сизиков М.И. Борисов A.B. Скрипилев А.Е. История полиции России (1718-1917 гг) [Текст! М., изд. АПО. 1992. 166 С.

Среди современных исследований следует отметить работы Ю.А. Рента1. Ученый начал с изучения правоохранительных органов одного города (Рязани). Позднее он перешел к изучению отдельных видов органов правопорядка, а затем и институтов правопорядка в рамках всей страны. Подобный подход позволил ему более подробно рассмотреть практическую деятельность правоохранительных структур.

Теоретические основы деятельности правоохранительных органов, принципы их взаимодействия с обществом разрабатывает И.И. Мушкет2.

Традиции изучения политической полиции, а также органов правопорядка в целом, продолжает 3. И. Перегудова3.

Важной группой исследований, затрагивающих изучаемый вопрос, являются работы московских краеведов4. Наиболее интересными являются работы В. Руга и А. Кокорева5, в которых подробно рассматривается деятельность московской полиции в начале XX в., ее составе, вопросах коррупции и взаимоотношения правоохранительных органов с жителями города.

Изучению правоохранительных органов императорской России посвящен целый ряд диссертационных исследований. Следует отметить работу Ю.Н. Москвитина, в которой дается четкое описание устройства и численности, а так же особенностей финансирования всех видов правоохранительных органов

1 Реент Ю.А. Общая и политическая полиция России (1900-1917) [Текст] Рязань., изд. Узоречье. 2001. 284 С.; Сельские охранно-полицейские структуры самодержавной России. [Текст] Рязань, изд. Ряз. ин-т права и экономики. 2001. 78 С.; История правоохранительных органов. [Текст] Рязань изд. Акад. права и упр. Минюста России 2002.206 С.

2 Мушкет И. И. Хохлов Е.Б. Полицейское право России. Проблемы теории. [Текст] СПб., Терра. 1998 . 262 С.

3 Перегудова 3. И. Политический сыск России (1880 - 1917 гг.). [Текст] М., изд. Росспэн. 2000. 432 С.

4 Балязин В. И. Императорские наместники первопрестольной 1709-1917. [Текст] М., Терра.2000. 429 С.; Москва сто лет назад. [Текст] М. изд. Крафт, 1997.124 С.; Москва на рубеже XIX и XX веков. Взгляд в прошлое. [Текст] М. изд. Желязняков. 2004.252 С.; Розенталталь И. С. Москва на перепутье. Власть и общество в 1905-1914 гг. [Текст] М., изд. Росспэн 2002 152 С.; Рябиченко С. Три дня из жизни неизвестной Москвы. М., ACT. 2007. 106 С.

5 Руга В. Кокорев А. Москва повседневная. Очерки городской жизни начала века. [Текст] М., изд. Олма-Пресс. 2005. 512 С.; Повседневная жизнь Москвы. Очерки городского быта в период Первой мировой войны [Текст] М., изд. Олма-Пресс. 2010. 678 С.

Томской губернии1. Автор продуктивно проанализировал организацию всех органов правопорядка губернии, хотя не рассматривал непосредственно людей, которые в ней работали.

Так же большой интерес вызывает исследование А. А. Помигаева, который изучил Санкт-Петербургскую полицию в динамике её эволюции на протяжении всего XIX вв.2. Автор сосредоточил внимание на структуре столичной полиции и процессе ее реформирования. При этом показал ее роль как примера и, в какой-то степени, полигона для проверки идей о преобразовании правоохранительных органов империи.

Историю непосредственно московской полиции, на сегодняшний день ее единственным исследователем была А. М. Горбачева, сделавшая объектом своего анализа московскую политическую полицию.3

Говоря о состоянии историографии в целом, следует отметить, что вопросы законодательной базы полиции, ее организации по законодательным источникам изучены на весьма высоком уровне. Кроме того, в литературе представлены весьма обстоятельные исследования центрального аппарата полиции. Что касается разработки организации и деятельности полиции на местах, то за исключением отдельных видов полиции и полиции Санкт-Петербурга, эта тема только частично разрабатывалась в историографии.

Вопросы деятельности московской обычной (т.е. неполитической) полиции, хотя и затрагивались во многих исследованиях, до сих пор не были предметом специального изучения.

Цель настоящего исследования - комплексно и объективно изучить организацию и личный состав московской городской полиции.

Для достижения цели исследования в работе ставится ряд задач:

Москвитин Ю.Н. Полиция Томской губернии в 1867-1917 гг. (устройство, численность и

материальное обеспечение). [Текст]Дисс.....канд. ист. наук. Томск, 2001.

Помигаев A.A. Санкт-петербургская полиция в XIX в. структура, организация, деятельность. Дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2009.

Горбачева М.И. Индивидуальный террор леворадикальных партий и борьба с ними. [Текст]Дисс.....канд. ист. наук. М., 2007.

• Изучить правовые основы существования и деятельности правоохранительных органов города Москвы в исследуемый период;

• Выявить размеры, источники и особенности финансирования полиции;

• Изучить структуру и численность московской полиции, выявить основные задачи и особенности деятельности ее подразделений, изучить взаимоотношения между ними;

• Исследовать принципы набора сотрудников и уровень укомплектованности в органах правопорядка города;

• Проанализировать систему подготовки, особенности службы, уровень коррумпированности сотрудников московской полиции.

Источниковедческую базу исследования составляют опубликованные и неопубликованные материалы.

К опубликованным источникам относятся нормативные акты, регулирующие деятельность полиции. Это законы, относящиеся к деятельности полиции в целом и нормативные акты1, определяющие организацию московской полиции, а также служебные инструкции для сотрудников полиции. Указанные позволяют исследовать законодательную базу полиции.

Важную группу источников составили воспоминания современников, в которых говорилось о полиции того времени. К сожалению, сами сотрудники полиции почти не оставили воспоминаний. Единственным, но очень ценным исключением являются воспоминания А.Ф. Кошко, бывшего начальника Московской сыскной полиции, в которых приведены многочисленные примеры деятельности полиции.

В работе были использованы мемуары, авторы которых были, хотя и косвенно, связаны с деятельностью полиции. Это воспоминания московского

1 Положение о Московской полиции от 5 мая 1881 г.// [Текст]ПСЗ. Собр.З. Т. 1. №.131. СПб. изд. СПб. изд. II отд. ЕИВ. 1883. 635 С.; Об усилении штата московской городской полиции// ПСЗ собр. 3 Т.22. №21041. СПб. 1904. 627 С.; Об усилении Московской городской полиции и

об увеличении состава городовых от 12 декабря 1905 г. // [Текст] ПСЗ собр.З Т. 25. №27165. СПб., изд. изд. II отд. ЕИВ. 1907. 646 С.; Об устройстве и штате Управления Московского градоначальства и Московской сыскной полиции от 26 апреля 1906 г. // [Текст]ПСЗ с. 3 т.26 №27 829. СПб., изд. II отд. ЕИВ., 1908. 627 С.

губернатора В.Ф. Джунковского1, начальника московского охранного отделения А.П. Мартынова2, упомянутого выше A.A. Лопухина. Данные источники описывают отдельные эпизоды из истории московских правоохранительных органов и личности ее руководителей.

Значимой группой источников служат воспоминания простых москвичей того времени. Так, воспоминания М.М. Богословского3 дают любопытные описания правоохранительных органов с точки зрения рядовых москвичей. Особый интерес представляют воспоминания сотрудников периодических изданий, хорошо осведомленных о жизни города и его обитателей- судебного репортера Е. И. Козлининой4, журналистов В. М. Дорошевича5 и В. А. Гиляровского6. В этих источниках освещаются наиболее яркие страницы истории полиции.

Своеобразную группу источников представляют литературные труды, связанные с коррупционным скандалом, который разразился в Москве в 19071908 гг., известном как дело Рейнбота. В первую очередь это книга самого A.A. Рейнбота, написанная в виде заявлений на имя члена судебной палаты.7 Написанная крайне пристрастно, книга представляет интерес описанием тех сторон деятельности органов правопорядка, которые обычно оставались в тени (личные взаимоотношения, коррупция и т.д.).

Этим же вопросам посвящено большое количество различных газетных статей и даже выпущенной на их основе книги8, посвященных данному делу.

1 Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т.1 [Текст] М., М.; Издательство имени Сабашниковых. 1997. 736 С.

2 Мартынов А.П. Моя служба в отдельном корпусе жандармов //[Текст] Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. Т. 2. М., изд. Новое литературное обозрение. 2004. 600 С.

3 Богословский М.М. Москва в 1870-1890 гг.// [Текст] Московская старина. М., изд. Правда, 1989. 544 С.

4 Козлинина Е.И. Записки старейшей русской журналистки. За полвека 1862-1912. [Текст] М., из. Н. Верхоносов и В. Пригорин и К. 1913. 561 С.

5 Дорошевич В.М. Воспоминания. [Текст] М., изд. Новое литературное обозрение. 2008. 630 С.

6 Гиляровский В .А. Москва и москвичи. [Текст] М. изд. Палея, 1994. 374 С.

Рейнбот A.A. Ответ А. А. Рейнбота на обвинения его в преступлениях должности. [Текст] М.,тип. А. А. Поплавского.1910. 368 С.

8 Рейнботовщина. К ревизии сенатора Гарина. [Текст] М., Проблески. 1909. 32 С.

Наиболее ценными и часто используемыми источниками для данного исследования послужили неопубликованные архивные материалы, касающиеся московской полиции.

При работе над диссертацией были проанализированы целый ряд дел, хранящихся в фонде Департамент полиции (Фонд №102) Государственного архива Российской федерации (ГАРФ). Были изучены материалы комиссий, разрабатывавших проекты преобразования органов правопорядка империи и собиравшие для обоснования предлагаемых реформ различные данные о состоянии полиции. А так же источники, связанные с судебным процессом по делу бывшего московского градоначальника А. А. Рейнбота.

Основная часть архивных документов, использованных в данной работе, сосредоточена в Центральном Историческом Архиве г. Москвы (ЦИАМ).

В первую очередь это документы из фонда канцелярии московского обер-полицмейстера, а затем градоначальника (Фонд № 46). Он очень обширен, и включает большое количество материалов, которые отражают все аспекты деятельности московских правоохранительных органов. Среди них следует отметить большое количество личных дел и формулярных списков сотрудников, начиная от городовых и заканчивая руководителями органов правопорядка.

Большой интерес представляют ежедневные приказы, издаваемые начальником полиции, поскольку в них фиксировалась повседневная жизнь московских правоохранительных органов. А так же различные отчеты. Кроме этого, при проведении данного исследования широко использовались сосредоточенные в указанном фонде различные материалы проверок и ревизий.

Материалы, связанных с деятельностью московской полиции, сосредоточены так же в архиве канцелярии генерал-губернатора Московской губернии (Фонд №16). Для данной работы основной интерес представляют хранящиеся в этом фонде личные дела офицеров органов правопорядка, материалы о различных преобразованиях полиции и дела о пенсиях сотрудникам правоохранительных органов. А также данные о проверке жалоб на деятельность агентов полиции.

В работе так же использованы документы из архивов отдельных участков (ЦИАМ Фонд №1475) и фонда московской сыскной полиции (ЦИАМ Фонд №1293). Они позволяют увидеть многие стороны деятельности московской полиции. В работе использовались и материалы из архива московского жандармского дивизиона (ЦИАМ Фонд № 1102 ), позволяющие осветить его роль в подержании порядка.

К официальным источникам следует добавить материалы, собранные комиссией заместителя министра внутренних дел А. А.Макарова, готовившей законопроект о преобразовании полиции в империи1.

Важным источником по теме диссертации являются финансовые отчеты Московской Городской Думы. В них подробно расписаны цели и особенности финансирования органов правопорядка городскими властями, что позволяет увидеть многие детали повседневной жизни полиции.

Разнообразие и обилие как официальных, так и неофициальных материалов позволяет решить поставленную в данном диссертационном исследовании задачу.

Положения, выносимые на защиту.

• В организации московской полиции сочетались как архаичные, так и современные (для того времени) элементы.

• Работа органов правопорядка была существенно перегружена избыточными административными полномочиями.

• Структура московских полицейских органов предусматривала невысокий уровень специализации и взаимодействия между отдельными подразделениями.

• Назначение полицейских на ту или иную должность зависело в первую очередь их социального происхождения.

• Большая часть сотрудников полиции служило в полиции в течение непродолжительного периода времени, что отрицательно влияло на общий уровень профессионализма сотрудников полиции.

1 [Текст] Законопроект о преобразовании полиции в Империи. СПб., 1913. 125 С.

13

Научная новизна данного исследования определяется тем, что в нем впервые, на основе привлечения большого количества источников, проведено комплексное исследование организации, личного состава и деятельности московской полиции.

В работе исследованы размеры и источники финансирования, штатная и фактическая численность московских правоохранительных органов. Удалось вьивить принципы формирования кадрового состава, систему подготовки и особенности службы сотрудников. Изучение данной темы позволило осветить некоторые моменты во взаимоотношениях между городскими выборными властями и представителями центральной администрации, положения жандармов в системе МВД, роли полиции в управлении Москвы и работе государственного аппарата в целом.

Особо следует отметить, что впервые, хотя и на материалах полиции одного города, были исследованы вопросы длительности срока службы различных категорий сотрудников и всего состава полиции, что позволяет сделать выводы об уровне профессионализма ее сотрудников.

Научная новизна исследования определяется и тем фактом, что его результаты во многом основываются на ранее неиспользованных архивных источниках, которые впервые вводятся в научный оборот.

Научно-практическая значимость. Практическое значение данной работы состоит в исследовании малоизученных страниц истории правоохранительных органов. Понимание достоинств и недостатков организации указанных органов, причин этих явлений и их последствий для существования государственного аппарата и истории России может быть использовано для совершенствования работы современных органов правопорядка, что является особенно актуальным с учетом преобразований правоохранительных органов, проходящих в наше время.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при создании курсов лекций, практикумов по истории правоохранительных органов, при изучении курсов Истории Отчества (для учащихся исторических и

юридических факультетов ВУЗов), слушателей-курсантов учебных заведений МВД России. Результаты исследования могут быть использованы в экскурсионной и лекционной работе соответствующих организаций, а также при изучении государственного аппарата российской империи в соответствующих курсах истории России, и изучении истории полиции в высших учебных заведениях, готовящих сотрудников министерства внутренних дел.

Апробация результатов исследования. Основные выводы данного исследования докладывались и обсуждались на конференциях МГЛУ и МГОСГИ, а так же были опубликованы в восьми научных статьях, две из которых были размещены в журналах, рекомендованным ВАК Министерства образования и науки Российской федерации.

Структура работы соответствует целям и задачам диссертационного исследования, состоит из вступления, трех глав, заключения, списков использованных источников и литературы, приложений, графиков и таблиц.

II. Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы работы, анализируется историография, определенны цели и задачи диссертации, хронологические рамки, методы исследования, дан анализ источниковой базы, показаны практическое значение и научная новизна диссертации.

В первой главе анализируются основные принципы организации полиции. Исследуется законодательная база действий правоохранительных органов. Это позволило констатировать, что наряду с решением чисто полицейских задач по поддержанию порядка и расследованию преступлений, полиция отвечала за решение весьма большого круга вопросов, связанных с соблюдением административных, санитарных и противопожарных норм. Дополнительной нагрузкой, отнимавшей очень много времени и сил у сотрудников органов правопорядка, была передача

подданным империи различных официальных документов и сбор целого ряда платежей. Таким образом, сотрудники полиции выполняли функции

представителей практически всех министерств и ведомств государственного аппарата того времени.

Обширность решаемых вопросов требовала от сотрудников полиции весьма широкого круга знаний, значительно повышала требования к ним.

Так же было установлено, что структуру московской полиции регулировали специальные законы. В исследуемый период было принято шесть законодательных актов, регулирующих структуру и численность сотрудников, а так же размеры окладов и количество подразделений московской полиции. Наиболее важным было «Положение о московской полиции»1, принятое в 1881 г. Данное Положение определяло основные принципы существования полиции в условиях, возникших после реформ 60-70 гг. Последующие законы вводили относительно небольшие изменения, касающиеся увеличения численности полиции, изменения окладов ее сотрудников2 и создания конной полиции3.

Для выполнения своих обязанностей московская полиция располагала многочисленным штатом сотрудников. С 1881 г. он был установлен в 2350 сотрудников, а в 1902 г. он был увеличен до 2962 человек. Вскоре революция заставила власти вновь увеличить численный состав московской полиции до 4843 чинов полиции.

Изучение документов, отражающих численный состав сотрудников в исследуемый период, позволяет сделать следующие выводы:

1) Аппарат центрального управления полиции, включая вакансии высшего руководства, почти всегда был полностью укомплектован.

2) Среди офицеров полиции среднего звена (приставов и их помощников) некомплект составлял от 5 до 15 процентов.

3) Штаты командиров младшего уровня (околоточных надзирателей) также были недоукомплектованны на 1-5% штатного количества.

1 Положение о Московской полиции. / /[Текст] ПСЗ. Собр.З. Т. 1. №. 131. Об усилении штата московской городской полиции./ / [Текст] ПСЗ. Собр. 3. Т.22 №21041.

Об учреждении в составе Московской полиции конно-полицейской стражи. / / [Текст] ПСЗ Собр. 3. Т.26 № 27 851. СПб. изд. II отд. ЕИВ. 1908.

4) Корпус нижних чинов (городовые и служители) был укомплектован полностью. Более того, почти всегда источники часто показывают небольшое количество городовых, служащих сверхштатно.

Учитывая соотношение различных категорий сотрудников, мы можем определить уровень укомплектованности корпуса чинов полиции никак не ниже 99%. К этому количеству следует добавить традиционное наличие внештатных нижних чинов, а так же ожидающих назначения офицеров и околоточных, числящихся в резерве (т.е. вне штата). Следовательно, в исследуемый период фактическая численность полиции была примерно равной штатной.

Говоря об общих принципах существования московской полиции, следует отметить особенности ее финансирования. Источником финансирования местных органов правопорядка, по закону от 13 апреля 1823 г.1, должны были выступать местные городские власти, т.е. московская городская управа. Формально эту законодательную норму никто не отменял вплоть до Февральской революции. Но с 1881 г. (согласно Положению) московская управа стала получать субсидию из государственной казны на содержание органов правопорядка.

С 1899 г. московские власти начинают политику замораживания трат по этой статье. В результате они сумели сократить свою долю в финансировании правоохранительных органов с 15.6% городского бюджета в 1885 г.2 до 2.5% в 1915 г.3 Структура московской полиции, ее изменения и обязанности различных подразделений рассматриваются во второй главе диссертации.

Организационно московские органы правопорядка делились на центральное и местные управления.

В состав центрального управления входили канцелярия, полицейский резерв, управления брандмайора, врачебно-полицейское и сыскной полиции, полицейский архив, адресный стол, врачебно-полицейский кабинет, а также техническая часть, редакция и типография. Нельзя не заметить, что целый ряд

1 [Текст] ПСЗ с. 1 т. 38 № 29423 СПб. изд. II отд. ЕИВ. 1830.

2 Общий очерк к отчету о движении сумм г. Москвы за 1885. [Текст] М.1886. С. 7.

3 Общий очерк к отчету о движении сумм г. Москвы за 1915 ч.2 [Текст] М.1916. С. 3.

17

подразделений центрального управления, а именно: управление брандмайора, врачебно-полицейские управление и комитет, техническая часть, имели лишь косвенное отношение к охране порядка. То же самое можно сказать и про редакцию газеты и типографию. Архив, полицейский телеграф и адресный стол решали чисто административные вопросы.

Только Резерв, конная полиция, сыскная полиция и канцелярия (частично), были напрямую связаны с деятельностью правоохранительных органов. При этом они не имели своих представителей на местах. Таким образом, центральное управление московской полиции в целом минимально координировало ее деятельность.

Единственным исключением было управление сыскной полиции. Оно возникло в ходе реформы 1881 г. под названием отделение сыскной полиции как немногочисленное подразделение в составе центрального управления. Со временем оно превратилось в серьезную структуру, что отразилось и в переименовании. Сотрудники управления расследовали наиболее опасные, уголовные преступления, применяя новейшие методы криминалистики того времени (антропометрия, дактилоскопия). В 1908 г. структура московской сыскной полиции была серьезно преобразована по примеру сыскной полиции Санкт-Петербурга. В составе московской сыскной полиции были сформированы управление сыскной полиции, летучий отряд, чьи сотрудники раскрывали наиболее сложные дела, и территориальные представители на местах.

Отделения полиции на местах были расположены в соответствии с разделением города того времени. Город делился на отделения. До 1902 г. отделений было три, позднее четыре. Каждое отделение курировал один из полицмейстеров.

Отделения делились на части. Всего в городе было 17 частей, в каждой из которых располагался полицейский дом. Полицейский дом, был местом расположения полиции, пожарных, врачей и камер предварительного содержания. До реформы 1881 г. именно части были основными подразделениями полиции на местах. Но после реформы части были разделены

на участки. Теперь в полицейских домах находилось управление одного из полицейских участков части.

Участки в основном назывались по номерам и названиям частей, например 1-й участок Лефортовской части или 3-й участок Тверской части, хотя были участки имевшие собственные названия (Городской, Богородской). Первоначально в 1881 г. их было 40, к 1905 г. их количество выросло до 48. Здесь принимали заявления от местных жителей, содержали задержанных на непродолжительное время людей, сюда доставляли пьяных и больных. Здесь же находились в ожидании приказаний сменившиеся с поста городовые (подчаски).

Во главе управления участка стоял пристав и его помощники. Пристав осуществлял руководство всеми сотрудниками участка, отвечал за расстановку постов, давал разрешения или запрещения на различные действия полиции. Он же принимал решение о судьбе задержанных, т.е. мог направить их дела в судебные инстанции, после чего задержанные отправлялись в арестантские камеры полицейского дома или отпускались домой, - в зависимости от серьезности совершённого проступка.

Участки в свою очередь делились на околотки. Должность околоточного надзирателя занимал полицейский надзиратель. Достаточно быстро всех полицейских надзирателей, даже не служивших в околотках, стали называть околоточными, т.е. название должности заменило звание. Фактически околоток был аналогом современного участка, а околоточный участкового.

Формально особую структуру имела фабрично-заводская полиция. Ее сотрудники были прикреплены к крупным предприятиям, чаще всего два-три городовых и один околоточный к одному заводу или фабрике. Но единого управления эта система не имела, и ее сотрудники фактически входили в состав участков и подчинялись их руководителям.

В целом, оценивая структуру московских правоохранительных органов, следует отметить, что выделение подразделений для решения специальных задач применялась только в центральном управлении, в то время как в территориальных подразделениях специализация сотрудников отсутствовала.

Уровень взаимодействия центрального и местных управлений был минимален (за исключением сыскной полиции), что отрицательно характеризует организацию московской полиции.

Третья глава описывает сословное происхождение, предыдущую службу и размеры содержания основных категорий сотрудников полиции. Также в ней рассматриваются продолжительность службы и уровень текучести кадров чинов полиции.

По своему составу московская полиция делилась на четыре группы (нижние чины, младший командный состав, офицеры и начальник). Каждая из них пополнялась из числа представителей определенных социальных слоёв.

Для подавляющей части служащих полиции обязательной была предыдущая служба в армии. Уровень подготовки сотрудников полиции, за исключением нижних чинов, был минимален.

Как показывают личные дела сотрудников, возможности карьерного роста и перехода представителей одной группы в другую (например, назначение бывшего околоточного надзирателя офицером полиции) были исключены. Замкнутая структура кадрового состава, во многом, отражала сословный строй Империи. В то же время такая система серьезно ограничивала рамками определённых социальных групп и количество кандидатов на службу в органах правопорядка, а также снижала уровень подготовки сотрудников. Именно этим вызван тот факт, что при почти постоянном наличии сверхштатных нижних чинов существовал почти постоянный некомплект офицеров, особенно среднего уровня.

Карьера в армии, во многом, определяла и статус служащих полиции. Она давала возможность высокопоставленным военнослужащим занимать высокие должности в органах правопорядка, обходя намного более опытных служащих правоохранительных органов. Чёткое разделение на группы и занятие выходцами из армии самых разных постов, вплоть до высших, серьезно замедляли возможности карьерного роста сотрудников полиции.

Уровень подготовки нижних чинов вполне отвечал требованиям службы, но система обучения офицеров полиции была совершенно недостаточной. Карьерный рост агентов полиции был четко ограничен пределами той группы, к которой они принадлежали. Финансовое содержание полицейских было вполне достойным.

Трудности службы вели к тому, что только треть чинов полиции продолжала работать в правоохранительных органах в течение долгого времени. Большинство же сотрудников рассматривали свою службу в правоохранительных органах как временное явление. Для них она была лишь ступенькой, дававшей возможность осмотреться в городе, получить опыт работы в государственном аппарате или просто дослужить положенный срок до получения пенсии. Безусловно, это снижало уровень квалификации сотрудников полиции и эффективность их деятельности.

В Заключении подведены итоги исследования, предложены основные выводы.

В конце XIX в. в организацию московской полиции были внедрены такие принципы, как формирование по системе вольного найма, наличие специализированных подразделений, система обучения для рядовых сотрудников. Полиция успешно применяла новейшие достижения криминалистической науки того времени- антропометрию, дактилоскопию и т.д. При этом правительство не сумело обеспечить четкую законодательную базу действий полиции в новых условиях, рассредоточив необходимые указания на действия и структуру полиции в многочисленных законодательных актах.

В условиях урбанизации и роста протестных настроений в обществе правительство активно наращивало численность сотрудников органов правопорядка, но крайне медленно производила преобразования и улучшения структуры полиции.

Неизменным оставался широкий круг решаемых полицией задач, значительную часть которых в других странах решали муниципальные органы. Однако, самодержавие, не доверяя выборным муниципальным органам, в том

числе и московской управе городской думы, предпочитала оставить решение проблем в рамках задач правоохранительных органов.

Структура правоохранительных органов во многом оставалась традиционной. Уровень взаимодействия между центральными и местными подразделениями органов правопорядка был явно недостаточным, так же как и степень специализации полиции. Жандармские подразделения подчинялись руководству полиции в минимальной степени. Развитие специализации в рамках органов правопорядка происходило только в отдельных подразделениях, в первую очередь в сыскной полиции, и не касалось правоохранительных органов в целом.

Формирование корпуса сотрудников полиции происходило на основе принципа, что каждая категория сотрудников формируется из числа представителей определенного социального слоя. Так корпус нижних чинов формировался за счет представителей крестьянского сословия, отслуживших в армии, состав околоточных надзирателей пополнялся из числа разночинцев, имеющих, уровень образования, позволяющий им выполнять обязанности чиновников и одновременно младших офицеров. Все офицеры полиции были бывшими армейскими командирами, а руководители полиции были представителями высокопоставленного чиновничества. Возможности повышения сотрудников полиции за пределами той группы, к которой они изначально принадлежали, были исключены.

Система подготовки рядовых сотрудников полиции была вполне адекватной их задачам. Однако обучение офицерского состава было минимальным и совершенно недостаточным с учетом выполняемых ими обязанностей.

Возможности карьерного роста в органах правопорядка были сведены к нулю, что снижало уровень заинтересованности сотрудников в работе. Сочетание этого фактора с высокой степенью нагрузки и широким кругом решаемых задач вело к тому, что две трети сотрудников полиции рассматривали службу в правоохранительных органах как временную, что снижало уровень их эффективности.

При всех перечисленных выше недостатках, московская полиция решала свои основные задачи и достаточно успешно боролась с развитием уголовной преступности в городе. Однако она оказалась не готова противостоять массовым волнениям. Тем не менее, не стоит забывать и недооценивать значимость московской полиции в поддержании порядка и защите интересов населения города Москвы.

В приложениях представлены территориальная структура полиции, время появления новых участков, соотношение частей и участков, основные данные о службе офицеров полиции в период 1895-1917 гг.

Важнейшие положения и выводы диссертации отражены следующих публикациях общих объемом 6 п.л.:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Гурьев В.И. Организация и кадровый состав московской полиции в 1898г. [Текст] / В.И. Гурьев // Вестник Московского государственного областного университета. № 3. 2010. С. 47-53.

2. Гурьев В.И. Московская сыскная полиция. [Текст] / В.И. Гурьев // Российская история. №6.2011. С. 87-97.

Прочие публикации:

3. Гурьев В.И. Московские градоначальники-руководители полиции [Текст] / В.И. Гурьев // Различные аспекты русской истории и культуры. - М., 2009. -С. 7-13.

4. Гурьев В.И. Расследование и суд над московским градоначальником Рейнботом А.А. [Текст] / Гурьев В.И. // Различные аспекты русской истории и культуры. - М., 2009. - С. 13-21.

5. Гурьев В.И Жандармы вне политики [Текст] / В.И. Гурьев // Русская история и культура: от истоков к современности. - М., 2009. - С. 21-30.

6. Гурьев В.И. Становление московской сыскной полиции [Текст] / В.И Гурьев // Актуальные вопросы гуманитарного познания. - М., 2010. - С 22-36.

7. Гурьев В.И. Городовые. Рядовые сотрудники полиции (на пример« Московских городовых) [Текст] / В.И. Гурьев // Проблемы отечественно? истории. Вып.13. М., 2010. - С. 111-121.

8. Гурьев В.И. Сыщик Стефанов [Текст] / В.И. Гурьев // Московский журнал № 1. 2012. С. 86-94.

9 Гурьев В.И. Козлов А.А. и реформа московской полиции. [Текст] / В.И. Гурьев // Московский журнал. 2012. №4 с.86-96.

10 Гурьев В.И. Дореволюционные оборотни в погонах. // [Текст] / Гурьев В.И. // Различные аспекты русской истории и культуры: межкультурный диалог: [сборник научных публикаций] / Сост. Соколов И.А. - М., 2012. -С. 5-29.

11 Гурьев В.И. Краткий очерк истории московской полиции // [Текст] / Гурьев В.И.// Различные аспекты русской истории и культуры: межкультурный диалог: [сборник научных публикаций] / Сост. Соколов И.А. -М., 2012. -С. 29-48.

Отпечатано в ООО «Издательство Спутник+» ПД № 1-00007 от 26.09.2000 г. Подписано в печать 06.04.2012 г. Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60

Текст диссертации на тему "Московская полиция в конце XIX - начале XX вв."

61 12-7/503

Государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования города Москвы Московский Городской Педагогический университет.

Гурьев Владислав Игоревич

на правах рукописи

Московская полиция в конце XIX - начале XX вв.: организация, структура, состав.

Специальность 07.00.02-0течественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

научный руководитель доктор исторических наук профессор кафедры отечественной истории Карпачев Сергей Павлович

Москва 20012 г.

Оглавление

Введение. 2

Глава I. Организационные основы деятельности полиции. § 1 .Задачи и функциональные основы деятельности московской полиции 24

§2 Численность московской полиции 40

§3 Бюджет московской полиции 47

Глава И. Структура московской полиции

§1 Звания и должности сотрудников московской полиции 68

§2 Центральное управление московской полиции 73

§3 Московская сыскная полиция 82

§4 Подразделения московской полиции на местах 93

Глава III. Сотрудники московской полиции.

§1. Нижние чины московской полиции 100

§2 Младший командный состав московской полиции 108

§3 Офицерский корпус московской полиции 118

§4. Высшее руководство московской полиции 135

Заключение 151

Приложение 1 Территориальное разделение г. Москвы 157

Приложение 2 Список приставов города Москвы (1895-1916 гг.) 159

Список источников и литературы 165

Введение

Актуальность темы.

Переход современной России к постиндустриальному обществу усиливает внимание к социальной проблематике прошлого. Это объясняется повышением роли субъективного фактора в общественном развитии, самоценности личности, включением в социальный процесс новых слоев населения.

Откликаясь на потребности времени, современная российская историография все чаще посвящает свои работы отдельным стратам населения, исторической социальной психологии, исследованию ментальности различных общественных групп.

Правоохранительные органы являются частью любого государственного аппарата. Их изучение способствует пониманию принципов, структуры, особенностей функционирования государства. Институт полиции дореволюционной России, являясь составной частью существовавшего строя, наряду с карательно-политическими задачами, выполнял важнейшую функцию по поддержанию общественного порядка, защиты безопасности населения. Работа полиции была тесно связана с обыденной жизнью людей и сами ее сотрудники были элементом социальной структуры общества.

Изучение полицейских как особой социопрофессиональной группы представляется важным вследствие того, что она в значительной мере определяла в лице обычных людей образ власти. Оно позволяет конкретизировать наше представление о малоизученных звеньях российского исторического процесса, роли в нем низших звеньев бюрократии.

Достаточно неприглядный облик дореволюционного полицейского в массовом сознании расшатывал авторитет самодержавного государства, подспудно аккумулировал энергию его разрушения. В условиях урбанизации страны особый интерес вызывает постановка дела охраны общественного порядка в крупном мегаполисе, каковым в начале XX в. была Москва.

Большое значение имеет исследование истории полиции и для нашего времени, времени серьезных преобразований в правоохранительной сфере.

Объектом исследования является московская полиция как составная часть правоохранительных органов самодержавной России.

Предметом исследования является структура московской полиции и деятельность ее сотрудников.

Хронологические рамки дисертации охватывают период с 5 мая 1881 г. по 2 марта 1917 г. Началом периода является дата принятия закона о московской полиции1, регламентировавшего ее организацию и деятельность в условиях, возникших в результате реформ середины XIX вв. Окончанием периода является развал московских правоохранительных органов, сопровождавшийся разгоном и арестом части сотрудников, произошедший в ходе Февральской революции 1917 г.

Методологическими основами работы стали принципы историзма, объективности, диалектики, позволяющие раскрыть исторические явления на основе закономерностей развития российского государства и общества.

Исследование подготовлено на основе общенаучных методов: анализа и синтеза историографических фактов и исторических источников, индукции, позволяющей проделать путь от частных факторов к общим выводам, сравнения тех или иных явлений, выделения общего и особенного, классификации и др.

При подготовке диссертации автор опирался, прежде всего, на наиболее широко распространенный в современной исторической науке неоинституциональный метод, рассматривающий и изучающий организационные структуры и те или иные политические и социальные институты, зависящие от личностей, действующих в обществе традиций, массовом сознании и т.д. Впрочем, в работе нашли отражения и другие

1 Положение о московской полиции / / ПСЗ. Собр. 3 .Т. 1. № 131.

парадигмы объяснения исторического процесса, в частности, психологизаторская.

Работа написана на основе важнейших специальных методов исторической науки:

проблемно - хронологическом, позволившим изучить последовательность исторических событий во времени;

историко - компаративном, позволившим сравнивать факты и явления друг с другом;

идеографическом, заключающегося в описании событий и явлений; типологическом, способствующим классификации исторических событий, явлений, объектов;

историко - генетическом, показывающим зарождение предмета исследования, выявление этапов и итогов развития;

статистическом, использовавшимся при работе с цифровым материалом. Степень научной разработанности темы.

Специальные исследования по теме диссертации отсутвуют. Но научные разработки истории развития органов правопорядка, их места в деятельности государственного аппарата и роли в обществе имеет многолетнюю историографию. Она делится на три этапа, каждый из которых характеризуется как хронологическими рамками, так

особенностями мировоззрения исследователей - дореволюционный, советский и современный.

Первыми деятельность правоохранительных органов начали исследовать ученые Х1Х-начала XX вв. Для них характерно то, что они изучали современные им органы правопорядка и их предысторию. Это упрощало сбор материала, но и накладывало ограничения в плане критики правоохранительных органов.

Работы данного периода достаточно четко делятся на две группы, которые можно условно обозначить как ведомственную и теоретическую.

Первыми российские правоохранительные органы и их историю стали изучать ученные, работавшие по заказу различных ведомств, в первую очередь министерства внутренних дел. Нередко они сами были сотрудниками данного министерства, как Е. Анучин1 и Н.В. Варадинов, создавшие обобщающие труды по истории министерства. В том же духе работал и коллектив авторов, создавший работу, посвященную столетию историю МВД.

Наиболее удачным исследованием данной группы является Очерк истории полиции России, написанный С.П. Белецким и П. Руткевичем . В книге дается общий обзор истории российских правоохранительных органов, начиная с XV в. и вплоть до начала XX в, описаны основные преобразования, дается оценка деятельности органов правопорядка.

Следует также отметить книгу И. П. Высоцкого, посвященную истории санкт-петербургской полиции. В ней собрано большое количество материалов, связанных как с деятельностью петербургских органов правопорядка, так и с деятельностью российских правоохранительных

3

органов в целом .

Кроме работ, издаваемых под эгидой МВД, следует отметить исследования, посвященные деятельности московских городских властей, созданные на тех же основах. В них затрагивались вопросы взаимодействия московской полиции и выборных властей города.4 Ярким примером таких работ является книга И. А. Вернера5, описывающая хозяйственную деятельность московской городской думы, в том числе и

1 Анучин Е. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени СПб., 1872. Варадинов Н.В.История Министерства внутренних дел. СПб., 1858-1863

2Белецкий С.П. Руткевич П. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. СПб., 1913.

3 Высоцкий И.П. Краткий исторический очерк о Санкт- Петербургской столичной полиции 1703-1903. СПб., 1903.

4 Московская городская дума 1913-1916 М.1916.

Докладная записка московской городской управы о состоянии финансов города Москвы.

5Вернер И.А. Деятельность московской городской думы 1909-1912 гг. М., 1912.

ее роль в финансировании местных органов правопорядка. В ней показано отношение московских городских властей к вопросам финансирования правоохранительных органов Москвы. Следует учитывать, что указанная работа отражала точку зрения городских властей, которая не всегда отличалась объективностью.

В целом для исследований данной группы характерно широкое использование архивов и нормативных актов, историко-хронологический подход к построению материала и апологетический характер по отношению к заказчику.

На волне ослабления контроля правительства над печатью и университетами появляется вторая группу исследователей, изучавших правоохранительные органы. Все они были преподавателями университетов, и нередко составляли свои работы в лекционной форме.

И. Е. Андреевский1. В своих исследованиях он относил к деятельности полиции практически всю внутреннюю политику государства в целом, включая сюда такие вопросы как борьбу с бедностью, предупреждение пожаров и эпидемий, поддержание порядка и т.д. При этом он выступал скорее как теоретик, описывающий задачи правоохранительных органов, но не их реальное положение. Его исследования представляют интерес как показатель понимания роли органов правопорядка в общественном мнении того времени.

И. Т.Тарасов2, в большей степени уделял внимание практической деятельности полиции, изучал ее задачи, впервые начал изучать истории правоохранительных органов. Впрочем, и он в своих работах основное внимание уделял юридическим основам деятельности полиции.

В исследовании В.Ф Дерюжинского3 мы видим изучение задач полиции и примеры практической деятельности правоохранительных

1 Андреевский И.Е. Лекции по истории полицейского права и земских учреждений в России. СПб., 1883.

2-Тарасов И.Т. Полиция в эпоху реформ. М., 1885.

3 Дерюжинский В.Ф. Полицейское право СПб., 1911.

органов. Но все эти примеры автор почерпнул из материалов о деятельности зарубежных органов правопорядка. Н.Н Белявский1 в своем исследовании вновь обратился к исследованию юридических основ существования и деятельности полиции.

В целом исследования данной категории характеризуются тщательным анализом законодательной базы деятельности правоохранительных органов. Ученные данной группы избегали анализировать реальную деятельность российских органов правопорядка, вероятно опасаясь цензуры и обвинений в политической критике режима.

Единственным исключением, не относящимся ни к теоретическим, ни к ведомственным исследованиям, является книга А. А. Лопухина. Автор, профессиональный юрист, опытный сотрудник московской прокуратуры, позднее короткое время занимавший пост начальника департамента полиции, хорошо знал деятельность правоохранительных органов российской империи. Его книга появилась в период революции 1905 г., а ее автор, по своим взглядам относился к либеральной интеллигенции. В его работе российская полиция, впервые в историографии, была исследована с откровенно критических позиций. В результате были показаны многие проблемы в организации и деятельности правоохранительных органов, не афишируемых другими

исследователями2.

В целом, говоря о дореволюционном периоде в историографии правоохранительных органов, можно отметить, что исследователи изучали проблемы существования правоохранительных органов с различных точек зрения. При этом почти все исследования данного периода характеризуются либо рассмотрением только теоретических норм деятельности полиции, либо апологетическим подходом.

1 Белявский H.H. Полицейское право СПб., 1905.

2 Лопухин A.A. и Настоящее и будущие российской полиции. М., 1907.

После революции 1917 г. формируется новая, советская историческая школа. Она строится на единой марксистко-ленинской идеологической при жестком контроле со стороны государства. Изучение правоохранительных органов российской империи, особенно в первой половине XX в., во многом строилось на базе враждебного отношения новой власти к органом правопорядка царского времени. Основным объектом исследований стала политическая полиция. Только иногда, при исследовании других вопросов, связанных с революционными событиями, в которых так или иначе участвовала обычная полиция, советские историки освещали отдельные моменты из ее истории.1

Интерес к изучению обычной полиции полностью исчезает вплоть до шестидесятых гг. XX в., когда появляются исследования Н. П. Ерошкина и П. А. Зайончковского3, в которых, наряду с изучением органов дореволюционного государственного аппарата, исследовались

правоохранительные институты российской империи.

Первым историком, специализирующимся на исследовании

дореволюционных правоохранительных органов, стал Р. С. Мулукаев4. Он написал целый ряд исследований, среди которых есть и обзорные работы по истории российской полиции, и книги, посвященные пенитенциарной системе царской России. В рамках историографии по теме исследования особо следует отметить его брошюру по истории сыскной полиции5.

Вскоре появились работы других советских ученых, посвященных исследуемому вопросу. В.М. Сизиков исследовал историю полиции

1 Соколинский А. Красная Пресня перед царским судом. М., 1925. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1960.

2Ерошкин Н.П.Очерки государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960.

3 Зайончковский П.А.Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг. М., 1961.

4 Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения М., 1964.

5 Мулукаев P.C. Общеуголовная полиция дореволюционной России М., 1979.

XVIII в., сделав основным предметом исследования преобразования органов правопорядка, предпринятых при Петре I и Екатерине II1. А.Б. Борисов сконцентрировал свои усилия на изучении руководства правоохранительных органов, в первую очередь министерства внутренних дел2. Е.А. Скрипилев сосредоточил свою деятельность на судьбе органов правопорядка после февральской революции. Итоговой работой, обобщившей исследования советских историков по рассматриваемому вопросу, можно считать книгу «История полиции России. 1718-1917 гг. » .

Исследования данного периода позволили осветить многие аспекты деятельности полиции. Проведенные на базе одной исторической парадигмы, они нередко дополняли друг друга. Был освещен целый ряд важных вопросов в истории органов правопорядка. Однако в них далеко не всегда учитывалось разнообразие видов полиции царской России. Важно отметить, что исследователи опирались в первую очередь на нормативные акты, т.е. описывали то, какой должна была быть полиция с точки зрения законодательства, не до конца анализируя воплощение этих законодательных норм в практическую деятельности правоохранительных органов.

При изучении практической деятельности органов правопорядка обычно привлекались материалы по истории петербургской полиции, имевшей существенную специфику в силу своего столичного статуса.

В большинстве работ данного периода очень основное внимание уделялось институтам политического сыска, что значительно сокращало объемы исследований, посвященных обычной полиции.

После перехода к идеологическому плюрализму и крушению идеологических догматов в науке произошло значительное расширение

Физиков В.М. Становление регулярной полиции в России. 1718-1741 М., 1972. Он же Полицейская реформа Екатерины II Тюмень, 1997. Он же История государства и права России с конца XVII до начала XIX века. М., 1998 .

2 Борисов А.Б. Руководители карательных органов дореволюционной России М. ,1979.

3 Сизиков М.И. Борисов A.B. Скрипилев А.Е.История полиции России (1718-1917 гг.) М., 1992.

тематики исторических работ. Это сказалось на изучении государственных институтов Российской империи, в том числе правоохранительных органов.

Наряду с историками, начавшими работать в советский период, появлись новые исследователи. Большинство из них сосредоточилось на изучении отдельных вопросов существования и деятельности институтов правопорядка1. Так Е. И. Елинский в своих работах уделяет основное внимание исследованию уголовного сыска, при этом трактуя это понятие очень широко. А. В. Горожанин изучает вопросы взаимодействия общества и правоохранительных органов.2

Появляется целый ряд работ �