автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Московский биржевой комитет как представительная организация буржуазии (1870-1913 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Московский биржевой комитет как представительная организация буржуазии (1870-1913 гг. )"

российская академия наук

институт российской истории

РГ6 од

/ ^¿Н 11а правах рукописи

епифанова лилия михайловна

МОСКОВСКИЙ БИРЖЕВОЙ КОМИТЕТ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БУРЖУАЗИИ (1870 - 1913 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва -1998

Работа выполнена в Центре «История России в XIX в.» Института российской истории РАН

Научный руководитель -

доктор исторических наук А.П. Карелии

Официальные оппоненты

доктор исторических наук J1.I1. Бородкин, кандидат исторических наук В.В. Керов

Ведущее научное учреждение

Московский государственный педагогический университет им. В.й. Ленина

Защита диссертации состоится <1

<//Г» _ 1998 г. в //

часов на

заседании Диссертационного совета Д 002233.02

Ннститута российской истории РАН по адресу: 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете Института российской истории РАН.

Автореферат разослан

1998 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук

Т.В. Бойко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Процессы, ныне происходящие в нашей стране, массовый интерес в обществе к ее истории побуждают историческую науку к анализу тех сюжетов и реалий прошлого, которые связаны с проблемой судеб России второй половины XIX в. - начала XX в. Один из наиболее важных ее аспектов -эволюция отечественной буржуазии. В этой связи выбранная для исследования тема -«Московский биржевой комитет как представительная организация буржуазии (1870 -1913 гг.)», является довольно актуальной. Изучение практики минувших этапов самоорганизации российской буржуазии может дать немало поучительных уроков для современного предпринимательского класса в отношении выработки оптимальных форм и способов его социального существования.

Промежуточное положение представительных предпринимательских объединений в иерархии организационных форм функционирования буржуазии (между предприятием на производственно-экономическом уровне и партией в политической сфере) делает их исследование чрезвычайно перспективным в целях преодоления до сих пор существующего разрыва в изучении социально-экономических и социально-политических аспектов истории российского делового мира1. Во-первых, исследование деятельности предпринимательских представительных организаций конкретизирует проблему взаимоотношений класса и его групп с правительством. Во-вторых, изменения в составе, характере, направлениях и масштабах деятельности представительных организаций в определенной степени отражают эволюцию соответствующих составляющих класса, что, в конечном счете, является одним из показателей эволюции буржуазии в целом. В-третьих, вопросы взаимоотношений между различными организациями непосредственно связаны с проблемой соотношения тенденций дифференциации и консолидации в процессе развития класса.

Выбор для самостоятельного изучения одной из представительных организаций объясняется тем, что исследование на микроуровне позволяет решить две важных задачи: углубить, конкретизировать и дополнить изучение процессов, которые сложно проанализировать сразу в масштабе всего класса или даже одного его

1 См.: Воронцова Е.А. Документы и материалы представительных организаций российской буржуазии - съездов предпринимателей. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1988. С. 1,6 - 8

слоя, во-первых, сопоставить эти процессы с такими же или подобными явлениями в организациях, представляющих другие слои или группы, и тем самым выявить соотношение общего и особенного, во-вторых.

Важность темы определяется также тем, что предметом настоящего исследования является Московский биржевой комитет - главное объединение одной из основных региональных групп российского делового мира, так называемой московской буржуазии, в истории которой и в настоящее время существуют вопросы, нуждающиеся в прояснении и уточнении. Никем из исследователей не отрицается тот факт, что москвичи держались несколько обособленно от других региональных предпринимательских групп. С другой стороны, все более очевидным становится, что не уровнем капиталистического развития объясняются различия между отрядами отечественной буржуазии, преодолевается распространенный ранее тезис об отсталости московской деловой элиты1.

Цель настоящей работы сформулирована следующим образом - создать более или менее целостный облик Московского биржевого комитета как ведущей организации Центрального Промышленного района и как крупнейшего представителя одного из наиболее распространенных в России типов предпринимательских организаций - биржевых обществ и комитетов.

Хронологические рамки настоящей работы определяются генеральными процессами в социально-экономической истории России и характером правительственной торгово-промышленной политики. Нижняя граница исследования - начало 70-х гг. XIX в. Тогда было положено начало становлению отечественной банковской системы, происходили другие коренные экономические изменения. Правительство стало довольно активно рсализовывать стремление к непосредственному насаждению некоторых отраслей промышленности. К этим годам относится начало официальной представительной деятельности Московской биржи. Верхняя граница, 1913 г., - последний год предвоенного промышленного подъема, прерванного войной - характеризуется достижением российским капитализмом достаточно высокого уровня развития. К этому времени было практически завершено формирование финансово-промышленных групп, интересы которых выражали крупнейшие представительные организации.

' См.: Бовыкин В. И., Петров Ю. А. Коммерческие банки Российской империи. М., 1994; Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX в. -1914 г. М., 1998

4

Историография и источниковаи база исследования. Поскольку Московский биржевой комитет был представителем самого массового типа предпринимательских организаций в России, то сначала следует остановиться на освещении в исторической науке особенностей, присущих всем российским биржам.

А.А.Вольский, исследовавший в начале XX в. состояние системы торгово-промышленного представительства в России отмечал, что биржами было объединено не более 8 % крупнейших предприятий. При этом большинство бирж было не в состоянии развивать заметную деятельность из-за ограниченности в средствах и правах1.

Заметной вехой в исследовании системы торгово-промышленного представительства стали работы О.А.Когана, опубликованные в начале 1910-х гг. под псевдонимами А.Ерманского и АГушки. Он определял биржи как «организации представителей крупнейшего и крупного промышленного и торгового капитала, а также немногих представителей среднего и торгового капитала» соответствующей территории2. Оценивая деятельность предпринимательских организаций, в том числе и бирж, Коган утверждал, что они функционировали в режиме «давнишнего интимного сотрудничества крупного капитала с государственной властью», и квалифицировал их как «преддумъе»3.

Большой интерес представляет вышедшая в 1913 г. работа Е.С.Лурье, который впервые предпринял попытку создать концепцию, охватывающую систему объединений буржуазии в целом. «Официальным» организациям, возникшим при том или ином участии государства, противополагались созданные по инициативе заинтересованных предпринимателей «частные организации для защиты общих интересов промышленности и торговли». Относя биржевые комитеты, также как и комитеты торговли и мануфактур к органам официального представительства, Лурье подчеркивал отличие первых от вторых по составу, и по тем связям, которые установились у них с буржуазией. При этом он характеризовал деятельность

1 Вольский A.A. Представительство русской промышленности и торговли в настоящее время и основы предпринимательства, необходимые в ближайшем будущем. Первый съезд Союза Промышленных и Торговых предприятий Российской империи. [СПб., 1906.]. С. 2 - 4, 7,8

2 Гушка Л.О. Представительные организации торгово-промышленного класса в России. Доклад, прочитанный на общем собрании И.Р.Т.О. в заседаниях 12 и 18 ноября 1911 г. СПб., 1912. С. 54, 67, 79

3 Ерманский А. Крупная буржуазия. И Общественное движение в России в начале ХХ-ro века.

Под редакцией Л.Мартова, П.Маслова и АПотресова. Т. 2. Ч. 2. СПб., 1910. С. 98 - 99, 91

5

большинства бирж как «весьма слабую» и полагал, что в большинстве бирж преобладают представители торговли1.

1920-е гг. были отмечены работами П.А.Берлина, который полагал, что биржевые организации имели бюрократический характер2, и СЕ.Сефа, который, отметил, что биржи, все больше пополняясь на рубеже Х1Х-ХХ вв. представителями промышленного и банковского капитала, все же продолжали оставаться организациями торговых капиталистов3.

Первая в советской историографии попытка дать общую картину организационных форм торгово-промышленного представительства и рассмотреть социальную природу представительных организаций была предпринята в 1959 г. Я.И.Лившиным. Он подчеркивал, что инициатива использования бирж в социальном качестве принадлежала самой буржуазии. Характеризуя биржи как олигархические сплочённые корпорации крупной буржуазии, ограничивающиеся в своей деятельности «большей частью вопросами, вызванными местными интересами купечества», Лившин отмечал, что в крупных биржах преобладающее положение занимали не торговые, а промышленные фирмы и банки4.

Г.А Дихтяр, опубликовавший в 1960 г. монографию о внутренней торговле дореволюционной России, определял биржи как довольно замкнутые корпорации крупного промышленного и торгового капитала, которые «единым фронтом выступали против комиссионной деятельности банков, конкурировавших с торговыми капиталистами»5. И.Ф.Гиндин в своей концептуальной статье 1963 г. об особенностях социально-экономического развития крупной российской буржуазии характеризовал биржевые комитеты как узкогрупповые объединения. Признавая, что в биржах буржуазия проявляла достаточно заметную активность, он, тем не менее

1 Лурье Н.С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России. Подготовительные материалы и этюды для характеристики предпринимательского движения. СПб., 1913. С. 1 -2,8, 11-12, 13,59, 48, 54

2 Берлин П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. Л. - М., 1925. С. 215 - 216

? Сеф С.Е. Буржуазия в 1905 году. По неизданным архивным материалам . М. - Л, 1926. С. 14,

53

4 Лившин Я. И. «Представительные» организации крупной буржуазии в России в конце XIX -начале XX вв. // История СССР. № 2.1959. С. 97,95, 98,99, 100

5 ДихтярГ. А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. М., 1960. С. 135, 137, 139, 138

6

считал, что до революции 1905-1907 гг. «устойчивые формы влияния буржуазии на правительственную политику» ещё не сложились1.

Специальный раздел в своей монографии о крупной российской буржуазии, вышедшей в 1974 г., посвятил предпринимательским организациям В.Я.Лаверычев. По его мнению характер общественного самоопределения буржуазии, отразившийся в формах и направлениях деятельности предпринимательских организаций, нес на себе отпечаток ее сословной и культурной ограниченности. В качестве причин, вызвавших выполнение биржами функций представительства, автор выдвигал как позицию правительства, которое должно было в интересах развития экономики допустить создание тех или иных предпринимательских объединений, так и заинтересованность в превращении бирж в представительные организации со стороны самих предпринимателей2.

Восьмидесятые годы ознаменовались достижением более высокой ступени в изучении проблематики предпринимательских организаций в монографиях Л.Е.Шепелева по проблемам торгово-промышленной политики России во второй половине XIX в. и в начале XX в. По участию в деятельности предпринимательских организаций властных структур первые были разделены на полуправительственные учреждения (комитеты торговли и мануфактур и купеческие управы) и общественные организации. Последние в свою очередь, подразделялись на территориальные (биржи и общества заводчиков отдельных районов) и отраслевые (съезды промышленников и торговцев). Терреториальные организации, по мнению Шепелева, включали различные по размерам предприятия, исключая совсем мелкие3.

К 1980-м годам относятся и первые работы по источниковедению и историографии предпринимательских организаций4, в одной из которых, в частности, отмечалось что, биржевая форма представительства на рубеже XIX-XX вв. стала

1 Гивдин И.Ф. Русская буржуазия и период капитализма. Её развитие и особенности // История СССР. 1963. N» 2. С. 74, 46

2 Лавёрычев В. Я. Крупная б}ржуазия в пореформенной России. 1861 - 1900. М. 1974. С. 91,

102, 92

3 Шепелев Л. Е. Царизм н буржуазия -во второй половине XIX в. Проблемы торгово-промышленной политики. Л.. 1980; он же. Царизм и б)ржуазия в 1904 - 1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987. С. 108 -109

"См., папример: Воронцова Е.А. Предпринимательские организации российской буржуазии ( к историографии проблемы) //Проблемы историографии и истории культуры народов СССР. М.1988.С.66 -81

наполняться новым содержанием, что позволило биржам вступить в соперничество с более сложными по форме съездами предпринимателей1.

Т. о., в качестве предпринимательских объединений биржи рассматривались в самых общих чертах наряду с другими типами организаций. Степень изученности биржевой формы торгово-промышленного представительства можно квалифицировать как довольно слабую, что связано с недостаточностью конкретно-исторических исследований. В частности, незначительна информация об особенностях внутренних механизмов деятельности бирж, об их составе.

На сегодняшний день существует единственная работа, полностью и специально посвященная Московской бирже - исторический обзор, выпущенный в 1889 г. к ее 50-летнему юбилею2. Представляющее собой весьма обстоятельное изложение большого массива фактов, издание имеет обзорно-описательный характер.

Несколько страниц участию Московской биржи в разработке таможенного вопроса, а также сюжету смены в ее руководстве «молодой группой» П.П.Рябушинского группы «старого реакционера» Н.А.Найденова посвятила многотомная «История Москвы», вышедшая в 1950-х гг. Московскому биржевому комитету вместе с Московским отделением Совета торговли и мануфактур давалась несколько упрощенная дефиниция «местных органов административно-полицейского аппарата Министерства торговли и промышленности»3.

Сравнительно много внимания было уделено участию московских биржевиков в обсуждении рабочего вопроса и сюжетам размежевания внутри биржевого руководства на «старых» и «молодых» в монографиях В.Я.Лаверычева 1960-1970 it.4

Последнее двадцатилегие в отечественной исторической науке было отмечено двумя крупными монографиями В.С.Дякина, из которых можно узнать о политической деятельности ряда видных московских биржевиков5. Несомненную важность для исследования представительной деятельности Московской биржи

1 Воронцова Е.А. Документальные материалы представительных организаций... С. 8

2 Московская биржа. 1839 - 1889. Очерк возникновения и деятельности. М., 1889

3 Истерия Москвы. В б тг. Т. 4. M, 1954. С. 219 - 225; Т. 5. М„ 1955. С. 127 - 129,673 - 674

4 Лаверычев В. Я. Монополистический капитал в текстильной промышленности России ( 1900 -1917 гг.). М., 1963. С. 155 - 169, 176 - 177; он же. По ту сторону баррикад (из истории борьбы московской буржуазии с революцией). М., 1967; он же. Царизм и рабочий вопрос в России (1861 - 1917 гг.). М„ 1972.

5 Джин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 - 1911 гг.». Л., 1978; он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 -1914 гг. (Разложение третьеиюньской системы). Л., 1988

8

имеют статья А.Н.Боханова об отношении крупной буржуазии к вопросу о подоходном налоге1 и статья М.М.Шумилова о проектировании реформы представительных торгово-промышленных организаций2.

В настоящее время в связи с усилением внимания к истории отечественного предпринимательства появился ряд работ, в совокупности представляющих собой портретную галерею российских бизнесменов - членов Московской биржи".

Из зарубежной литературы следует отмегить монографии американских историков Т.Оуэна и Дж.Ракман. Оуэн, прослеживая социальную историю и развитие идеологии крупной московской буржуазии с середины XIX в. до 1905 г., рассматривает появление представительных функций у Московской биржи как проявление «беспрецедентного духа взаимного доверия» между правительством и буржуазией. Влиятельность Московской биржи определялась тем, что она представляла интересы и торговли, и промышленности, а также состояла из предпринимателей всех губерний Центрального Промышленного района, а не только одной Москвы. Не рассматривая конкретную деятельность Московской биржи, автор на основе л!гтературы и ряда опубликованных источников делает заключение о достаточной ее эффективности

В монографии Дж. Ракман, концентрирующей внимание па социальных и культурных аспектах истории московской деловой элиты, взаимоотношения последней с властью рассматриваются как проявление так называемых особых отношений. Московский биржевой комитет служил одним из инструментов создания и поддержания этих особых отношений. К проблеме обретения Московской биржей представительных функций исследовательница подошла также и с точки зрения

' Боханов А.Н. Вопрос о подоходном налоге в России и крупная буржуазия ( конец XIX - начало XXв.)//Историческиезаписки. Т. 114.М., 1986. С.276-293

2 Шумилов М.М. Проект реформы представительных торгово-промышленных организаций России в конце XIX - начале XX в.// Исторические записки . Т. 118. М„ 1990. С. 292 - 311

' Боханов А. Н. АИ.Гучков // Россия га рубеже веков: исторические портреты. М.. 1991. С.79 -111: Думова Н.Г. Хозяин Тверской мануфактуры // Предпринимательство и предприниматели России. Ог истоков до начала XX века. С. 228 - 238; Иванова Л.В. Николай Найденов - коммерции советник и историк Москвы // Предпринимательство и предприниматели России. Ог истоков до начала XX века. М., 1997. С. 216 - 227; Наумова Г.Н. «Московский фралнуз» Юлий Петрович Гужон // Предпринимательство и предприниматели России. Ог истоков до начала XX века. С. 321 - 328; Петров Ю. А. П.П.Рябушинский // Россия на рубеже веков: исторические портреты. С. 112 - 154; он же. Династия Рябушинеких М., 1997; Шацилло М.К. Сергей Четвериков и его дело // Предпринимательство и предприниматели России. Ог истоков до начала XX века. С. 255 - 265 и др.

процессов, происходящих внутри делового мира: Московская биржа стала организацией крупных капиталистов, в то время как предприниматели средней руки объединились в Московском купеческом обществе. В ограничении деятельности Московской биржи обсуждением экономических вопросов исследовательница видит проявление сословных традиций. Ракман принадлежит единственная на сегодняшний день попытка дать целостную и подробную картину состава Московской биржи1.

Т. о. представительная деятельность Московской биржи фактически не являлась еще объектом самостоятельного научного исследования. Изучению подвергались только отдельные ее аспекты, которые рассматривались попутно при изучении других проблем и сюжетов социально-экономической истории России.

Использованные при исследовании источники структурно распадаются па несколько групп. Первая группа - это источники законодательно-нормативного харакгера, в первую очередь - Торговый устав и Уставы ряда российских бирж, привлечение которых было необходимо, поскольку в них зафиксированы самые существенные черты бирж как представительных организаций, регламентация основ их деятельности.

Вторую ipyniiy, базовую для данной работы, составили архивные материалы, главным образом - различные документы Московской биржи, которые находятся в особом фонде Московского биржевого комитета (ЦГИА г. Москвы, Ф. 143, 1153 ед. хр., 1839 - 1918 гг.). Документы текущего делопроизводства руководящих органов биржи обладают достаточной степенью информативности, поскольку они фиксировали рассматривавшиеся биржей вопросы, излагали их суть и позицию биржи. Богаты фактическим материалом документы подготовительного характера: доклады, вышедшие из недр различных биржевых структур, черновые материалы проектов, записок биржи и т. п. Весьма важны документы, относящиеся к выборам личного состава руководящих структур биржи: списки лиц и учреждений, имеющих право на участие в выборах, кандидатские списки и др.

При работе над диссертацией активно использовалась переписка биржевых органов и должностных лиц с властными структурами различных уровней, предпринимательскими организациями, фирмами и частными лицами. Эти документы

' Owen Т.С. Capitalism and politics in Russia. A social history of the Moscow merchants,1855 -1905. Cambridge University Press. 1981. P. 53,64, 113-116

(отзывы и замечания Московской биржи на присылаемые правительством проекты, ходатайства, справки и пр.) необходимы для понимания особенностей и механизмов функционирования биржи. Они также содействовали прояснению точек зрения биржевиков па соответствующие вопросы и реального положения дел во взаимоотношениях между верхами крупной московской буржуазии и правительством, уточнению места, занимаемого Московской биржей среди других предпринимательских организаций.

Для конкретизации сведений о ведущих московских биржевиках были использованы их личные дела как членов Московского отделения Совета торговли и мануфактур из его фонда (ЦГИА г. Москвы, Ф. 616).

Самостоятельную группу составили опубликованные источники. Сюда относятся выходящие с 1911 г. ежегодные отчеты Московского биржевого комитета2 и другие его издания, справочники второй половины XIX в. - начала XX в^, а также издания некоторых представительных организаций.

Дополнением вышеперечисленных материалов явились источники четвертой группы - опубликованные воспоминания представителей делового мира первопрестольной столицы: П.Л.Бурышкина4, П.Л.Найденова5, В.П.Рябушинского6, С.И.Четверикова7. Были использованы таюке материалы прессы, главным образом журнала «Промышленность и торговля».

Не претендуя на всестороннее и исчерпывающее освещение выбранной темы, диссертант ставила перед собой следующие задачи: определить причины,

1 Ruckman J.A. The Moscow business elite : a social and cultural portrait of Wo generetions, 1840 -1905 Northern Illinois University Press. 1984. P. IX, X, 19-21, 24-25,34, 126,141, 138, 143, 202

2Отчет о деятельности Московского биржевого комитета за 1910 (1911, 1912, 1913) год. М., 1911(1912,1913,1915)

3 Акционерно-паевые предприятия России. М., 1912 - 1917 гг.; Вся Москва на .... М. 1876 - 1917 гг.; Дмитриев-Мамонов В. А. Указатель действутощих в Империи акционерных предприятий. СПб.. 1903; он же. Указатель действующих в Империи акционерных предприятий и торговых домов. Ч. 1 - 2. СПб., 1905; он же. Указатель действующих в Империи акционерных предприятий. СПб., 1908; Крайз Ц. Банки и акционерные торгово-промышленные предприятия, оперировавшие в России за последний отчетный год (1899 /1900 и 1900/1901 тт.). СПб., 1902; Справочная книга о лицах, получивших в ... г. купеческие свидетельства по 1 и 2 гильдиям в Москве.( Справочная книга о лицах, получивших в ... г. купеческие и промысловые свидетельства по г, Москве) М., 1869 - 1916 гг.

4 Бурыпшш П. А. Москва купеческая. Нью-Йорк, 1954. Неоднократно переиздана ныне в России, см., например: Бурыткин П. А. Москва купеческая. М., 1990

5 Найденов Н А. Воспомшания о виденном, слышанном и испытанном.( Напечатаны для лнц, принадлежащих и близких к роду составителя). Ч. I. М., 1903; Ч. II. М., 1905.

6 Рябушинский В. П. Купечество московское.// День русского ребенка. Сан-Франциско. 1951. Ныне переиздано в России- Былое (Приложение к газете "Деловой мир"). 1991. № 1 -3

1 Четвериков С. Безвозвратно ушедшая Россия. Берлин, 19211

факторы и условия обретения биржами функций защиты интересов буржуазии, их общие особенности, выявить основополагающие принципы и систему механизмов реализации Московской биржей представительных функций; конкретизировать понятия «Московская биржа» и «Московский биржевой комитет».

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым специальным исследованием деятельности Московского биржевого комитета как представительной организации буржуазии На основе привлечения большого массива архивных материалов был создан цельный облик организации: представлено ее структурное развитие, сформулированы конкретные направления и формы ее деятельности, а также уточнены и персонифицированы ее социально-экономические параметры. На примере участия московских биржевиков в выработке основ реформы организованного торгово-промышленного представительства раскрываются социально-политические стремления крупной буржуазии Промышленного центра России в начале XX в. Кроме того, в работе уточнены и обобщены причины и условия, побудившие буржуазию к использованию бирж в социальном качестве, а также основные характеристики данного типа предпринимательских объединений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его положения, фактический материал и выводы могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории российского предпринимательства и в преподавании отечественной истории, в частности при освещении пореформенной эволюции отечественной буржуазии и торгово-промышленной политики. Некоторые моменты могут оказаться полезны и современным российским бизнесменам, действующим в непростых условиях общей социальной нестабильности, финансовых и внешнеполитических проблем государства, прерванных предпринимательских традиций.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена к защите Центром «Истории России в XIX в.» Института российской истории РАН. Основные положения работы нашли отражение в публикациях и в докладе автора, прочитанном 25 марта 1998 г. на заседании Центра экономической истории России при историческом факультете МГУ им. М.В.Ломоиосова. Материалы исследования были использованы при подготовке выставки «Москва на фондовом рынке России XIX - начала XX вв.» (проходила в Московском государственном

выставочном зале «Малый манеж» 18-28 июня 1998 г.).

По своей структуре диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений, списка источников и литературы, использованной при работе над диссертацией.

Во введении определяется актуальность темы, ее научная значимость и новизна, формулируются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, делается историографический обзор, а также анализ использованного комплекса источников.

Первая глава - «Биржи как особый тип предпринимательских представительных организаций российской буржуазии» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф имеет вводный и обобщающий характер. В нем кратко представлены основные вехи развития биржевого дела в России. Роль отечественных бирж в выполнении их изначального назначения - служить оптовым товарным и фондовым рынком - практически до 1890 - 1900-х гг. по ряду причин не была сравнима с положением, занимаемым в экономиках своих стран западноевропейскими и американскими биржами.

Характер отечественного биржевого законодательства окончательно оформился с начала 1830-х гг.: юридической базой деятельности российских бирж становится как общероссийское законодательство (соответствующие статьи Торгового устава), так и частное - каждая российская биржа получает свой собственный, высочайше утверждаемый Устав. Инициатива в учреждении бирж была передана на места. Непосредственной начальственной инстанцией для бирж в разные периоды были Департамент внешней торговли, Департамент торговли и мануфактур, Центральные учреждения по части торговли и промышленности Министерства финансов, Отдел торговли Министерства торговли и промышленности. При этом законодательство позволяло биржам в некоторых случаях обращаться непосредственно к министру финансов (позже - министру торговли и промышленности) или обращаться в какое-либо другое министерство1.

Местная государственная власть была практически совершенно устранена от непосредственного вмешательства во внутреннюю жизнь бирж. Право биржевых комитетов на свою печать ставило их в разряд правительственных присутственных

1 Полное собрание законов Российской империи. Собрате второе (далее: ПСЗ И). Т. 7, № 5648; Т. 45. Огд.1,№ 48159

мест. Личный состав руководящих органов российских бирж являлся полностью выборным. Текущий правительственный контроль над деятельностью биржевых органов в форме обязательного присутствия на их заседаниях правительственных чиновников в России отсутствовал. Т. о., отечественный биржевой институт находился в сравнительно независимом положении от властей. Экономической основой относительной автономности бирж было самофинансирование их деятельности.

Второй параграф посвящен выявлению причин использования бирж как представительных организаций, их основных характеристик в этом отношении. Биржи в России стали первыми объединениями крупного капитала в силу определенной неразвитости российских общественно-политических учреждений, сравнительно 01раниченных возможностях буржуазии к классовой организации1. К использованию бирж в социальном качестве непосредственно подводило положение, сложившееся в деле организации торгово-промышленных представительства в условиях реформ 1860 - ¡870-х гг.

Как представительные организации биржи имели право ходатайствовать об устранении неудобств, произошедших вследствие действия каких-либо законов или распоряжений в торгово-промышленной сфере, а также пресечения соответствующих злоупотреблений; представлять свои предположения о мероприятиях, необходимых для развития торговли и промышленности; давать заключения на министерские проекты; делегировать своих представителей в различные правительственные и общественные инстанции.

Биржи были организациями преимущественно крупного и крупнейшего капитала. Главной их функцией было согласование интересов разных отраслей внутри района ее влияния и представительство их общих территориальных интересов вовне.

Деятельность бирж на арене представительства интересов предпринимателей невозможно оценить однозначно и окончательно в силу объективных обстоятельств. Во-первых, необходимо учитывать разную степень активности и масштабов деятельности конкретных биржевых организаций; во-вторых, выступать с окончательными обобщающими выводами пока не позволяет общая слабая изученность этого типа предпринимательских объединений.

'Линшин Я. И. Ук соч. С. 98

Вторая глава - «Структура и социально-экономические характеристики Московской биржи» - состоит из трех параграфов. Первый параграф дает краткую информацию о страницах истории Московской биржи до 1870 г., а также сравнительную характеристику ее Уставов 1839 г. и 1870 г. В Уставе 1870 г. выразилось стремление предпринимателей как можно точнее регламентировать не только внутреннюю жизнь биржи, но и определить ее общественный статус.

Во втором параграфе рассматриваются механизмы деятельности органов управления Московской биржи - общего собрания членов Московского биржевого общества, т. н. выборных биржевого общества и биржевого комитета. Компетенция общего собрания сводилась к избранию выборных, которым были полностью делегированы все права и обязанности Московского биржевого общества. Это было весьма рационально и выражало стремлении к оптимизации организационных форм. Выборные избирались раз в три года в количестве 100 человек (к ним избирались кандидаты), с 1906 г. - 1201. С течением времени должность выоорного становилась как бы наследственной, передаваясь от одного поколения той или иной предпринимательской династии другому, точно так же, как директорские посты в правлениях фирм.

Постоянно действующим исполнительным и распорядительным органом биржи был биржевой комитет, который состоял из председателя, трех (с 1876 г -пятерых) биржевых старшин и гоф-маклера. Ключевой фигурой биржи, концентрирующей в своих руках все нити власти, был председатель биржевого комитета. Развитие и расширение деятельности Московской биржи и ее комитета привело к созданию в нем в 1907 г. особого структурного подразделения -секретариата. Последний занимался предварительной разработкой особо крупных вопросов и устанавливал окончательную редакцию решений по ним.

В коллегиальных органах управления Московской биржи сильны были тенденции централизации, что позволяло довольно мобильно решать различные вопросы, но при этом приводило к известной олигархизации всей биржевой деятельности.

В третьем параграфе дается общая краткая характеристика неуправленческим структурам биржи. Главное внимание уделено Постоянной

' Центральный государственный исторический архив г. Москвы (далее: ЦГИА г. Москвы) Ф. 143.0п.1. Д. 243. Л. 10

комиссии (создана 14 июля 1870 г.), на заключение которой передавались наиболее важные или требующие предварительной обработки информации вопросы. К 1913 г. при Московской бирже, помимо Постоянной комиссии существовали следующие постоянные органы. Банковская, Лесопромышленная, Юридическая комиссии, Комитет по железнодорожным делам, Хлопковый и Прядильно-ткацкий комитеты. По необходимости биржевиками создавались проектные (временные) органы.

В процессе структурирования Московской биржи можно выделить два этапа: 1870 - 1905 гг., характеризовавшийся выработкой юридических основ и первыми опытами выхода за рамки управленческого структурирования, и с 1906 г., ко/да биржевая организация становится довольно разветвленной. В динамике появления внутрибиржеьых структур отразились, с одной стороны, умножение и усложнение торгово-промышленных проблем, а с другой - рост потребностей и активизация предпринимателей, группирующихся вокруг биржи. В разветвлении структуры Московской биржи отразилось также стремление се лидеров поддерживать соответствие возможностей своей организации требованиям к торгово-промышленному представительству, повысившимся с созданием новых объединений, в частности Съездов представителей промышленности и торговли.

Четвертый параграф посвящен конкретизации и персонификации понятий «Московская биржа» и «Московский биржевой комитет» в лице выборных Московского биржевого общества и кандидатов к ним. Автором была создана база данных, которая позволила сделать выводы об экономических и социальных параметрах биржевого общества. С отраслевой точки зрения в качестве преобладающей были представлены текстильная промышленность и торговля: удельный вес интересов выборных и кандидатов в этой отрасли составлял в 1888 г. около 51 %, в 1903 г - около 47 %, в 1912 г. - около 50 %. Однако важно то, что интересы выборных и кандидатов имелись и во всех других отраслях Москвы и Центрального Промышленного района. В частности, в обработке пищевкусовых веществ они составляли в 1888 г. - около 12 %, в 1903 г. - более 9 %, в 1912 г. - более 5 % в металлургии, металлообработке и машиностроении - более 5 %, более 9 %, более 8 % соответственно. Процент интересов выборных и кандидатов в промышленной сфере был весьма высок (более 46 % в 1888 г., около 59 % в 1903 г., около 60 % в 1912 г.), а процент представительства торговли снижался (более 31 %,

около 20 %, более 14 % соответственно).

В 1888 г. 57 выборных и кандидатов (35,2 % от общего количества выборных и кандидатов) занимали по несколько должностей или помимо руководства собственным делом входили в число руководителей других предприятий, 29 человек (17,9 %) было занято в трех и более коммерческих структурах. По данным на 1903 г. 95 человек (55,2 %) числились в руководстве двух и более фирм, 59 (34,3 %) - в руководстве трех и более фирм. В 1912 г. 86 выборных и кандидатов (56,2 %) руководили несколькими коммерческими структурами, в руководстве трех и более фирм фигурировали 53 лица (34,6 %) (все проценты даны в отношении к общему количеству выборных и кандидатов соответствующего года).

В зоне деятельности московских биржевиков, имевших непосредственное отношение к руководству тремя и более коммерческими структурами, в 1888 г. находилось 62 фирмы из 180, представленных в этом году выборными и кандидатами, что составляло 34,4 %, в 1903 г. - 154 фирмы (58,3 %) из 264, в 1912 г. - 123 (60,0 %) из 205 фирм. Из всех членов этой группы лиц структурные связи с кредитными предприятиями имели в 1888 г. 22 человека из 29 (76 %), в 1903 г. - 29 из 59 (49 %), в 1912 г. - 36 из 53 (68 %). Эти цифры свидетельствуют о довольно высоком уровне концентрации капитала, персонифицированного выборными Московского биржевого общества и их кандидатами. (Вероятно, что впоследствии использованные автором данные будут уточняться и дополняться, однако вряд ли изменится общая картина.)

Выявленная практически непрерываемая тенденция к уменьшению удельного веса среди выборных и кандидатов лиц, имеющих купеческие свидетельства, вполне согласовывается с генеральными изменениями в соотношении общего количества промысловых документов и числа купеческих свидетельств, происходившими в конце XIX в. - начале XX в.1

Третья глава - «Основные проблемы торговли и промышленности в деятельности Московской биржи» - состоит из восьми параграфов2. Первый параграф посвящен участию московских биржевиков в обсуждении ряда вопросов таможенной политики. Общий таможенный тариф рассматривался в Особом комитете по

1 Бохапов АЛ. Крупная буржуазия России (конец XIX в. -1914 г.). М., 1992. С. 30, 42 - 43

2 Огромный объем информации не позволил автору осуществить всеобъемлющее исследование многосторонней деятельности Московской биржи. Были выделены и рассмотрены только те проблемы и вопросы, которые патл та свое выражение в функционировании специально создаваемых при бирже постоянных и временных органов.

тарифным делам, созданном в 1889 г. при бирже совместно с Московским отделением Совета торговли и мануфактур. В начале 1910-х гг. в нескольких специальных временных биржевых комиссиях и биржевом комитете московские предприниматели параллельно занимались обсуждением нового тарифа и предварительной работой по пересмотру торгового договора с Германией. Особое внимание тогда было уделено состоянию торговли зерном, в первую очередь рожью1. Московские биржевики заявляли о необходимости проведения целой системы мероприятий, направленных на поддержание в России аграрного сектора экономики и лучшую организацию се сельскохозяйственного сбыта. Они настаивали на том, что следует, не дожидаясь общего пересмотра таможенного тарифа и заключения нового договора с Германией, ввести пошлины на привозной хлеб2.

При неоднократном инициировании правительством вопроса о таможенном объединении Финляндии с Россией московские биржевики резко и весьма мотивированно высгупали против этого5. Обсуждая во второй половине 1890-х гг. и в начале 1900-х гг. вопрос о порто-франко на Дальнем Востоке, Московская биржа стояла на позиции последовательного протекционизма, который был выгоден, прежде всего, для крупной промышленности старых развитых экономических районов, но нередко был стесннтелен для более молодого торгово-промышленного класса окраин.

Второй траграф посвящен наиболее важным сюжетам участия московских биржевиков в обсуждении мероприятий правительства по налогообложению промышленности и торговли: проекта изменений некоторых статей Положения о пошлинах за право торговли и промыслов (начало 1880-х гг.), проекта Положения о государственном промысловом налоге (середина 1990-х гг.), закона 2 января 1906 г. Подробно рассматривается работа образованной летом 1906 г. при Московской бирже Комиссии по подоходному налогу во главе с П.П.Рябушинским. Московские биржевики, также как и другие крупные предприниматели страны заявили, что введение этого налога возможно только при условии полного пересмотра всей системы обложения промышленности и торговли.

1 См.: Московский биржевой комитет. Материалы к рассмагреншо вопроса о ввозе в Россию и Финляндию хлебных грузов. М., [19 -]

1 Отчет о деятельности Московского биржевого комитета за 1912 год. М., 1913. С. 58

3 См.: Московский биржевой комитет. К вопросу о таможенном объединении Финляндии с

остальными частями империи. М., [191-]

Заметное место отведено освещению позиции Московского биржевого комитета по отношению к местному' обложению торгово-промышленной деятельности в пользу земств и городов, сформулированной в специальном издании «Земское обложение земель и торгово-промышленных заведений» (1911 г.). В нем заявлялось, что торгово-промышленные заведения обложены сильнее, чем земельная собственность. Москвичи, также как и Съезды представителей промышленности и торговли отвергли любое повышение земских налогов вплоть до уравнения обложения земель, с одной стороны, и промышленности и торговли - с другой, и до пересмотра положения о представительстве торговли и промышленности (т. е. предпринимателей) в органах местного управления1.

В своей деятельности по отношению к налоговым вопросам Московский биржевой комитет неизменно проводил линию на оказание всяческого сопротивления намерениям правительства хотя бы даже и незначительно увеличить обложение торгово-промышленной деятельности, а точнее, крупной буржуазии.

В третьем параграфе рассматривается деятельность биржи по обсуждению двух аспектов законодательных условий предпринимательства -коммерческого судопроизводства (в середине 1860-х гг., начале 1870-х гг., конце 1890- гг., начале 1910-х гг.) и регулирования вопросов коммерческой несостоятельности (кон. 1880 - нач. 1890-х гг., начало XX в.). В отношении последних московские биржевики проявили себя особенно инициативно. Это объяснялось тем, что вопрос об основах деятельности внешних администраций фактически являлся не чисто законодательной проблемой, а проблемой коммерческого кредита.

В 1910 г при бирже по предложению председателя Московского биржевого комитета Г.А.Крестовникова была создана Юридическая комиссия, в состав которой входили не только крупные предприниматели, но и видные юристы Москвы. Факт учреждения Юридической комиссии, которая по мысли ее создателей должна была инициировать рассмотрение важнейших проблем торгово-промышленного законодательства, следует рассматривать как одно из проявлений возросшей социальной активности верхов буржуазии.

Четвертый параграф - «Рабочий вопрос в деятельности Московской биржи» - посвящен рассмотрению нескольких сюжетов. Наступательная линия в

1 См.: Журналы заседаний экстренного съезда представителей промышленности и торговли, состоявшегося 10, И и 12 ноября 1911 года в С.-Петербурге. СПб., 1912. С. 58-112

19

поведении Московского биржевого комитета отразилась в деятельности биржевой Комиссии по рабочему вопросу (1905 - 1907 гг.) и попытке создания Союза фабрикантов и заводчиков Центрального Промышленного района. Оборонительная линия поведения была рассмотрена через попытку московских предпринимателей создать при бирже в начале 1880-х гг. Комитет вспомоществования увечным рабочим1, а также через деятельность биржевых комиссий по вопросу о фабричном законодательстве (1906 г.), по рабочему законодательству (1907 г.), по подготовке к введению в жизнь законопроектов по страхованию рабочих (1912 г.). Бескомпромиссное отношение Московского биржевого комитета к разным аспектам рабочего вопроса шло в русле генеральной линии крупной российской буржуазии и свидетельствовало о том, что даже среди наиболее выдающихся ее представителей господствовала меркантилистская поведенческая мотивация и практически отсутствовал стойкий интерес к идее социального партнерства.

В пятом параграфе - «Представительство интересов хлопчатобумажной промышленности и торговли в работе Московской биржи» - рассматривается деятельность нескольких органов биржи, различных по своему назначению. В работе временных комиссий по развитию русского хлопководства (создана в 1904 г.), об увеличении площади посевов под хлопок (1907 г.) и др. доминирующим аспектом была забота о законодательном закреплении наиболее выгодных и гарантированных условий участия частного капитала, в первую очередь московского, в ирригационных мероприятиях. Хлопковый комитет (создан в 1907 г.) предназначался, главным образом, «для разрешения всяких могущих возникнуть при торговле... хлопками споров»2. Однако его функционирование, несомненно, способствовало укреплению авторитета биржи как представительной организации.

Создание при бирже в 1909 г. Прядильно-ткацкого комитета принято рассматривать как следствие влияния кризисных явлений в хлопчатобумажной промышленности в 1908 г. и связанной с ними тенденции к монополизации. Диссертанту кажется более правильным говорить, о том, что комитет проектировался, в первую очередь, как третейская инстанция, выполняющая функции технического

! ЦГИА г. Москвы. Ф. 143. On. 1. Д. 95 а. Л.58 - 59 об

2 Московский биржевой комитет. Положение о Хлопковом комитете и правила торговли русским, среднеазиатским и персидским хлопками на Московской бирже (с приложением классификации русского, среднеазиатского и персидского хлопков). М., 1908. § 1

обеспечения сбыта готовой хлопчатобумажной продукции, орган, подобный Хлопковому комитету, действующему в сфере сбыта-закупки сырья.

В шестом параграфе на основе обширного фактического материала автор освещает деятельность Московской биржи по обсуждению ряда проблем железнодорожного транспорта. Наибольшую заинтересованность она проявила к вопросам эксплуатации железных дорог, что обуславливалось правительственной политикой в этом вопросе, а также составом Московского биржевого общества. Центральной проблемой в деятельности созданного при бирже в 1891 г. постоянного Комитета по железнодорожным делам и Железнодорожного отдела при нем (учрежден в 1892 г., функционировать начал в 1893 г.) были железнодорожные тарифы. Данные биржевые структуры пытались не только насколько возможно влиять на общую тарифную политику правительства и установление соответствующих размеров конкретных тарифных ставок, но и контролировать и корректировать применение тарифных норм непосредственно в практике железнодорожных перевозок. Для этого заведующий отделом присутствовал при обсуждении тех или иных мероприятий правительственными железнодорожными инстанциями, Общими съездами представотелей русских железных дорог, Советом Съездов представителей промышленности и торговли. Кроме того, отдел выдавал справки по железнодорожным тарифам и проверял накладные на предмет правильности взимания железными дорогами платы за транспортировку грузов. С 1910 г. при Комитете по железнодорожным делам функционировала юридическая консультация для ведения исков к железным дорогам судебным порядком.

В седьмом траграфе основное внимание уделено деятельности биржевой Банковской комиссии, которая возникла в 1906 г. в результате повседневных потребностей московских финансистов. Она осуществляла техническо-правовое обеспечение деятельности банков и оборотов с ценными бумагами. В частности, в 1909 г. комиссия попыталась добиться, правда безуспешно, от Министерства финансов важной для предпринимателей Москвы отмены инструкции, согласно которой банкам в залог под ссуды разрешалось принимать только те ценности, которые были зафиксированы в котировочных бюллетенях (в Москве в силу особенностей местного фондодержательства многие бумаги не вводились в биржевые котировки).

Восьмой параграф посвящен Лесопромышленной комиссии, созданной в 1907 г, по инициативе возглавившего ее П.П Рябушинского. Ее деятельность была не очень активной и концентрировалась вокруг вопросов, связанных с транспортировкой лесных грузов. Вероятно, организация комиссии была связана с борьбой группы т. н. «молодых» московских предпринимателей за влияние на Московский биржевой комитет.

Т. о., деятельность Московской биржи была очень многоаспектной. Автор считает необходимым смягчить категоричность общепринятой точки зрения, что социально-экономическая деятельность биржи «носила случайный характер»: «не было никакой планомерности, не было заранее установленной программы»1. Наличие постоянных структурных неуиравленческих единиц фактически является одним из элементов стратегического планирования: постоянные вспомогательные органы биржи довольно четко нацеливали ее на пролонгированное действие в определенных направлениях. Позиция Московского биржевого комитета далеко не всегда совпадала с планами правительства и интересами других предпринимательских групп, что 01"раничивал0 степень эффективности его деятельности.

Четвертая глава - «Московский биржевой комитет и проблема представительства интересов торгово-промышленного класса» - состоит из четырех параграфов. В первом параграфе предпринята попытка осветить вопрос о концептуальных установках руководства Московского биржевого комитета в понимании задач предпринимательских организаций. Собственно более или менее развернутой принадлежащей ему концепции представительной деятельности не известно, однако можно выявить его общие ориентиры. Они сводились к тому, что представительство должно было быть «легитимным», т. с. осуществлягься через организации, признанные представительными по закону2. При этом эти организации не должны были включать в себя представителей бюрократического и интеллигенгского элементов3. Задачи представительных организаций сводились «к выяснению и правильному освещению предпринимательских интересов», предоставлению материалов «своем)7 министерству»4, а также указанию «общего

1 Бурыппсин П. А У к. соч. С. 245

2 ЦПИА г. Москвы. Ф. 143. Оп. I. Д. 92. Л. 12

3Там же. Д. 36. Л.52, 53 - 54 об, 55, 57, 58

^руды Четвертого очередного съезда представителей промышленности и торговли ,

состоявшегося 11. 12 и 13 ноября 1909 г. СПб., 1910. С. 31

направления экономическо-финансовой политики» и содействию «в разработке отдельных ее частей но мере их выдвигания»1.

В начале XX в. понимание московскими биржевиками задач представительных организаций подверглось некоторой корректировке. «Совершенно новые условия для законодательной деятельности» (создание Государственной Думы) должны были вызвать «применение новых методов работы и со стороны совещательных... учреждений». Их отзывы и предположения должны были теперь служить не только материалами для министерств, как ранее, но и оказывать влияние на законосовещательные учреждения2. В этом русле шло создание при Московской бирже вспомогательных органов, которые занимались детальной разработкой соответствующих вопросов, а также привлечение к ее деятельности специалистов -юристов, статистиков и др.

Во втором параграфе рассматриваются основные сюжеты длительной истощи поиска наиболее оптимальных организационных форм представительства интересов российской буржуазии, который с 1903 г. был сконцентрирован вокруг вопроса о введении в России торгово-промышленных палат. Министерство торговли и промышленности проектировало палаты в качестве территориальных (погубернских) организаций, которые бы возникали по инициативе предпринимателей. Совет Съездов представителей промышленности и торговли в принципе поддержал эту идею и выработал к 1909 г. свой проект на основе некоторой переработки министерского проекта. Большинство биржевых организаций вообще выступили против идеи введения в России палат и настаивали на реформировании бирж как основы территориального представительства. В 1906 г. на съезде Союза промышленных и торговых предприятий Российской империи московские биржевики предложили ввести только 13 палат, каждая из которых объединяла бы один из крупных экономических районов3. Москвичи заявляли, что палаты смогут занять подобающее положение, если они будут возникать не в соответствии с пожеланиями предпринимательских групп, а принудительно - согласно единому общегосударственному закону.

'Там же. С. 41.

2 ЦПИА г. Москвы. Ф. 143. Од. 1. Д 544. Л. 120

3 Журналы заседаний съезда Союза промышленных и торговых предприятий Российской империи 1906 г. [СПб.],[1906]. С. 6 - 8,12 -13

Третий параграф посвящен деятельности созданной в 1910 г. временной Комиссии по вопросу о введении торгово-промышленных палат в России при Московской бирже и выработанному ей проекту. В основе последнего лежало два положения, принципиально отличавших его от проектов министерства и Совета съездов: во-первых, принудительная организация палат, во-вторых, большая площадь округов палат. Принудительность должна была гарантировать, что палаты не будут детищем интереса каких-либо отдельных групп буржуазии и что они не станут поставлены в зависимость от позиции министерства, а также послужить активизации делового мира. Большие округа (предлагалось создать 16 палат) способствовали бы, по мнению Московского биржевого комитета созданию мощных, сконцентрированных организаций.

Т. о., в 1906 г. предложение Московского биржевого комитета о введении палат было оборонительным шагом, рычагом для оказания давления на иные предпринимательские группировки в целях избрания более приемлемого для Москвы принципа организации всероссийского объединения. В начале 1910-х гг. он старался вести наступательные действия: не только восстановить свои позиции, несколько пошатнувшиеся после создания Съездов представителей промышленности и торговли, но и реализовать свои возросшие амбиции. Руководители и идеолога Московской биржи считали, что максимально централизованное, одновременно введенное сверху в масштабах всей империи и ведомое крупной буржуазией представительство станет гораздо более мощным рычагом давления иа власть, чем многообразная по формам, постепенно складывающаяся во времени и в пространстве система. Однако, радикализм московских биржевиков оказался неприемлемым ни для правительства, ни для широких слоев торгово-промышленного класса. В реакции провинциальных бирж на проект Московского биржевого комитета отразился характерный для российской буржуазии начала XX в. разрыв между лидерами класса и его основной массой.

Поскольку в России торгово-промышленные палаты до Первой мировой войны так и не были введены, главными местными предпринимательскими организациями продолжали считаться биржи, среди которых Московская оставалась ведущей.

В четвертом параграфе характеризуются основные направления и формы,

в которых реализовывалась представительная деятельность Московского биржевого общества и комитета. Первым направлением были ответы на различные запросы правительственных учреждений, которые готовились в форме докладов, записок и ходатайств, отзывы на министерские законопроекты, а также разработка собственных проектов по общим и частным вопросам торговли, промышленности и финансов. Другим направлением было участие делегируемых биржей предпринимателей в работе правительственных инстанций. Третье направление составляло выяснение мнений предпринимателей по тем или иным вопросам торгово-промышленного развития и правительственной политики.

Самостоятельным направлением деятельности Московской биржи можно считать ее взаимоотношения с другими организациями буржуазии. Наиболее регулярные отношения руководство биржи поддерживало с предпринимательскими организациями Москвы и Центрального Промышленного района, по отношению к которым она являлась ведущей. В литературе принято подчеркивать обособленность Московской биржи от Съездов представителей промышленности и торговли. Следует добавить, что при этом она была вполне интегрированным и довольно активным членом данного объединения и использовала его в качестве одного из каналов воздействия на власть и влияния на деловой мир. Еще одним направлением являлась информационная деятельность Московского биржевого комитета. По поручению различных властных структур он распространял среди предпринимателей те или иные сведения, предоставлял информацию о финансовой благонадежности предприятий или коммерческих проектов1 и др.2

Одним из наименее разработанных вопросов в истории отечественных представительных организаций является их деятельность в сфере влияния на общественное мнение. Московский биржевой комитет не формулировал официально своей позиции в этом вопросе, однако его издательская деятельность оказывала не только информационное содействие представителям предпринимателей в законосовещательных учреждениях, но и оказывала известное влияние на общество. D позитивном для московских предпринимателей плане влияли на общественное мнение мероприятия биржи, шедшие в русле благотворительности и меценатства.

1 ЦГИА г. Москвы. Ф. 143. Оп. 1. Д. 320. Л. 1, 2,10 об., 12, 13; Д. 321. Л. 215 об.; Д. 205 а. Л.

2 Там же. Д. 32. Л. 15 - 22 об., 24 - 24 об., 25 - 31 об., 39

25

Результаты проведенного исследования обобщены в «Заключении». Изучение истории и деятельности одной из крупнейших представительных организаций буржуазии России продемонстрировало, что эти организации являлись одним из важнейших элементов практики предпринимательства в качестве рычагов и орудий воздействия на органы власти для создания возможно более благоприятных условий предпринимательской деятельности. Представительные организации отражали функционирование буржуазии и ее отдельных групп в социально-экономической сфере. Экономические составляющие являлись определяющим элементом, однако экономическое постоянно продуцировало социальное, что было связано, в конечном счете, с генеральными процессами, происходящими в истории буржуазии во второй половине XIX - начале XX в.

Рассмотренный период истории Московской биржи (1870 - 1913 гг.) можно разделить на два этапа. Первый продолжался с конца 1860-х гг. до середины 1900-х гг. Это было время становления биржи на основе новых организационных принципах Устава 1870 г., формирования ее взаимоотношений с властями Во второй период, начавшийся с середины 1900-х гг., биржа вступила как одна из наиболее авторитетных и влиятельных организаций, имевших прочные связи и сложившийся имидж. Однако время диктовало необходимость активизации деятельности биржи и приспособления к новым условиям, что выразилось в более динамичном ее структурировании и изменении в ее руководстве: председателем биржевого комитете стал сравнительно гибкий в политическом отношении Г.А.Крестовников, в состав комитета вошли П П.Рябушинский и А.И.Коновалов.

Хотя не все предпринимаемые Московским биржевым комитетом значительные инициативы и шаги достигали успеха и позитивно воспринимались правительством, они имели реальное значение для социальной самоорганизации крупной буржуазии. Московские предприниматели старались максимально использовать возможности биржи. Однако, в начале XX в. степень социальной зрелости и амбиций московских биржевиков стал превышать уровень возможностей их организации. Наиболее яркой попыткой москвичей официально преодолеть биржевую ограниченность стала выработка ими проекта введения в России торгово-промышленных палат.

Влияние Московского биржевого комитета в правительственных сферах и

его авторитет в деловом мире основывались, в конечном итоге, на большом значении Москвы и Центрального Промышленного района в экономической жизни страны. Московская биржа оставалась одной из ведущих организаций и в начале XX в. также в силу своего состава, налаженных связей, накопленного опыта и адаптации к меняющимся социально-экономическим условиям.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

Биржевые общества и комитеты // Предпринимательство в России (вторая половина XIX - начало XX в.) [3,8 листа - в печати]

Московская биржа как представительная организация крупной буржуазии (1870-1913 гг.) //Ежегодник экономической истории [4,9 листа - в печати] Найденов H.A. // Москва. Энциклопедия. М., 1997. С. 548 - 549 Найденовы //Москва. Энциклопедия. М., 1997. С. 549 - 550 Оловянишниковы //Москва. Энциклопедия. М., 1997. С. 593 - 594 «Бромлей братьев общество» //Москва. Энциклопедия. М., 1997. С. 142 -

143

«Липгарт Э. и Ко» // Отечественная история. Энциклопедия [0,24 листа - в

печати]

Найденов H.A. // Отечественная история. Энциклопедия [0,21 листа - в

печати]

Найденовы // Отечественная история. Энциклопедия [0,19 листа - в печати] «Оловянишикова П.И. сыновья» // Отечественная история. Энциклопедия [ 0,43 листа - в печати]

Егорьевский самородок // Былое. Приложение к журналу «Деловой мир». 1992. № 8. С. 14

Миссионеры искусства // Былое. Приложение к журналу «Деловой мир». 1996. №5. С. 15

От «Экономки» до Кремлевских курантов // Консультант. Информационно-справочный журнал. 1996. № 1. С. 208 - 217

Московский фондовый рынок дореволюционной России. Выставочный каталог, (в соавторстве с Ильиным C.B.). М., 1998

Оловянишниковы и деятельность Московской биржи // Ш

Оловяшшшиковские чтения (Тезисные материалы). Ярославль, 1998. С. 37 - 38