автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Московский Новодевичий монастырь в истории культуры России второй половины XVII в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Московский Новодевичий монастырь в истории культуры России второй половины XVII в."

г-г ь

ОД

. „маврский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 1 ни. М.В.ЛОМОНОСОВА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

на правах рукописи

Чистякова Марина Викторовна

МОСКОВСКИЙ НОВОДЕВИЧИЙ МОНАСТЫРЬ В ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА (к вопросу об истории русско-белорусских связей)

Раздел 07.00.00- «Исторические науки» Специальность 07.00.02 —«Отечественная история»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва —1999

Работа выполнена на кафедре истории России до начала XIX в. Исторического факультета Московского Государственного университета им. М.ВЛомоносова.

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Научный консультант: чл.-корр. РАН, профессор

[Владимир Сергеевич Шульгин!

Леонвд Васильевич Милов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, старший научный сотрудник

Олег Алексеевич Шватчеико (ИРИ РАН)

кандидат исторических наук, доцент

Антонина Ефимовна Чекунова (РГГУ)

Ведущая организация — Институт славяноведения РАН, отдел истории восточного славянства

Защита состоится

ЬЧ.оч

.1999 г. на заседании диссертационного совета

К-053.05.27 по отечественной истории в Московском Государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: Москва, Воробьевы горы, МГУ,

1-ый корпус гуманитарных факультетов, аудитория

т

4 /е.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. Горького МГУ (1-ый корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан.

1999 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

Н. В. Козлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ. XVII пек в истории русской культуры отмечен как ереходпып период от культуры средневековой к культуре нового времени, лементы которой с особенно» силой проявились во 2-й половине столетия. Это ремя отмечено проявлением активного восприятия и овладения лучшими остпженнями духовной и материальной культуры Западной Европы. Этому бстоятельству способствовало усиление культурных связей российского народа с аселеннем Украины и Белоруссии, через земли которых новая культура роникала в Россию. Изменения политических границ, произошедшие во 2-й оловнне XVII в., вхождение в состав России Левобережной Украины. Киева, аети Восточной Белоруссии, а также возвращение части русских территории асшпрялп возможности культурного взаимовлияния людей, населяющий эти смли.

Носителями новых культурных ценностей становятся многочисленные ападнорусекие переселенцы, миграция которых в Россию стала массовой в азваннын период. Социальный состав переселенцев был довольно разнообразен, днако бесспорно, что особая роль в распространении новой духовной культуры ринадлежала представителям духовенства. Эгу роль «западнорусского ученого юнаха» отмечали еще С. М. Соловье» и В. О. Ключевский.

Белое н черное духовенство, спасаясь по свидетельству источников, «от оиеппя развращенных униатов», прибегало на завоеванных территориях к омощн российских властен, получая от последних охранные грамоты для своих юпастырен. Млн в большом количестве переезжало в Россию, расселяясь в осспйскпх монастырях. Эта позиция встречала поддержку и у российского равительства, которое кроме благосклонного отношения к западной культуре, мело и соображения практического свойства. Привлекая на свою сторону редставнтелей духовенства, российские власти заручались тем самым и оддержкон местного населения, зная степень влияния духовенства на население, ывшее, в основном, православного вероисповедания. Так было с почитавшимся Белоруссии игуменом Кутеинского монастыря Нонлем, который в 1654 г. ращался к русскому государю «с ппымн многими старцами», что «они все ради н

хотят быть под твоею государевою высокою рукою». Безусловно, учитывалось и то обстоятельство, что духовенство, обладавшее земельными владениями, переходило под власть российского па фпарха со всеми своими доходами.

Проблема взаимною культурного влияния украинского, белорусского и русского народов заслуживает тщательного рассмотрения, поскольку особенностью развития русской культуры и искусства во 2-й половине XVII в. становится, безусловно превалирующее влияние западнорусской культуры. Восприятие подобного варианта западной образованности явилось наиболее приемлемым для российского общества, т. к. основой ее оставалось православие. В землях Украины и Белоруссии сложился своеобразный тип православной образованности, способной противостоять «латинству», что было вызвано особенностями положения там православной церкви: неирскрапииощсе« противостояние католицизму и униатству. Православные монастыри, основапньк в этих землях, рассматривались как оплоты, призванные отстоять православие I господствующей среде католической и униатской церкви.

Представители западнорусского монашества, в большом количеств* переезжавшие в российские монастыри, во многих из них занимали лидирующе положение. Это способствовало усилению влияния новой культуры, в том числе 1 богословской. Поэтому некоторые российские монастыри в названный перио становятся центрами западнорусской культуры, способствуя ее распространен!!! в российском обществе.

Рассмотрение роли западнорусского духовенства в деле распространен!: новых культурных влиянии на примере истории отдельных роеенйек! монастырей открывает новые возможности в проблеме изучения истории русскс культуры 2-й половины XVII в.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ в предлагаемой работе явил Новодевнчий монастырь, особенности развития его истории во 2-1'! полови XVII в. Переезд в этот московский монастырь в 1654 г. монахинь с «Белой Роа из Кутеннского Успенского монастыря положил начало новому этапу в е истории, существенно изменившему уклад монастырской жизни, его внешн облик и пр.

ЦЕЛИ. В соответствии с вышеизложенными проблемами определялись п задачи данной работы: расширим, имеющиеся представления об истории русско-белорусских культурных свячен »о 2-м нолошше XVII п.— периоде, когда после жопчания русско-польской воины и изменения государственных границ,

юянплись вочможности для оо.ТСС широкого КУЛЬТУРНОГО В'Ш] шодепетвия.

Проследить на примере 1! оно денн чьего монастыря масштабные хпульппы всестороннего влияния западнорусской культуры, форм ее 1роянлсния на российской почве, роль белорусских насельников монастыря в них процессах. Покачать Новодевпчпи монастырь как один нч представительных )брачцон влияния западнорусской духовной культуры в России и как сруппеипшн пенф распространения этого влияния в российском обществе 2-й юловдшы XVII в.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается, прежде всего, в шешнрешш имеющихся представлений о роли российских монастырей в едснросфаненпи западнорусской духовной культуры. 15 этом отношении пример московского Новодевнчьего монастыря является достаточно представительным, г. к. нсрсечд белорусских монахинь повлек за собой значительные изменения в его »кладе и, в конечном папе, сделал этот московский монастырь одним из сруииейшнх центров западнорусского культурного влияния.

Использованные в работе источники помогли существенно расширить )меющпеся свидетельства о пребывании кутеннеких стариц в Новодевнчьем лонастыре. Сведения, которые можно было почерпнуть но этой проблеме в исторической литературе, сводились в основном лишь к констатации факта ,1аееопо1 о переселения западнорусских монахов в российские монастыри.

Представленные же й работе материалы дали возможность троаналнчировать результаты этого явления в российской культурной среде: зыявнть историко-культурные связи белорусских переселенцев, проследить сарактер этих связен п их направленность, определить значительную роль и )лияние кутепнекого ядра в составе Новодевпчьего монастыря, в конечном итоге мфсделншиего особенности его исторического развития во 2-ой половине XVII в.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ предлагаемой работы связана, фежде всего, с расширением источниковедческой базы исследуемой проблемы.

Во-первых, это комплекс документов, обнаруженных в фондах Г'ГЛДЛ, которые содержат массу ранее неизвестных свидетельств об истории Поводевпчьего монастыря названного периода, в том числе характеризующих русско-белорусские связи Поводевпчьего монастыря. Кроме тог о, в музейной коллекции удалось выявить ценные источники по названной проблематике. Наиболее яркиГ пример—Синодик Поводевпчьего монастыря 1710 г.. ранее неисследованный i неопубликованный. Синодик явился замечательным источником свидетельствующим о широких западнорусских связях Поводевпчьего монастыр! и лидирующем положении и нем белорусского ядра монастырских иаселышков.

Практическая значимость работы имеет значение и в сфере развит: музейной деятельности, прежде всего в экспозиционной, научно-фондовой i просветительской работе музея «Новодевичпй монастырь».

АПРОБАЦИЯ предлагаемой работы заключалась в написании научны статей по названной теме и докладах на научных конференциях. Днссертаци была обсуждена на заседании кафе;(ры истории России до начала XIX i Исторического факультета MIT и рекомендована к защите. Отдельные е положения были опубликованы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

СТРУКТУРА. В структурном отношении работа состоит из введепн четырех глав и заключения.

ВО ВВЕДЕНИИ в самых общих чертах дается характеристика процесс« проникновения элементов западнорусской культуры в Россию во 2-й полови XVII в., происходивших на фоне сложной политической обегановк затянувшихся военных действий, сложных дипломатических neperoBopi изменения границ государств и пр.

Эти обстоятельства поюекли за собой изменения в перковн организации земель, вошедших в состав Российского государства. К известно, населениеTqipuTopiui. входивших в Речь Посполитую, исповедуют православие, объединялось в единую церковную организацию --- Киевск) митрополию, подчиненную власти конеiauтннонольеко

патриарха. В период вхождения веосшв России новых терриiopi

начался процесс подчинения епархий Киевской мшрополии московскому (unpimpvaiy. Ото г процесс «качался сложным н долгим: он продлился до 1686 г. Однако часи) мтрополпп: пекоюрые белорусские (moi ндевская. полоцкая) п смоленская енархнн уже в 1654-56 гг. »om.ni в ведение московского шлриарча.

Необходимо чамсппь. чго. несмотря на го обстоятельство, чго украинские и белорусские переселенцы исповедовали православие. имелись расхождения в пскоюрых сторонах обря.ц юсгп. совершаемой в России и » чемлях 1СIleiiCKc ii м i п poi юл1111.

Ого обстоя гельстно вьпывало недоверие в определенной части российского общества ич-ча опасения проникновения п влияния католицтма. Оги он,-(Осипя привели. в частности. к решению в 1620 г. при патриархе Филарете Iгсрскрс?нииа11> чападноруескпх переселенцев «и православную христианскую веру». В конце XYH и. вспыхнула oci ран полемика между российскими и мнадпорусскими богословами но проблеме о «времени пресуществления святых ларов».

При ном пчнеешо. чго на 1 рпарх Фнларег покровительствовал обрачованным украинцам п белорусам, которые получали от государя н патриарха жалование «за выход н крещение».

l'a же политика покропи гельетва чцпидноруееким переселенцам продолжалась в течение всего столетня, когда с 1650-х годов их «выходы» приняли массовый характер. В частности, широко известен в этом отношении патриарх Пикон, как покровитель украинских и белорусских выходцев, ценивший чаиаднорусекую образованность и основавший в России два крупнепших монастыря с украинско-белорусским составом браги»: Пверекнй и Воскресенский. ставшие Петрами чападноруеекои культуры.

Как уже упоминалось, иолшпка покровпгельсгва чападноруеекои ч'улыурс проводилась и светскими властями. Хорошо ичвестны результаты ¡.тняння новой культуры при дворе царей Алексея Михаиловича, Федора Алексеевича, царевпы-пранш слышны Софьи Алексеевны. Ого влияние было ипроко распространено п среди крупнейших представителен чпаги: Ф. М. ¡'ннцева. А. Л. Орднн-Пащокпна. .V. С. Магвесиа.В. В. Голицына.

Результаты подобной позиции свсчеких и духовных властей отчетливо проявились в истории приборного Поводсвпчьсго монастыря.

ПЕРВАЯ ГЛАВА «Источники и литература» соответственно нггшшшо состоит 1П двух частей. Первая часть посвящена характеристике основных источников, привлеченных к рабо те. Прежде чем перейти непосредственно к характеристике использованных источников, необходимо отмеппь. чю ) тшзиая проблема при изучении истории Новодевпчьс! о монастыря Х\'1-Х\'П ми. состоит в отсутствии монастырского архива за эти дна столегпя. Архив монастыря, ныне хранящийся в музее, ведет свое начало с документов конца XVIII в. Пеключешк составляют лишь несколько памятников, хранящихся в фондах музея и имеющие исключительно важное значение: Приходная книга Новодевичьего моиастыр! 1603-1604 гг., Нкладман книга 1674-1675 гг.. рукописные столбцы XVII- п. XVII вв. и др. Документы же по истории монастыря интересующего нас период; рассеяны по разным архивохранилищам Москвы и Санкт-Петербурга.

В связи с этим основная задача, стоящая перед исследователем па перво; этапе работы, заключается в проблеме выявления источников. Подобною род поиски в рамках поставленной 1смы были предпршшы в Россниско: государственном архиве древних актов. В дополнение к свидсчедьствам архивны источников н диссертации привлекались и маюрналы. хранящиеся в фонда музея. Это собрание рукописного и старопечатного фонда, огдельнь свидетельства монастырского архива, предметы из коллекции рпзинц монастыря н др.

Самую многочисленную фуниу источников представляют актовт материалы. Документы, составившие основу работы, представлены ботыш комплексом следственных дел. хранящихся и РГЛДЛ. которые в осиошк касаются материалов стрелецкого восстания 1698 г. Это следственные де. Преображенского приказа (ф.371), материалы фонда Уголовных дел I государственным преступлениям (ф.6) и некоторые документы стретецк розысков, н том числе опубликованных в материалах «Розыскных дел о Федо Шакловитом и его сообщниках».

Кроме того, как дхптняюици свидетельства использовались хкчерпа дритк фондов РГЛДЛ: Смц'иьшо цига (ф.145). Мацииштио приказа (ф.24'

Монастырских дел (ф. 125). Ilaipnapntero Дворцового приказа (ф.236). Царские подлитн.Ю иисч.ма (ф.142) и др. В основной массе -на группа материалов представляет собой своды розыскных дел: «раероенме речи», списки привлеченных к следствию. (скоы пмпоспммх приговоров, указов, связанных с проведением следствия и т.д.

Oui материалы дали много псиных свидетельств об истории Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в.. об особенностях его развития после переселения монахинь из Восточной Белоруссии. жизни монастырских насельников в -нот период, их отношению к событиям политической истории ораны в конце столешя и пр. Таковыми, например, явились материалы Преображенского приказа, представляющие собой комплекс розыскных дел начала XVI11 ». п некоторые другие дополняющие свидетельства, позволившие установить факты широких и активных белорусских связей Новодевичьего монастыря п зтот период.

В перечне важнейших нсточипкон иидное место занимают свидетельства Синодиков Поводевнчьего монастыря, в особенности Синодика 1710 г. Изучение рукописи Синодика дало массу сведений по проблеме выявления русско-белорусских связей (п том числе дополняющих данные материалов РГ'АДА), целый ряд имен представителен украинского н белорусского духовенства, особо почитаемых в Поводеннчьем монастыре и т.д.

Среди источников мемуарной! характера большой интереса'!« раскрытия данной темы представляют записки архидиакона Павла Аленпского «Путешествие Лшнохийекого патриарха Макария в Россию в половине XVII в.». Значение иого источника дли данной работы состоит в том, что в нем впервые упоминается о пребывании н составе Поводевнчьего монастыря «казацких» монахинь. Необходимо отмстить, что в процессе работы с различными тинами источников (в том числе и с записками Павла Ллсппского) создается проблема, .'вязанная с большой неопределенностью терминов, обозначающих жителей различных областей, »ходивших в состав Речи Поенолитой. Павел Алеппекнн шзывасг монахинь-переселенок из Восточной Белоруссии и из Смоленска ■<казацкими женщинами». Кроме лого, жителей Украины и lirrpyuamoH называет

«русскими», а жшслси России - «московшами». Га же неопределенное! в прослеживается и в архивных документах, котрые изобилуют 1ермпнамп: «черкешенпн», «казак», «поляк», «белоруеен». аднгвпн» п пр., иногда выхо.щев «из-за польского рубежа» русские источники определяют просто как «иноземец».

Полому многие ич подобных терминов в болышшеше случаев условны. К этому замечанию необходимо лишь добавим., что во 2-й половине XVII в. Новодевнчпп монастырь был заселен монахинями из Кубинского Успенского монастыря (Могил ейская епархия) и из Смоленска (из Вознесенского монаегыря). Большую часть состава последнего также составляли монахини in К\ тепно. Поэтому, если говорить о национальном составе переселенок Нонодевпчьегс монастыря, в основном это были монахини in Восточной Белоруссии.

В целом, следует скачан,, чю сопоставление данных разлпчны> источников дасг достаточно полное представление о роли белорусски: насельников Новодевнчьего монаспяря, характере и причинах руеско белорусских связей в эют период.

Вторая часть первой главы посвяшепа обзору основною крут; исторических исследований по главным проблемам, заrpai пиающпмея в работе.

С[тедн них исследования, касающиеся истории развншя русеко: культуры 2-й половины XVI! в.: церковной негорпн в период подчинения влает московского патриарха областей, входивших в Киевскую мшроно.тшо: рол некоторых российских Monaciwpeii как ценами западнорусской к\лы>ры; i наконец, исследования по легорни собственно 1 ¡оноденпчьею монастыря.

Проблема проникновения и влияния западной кулыуры в России и XV в. интересовала многих историков XIX в.. в рамках ее затрагивались и вопрос церковной истории, т. к. носителями ноной кулыуры выступали п предеишите: духовенства. В главе рассматриваю гея в и ляды па проблему западного влияния России XVII в. С. М. Соловьева. В. О. Ключевского. П. А. Шляпкппа. ко торы описывая большой приток украинцев и белорусов в Россию, i роль в просвещении, обилие книг западных образцов, особенн отмечают значение «западнорусского православной) монаха».

Отдельно » исторической литературе XIX в. исследовалась история подчинения Киевской мнтрополнп российскому патриарху. К работе привлекался целый ряд исследовании по -цой проблеме: монографии М. О. Кояловича, II. А. Чпстовпча. С. А. Терновекого. В. О. ')йнгорпа. П. М. Покровского. Эти авторы детал1>но исследуют как церковную историю, так н в петом общественно-политический фон. сложившийся в украинских и белорусских землях в XVII в.

Исключительное значение для рассматриваемой темы принадлежит монографии К. 13. Харламповича «Малороссийское влияние на великорусскую жизнь». Отдельная глава в мой книге посвящена истории заселения Новодевнчьего монастыря «монамшямн-ииоземкамн». Используя » своем исследовании большую массу архивного материала, автор останавливается на проблеме русско-белорусских связей Поводевнчьего монастыря, правда, причины и характер них связей не оговарпвакяся. Придавая роли белорусских монахинь большое значение. К. 13. Харламповнч определяем Поводевнчнй монасшрь как «колонию» Кутепнского монастыря в России. Однако свидетельства материалов из фондов музея позволили зиачшельно уточить данные исследования К. В. Харламповича.

Среди исследований советской петриофпфпп к работе привлекались монографии но проблемам истории общественно-политической мысли России 2-й половины XVI! в., изучения вклада в русскую культуру выдающихся деятелен культуры Украины и Белоруссии. Среди них работы II. 13. Устинова, II. С. Чаева, А. II. Робинсона. Л. Н. Пушкарена, 13. М. Пузпкова и др. В книге А. Н. Мальцева «Россия и Белоруссия в середине XVII в.» отмечается политика покровительства русского правительства в Белоруссии, на завоеванных территориях п исследуются причины ттой политики но отношению к белорусскому духовенству.

Особенностью развития русского искусства 2-й половины XVII в. явилось сильное воздействие и восприятие им основ украинской н белорусской культуры. К работе привлекался целый ряд искусствоведческих исследований, касающихся путей развития русского искусства в названный период: архитектуры, книгопечатания, книжной графики, прикладного искусства и пр. Среди них работы II.'). Грабаря. М. А. Ильина. 15. А. Впниера. А. А. Сидорова. А. С. 'Зерновой. II. В. Мневой. М. М. Посшнконон-Лосевой п др.

Исследовании, посвященных непосредсшенно нсюрнп Новодевнчьек! монастыря, немного и омн. в подавляющем болышшеше. шшисаиы шпорами XIX в. Это сочинения II. M. Снегирева, II. Ф. Токмакова. Ф. А. Гп.шрона, Они на писаны ни основании большого обьема архивных документом. нанболл полного по тем временам. Однако, проблема белорусских святей 1 !оводевичьей монастыря по 2-Й иолонипе XVII н. не поднималась н них исюричсскп* исследованиях, офаннчпваясь лишь в пекоюрых ич них Konciaianucî пребывания в нем к\тспнеких монахинь, причем на период более иохшн'й -XVIII в.

Издания, рассматривающие историю IIонодевпчьего монастыря, i послереволюционной пегорпофафпн представлен!)! в подавляющем болынннсго путеводителями, выходившими в период 1920-80 гг. Задачи, стоящие перс, изданиями такого рода, предполагают изложение истории Новодевнчьск .монастыря конспективно, по важнейшим хронологическим датам. Значат переезда кутепнекпх монахинь в середине XVII в.. определенною ка: «замечательные изменения», было отмечено лишь в последнем м\зейно; путеводителе, вышедшем в 1988 т.

Учитывая значение, коюрое имели русско-белорусские связ Новодевичьего монастыря, в работе использовалась историческая .niiepaiyp; касающаяся истории отдельных монастырей, имевших и своем состат западнорусских переселенцев и подчеркивавших оживленные контакты Новодевнчьпм монастырем во 2-й половине XVII в. Среди них - книги I Строганова, II. Е. Забелина, И. Ф. Токмакова. II. А. Мурзакевича. M. 1 Аксенова и др. Отдельным комплексом в главе представлен обзор основнс литературы, касающейся истории стрелецких воссишпи конца XVII в.. главны образом — последнего стрелецкого восстания 1698 г. Эют раздел иредаав.н историческими сочинениями XYI11 в. (П. Крскшин. II. II. Голиков. Б. I Куракин). XIX в. (II. Г. Уетря.тов, С. М. Соловьев. 11. Я. Аристов) и XX в. (II. Голикова. В. II. Бугаиов).

Подводя ИГ01И. следует огмеппь. что история Поводевпчьа монастыря привлекала внимание исследователей разных направлении, талаоивс проблем истории церкви.кушпрыдилат^цшанп.к нолшических движений п г.

Между i см, проблема русско-белорусских сияю!i. влияния кутеинскнх насельников почт не исследовалась п исторической литературе. Привлечение новых архивных источников н сочетании с музейными материалами дали возможность получить новыесмидегельста по нон проблематике.

ВТОРАЯ ГЛАВА посвящена рассмотрению особенностей формирования состава Поводсвпчьего монастыря во 2-й ноловппе XVII в. Переезд в 1654 г. в Новодсгпчнп монастырь монахинь из (восточной Веторуеенп положил начато новому этапу в его развитии, в этот период формируются русско-белорусские связи монастыря. Эти процессы происходят па фоне массовой миграции западнорусского духовенства в Россию в середине столетня.

Москве во многих монастырях образуются целые поселения из переехавших монахов. Таковыми становятся Донской, Симонов. Богоявленский. Чанконоснасскпй. Данилов, Андреевский п др. Среди московских женских монастырей в 'нот ряд можно поставить Новодсвнчнц и Саввинский. В большинстве случаев переехавшие монахи составляли верхушку правления. Так было в Нверском Валдайском, Саввшю-Сюрожевеком монастырях. Многие из вышеперечисленных московских монастырей во 2-й половине XVII в. возглавляли игумены украинско-белорусского щхшсхождеиия. В этом отношении не сост авил исключения и Новоденичип монастырь.

На протяжении всей »юрой половины XVII столетня (с 1656 по 1701 гг.) монастырь возглавляли игуменьи «из кугепнок». Первой ш умеиьей-кутепнкон стаиовшея игуменья Кугеинского Успенского монастыря Мелання (Ермакова), как ее называют монастырские документы «прежде бывшой игумеиию на Белой Роен». Не сменили другие кутеникп — Анюннда. Анастасия (Хоцковская), Памфн.тия (Потемкина). Источники, которыми располагает музейная коллекция, помогли реконструировать их имена. Вкладные и владельческие надписи на книгах библиотеки H овод евп чьего монастыря, а также рукопись монастырского Синодика содержат данные об именах, отчествах н фамилиях белорусских игумений. ')га традиция оказалась довольно ус тойч ивой : мопахпнп-белорускн оставались игуменьями Новодевпчьего монастыря н в XVIII в. Подобные обстоятельства укрепляли положение новых насельнпц и способствовали

распространению и влиянию западнорусской богословской кулыхры н монастырях, ставшими местом их новых поселении. Переезд белорусских монахинь существенно увеличил н численное количество монахинь Новодсвпчьего монастыря: на 113 человек по сравнению с периодом 1630-40-х гг.

В подобном, привилегированном положении белорусских монахинь проявилась позиция российских властей но отношению к западнорусским переселенцам. Источники сообщают, что с переездом кузеинских стариц но распоряжению властен, монахини, жившие прежде в Новодевпчьем монастыре, были расселены по другим московским обителям. Кроме монахинь, в Москву переезжают их евегскне родственники, селившиеся в самом монастыре и недалеко от него (по-видимому, в монастырской слободе). Вблизи с Новодевичьпм монастырем располагался еще один женский монастырь -- Саввинский, где селились старицы из Украины и Белоруссии. По-вндпмому. их количество шкжс было весьма велико, т. к. в рассматриваемый период Саввинский монастырь получил название Ново-Саввпнского Киевского. По царскому указу в 1678 г. -jroi монастырь был приписан к Новодевичьему. Таким образом, от два монастыре вместе с прилегающими слободскими землями составили во 2-й половине XVII в одно из самых больших украинско-белорусских поселений в Москве.

Кроме шуменнп Новодевпчьсго монастыря, верхушку нравлени) составляли его духовники. На щхциженнп всей 2-й ноловнны XVII в. д\хошшкч Новодсвпчьего монастыря были кжже выходцами из Украины и Белоруссии. П имена: Дорофей Минсвич. Макарнй Ьаношконнч. Варфоломей. Пнполш. ll.ins Один из них — Дорофей Минсвич - был духовником патриарха Поакима, и свидетельствам источников после смерти Дорофея патриарх «в соборной церкв его отпевал». Изучение текста Синодика дало возможность предположи ¡ь, чт духовник Макарнй Батюшковнч до своего пребывания в Новодсвичье монастыре был насельником Пверского монастыря, а до этого, возможно, белорусского Кутеинекого монастыря. Имя духовника Варфоломс; выделяющего белорусских монахинь в составе Новодсипчьсг монастыря «как детей своих духовных», удалось выявить процессе изучения вкладных надписей на книгах монастырской библиотек

Массу сведений содержат источники об особом расположении царской семьи и патриарха, коюры.ч пользовались белорусские насельники Новодевичьего монастыря. Это свидетельства музейных материалов, дополненные информацией. извлеченном из архивных документов. Г1окров1пельс1во царской фамилии проявлялось в разных формах: это земельные вклады, число которых особенно возросло в годы регентства царевны Софьи; многочисленные вклады в ризницу и библшнеку монастыря и пр.

Об особом положении, которое заняли н монастыре украинские и белорусские переселенцы, сообщают многие источники. Это и сообщения записок Павла Алеппского. и свидетельства монастырского Синодика 1710 г. Синодик наиболее ярко демонстрируем особое положение западнорусских насельников: его рукопись построена таким образом, чю в начале большинства помянпков помещены поминания западнорусских насельников монастыря (игумений, духовников), lime одна особенность текста Синодика заключается в том. что среди поминаний белорусской части состава монастыря помешены имена некоторых видных церковных деятелей Киевской митрополии (шумен Ноиль Труцевич, епископ Мстиславский и Оршанский Мефоднй и др.)

Таким образом, новые насельники практически сразу после переезда заняли в Поводевичьем монастыре лидирующее положение. Это обстоятельство надолго определило формирование его связей, главными среди которых становятся контакты с православными монастырями Белоруссии, или с темп российскими монастырями, в которых были поселения западнорусских монахов. Источниками по этой проблеме являются как архивные документы, так и рукопись монастырского Синодика. В следственных документах Преображенского приказа, в различных «распросных речах» называются некоюрые российские монастыри (Донской и Саввино-Сторожевскин). с которыми власти Новодевичьего монастыря поддерживали тесные связи. Опубликованные «Акты Пверского монастыря» содержат массу интересных свидетельств о характере связей Новодевичьего и Пверского монастырей. Изучение рукописи монастырского Синодика, в дополнение к пышен.пваииым источникам, дао более широкое представление о связях Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в.

Поселившись » московском монастыре п. заняв в нем лидирующее положение, белорусские монахини сохраняли обширные святи с православными монастырями Белоруссии. В первую очерсд1>. по были пепрерываюшиес; контакты с Кутепнскими монас1ырямн. Богоявленским и Успенским. Судя ш документам, белорусская верхушка Новодевпчьего монастыря не кпькч интересовалась всем происходящим в Кулеинскпх монастырях, но п была гоюва по необходимости, оказать им помощь н иокрошпельано. Чнамсшпый 1 Белоруссии шумен Кутеинскою Богоявленскою монастыря Поиль Труцеипч как пока !ывает текст Синодика, был особо ночи тем в Новодснпчьем мопааыре Рукопись MonaeibipcKoro Синодика помогла выявить дополни юльные имен; игуменип Кутепнского монастыря. котрые отсутствую! в друтпч исследования: (II. М. Строева. II. II. Григоровича).

Тесные свячи поддерживали пласт и Новодевичьего моиааыря с< Смоленским Вознесенским монастьцх'м. часть монахинь которою так же. как и i Новодевпчпп. была пс|">евсдспа в Смоленск из Кутепнского Успснскок монастыря. Свидетельства об тшх связях coxpanu.Titci. в архивных докумеща> свидетельства которых дополняются информацией Синодика. Собсшешк взаимоотношения Новодевичьего и Смоленского Вочнесенскою мопастыр должны рассматриваться в контексте не прекращавшихся связей с Кутейно.

Рукопись Синодика позволила выявить данные, подшержденны архивными документами, о прочных еннм.х Новодсчшчьсчо монастыря с смоленским митрополичьим домом. Особенно icciimmh были опюшеиня с смоленским митрополитом Сильвестром Чернипкпм. Докумешы. выявленные фонде Преображенского приказа. покачали, чю у смоленскою мшроиолща Новодевичьем монастыре «среди черним были свойственницы» и. еще в oi.iihoci Сильвестра архимандритом Савинно-Сторожеиского монааыря «все де жнво1 его...и плап.я. и деньги, и червош.1С лсжа|... н сохранении н Новодевичьс монастыре. у черниц». Саивиио-Строжевскнн монастырь был одной из и обителей, где образовалось впуштельпое поселение западнорусских монахов, годы, когда монастырь вочглавлнл Спльвесчр Черницкии (быншп родом ич Полоцка. а позднее ciaiuiiiin монахом Пнсрско! монасчыря) между Новодсвпчьим и Саввино - Сторожст ким

монастырями установились оживленные взаимные контакты. '>ю показали выявленные докумешы фонда Монастырских дел и Смоленскою приказа.

Работ с архивными докумсшами позволила установить еще один российский монастырь - Крест овоздвижепскнй Бпзюков, расположенный в смоленскн.х землях, иод Дороюбужем. с которым в конке XVII н. у властен Поводевичьею монастыря установились тесные связи. Братия Бнзюкова монастыря в большинстве своем состояла из монахов Кутеинского монастыря, возглавлял монастырь шумен «белорусец» IIoacai[) Дранннк. Следственные дела Преображенского приказа содержа i розыскное дело капитана Бушрского полка, коюрое представляется важным пегочпиком. демонстрирующим наличие родственных связей между насельниками двух монастырей. Многочисленные допросы по тгому делу показали, что у монахов Бнзкжова монастыря были родственницы среди монахинь Поводсвичьего монастыря, поэтому многие вещи насельников монастыря под Дорогобужем хранил чей в Москве, в Новодевпчьем монастыре. Контакты между двумя монастырями не ограничивались только наличием родственных уз. подробнее характер их отношений рассматривается в с: i е; туто ще й г л а ве.

Еще одним монастырем, с которым у Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в. устанавливаются постоянные связи, являлся Валдайский Пнерскпй. Судя по евпдстельствам документов, власти Иверскою монастыря раулярно обращались к шуменье Новоденпчьего с просьбами о различных ходатайствах перед царем п пафпархом и т. д. Как известно, Иверский монастырь был построен ишриирхои Никоном п. по сто блаюсловеншо, туда были переведены монахи из Кутеинскою монастыря.

Таким образом, отношения властей Новодевичьего монастыря-с российскими обителями складывались на той же основе, что и с Кутсинскими монасмыримн в Белоруссии. Поному. формирование п их контактов Поводсвичьего моиасм.фя н России можно рассматривать в едином KoiiieKcie русско-белорусских связей Сопоставление выявленных свидетельств, содержащихся в архивных пеючниках и Maiepna.iax музейном коллекции, дало возможность определим, ус i анов.тенпе i давен с i вующей роли белорусской части

сослана Ново девичьего монастыря но 2-й половине Х\'П и. Кроме того, рассматриваемые нсгочнпкп позволили выяви п. широкий охват связей Новодевичьсю монастыря и православных белорусских монастырей, пли их братий. поселившихся в российских монастырях во 2-й половине XVII в.

ТРЕТЬЯ ГЛАВА. Политическая борьба конца XVI1 в.. стрелецкие выступления 16X0-1690-х гг. — явления масштабные, захватившие практически все стороны общественной жизни и ea.Mi.ie разные слон общества. Эти события нашли свое отражение и и истории Новодсннчьсго монастыря, который в конце столетия был тесно связан с царсинон-правит слышней Софьей Алексеевной. Препровожденная в 1689 г. в отстроенный сю монастырь, бывшая правительница провела здесь почти 15 лет. Как правило. Поводевичнй монастырь конца XVII в. рассматривался Лишь как место загочеиня опальной сестры Истра L Между тем, при изучении истории монастыря тино периода возникает закономерный вопрос: каковы были настроения в самом монастыре; существовала ли какая-либо позиция среди сто насельников (в том числе, белорусской ею части) по отношению к событиям, повлекшим за собой падение правительства царевны, все годы регентства покровительствовавшей 11оводевнчьему монастырю?

Основой дли работы над главой послужили материалы стрелецкого pcrjjKKa \(Ш г. (ф.371, 6), вместе с мак-риалами других следственных дел фонда Преображенского приказа. При внимательном прочтении материалов розыска обращает на себя внимание частое упоминание Иоводеннчьего монастыря, что вполне объяснимо, т. к. в это время в нем, уже в качестве фактпчеекоп узницы, пребывала бывшая правительница, с именем которой были связаны чаяния восставших стрельцов.

Одно из главных направлений розыска, возникших в материалах сентябрьскою следствия 1698 г.. было дело о письме, переданном восставшим стрельцам из Новодевичьего монастыря и призывавшее их «к возмущению и бунту». Эти обстоятельства ((.мели важное значение для дальнейшего хода розыска, т. к. позволяли связать стрелецкое выступление с деятельностью «кремлевского терема» п царевны Софьи Алексеевны в Новодевичьем монастыре. Дело о письме из Новодевичьсю монастыря очень запутано, следствие постоянно возвращалось к

нему и ходе розыска, нее более увеличивая количество допрашиваемых лиц. Особо допрашивалось так называемое «новодевичье окружение» (по определению M. М. Богословского) царевны Софьи: пост слышны, комнатные «девки», челядь п пр. Эти материалы следствия дат много цепных свидетельств о насгроенпях, сложившихся среди насельников монастыря п период стрелецкого выступления 1689 г. и последующею розыска.

Прежде всего, изучение материалов розыска позволило значительно расширить круг приближенных царевны, помимо тех лиц, допросы которых подробно анализировал M. М. Богословский. ')ют круг расширился в основном за счет монастырского духовенства, среди которою было много белорусских насельников.

Главная проблема в дате о письме из Моводсвичьего монастыря заключалась в том, что основное действующее лицо — стрелец Василии Тума, получивший это письмо и принесший сто в стрелецкие полки — уже не мог бить подвергнут допросам. Он был казнен в июне 1698 г. иод Воскресенским монастырем, после окончания розыска А. С. Шеина. Известно, что это обстоятельство сильно раз! певало Петра 1, обвинявшего Шеина в недостаточно тщательном ведении дела, так осложнившем в дальнейшем выявление связей сестер-царевен со стрельцами.

В ходе следствия по делу о письме, в попытке выяснить, кто же вынес В. Туме письмо из монастыря, возникает 1ак называемый «женский розыск». В этих материалах мелькает множество имен ефслстенх жен. Материалы «женского розыска» выявили массу важных подробностей об истории Поводевнчьсго монастыря и этот период. Например. •-- сведения о том, что но указу lliripa 1 в Новодевпчни монастырь «никого пущать не почали» уже в 1696 г. Тогда как известный указ Пегра о положении «на Москве в дев и чех монастырях», предусматривающий стротп пропускной режим, ограничивающий общение монахинь с «миром», датируется маем 1702 г. В следственных материалах достаточно свидетельств о том. что пропуск монахинь из монастыря вне предусмотренных правил, был доспмочным основанном ,чля «извета» в 1 [реобриженекпи приказ (розыск но делу подполковника Леиистопа 1699 г. и др.).

На проблему о том. кто же передал стрельцу 15. Туме письмо из Новоденпчьет монастыря. обращали внимание мши не историки, исследовавшие материалы стрелецкою розыска: П. Г. Устрялов. M. М. Бок>еловский. В. П. Буганов н др. Исследователи приходили к различным выводам. Так. M. М. Богословский утверждал, что письмо было передано стрельцам одной из стрельчих (Анной Никитиной). В. И. Буганов. подвергавший сомнению сам факт существования письма стрельцам из монастыря, отмечал. что возможно посредником, передававшим письмо (» случае, если оно существовало), был кто-то из стрельчих.

При внимательном изучении материалов розыска особое внимание было обращено на допрос стрельца Ганки l'ai ары. Па -лот допрос указывал еще M. М. Богословский, но исследователь заключил, что что .тишь «еще один вариант» в многочисленной цепи показании. Между тем, для раскрьпия данной темы допрос стрельца Г. Гагары представляет существенный интерес. В материалах допроса содержится информация о том. что письмо из Новодевичьего монастыря стрельцу В. Туме передала монахиня монастыря: «старица Лпеафья. родом полка». Кроме того, что в этом источнике следуст прямое указание на позицию некоторой части монастырских насельников, оказывающих поддержку царевне, для нас важна еще одна деталь: эта старица «родом но:п<а». Выявленные материалы представляют значительный шперее: свидетельства, приведенные выше, показали, сколь велики были в Ново девичьем монастыре 2-й половины XVII в. роль и влияние белорусских насельников. Документы допроса стрельца Г. Гагары подтвердили мысль о том. что белорусские монахини пользовались доверием царевны, поскольку им лапались подобные, весьма рискованные поручения. Следует сказать, что монахиня Лпеафья не проело передала письмо мятежному Сфельцу, а (как это следует из источника) и на словах передала от наивны «приказ... чтоб они шли к Москве для бунту».

Монахиня Лпеафья была не еопклшиюП представительницей зисштр^амк переселенцев Новодевичьего монастыря, оказывающих поддержку бывшей правительнице в годы ее пребывания в монастыре. Наиболее убедительные свидетельства о том содержатся в материалах розыска «о беглом чернеце П«ш|е Подвинском», бывшем д> пострига певчим царевны Са}ы. Материалы розыска

называю i представшелей духовенства («поп Иван 1м|шм1,ев, родом черкашенпн, Путивльекого уезду»), имена stoiiítctырекп.х певчих (Ннкнфор Васильев, также бывший певчим царевны Софьи, Сила Иванов). Известно, что большинство певчих — так называемых «всиеваков» -■ составлявших во 2-й половине XVII в. хор при особах царскою дома, являлись выходцами из украинских и белорусских земель. Эю имеет прямое отношение и к 11оаеафу 11одвпнскому, происходившему «родом пз нежинских мещан», в судьбе которою, судя по материалам розыска, деятельное участие принимала царевна Софья.

Документы розыска об II. Иодвииском содержат свндстельства о непрекращающихся русско-белорусских связях Новодевичьего монастыря в этот сложный для сю покрошпелышны период. Это контакты в самой Москве (Донской монастырь), и за ее пределами, в смоленских землях (Бизюков монастырь под Дорогобужсм). Сам II. Нодвппский, судя по документам следст вия, был после стрелелко] о розыска 1698 г. приговорен «к неисходному пребыванию» в Соловецком монастыре и, совершив оттуда побег, тайно явился в слободу Новодевичьего монастыря, к царевне Софье. Царевна, приняв участие в сю судьбе, направила своею бывшею певчею в Бизюков монастырь, где белорусы составляли основную часть брашн. Шуменом Бизюкова монастыря в то время был Иоасаф Дранник, «родом белорусе»», верный царевне и получающий «грамотки» из Новодевпчьсго монастыря, которые он «чол и жог». В материалах розыска II. Иодиинского проходит масса лиц, связанных с ним. При внимательном прочтении этих документов обращает на себя внимание определенная закономерность — многие из проходящих но следственному делу П. Поданпского лиц, оказываются связанными с православными белорусскими монастырями или их насельниками, живущими в России.

Интересно, что несколько ранее в 1689 г., Бизюков монастырь под Дорогобужсм упоминался и деле «о поимке старца Сильверстка Медведева». Знаменитый последователь Симеона Полоцкого в деле русского просвещения, сторонник партии царевны Софьи, монах Сильвестр оказался замешан в деле о стрелецком розыске 1689 г. и был вынужден бежать из Москвы. По дороге в дорогобужскую обитель он oci анавлпвас1ся и селе Мпкулино, принадлежавшем

Новодевичьему монастырю, у священника монастыря Григория Павлова: «были в ухоронке, под Новодевичьим монастырем».

Кроме духовенства Поводевпчьсго монастыря, в деле Подвпнского. среди люден связанных с ним, упоминаются и священники храмов, расположенных близ Новодевичьего монастыря. Например, священник Василий Никитин (духовник И. Подвпнского) из церкви Саввы Освященного, находящейся в приписном Саввинском монастыре, где. как уже упоминалось, поселилось большое число выходцев из Украины и Белоруссии.

Следственные документы Преображенского приказа содержат информацию о пребывании в Нонодсвпчьсм монастыре царевен Мнлославских: любопытно пересекается информация нескольких следственных дел о доверенных людях царевен Софьи, Феодосии. Екатерины и Марии, действиях -лих доверенных лиц, среди которых шкже достаточно много украинцев и белорусов. Например, певчий Федор Журавскнн. выполняющий при царевне Марии ту же роль, что и певчий Поднннский при царевне Софье: монахиня Нонодевпчьего монастыря Феодосия Борзаковская. приближенная к царевне Нкатерпие и пр. Архивные источники показали, что существующие связи Нонодевпчьего монастыря в конце столетия не ограничивались только фактом национальных и родственных связей белорусских насельников монастыря. Обитатели монастыря, заинтересованные в сохранении власт и за царевной, столь явно в течение своего правления покровительствующей Новодевичьему монастырю, ие остались равнодушными к борьбе за престол, обострившейся в последние годы XVII в. Этому способствовало и само пребывание в монастыре бывшей правительницы, не желавшей мириться с потерей власти. Поттому, политические страсти, бушевавшие за пределами монастыря, так своеобразно локализовались внутри его стен, где царевна обрата сторонников, готовых оказывать ей поддержку. Сторонники царевны представлены практически всеми категориями среди населышкон монастыря. В первую очередь, "зто — духовенство: священники, духовники, монахини, среди которых очень сильные позиции определял белорусский состав. Несмотря на реальную опасность, круг сторонников бывшей иравитслышцы. как показывают источники, был довольно широк, и -л о позволяет сделат ь вывод о

наличии ошто зшнюнш./х настроений, существовавших к монастыре и исходными* о) монастырской верхушки.

ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА. Общее впечатление о результатах влияния белорусских насельников в 11оводевичьем монастыре было бы неполным без характеристики привнесенных ими члемспгон национальной культуры, существенно изменившими внешний облик монастыря, интерьеры сто храмов, некоторые особенности монастырскою уклада и нр. История Иоводевичьего монастыря 2-й половины XVII в, в полной мерс вобрала в себя все проявления повою культурного влияния. Переезд белорусских монахинь в Новодсвнчий монастырь в середине столетия существенным образом изменил внутренний уклад жизни монастыря, определяющее влияние новых населыпщ проявилось и но внешнем обличил их повой обители. Понодсннчнн монастырь в этот период становится одним из лучших образцов новой культуры, своеобразным результатом ее проникновения и ассимиляции в российской среде. Здесь отчетливо проявились результаты тех глубоких с;шшов, которые происходили в русском обществе в XVII столетии и сделали возможным усвоение и дальнейшее развитие новых культурных традиции, почерпнутых в украинском и белорусском искусстве.

Одно пз тех мощных влияний, которое испытала русская культура в названный период, было влияние западнорусской печатной кнш и. Значительным культурным вкладом кутепнеких монахинь явилось их участие в составлении библиотеки Поводелнчьею монастыря. Киши, пополнившие библиотеку, блаюдаря белорусским старицам, мот ут быть ;с.тош/о //оделены па три труппы: кнш тт. привезенные ими из Пслорусетш: киши, приобретенные ими уже в период их пребывания в Москве: киши, вложенные в монастырь на пх имя. Благодаря всем этим обстоятельствам, в I(оводевичьем монастыре сформировалась «библиотека кутеннекпх стариц», насчитывающая более 80 книг.

Одним из распространенных видов книжною искусства, испытавшего влияние западнорусской культуры в конце XVII в. было искусство книжной гравюры. Характерным ,гти «книг в лицах» стало введение в травюру изображений различных архитектурных деталей, подобные 17)авторы служили итхГраятым источником для ¡туамтх зодчих, мастфоьрсннкш и пр. I [римерамн firr^uxoii

печатной кнш п н собрании музея moi yi служи п> несколько издании знаменитой типографии KyieiiiicKoio lioiояпленско! о монастыря: Псалшрь и Новый Чавет (1652 I.). ,чва Tptijn muia (1647 г. без даты). ')ш издания снабжены гравюрами с изображением евангелистов, пророков, апостолов и т ,д. Оформление гравюр этих издании решено в барочном стиле: их oi дичает множество деталей пышной орнаментики — завесы с пышными ниспадающими складками, мебель, украшенная резными деталями, изящные колонки, фрагменты галерей с фигурными балясинами и т. д. В монастырской библиотеке имелись книги с лучшими образцами русской книжной i равюры тою времени, с авторством таких мастеров, как Афанасий Трухменскпй и Симон Ушаков.

Среди кнш, принадлежавших монахиням-белорускам, были издания московской Верхней тшкнрафии. i;ie ведущая роль принадлежала Симеону Полоцкому, как автору, редактору и издателю, усвоившему европейские традиции кншопечатання. В монастырской библиотеке сохранились основные сочинения С. Полоцкою, изданные в Москве в 80-е гг. XVII в.: «Жезл правления» (1666 г.), «Обед душевный» (1682 г.). «Вечеря душевная» (1681, 1683 гг.). Два издания его сочинения «Вечеря душевная» были вложены на имя кутеинских монахинь царями Иваном ц Петром. Отдельное место в библиотеке монастыря занимают издания Кисво-11ечерскоп лавры. Некоторые из них также связаны с кутеинекнмн монахинями. Гак. в фонде хранятся две кнш и Поанпкпя Галятовского «Ключ разумения» I659i. Одна из них являемся вкладом первой белорусской игумений Меланин Нрчаковоп. Среди друтих изданий Киево-Печерской лавры - Требник 1646i митрополит Петра Могилы, принадлежавший белорусским старицам. Интересные результат дало сравнение перечня украинских, белорусских и московских изданий в монастырской библиотеке со списком книг, обвинявшихся патриархом Поакимом в латинстве. В этом перечне патриарха - сочинения С. Полоцкого («Обед душевный» и «Вечеря душевная», изданные в Москве в 1681 и 1683гг.): книги П. Галятовского (среди них «Ключ разумения»): сочинения II. Могилы. Таким образом, в этом придворном монастыре, где жил патриарший духовник, хранились книги, осужденные патриархом в ереси и ла тинстве.

Существенно пополнилась библиотека Новодевпчьего монастыря благодаря приобретению новых книг уже н бытность ку/ашскнх монахинь в Москве. Только в годы игуменства кутенпкн Анастасии Хоцковской в библиотеку монастыря, если судить но вкладным записям, было куплено 39 книг. В основном, это сочинения С. Полоцкого, книги «для келейного обихода» и пр., изданные в Москве в 80-90-е гг. XVII в. 7 книг было вложено ни имя белорусских стариц членами царской семьи. Бла| одари белорусским монахиням расширилось и рукописное собрание Новодевичьего монастыря.

Во 2-й половине XVII в. Москва познала еще одну сторону западнорусской богословской культуры — храмовое пение, звучавшее в необычном для москвичей «согласном напеве».

Особый интерес в связи с этим в собрании музея представляют рукописные Прмологионы XVII в. с ияшлинейной системой записей, пришедшей на смену старым безлинейным нотам («знаменам» или «крюкам»). Современники сообщают, что пение украинских и белорусских певчих отличалось красотой и единством звучащих голосов. Большой интерес к творчеству украинских и белорусских «вспсваков» проявлял царский двор, оказывающий приглашаемым певчим особую поддержку. Ио-пному зазвучало пение и в московских монастырях, где и составе братии было мною переселенцев из Украины и Белоруссии. Ото самым непосредственным образом относится и к Поводевичьему монастырю.

Замечательными произведениями прикладного искусства, вложенными белорусскими старинами, пополняется рнзнпца Новодсвичьего монастыря. Таким образом, во 2-й половине XVII в. в 11оводевпчьем монастыре формирустся целый комплекс вещей, непосредственно связанный с пребыванием в нем кутеннскнх монахинь.

Большое значение для освоения новых культурных традиций в Новодевпчьем монастыре 2-й половины XVII п., имело то обстоятельство, что в этот период в нем работали лучшие белорусские мастера. В архитектуре данный период характеризуется появлением новых форм, отличительной особенностью которых стапошпся мноюяруеность и бурное развитие пышных декоративных форм. Ота последняя особенность сказалась и при оформлении интерьеров, где

основную ведущую роль слали ш рать мноюяруеные иконостасы с их богатейшей орнаментальной резьбой.

Искуса во нового вида высокой трельефпой резьбы, появившейся в Москве во 2-й половине XVII в. было воспринят, в основном, благодаря влиянию украинских и белорусских мастеров. Одним из прекрасных примеров искусства белорусов в Новодевнчьсм монастыре является пятиярусный иконостас Смоленских) собора, работами по сооружению которого руководили Осин Андреев и Клим Михаилов, последний родом из Шклова. Резная рама иконостаса Смоленскою собора представляет собой замечшельный пример барочного стиля с пышной сквозной высокорельефпой резьбой. Такая резьба украшала множество православных храмов Белоруссии и получила специальный термин: «белорусская резь сквозная» (по И. '). Грабарю). Проведенная работа с документами фонда Оружейной палаты и с историческими исследованиями по выявлению имен мастеров-резчиков, работавших в Новодевпчьем монастыре, позволила установить, чю из 16-17 мастеров 9 являлись выходцами из Белоруссии. Документы Оружейной палаты позволяют представить, насколько грандиозными были развернувшиеся в 80-е гг. XVII в. работы резчиков, благодаря которым существенно изменился облик интерьеров монастырских храмов, получивших законченное стилевое единство.

Это стилевое единство в памж пиках 2-й половины XVII в. замечательно видно на примере общности оформления интерьеров и основных принципов построения архитектуры зданий. Влияние на русскую архитектуру этого периода традиций западнорусской культуры очевидно. Введение в архитектуру зданий ордерных (|«рм, несомненно, свидетельствует о хорошем знании русскими зодчими непосредственных источников, в шм числе - книжной (рафики западных изданий, со свойственными ей орнаментальными украшениями. Подобные мотивы используются строителями в оформлении наличников, порталов и других элементов убранства, отличающихся пышностью отделки высоким мастерством резчиков по камню.

Архитектурный ансамбль Нонодевпчьего монастыря конца XVII в. является прекрасной иллюсфацпей виму вышесказанному. Ннпсрнушшзт в нем

каменное строительство и 80-е п . XVII в. существенно изменило архитектурный облик монастыря, придав ему совершенно иные, новые формы. Чдесь строится церковь Уепеппя с трапезной палатой, две нядоратные церкви, 6-тиярусная колокольня. Все эти постройки являются одними пч лучших примеров московского стиля конца XVII в.. называемого обычно «нарышкинское барокко». Одни пч основных принципов нового стиля — яруспость зданий — свое наивысшее выражение нашел в архитектуре колоколен. Колокольня Новодевичьего монастыря по праву считается одной пч лучших среди колоколен конца XVII в.

Еще одна черта, характерная для архитектуры нового стиля — многокрасочность, достигшая расцвета в постройках конца XVII в. Помимо того, что степы окрашивались в яркие красные тона, они еще расписывались цветным «бриллиантовым» рустом. Это известно, в частности, на примерах трапезных палат Тронце-Сергиева п Симонова монастырей. Тот же прием был применен и в постройках Новодевпчьего монастыря. Хотя многоцветная роспись здесь не сохранилась, поданные источников убедительно свидетельствуют о ее наличии в монастыре в конце XVII в.

Таким образом, Новодевичий монастырь в конце XVII столетия существенно меняет облик предшествующего времени. Такие черты искусства переходного периода как декоративность, яркость, пышность, объемность форм представлены в разных видах искусства, собранных в Новодевпчьем монастыре в конце столетия. Неузнаваемо изменился внешний образ монастыря: в нем явно преобладают высокие, многоярусные постройки, со свойственным московскому барокко чередованием четвериков и восьмериков. Фасады некоторых построек отличаются многоцветьем, где преобладают красные, голубые, зеленые, черные краски. Теми же красками выделены и башни монастыря, фасады которых с внешней стороны расписаны «бриллиантовым рустом».

В полном сгплевом едннсте с архитектурой решено и оформление интерьеров храмов. Преобладание декоративных элементов на фасадах прекрасно сочетаются п дополняются высокой, скночнон резьбой мноюяруеных иконостасов, которые в пот период становятся г лавкой доминантой внутреннего хра\кгао прсмр<111лва 1кн&«>му"шзучгш псине вчшх храмах: паюс пение «по-киевски»

отличалось красотой и единством голосов. Непривычно для москвича выглядели н населыпщы монастыря, облаченные в иной тип монашеских одеяний, принятый в монастырях Киевской митрополии.

Все что вместе создавало Поволевпчьему монастырю славу некоего образца — источника познания новой кулыуры в ее лучших проявлениях. Одной из отличительных черт в искусстве 2-й половины XVII в. является превалирующее влияние западнорусской культуры. 15 этом отношении Новодевичий монастырь — 'один из наиболее представите.тьных примеров в Москве всеобъемлющего влияния этой кулыуры во 2-й половине столетия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Подводя итоги, следуо отмстить, что привлеченные архивные источники и материалы музейной коллекции дали возможность заново взглянуть на положение внутри монастыря в этог период, увидеть роль белорусской части его сост ава (ш умений, монахинь, духовников и пр.) п. на примере этого периода в истории Новодевичьего монастыря, проследить результаты всеобъемлющего влияния западной культуры в России, проникавшей через земли Украины п Белоруссии.

Выявленные источники дали возможность основательно расширить наши представления об историко-культурных связях Новодевнчьего монастыря во 2-й половине XVII в., на основании анализа которых позволительно сделать вывод о том, что эти контакты имели четкую западнорусскую направленность. Это: 1. православные монастыри, расположенные на территории Восточной Белоруссии (оба Кутспнские под Оршей, Вознесенский в Борколабове. Свято-Духов в Туннчеве, Свято-Духовской Бупнппкпй близ Могилева н др.); 2. собственно российские монастыри, братия которых в большинстве своем состояла нз украинских и белорусских переселенцев (Иверскпй на Валдае, Вознесенский в Смоленске, Крестовоздниженскин Бнзюков под Дорогобужем, Донской, Богоявленский, Симонов в Москве, Саввинский «в Сторожах» и др.). Эта четкая направленность связей Новодевичьего монастыря, сформировавшаяся во 2-й половине XVII в., свидетельствует о лидирующей роли ст о белорусских насельников. Безусловно, столь бесспорное лидерство вновь переехавших монахинь и назначение «набольших» из их среды. результат покровительственной

политики, оказываемой представителями правящей власти украинским и белорусским переселенцам (в том числе духовенству), создания тех условий, которые сделали столь массовой миграцию украинцев и белорусов в Россию в середине XVII сголегия.

Это покровительство особенно возросло к концу столетия, во время правления царевны Софьи Алексеевны, с именем которой для обитателей монастыря было неразрывно связано понятие о его дальнейшем процветании и благосостоянии. Поэтому обострение политической борьбы в 1680-90 гг. весьма своеобразно проявилось в стенах этого придворного монастыря.

Накал политических страстей, связанных с событиями стрелецкого восстания 1698 г. локализовался внутри самого Новодевичьего монастыря, где в этот период уже в качестве затворницы жила бывшая правительница. Источники показали, что в Новодевнчьем монастыре конца XVII в. существовала группировка, оппозиционно настроенная по отношению к правительству Петра I. Активную роль в этой группировке играли белорусские насельники (игуменьи, монахини, певчие н пр.). Подобная позиция монастырских властей была обусловлена естественной заинтересованностью белорусских монахинь в сохранении за царевной реальной власти, т. к. ее могущество означало продолжение роста благосостояния монастыря. Эта ситуация и явилась, по-видимому, основной причиной того положения в Новодевичьем монастыре, которое составило ему в народной молве репутацию места, откуда в 1698 г. «бунт пошел».

Еще одна важная сторона проявления русско-белорусских связен в этот период: это всеобъемлющее влияние на русскую культуру 2-й половины XVII в. украинского и белорусского искусства, что с таким блеском проявилось'в Новодевнчьем монастыре. Это влияние сказалось во всем: начиная от облика самих монахинь в западнорусских облачениях, пополнения монастырской библиотеки «книгами в лицах» кутеииской печати и, вплоть до оформления интерьеров храмов, заново отстроенного архитектурного ансамбля в формах «нарышкинского» барокко. В это время в Новодевичьем монастыре работали лучшие художественные мастера эпохи, среди которых было много украинцев и белорусов, поэтому во многих

видах искусства ими были оставлены прекрасные образцы своего творчества.

Все эти процессы замечательным образом проявились в истории Новодевичьего монастыря, ставшего но 2-й половине XVII в. одним из крупнейших центров западнорусской ориентации, способствующим распространению и влиянию в российском обществе лучших образцов западнорусской культуры.

По материалам диссертации сделан доклад «Историко-культурные связи Новодевичьего монастыря с православными монастырями Белоруссии во 2-ой половине XVII в.» на конференции «Навуковыя чытанш, прысвечаныя 100-гадоваму юбьтею з дня нараджэння М.М. ШчакацЫна» (октябрь 1996 г., г. Минск, Национальный Художественный музеи Республики Беларусь). Тезисы опубликованы в кн.: Матэрыялы да 100-годдзя з дня нараджэння М1колы Шчакащхша. 1896-1940. Мшск 1996.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1.Чистякова М.В. Комплексная реставрация архитектурного ансамбля Новодевичьего монастыря. II Забелинские научные чтения. Исторический музеи — энциклопедия отечественной истории и культуры. М.,1995.

2.Чистякова М.В. Об историко-культурных связях московского Новодевичьего монастыря в конце XVII века. (Но материалам Преображенского приказа РГАДА). // Забслннские научные чтения. Исторический музей — энциклопедия отечественной истории и культуры. М.,1997.

3.Чистякова М.В. Синодик Новодевичьего монастыря 1710 г. как исторический источник. //Новодевичип монастырь в русской культуре. М.,1998.

4.Чистякова М.В. Из истории культурных связей белорусов п москвичей во 2-он половине XVII в. (в печати).

5.Чистякова М.В. Московский Новодевичип монастырь во 2-ой половине XVII в. (к проблеме истории русско-белорусских связей), (в печати).

Текст диссертации на тему "Московский Новодевичий монастырь в истории культуры России второй половины XVII в."

У

" ,у - - [

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

МОСКОВСКИЙ НОВОДЕВИЧИЙ МОНАСТЫРЬ В ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА (к вопросу об истории русско-белорусских связей)

Раздел 07.00.00 - «Исторические науки» Специальность 07.00.02 - «Отечественная история»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

Чистякова Марина Викторовна

Научный руководитель —

кандидат исторических наук

доцент [В. С. Шульгин

Научный консультант — чл.-корр. РАН профессор Л. В. Милов

МОСКВА 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ 1 - 7

ГЛАВА I. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 8 -48

ГЛАВА П. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОСТАВА НОВО ДЕВИЧЬЕГО МОНАСТЫРЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVH ВЕКА.

РУССКО-БЕЛОРУССКИЕ СВЯЗИ 49 - 91

ГЛАВА Ш. НОВОДЕВИЧИЙ МОНАСТЫРЬ В СОБЫТИЯХ

СТРЕЛЕЦКОГО ВОССТАНИЯ 1698 ГОДА 92 - 151

ГЛАВА IV. НОВОДЕВИЧИЙ МОНАСТЫРЬ И УКРАИНО-

БЕЛОРУССКОЕ ВЛИЯНИЕ В РУССКОМ ИСКУССТВЕ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА 152-177

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178 -180

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 181 -197

ВВЕДЕНИЕ

XVII век в истории русской культуры знаменует собой период активного восприятия и овладения лучшими достижениями духовной и материальной культуры Западной Европы, элементы которой проникали в Россию через земли Украины и Белоруссии.

Воспринятая в европейских странах и обогащенная национальными особенностями украинско-белорусских культурных традиций, новая культура проникала во все стороны российского общества. Это влияние усилилось к середине столетия после вхождения в состав Российского государства Левобережной Украины, Киева, земель Восточной Белоруссии и возвращения части русских территорий.

Изменения политических границ значительно расширяли границы культурного взаимовлияния русского, украинского и белорусского народов: результаты русско-польской войны повлекли за собой более активное общение людей, населяющих эти земли, не стесненных более порубежными препятствиями. Эти процессы проходили на фоне сложной политической обстановки, перемежающихся военных успехов России и Речи Поспо литой.

В мае 1654 г. русская армия выступила к границам Речи Посполитой. В результате военных действий были возвращены отторгнутые от России в начале XVII в. западные территории: русские войска взяли Смоленск. При продвижении вглубь Белоруссии при поддержке местного населения русской армии удалось овладеть крупнейшими белорусскими городами - Могилевом, Витебском, Полоцком; а затем Минском, Гродно и территорией вплоть до Бреста.

Широкие военные действия разворачивались и на Украине. Русские войска, совместно с армией Богдана Хмельницкого, продвинулась вглубь украинской территорией, до Львова. Только лишь после вторжения крымской армии, поспешившей

на помощь польским войскам, русско-украинские силы отошли к Белой Церкви. Кроме того, успехам русской армии помешала и активизация Швеции: вторжение ее войск в конце 1655 г. в пределы Речи Посполитой. Это вызвало необходимость начала мирных переговоров с Польшей, в результате которых было достигнуто перемирие.

Между тем, после смерти Богдана Хмельницкого ситуация на Украине сильно осложнилась. Это произошло, во многом, из-за позиции казацкой старшины, не желавшей быть под рукой Москвы. Русские войска потерпели тяжелое поражение под Конотопом в 1659 г. Неудачи преследовали русскую армию и в Белоруссии. В 1663 г. польские войска вступили в земли Левобережной Украины. Только после избрания на гетманство Ивана Брюховецкого русской армии удалось добиться некоторых успехов на Украине и в Восточной Белоруссии.

Наконец, после сложных переговоров, которые вела российская дипломатия во главе с А.Л.Ордином-Нащокиным, в 1667 г. было заключено Андруссовское перемирие, условия которого позднее, в 1686 г. были подтверждены «Вечным миром» с Польшей. По этим условиям за Россией оставались Смоленск, Чернигов, Левобережная Украина, на два года сохранялся Киев. Территории Правобережной Украины и Белоруссии оставались за Польшей.

Изменения в политической сфере неизбежно повлекли за собой и изменения в сфере церковной организации Украины и Белоруссии. Особенности исторического развития украинских и белорусских областей в ХШ-ХУП вв., когда земли Украины и Белоруссии входили в состав польско-литовского государства, наложили несомненный отпечаток на складывание религиозной культуры этих народов. Население этих областей, исповедывающее православие, объединилось в единую церковную организацию - Киевскую митрополию, подчиненную власти константинопольского патриарха. Само положение земель, испытывающих влияние католического Запада с одной стороны, и православного Востока, с другой, породило совершенно особый тип

православной образованности, явившейся в России наиболее приемлемой формой для восприятия иноземной культуры, т. к. она была основана на православных традициях.

Следует сказать, что в определенной части российского общества, западнорусский тип православия вызывал недоверие и даже вражду из-за опасения проникновения и влияния элементов католицизма. Эти опасения, а также расхождения в некоторых сторонах православной обрядности, привело, в частности, к решению в 1620 г., при патриархе Филарете, о перекрещивании украинских и белорусских переселенцев в Россию «в православную христианскую веру». При этом известно, что патриарх Филарет покровительствовал образованным украинцам и белорусам: выходцы из западнорусских земель - шляхтичи, белое и черное духовенство - получали от патриарха и государя жалование «за выход и за крещение». Эти «выходы» приняли массовый характер в 50-е гг. XVII в.

Вхождение в состав России новых территорий повлекли за собой изменения в церковной организации: начался процесс подчинения Киевской митрополии московскому патриархату. Этот путь был сложным и долгим: он продлился до 1686 г. Однако, часть митрополии: некоторые белорусские (могилевская и полоцкая) и смоленская епархии уже в 1654-56 гг. вошли в ведение московского патриарха. В управление могилевской епархией вступил патриарх Никон, широко известный как покровитель украинских и белорусских переселенцев, ценивший западную культуру и основавший в России два крупнейших монастыря с украинско-белорусским составом братии: Иверский Валдайский и Воскресенский Новоиерусалимский, ставшие центрами новой западнорусской культуры.

Политика покровительства западнорусской культуре и искусству проводилась в названный период и светскими властями. Хорошо известны результаты всестороннего влияния новой культуры при дворе царей Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, царевны-правительницы Софьи Алексеевны. Это влияние было широко распространено

и среди крупнейших представителей боярства: Ф. М. Ртищева, А. J1. Ордин-Нащокина, А. С. Матвеева, В. В. Голицына.

Духовными носителями новой культуры становится украинское и белорусское духовенство, массовым потоком устремившееся в Россию в середине XVII в. Черное духовенство, поселяясь в московских монастырях, как показывают документы, отнюдь не растворяется в общей массе российского монашества, а, наоборот, образует своеобразные поселения внутри монастырей, сохраняя и распространяя новую в России богословскую культуру.

Таким образом, российские монастыри, в братиях которых были монахи-переселенцы из Украины и Белоруссии, становятся во 2-й половине XVII в. очагами западнорусской богословской культуры. Кроме того, в этих монастырях работали лучшие художественные силы из числа переселенцев: мастера, прославившиеся в этот период в России и, благодаря своему мастерству, привлекавшие все больше ценителей своего искусства.

Одним из подобных центров распространения и влияния западнорусской культуры в Москве 2-й половины XVII в. становится Новодевичий монастырь. Основанный в 1524 г. в честь иконы Смоленской Богоматери, по обету великого князя Василия III, этот монастырь надолго сохраняет положение привилегированной обители, пользовавшейся покровительством светских и духовных властей. Это покровительство в полной мере проявилось и по отношению к переселившимся в Новодевичий монастырь монахиням из Белоруссии. Переезд в 1654 г. стариц Кутеинского Успенского монастыря положил начало новому, «кутеинскому» этапу в истории Новодевичьего монастыря. Монахини с «Белой Роси» привезли свои традиции культуры, свое, привычное им, понимание уклада монастырской жизни, вплоть до пения «по-новому», западнорусского типа монашеских облачений, богослужебных книг кутеинской печати, продолжая, живя в новой обители, строить ее жизнь в соответствии со своими представлениями и вкусами. В соответствии с ними формировались и связи

Новодевичьего монастыря, их характер и направленность. В самом монастыре пополняются библиотека и ризница, строится новый архитектурный ансамбль и пр.

Проблема взаимного культурного влияния украинского, белорусского и русского народов заслуживает тщательного рассмотрения, поскольку особенностью развития русской культуры и искусства во 2-й половине XVII в. становится безусловно превалирующее влияние западнорусской культуры. Рассмотрение роли украинского и белорусского духовенства в деле распространения новых культурных влияний на примере истории отдельных российских монастырей открывает новые возможности в проблеме изучения истории русской культуры.

В соответствии с вышеизложенными проблемами определялись и задачи данной работы: расширить имеющиеся представления об истории складывания русско-белорусских культурных связей во 2-й половине XVII в. - этапе, явившемся переломным в истории двух народов, когда после окончания русско-польской войны и изменения границ, появились возможности для более широкого культурного взаимодействия. Проследить на примере Новодевичьего монастыря масштабные результаты всестороннего влияния западнорусской культуры, форм ее проявления на российской почве. Показать Новодевичий монастырь как один из представительных образцов влияния западнорусской духовной культуры в России и как крупнейший центр ее

распространения и влияния в российском обществе.

* * *

В структурном отношении работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Во введении в самых общих чертах дается характеристика процессов проникновения элементов западнорусской культуры в российскую среду во 2-й половине XVII в., происходящих на фоне сложной политической обстановки: затянувшихся военных действий, изменения границ государств и пр. Это повлекло за собой изменения в церковной организации Украины и Белоруссии, процессы массовой

миграции из этих областей в Россию, что, в свою очередь, оказало весомое влияние на развитие культуры России в названный период.

Первая глава состоит из двух частей и посвящена: 1. основным источникам, привлеченным к работе, характеристике свидетельств, касающихся истории Новодевичьего монастыря, интересующего нас периода, на основании которых построены главные выводы предлагаемой работы; 2. обзору основного круга исторических исследований, касающихся особенностей развития русской культуры 2-й половины XVII в.; истории церкви в плане отношений Киевской митрополии и московского патриархата во 2-й половине XVII в.; роли некоторых российских монастырей в привнесении на русскую почву элементов новой западной культуры и пр. Отдельным комплексом представлен обзор основной литературы, касающейся истории стрелецких восстаний конца XVII в.

Вторая глава посвящена рассмотрению проблем формирования состава Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в. Кроме того, — особенностям складывания русско-белорусских культурных связей монастыря в этот период, их выявлению и характеристике. Глава построена на основании свидетельств архивных материалов (в том числе опубликованных) и источников, хранящихся в музейной коллекции.

Третья глава посвящена рассмотрению проблем, связанных с реакцией насельников монастыря (в первую очередь, его белорусской части) на бурные политические события, происходившие в Москве в конце XVII в. То обстоятельство, что в период последнего стрелецкого бунта в Новодевичьем монастыре содержалась бывшая правительница, царевна Софья, являвшаяся в период своего регентства его покровительницей, лишь обострило, как показали источники, ситуацию внутри самого монастыря. Работа над главой построена, в основном, на материалах розыска о стрелецком восстании 1698 г.

Четвертая глава посвящена вкладу белорусской части состава монастыря в области искусства, что так ярко проявилось на примере сохранившихся памятников Новодевичьего монастыря. Несомненное влияние западнорусских традиций в искусстве, работа в монастыре в названный период лучших художественных сил Оружейной палаты, среди которых было много украинцев и белорусов, — все это создало условия для того, что Новодевичий монастырь к концу XVII в. становится одним из наиболее представительных примеров влияния западнорусского искусства.

В заключении суммируются основные выводы предыдущих глав и подводятся главные итоги: о существовании мощного влияния основного ядра в составе Новодевичьего монастыря, определяющего направление разных областей монастырской жизни, представленного переселенцами из украинских и белорусских областей (главным образом из Белоруссии).

ГЛАВАI ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА.

1.ИСТОЧНИКИ:

Главная проблема при изучении истории Новодевичьего монастыря XVI - XVII вв. состоит в том, что монастырский архив за эти два столетия не сохранился. Архив монастыря, ныне хранящийся в музее, ведет свое начало лишь с конца XVIII в.; исключение составляют несколько памятников более раннего периода, имеющих исключительно важное значение: Приходная книга 1603-1604 гг., Вкладная книга 16741675 гг. и др. Документы же по истории монастыря интересующего нас периода, в основной массе, рассеяны по разным архивохранилищам Москвы и Санкт-Петербурга.

В связи с этим основная задача, стоящая перед исследователем на первом этапе работы, это проблема выявления источников. Подобного рода поиски в рамках поставленной темы были предприняты в Российском государственном архиве древних актов. В дополнение к свидетельствам архивных источников в работе привлекались материалы, хранящиеся в фондах музея. Это собрание рукописного и старопечатного фонда, отдельные свидетельства из позднего монастырского архива, предметы из

коллекции ризницы монастыря и пр.

* * *

Самую многочисленную группу источников, привлекаемых в настоящей работе, представляют актовые материалы. Документы, составившие основу работы, представлены большим комплексом следственных дел, в основном касающихся материалов о стрелецком восстании 1698 г. и хранящихся в РГАДА. Это следственные дела Преображенского приказа, материалы фонда Уголовных дел по государственным преступлениям (ф.№371, 6) и некоторые документы стрелецких розысков, опубликованных в числе других материалов «Розыскных дел о Федоре Шакловитом и его сообщниках». Кроме названных материалов как дополняющие свидетельства

использовались документы других фондов РГАДА: Смоленского приказа (ф.№145), Малороссийского приказа (ф.№249), Монастырских дел (ф.№125), Патриаршего Дворцового приказа (ф.№236) и др. В основной массе эта группа материалов представляет собой своды розыскных дел: «распросные речи»; списки, привлеченных к следствию; тексты выносимых приговоров, указов, связанных с ходом проведения следствия и т.д. В ходе работы с этими материалами удалось установить, что они дают много ценных свидетельств об истории Новодевичьего монастыря во 2-й половине XVII в., о жизни его насельников, их отношению к важнейшим событиям политической истории страны в конце столетия.

К таковым относятся материалы Преображенского приказа, представляющие собой комплекс розыскных дел, проходивших в приказе в начале XVIII в. Часть этих розысков оказалась самым непосредственным образом связана с историей Новодевичьего монастыря. В большинстве случаев рассматриваемые дела явились прямым продолжением или отголосками грозного стрелецкого розыска 1698 г. Одним из таких розысков было следствие «о беглом чернеце московского Донского монастыря Иоасафе Подвинском». Этот розыск касался событий 90-х гг. XVII в. Он длился с 1700 по 1703 гг. и состоит из трех следственных дел общим объемом 367 листов. Собственно самому Подвинскому посвящено лишь первое дело (№1039), но по содержанию к нему тесно примыкают материалы следственных дел №№887 и 1134, являющиеся, по сути, его продолжением.1 Подробный разбор следствия о беглом монахе «из нежинских мещан», бывшим до пострига певчим царевны Софьи Алексеевны, предложен в 3 главе. Вкратце же следует сказать, что как это следует из источника, чернец Иоасаф после побега из Соловецкого монас