автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Московское купечество конца XVIII - первой четв. XIX вв. (социальные аспекты культуры)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Московское купечество конца XVIII - первой четв. XIX вв. (социальные аспекты культуры)"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР

На правах рукописи

НИЛОВА Ольга Евгеньевна

МОСКОВСКОЕ КУПЕЧЕСТВО КОНЦА ХУШ - ПЕРВОЙ ЧЕТВ. XIX ВВ./СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КУЛЬТУРЫ/

Специальность; История СССР - 07.00.02

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА - 1991 г.

Работа выполнена в Группе истории культуры дооктябрьского периода Института истории СССР Академии наук СССР.

Научный руководитель: ,

доктор исторических наук, профессор А.Н.Копылов

. Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор А.Ф.Смирнов доктор исторических наук А.О.Семенова

Ведущее научное учреждение:

Кафедра истории СССР досоветского периода Московского государственного историко-архивного института.

Защита диссертации состоится _ 1991 г.

в \ Ь часов на заседании Специализированного совета Д.002.33.02 по истории СССР дооктябрьского периода по зашите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории СССР АН СССР /117036, Москва, ул. Дм.Ульянова, 19/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории СССР АН СССР.

Автореферат, разослан

Учений секретарь Специализированного совета кянцилат исторических наук

Т. 11. Джексон

Актуальность исследования. Обращение к социальном аспектам культуры обусловлено насущно!! иотреоностью нашего времени в осмыслении историко-культурных процессов, определении перспектив социального и духовного развитая общества. Социальная роль культуры выражается в деятельности на благо прогресса, ее достижения суть результаты деятельности ее носителей л творцов - людей. Этим объясняется возросшее внимание к вопросам развития культуры, повышению общего культурного уровня советских людей. Задача более полного удовлетворения духовных запросов людей призвана также служить работа по воссозданию, сохранению и приумножению национального культурного наследия.1 В области культурологии, в этой связи, ставится задача разработки проблемы "культурной преемственности в отечествен-

о

ной и мировой истории."" Одной из перспективных проблем в изучении историко-культурного процесса является выяснение роли отдельных социальных слоев и классов в развитии культуры на переломных этапах общественного развития.

Предлагаемая вниманию работа посвящена рассмотрению социальных аспектов культуры московского купечества конца ХУШ - 1 четв. XIX вв. Выбор темы обусловлен потребностью в разработке недостаточно изученных и вызывающих спорные оценки вопросов историко-культурного процесса. Обращение к московскому куночоству вш«а-но тем, что оно, будучи сословием, вбиравшим в себя предпринимательские слои, представляло собой яд|х> Фор-

1. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период по 2000 года//ХХУП съезд КПСС: Стеногр.отчет.М., 19ЙГ).Т.2. С.227.

2. Рыбаков Б.А.,Борисов Ю.С.Комплексная программ по истории культуры народов СССР//Иоторич СССР. 19М. » 1. С.134, 137.

мируюшейся буржуазии. Вопрос о формировании буржуазии, класса капиталистического общества, - важная проблема генезиса капитализма. Этот процесс, несмотря на имеющуюся по проблеме литературу, не получил еще в историографии достаточного освещения. В большей степени ото относится к дореформенному периоду.

В изучении процесса становления буржуазии как класса, выявлении ее роли в экономическом развитии страны и воссоздании ее социокультурного облика содержится объяснение ее характерных черт начала XX в., тех, что изучены в большей степени.3

В процессе изучения социально-экономической истории России переходного периода от феодализма к капитализму выявляется необходимость всестороннего освещения истории купечества, изучения его общественно-культурного облика. Такой подход предполагает рассмотрение этого сословия в процессе преобразования его в класс капиталистического общества, исследование основных параметров его социокультурного развития.

Выбор купечества Москвы в качестве объекта изучения объясняется тем, что здесь новые процессы проявлялись более отчетливо. Неофициальная столица являлась средоточием экономической и общественной жизни, традиционным культурным центром.

Хронологические отмки диссертации ограничены периодом с 1785 по 1825 гг. Начальная грань - время официального оформления купеческой сословной организации -Гильдии, образованной правительством в целях упорядочения происходивших в предпринимательской среде процессов и создания опоры абсолютизма в городах. Конечная грань - 1Н25 г., время введения "Дополнительных постановлений об устройстве гильдий", выразивших стремление правительства законсервировать развитие социа-

3. Котман Л.П. Гусская дореформенная буржуазия // История СССГ. 1971. ¥ 6. С. 77,91,93.

льно-экономических отношений в рамках сословного строя.

Рассматриваемое время предстаапяло собой часть переходного периода от феодализма к капитализму, характеризовавшегося взаимосвязанные процессами: разложением феодально-крепостнической системы и вызреванием в ее недрах капиталистические отношений. Ото выражалось, начинал с последней трети ХУШ в., в происходивших именениях в сфере торговли и производства, социальной структуре'; общественно-культурном процессе.

Развитие капиталистических отношений в рамках феодальной формации, складывание буржуазной нации в значительной степени определяли развитие культуры России этого времени. С конца ХУШ в. происходили станоапение и необратимый рост того направления русской культуры, которое было связано с критическим отношением к самодержавно-крепостническому строю. Основным содержанием общественно-культурной жизни была деятельность просветителей, формирование идеологии дворянской революционности. Восстание декабристов в 1825 г. ошю выражением кризиса, охватившего весь комплекс явлений общественной жизни. Отмеченные явления в истории России позволяют в данных временных пределах исследовать социокультурный облик московского купечества, деятельность которого не ограничивалась сферой практических интересов.

Методологической основой работы являются труды основоположников марксизма-ленинизма, а также произведения современных исследователей, дающие основу для диалектико-материалистического объяснения культуры, раскрывающие ее зависимость от социально-экономического базиса, классового характера общественных отношений, показывающие единство материального и духовного производства.

Наиболее емкое выражение такой подход получил р

работе "Немецкая идеология", где классики марксизма отмечали, что способ производства это "определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы они и сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством - совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды, - это зависит, следовательно, от материальных условий их производства?^

Эта методологическая установка позволяет рассматривать социально-культурный облик купечества в процессе его деятельности и жизнедеятельности, в контексте историко-культурного процесса и тех тенденций в развитии общества, которые были характерны для истории России этого времени.

Степень изученности темы. Избранная тема в монографическом плане не исследовалась ни в дореволюционное, ни в советское время. Однако она получила отражение в трудах по истории российской буржуазии, а также в обобщавших работах по истории России, Москвы и отечественной культуры. В дореволюционных исследованиях вопрос о культурном облике купечества рассматривался в связи с возникшим в обществе интересом к истокам процесса формирования российской буржуазии. Перина работы относятся к середине XIX в. Заметный вклад в разработку этого вопроса внесли представители буржуазно-либерального направления в историографии. В частности, в работе Н.П.Чулкова - "Московское купечество ХУШ и XIX веков", посвященной генеалогии сословия, сообщались сведения об общественной деятельности купцов, о деятелях культуры - купцах по про-

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.19.

к

исхождению. В многотомной труде "Москва в ее прошлом и настоящем", созданном представителями истори-ко-бытового направления, била поставлена задача показать вклад населения Москвы в развитие русской культуры. 3 соответствии с этой задачей била отмечена определенная эволюция купеческого сословия - усвоение им достижений культуры и вклад в ее развитие.® В конце XIX в. била продолжена публикация работ об отдельных купеческих династиях, преимущественно к юбилеям торгово-промишлвнпнх предприятий, органов сословного купеческого управления. Исследование о Московской купеческой гильдии написал А.А.Кизеветтер. По мысли автора, история сословной купеческой организации являлась историей "напряженного несепия платежей, служб, повинностей в пользу государства", что тормозило ее собственной развитие.'''

вопросы участия купечества в общественной жизни рассматривались в изданиях, посвященных lüd-лотию Отечественной войны 1812 года. Так, В.Н.Сторокев опубликовал некоторые данние о пожертвованиях московских купцов па защиту Отечества. Другой автор, отмечая пробуждение политического сознания в купеческой среде под воздействием военных событий, дал критическую оценку деятельности купцов. Но мнению П.А.Берлина, купечество "не находило по большей части иных знаков, кроме денежных, для выражения своей патриотической тревоги."^ Негативная оценка культурного ослика купе-

5. Чулков H.H. Московское купечество лУШ и Х1л вв.// Русский архив. 190?. Л 12. С.Ы)1,о02.

6. Балицкий Г. Купечество // Москва в ее прошлом и настоящем. М.,1911. Вии.10. С.23-27.

7. Кизеветтер A.A. Гильдия Московского купечества. М., 1915. С.133.

В. Сторокав В.П. Война и московское купечество.!.!., 1914; Ьерлин П.А. Русское купечество .1 1>оЛш» 1812 г.//Отечественная война и р>ат.<а .•''•миотио.

ь

частва содержится в другой работе этого автора -"Буржуазия в русской художественной литературе" /Новая жизнь.1913.* 1/.

Обший итог рассмотрения проблемы в дореволюционной историографии может быть сведен к следующему: был намечен новый круг вопросов: образ жизни, культурные потребности, образование, общественное сознание и деятельность формирующейся буржуазии.

В первых марксистских исследованиях, написанных М.Н.Покровским и Г.В.Плехановым, было отмечено влияние социально-экономического положения купцов на формирование их мировоззрения.® Условия феодально-крепостнической действительности, считал Г.В.Плеханов, были одним "из многих препятствий для развития самосознания в нашем торгово-промышленном сословии."10

В 20-е годы было начато изучение быта различных слоев населения дореволюционной России. Значительная работа была проведена историко-бытовыми и краеведческими музеями. Было организовано несколько выставок, среди которых - "Купеческий бытовой портрет ХУШ - XIX вв." Один из организаторов выставки, М.Д. Приселков, охарактеризовал бытовой уклад купечества как религиозно-благочестивый, отметил проникновение в его среду элементов дворянской культуры. Среди факторов, влиявших на этот процесс, он отметил постоянный приток в сословие выходцев из различных групп российского населения.11 Аналогичным образом купеческий быт характеризовали Б.Б.Кафенгауз и Е.А.

М., 1912.Т.5.С.116,117,120.

9. Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. Пг.,1923.4.2.0.75,210; Плеханов Г.В.История русской общественной мысли.М.;Л.,1925.С.245-296. Ю.Плеханов Г.В. Указ.соч. С.251. 11.Приселков М.Д. Купеческий бытовой портрет ХУШ -XIX вв. Л., 1925. С.13,19,20,34.

Корш. Наряду с вопросами быта в работах этого периода рассматривались культурные потребности, образование, мировоззрение, а также участие купечества в общественной жизни. Новые черты в облике сословия исследователи Е.А.Корш и Е.А.Звягинцев объясняли стре-

12

млением купечества стать вровень с дворянством.

В середине 30-х годов, в связи с изJ чонием истории пролетариата и его антипода - буржуазии, в журнале "Борьба классов" бшш опубликованы статьи, которых получили освещение и вопросы культурного облика предпринимателей. Так, в частности, принадлежность значительной части московских купцов к старообрядческим организациям рассматривалась как средств во духовного подчинения рабочих, состоявших в атих религиозных общинах.

Обобщенная характеристика культурного облика купечества, отразившая накоплешшй историографией материал, была дана в фундаментальном труде "История МосквыТМ. ,1953-1954. Т.2-3/. В главах, иаписашшх С.В.Бахрушиным, М.В.Нечкиной, М.К.Рожковой, П.Г.Рын-дэюнским, К.В.Сивковым, где били рассмотрены вопросы быта, мировоззрения купечества, решалась задача показа традиционных черт культуры сословия и того нового, что медленно, но неуклонно совершалось в его среде под воздействием развития капиталистических отношений.

В конце 50-х годов началось углубленное изучение

12.Кафенгауз Б.Б. Купеческие мемуары// Московский край в его прошлом. М.,1928.4.1.0.116; Корш Е.А. Бит купечества и мещанства// ГИМ: Вист."Из эпохи крепостного хозяйства ХУШ и XIX вв." М.,1926.С.25; Звягинцев Е.А. Московский купец-коыпанейшик Михайла Гусятников и его род/Д!оск.край в его прошлом. С.61-74.

13.Рустик 0. Старообрядческое Преображенское кладбище// Борьба классов. 1934. Л 7-8. С.7-1,77.

социальной структуры русского города и, в частности, Москвы. Литература последующих десятилетий характеризуется рассмотрением города не только как социально-экономического организма, но и как средоточия достижений культуры. Активизации изучения российской буржуазии во многом способствовала проходившая в 1965 г. Всесоюзная дискуссия о переходе от феодализма к капитализму. В исследованиях конца 50-х-80-х годов значительное внимание воздействию на развитие культуры социально-экономических ({»акторов. Так, в частности, П.Г.Рындзюнский и Л.В.Кошман обратили внимание на тормозящее воздействие самодержавно-крепостнического строя на процесс формирования буржуазии, становление ее общественного сознания. Н.В.Козлова и В.Р.'Гарловская также отметили, что сословный строй "оказал существенное влияние и на социально-политический и культурный облик российского купечества."14

Для работ последнего времени характерно усиление внимания к мировоззрению, культурным запросам, образованию, участию в общественной жизни различных социальных слоев, в том числе и купечества. Эти вопросы освещаются также в работах общеисторического плана. Наметилась тенденция рассмотрения культурного облика купечества в контексте складывания культуры буржуазной нации.

Нсточниковая база исследования. Избранная тема требует комплексного подхода к ее раскрытию, в соответствии с утверждающимся в науке представлением о

14.Рындзюнский II.Г. Городское гражданство дореформенной России.№.,1958.0.26,40,45,95 и лр; Кошман Л.В. Русская дореформенная буржуазия: Постановка вопроса и историография проблпмы//История СССР.1974.№6. С.Ь8,93; Козлова !1.В. Дацловская В.Р.Торговля//0че-рки русской культуры ХУ111 в.М. ,1905.4.1.С.250.

культура как подсистеме, пронизывающей все стороны общественной жизни. Следовательно, для решения.поставленной задачи необходимо использование широкого круга источников, что позволит раскрыть процесс усвоения купечеством достижений культуры и участие в создании культурных ценностей.

В работе использованы как архивные, так и опубликованные источники: делопроизводственная документация органов купеческого сословного управления, материалы статистики, законодательные акты, родословные и воспоминания купцов, мемуары представителей других социальных слоев, периодическая печать, литературные произведения, фольклор, изобразительные источники и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и статистического приложения к работе.

Во введении представлены: обоснование темы, задачи исследования, историографический и источниковедческий обзоры.

Глава первая: "Состав и профессиональные занятия московского купечества" - состоит из двух параграфов.

Параграф 1 - "Численность, источники пополнения, правовое положение, виды деятельности" - дает представление о том, что купечество Москвы, помимо внутреннего воспроизводства, постоянно пополнялось за счет иногородних купцов, мещан,"крестьян, представителей других социальных групп и национальностей. На протяжении изучаемого периода оно было объединено в сословную организацию - Гильдию, имевшую трехстепенную градацию, в соответствии с размерами объявляемых капиталов. Минимальные размеры капиталов, достаточные для записи в Гильдию, постоянно увеличивались, что объясняется отрешением сословия иметь в своем составе состоятельных купцов.

Гильдейцы, по Городовому положению 1785 г. и более поздним постановлениям, имели свой юридический статус, отличный от других категорий населения. В пределах Гильдии он определялся размерами капиталов. По количественному составу наиболее многочисленной была третья, низшая гильдия.

Преобладающим видом деятельности московских купцов на протяжении всего изучаемого периода была торговля. Дальнейшее развитие получила и предпринимательская деятельность в сфере производства, что подтверждает мысль В.И.Ленина о том, что в мануфактура наиболее характерным образом проявилась "неразрывная связь между торговым и промышленным капиталом. Эта линия в развитии сословия выявляется, в частности, среди третьегильдайского купечества и свидетельствует о проявлении "тесной и непосредственной связи между последовательными формами промышленности", о том,"что целый рад крупных и крупнейших фабрикантов сами были мелкими из мелких промышленников и прошли через все ступени от "народного производства" до капитализма?"16

На экономическое положение купцов высшей, первой, гильдии существенное влияние оказывала их связь с феодальным сектором экономики. Появление же отраслей промышленности, характеризующих новый, более совершенный тип капиталистического производства, выросший из недр мелкотоварного производства /хлопчатобумажное/, оказало влияние на сокращение численности купцов этой группы.17

Таким образом, деятельность и статус купцов являлись отражением происходивших в стране социально-экономических процессов. Па интенсивность и направлен-

15. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.З. С.385,439,542.

16. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 3. С*542.

17. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества ХУШ в. М., 1988. С.141.

ность этих процессов значительное воздействие оказывала политика абсолютистского правительства, выражавшая, прежде всего, интересы господствующего класса. Разрешение в 1807 г. дворянству записываться в гильдию для торгово-предпринимательской деятельности не нарушило сословной замкнутости купечества и не умалило дворянских привилегий. Этот факт служит подтверждением мысли В.И.Ленина о том, что одним "из отличий класса от сословия" япляется то, "что классы отличаются один от другого не юридическими привилегиями, а фактическими условиями" бытия.1® По этой причине наиболее состоятельные купцы добивались возведения их в дворянское звание.

В параграфа 2 - "Производство и реализация культурных ценностей" - приводятся сведения о купцах, занятых в этой сфере деятельности. Сообщается о развитии художественных промыслов, о купцах-третьегиль-деЛцах: живописцах, иконописцах, чеканщиках, ювелирах, мастерах, изготовлявших музыкальные инструменты, й других. Использованный в работе материал позволяет выявить процесс социальной дифференциации среди этой категории купцов, выделения из их среды крупных предпринимателей, тех, кто пользовался государственными привилегиями, как, например владелец фарфоровой фабрики - Ф.Л.Гарднер /и его потомки/, и тех, чья деятельность начиналась с прикашичьей должности, например, П.М.Вишняков, совладелец золото-кружевного производства купцов Алексеевых.

Аналогичные процессы происходили в среде купцов, занятых торговлей и производством нотной и книжной продукции. Их деятельность удовлетворяла запросы всех слоев населения. Наиболее наглядно это видно на примере деятельности купцов-книжников. На массового потребителя была рассчитана продукция (фабрики

18. Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.2. С.475, 476.

купца И.Я.Ахметева, издававшей лубочные листы. Значительное развитие получила издательско-книготорго-вая деятельность. Торговали как привозимыми из-за границы книгами, так и издаваемыми в собственных и арендуемых государственных типографии. Наиболее известными среди купцов-деятелей книги в изучаемое время били: В.И. и А.В.Базуиовы, М.П.Глазунов, И.И. Готье, Н.Н.Кольчугин, Т.А.Полежаев, С.А.Селиванов-ский, В.С.Сопиков, Л.Ф.Смирдин, В.А.Плавильщиков, И.Ф.Ферапонтов и другие. Деятельность их осуществлялась как в Москве, так и в других городах России: Петербурге, Казани,Екатеринбурге, Туле, Владимире, Орле, Симбирске, Ярославле, Харькове и др.

Занятия в этой сфере деятельности оказывали воздействие на общественно-культурный облик купцов.

Глава вторая: "Образовательный уровень и культурные запросы купечества" - состоит из двух параграфов.

В параграфе 1 - "Образовательный уровень" - показано воздействие характера деятельности, изменяющегося состава купцов на их социокультурный облик. Отмечено, что в основной массе купечества преобладала практическая форма обучения, в соответствии с уровнем развития торгово-производственной деятельности. Одновременно в среде нарождающейся буржуазии проявлялась потребность в получении профессионального образования. Эти факты подтверждают мысль Ф.Энгельса о том, что буржуазии "для развития ее промышленности

1 а

нужна была наука." Эта потребность выразилась в создании, по инициативе и на средства купечества, Московского коммерческого училиша и Практической коммерческой академии /нач.XIX в./. Для поступления в эти учебные заведения требовалась первоначальная подготовка, которую купеческие дети получали либо

19. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.22. С.307.

дома либо в народных училищах. Количество учащихся в коммерческих учебных заведениях на протяжении изучаемого времени постепенно увеличивалось. В получении знаний были заинтересованы, прежде всего, купцы-мануфактуристы, такие, например, как хозяин Трех-горной мануфактуры, Т.В.Прохоров, который постоянно занимался самообразованием. В 1816 г., в целях усовершенствования производства и подготовки квалифицированных мастеровых, он создал при своем предприятии школу.

Источники свидетельствуют о стремлении купцов вводить на своих производствах усовершенствованную технику, однако эти начинания ограничивались существовавшей системой привилегий. О влиянии сословной регламентации на этот процесс свидетельствует и то, что, несмотря на провозглашенный принцип всесослов-ности образования, купеческие дети для получения высшего образования должны били иметь свидетельства об увольнении из купеческого сословия. Получение высшёго образования давало возможность поступать на

государственную службу, либо заниматься научной и

?п

преподавательской деятельностью.

Параграф 2 - "Культурные запросы" - ставит задачу показать социально-бытовые предпосылки развития сословия, те "практические основы, на которых воздвигла свое господство буржуазия" - собственность и семью.21

Одним из условий возвышения купеческих семей были браки, при устройстве которых брались в расчет соображения материального порядка. Браки заключались не только в пределах сословия, но и с представителями других слоев, например, дворянства, что свидетельствовало о прочности положения отдельных купцов.

В бытовом укладе' купеческих семей присутствовали

20. ПСЗ-1. Т.23.С.517; Т.2«. С.804; Т.ЗО. С.6У5.

21. Маркс К..Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.168.

элементы старины и новизны. Для основной части кулачества были характерны черты традиционной культуры, трансформированной в условиях города. Это свойство буржуазии периода первоначального накопления, которая была склонна "зажимать свой внешний быт, оставляя в нем черты крестьянской простоты и известного скопидомства.""^ У состоятельной, но малокультурной части купечества внешние атрибуты быта имели печать помпезности и подражания роскоши дворянства. Среди образованной части купечества, в соответствии с их запросами претерпевали изменения бытовой уклад и психология.

Глава третья - "Общественно-культурная деятельность купечества" - состоит из трех параграфов.

Параграф 1 - "Благотворительность в сфере культуры" - повествует о материальном обеспечении купечеством,. как частными пожертвованиями, так и субсидиями от гильдии, начинаний в области образования, городского благоустройства, сооружения памятников и церковного строительства, благотворительности в пользу бедных, на организацию торжеств и увеселений. Мотивы купеческой благотворительности были различными: от филантропических устремлений до желания заслужить монаршее благоволение и получить награды. Тем не менее, вкладываемые средства, прямо или опосредованно, были направлены на развитие национальной русской культуры.

Параграф 2 - "Пожертвования на патриотические цели. Участие в Отечественной войне 1812 года" - освещает участие московского купечества в общественно-значимых событиях, наиболее важным из которых была война, оказавшая также влияние на пробуждение поли-

22.Луначарский A.D. Русская критика от Ломоносова до предшественников Белинского// Очерки по истории русской критики. М.; Л..192Э. С.13,14.

тического сознания части формирующейся буржуазии. Купечество внесло заметный материальный вклад в организацию победы над врагом, хотя по количеству участвовавших в пожертвованиях этот вклад мог быть больше. Критерием оценки патриотических устремлений купцов является вопрос об их моральной позиции в условиях оккупации Москвы.

По сравнению с довоенным временем, количество купцов среди оставшихся в столица жителей увеличилось, несмотря на то, что значительная часть их перед вступлением неприятеля покинула город. Поведение, купцов в этих условиях соответствовало позициям других групп населения. Находились среди купцов такие, кто не гнушался пользоваться чужим добром, но были и та, кто не щадил своей жизни, оказывая сопротивление врагу. Приведенный материал дает основание считать, что значительная часть купцов проявила себя в условиях войны патриотически. Участие в освободительной борьбе способствовало пробуждению политического сознания части формирующейся буржуазии, особенно той, которая была связана с передовой интеллигенцией. Однако процесс этот охватывал сравнительно тонкий слой купечества. Правительственная политика, направленная на создание в этой среде опоры абсолютизма, а также религиозность основной массы купцов, социально подкрепляемая принадлежностью к старообрядческим организациям,- являлись предпосылками политической инертности большинства купечества.

Параграф 3 - "Московские купцы - деятеля культуры" - содержит материал о купцах, чья деятельность наиболее зримо свидетельствовала об участии сословия в процессе формирования национальной культуры. Среди них наиболее известны: А.Г.Венецианов, И.А.Плавилыпиков, В.А.Плавильшиков, В.С.Сопиков, А.Ф.Смирдин, С.А.Сали-вановский, Н.А.Полевой. Значительное место в разделе уделено показу просветительской деятельности купцов.

Книжное дело, традиционно являясь областью распространения просвешения, с развитием капиталистических отношений становилось сферой предпринимательских интересов московских купцов. Вклад их в развитие культуры выразился в расширении книжного рынка, книгопечатании, создании библиотек, собирании коллекций древних рукописей. Деятельность этой категории купцов являлась частью просветительского движения. Она осуществлялась в интересах учреждений культуры, таких, как: Академия наук, Университет, Ыедико-хирургическая академия, Публичная библиотека, Общество поощрения художников и др. Многие из купцов - деятелей книги сотрудничали с Н.И.Новиковым и другими представителями российского просвещения. Они били причастны к распространению запрещенных книг, произведений А.II.Радищева, Ф.В.Каржавина, декабристов. Владельцы типографий, В.А.Плавильщиков и С.А.Селивановский, издавали произведения французских и российских просветителей.

В 1825 г. было начато издание журнала "Московский Телеграф", предпринятое Н.А.Полевым, записавшимся в том же году в московское купечество. Издатель ставил перед собой задачу содействовать делу просвещения народа, и задача эта "Московским Телеграфом" выполнялась. Это бил первый буржуазно-просветительский журнал.

Материал параграфа, таким образом, дает основания для вывода о том, что издательско-книготорговая деятельность купцов может бить оценена не только как буржуазно-предпринимательская, но и как просветительская.

Н заключении к работе даны общие выводы исследования. Автор пришла к заключению, что в исследуемый период в социальном облике сословия происходили изменения, на характер и направленность которых оказывали воздействие множество факторов, обусловленных

своеобразием эпохи. Важную роль в этом процессе играли внутрисословные факторы и политика правительства, регламентировавшего этот процесс. Это выразилось, в частности, в предоставлении купечеству определенных привилегий при сохранении господствующего положения дворянства. В пределах Гильдии эта политика была сориентирована на богатейшую часть купечества: статус гильлейцев определялся размерами капиталов.

Деятельность купцов, занятых производством и распространением культурных ценностей способствовала развитию культуры, поскольку существовала зависимость между повышением спроса на произведения искусства и печатную продукцию и расширением их производства. На художественных производствах московских купцов нередко создавались шедевры национального искусства. Купцы - деятели книги также внесли вклад в распространение просвещения в России. Среди них встречались отличные знатоки своего дела. То же следует сказать о купцах, занятых производством и торговлей нотами и музыкальными инструментами. В целом, участив' отмеченной категории купцов в развитии национальной культуры несомненно;

Есть основания считать, что несмотря на то, что основной интерес формирующейся буржуазии был сосредоточен на накоплении капиталов, в изучаемый период значительная часть этих средств, как частных, так и принадлежавших Гильдии, шла на нужды общества: на городское благоустройство, гражданское и церковное строительство, развитие просвещения и другие филантропические начинания.

Происходили изменения и в общественно-культурном облике купечества, неоднородность состава которого вносила своеобразие в этот процесс. Постоянный приток в эту среду представителей различных слоев российского населения создавал полярность в реализации

тенденций развития: от закрепления черт традиционной крестьянской культуры до усвоения светской культуры дворянства.

Торгово-предпринимательская деятельность оказывала воздействие на общественное сознание формирующейся буржуазии: расширение кругозора в процессе приобретения необходимых навыков и знаний. В целях получения от правительства привилегий, формирующаяся буржуазия должна была приспосабливать свое социальное мышлеииа к условиям феодально-абсолютистского строя, стремясь к сближению своего статуса с дворянским. Глубинная подоплека мировоззрения купечества -монархизм и религиозность, подкрепляемые политикой правительства, являлись основными предпосылками для самоутверждения этот сословия. Таким образом, условия социального бытия тормозили развитие общественного сознания купечества, становление его позиции. Среди факторов, стимулировавших этот процесс следует назвать общенациональный подъем, связанный с событиями Отечественной войны 1812 года. Сбор пожертвований и непосредственное, участие в борьбе способствовали пробуждению политического сознания.

Социальная активность купечества в изучаемый период отмечена, преимущественно, деятельностью той его части, которая была связана с передовыми общественными деятелями. Выходцы из купечества проявили себя на поприще национальной культуры. В условиях сословной регламентации они должны были выходить из купечества. Деятели культуры, купцы по происхождению,, проявили себя в различных областях творчества: лите~ ратуре, драматургии, журналистике, книжном деле, ио-кусотва и т.п. И, как правило, идеологически они не порывали с той средой, из которой вышли, произвела- . ниями своими стремились воздействовать на купечество, пробудить его самосознание. Они выражали мысли о необходимости культурного развития сословия в со-

ответствии с тем значением, которое оно имело для государства. Их было немного в изучаемый период, но уже сам: факт их появления свидетельствовал о том, что выдвинувшая их среда, генетически связанная с различными слоями российского населения, не была пустоцветом.

Итак, в конце ХУШ - 1 четверти XIX вв. в общественно-культурном облике московского купечества наметились изменения, свидетельствовавшие об усвоении им достижений культуры и об участии в их создании, что было тесно связано с характером и тенденциями развития сословия на начальном этапе преобразования его в класс буржуазного общества.- Эти тенденции имели прогрессивную направленность, будучи обусловленными процессом формирования капиталистических отношений в недрах феодальной формации.

Практическая значимость диссертации. Исследование представляет собой часть важной и актуальной проблемы традиций и преемственности в развитии культуры России. Результаты ее служат подтверждением несостоятельности представлений части буржуазных исследователей об отсутствии в России культурных предпосылок для развития капиталистических отношений.

Наблюдения и выводы, полученные в результате исследования культурного облика московского купечества конца ХУШ - 1 четв.Х1Х вв., могут быть использованы как в обобщающих исследованиях по истории культуры России, так и в работах по краеведению. Материалы работы также могут быть учтены при чтении вузовских курсов и в работе спецсеминаров.

По теме диссертации были сделаны сообщения на ГЗсо— союзных конференциях: по проблемам русского битового портрета и городской культуры конца ХУШ - 1 пол.XIX г>п. /Москва, 1904/, эпохи Просвещения в контекстп нпцяонл-льных культур /Москва,1989/, истории книги в России эпохи Просвещения /Ленинград,1990/.

Опубликованы статьи:

1. Нилова O.K. Вопросы культурного облика московского купечества конца ХУШ - 1 четв.ИХ вв. в работах советских исследователей // Источниковедческие и историографические аспекты русской культуры. М., 1984. С.123-138.

2. Нилова O.E. Вопросы культурного облика московского купечества конца ХУШ - начала XIX вв. в дореволюционной историографии // Вопросы истории русской культуры в отечественной и зарубежной историографии. М., 198G. С.157-169.

2Ü