Муниципальное управление как объект социально-политического изучения

Киричук, Степан Михайлович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Муниципальное управление как объект социально-политического изучения

Год: 2005
Автор научной работы: Киричук, Степан Михайлович
Ученая cтепень: доктора социологических наук
Место защиты диссертации: Тюмень
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Муниципальное управление как объект социально-политического изучения'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Муниципальное управление как объект социально-политического изучения"

Федеральное агентство по образованию Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

На правах рукописи

КИРИЧУК СТЕПАН МИХАЙЛОВИЧ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО - ПОЛИТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Тюмень 2005

Работа выполнена на кафедре маркетинга и муниципального управления Тюменского государственного нефтегазового университета

Научный консультант -

доктор социологических наук, профессор Левашов В.К.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Голенкова З.Т. доктор политических наук, профессор Алисова Л.Н. доктор социологических наук, профессор Барбаков О.М.

Ведущая организация:

Академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится 19 декабря 2005 года в 9-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.273.03 в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.

Автореферат разослан «18» ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

д. с. н., профессор

M.JI. Белоножко

¿Ш6-У

ПЛОЯ!

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Российское общество вступило в XXI век с новыми политическими, экономическими, социокультурными реалиями, развитие которых требует нетрадиционных решений. В связи с тем, что на протяжении многих десятилетий человеческий фактор не рассматривался в качестве важнейшего элемента производительных сил, были потеряны целевые ориентиры функционирования мировых и региональных сообществ - комфортность жизнедеятельности общества, благосостояние личности и социальных общностей. Доминирующей направленностью управленческой деятельности всех уровней государственной власти стал принцип экономического детерминизма, который, как правило, базируется на приоритетах экономических процессов, рассматривая человека как средство их реализации. При этом происходит разрушение тех отраслей социальной сферы, которые определяют высокий уровень общественного развития: здравоохранение, образование, социальное и жилищно-коммунальное обслуживание. 1 Н. Римашевская прогнозирует возможность определенного решения этих проблем через систему механизмов перераспределения налоговых обязательств различных социальных групп, введения наряду с трудовой негосударственной пенсии, обязательное страхование всех работников и другое. Это позволит, по ее мнению, уже к 2010 году увеличить прожиточный минимум в 2-2,2 раза, минимальную заработную плату - в 6,9 раза, среднюю заработную плату - в 3,2 раза, средний денежный душевой доход - в 3,5 раза, снизить коэффициент дифференциации фондов доходов с 14 до 10. Подводя итоги результатам своих исследований, Н. Римашевская подчеркивает, что для реализации подобного рода прогнозов требуется одно - политическая воля.2 Можно согласиться с выше-представленными выводами, отметив при этом необходимость участия в реализации этих прогнозов властных структур всех уровней. Особую роль в решении данных задач играет местное управление, в связи с тем, что оно непосредственно связано с интересами, потребностями личности и различных групп муниципального сообщества. Именно на местном уровне, по утверждению многих политологов, социологов решается около 80-ти процентов всех вопросов, которые ставятся пред властью населением.3

Местное или муниципальное управление - сложный по природе, многообразный по формам и последствиям социально-политический

1 Н Римашевская Социальные реформы и стратегические задачи Журнал «Свободная мысль - XXI», 2004 г № II, с 30-44 3 Там же, с 44

' Т С Гольдберг, Л А Жирова Становление гражданского общества в Тюменском регионе Книга Тюменская область общество и наука/Тюмень, Институт ис ' 2005 г , с 511-

феномен Оказывая огромное влияние на общественное развитие, оно само подпадает под воздействие политических, социально-экономических и иных факторов.

Более того, именно муниципальное управление можно рассматривать в качестве основополагающего принципа осуществления власти в обществе и государстве, который, наряду с принципом разделения властей, представляет основу системы управления в демократическом правовом государстве.

Признание муниципального управления детерминирующим кон-сIи 1}ционным фактором организации и осуществления власти в обществе и государстве предполагает установление децентрализованной сис-I емы управления не только на федеральном уровне, но и на внутрирегиональном, с передачей их отдельных функций органам местного управления Такая децентрализация представляет собой передачу определенных функций верхнего на нижние уровни власти, но никоим образом не является методом становления местного самоуправления Тем не менее, российские законодательные документы, многие теоретические раз-рабо1ки, инструктивные материалы исполнительных органов власти рассматривают процесс децентрализации в качестве факта наличия местного самоуправления в России Но практика реализации Э1их законов и нормо-творческих актов опровергает эти положения Не случайно, поэтому отложено до 2009 года исполнение Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-Ф3 2003 года

Формирование местного самоуправления невозможно без параллельной демократизации общества, становления и развития правового социально ориентированного государства

Понять происходящие в России процессы - значит, осознать их неизбежное 1ь и необратимость, обусловленность историческим ходом развшия и теми экономико-политическими реалиями, которые существуют в мировом сообществе Но это означает также и осознание тех закономерностей, котрые присущи этим процессам.

Во всем мире местное самоуправление является одним из важнейших институтов демократического общества Но ни в одной стране оно не реализовано в полной мере, отдельным государствам присущи некоторые элементы самоуправления. Фактически происходит процесс перехода от муниципального управления к местному самоуправлению Для России такой переход является чрезвычайно важным в связи с необходимостью перестройки социально-политической системы, показавшей свою неэффективность на протяжении ряда дссятилсшй

Знаковая важность местного самоуправления, как института дсмокраши состой г в юм, чю оно выражаем право 1раждан данной терриюрии на самостоятельное решение местных задач Реализуя такое право, юсударство представляет самостоятельность местному самоуправ-

лснию. берет на себя обязанность создавать необходимые условия для его реализации

В то же время, самоуправление можно рассматривать и как способ организации и осуществления населением власти на местах, которая обеспечивает самостоятельное решение гражданами месшых жизненно важных вопросов с учетом исторических и иных местных обычаев и традиций

Наконец, не нужно забывать, что значимость самоуправления п том для чего оно собственно и создавалось - то есть в принятии решений местного значения Россия - эго огромная страна, которая вмещает в себя совершенно разные социальные и географические образования Поэтому попытки полностью централизованного управления в таком государстве с одной стороны были сопряжены с целым рядом издержек (раздутый бюрократический аппарат, низкая оперативность), а с другой приводили к росту напряженности внутри социальных групп.

Таким образом, формирование местного самоуправления позволило бы на основе развития социальной активности граждан решать проблемы жизнедеятельноеIи в интересах каждой личнос1и и всех социальных I руип.

Но фактически в России юлько начинается процесс перехода к ме-спюму самоуправлению. Можно согласиться с утверждением С Рыженкова о том, что разделение государственною управления и ме-ciHoro самоуправления пока является скорее намерением, стремлением, целью, но не институциональным фактом российской деис1ви1едьносш'

Подтверждая этот тезис, Ж.Т. Тощенко и Г.А. Пветкова подчеркивают, что пока на разных уровнях власти нет полного понимания и ocos-нания идеи местного самоуправления, большинство руководителей не видят его нового качесгва Фактически местные органы включены в систем) государственной исполнительной власти, и все управленческие органы в городах и районах по сути дела являются низовым звеном государственной власти и находятся в полной зависимости от вышестоящих органов власти. Население, которое в соответствие с принципами самоуправления должно определять стратегию и тактику избранных ими органов и субъектов власти, реально отстранены от исполнения данной функции1

Ф M Бородкин также отмечает, что можно вполне серьезно утверждав, что в России сейчас нет местного самоуправления, чго процесс децентрализации не разрушает централизованной системы государственного управления, и чю самоуправление возможно юлько в случае, если субъект и объем управления совпадают Совпадение рассмафивается ui-

J Рыженнон С Перс пектина рашмi мя политического анатиза реформы мес moi о -лмо\ прлк |сния н Рос сим / С бормик «Местное с лмоупрличспис в современном России поминка npiMiiK.i прлно» M nt 1 ио И1 ПИ. 1998 127 с

5ТотепкоЖ1 HiiefKou.il Л Mcc i нос самоуправление проблемы с laiion к пня Жчрпл i С ОЦП<. 1997

ким образом, что те, кто осуществляют самоуправление, обладают властью на его организацию, исключая прямое нерассуждающее подчине-6

ние .

Данные суждения, высказанные еще в 1997 году, являются весьма актуальными для современных российских реалий, свидетельствующих о несостоятельности продекларированных принципов местного самоуправления.

Реализация разделения полномочий федеральной, региональной и местных органов власти в решении проблем муниципального сообщества не возможна при любом формальном (даже законодательно оформленном) делегировании государственных полномочий органам местного самоуправления. Более того, представляется некорректным рассматривать институт местного самоуправления в качестве реально существующего факта российской действительности. Местное самоуправление является, как было подчеркнуто выше, пока лишь целью политического развития России, а не данностью. Процесс его формирования требует дальнейшей теоретической разработки, четкого определения содержания категориального аппарата, скрупулезного анализа исторически сложившейся российской специфики не только различных сфер жизнедеятельности населения и форм управления, но и российской ментальности, то есть всего того, что определяет общие закономерности развития России.

Правовая база местного самоуправления в современной России пока только складывается. С момента принятия новой Конституции РФ (1993 год) нормативно-законодательная база сводилась к указам Президента, декларировавшим гарантии прав местного самоуправления, не снижающим роль представительных органов власти. Принятые Государственной Думой Законы "Об общих принципах организации местного самоуправления" также не дали ответов на многие вопросы, о чем свидетельствуют почти ежегодно принимаемые поправки, дополнения, изменения к этим законам.

Меры правовой, экономической, организационной, методической поддержки государства местному самоуправлению пока не определены, правотворческий процесс снизу еще только разворачивается. Поэтому в деле создания основ правового пространства местного самоуправления Россия находится в самом начале пути. Отстает и правовая наука, отсутствуют современные технологии местного самоуправления, призванные регулировать процессы формирования муниципальной службы, местной власти и экономики, социальной защиты населения, его общественной безопасности, недостаточно совершенна система подготовки и переподготовки муниципальных служащих. Не ставится вопрос ни в законотворческих актах, ни в теоретических концепциях о необходимости в России переходно-

6 Бородкин Ф М Ценности населения и возможности местного самоуправления /Журнал СОЦИС 1997

го периода от местного управления к местному самоуправлению, и, следовательно, разработки моделей и механизмов его становления.

В этой связи тема данной диссертации является актуальной, значимой не только в теоретическом плане, но и для практики реализации исторически и законодательно поставленных целей и задач.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы управления обществом и человеком, проблемы власти и его субъектов были в центре внимания мыслителей еще в период становления государств. Так Конфуций (VI век до н.э.) писал о том, что управлять людьми - это не только труд, но и большое искусство7.

Сюнь-Цзы (III век до н.э.) отмечал, что люди не могут поддерживать свою жизнь не объединяясь, при этом люди различны между собой, поэтому нуждаются в более мудрых и сильных, которые должны стать правителями. Небо, по его мнению, родит простолюдинов не для правителя, оно возводит на престол правителя для простолюдинов. Отношения между правителем и подданными, отцом и сыном, старшими и младшими братьями, мужем и женой управляются одними и теми же законами. Главный закон - это справедливость»8.

Такой взгляд на взаимодействие правителей и подданных характерен для китайской философии раннего государственного периода. В отличие от приоритета этических основ методов управления в Китае античные философы акцентировали внимание на решающей роли законодательных принципов организации управления. В связи с гем, что для Древнего Междуречья, Древней Греции и Древнего Рима было характерно становление городов-государств, Платон, Аристотель, Исократ и другие анализировали процессы становления демократии как народовластия. Именно на анализе городов-государств Спарты, Афин и др., Платон в своей работе «Государство» дает характеристику идеальному государству как единству четырех добродетелей: мудрости, мужества, рассудительности и справедливости, рассматривая их в качестве необходимого условия благоденствия граждан. Именно по этому принципу, как он считал, должен происходить не только отбор правителей, но и законодательное оформление их власти9.

7 Конфуций Об управлении страной на основе ритуала и «исправления имен» Антология мировой фило-

софии -М Мысль, 1969 Том I - 576, с 192-193

в Сюнь-Цзы О порядке правителя Там же, с 233-234 " Платон Государство Избранное - М ACT, 2004 496с , с 37-386

ния. Так Ж.Ж. Руссо обосновывает договорные взаимоотношения верховной власти и власти в городах, поселениях, в результате которых местные власти передают часть своих полномочий (охрану городов, проведение общих мер защиты населения, дипломатические отношения с другими государствами и тд.) верховной власти. И на исполнение этих функций города обязаны в соответствие с договором выделять определенные средства.

Монтескье, исследуя взаимосвязь между политическим строем и типом социального порядка, подчеркивал, что важную роль играет не форма правления (монархия, республика), а способ осуществления власти на основе соблюдения законов. В работе «О духе законов» он подчеркивает, что сущностью управления являются целевая направленность законов, ценностные и моральные ориентиры.

А. Токвиль считал, что результатом демократического правления является свобода, которая предполагает отсутствие произвола и осуществление власти в соответствии с законами, что обуславливает безопасность индивидов.

Макс Вебер подчеркивал, что бюрократическое господство представляет собой значительный фактор любого политического режима. Но государственный служащий существует для того, чтобы следить за исполнением установленных законов, правил и т.д..10

Основой этих концепций были положения о безусловной ценности человеческой личности, изначальном равенстве всех людей, о безусловных правах человека на жизнь, свободу, собственность, о необходимости создания государства, основной целью которого было бы сохранение и защита естественных прав человека."

Значительный вклад в разработку теории местного самоуправления внесла германская юридическая школа в лице ее таких выдающихся ученых XIX века, как Гнейст, Штейн, Лабанд и др. Первоначально немецкие ученые, обосновывая природу и сущность местного общинного самоуправления, выдвинули теорию свободной общины.

Идеи организации общинного управления, нашедшие отражение в бельгийской Конституции, были выражены ранее французом Турэ, который в 1790 г. обосновал их в своем докладе по законопроекту о реформе местного управления в Национальном собрании Франции. Турэ сформулировал две основные проблемы учения о местном самоуправлении, которые впоследствии получили свое развитие в различных теориях местного самоуправления.

Специфику становления местного самоуправления в России достаточно детально описал Прокопий Кессарийский, подчеркивая, что славяне

10РаймонАрон Этапы развития социологической мысли М «Прогресс», «Универс», 1993 -608 с с 36-84, 227-273, 489-569

мОА Митрошенков Либерализм Социологическая энциклопедия, т I , М «Мысль», 2003 г с 559560

и анты не управляются одним человеком, а издревле живут в народовластии, счастье и несчастье в жизни считается у них общим делом.12

Ибн-Русте, описывая быт киевских славян, подчеркивает идентичность условий для всех групп населения.13

Н.М. Коркунов, раскрывая своеобразие становления местного управления в России с эпохи Петра I, дает характеристику трем созданным в то время их системам: бюрократической, земской и сословной, которые, взаимодействуя друг с другом, нередко утрачивают свой первоначальный характер.14

Современные теоретические концепции (Абрамов В.Ф., Агапонов А.К., Алексеев О.Б., Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозаннский Э.Д., Бара-бышев Г., Барбакова К.Г., Барбаков О.М., Гаврин A.C., Костко H.A., Великая Н.М., Бородкин Ф.М., Воронин А.Г., Гольдберг Т.С., Жирова J1.A., Демченко Г.Л., Дилигенский Г.Г, Митрохин С., Нечепоренко B.C., Рима-шевская Н., Соловьев Э.Г., Силин А.Н., Симонов С.К., Тихонов Д.А., Цибульский В.Р., Скрынников Р.Г., Калиниченко Л.А.) рассматривают местное самоуправление как один из видов политических процессов, свойственный муниципальному уровню организации жизнедеятельности конкретного типа населения, разделяя местное управление и местное самоуправление, считая их разными этапами управленческой деятельности властных структур. 15

Проблемы социальных технологий раскрывают в своих работах Бестужев-Лада И.В., Вобленко С., Огнев Г., Цыганков С., Иванов В.Н., Патрушев В.И , Курбатов В И., Курбатова О.В., Грандберг А.Г., Мкртчян Г.М., Тощенко Ж.Т., Хайруллина Н.Г., Голенкова З.Т., Нарбут Н.П.16

Взаимообусловленность местного самоуправления, свободы, демократического государства, исторически сложившейся ментальности населения, социальной активности граждан и личностных качеств субъектов власти разных уровней подчеркивается теоретическими разработками Бакштановского В.И., Бабичева И.В., Виноградова В., Галумова Э.А., Иноземцева В.Л., Ирхина Ю.В., Конева Ю.М., Крамника В.В., Левашова В.К.,

12 Прокопий Кессарийский О войне с готами // Вестник древней истории, 1941 № 1 - с 237-240

" Ибн-Русте Книга драгоценных сокровищ Хрестоматия по истории СССР, 1978 т! -с41-42

14 Коркунов Н М Русское государственное право СПб, 1909 - т2 -489 с

" Ашин Г К , Кравченко С А , Лозаннский Э Д Социология политики Сравнительный анализ российских и американских политических реалий М Экзамен, 2001 - 608 с , Барбакова К Г , Барбаков О М , Гаврин А С , Костко Н А Искусство управления городом Курган Зауралье, 2005 - 272 с , Калиниченко Л А Муниципальное управление организационные основы М Логос, 2001 -64 с и др работы

Бестужев-Лада И В Нормативное социальное прогнозирование возможные пути реализации целей общества /опыт систематизации/ ИСИ АН СССР М Наука, 1987 - 213 с, Голенкова 3 Т , Нарбут Н П История социологической мысли в странах Центральной и Восточной Европы М изд-во РУДН, 2003 -237 с , Иванов В Н , Патрушев В И Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления 2-е изд М «Экономика», 2001 - 327 с , Тощенко Ж Т Парадоксальный человек М Гардарики, 2001 -400 с идр

Левина И.Б., Леонтьева Г., Митрошенкова O.A., Москвичева Л.Н., Пантина В.И.17

Проведенный анализ многочисленных работ, посвященных исследованию проблем становления, развития муниципального управления и местного самоуправления в Европе, Азии, Америке на различных исторических этапах показал, что многие аспекты рассмотрены классиками и современными авторами достаточно детально. Но один из самых актуальных для современности вопрос о необходимости переходного этапа от местного управления к местному самоуправлению с разработкой соответствующих моделей и механизмов до сих пор не стал предметом социально-политического изучения.

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен, во-первых, наличием в обществе проблемы, решение которой необходимо для России в целом и ее регионов, муниципальных образований, в частности, и, во-вторых, тем фактом, что несмотря на огромное количество опубликованных работ по данной проблематике многие ее аспекты остались вне теоретического анализа, в том числе, включение в процесс становления местного самоуправления этапа перехода к нему от муниципального управления, целевой социальной направленности формирующегося местного самоуправления и его результативности на различных периодах внедрения.

Объект исследования - муниципальное образование.

Предмет исследования - система муниципального управления.

Цель исследования - разработка модели и механизма перехода от муниципального управления к местному самоуправлению.

В рамках поставленной цели определены следующие задачи исследования.

1. Систематизация методологических принципов социологического анализа процесса становления и развития местного самоуправления.

2. Выявление социально-исторических факторов влияния на форму и содержание муниципального управления.

3. Обоснование взаимообусловленности специфики местного самоуправления и демократического государства.

4. Определение общемировых закономерностей и региональных особенностей становления и развития муниципального управления.

5. Доказательство социально-исторической необходимости переходного этапа от местного управления к местному самоуправлению.

6. Разработка социально-политических технологий преобразования муниципального управления в местное самоуправление.

17 Бакштановский В И Городские профессионалы ценности и правила игры среднего класса Тюмень Вектор Бук, 1999 - 272 с , Конев Ю М Федерализм - принцип государственного управления ретроспектива, современность Тюмень Вектор Бук, 2004 - 272 с , Левашов В К Социополитические процессы Россия и Тюменский регион Тюмень изд-во ТюмГНГУ, 2005 - 778 с , Хайруллина Н Г Социолиагно-стика этнокультурной ситуации в северном регионе Тюмень изд-во ТюмГНГУ, 2000 - 466 с и др

7. Создание модели и механизма процесса перехода от муниципального управления к местному самоуправлению.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются теоретические концепции классиков философии, истории, социологии, права и политологии, а также современных зарубежных и отечественных ученых в сфере государственного и муниципального управления, социально-политических технологий, прогнозирования, моделирования и проектирования социально-политических процессов. Эмпирическая база и методы исследования. В качестве эмпирической базы исследования взяты законодательные акты дореволюционной России, СССР, Российской Федерации, Тюменской области, Европейская Хартия городов, Европейская Хартия о местном самоуправлении, Градостроительные, Бюджетные, Земельные Кодексы Российской Федерации, результаты ежегодного социологического мониторинга различных проблем жизнедеятельности горожан, проводимого в городе Тюмени с 1997 года (под руководством автора диссертации), а также материалы других авторских социологических исследований, документы государственной статистики и данные социологических исследований, проводимых органами государственной статистики РФ регионального и местного уровней.

* обоснована недостаточность современных концепций формирования местного самоуправления;

• проведено теоретическое и операциональное уточнение категориального аппарата;

■ систематизированы методологические принципы социологического анализа формирования местного самоуправления;

■ определены общемировые закономерности и региональные особенности становления и развития муниципального управления;

■ выявлены социально-исторические детерминанты форм и содержания муниципального управления;

■ доказана социально-историческая необходимость переходного этапа от местного управления к местному самоуправлению;

■ разработана система социально-политических технологий преобразования муниципального управления в местное самоуправление;

■ построены модели и разработан механизм процесса перехода от муниципального управления к местному самоуправлению.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его основные положения могут стать основой принятия законодательных актов о специфике, содержании, форме и методах введения переходного этапа в процесс становления местного самоуправления в Российской Федерации. Материалы диссертации целесообразно использовать при подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих и в практике управления различных уровней власти.

Апробация работы и внедрение результатов исследования в практику. Результаты исследований анализировались, обсуждались и сообщались на заседаниях, совещаниях, проводимых Конгрессом муниципальных образований РФ, Союзом российских городов, органами государственной власти Тюменской области, Тюменской городской Думой, администрацией г. Тюмени, а также на мероприятиях, проводимых Ассоциацией «Города Урала» и Ассоциацией Сибирских и Дальневосточных городов. С 2000 по 2005 годы результаты исследований сообщались в выступлениях в конгрессе региональных и местных властей Европы (КРМВЕ), в парламенте земли Нижняя Саксония (Германия), Совете депутатов г. Страсбурга, в Совете администрации г. Целле (Германия). На основании результатов исследования в части вовлечения жителей поселений в управление территорией совместно с администрацией и Советом г. Целле и органами местного самоуправления г. Тюмени под руководством автора исследований внедрен совместный проект взаимодействия «Тюмень - Целле: Прогресс». По результатам исследования разработан курс лекций «Управление муниципальным образованием» и апробирован в Тюменском государственном нефтегазовом университете и Тюменской государственной архитектурно-строительной академии.

Ежегодные послания Главы города Тюмени (автора диссертации) готовились на основании социально-политического мониторинга (с 1998 по 2005 годы).

Тематика исследований использована при сообщениях на заседаниях Совета ректоров вузов, на конференциях международных: «Образование -общество - властные структуры: модель взаимодействия в XXI веке» -1997 г.; «межкультурный и межконфессиональный диалог: инициативы и полномочия местных властей», Страсбург, май 2005 г.; российских-. «Практика взаимодействия властных структур и вузов», Тюмень, 1999 г.; «проблемы юридической ответственности: история и современность», Тюмень, 2004 г.; «Вопросы государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте», Москва, Совет Федерации, 2005 г.; на региональных конференциях в высших учебных заведениях Тюменской области, Екатеринбурга, Новосибирска, Муниципальной Академии наук РФ.

Результаты исследований обсуждались на «круглых столах» в Государственно Думе РФ, Совете Федерации Федерального Собрания РФ, комитетах по региональной политике, местному самоуправлению и Комиссии по естественным монополиям.

Основные результаты исследований, выводы опубликованы в статьях, пособиях, монографиях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание изложено на 348 страницах машинописного текста; включая схемы, таблицы и список литературы, содержащий 301 наименование.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования; представляется степень изученности проблемы; формулируется объект, предмет, цель и задачи исследования; описываются его теоретико-методологические основы; раскрывается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы, указываются эмпирическая база, методы исследования и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Генезис муниципального управления: общемировые тенденции, российская специфика» дан анализ сложившегося категориального аппарата муниципального, местного управления, самоуправления, при этом выявлен дуализм содержания и формы муниципального управления, обоснован объект муниципального управления, в качестве которого диссертант определил муниципальное образование.

Анализ многочисленных работ по различным проблемам муниципального, местного управления, местного самоуправления свидетельствует о наличии многочисленных разночтений данных категорий. Обусловлено это, прежде всего, тем, что за основу понимания их содержания взята древнеримская трактовка этих категорий.

Словарь иностранных слов, рассматривая понятие «муниципалитет» подчеркивает его латинское происхождение титЫртт - самоуправляющаяся община и трактует содержание понятия, прежде всего, как орган местного самоуправления.18 Э.Г. Соловьев дает следующее определение -«местное самоуправление - управление всей совокупностью дел, отнесенных к компетенции местных органов власти, с помощью избранных населением органов власти и управления».19 Европейская Хартия о местном

" Современный словарь иностранных слов Вед ред. Комарова Л.Н. СПб/ «Дуэт», «Комета». - 1994 г. -с. 39«

" Социологическая энциклопедия. М ' «Мысль», 2003 г, т.1. - с. 621.

самоуправлении рассматривает его как право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать и управлять значительной частью государственных дел, действуя в рамках закона в интересах местного населения.

В приведенных выше определениях местного самоуправления наблюдается перенос содержания данной категории, соответствующего определенному этапу исторического развития общества на современность, что не только искажает понимание этого понятия, но и обуславливает ошибочность практики формирования местного самоуправления в различных странах. Происходит смешение понятий «местное самоуправление» и «местное управление».

В России под органом местного самоуправления традиционно понимается учреждение, осуществляющее соответствующие властные полномочия. Термин "муниципальный" вошел в современное отечественное законодательство с принятием в 1991 г. российского Закона о местном самоуправлении. В научной литературе этот термин использовался ранее и применялся обычно в соответствии с толкованием словаря В. И. Даля как синоним слова "городской".

До принятия Законов Российской Федерации о местном самоуправлении и о краевом, областном Совете (1991 г.) все органы публичной власти ниже уровня Российской Федерации, за исключением высших органов власти автономных республик (АССР), именовались «местные органы государственной власти». Термин "местный" в отношении властных структур в этих условиях имел не столько качественное, сколько количественное содержание, обозначая относительно менее значимый орган власти. Инерция такого подхода сохранилась по настоящее время, вследствие чего слово "местный" нередко используется в качестве синонима выражения "не имеющий федерального значения", в частности, для обозначения принадлежности к субъектам Российской Федерации (так, журналисты часто называют местными выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации).

Таким образом, неоднозначность понимания содержания категорий «муниципальное управление», «местное управление», «местное самоуправление» в значительной степени определили противоречия в практике перехода от местного, муниципального управления к местному самоуправлению.

Двойственный характер муниципальной деятельности (самостоятельность в чисто местных делах и осуществление определенных государственных функций на местном уровне) находит свое отражение в теории дуализма муниципального управления. Согласно этой теории муниципальные органы, осуществляя соответствующие управленческие функции, выходят за рамки местных интересов и, следовательно, должны действовать как инструмент государственной администрации.

Существует и так называемая теория социального обслуживания, в которой делается упор на осуществление муниципалитетами одной из основных своих задач: предложение услуг своим жителям, организация обслуживания населения. Основной целью всей муниципальной деятельности данная теория называет благосостояние жителей коммуны. Сегодня очевидно, что существуют различные типы местного управления, что, в свою очередь, предопределяет особенности развития муниципального права в различных странах мира.

Автор прослеживает на примере стран Западной Европы, как развивались и реализовывались вышеназванные теории в практике муниципального управления, доказывая, что, хотя вопросы его организации достаточно детально регламентируются в специальных законах о местном управлении, а также в некоторых отраслевых законодательных актах, в одних странах действует единый закон о местном управлении, а в других - лишь законы об отдельных видах органов, реализующих эти процессы. В то же время, и в тех странах, где принят единый закон о местном самоуправлении, практически везде на практике действуют лишь отдельные элементы этого закона.

В диссертационном исследовании проведен ретроспективный анализ становления и развития систем местного самоуправления в России, начиная со времен эпохи Петра I. Несмотря на значительные недостатки организации существующих тогда городских и земских учреждений, они имели весьма серьезные заслуги в деле упорядочения местного управления и удовлетворения нужд населения в области народного образования и медицинской помощи.

Представленный обзор процесса становления местного самоуправления в зарубежных странах и России показал неадекватность содержания понятия местного самоуправления его названию. Фактически, самоуправления, как такового в этих странах не было ни в XVIII, ни в XIX веках. Отражая частичную независимость в отдельных странах муниципалитетов от верховной власти они стали рассматриваться в качестве местного самоуправления. Целесообразность рассмотрения муниципального управления в качестве одного из уровней государственного управления, с присущими ему общими чертами с управленческими структурами центральной власти подтверждается многими теоретическими концепциями и практикой его функционирования. Так в России, ни в одном законодательном документе дореволюционного периода понятие местного самоуправления не применялось. Отличием же земского управления явилось частичное назначение субъекта или выборы в то время, как центральная власть была наследственной. Существовало еще одно серьезное отличие: местная власть всегда была исполнительской, законодательная функция принадлежала верховной власти. Хотя в некоторых федеративных государствах, например, в США, нет специального федерального закона о местном самоуправлении, зако-

нодательное регулирование вопросов местного управления осуществляется субъектом федерации.

На основе взглядов разных ученых получает свое развитие государственная теория самоуправления, основные положения которой были разработаны Лоренцом Штейном и Рудольфом Гнейстом. Согласно этой теории самоуправление - это одна из форм организации местного государственного управления. Все полномочия в области местного самоуправления . даны государством, имеют источником государственную власть. Однако в отличие от центрального государственного управления местное самоуправление осуществляется не правительственными чиновниками, а при помощи местных сообществ, местных жителей, заинтересованных в результате местного управления.

В 90-е годы XX столетия наблюдается процесс установления государственного контроля над муниципалитетами, создаются специальные министерства или департаменты по делам местного самоуправления. В муниципальные образования в качестве своеобразных государственных контролеров направляются правительственные комиссары, префекты, представители Правительства. Им поручается особый контроль реализации на местах общего курса государственной политики. Определенным рычагом такого контроля является усиление финансовой зависимости от государственных ассигнований различных программ муниципалитета. В России впервые термин муниципальное образование был введен Гражданским Кодексом Российской Федерации 1995 года. И хотя сегодня проблемы местного самоуправления находятся в центре внимания российских теоретиков и практиков, до сих пор нет четкого понимания сущности местного самоуправления. Очень часто желаемое принимается за действительное, но продекларированная самостоятельность местных органов власти не реализуется в практике организации их конкретной деятельности. В целом, ни одно государство никогда не даст органам местной власти полной самостоятельности, ибо это означало бы распад государственности. Поэтому необходим разумный компромисс властных структур и граждан страны в вопросах становления и развития самоуправления.

В диссертации подчеркивается тот факт, что на современном историческом этапе развития России проблемы местного самоуправления снова оказываются в центре общественного внимания. От административно-командного принципа управления с элементами самоуправления, наше общество пытается перейти к почти полному региональному самоуправлению (особенно в республиках РФ) с элементами централизованного управления. Данный парадокс в истории России периодически повторяется и, как правило, связан, в первую очередь, с ослаблением центральной власти. Представители властных структур разных уровней понимают, что современные социально-экономические, общесоциальные, социокультурные и социально-политические проблемы, возникающие на местах, очень трудно, а чаще про-

сто невозможно решать из центра. Поэтому местное самоуправление является весьма актуальной формой развития системы управления обществом. При этом самой сложной задачей становится организация взаимодействия форм управления государственной власти и местного самоуправления, таким образом, чтобы можно было избежать их противостояния.

Современная управленческая и законодательная практика рассматривает местное самоуправление как один из видов политических процессов, свойственный городскому муниципальному уровню организации жизнедеятельности конкретного типа населения. Теоретические концепции разделяют местное управление и местное самоуправление, считая их разными уровнями управленческой деятельности властных структур. Диссертант доказывает, что такие принципы различения местного управления и местного самоуправления являются нечеткими. По его мнению, многочисленные трактовки местного самоуправления определяют его как низший уровень государственных форм управления, отличающийся от федерального и регионального только лишь отсутствием законодательных полномочий. Структура местного самоуправления, выборы его субъектов (управленческий аппарат), права и обязанности, взаимодействие с населением идентичны первым двум уровням. Более того, в современной России субъекты государственного управления не готовы отдать свои властные полномочия, а население не подготовлено реализовать их своей непосредственной деятельностью. Поэтому возникает необходимость в переходном этапе от местного управления к местному самоуправлению.

В диссертационном исследовании проведен экскурс в историю становления и развития городов как основных носителей элементов самоуправления, центров демократизации общества, и проведен анализ финансовых основ формирования самоуправления на городском уровне, проблем их функционирования. При этом автор считает, что финансирование с участием общественности - это и средство, и процесс, которые предоставляют возможность населению города устанавливать порядок использования общественных ресурсов, а значит, включиться в решение проблем своей жизнедеятельности, реализуя процессы становления самоуправления и демократизации государства.

Предполагается, что постепенно происходит эволюция, в ходе которой местное управление переходит в местное самоуправление. Этот процесс может быть очень долгим, и не исключена возможность, что, данная эволюция муниципального управления приведет не к местному самоуправлению, а к абсолютизму государственной власти. Возможность такого процесса зависит не только от принимаемых законов, но и от степени способностей и желания субъектов всех уровней власти дать функции организации самоуправления муниципальным сообществам, а гражданам - взять эти функции.

Как считает диссертант, в организации местного самоуправления наиболее ярко выражается идея приближения власти к народу. Народ является источником власти в обществе, однако более непосредственно, чем в общине, он нигде не осуществляет свою власть - писал А. Токвиль.20 Самоуправление основывается на активности населения, осознании им своей ответственности за управление местными делами. Большое значение для осуществления данной функции местного самоуправления имеет проблема гарантий прав граждан на участие в самоуправлении, совершенствования форм и методов такого участия, а также преодоления апатии и равнодушия части населения к вопросам организации и деятельности органов местного самоуправления. А самое главное - включение населения в процесс непосредственного решения различных жизненно важных для него проблем, что возможно только на уровне местного управления. Именно поэтому в какой-то степени оно представляет собой переходный этап к местному самоуправлению и выступает одной из основ демократической системы управления обществом.

В диссертационном исследовании муниципальное образование рассматривается как объект управления местных властных структур, и автор характеризует его, прежде всего, как пространственно-временную подсистему социума, среду обитания муниципальных общностей, управление которой должно быть направлено на создание комфортных условий жизнедеятельности муниципального сообщества.

На основе проведенного ретроспективного анализа развития городов в диссертации обосновывается принцип определения города как муниципального образования в двух ипостасях: как объект и как субъект местного самоуправления так как, город - это не только населяющие его люди - городская община или общность, но и инфраструктура.

Реализация Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления...», который должен был закрепить определенные эпитеты местного самоуправления, отложена до 2009 года, поэтому пока нет смысла анализировать детально его достоинства и недостатки.

Во второй главе диссертации «Социально-политическая практика муниципального управления» определены социально-исторические детерминанты процесса взаимодействия формирования демократического государства и местного самоуправления, проведен анализ зарубежного и российского опыта становления и развития муниципального управления.

Процесс преобразования муниципального управления в местное самоуправление непосредственно связан с решением задачи формирования демократического государства. При этом речь идет не столько о демократизации общества, сколько о становлении демократии, как форме государ-

20 Токвиль А. Демократия в Америке Москва: «Прогресс», 1992 г. - 265 с

ственного управления. Безусловно, эти процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены, что предполагает осуществление власти народа в непосредственной среде его жизнедеятельности.

Термин «демократия», первоначально возникший для характеристики формы власти греческих городов, на русский язык переводится как «народовластие». Естественно, что в процессе исторического развития содержание категории «демократия» менялось. Современная интерпретация данной категории наиболее четко выражена, например, в словаре иностранных слов и в социологической энциклопедии: «демократия - форма государственного устройства, основанная на признании народа источни-' ком власти, на принципах равенства и свободы; при демократии офици-

ально признается власть большинства при соблюдении прав меньшинства, равноправие граждан, верховенство закона (правовое государство), разде-> ление властей (законодательной, исполнительной, судебной), выборность

основных органов государства. Различают непосредственную демократию, при которой основные решения принимаются всеми гражданами, имеющими право голоса, и представительную демократию, при которой решения принимаются выборными учреждениями».21

В диссертационном исследовании представлен ретроспективный анализ становления и развития демократии с древних веков, который свидетельствует о том, что классики не только сумели обобщить имеющийся опыт формирования различных типов государственного управления, но и спрогнозировали перспективу поэтапных управленческих государственных форм, выявив причины их становления, развития и гибели. Фактически все | существующие в истории различных государств типы управленческих

I структур, их зависимость не только от наличия тех или иных функцио-

| нальных параметров, но и от личностных качеств субъекта власти и от-

дельных социальных групп, подтвердили гипотетический прогноз трансформации одних форм государственного управления в другие. Вторая половина первого тысячелетия до н.э. и первое тысячелетие нашей эры показали, что во многих государствах-полисах сформировалась не только представительная и плебисцитная демократия, но и элементы подлинного народовластия.

1 Современные исследователи дают весьма различное и своеобразное

толкование демократии, не соответствующее сущности самого понятия, то есть рассмотрения демократии как народовластия. Анализ исторической практики показал, что подлинно демократических государств было очень немного. Демократия как принцип политического управления, как правило, был присущ обществу лишь на стадии становления государственности. История функционирования и развития различных государств свидетельствует о том, что постепенно исчезали принципы и признаки демократиче-

21 Современный словарь иностранных слов, СПб «Дуэт», «Комета», 1994 г. - 742 е., с.187.

ского управления. Но, как свойственно и государственным деятелям и в определенной степени авторам научных исследований, современную ситуацию в сфере государственного управления распространяя на прошлое, а прошлое на современность, искажая сущность многих категорий, применяемых на ранних и современных этапах развития тех или иных процессов. Представляется, что такой процедуре подверглась категория «демократия».

Неоднократно обращаясь к работам античных авторов, в диссертационном исследовании, диссертант подчеркивал повторяемость различных форм государственного управления во времени и в пространстве. Более того, при этом отмечалось, что процесс функционирования каждой формы имеет определенный цикл: зарождение, функционирование, развитие, упадок, где последний этап обуславливает начало новой формы. Так аристократия порождает тимократию, тимократия - олигархию, олигархия - демократию, демократия - тиранию. Эти циклы, как считают Платон и Аристотель, повторяются. Историческое развитие государств подтвердило не только их предвидение, но и раскрыло специфику функционирования этих форм государственного управления в различных странах и на различных этапах их развития. При этом, как правило, подлинная демократия, то есть народовластие, формировалась только в процессе становления отдельных государств - государств-полисов, бюргерских государств средневековья, в России - Новгородское и Псковское княжества. До сих пор, так называемые демократические государства, являясь представительной демократией, фактически демократическими не были. Продекларированная демократия, таким образом, не представляет собой демократическую сущность и направленность ни государства, ни общества. Элементы подлинной демократии сегодня существуют в отдельных странах в процессе функционирования муниципального управления, как местного самоуправления.

Зарубежный опыт, научные разработки, результаты исследований необходимы, прежде всего, для внедрения наиболее приемлемых форм и методов организации жизни в местном сообществе. Для совершенствования региональных подходов, зарубежный опыт ценен тем, что он разнообразен, отражает менталитета сообществ, политические, национальные и даже географические особенности.

При рассмотрении современной России многие исследователи утверждают, что предрасположенность к авторитарной форме правления является генетическим свойством россиян. Таким образом, важную роль не только в восприятии властных структур, но и в их формировании, в оценке деятельности, в создании личностной идеальной модели власти, по мнению В.В. Крамника, играет ментальность человека22.

На детальном анализе работы В.В. Крамника и других авторов, Разделяющих эту точку зрения, диссертант доказывает несостоятельность та-

22 Крамник В В Власть и мы' ментальность российской власти - традиции и новации Общество и политика. /под ред. В.Ю. Большакова, СПб: изд-во С-Петербургского университета, 2000 г - 540 с. - с.90-142.

кого подхода, во-первых, этот тезис опровергается исторической практикой взаимодействия масс и субъектов политической власти. Во-вторых, рассматривать меитальность как генетически обусловленное качество человека не достаточно корректно, ибо ментальность, как и все другие личностные качества, формируется под воздействием конкретных исторических условий, обуславливающих содержание, форму, методы, направленность, среду и т.д. воспитательных процессов. В-третьих, постоянно ускоряющаяся динамика социально-политических отношений демонстрирует не менее быструю смену ментальности личности.

В работе проведен анализ становления и развития муниципального управления в странах Западной Европы, США и Канады. Общие закономерности муниципального управления в Европейских государствах конкретизируются в отдельных странах на основе исторически сложившейся традиции и современной специфики взаимодействия властных структур различных уровней. Так, например, анализ системы местного управления в Дании свидетельствует о том, что она является частью системы общего управления государством. Поэтому квалификация муниципального управления в этой стране как местного самоуправления не является корректным. Тем не менее, в Дании значительная часть выполнения государственных задач передана местным и региональным властям, которые далеко не всегда привлекают население к их решению. Здесь существует значительная децентрализация при принятии и выполнении решений государственных задач.

В Венгрии, провозглашенный переход от местного управления к местному самоуправлению, остался лишь очередной декларацией, а не становлением системы местного самоуправления, в то время как в современной Германии складывается система местного самоуправления с привлечением населения к постановке задач, к их решению и контролю. Естественно, что это происходит не повсеместно, но существующая практика подтверждает возможность перехода к самоуправлению не только в Германии, но и в других странах.

В определенной мере элементы самоуправления постепенно вводятся в деятельность властных муниципальных структур в США. Проведенный анализ практики муниципального управления в США показывает, что «система мэр-совет», «система совет-менеджер», система «комиссия» вводят элементы самоуправления в виде подотчетности избираемых органов управления гражданам данных поселений, фактически превращая функции управленческих органов в подконтрольные населению.

Наиболее последовательно реализуется принцип местного самоуправления в Швеции, что в значительной степени обуславливает мировые приоритеты Швеции во всех социально значимых показателях жизнедеятельности общества и каждого гражданина в отдельности.

Интерес исследователей к системе управления в Швеции вызван, прежде всего, ее сегодняшним положением в Европе по наиболее высокому уровню жизни населения. Главная задача любой власти в любой стране - это создание условий для комфортной жизни жителей этой страны. Уровень жизни - это индикатор этих условий, показывает, как умелое управление вывело одну из самых отсталых стран Европы конца XIX века в наиболее процветающую страну конца XX века. В Швеции выработана система равномерного распределения доходов на все население страны.

Законодательство в Швеции позволяет постоянно перераспределять обязанности между уровнями власти, продолжая поиск наиболее качественного оказания тех или другах услуг населению. Система управления не приемлет конкуренции между уровнями власти за выполнение наиболее «эффективных» - видимых функций (благоустройство, повышении з/платы, материальная помощь, проведение конкурсов, праздников, строительство значимых объектов) - она направлена на главное - качественное оказание услуг населению и обеспечение исполнения тем уровнем власти, который его может выполнить наиболее эффективно. Таким образом, достигается результат — улучшение уровня жизни сообщества.

Тенденции к началу XXI века развития муниципального самоуправления в Швеции направлены на упразднение детализированных правил, усиление свободы муниципалитетов в использовании дотаций, управлении комитетов, отказ от отдельных рекомендаций государства, обуславливающие большую эффективность управления в местном сообществе.

Результативность управленческой деятельности в Швеции показывает необходимость использования «шведского» опыта в России. Швеция и Россия - это страны во многом схожие по географическим и климатическим условиям, целесообразно, чтобы адекватны стали результаты взаимодействия всех уровней власти в России.

В диссертационном исследовании проведен ретроспективный анализ строительства системы муниципального управления в России, который показал, что на протяжении почти трехсот лет (Х-ХШ вв.) российские города-государства были своеобразной формой самоуправления. В дальнейшем сохранялись элементы самоуправления в государственном управлении в России на протяжении многих веков до сегодняшнего дня, постоянно проводились реформы, как, например, реформа муниципального управления Временного правительства в 1917 году, которая позволила провести грандиозную работу по созданию муниципального законодательства в кратчайшие сроки. Решение задачи создания такого законодательства вряд ли было бы осуществлено в столь короткие сроки, если бы не огромный опыт и многочисленные проекты, накопленные земцами в ходе бесконечных попыток реформировать устройство российской местной жизни в последние десятилетия существования Российской Империи.

Процесс становления муниципального управления в регионах России естественно отражал специфику его развития в российском государстве.

В третьей главе диссертационного исследования «Социально-политические технологии муниципального управления» приведены законодательные основы перехода от муниципального управления к местному самоуправлению, проведен анализ социально-политических технологий становления местного самоуправления.

Ж.Т. Тощенко раскрывая содержание категории социальное прогнозирование, подчеркивает, что, являясь определенным видом предвидения, предсказания прогнозирование определяет варианты развития и выбор ресурсов, времени и социальных сил, которые способны решить задачи развития той или иной системы. При этом огромную роль играет определение перспективы развития, выявление его основных факторов и систематизацию критериев оценки уровней достижения цели.3 Очень близкой категорией к прогнозированию является категория проектирование, содержание которой представляет собой форму опережающего отражение действительности создание прообраза предполагаемого объекта, процесса, явления. «Проектирование в конкретной форме выражает прогностическую функцию управления, когда речь идет о будущей материальной или идеальной действительности».24 Рассматривая выше представленную характеристику категорий прогнозирование и проектирование, представляется возможным считать законодательные основы муниципального управления как проект и прогноз его перехода в местное самоуправление, определяющие методы и формы реализации цели и задач становления и функционирования местного самоуправления.

Как отмечает в диссертационном исследовании автор, проблема становления местного самоуправления в России была поставлена еще в XVII веке. Но реализоваться она не могла, ибо не было ни условий, ни четкого понимания сущности местного самоуправления. Муниципальное управление того времени представляло собой лишь один из уровней государственного управления. Такая ситуация сохранилась и после октябрьской революции. Это четко прослеживается в российском законотворчестве в этот период, например, анализ Конституции РСФСР 1918 года позволяет сделать вывод о том, что в ходе разработки и принятия Конституции было отброшено представление о местных Советах как об органах местного самоуправления. Конституционное закрепление получил принцип, согласно которому местные Советы являются органами общегосударственной власти на местах, обеспечивающими выполнение решений центральных органов и полномочными решать все вопросы местного значения.

23 Тощенко Ж.Т. Прогнозирование социальное Социологическая энциклопедия, т.2. М.: Мысль, 2003 г. -с.259-261.

и Тощенко Ж.Т. Проектирование социальное. Там же, с.263.

Первый этап существования местных Советов (примерно до 1924 года) характерен большой децентрализацией управления. Конституции СССР (1924 год) и РСФСР (1925 год) продекларировали положение о том, что местные Советы являются высшей властью на определенной территории, обладающей правами составления, утверждения и исполнения местных бюджетов, разграничения вопросов, связанных с решением местных проблем, обеспечения в пределах своей территории революционной законности, охраны государственного порядка и общественной безопасности. Но постепенно самостоятельность местных Советов стала резко ограничиваться верховной властью. После принятия Конституции 1936 года и особенно в годы Отечественной войны утвердились формы и методы жесткого централизованного управления. Конституция СССР 1977 года часть общегосударственных полномочий передала Союзным республикам и их подразделениям (республикам, областям, городам, поселениям). Но это законодательство чаще всего не реализовывалось в практике управленческих структур различного уровня.

Период с 1917 г. до середины 90-х годов для местных органов власти оказался весьма противоречивым. С одной стороны, были попытки развить самоуправленческие начала в деятельности Советов, обновлялись формы и методы работы, связи депутатов с избирателями. С другой - неумеренные амбиции отдельных депутатов, некомпетентность и субъективизм не могли не подорвать и так невысокий авторитет Советов среди населения.

Процесс формирования законодательной базы местного самоуправления в 1990-1991 годах был противоречивым на уровне всех союзных республик, но особенно в Российской Федерации. Обусловили это две тенденции тогдашнего российского руководства: понимание закономерности и необходимости формирования самоуправленческих начал в управлении на местах и борьба с союзным руководством за право руководства своей территорией. Принимаемые в то время законы явились определенным отражением этих тенденций, и ситуация с разработкой нового законодательства сложилась таким образом, что наряду с новыми законами, прогрессивными по своей сути, действовали и старые, либо новые, но разработанные на основе иных концепций. Так, одновременно с Законом РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР", действовали законодательные акты в области административно-территориального устройства, бюджетного процесса, значительно нарушающие права местного самоуправления.

Принятие 12 декабря 1993 г. новой Конституции казалось разрешило ситуацию в пользу местного самоуправления и признало объективную необходимость его существования и правовых гарантий на высшем законодательном уровне. Закрепленные в ней принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации получили дальнейшее развитие в федеральном законодательстве, в уставах субъектов Федерации и их законодательстве, что должно было обеспечить постепенное реформирование

системы государственного устройства Российской Федерации на принципах демократии и народовластия. Первым шагом в этом направлении стало принятие в августе 1995 года Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Основная задача, решаемая данным законом, - обеспечение самостоятельности местного самоуправления, гарантированной Конституцией Российской Федерации. Фактически этим законом были расширены права муниципальных органов управления, но не была разработана модель самоуправления, ибо продекларированное участие населения в управлении ограничивалось избирательной деятельностью, референдумами и другими, то есть теми же формами, что обуславливали участие населения в государственных (федеральной и региональной) уровнях власти.

Следует отметить, что в этот закон были внесены изменения в апреле и ноябре 1996 года, в марте 1997 года, в августе 2000 года и в марте 2002 года. Такое множество изменений свидетельствует о несовершенстве закона, о недостаточной его проработке до принятия, а главное - об отсутствии процедуры прогнозирования результатов принимаемого закона.

В октябре 2003 года был принят новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Но и этот закон был далек от совершенства. Анализ двухгодичной практики показал, что возникли, прежде всего, два круга проблем: первый - это границы существующих муниципальных образований, второй - проблемы определения границ, вновь создаваемых муниципальных образований.

Сравнительный анализ принимаемых с 1991 года законов «О" местном самоуправлении», «Об общих принципах местного самоуправления» дает основание сделать вывод о наибольшей эвристичности и оптимальности Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-Ф3 2003 года, так как в нем заложены гораздо в большей степени, чем в предыдущих законах, правовые основы становления и развития местного самоуправления в России.

Однако еще не сложились наиболее действенные формы самоорганизации жителей, обеспечивающие эффективное исполнение вопросов местного значения, перечень которых не ограничен.

Местное самоуправление должно опираться на четкую правовую базу Ее составляют, прежде всего, Конституция РФ, федеральное законода-

тельство и законодательство субъектов Федерации, которые в настоящее время не представляют собой гарантию реализации подлинного самоуправления и народовластия.

Механизм управления страной в целом, ее региональными и местными структурами постоянно меняется, склоняясь в сторону то централизации, то децентрализации. Централизация и децентрализация - это две обязательные компоненты власти, которые объективно взаимодействуют, взаимодополняют и уравновешивают друг друга.

На примере Тюменской области и города Тюмени автор диссертации показывает, как происходило законотворчество муниципального управления и намечался переход к местному самоуправлению. Так, в Тюменской области постановлением Администрации области от 14 января 1994 года было утверждено положение "О местном самоуправлении на территории области", на базе которого в городах и поселках избирались представительные органы. Устав Тюменской области, вступивший в действие июне 1995 года, и областной Закон "О местном самоуправлении в Тюменской области" (29 ноября 1995 года) дали возможность на достаточно прочной правовой основе вести дальше и шире реформирование местного управления.

Процесс становления местного самоуправления нельзя считать завершенным и при дальнейшем его развитии нельзя не учитывать того, что все новое вырастает на базе предыдущего опыта. Понимание сущности местного самоуправления и его роли в решении общих государственных дел, нормативные акты, определяющие принципы его организации, и современная практика по реализации этих принципов несут на себе отпечатки прошлого.

В частности, тенденция доминирования исполнительных органов или противопоставление представительных и исполнительных органов в той или иной мере находят отражение в уставах многих муниципальных образований. Между тем и мировой опыт, и наше российское законодательство однозначно говорят о том, что граждане осуществляют самоуправление или через различные формы прямой демократии, или через представительные, избираемые всем населением органы, которые в свою очередь создают подотчетные им исполнительные органы. Важным следствием из предыдущего опыта является сложность в разграничении функций и полномочий между органами государственной власти и органами местного управления. Советы, а после них - администрации городов и районов, хотя и именовались органами местного самоуправления, на самом деле представляли собой низовые звенья системы государственного управления.

Диссертант систематизировал формы и содержание основных этапов внедрения реформы местного самоуправления в отдельных регионах России, основные проблемы, цели, задачи и рекомендации по реформированию. На основании этого в диссертационном исследовании предложена

система социально-политических технологий преобразования муниципального управления.

Автор, определяя понятия «технология», «социальная технология», и, соглашаясь с Ж.Т. Тощенко, отмечает, что сущность социальных технологий может быть раскрыта только через выявление использования потенциала социальной системы, «человеческого ресурса» в соответствии с целями и смыслом человеческого существования и посредством совокупности методов, процедур, операций, приемов специального воздействия, использования возможностей творческой деятельности, как субъектов управления, так и социальных организаций в целом».25 В данном случае Ж.Т. Тощенко, раскрывая сущность социальных технологий, показал их непосредственную связь с целью, задачами и результатами воздействия управленческих субъектов.

Непосредственный анализ социально-политических технологий современного российского государства и, в частности, муниципальных организаций, предпринятый в данном диссертационном исследовании, показал, что их можно систематизировать следующим образом: социально-политические технологии управления, предвыборные социально-политические технологии и поствыборные социально-политические технологии.

Как правило, в литературе разделяются категории социального управления и политического управления. Диссертант считает, что не правомерно отделять содержание, форму от сущности любого процесса, любой системы и в данном случае рассматривать политическое управление вне его социальности. Именно на этом основании в данном диссертационном исследовании применяется категория «социально-политическое управление», основными субъектами которого являются государственная, политическая «элита», служащие, чиновники различных уровней и население в целом. Естественно, что объем и содержание функций каждого отдельного субъекта обуславливается, прежде всего, формой и содержанием государственного управления, его целевой направленностью и степенью адекватности законодательных актов и социально-политических технологий их реализации. Историческая практика функционирования различного типа государственного управления свидетельствует о существующем несоответствии продекларированных и часто законодательно закрепленных прав и свобод граждан реальному положению различных социальных групп в обществе.

Диссертант показывает, что законодательная и исполнительская деятельность зависит, в конечном итоге, от профессионализма, нравственной зрелости и интеллекта субъекта властных структур, и поэтому социально-политические технологии управления обусловлены предвыборными. В

25 Тощенко Ж.Т. Социология. Учебник, 3-е изд. M.: «ЮНИТИ», 2005 г., 640 с. - с. 586-599, с. 589-590.

системе социально-политических технологий важнейшую роль играет формирование ценностных ориентаций граждан страны, которые определяют их отношение к различным уровням власти, к их субъектам и, соответственно, детерминируют поведение, прежде всего, на предвыборном этапе. Действенным средством формирования ценностных ориентаций является политика распространения определенной идеологии через систему социальных институтов (образование, культура, семья, система массовой информации и др.). Поэтому диссертант счел необходимым уточнить содержание этой категории и обозначить авторский подход к роли идеологии в процессе управления обществом на всех этапах его становления и развития. Идея переводится с греческого языка, как понятие, представление и • может обозначать общее понятие о предмете или явлении, представляя собой продукт человеческого мышления, отражающего материальный мир. В свою очередь она может рассматриваться, как определяющее понятие той ^ или иной теоретической системы, логического построения и мировоззрения. Отсюда, идеология является системой идей и взглядов: политических, философских, нравственных, правовых, эстетических и других, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности, выражающие интересы различных социальных групп.26 Поэтому, как природа не терпит пустоты, также общество не может быть без идеологии. В процессе перестройки в России, отвергая коммунистическую идеологию, многие теоретики и практики пришли к выводу, что вообще не нужна никакая идеология и что свободное общество свободно и от идеологии. Этот тезис не является новым, еще в 50-60-х гт. западные теоретики, например Р. Арон, выдвинули положение о том, что идеология нужна там, где государство не в состоянии обеспечить благосостояние и комфортную жизнь населения. Г. Маркузе, рассматривая идеологию как форму нормативного сознания, считал, что она ограничивает свободу мышления и действий человека. Можно согласиться с выводами Л.Н. Москвичева о том, что «отчуждение высших властных структур от идеологии, осуждение ими не только ортодоксальной коммунистической доктрины во внутренней и * внешней политике предыдущего периода, но и не редко любой идеологии нашло соответствующее отражение и в научно-исследовательских и пропагандистских публикациях... Критический настрой в отношении идеологии г дал возможность в социологической и социально-философской мысли отойти от догматизма и примитивизма в области теории идеологии советского периода, более детально проанализировать природу, социальные функции идеологического сознания, такие традиционные проблемы как идеология и наука, идеология и политика, идеология и массовое сознание различных социальных групп. Но вместе с тем, абсолютизация «анти-идеологизма» могла вести и вела к некорректным теоретическим выводам,

26 Современный словарь иностранных слов. СПб: «Дуэт», «Комета», 1994 г - с 224,225.

неверной ориентации в исследовании общественного мнения и ценностных ориентаций населения, к дезориентации в отношении целей и средств осуществления внутренней и внешней политики государства» У1

В зависимости от содержания идеологического воздействия личность и социальные группы могут стать или активными субъектами общественной деятельности, в том числе и политической, или пассивными объектами различного рода манипуляций.

Практика управления муниципальным образованием предполагает использование социологического и социотехнического подходов для работы с местным сообществом. В результате принимаемых действий складываются или разрушаются некие общественные структуры (ТОС, родительские комитеты, клубы по интересам, дворовые команды и др.). По мере реализации их действий мнение местного сообщества с отрицательного меняется на положительное или наоборот. Могут возникнуть коллективные группы поддержки этих процессов или борьбы против них.

В качестве одной из важнейших социально-политических технологий городская администрация использовала мониторинг общественного мнения, который в отличие от статистических методов, представляющих усредненные количественные показатели различных сторон жизнедеятельности населения, давал возможность проведения качественного анализа.

Относительная стабильность (социально-экономическая, политическая, общественная) в г. Тюмени объясняется отчасти и тем, что принимаемые решения органами местного самоуправления (городская Дума, администрация, Глава города) и вносимые предложения для принятия в органы государственной власти субъекта Российской Федерации и Российской Федерации были основаны на проводимом мониторинге общественного мнения по специально выработанной методике и параллельно осуществляемыми воздействиями на социальные процессы через социотехниче-ский подход.

Проведенный в диссертации сравнительный анализ важнейших показателей жизнедеятельности населения свидетельствует о том, что социально-политические технологии, применяемые тюменской администрацией, явились достаточно результативными в процессе улучшения условий жизнедеятельности горожан.

Автором были рассмотрены основные социально-политические технологии, которые определяют развитие городского сообщества. Их можно дополнить, во-первых, созданием сообщества партнеров, куда входят как

" Москвичев Л Н Идеологи« Социологическая энциклопедия Т 1 М • «Мысль», 2003 г - 696 с - с. 340-342

представители власти, так и представители различных групп населения. Такой подход, обуславливая вовлечение населения города в решение основных жизненно важных проблем, является фундаментом становления местного самоуправления, определяя фактический переход от муниципального управления как формы государственного управления к самоуправлению. 8 Во-вторых, разработкой и реализацией методов разрешения всевозможных конфликтов, возникающих в процессе партнерского взаимодействия. В-третьих, постоянным взаимодействием органов власти с городским сообществом по вопросам разработки планов развития города и методов их реализации. В-четвертых, взаимодействием населения и городских властей в поэтапном решении социально-экономических, социально-политических и социокультурных проблем с учетом инициативы и предложений различных групп населения. В-пятых, разработкой концепции формирования гражданского общества и механизмов ее реализации в качестве базового принципа формирования и развития местного самоуправления, как основы реального демократического общества. В-шестых, использованием городской инфраструктуры как полигона реализации социальной активности населения. В-седьмых, включением механизмов взаимодействия городских управленческих структур с общественными организациями и различными социальными группами.

Вовлечение населения в систему муниципального управления предусматривает формирование групп, сообществ в качестве стратегических и тактических союзников, партнеров, участников в реализации краткосрочных и долгосрочных планов и программ развития муниципального образования.

Способы поиска оптимальных социально-политических технологий и их результативности зависят не только от объективно сложившихся в муниципальном образовании процессов взаимодействия властных структур с населением, но и от личностных качеств и направленности деятельности субъектов власти. При этом существенным условием является их профессионализм, творческий интеллект, нравственная зрелость, определяющие в значительной степени содержание, темпы и методы становления трех взаимообусловленных и взаимозависимых процессов: становления местного самоуправления, гражданского общества и социально ориентированного демократического государства.

Таким образом, автором была представлена система основных социально-политических технологий переходного периода от муниципального управления к местному самоуправлению, которая была затем реализована им в моделях и механизмах преобразования муниципального управления.

а Воронин А.Г. Все жители - акционеры Муниципальная власть, № 4-5,1999 г - с

В четвертой главе диссертации «Социологический анализ процесса формирования местного самоуправления» на основе приведенных в предыдущих разделах теоретических концепций, международной и российской практики функционирования муниципального управления как основы становления и развития демократического государства была построена модель и предложены механизмы перехода от муниципального управления к местному самоуправлению, и показана результативность социально-политических технологий преобразования муниципального управления.

Проанализировав сущность муниципального управления и местного самоуправления, автор диссертационного исследования отмечает, что моделирование социальных процессов, явлений, систем и подсистем жизненно важно не только для постижения окружающего мира, но и для достижения возможности управлять в соответствие с поставленными человеком целями. Как уже было отмечено выше, местное самоуправление является сложной, неоднородной социальной системой, моделируя эту систему и происходящие в ней процессы, можно сформировать оптимальную модель жизнедеятельности человека в этой системе. Муниципальное управление дает возможность человеку участвовать в управлении обществом, ставить такие цели, чтобы достигать комфортности и благоденствия своей жизнедеятельности. Таким образом, можно считать, что, моделируя процесс перехода от муниципального управления к местному самоуправлению, можно формировать оптимальные модели демократии в современном обществе так, как уже было показано выше.

Проблема моделирования местного самоуправления стала особенно актуальной в 90-х годах ХХ-го века, свидетельством чего является многочисленная литература, посвященная ее разработке.

В частности, Поляков В.А., Яковлева H.H., Шестакова A.B. в своей работе «Моделирование системы общественного самоуправления как сферы психосистемных отношений» достаточно четко показали сущность модели, содержание моделирования, дали классификацию его методов, которые можно было бы использовать при формировании системы местного самоуправления при наличии определенных условий.29

В результате анализа литературы по моделированию диссертант выделил основные методы, которые предпочтительнее использовать при моделировании процесса и механизма перехода от муниципального управления к местному самоуправлению. В качестве основных он предложил имитационное моделирование на основе сценарного и факторного подходов, ибо структуризация субъектно-объектных взаимодействий как имитационной модели и выявление системы факторов в этой модели, определяющих

Поляков В. А., Яковлева Н Н, Шестакова А В Моделирование системы общественного самоуправлении как сферы психосистемных отношений. - Минск: ВЭВЭР, 2000. - 124с., с.36-39.

жизнедеятельность местного сообщества, а, следовательно, и систему местного самоуправления, является одним из главных элементов во всех методах моделирования, рассмотренных в диссертационном исследовании. Сценарный подход позволяет корректировать модели в динамике развития субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений.

В качестве объекта местного самоуправления в диссертационном исследовании определено муниципальное образование (города, поселение, поселок и т.п.).

Автор диссертационного исследования предлагает следующую схему моделирования процесса перехода от муниципального управления к местному самоуправлению как основному базису формирования демократиче-

ЭТАП 1 Информационное отображение современного реального состояния системы муниципального управления (изучение субъектно-субъектных и субъектно-объектных взаимодействий в системе, причинно-следственных связей, которые привели систему к нынешнему состоянию),

ЭТАП 2 Выявление проблемной ситуации в системе муниципального управления с процессами становления местного самоуправления

ЭТАП 3 Постановка целей и задач, определение субъекта и объекта моделирования системы местного самоуправления, обоснование социально-политических технологий как механизма реалнздции моделей

Г.

ЭТАП 4 Формирование системы факторов и индикаторов функционирования местного самоуправления

ЭТАП 5 Прогнозирование тенденций и направлений перехода от муниципального управления к местному самоуправлению с учетом свойств самоорганизации как базису формирования демократического общества

ЭТАП 6 Организация контроля процесса становления местного самоуправления и корректировки поставленных целей и задач

Рис. 1. Моделирование процесса перехода от муниципального управления к местному самоуправлению

Таким образом, строится концептуальная модель поэтапного перехода от муниципального управления к местному самоуправлению.

Большинство российских и зарубежных ученых в отношении к России и происходящим в ней событиям применяют понятие системного кризиса, который характеризуется широкомасштабным процессом разработки разнообразнейших законов, реформ, зачастую противоречащих одни другим, проведением мероприятий по реализации этих законов и реформ, которые в силу их противоречивости ведут к неэффективному взаимодействию различных элементов российского общества, и как следствие - к нарушению устойчивости его функционирования, к застою и стагнации общественных процессов, к понижению жизненного уровня, к ухудшению условий жизнедеятельности россиян.

В диссертации подчеркнуто, что для преодоления системного кризиса в России и построения российского демократического общества необходима перестройка муниципального управления и переход к местному самоуправлению как средство участия граждан в управлении. На основе структуры муниципального управления должна быть сформирована структура местного самоуправления, в чем-то новая и в чем-то носящая черты уже существующих зачатков элементов общественного самоуправления.

Подобного рода изменения не проходят мгновенно, поэтому в переходный период необходимо обеспечить надежное функционирование этой системы, когда прежние элементы в значительной мере ликвидируются, а новые еще не сформированы.

При моделировании перехода от муниципального управления к местному самоуправлению в качестве базовой принимается конкретная социальная общность - муниципальное образование, характеристика которой дана в предыдущих разделах работы. В процессе перехода изменяются принципы взаимодействия системы со средой (местного самоуправления с различными уровнями и формами государственного управления) и сама система местного самоуправления. Следующие схемы демонстрируют эти изменения (рис. 2 и 3).

Цели и ограничения

Блага, продукты и услуга

Система МУ Внешняя среда

Ресурсы

Рис. 2. Модель взаимодействия системы муниципального управления (МУ) и среды.

Ресурсы

Рис. 3. Модель взаимодействия системы местного самоуправления (МСУ) и среды.

В системе местного самоуправления усиливается свойство самоорганизации, что приводит к формированию своих собственных целей и ограничений внутри самой системы, а также формирования собственных ресурсов и благ, продуктов и услуг на свои собственные нужды. В соответствие с моделью на рисунке 3, диссертант предлагает следующее поэтапное моделирование системы местного самоуправления.

В рамках первого этапа моделирования (см. рис.1) используется системный анализ муниципального управления30, который был проведен автором в 1 главе диссертационного исследования.

Элементами внешней среды для системы МСУ будут являться федеральное и региональное управление, а также советы муниципалитетов данного субъекта федерации. В качестве ресурсов для системы МСУ будут выступать человеческие, финансовые и материальные ресурсы, в качестве выходных для системы результатов ее деятельности: благ, продуктов и услуг, - автор диссертационного исследования определил построение основы формирования демократического общества в России и комфортные условия жизнедеятельности граждан муниципального образования.

Для процесса перехода от муниципального управления к местному самоуправлению элементами МСУ станут субъекты и объекты действия, их структура, функции.

Диссертант предлагает следующую системную модель местного самоуправления, которая содержит его основные элементы и характеризует основные процессы их взаимодействия, из которых складывается общая схема функционирования всей системы местного самоуправления (рис. 4).

Правовая база местного самоуправления в современной России пока только складывается. Меры правовой, экономической, организационной,

50 Казиев В М Введение в системный анализ и моделирование Электронный учебник, Ьйр://«™^. ¡suct.ru/~ivt/booki/IS/lS5

методической поддержки государства местному самоуправлению пока не определены, правотворческий процесс снизу еще только разворачивается. Поэтому и существует достаточно проблемная ситуация в системе муниципального управления, которая заключается в децентрализации государственного управления обществом, в появлении новых форм местного управления, которые можно назвать элементами самоуправления.

Таким образом, современный уровень муниципального управления в России нельзя квалифицировать как местное самоуправление, а следует рассматривать его как возможный переходный этап от местного управления к местному самоуправлению.

* Проблемная ситуация предопределила постановку целей и задач моделирования системы местного самоуправления.

Цель: формирование системы местного самоуправления как основы 4 построения демократического общества в России.

Задачи:

1. Формирование правовой базы российского местного самоуправления - социальное проектирование (законодательное обеспечение).

2. Выработка основных принципов управления процессом перехода от муниципального управления к местному самоуправлению.

3. Переход от субъектно-объектных к субъектно-субъектным отношениям.

4. Разработка основных правил и процедур перехода от муниципального управления к местному самоуправлению (социально-политических технологий становления местного самоуправления).

5. Организация эффективного взаимодействия всех уровней и форм власти при переходе от муниципального управления к местному самоуправлению.

6. Моделирование перехода от муниципального управления к местному самоуправлению как базису построения демократического

* общества в России.

Ограничения (рис.3) накладывают законодательные акты.

Социально-политические технологии в процессе моделирования пе-' рехода от муниципального управления к местному самоуправлению вы-

ступают как элементы реализации социальных проектов системы местного самоуправления.

Все социально-политические технологии, как показывают исследования, направлены на получение определенных результатов, в которых заинтересованы субъекты социально-политической деятельности. Представляется, что критериями результативности социально-политических технологий являются, во-первых, конкретный уровень благосостояния личности и социальных групп, комфортность их жизнедеятельности и, во-вторых,

г §

О ¡8

§ &

О >-.

С •

ж л

я о

> Референдумы

• Сходы граждан

• Собрания граждан »Другие формы

волеизъявления граждан

Предвыборные социально-политические технологии Муниципальные выборы

Территориально-общественное самоуправление (ТОС)

Общественное нормотворчество

4-1

Мероприятия по

реализации общественного нормотворчества

Муниципалы«) -правовой акт

Меропрю реалнзг муницаш правовог ггия по щии льно -о акта

Социальные, социально-экономические, социокультурные, социально-политические,

материально-технические и другие объекты муниципального образования

(МО)

Рис. 4. Системная модель местного самоуправления (МСУ) в управлении муниципальным образованием (МО)

общественное мнение различных групп населения о реалиях жизнедеятельности современного российского общества.

Функции субъектов процесса перехода от местного управления к местному самоуправлению формируют набор факторов и индикаторов. Каждый фактор определяется своим набором индикаторов, которые совместно с индикаторами входных ресурсов, целей и ограничений в совокупности формируют модель местного самоуправления.

Все вышеизложенное является основанием построения итоговой модели процесса и механизма перехода от муниципального управления к местному самоуправлению (рис. 5).

Модель включает в себя три среза времени развития муниципального управления в России: прошлого, настоящего и будущего.

В недавнем прошлом муниципальное управление представляло собой нижний - третий уровень государственного управления, а вся система государственного управления - достаточно жесткую иерархическую структуру, в которой управление строилось по принципу «сверху вниз»: максимум прав у верхних уровней и минимум - у нижних (левая ветвь рисунка 5).

Современный срез развития государственного управления демонстрирует действительный переход от муниципального управления как его нижнего уровня к местному самоуправлению, когда население муниципального образования делегирует свои полномочия выборным органам муниципального управления для решения все увеличивающегося количества вопросов жизнедеятельности муниципального сообщества (средняя ветвь рисунка 5).

Будущее системы местного самоуправления как основы демократического общества в России представляет правая ветвь рисунка 5, на которой управление строится по новому принципу «снизу вверх». Местное самоуправление, заменяя нижний уровень городского управления - муниципальное, превращается в подлинную структуру демократического общества, средство волеизъявление народа и вовлечение населения в государственное управление и законотворческую деятельность.

Следует подчеркнуть, что в настоящее время в России происходит переход от муниципального управления к местному самоуправлению, свидетельством чего является некоторая включенность различных групп населения в решение проблем своей жизнедеятельности.

Одним из значимых методов оценки результативности деятельности муниципальных властных структур является социологический мониторинг общественного мнения.

В качестве одного из примеров мониторинговых исследований, проводимых информационно-аналитическим управлением Администрации г. Тюмени под руководством диссертанта, было исследование по изучению

Продукты, блага, услуги управление

Население муниципального образования я 3 Федеральный уровень

уииципаль-4Й уровень § 1 1 1

II г е. -

В »■

о с

<с

пэалээа 'кинэьинвЛго 'юшонеыХ эпаэиэП

Продукты, блага, услуги

Государственное управление

Население и органы самоуправления муниципального образования х 2 я» Федеральный уровень

» | Р 1 ■ 3 3 £ * Т Н 5 г

1 £ Ч -

<с

пэалээа 'кинэьинвсЬо 'нхаонвхзХ эпаэ1гэЦ

Продукты, блага, услуги

Целевые установки, ограничения

=о

Государственное управление

1 * _ а -» 5>

, в « и 1*1 | 3 ? 3 А в А г % Р I § 51

| 1 « —> I? 4» •• £ с в> ► ж г е<

нх&гэЛ "влпгд ^—1 'щ_хЛГО<1ц -1 нэсМээ,]

мнения населения о состоянии общественной безопасности на улицах г. Тюмени (март-июнь 2005 года).

Анализ тенденций развития мирового сообщества, в целом, и отдельных стран, в том числе, и России, показывает, что информационная цивилизация, обусловив невиданный рост технологий, независимость их распространения от территориальных границ государств, породила такое явление, как глобализация, то есть взаимозависимость и взаимообусловленность основных жизненно важных процессов всех регионов мирового сообщества.

Современный цивилизационный этап исторического развития характеризуется позитивными процессами функционирования всех подсистем общества: социально-демографической, социально-организационной, пространственно-временной, социально-структурной, социально-политической, социально-институциональной и социально-идеологической. Но в то же время стимулируется угроза и опасность не только жизни человека, его состоянию, условиям проживания, жизнедеятельности, но и самому факту существования человечества.

В России эта ситуация усугубляется кризисом экономики, несовершенством системы государственного управления, наличием резкой поляризации в обществе, ростом организованной преступности, проявлением терроризма, экологическим беспределом и т.д. Отсюда возникает необходимость создания системы безопасности, как в рамках всей земной цивилизации, так и отдельных стран.

Современная организация системы безопасности предполагает комплексный подход к процессам ее реализации. Сегодня понятие «общественная безопасность» включает в себя достаточно широкий диапазон общественных мероприятий и является одним из важнейших элементов национальной безопасности.

Конституция РФ, закрепившая обязанность органов местного самоуправления осуществлять охрану общественного порядка на территориях муниципальных образований и федеральный закон о местном самоуправлении, наделивший органы местного самоуправления правом создания муниципальных органов охраны общественного порядка, являются юридическими предпосылками для практического решения этой задачи.

Особенно важными эти проблемы являются для г. Тюмени, специфика которого заключается в том, что, во-первых, территориальное расположение города обуславливает его статус транспортного центра, связывающего западную и восточную, южную и северную часть России. Во-вторых, длительное время (с 30-х годов - по середину 90-х годов XX века) город был своеобразной столицей нефтегазового края Сибири, обеспечивающей технологическими разработками, техническим оборудованием, профессиональными и научными кадрами, материальными ресурсами и др. процессы добычи нефти и газа. В-третьих, Тюмень долгое время являлась базой пе-

нитенциарной системы России. Это увеличивало степень опасности различных форм жизнедеятельности городского сообщества. Для Тюмени характерны все виды угроз и опасностей, присущих современному мировому сообществу, в том числе и российскому. Соответственно система общественной безопасности, направленная на защиту городского населения, должна быть комплексной.

С 01 марта по 30 июня 2005 года был осуществлен очередной этап социологического мониторинга по изучению общественного мнения населения по проблемам безопасности на улицах города Тюмени.

В качестве респондентов квотной выборки методом типичных представителей было опрошено 1720 граждан города и 150 экспертов. Орошенные в процессе исследования представляют наиболее типичные группы городского населения, в связи с чем, их мнение дает возможность определить отношение горожан к проблемам безопасности личности на улицах Тюмени.

Эксперты, выбранные для интервьюирования, были представителями руководящего состава правоохранительных органов, властных структур различных уровней и форм управления города Тюмени, бюджетных и небюджетных предприятий, организаций, учреждений, частных фирм и частных охранных предприятий. Этот выбор определялся необходимостью выявления компетентного мнения о состоянии системы личной безопасности горожан на улицах Тюмени и возможностью получения квалифицированных рекомендаций по совершенствованию форм и методов предотвращения основных угроз тюменцам.

Одновременно обрабатывались анкеты респондентов и бланки интервью, что позволило провести анализ ответов более качественно.

Прежде всего, в бланке интервью в одном из первых вопросов предложена для ответов экспертов структура угроз и для кого эти угрозы представляют опасность на улицах города Тюмени. На вопрос: «Какие угрозы и для каких групп населения, по Вашему мнению, представляют наибольшую опасность на улицах города Тюмени?» ответы респондентов распределились следующим образом (рис. 6).

Рис. 6. Классификация угроз (эксперты)

Анализируя структуру распределения ответов экспертов, можно сделать следующие выводы: основные опасности на улицах города Тюмени следующие:

1. Для детей - похищения, экологические катастрофы, терроризм, транспортные катастрофы. В несколько меньшей степени - вымогательство и хулиганство.

2. Для подростков - распространение наркотиков, похищения, половые преступления, грабежи, хулиганство, вымогательство, экологические катастрофы, терроризм, транспортные катастрофы, драки, ограбления, в меньшей степени, убийства.

3. Для молодежи - распространение наркотиков, половые преступления, грабежи, карманные кражи, хулиганство, вымогательство, экологические катастрофы, терроризм, транспортные катастрофы, угон автомобилей, убийство, драки, ограбления, в меньшей степени, похищения.

4. Для мужчин - грабежи, карманные кражи, вымогательство, экологические катастрофы, терроризм, транспортные катастрофы, угон автомобилей, убийство, драки, ограбления, в меньшей степени, распространение наркотиков, похищения, хулиганство.

5. Для женщин - половые преступления, грабежи, карманные кражи, хулиганство, вымогательство, экологические катастрофы, терроризм, транспортные катастрофы, угон автомобилей, убийство, ограбления, в меньшей степени, похищения.

6. Для пенсионеров - грабежи, карманные кражи, хулиганство, экологические катастрофы, терроризм, транспортные катастрофы, ограбления, в меньшей степени, вымогательство и убийство.

Вполне закономерен следующий вопрос для экспертов и респондентов: «Кто Вам может угрожать (от кого может исходить опасность)?», ответы на который представлены на рисунке 7.

Рис. 7. Источники опасности.

В основном это молодежь и приезжие (мигранты), по единодушному мнению экспертов и респондентов. В дополнении к этому респондентам был задан вопрос, угрожают ли им пенсионеры, на который эксперты практически все ответили, что нет, особой угрозы со стороны пенсионеров они не видят (0,7% ответили, что видят угрозу).

Специально для выявления мнения населения и экспертов о том, кто является основным субъектом защиты их на улицах города, и степени их желания участвовать в обеспечении безопасности на улицах Тюмени, был

0,0

И Эксперты ■ Респонденты

молодежь приезжие взрослые (мигранты)

задан экспертам и респондентам вопрос: «кто должен обеспечивать Вашу защиту в городе?», структура ответов на него представлена на рисунке 8.

120 100 80 60 40 20

87 3

О Эксперты ■ №споцденты

о 4—

Рис. 8. Основные субъекты защиты.

Основную надежду по поводу защиты граждан на улице связывают люди с правоохранительными органами, не проявляя никакого доверия к частным охранным предприятиям.

Были заданы следующие два вопроса, касающиеся возможности участия граждан в обеспечении собственной безопасности и форм этого участия (рис. 9 и 10).

Рис. 9. Должны ли участвовать граждане в обеспечении своей безопасности?

И эксперты, и респонденты в подавляющем большинстве высказались за участие граждан в обеспечении собственной безопасности на улицах города. В качестве основных форм эксперты предложили организацию народных дружин, общественных пикетов и дежурство жителей в микрорайонах. В отношении организации народных дружин дежурства жителей их поддержали респонденты, кроме того, высказавшиеся и за ТОС

□ Эксперты 1 ■ Аэспонденты

Да, В основном Скорее всего Категорически Затрудняюсь безусловно обязаны недолжны нет ответить

нет

общественные территориально дежурство пикеты общественное жителей в самоуправлен микрорайонах

□ Эксперты ■ Респонденты

Рис. 10. Формы участия граждан в обеспечении споен безопасноеIи.

В связи с этим, экспертам, и респондентам был задан вопрос, что же необходимо сделать, чтобы исправить ситуацию с состоянием безопасности на улицах города Тюмени (рис. 11).

Рис. 11. Что необходимо для исправления ситуации с состоянием безопасности?

В большей мерс эксперты отмечают, чго необходима ютовнос!ь правоохранительных органов к сотрудничеству с населением и их высокий профессионализм. Респонденты в несколько меньшей степени высказывают аналогичное мнение

В дополнении респондентам был задан вопрос «По Вашему мнению, какие меры наиболее эффективны в борьбе с преступностью?», ответы на который приведены на рис 12.

Респонденты

затрудняюсь I—тт"| ответить \"/г '

участие

общественности в ^ " » '^^тгА^ЩР^Щ охране правопор ^

правоохранительные

<____

законодательные

0 0 10 0 20 0 30 0 40 0 50 0 Рис. 12. Зффекгпнноеть мер по борьбе с преступностью.

Как видим, о гнет на -этот вопрос подтверждает установки респонден-юв и жепертов на тесное взаимодействие правоохранительных органов и общественное!и в обеспечении безопасности на улицах города.

И последний вопрос, который был задан и экспертам, и респонден-гам «Смогу! рсши1ь проблемы беюпасности личности в городе советы общественной безопасности при Главах Администраций регионов?» Структура о!ветов на этот вопрос представлена на рис. 13

90 80

Рис. 13. Moi) I .ni peniiiib проб icmj Gcjonaciiocin Советы йеюпасносгн?

Эксперты практически единодушно (80%) высказались за общественные советы беюпасносж при участии в обеспечении безопасности правоохранительных органов, 46% -жепертов считает, что необходимо при-

влекать к работе советов и население. Респонденты в меньшем числе повторили мнение экспертов.

Таким образом, проведенный опрос показал возможность и готовность населения к участию в решении наиболее острых проблем жизнедеятельности горожан. Здесь приведен лишь один пример установки необходимости включенности населения в систему управления муниципальным образованием. В связи с тем, что постоянно действующий мониторинг проводится по различным проблемам, сравнение их результатов с представленными в диссертации свидетельствует о желании и готовности населения к выполнению определенных управленческих функций, с одной стороны, и с другой, о предоставляемых органами муниципальной власти возможностей реализации этого желания.3

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и рекомендации, систематизируются результаты работы.

Публикации. Содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора по данной теме:

I. Монографии

1. Киричук С.М. Формирование местного самоуправления в России: социально-политический аспект (на примере г. Тюмени). - Тюмень: Вектор Бук, 1998. - 10 п.л.

2. Киричук С.М. Городские профессионалы: путь к успеху (опыт рефлексивных биографий). Тюмень: АНКО «Центр прикладной этики XXI век», 2004,- 13 п.л.

3. Киричук С.М. Социальный мониторинг - основа муниципального управления. - Тюмень: Вектор Бук, 2004. - 14,5 п.л.

4. Киричук С.М. От местного управления к местному самоуправлению. - Тюмень: Вектор Бук, 2005. - 16,4 п.л.

II. Учебные пособия

5. Киричук С.М., Андрейкин В.Г Муниципальный менеджмент (курс лекций) - Тюмень: Вектор Бук, 2001. - 12 п.л./ 8п.л.

6. Киричук С.М. Управление муниципальным образованием (курс лекций). - Тюмень: Вектор Бук, 2003. - 25 п.л.

7. Киричук С.М., Андрейкин В.Г. Система местного самоуправления (курс лекций) - Тюмень: Вектор Бук, 2003. - 15,75 п.л./ 9, 25 п.л.

8. Киричук С.М. Пособие по изучение Федерального Закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного

11 Киричук С М Социальный мониторинг основа муниципального управления - Тюмень Вектор Бук, 2004 - 232 с

самоуправления в Российской Федерации». - Тюмень: Вектор Бук, 2005. - 23 п.л.

III. Статьи

9. Киричук С.М., Бакштановский В.И., Чурилов В.А Правила игры в региональную политику // Тюмень в процессе формирования новой региональной политики: материалы консультативного опроса экспертов. Тюмень: АНКО «Центр прикладной этики XXI век», 1995. -0,2 п. л./0,1

10.Киричук С.М. Взаимодействие властных структур и высшей школы: муниципальный аспект // Образование - общество - властные структуры: модель взаимодействия в XXI веке /Мат-лы международной научно-практической конференции. - Тюмень, 1997. - 0,4 п.л.

11.Киричук С.М. Местное самоуправление - фундамент российской государственности // Современный федерализм: края, области в составе Российской Федерации /Сборник научных статей. - Тюмень, 1997. - 0,3 п.л.

12.Киричук С.М. Комплексный подход отличает профессионала во власти от непрофессионала // Городские профессионалы: ценности и правила игры среднего класса /Сборник научных статей. - Тюмень, 1999. - 1 п.л.

13.Киричук С.М. Пресса, освещая тюменскую городскую жизнь, свободная от давления со стороны власти // Тетради гуманитарной экспертизы. Медиаэтос: ценности и «правила игры» регионального сообщества журналистов в координатах гражданского общества. /Материалы экспертного опроса. Тюмень: АНКО «Центр прикладной этики XXI век», 1999.0,25 п.л.

14.Киричук С.М., Воронин А.В Стратегический менеджмент инвестиционного процесса // Экономико-управленческие аспекты деятельности предприятий Тюменского региона /Сборник научных статей -СПб, 2000. - 0,5 п.л.

15.Киричук С.М. Социум-тюменцы: социологический экскурс истории национально-религиозных отношений города Тюмени // Региональные социокультурные процессы /Тематический сборник. - Тюмень, 2004. № 2. - 0,25 п.л.

16.Киричук С.М. Органы государственной власти и местного самоуправления: социальный аспект взаимоотношений, ответственность за принимаемые решения // Проблемы юридической ответственности: история и современность /Сборник статей по итогам Всероссийской практической конференции. - Тюмень, 2004, Часть 1.-0,4 п.л.

17.Киричук С.М. Федеральное законодательство о местном самоуправлении - основе развития местной демократии в России // Правовые, экономические, социокультурные проблемы: общероссийские зако-

2006-4 27578

номерности и региональная специфика /Сборник научных трудов. Тюмень, 2004, № 4. - 0,25 пл.

18.Киричук С.М. Международное сотрудничество: пути повышения эффективности, социальной ответственности // Региональные социальные процессы / Вестник Тюменского государственного нефтегазового университета. - Тюмень, 2004, № 3. - 0,25 п.л.

19.Киричук С.М., Тархова H.A. Межмуниципальное сотрудничество -как механизм динамического развития в экономической сфере (на примере г. Тюмени) // Вузовская наука: Теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права. Выпуск 3. - Тюмень, 2004.. - 0,4 п.л.

20.Киричук С.М. Безопасность личности в проблематике местного самоуправления // Вестник московского университета МВД. - 2005. -№ 3. - 0,3 п.л.

21. Киричук С.М. Социальный мониторинг - теоретико-практическая база управления городом // Региональные социальные процессы /Вестник Тюменского государственного нефтегазового университета. - 2005. -№ 3. - 0,6 п.л.

22. Киричук С.М. Социально-политический аспект муниципального управления // Известия вузов «Нефть и газ». -2005. - № 5(53). - 0,4 п.л.

23. Киричук С.М. Деятельность органов местного самоуправления в переходный период // Известия вузов «Нефть и газ». -2005. - № 5(53). -0,3 п.л.

24. Киричук С.М. Кадровое обеспечение органов власти - определяющий фактор социально-экономического развития территорий // Служба кадров и персонала. - 2005. - № 9. - 0,4 п.л.

25. Киричук С.М. Правовое обеспечение становления местного самоуправления в России // Региональные социальные процессы /Вестник Тюменского государственного нефтегазового университета. - Тюмень, 2005. № 3. - 0,3 п.л.

Подписано к печати ^¿ №. Бум.писч. ГОЗНАК Заказ ^ Уч.-издл. J ¿>

Формат 60x84 1/16 Усл.-печ.л.о2<Г

Отпечатано на RISO GR 3750_Тираж 100 экз.

Издательство «Нефтегазовый университет» Тюменского государственного нефтегазового университета 625000, Тюмень, ул Володарского, 38 Отдел оперативной полиграфии издательства «Нефтегазовый университет»

625000. Тюмень ул Но/юларскою Ж

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Киричук, Степан Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: 16 ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА

1.1. Дуализм содержания и формы муниципального управления: тео- 16 ретические дискуссии и историческая практика

1.2. От местного управления к местному самоуправлению

1.3. Муниципальное образование как объект местного управления

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО - ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА 106 МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Социально-политические детерминанты процесса взаимодейст- 1 вия формирования демократического государства и местного самоуправления

2.2. Зарубежный опыт муниципального управления

2.3. Опыт строительства системы муниципального управления в России

ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ 179 ПРЕОБРАЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

3.1. Законодательные основы перехода к местному самоуправлению

3.2. Специфика социально-политических технологий процесса ста- 201 новления местного самоуправления

Глава IV. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССА

ФОРМИРОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

4.1. Модель процесса и механизм перехода от муниципального 237 управления к местному самоуправлению

4.2. Результативность социально-политических технологий преобра- 2^4 зования местного управления

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Киричук, Степан Михайлович

Российское общество вступило в XXI век с новыми политическими, экономическими, социокультурными реалиями, развитие которых требует нетрадиционных решений. В связи с тем, что на протяжении многих десятилетий человеческий фактор не рассматривался в качестве важнейшего элемента производительных сил, были потеряны целевые ориентиры функционирования мировых и региональных сообществ — комфортность жизнедеятельности общества, благосостояние личности и социальных общностей. Доминирующей направленностью управленческой деятельности всех уровней государственной власти стал принцип экономического детерминизма, который, как правило, базируется на приоритетах экономических процессов, рассматривая человека как средство их реализации. При этом происходит разрушение тех отраслей социальной сферы, которые определяют высокий уровень общественного развития: здравоохранение, образование, социальное и жилищно-коммунальное обслуживание.1 Н. Римашевская прогнозирует возможность определенного решения этих проблем через систему механизмов перераспределения налоговых обязательств различных социальных групп, введения наряду с трудовой негосударственной пенсии, обязательное страхование всех работников и другое. Это позволит, по ее мнению, уже к 2010 году увеличить прожиточный минимум в 2-2,2 раза, минимальную заработную плату - в 6,9 раза, среднюю заработную плату - в 3,2 раза, средний денежный душевой доход - в 3,5 раза, снизить коэффициент дифференциации фондов доходов с 14 до 10. Подводя итоги результатам своих исследований, Н. Римашевская подчеркивает, что для реализации подобного рода прогнозов требуется одно - политическая воля.2 Можно согласиться с вышепредставленными выводами, отметив при этом необходимость участия в реализации этих прогнозов властных структур всех уровней. Особую роль в решении данных задач играет

1 Римашевская Н. Социальные реформы и стратегические задачи. Журнал «Свободная мысль - XXI», 2004 г. № 11, с. 3044.

2 Там же, с. 44. местное управление, в связи с тем, что оно непосредственно связано с интересами, потребностями личности и различных групп муниципального сообщества. Именно на местном уровне, по утверждению многих политологов, социологов решается около 80-ти процентов всех вопросов, которые ставятся пред властью населением.3

Местное или муниципальное управление - сложный по природе, многообразный по формам и последствиям социально-политический феномен. Оказывая огромное влияние на общественное развитие, оно само подпадает под воздействие политических, социально-экономических и иных факторов.

Признание муниципального управления в качестве конституционного принципа организации и осуществления власти в обществе и государстве предполагает установление децентрализованной системы управления не только на федеральном уровне, но и на внутрирегиональном, включая и местный уровень управления, с передачей его отдельных функций органам местного управления. Такая децентрализация представляет собой передачу определенных функций верхнего на нижние уровни власти, но ни коим образом не является методом становления местного самоуправления. Тем не менее, российские законодательные документы, многие теоретические разработки, инструктивные материалы исполнительных органов власти рассматривают процесс децентрализации в качестве факта наличия местного самоуправления в России. Но практика реализации этих законов и нор-мотворческих актов опровергает эти принципы. Не случайно, поэтому отложено до 2009 года исполнение Федерального Закона «Об общих принци

3 Гольдберг Т.С., Жирова Л.А. Становление гражданского общества в Тюменском регионе. Книга Тюменская область: общество и наука/ Тюмень, Институт исследования общества ТюмГНГУ, 2005 г., с. 511533. пах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ 2003 года. о

Формирование местного самоуправления невозможно без параллельной демократизации общества, становления и развития правового социально ориентированного государства.

Понять происходящие в России процессы - значит, осознать их неизбежность и необратимость, обусловленность историческим ходом развития и теми экономико-политическими реалиями, которые существуют в мировом сообществе. Но это означает также и осознание тех закономерностей, которые присущи этим процессам.

Во всем мире местное самоуправление один из важнейших институтов демократического общества. Но ни в одной стране оно не реализовано в полной мере, отдельным государствам присущи некоторые элементы самоуправления. Фактически происходит процесс перехода от муниципального управления к местному самоуправлению. Для России такой переход является чрезвычайно важным в связи с необходимостью перестройки социально-политической системы, показавшей свою неэффективность на протяжении ряда десятилетий.

Знаковая важность местного самоуправления, как института демократии состоит в том, что оно выражает право граждан данной территории на самостоятельное решение местных задач. Реализуя такое право, государство представляет самостоятельность местному самоуправлению, берет на себя обязанность создавать необходимые условия для их осуществления.

В то же время, самоуправление можно рассматривать и как способ организации и осуществления населением власти на местах, которая обеспечивает самостоятельное решение гражданами местных жизненно важных вопросов с учетом исторических и иных местных обычаев и традиций.

Наконец, не нужно забывать, что значимость самоуправления в том для чего оно собственно и создавалось - то есть в принятии решений местного значения. Россия — это огромная страна, которая вмещает в себя совершенно разные социальные и географические образования. Поэтому попытки полностью централизованного управления в таком государстве с одной стороны были сопряжены с целым рядом издержек (раздутый бюрократический аппарат, низкая оперативность), а с другой приводили к росту напряженности внутри социальных групп.

Таким образом, формирование местного самоуправления позволило бы на основе развития социальной активности граждан решать проблемы жизнедеятельности в интересах каждой личности и всех социальных групп.

Но фактически в России только начинается процесс перехода к местному самоуправлению. Можно согласиться с утверждением С. Рыженкова о том, что разделение государственного управления и местного самоуправления пока является скорее намерением, стремлением, целью, но не институциональным фактом российской действительности.4

Подтверждая этот тезис, Ж.Т. Тощенко и Г.А. Цветкова подчеркивают, что пока на разных уровнях власти нет полного понимания и осознания идеи местного самоуправления, большинство руководителей не видят его нового качества. Фактически местные органы включены в систему государственной исполнительной власти, и все управленческие органы в городах и районах по сути дела являются низовым звеном государственной власти и находятся в полной зависимости от вышестоящих органов власти. Население, которое в соответствие с принципами самоуправления должно определять стратегию и тактику избранных ими органов и субъектов власти, реально отстранены от исполнения данной функции.5

Ф.М. Бородкин также отмечает, что можно вполне серьезно утверждать, что в России сейчас нет местного самоуправления, что. процесс де

4 Рыженков С. Перспектива развития политического анализа реформы местного самоуправления в России // Сборник «Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право». М.: изд-во ИГПИ, 1998.- 127 с.

3 Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления. /Журнал СОЦИС, 1997. -№6.-с. 109-119. централизации не разрушает централизованной системы государственного управления, и что самоуправление возможно только в случае, если субъект и объект управления совпадают. Совпадение рассматривается таким образом, что те, кто осуществляют самоуправление, обладают властью на его организацию, исключая прямое нерассуждающее подчинение.6

6 Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления. /Журнал СОЦИС, 1997. -№ 1.-с. 98-111. ны "Об общих принципах организации местного самоуправления" также не дали ответов на многие вопросы, о чем свидетельствуют почти ежегодно принимаемые поправки, дополнения, изменения к этим законам.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы управления обществом и человеком, проблемы власти и его субъектов были в центре внимания мыслителей еще в период становления государств. Так Конфуций (VI век до н.э.) писал о том, что управлять людьми — это не только труд, но и п большое искусство.

7 Конфуций. Об управлении страной на основе ритуала и «исправления имен». Антология мировой философии. - М.: Мысль, 1969. Том 1. - 576, с.192-193. на престол правителя для простолюдинов. Отношения между правителем и подданными, отцом и сыном, старшими и младшими братьями, мужем и женой управляются одними и теми же законами. Главный закон - это справедливость».8

Такой взгляд на взаимодействие правителей и подданных характерен для китайской философии раннего государственного периода. В отличие от приоритета этических основ методов управления в Китае античные философы акцентировали внимание на решающей роли законодательных принципов организации управления. В связи с тем, что для Древнего Междуречья, Древней Греции и Древнего Рима было характерно становление городов-государств, Платон, Аристотель, Исократ и другие анализировали процессы становления демократии как народовластия. Именно на анализе городов-государств Спарты, Афин и др., Платон в своей работе «Государство» дает характеристику идеальному государству как единству четырех добродетелей: мудрости, мужества, рассудительности и справедливости, рассматривая их в качестве необходимого условия благоденствия граждан. Именно по этому принципу, как он считал, должен происходить не только отбор правителей, но и законодательное оформление их власти.9

Социально-политические детерминанты процесса взаимодействия формирования демократического государства и местного самоуправления детально анализировали в своих работах идеологи буржуазных революций XVII-XVIII веков - Монтескье, Руссо, Франклин, Джефферсон, А. Смит, Дидро и др. В их работах развивается концепция фактического становления местного самоуправления как основы общегосударственного управления. Так Ж.Ж. Руссо обосновывает договорные взаимоотношения верховной власти и власти в городах, поселениях, в результате которых местные власти передают часть своих полномочий (охрану городов, проведение общих мер защиты населения, дипломатические отношения с другими государствами и т.д.) вер

8 Сюнь-Цзы. О порядке правителя. Там же, с. 233-234.

9 Платон Государство. Избранное. - М.: ACT, 2004. - 49бс., с.37-386. ховной власти. И на исполнение этих функций города обязаны в соответствие с договором выделять определенные средства.

Макс Вебер считал, что бюрократическое господство представляет собой значительный фактор любого политического режима. Но государственный служащий существует для того, чтобы следить за исполнением установленных законов, правил и т.д.10

Значительный вклад в разработку теории местного самоуправления внесла германская юридическая школа в лице ее таких выдающихся ученых

1 -у

XIX века, как Ф. Гнейст, JI. Штейн, Лабанд и др. Первоначально немецкие ученые, обосновывая природу и сущность местного общинного самоуправления, выдвинули теорию свободной общины.

10 Раймон Арон. Этапы развития социологической мысли. М.: «Прогресс», «Универс», 1993. - 608 с. с. 36-84, 227-273,489-569. Токвиль. А. Демократия в Америке. - Москва: «Прогресс», 1992 г. - 265 с.

11 Митрошенков О.А. Либерализм. Социологическая энциклопедия, т.1., М.: «Мысль», 2003 г. - с. 559-560.

12 Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор под общей редакцией Н.П. Медведева и др. М.: Юридическая литература, 1994. - 86 с.

Специфику становления местного самоуправления в России достаточно детально описал Прокопий Кессарийский, подчеркивая, что славяне и анты не управляются одним человеком, а издревле живут в народовластии, счастье и несчастье в жизни считается у них общим делом.13

Ибн-Русте, описывая быт киевских славян, подчеркивает идентичность условий для всех групп населения.14

Современные теоретические концепции (Абрамов В.Ф., Агапонов А.К., Алексеев О.Б., Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозаннский Э.Д., Барабышев Г., Барбакова К.Г., Барбаков О.М., Гаврин А.С., Костко Н.А., Великая Н.М., Бо-родкин Ф.М., Воронин А.Г., Гольдберг Т.С., Жирова JI.A., Демченко Г.Л., Дилигенский Г.Г., Митрохин С., Нечепоренко B.C., Римашевская Н., Соловьев Э.Г., Силин А.Н., Симонов С.К., Тихонов Д.А., Цибульский В.Р., Скрын-ников Р.Г., Калиниченко Л.А.) рассматривают местное самоуправление как один из видов политических процессов, свойственный муниципальному уровню организации жизнедеятельности конкретного типа населения, разделяя местное управление и местное самоуправление, считая их разными эта

13 Прокопий Кессарийский. О войне с готами //Вестник древней истории, 1941. № 1 -с.23 7-240.

14 Ибн-Русте. Книга драгоценных сокровищ. Хрестоматия по истории СССР, 1978. - т.1. - с.41-42.

15 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб; 1909. - т.2. - 489 с. пами управленческой деятельности властных структур.16

Проблемы социальных технологий раскрывают в своих работах Бестужев-Лада И.В., Вобленко С., Огнев Г., Цыганков С., Иванов В.Н., Патрушев В.И., Курбатов В.И., Курбатова О.В., Грандберг А.Г., Мкртчян Г.М.,

Тощенко Ж.Т., Хайруллина Н.Г., Голенкова З.Т., Нарбут Н.П.

Взаимообусловленность местного самоуправления, свободы, демократического государства, исторически сложившейся ментальности населения, социальной активности граждан и личностными качествами субъектов власти разных уровней подчеркивается теоретическими разработками Бакшта-новского В.И., Бабичева И.В., Виноградова В., Галумова Э.А., Иноземцева В.Л., ИрхинаЮ.В., Конева Ю.М., Крамника В.В., Левашова В.К., Леви

1 о на И.Б., Леонтьева Г., Митрошенкова О.А., Москвичева Л.Н., Пантина В.И.

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен, во-первых, наличием в обществе проблемы, решение которой необходи

16 Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозаннский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001. - 608 е.; Барбакова К.Г., Барбаков О.М., Гаврин А.С., Костко Н.А. Искусство управления городом. Курган: Зауралье, 2005. - 272 е.; Калиниченко Л.А. Муниципальное управление: организационные основы. М.: Логос, 2001. - 64 с. и др.

17 Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества /опыт систематизации/. ИСИ АН СССР. М.: Наука, 1987. - 213 е.; Голенкова 3.T., Нарбут Н.П. История социологической мысли в странах Центральной и Восточной Европы. М.: изд-во РУДН, 2003. - 237 е.; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. 2-е изд. М.: «Экономика», 2001. - 327 е.; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардари-ки, 2001.-400 с. и др.

18 Бакштановский В.И. Городские профессионалы: ценности и правила игры среднего класса. Тюмень: Вектор Бук, 1999. - 272 е.; Конев Ю.М. Федерализм - принцип государственного управления: ретроспектива, современность. Тюмень: Вектор Бук, 2004. - 272 е.; Левашов В.К. Социополитические процессы: Россия и Тюменский регион. Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2005. - 778 е.; Хайруллина Н.Г. Социодиагностика этнокультурной ситуации в северном регионе. Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2000.-466 с. и др. мо для России в целом и ее регионов, муниципальных образований, в частности, и, во-вторых, тем фактом, что, несмотря на огромное количество опубликованных работ по данной проблематике, многие ее аспекты остались вне теоретического анализа, в том числе, включение в процесс становления местного самоуправления этапа перехода к нему от муниципального управления, целевой социальной направленности формирующегося местного самоуправления и его результативности на различных периодах внедрения.

Объект исследования - муниципальное образование.

Предмет исследования - система муниципального управления.

В рамках поставленной цели определены следующие задачи исследования.

2. Выявление социально-исторических факторов влияния на форму и содержание муниципального управления.

3. Обоснование взаимообусловленности специфики местного самоуправления и демократического государства.

7. Создание модели и механизма процесса перехода от муниципального управления к местному самоуправлению.

Теоретическая и методологическая основа.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются теоретические концепции классиков философии, истории, социологии, права и политологии, а также современных зарубежных и отечественных ученых в сфере государственного и муниципального управления, социально-политических технологий, прогнозирования, моделирования и проектирования социально-политических процессов. Эмпирическая база и методы исследования.

В качестве эмпирической базой исследования взяты законодательные акты дореволюционной России, СССР, Российской Федерации, Тюменской области, Европейская Хартия городов, Европейская Хартия о местном самоуправлении, Градостроительные, Бюджетные, Земельные Кодексы Российской Федерации, результаты ежегодного социологического мониторинга различных проблем жизнедеятельности горожан, проводимого в городе Тюмени с 1997 года (под руководством автора диссертации), а также материалы других авторских социологических исследований, документы государственной статистики и данные социологических исследований, проводимых органами государственной статистики РФ регионального и местного уровней.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование социально-исторических форм, принципов, методов и этапов процесса становления и развития местного самоуправления, в рамках которого: обоснована недостаточность современных концепций формирования местного самоуправления; проведено теоретическое и операциональное уточнение категориального аппарата; систематизированы методологические принципы социологического анализа формирования местного самоуправления; определены общемировые закономерности и региональные особенности становления и развития муниципального управления; выявлены социально-исторические детерминанты форм и содержания муниципального управления; доказана социально-историческая необходимость переходного этапа от местного управления к местному самоуправлению; разработана система социально-политических технологий преобразования муниципального управления в местное самоуправление; построены модели и разработан механизм процесса перехода от муниципального управления к местному самоуправлению. Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его основные положения могут стать основой принятия законодательных актов о специфике, содержании, форме и методах введения переходного этапа в процесс становления местного самоуправления в Российской Федерации. Материалы диссертации целесообразно использовать при подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих и в практике управления различных уровней власти.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Муниципальное управление как объект социально-политического изучения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование, анализ литературных источников, правовых и статистических материалов, законодательных и нормотворческих актов, а также собственные социологические исследования позволили автору работы разработать модели процесса и механизма перехода от муниципального управления к местному самоуправлению.

В диссертации доказано, что современный этап государственного строительства представляет собой переходный период от муниципального управления к местному самоуправлению в муниципальных образованиях. На протяжении этого периода меняются содержание, сущность, формы, методы, механизмы управления муниципальным образованием, что убедительно доказывает, что в настоящее время необходимо законодательное обеспечение этого переходного периода.

Диссертант в своем исследовании делает следующие выводы.

• На основании анализа сложившегося категориального аппарата муниципального, местного управления, самоуправления, неоднозначности понимания содержания этих категорий определены противоречия в практике перехода от местного, муниципального управления к местному самоуправлению, выявлено смешение понятий «местное самоуправление» и «местное управление». Двойственный характер муниципальной деятельности (самостоятельность в чисто местных делах и осуществление определенных государственных функций на местном уровне) находит свое отражение в теории дуализма муниципального управления, согласно которой муниципальные органы, осуществляя соответствующие управленческие функции, выходят за рамки местных интересов и, следовательно, должны действовать как инструмент государственной администрации.

• Проведенный в диссертации обзор процесса становления местного самоуправления в зарубежных странах и России, экскурс в историю становления и развития городов как основных носителей элементов самоуправления, центров демократизации общества, показал неадекватность содержания понятия местного самоуправления его названию. Фактически, самоуправления, как такового в этих странах и городах не было, наблюдались лишь его отдельные элементы, и это продолжается и в сегодняшние дни.

• Диссертант показал, что многочисленные трактовки местного самоуправления определяют его как низший уровень государственных форм управления, отличающийся от федерального и регионального только лишь отсутствием законодательных полномочий. Структура местного самоуправления, выборы его субъектов (управленческий аппарат), права и обязанности, взаимодействие с населением идентичны первым двум уровням. Более того, в современной России субъекты государственного управления не готовы отдать свои властные полномочия, а население не подготовлено реализовать их своей непосредственной деятельностью. Предполагается, что постепенно происходит эволюция, в ходе которой местное управление переходит в местное самоуправление. Этот процесс может быть очень долгим, и не исключена возможность, что, данная эволюция муниципального управления приведет не к местному самоуправлению, а к абсолютизму государственной власти. Возможность такого процесса зависит не только от принимаемых законов, но и от степени способностей и желания субъектов всех уровней власти дать функции организации самоуправления муниципальным сообществам, а гражданам - взять эти функции. Поэтому возникает необходимость в переходном этапе от местного управления к местному самоуправлению.

• В диссертационном исследовании муниципальное образование рассматривается как объект управления местных властных структур, и автор характеризует его, прежде всего, как пространственно-временную подсистему социума, среду обитания муниципальных общностей, управление которой должно быть направлено на создание комфортных условий жизнедеятельности муниципального сообщества. На основе проведенного ретроспективного анализа развития городов в диссертации обосновывается принцип определения города как муниципального образования в двух ипостасях: как объект и как субъект местного самоуправления так как, город - это не только населяющие его люди - городская община или общность, но и инфраструктура.

• В работе показано, что процесс преобразования муниципального управления в местное самоуправление непосредственно связан с решением задачи формирования демократического государства. При этом речь идет не столько о демократизации общества, сколько о становлении демократии, как форме государственного управления. Безусловно, эти процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены, что предполагает осуществление власти народа в непосредственной среде его жизнедеятельности.

• В диссертационном исследовании представлен ретроспективный анализ становления и развития демократии с древних веков, который свидетельствует о том, что классики не только сумели обобщить имеющийся опыт формирования различных типов государственного управления, но и спрогнозировали перспективу поэтапных управленческих государственных форм, выявив причины их становления, развития и гибели. До сих пор, так называемые демократические государства, являясь представительной демократией, фактически демократическими не были. Продекларированная демократия, таким образом, не представляет собой демократическую сущность и направленность ни государства, ни общества. Элементы подлинной демократии сегодня существуют в отдельных странах в процессе функционирования муниципального управления, как местного самоуправления.

В диссертационном исследовании проведен ретроспективный анализ строительства системы муниципального управления в России. В работе приведены законодательные основы перехода от муниципального управления к местному самоуправлению.

В диссертационном исследовании подчеркивается, что в современном российском обществе существуют отдельные элементы местного самоуправления: референдум, выборы, объединение граждан по месту жительства для волеизъявления — внесения населением предложений по правовым актам, демонстрации и т.д. Но, как правило, все это происходит по инициативе сверху. Весьма незначительна политическая активность граждан, даже явка избирателей на выборы в органы местного самоуправления колеблется по России от 7-ми до 60-ти процентов. Проведенный сравнительный анализ принимаемых с 1991 года законов «О местном самоуправлении», «Об общих принципах местного самоуправления» дает основание сделать вывод о наибольшей эвристичности и оптимальности Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 1Э1-ФЗ 2003 года, так как в нем заложены гораздо в большей степени, чем в предыдущих законах, правовые основы становления и развития местного самоуправления в России. Однако еще не сложились наиболее действенные формы самоорганизации жителей, обеспечивающие эффективное исполнение вопросов местного значения, перечень которых не ограничен.

Диссертант обосновывает тезис, что местное самоуправление должно опираться на четкую правовую базу. Ее составляют, прежде всего, Конституция РФ, федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации, которые в настоящее время не представляют собой гарантию реализации подлинного самоуправления и народовластия. Диссертант систематизировал формы и содержание основных этапов внедрения реформы местного самоуправления в отдельных регионах России, основные проблемы, цели, задачи и рекомендации по реформированию. На основании этого в диссертационном исследовании предложена система социально-политических технологий преобразования муниципального управления.

В диссертационном исследовании проведен теоретический анализ результативности применения социально-политических технологий на примере определенного муниципального образования, в качестве которого взят город Тюмень, для выявления специфики этих технологий. В качестве одной из важнейших социально-политических технологий городская администрация использовала мониторинг общественного мнения, который в отличие от статистических методов, представляющих усредненные количественные показатели различных сторон жизнедеятельности населения, давал возможность проведения качественного анализа.

На основе приведенных в предыдущих разделах теоретических концепций, международной и российской практики функционирования муниципального управления как основы становления и развития демократического государства была построена модель и предложены механизмы перехода от муниципального управления к местному самоуправлению. В результате анализа литературы диссертант выделил основные методы, которые предпочтительнее использовать при моделировании процесса и механизма перехода от муниципального управления к местному самоуправлению. В качестве основных он предложил имитационное моделирование на основе сценарного и факторного подходов. В работе построена концептуальная модель поэтапного перехода от муниципального управления к местному самоуправлению. При моделировании перехода от муниципального управления к местному самоуправлению в качестве базовой принимается конкретная социальная общность - муниципальное образование. В процессе перехода изменяются принципы взаимодействия системы со средой (местного самоуправления с различными уровнями и формами государственного управления) и сама система местного самоуправления. В системе местного самоуправления усиливается свойство самоорганизации, что приводит к формированию своих собственных целей и ограничений внутри самой системы, а также формирования собственных ресурсов и благ, продуктов и услуг на свои собственные нужды. Автор выявил проблемную ситуацию в системе муниципального управления, которая заключается в децентрализации государственного управления обществом, в появлении новых форм местного управления, которые можно назвать элементами самоуправления, и сделал вывод, что современный уровень муниципального управления в России нельзя квалифицировать как местное самоуправление, а следует рассматривать его как возможный переходный этап от местного управления к местному самоуправлению.

• Диссертант построил итоговую модель процесса и механизма перехода от муниципального управления к местному самоуправлению, которая включает в себя три среза времени развития муниципального управления в России: прошлого, настоящего и будущего. В недавнем прошлом муниципальное управление представляло собой нижний - третий уровень государственного управления, а вся система государственного управления - достаточно жесткую иерархическую структуру, в которой управление строилось по принципу «сверху вниз»: максимум прав у верхних уровней и минимум - у нижних. Современный срез развития государственного управления демонстрирует действительный переход от муниципального управления как его нижнего уровня к местному самоуправлению, когда население муниципального образования делегирует свои полномочия выборным органам муниципального управления для решения все увеличивающегося количества вопросов жизнедеятельности муниципального сообщества. В будущем в системе местного самоуправления как основы демократического общества в России управление строится по новому принципу «снизу вверх». Местное самоуправление, заменяя нижний уровень городского управления - муниципальное, превращается в подлинную структуру демократического общества, средство волеизъявление народа и вовлечение населения в государственное управление и законотворческую деятельность.

• В качестве одного из примеров мониторинговых исследований, проводимых информационно-аналитическим управлением Администрации г. Тюмени под руководством диссертанта, в диссертации представлено исследование по изучению мнения населения о состоянии общественной безопасности на улицах г. Тюмени (март-июнь 2005 года), которое продемонстрировало достаточно высокую социальную результативность применяемой социально-политической технологии управления муниципальным образованием.

Список научной литературыКиричук, Степан Михайлович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Европейская Хартия городов / Постоянная конф. места, и регион, органов власти Европы (27 сес., Страсбург, 17-19 матра 1992 г.). -Страсбург, 1992.-59 с.

2. Европейская Хартия о местном самоуправлении // МСУ в Российской федерации / Сб. нормативных документов. М.: ИИА «Обозреватель», 1998.-30 с.

3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г.// СЗ РФ 1998, №31.

4. Градостроительный Кодекс Российской Федерации от 07.05.1997, №73-Ф3.

5. Конституция Российской Федерации Екатеринбург: «Уралюриз-дат», 2002 г. - 47 с.

6. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. // Распоряжение Правительства российской Федерации от 03.07.1996 г. № 1036-р.

7. Закон Российской Федерации "О безопасности" введен в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2646/1-1 от 05.03.92 г,

8. Федеральный Закон «О финансовых основах местного самоуправления» // Российская газета. -1997, -17 сентября.

9. Федеральный закон «Об общих принципах организации МСУ в Российской Федерации» от 06.10.2003 г.

10. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08.01.1988 г. /Сборник законов РФ. 1998. - № 35.

11. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 19 сентября 1997 г. №124-ФЗ (СЗ РФ. 1997. №38).

12. Федеральный Закон от 2 августа 1995 г. № 121 ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // СЗ РФ, 1995, №32.

13. Федеральный Закон РФ от 8 января 1998 г. №8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в РФ». //СЗ РФ 1998, №31.14.3акон РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РСФСР, № 29.

14. Указ Президента РФ "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21.09.1993 №1400.

15. Указ Президента РФ «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в российской Федерации» от 3 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. - № 24. - ст. 2598.

16. Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1370 «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003 г., № 40.

17. Указ Президента РФ от 29.10.1993 г. «Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления». // Российская газета. — 1993. 3 ноября.

18. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 года «О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местному самоуправлению» // Собрание актов президента и Правительства Российской Федерации. 1993.-№41.-ст. 1010.

19. Устав Тюменской области от 25.06.1995 г. / Сб. законов тюменской области. Т.1. изд. 3-е, доп. Тюмень, 2001.

20. Устав г. Тюмени, решение №65 от 17.11.1995.22.3акон Тюменской области «О выборах органов и должностных лиц МСУ в Тюменской области» /Законы Тюменской области 1994-97 гг. -Екатеринбург: «Путиведъ», 1997. 512 с.

21. Абаев JI.4. Методы моделирования социально-политических процессов. М.: «Наука», 2003. - 179 с.

22. Абдурахимов Ю.В. Муниципальная экономика: тенденции и перспективы развития. Екатеринбург: изд-во «Вестник», 2000. - 108 с.

23. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социологические исследования. 1997. № 1. - с. 120-126.

24. Аверьянов Л.Я. Социология: что она может и знает. М.: Социолог, 1993.-150с.

25. Агапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности // Социологические исследования, 2002 г. № 2 — с.42-43.

26. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перевода российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб: ИСЭП РАН, 1995.-69 с.

27. Алексеев О.Б. Обследование и диагностика организационных структур. // городское управление. 1998. № 11. — с. 23-27.

28. Алексеев С.С. Государство и право. М.: «Юрист», 1994. - 283 с.

29. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации. Часть 1. М.: «Юрист», 1994. - 129 с.

30. Американская социологическая мысль. / под ред. В.И. Добренькова/ М.: изд-во МГУ, 1994. 496 с.

31. Аиимица Е. Г., Тертышиый А. Г. Основы местного самоуправления, -М.; ИНФРА-М, 2000 г. -208с.

32. Анисимов В., Винслов Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования // Российский экономический журнал, 2001. № 8 - с. 13-23.

33. Анна Каджумуло Тибайджука, исполнительный директор ООН-ХАБИБАТ. т.9. - 2003. - № 1.

34. Антология мировой философии. -М.: «Мысль», 1969. том 1. 576 с.

35. Антонова О.В. Социальные основы местного самоуправления в крупном городе. // Городское управление , 2002. № 7 - с. 80-87.

36. Аристотель Политика. Афинская политика. М.: «Мысль», 1997. -462 с.41 .Аристотель Политика. Книга 7. Антология мировой философии. Т.1, М.: «Мысль», 1969. 576 с.

37. Аузан А.А. Социалистическое самоуправление в экономике: политический аспект.-М.: «Экономика», 1987. 151 с.

38. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозаннский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий -М.: «Экзамен», 2001. 608 с.

39. Аяцков Д.Ф. Кадровый потенциал органов МСУ: проблемы и опыт оценки. Саратов: Поволж. акад. гос. службы, 2001. - 134 с.

40. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодейст-вие-М.; Изд. дом «Восточный рубеж»-2000. -208с.

41. Бакштановский В. И. Городские профессионалы; Ценности и правила игры среднего класса, Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 1999. -272 с.

42. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // государство и право. 1996. - № 11.-е. 137-142.

43. Барабашев Г.В. Местное самоуправление трудное дитя России. // Сегодня! 1992. № 1, с. 11-15.

44. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. М.: МГУ, 1971. - 73 с.

45. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США. // государство и право. 1994. - № 5 - с.126-134.

46. Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пути. // Народный депутат. -1990.-№4.-с. 6-11.

47. Барабашев Г.В. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления // Народный депутат. 1991. - № 11.-е. 36-40.

48. Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы, СПб: «Лань», 2000. 288 с.

49. Барбаков О.М., Линник Г.Л. Приоритеты региональной политики в системе управления регионом. Тюмень: «Вектор Бук», 1999. 160 с.

50. Барбакова К.Г. Интеллектуальный и нравственный потенциал общества и личности как основа перспективного развития региона // Глобализация, федерализм и региональное развитие: сборник материалов. Тюмень: изд-во ТГУ, 2001. - с. 106-109.

51. Барбакова К.Г. Социальная политика или социальность политики. Региональные социокультурные процессы. Тематический сборник. РАН, Тюменское отделение. Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2004. 256 с.

52. Барбакова К.Г., Барбаков О.М., Гаврин А.С., Костко Н.А. Искусство управления городом: социальные эксперименты на виртуальном пространстве. Курган: «Зауралье», 2005. - 272 с.

53. Баталов Э. Глобальный кризис демократии? // Теоретический и политический журнал «Свободная мысль XXI», 2005. - № 2(1552). - с. 13-25.

54. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

55. Белораменский В.В. Особенности современной концепции местного самоуправления. // Известия вузов. Правоведение. 1993. - № 5. - с. 36-44.

56. Белоцерковский В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия? -М.: «Интер-Версо», 1992. - 159 с.

57. Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспектива развития. JL: «Наука», Ленинградское отделение, 1972. - 209 с.

58. Берлин И. История свободы. Россия. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 540 с.

59. Берлин И. Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2001.-440 с.

60. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества / опыт систематизации / ИСИ АН СССР. М.: Наука, 1987.-213 с.

61. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов н/Д: Ростовский гос. университет, 1996. - 210 с.

62. Бородкин Ф.М. Возможно ли местное самоуправление в Росси наших дней? // Местное самоуправление и ценности населения. Новосибирск, 1995. (на правах рукописи).

63. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности МСУ // Социологические исследования. 1997. № 1. - с. 98-110.

64. Брайович Е.С. Социологический анализ концепции самоуправления в СФРЮ / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М.: МГУ им. Ломоносова, 1990. - 20 с.

65. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М., Ростов н/Д, 2000.-448 с.

66. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989.--512с.

67. Валянский С.И. Теория информации и образование. Условия выживания России. Проект «Хронотрон», http://imperia.lirik.ru/.

68. Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть. // Вестник государственной службы. 1993. - № 11.-е. 14-19.

69. Васильчиков А.И. О самоуправлении // Российская провинция. -1993.-№4.-с. 65-67.

70. Вебер М. Город. -М.: «ЮНИТИ», 1994г. 100 с.

71. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М.: «Юрист», 1994. -704 с.

72. Великая Н., Шишкин В. Местное самоуправление: еще одна попытка реформы. // Теоретический и политический журнал «Свободная мысль XXI», 2003. - № 6. - с. 16-31.

73. Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении / Социологические исследования. 2003. - № 8, -с. 45-49.

74. Велихов JI. А. Основы городского хозяйства, М.: «ЮНИТИ», 1991. -216 с.

75. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М.: изд-во скоро-печати А.А. Левенсона, 1906. - 32 с.

76. Виноградов В. Формирование корпоративного имиджа местного самоуправления // Городское управление, 2001. № 8 - с. 26-30.

77. Вобленко С., Огнев Г., Цыганков С. Совершенствование механизма гражданского участия в управлении территорией проживания: опыт дореволюционной России, опыт регионов, зарубежный опыт. // Городское управление, 2002. № 10. с. 28-35.

78. Воллес Роджерс. Вовлечение общественности в дела местного самоуправления / пер. О. Никишенкова /. М.: Национальный демократический институт международных отношений, 1998. - 15 с.

79. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством. /Под ред. В. А. Гневко, В. А. Бабурина -СПб: ИУЭ, 1996.-110 с.

80. Воронин А.Г. Все жители акционеры / Муниципальная власть, № 45, 1999.

81. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: «Финансы и статистика», 2002. 176 с.

82. Воронина И.Д., Егоров Е.А. Факторный подход к управлению развитием социальных систем регионального уровня. М.: «Мысль», 1999. -117с.

83. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов. Изд-во НОРМА, И, 2001.-368с.

84. Гаврин А.Н., Силин А.Н. Тенденции развития социального управления в системе «северный город регион» // Глобализация, федерализм и региональное развитие. - Тюмень: изд-во ТГУ, 2001. - с.124-126.

85. Гаврин А.С. Модели и механизмы социального управления городом — Тюмень: «Вектор Бук», 2001. 182с.

86. Гаврин А.С. Проблема субъектно-объектных отношений в системе местного самоуправления в многофункциональном городе. // Вестник Сибирского отделения Академии наук высшей школы. № 1(7). -2001. -с.36-46.

87. Гаврин А.С. Социальное управление многофункциональным городом. М.: «ЮНИТИ», 2000. - 218 с.

88. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: «Центр», 1997. -486 с.

89. Газета "Сегодня", № 39,1 марта 1995.

90. Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. М.: «Известия», 2003. - 450 с.

91. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: ИЭУ, 1990.-131 с.

92. Гессен В.М. вопросы МСУ. СПб.: «Право», 1904. - 235 с.

93. Гидденс Э. Социология: учебник 90-х гг. Челябинск, 1991. -276 с.

94. Гильченко JI.B. Из истории становления МСУ в России // Государство и право. 1996. - № 2. - с. 142-152.

95. Гильченко JI.B. Новый этап реформы МСУ // Власть. 1997. -№ 3. - с. 19-22.

96. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Мельников С.Б., Патрушев В.И. Основы современного муниципального управления. -М.: «ЮНИТИ», 2000.-198 с.

97. Глазьев С. Период реформ завершен? / Теоретический и политический журнал «Свободная мысль XXI», 2004. - № 12(1550). - с. 3-16.

98. Гневко В.А. Особенности организации подготовки муниципальных служащих / Сборник докладов международной конференции «МСУ: проблемы, поиски, решения», Санкт-Петербург-Хельсинки, август 1995.-с. 98-104.

99. Гневко В.А., Когут А.Е. Развитие МСУ и проблемы кадрового обеспечения. СПб.: ИСЭП РАН. Институт управления и экономики (IME), 1996.-105 с.

100. Говоренкова Т.С. Самоуправление: воспоминание о будущем. // ССР: демографический диагноз. -М.: «Наука», 1990. 184 с.

101. Голенкова З.Т., Нарбут Н.П. История социологической мысли в странах Центральной и Восточной Европы. М.: изд-во РУДН, 2003. -237 с.

102. Город как самоорганизующаяся система. /Под общ. ред. Ю.В. Кириллова. -М.: «Терра», 1995.-271 с.

103. Город: проблемы социального развития (А.В.Дмитриев, М.Н. Межевич, Л.С. Березин и др.). Л.: «Наука», 1982. 173 с.

104. Города Сибири: экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период. Новосибирск; 1974. - 308 с.

105. Горяченко Е.Е., Иванова Т.И. Социальная база местного самоуправления. // Сибирская деревня в период трансформации социально-экономических отношений, /под ред. З.И. Калугиной. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. - 148 с.

106. Градовский А.Д. Сбор. Соч. СПб. 1904, т.9, С. 135.

107. Гурко A.JI. Основные начала, необходимые нашему местному самоуправлению. -М.: Газета «Земство», 1881. -24 с.

108. Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением. // Политические исследования, 1997. № 6 - с. 5-14.

109. Дебаты Хабитаб, Ивес Кабаннес. / Сб. статей: т.9. 1997. - № 1.

110. Демченко Г.Л. Основные проблемы становления и развития местного самоуправления /Библиотека учебной и научной литературы // www.I-U.ru.

111. Дж. Масионис. Социология. 9-е издание. М., СПб., Екатеринбург, Новосибирск, Киев, Минск: «Питер», 2004. - 752 с.

112. Джагдиш Бхагвати. В защиту глобализации / пер. с англ. под. ред. В.Л. Иноземцева. М.: «Ладомир», 2005. - 448 с.

113. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: «Феникс», 2001. -280 с.

114. Добреньков В.И., Харчева В.Т. Муниципальная служба: проблемы и перспективы развития // Вестник МГУ. Социология и политология. 1996. - № 3. - с. 12-17.

115. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л.: «Наука», 1979. - 128 с.

116. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1992. 192 с.

117. Егоршин А.П. Управление персоналом. 2-е изд. -Н.Новгород: НИМБ, 1999. - 624 с.

118. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПБ., 1908. - 466 с.

119. Ермошенко Н.Н. опыт самоуправления за рубежом. Киев: Ук-рИНЭИ, 1992.-56 с.

120. Ефимов В., Иванова JI. Схема анализа системы муниципального управления города Красноярска // Городское управление, 2002. № 3-е. 30-33.

121. Ефремова Н.М., Лаптева Л.Е. история земства и перспективы развития МСУ // Государство и право. 1993. - № 11.-е. 150-153.

122. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 2004.-383 с.

123. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: «Мысль», 1969. 208 с.

124. Земское самоуправление в пореформенной России (1864-1918 гг.). документы и материалы: учеб. пособ.- М.: ГАУ, 1995. 257 с.

125. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция. // Социологические исследования. — 1996.-№6.-с. 102-110.

126. Зотов В.Б. Территориальное управление: методология, теория, практика. М.: ИМ-Информ, 1998. 320 с.

127. Ибн Русте. Книга драгоценных сокровищ. Хрестоматия по истории СССР, 1978.-т.1.~ с. 41-42.

128. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления, 2-е изд. М.: «Экономика», 2001. 327 с.

129. Игов И.И. План и рынок в системе регулирования развития общества. Сиб.: ТОО «Петрополис», 1994. - 24 с.

130. Имитационное моделирование и сценарный подход в системах поддержки принятия решений. /Андрианов Д.Л. и др. Русский гуманитарный интернет-университет, библиотека, www.i-u.ru.

131. Имитационное моделирование социальных процессов. Концепции и практика реализации. Информационно-аналитический сайт «Телекоммуникации».

132. Иноземцев В. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века. // Теоретический и политический журнал «Свободная мысль XXI», 2003.-№№ 10, 11, 12.-с. 3-10, 3-9,3-11.

133. Иноземцев В. Стратегия и тактика российских демократов оставляют им немного шансов на успех. // Теоретический и политический журнал «Свободная мысль XXI», 2005. - № 2(1552). - с. 48-57.

134. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: «Логос», 2000. 304 с.

135. Информационное обеспечение автоматизированной информационной системы дистанционного обучения служащих и подразделений органов МСУ / Под ред. Гневко В.А., Ивановского Л.В. СПб.: Институт управления и экономики, 1999. - 426 с.

136. Ирхин Ю.В. Демократия. Социологическая энциклопедия, том 1. Москва: «Мысль», 2003. 694 с.

137. Кабанов Н.А. О земском, городском и областном самоуправлении. М.: Московский городской склад учебных пособий, 1917. - 136 с.

138. Казиев В.М. Введение в системный анализ и моделирование. Электронный учебник, http://www.isuct.ru/~ivt/books/IS/IS5.

139. Калиниченко Л.А. Муниципальное управление: организационные основы. М.: «Логос», 2001. 64 с.

140. Кара-Мурза С. Конечная цель бесконечных реформ. / Литературная газета. 28.09.-04.10.2005 г., № 39-40 (6041), с.З.

141. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

142. Киричук С.М. Деятельность органов местного самоуправления в переходный период. / Известия высших учебных заведений: нефть и газ, № 5, 2005. с. 107-110.

143. Киричук С.М. Межмуниципальное сотрудничество: пути повышения эффективности, социальной ответственности. / Вестник Тюменского нефтегазового университета: региональные социальные процессы, № 3,2004. с. 83-86.

144. Киричук С.М. Местное самоуправление фундамент российской государственности. / Современный федерализм: края, области в составе Российской Федерации: материалы международного научно-практического семинара. 1997. - с. 60-65.

145. Киричук С.М. От местного управления к местному самоуправлению. Тюмень: «Вектор Бутс», 2005. - 262 с.

146. Киричук С.М. Социально-политический аспект муниципального управления. / Известия высших учебных заведений: нефть и газ, № 5, 2005.-с. 103-107.

147. Киричук С.М. Социальный мониторинг основа муниципального управления. - Тюмень: «Вектор Бук», 2004. - 232 с.

148. Киричук С.М. Управление муниципальным образованием (курс лекций). Тюмень: «Вектор Бук», 2003. - 400 с.

149. Киричук С.М. Федеральное законодательство о местном самоуправлении основе развития местной демократии в России. / Правовые, экономические, социокультурные проблемы: общероссийские закономерности и региональная специфика, выпуск 4, 2004. - с. 26-30.

150. Киричук С.М. Формирование местного самоуправления в России (на материалах социально-политических исследований в г. Тюмени). -Тюмень: «Вектор Бук», 1998. 160 с.

151. Киричук С.М., Андрейкин В.Г. Муниципальный менеджмент (курс лекций). Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2001. - 192 с.

152. Киричук С.М., Андрейкин В.Г. Система местного самоуправления. Тюмень: «Вектор Бук», 2003.-252 с.

153. Киричук С.М., Бакштановский В.И. Городские профессионалы: путь к успеху. Тюмень: «Экспресс», 2004. - 206 с.

154. Ковалев Ю.Н. МСУ в системе политических отношений региона (социологический аспект). Саратов: изд-во СГУ, 1996. - 24 с.

155. Коган Л.Б. Города и политика: российские уроки. Обнинск: институт муниципального управления, 2003. - 216 с.

156. Козлов Н.Ф. начальник отдела общественной безопасности мэрии г. Новосибирска, www.OXPAHA.ru, Общественная безопасность на муниципальном уровне.

157. Козырева П.М. Герасимова С.Б., Киселева И.П., Низамова А.Э. Эволюция социального самочувствия россиян и особенности социально-экономической адаптации (1994-2001 гг.) // Россия реформирующаяся. М.: Academia, 2002. - 368 с. - с. 160-184.

158. Колычев А.А. Города как самоуправляющиеся земские единицы. Вологда: типография А.В. Гудкова, 1908. - 28 с.

159. Компьютерное моделирование социально-политических процессов / Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И. и др. Под общей редакцией О.Ф.Шаброва. - М.: Интерпракс. 1994. - 112с.

160. Конев Ю.М. Регионы как объект федерального управления. — Тюмень: «Вектор Бук», 2003. 160 с.

161. Конев Ю.М. Федерализм принцип государственного управления: ретроспектива, современность. - Тюмень: «Вектор Бук», 2004. — 272 с.

162. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб, 1909 г. Т.2.-489 с.

163. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 368 с.

164. Костатиновский Б. народ — как законодатель. / Записки русской академической группы в США. Нью-Йорк, 1973. - т.7. - 280 с.

165. Костко Н.А. Приоритеты социального управления городом. -Тюмень: «Вектор Бук», 2004. 272 с.

166. Костко Н.А. Социальное управление развитием региона. Тюмень: «Вектор Бук», 2003. - 285 с.

167. Костко Н.А., Полякова А.Г. Роль историко-культурного наследия в развитии современного города. XIV Уральские социологические чтения. Тюмень: изд-во ТГУ, 2003. - 224 с.

168. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти -традиции и новации. Общество и политика, /под ред. В.Ю. Большакова. СПб: изд-во С-Петербургского университета, 2000. - 540 с.

169. Крупнейшие города капиталистических и развивающихся стран (Л.И. Банифатьева, В.И. Харитонов, Н.М. Польская и др.): под ред. В.В. Вольского. М.: изд-во МГУ, 1987. - 252 с.

170. Кряжков В. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры. // Советское государство и право. 1992. - № 1. - с.20-29.

171. Куза А.В. Новгородская земля // Древнерусские княжества XXIII веков. М.: «Наука», 1975. - с. 148.

172. Кузнецова Г. Ю., Любовный В.Я. Монопрофильные города: мониторинг и возможные подходы к решению их проблем // Федерализм. 2002. - N 2. - с. 121-142.

173. Кулинченко А.В. Управление социальное. Социологическая энциклопедия. Т.2. М.: «Мысль», 2003. с.682-685.

174. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование: учебное пособие. Ростов н/Д: «Феникс», 2001. 416 с.

175. Куцев Г.Ф. Человек на Севере. М.: Политиздат, 1989. 217 с.

176. ЛагуткинА.В. МСУ как форма народовластия в российской Федерации. -М.: «Манускрипт», 1995. 33 с.

177. Лазаревский Н.И. Мелкая земская единица. В 2-х Т. СПб. 1903-1904.-179 с.

178. Ларькина А.П. Органы территориального общественного самоуправления. Саранск, 1993. - 67 с.

179. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993. - 235 с.

180. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность. Журнал «Социологические исследования», 2002 г., № 3, с. 19-28.

181. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития. // Социологические исследования, 1997. № 4 - с. 3-14.

182. Левашов В.К. Социополитические процессы: Россия и Тюменский регион. Тюменская область: общество и наука. Социально-экономическое и этнокультурное развитие // под ред. В.К. Левашова, Н.Г. Хайруллиной, Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2005. 778 с.

183. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России. // Социологические исследования. 2000. - № 7. - с. 16-23.

184. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис, 1996. № 5, с.116.

185. Легорнев С. Муниципальная собственность как основа реального самоуправления. // Жилищное и коммунальное хозяйство. — 1993. -№ 1. — с. 10-12.

186. Лексин В.Н. Местное общественное самоуправление: идеи, практика, проблемы. // Сб. «Управление развитием городов в новых условиях хозяйствования».-М.: УРСС, 1990.-е. 103-115.

187. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 2-е изд. М.: УРСС, 1999. - 368 с.

188. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Программные методы регулирования территориального развития. // Российский экономический журнал, 1996. № 6.

189. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. -М.: Экономика, 1973. 167 с.

190. Леонтьев Г. Местное самоуправление — ресурс государства для управления развитием. // Муниципальная власть, 2002. № 4 - с. 430.

191. Либман А. Между «клановым капитализмом» и «управляемой демократией». // Теоретический и политический журнал «Свободная мысль XXI», 2004. - № 6(1544). - с. 97-112.

192. Локосов В.В. Социологическая энциклопедия. М.: Мысль, 2003., т.1.-694с.

193. Львов Д.С. Экономика развития. М.: «Экзамен», 2002. 512 с.

194. Макарова Е. Сценарный подход и экономическое моделирование.-М.: ЮНИТИ, 1998.-215 с.

195. Мандрица В.М., Касьянов В.В. Правовые основы управления: учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 480 с.

196. Мартынов М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления. // Социологические исследования, 2003. № 8(232). - с. 50-54.

197. Мельникова Е.Н. Час X. Россия XXI век. М.: АО «Астра-семь», 1996.-672 с.

198. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 703 с.

199. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) под общей редакцией Н.П. Медведева и др. М: «Юридическая литература», 1994. - 86 с.

200. Местное самоуправление в России. Теория и практика. // Государство и право. М. - 1993. - № 6. - с. 27-41.

201. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М.: «Грамота», 1994. - 166 с.

202. Местное самоуправление в современной России. / под ред. А.Г. Воронина, JI.B. Гильченко. М.: Транспечать, 1998. - 137 с.

203. Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих. / материалы социологического исследования. М.: МОНФ, 2000.-25 с.

204. Местное самоуправление за рубежом. Опыт, комментарии и рекомендации по применению /под ред. А.Е. Когута СПб: ИСЭП РАН, 1995.-54 с.

205. Местное самоуправление. / Сб.статей, подг. Национальной ассоциацией местных властей Дании и Союзом Российских городов. Отв. редактор спец. выпуска Холгер Пиндт. Москва, 1995.- 439с.

206. Местные органы в политической системе капитализма. М.: «Наука», 1984. - 64 с.

207. Местные органы власти в Европе / Пер. с англ. и предисл. В.И. Камышанова. М.: «Финансы и статистика», 1992. - 208с.

208. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы. Библиотека местного самоуправления. Выпуск 35, М.: МОНФ, 1999.-с. 43.

209. Митрошенков О.А. Либерализм. Социологическая энциклопедия, т.1., М.: «Мысль», 2003. - с. 559-560.

210. Мишин А.А. Эволюция системы правового регулирования органов местного самоуправления в США на современном этапе. / Реформы местного управления в странах Западной Европы. М.: «Грамота», 1993. -156 с.

211. Моделирование социально-экономического развития территориальных систем (отв. ред. А.Г. Гранберг, Г.М. Мкртчян). Новосибирск: «Наука», 1983.-288 с.

212. Монтескье. О духе законов. Антология мировой философии, т.2. М.: «Мысль», 1970. - 776 с.

213. Москвичев Л.Н. Идеология. Социологическая энциклопедия. Т.1. М.: «Мысль», 2003. - 696 с.

214. Муниципальный мир, 2001. № 1.

215. Мурашев А. Местное самоуправление: изъяны законотворчества // Земский вестник, 2001. № 3.

216. Нечепоренко B.C. Муниципальное управление: правовые основы муниципальной службы. -М.: «Логос», 2001. 64 с.

217. Общество и политика. Современные исследования, поиск концепции. / под ред. В.Ю. Большакова / СПб.: изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000. - 512 с.

218. Опросы в городе и для города: теория, методология, результаты, рекомендации / Под общ. ред. М.А. Бокий, Ю.В. Кириллова, Л.В. Шапиро М.: «Терра», 1995. - 100 с.

219. Организация самоуправления в Тобольской губернии (2 пол. XIX нач. XX вв.). / Составители: С.Г. Бучельников, И.И. Ермаков, Г.И. Иванцова, А.Ю. Конев, Е.В. Фоминых/ - Тюмень: «Вектор Бук», 1995.-371 с.

220. Основы современного социального управления: теория и методология: учебное пособие / под ред. В.Н. Иванова. М: ОАО НПО «Экономика», 2000. - 271 с.

221. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 416с.

222. Пантин В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: «Феникс+», 2001.-480 с.

223. Парсонс Т. О социальных системах. М.: академический проект, 2002. - 832 с.

224. Платон Государство. Избранное. М.: «АСТ», 2004. - 496 с.

225. Погребнов В., Шинкин А. Самоуправление или самоуправство? // российская газета. 1994. - 9,10 июня.

226. Политические институты на рубеже тысячелетий (XX-XXI в.)./ под ред. К.Г. Холодковского / Дубна: ООО «Феникс+», 2001. - 480 с.

227. Поляков В.А., Яковлева Н.Н., Шестакова А.В. Моделирование системы общественного самоуправления как сферы психосистемных отношений. Минск: ВЭВЭР, 2000. - 124с., с.36-39.

228. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации. М.: ИНИОН, 1994.-84 с.

229. Прокопий Кессарийский. О войне с готами. «Вестник древней истории», 1941. № 1. с.237-240.

230. Прохоров В.Т., Кашо B.C. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления. // государство и право. 1992. - № 7. - с. 46-53.

231. Работяжев Н.В. Муниципалитет. / Социологическая энциклопедия. М.: «Мысль», 2003. с.690-692.

232. Раймон Арон. Этапы развития социологической мысли. М.: «Прогресс», «Универс», 1993. — 608 с.

233. Рафиенко JI.C. Социальный состав Сибирских магистратов 4080-х гг. XVIII в. // Известия СО АН СССР. Новосибирск, 1966. - 198 с.

234. Региональные проблемы социальной мобильности / Н.В. Анд-рущак, К.Г. Барбакова, Л.Г. Гафт и др./ отв. ред. Ф.Р. Филиппов, АН СССР институт социологии. М.: «Наука», 1991. - 141 с.

235. Римашевская Н. Стратегии социальных реформ в России. // Теоретический и политический журнал «Свободная мысль XXI», 2002.-№ 11(1525).-с. 4-14.

236. Римашевская Н. Социальные реформы и стратегические задачи. // Журнал «Свободная мысль XXI», 2004 г. № 11. - с. 30-44.

237. Ромашов О.О. Местное самоуправление: новые социальные технологии Русский гуманитарный интернет-университет, библиотека, www.i-u.ru.

238. Российская социологическая энциклопедия. / под общ. ред. Г.В. Осипова. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

239. Россия реформирующаяся. / Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: Academia, 2002. - 368 с.

240. Россия: трансформирующееся общество, /под ред. В.А. Ядова/ -М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. 640 с.

241. Русский гуманитарный интернет Университет, Библиотека учебной и научной литературы www.i-u.ru О.Б. Алексеев Активный город и местное самоуправление, 21 е., с. 1.

242. Русский гуманитарный интернет Университет, Библиотека учебной и научной литературы www.i-u.ru Саначев И.Д., «Местное самоуправление в России: шаг вперед или политическая игра?», с.15.

243. Рыженков С. Перспектива развития политического анализа реформы местного самоуправления в России // Сборник «местное самоуправление в современной России: политика, практика, право». М.: изд-во ИГПИ, 1998. - 127 с.

244. Рябов А. О политических ограничителях социальных реформ. // Теоретический и политический журнал «Свободная мысль XXI», 2005.-№3(1553).-с. 59-67.

245. Силин А.Н., Хайруллина Н.Г., Лихтенштейн Б.М. Менеджмент организации: субъектно-объектные взаимодействия. Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2004. - 240 с.

246. Симонов С.Г., Корякина Е.А. Богатство: социально-экономический анализ. Тюмень: «Вектор Бук», 2004. - 168 с.

247. Скрынников Р.Г. Древняя Русь. Летописные мифы и действительность. / Журнал «Вопросы истории», 1997. № 8. - с. 4.

248. Скуватов Ю.О. О негативных процессах в практике применения законодательства о местном самоуправлении // Городское управление. 1997. - № 3. - с. 35-41.

249. Смирнов Э.А. Основы теории организации, М.: ЮНИТИ,1998. - 375 с.

250. Современная американская социология. /под ред. В.И. Добренькова/ М.: изд-во МГУ, 1994. - 296 с.

251. Современный словарь иностранных слов. /вед. ред. Л.Н. Комарова. СПб.: «Дуэт», «Комета», 1994. - 742 с.

252. Современный федерализм: края, области в составе Российской Федерации. // Материалы международного научно-практического семинара. Тюмень: «Вектор Бук», 1997. - 152 с.

253. Соловьев Э.Г. Местное управление. Социологическая энциклопедия. М.: «Мысль», 2003., с. 622-623.

254. Социальная инженерия. В 2-х ч., ч.1. Теоретико-методологические проблемы: Курс лекций // Под ред. Ю.М. Резника и В.В. Щербины. М.: «Союз», 1994. - 147 с.

255. Социальное положение и уровень жизни населения России. / Статистический сборник. М., 2002. - 456 с.

256. Социологическая энциклопедия. — М.: «Мысль», 2003. т.1. -697 с.

257. Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика. Словарь справочник // Социология. - т.4. - Под ред. Г. В. Осипова. - М.: Наука, 1991. - 400с. - с. 178.

258. Социология в странах Центральной и Восточной Европы. Хрестоматия. /Авторы-составители: Голенкова З.Т., Нарбут Н.П./ М.: изд-во РУДН, 2005. - 720 с.

259. Статистический ежегодник: Тюменская область. / Статистический сборник в 4 частях. Тюмень, 2002. - 256 с.

260. Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. М.: «Прогресс», 1967.-272 с.

261. Стратегическое планирование в Мюнхене: принципы, методы, участие граждан. Научный отчет для городов участников международной программы ЕВРОГРАД - XXI по итогам 2001 г. под рук. Б.М. Гринчель. - СПб, 2001. - 112 с.

262. Стронгина М. местное самоуправление и развитие территорий. // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - с. 133-140.

263. Сурнин А. Местное самоуправление в условиях кризиса. // городское управление. 1997. - № 3. — с. 13-16.

264. Тарасенко В. О методологии математического моделирования самоорганизации городских структур. E-mail: vtar@iphras.irex.ru.

265. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000. - 559 с.

266. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: «Гардарики», 2001.-400 с.

267. Тощенко Ж.Т. Прогнозирование социальное. Социологическая энциклопедия, т.2. М.: «Мысль», 2003. - с.259-263.

268. Тощенко Ж.Т. Социология. Учебник, 3-е изд. М.: «ЮНИТИ», 2005., 640 с.

269. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления // Социологические исследования. 1997. № 6. -с. 109-119.

270. Тощенко Ж.Т., Цыбиков Т.Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России. // Социологические исследования, 2003. № 8(232). - с. 31-39.

271. Тэтчер Маргарет Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 504 с.

272. Тюльпаков Б.М. Начало Москвы // Журнал «Вопросы истории» № 1, 1997. -с.25.

273. Тюмень ворота Сибири. / состав. В.Н. Клепиков. Хроника. Документы. 1586-1986 гт. - Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1986. - 144 с.

274. Тяпкин А.Д. Математическое моделирование как метод в фонетических исследованиях (методологические аспекты процесса математического моделирования). Рига.: Балт. рус. инст., 1998. - с.4-6, 16.

275. Уве Лохсе. Совершенствование финансирования на муниципальном уровне глобальная задача, Т.9 №1, 2003 г.

276. Фарутин А. Криминальное самоуправление. Независимая газета. 30.09-01.10.2005 г., №210-211 (3606-3607), с. 1,4.

277. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М. - 2000.

278. Финансовые и экономические модели. — www.finmodel.ru.

279. Френкель З.Г. Волостное самоуправление. М., 1999. 123 с.

280. Хайруллина Н.Г. Социодиагностика этнокультурной ситуации в северном регионе. Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2000. - 466 с.

281. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М.: «Финансы и статистика», 1992.-208 с.

282. Цибульский В.Р. Тюмень в начале XXI в. Тюмень, 2002 - 317 с.

283. Чеботарев Г.Н. Развитие конституционных основ местного самоуправления в РФ. Тюмень: ТГУ, 1995. - 147 с.

284. Широков А.Н. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления. // Городское управление. 1996. - № 2. - с. 30-38.

285. Широков А.Н. Рекомендации по формированию структуры органов МСУ // Городское управление 1995. - № 2. - с. 35-38.

286. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб.: «Вести», 1995. - 140 с.

287. Шмелев Н. Ключевые вопросы России. // Теоретический и политический журнал «Свободная мысль XXI», 2005. - № 9(1559). - с. 33-45.

288. Шумер: города Эдема / Пер. с англ. В.Хренова. М.: «Терра», 1997.-c.57.

289. Юркова С.Н., Широков А.Н. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти. // Экономист. 1996. - № 1.-е. 12.

290. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. -М.: ЗАО изд-во «Экономика», 2001. 346 с.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Муниципальное управление как объект социально-политического изучения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Муниципальное управление как объект социально-политического изучения"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Киричук, Степан Михайлович

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Киричук, Степан Михайлович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Муниципальное управление как объект социально-политического изучения"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Муниципальное управление как объект социально-политического изучения