автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Музейные коллекции по горному делу в России как источник по истории науки и техники

Полный текст автореферата диссертации по теме "Музейные коллекции по горному делу в России как источник по истории науки и техники"

На правах р\ копис и

МИНИНА Екатерина Валерьевна

МУЗЕЙНЫЕ КОЛЛЕКЦИИ ПО ГОРНОМУ ДЕЛУ В РОССИИ КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ НАУКИ И ТЕХНИКИ

Специальность 07 00 09 - Историография, источниковедение и меюлы исторического исследования 07 00 10 - История науки и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2007

003173785

Работа выполнена в Институте истории естествознания и техники им С И Вавилова РАН

Научный руководитель доктор исторических наук

И Н Юркин

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор С В Мироненко

доктор технических наук, доцент К И Джафаров

Ведущая организация Государственный исторический музей

Защита диссертации состоится 14 ноября 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002 051 03 в Политехническом музее по адресу 101000, г Москва, Новая площадь, д 3/4, подъезд 9

С диссертацией можно ознакомиться у ученого секретаря Института истории естествознания и техники им С И Вавилова РАН

Автореферат разослан «_» октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

М В Мокрова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Для истории науки и техники, как и для других отраслей исторической науки одной из актуальных проблем является расширение источниковой базы и увеличение информационной отдачи источников Это связано с тем, что в силу сложившейся традиции, основу исследований составляют письменные источники Между тем, реальные объекты техники, также способные выступать в качестве исторического источника, используются в значительно меньшей степени С другой стороны, в последнее время отмечается усиление внимания к изучению социальных аспектов развития техники и технологии, к рассмотрению науки и техники как феноменов культуры Поэтому особое значение для истории науки и техники приобретают собрания музеев научно-технического и гстественнонаучного профиля, являющиеся тематически объединенными шмплексами источников различных типов, история формирование которых отражает не только развитие техники и технологии как таковой, но и 1роисходящие в обществе социальные, экономические, научно-образовательные и политические процессы

В свою очередь изучение музейных памятников и тематически (вязанных с ними источников других типов, хранящихся в музеях, может способствовать решению ряда актуальных задач источниковедения Для современного источниковедения характерен широкий интегрированный г одход к источникам самых различных типов Если раньше письменные и Еещественные источники (памятники материальной культуры) изучались в ссновном по отдельности, то в настоящее время, по мнению С) М Медушевской, необходима разработка методов их комплексного источниковедческого исследования, при котором информационные возможности источников разных типов раскрываются полнее1

Важной особенностью музейного предмета как исторического источника является то, что он несет информацию не только сам по себе, но и как часть музейной коллекции. Музейные предметы в составе коллекций приобретают способность дополнять, документировать друг друга Это повышает информационный потенциал коллекции как исторического и< точника по сравнению с отдельными музейными предметами, но требует разработки специальных подходов к его раскрытию и интерпретации

Особенностью музейных коллекций в области техники является то, что в их состав наряду с подлинными техническими средствами входят и их вс спроизведения - копии, макеты, модели Их историческое значение часто недооценивается Между тем многие копии и модели обладают высоким ир формационным потенциалом, имеют оригинальное происхождение и историю вовлечения в культурный оборот Однако проблема

' к едушееская О М Источниковедение в современной музейной практике // Ис -очниковедение и вспомогательные исторические дисциплины теория и методика М 195 О С 3-14

у

источниковедческого исследования и оценки воспроизведений технических объектов практически не разработана.

Таким образом, источниковедческое изучение музейных коллекций расширяет источниковую базу исследований по истории науки и техники, способствует разработке методических основ введения коллекций музеев научно-технического профиля в научный оборот. Это позволяет считать источниковедческое изучение и оценку музейных коллекций весьма актуальным направлением междисциплинарных исследований в области истории науки и техники, источниковедения истории науки и техники и музееведения

В качестве объекта исследования в данной работе выступают музейные коллекции по горному делу, входящие в состав музейного фонда России

Учитывая специфику горного дела как отрасли промышленности, направленной на освоение земных недр, к музейным коллекциям по горному делу следует отнести собрания предметов горной техники и технологии, а также часть коллекций геологического содержания. Значительное количество таких коллекций в отечественных музеях не позволяет изучить их в одной работе По этой причине основное внимание в работе уделено музейным коллекциям, хранящимся в собраниях Политехнического музея, музея Санкт-Петербургского горного института, а также в краеведческих музеях Урала и Сибири При отборе музеев использовались следующие критерии тематический состав собрания, общественное назначение музея (научно-просветительские, научно-исследовательские (академические) и учебные) и его ведомственная принадлежность Выбранные музеи имеют собрания комплексного характера, но различаются по своему общественному назначению и ведомственной принадлежности Такой подход дает возможность изучить влияние социальных процессов на состав и тематику музейных коллекций по горному делу, цели их комплектования, источники поступления коллекционного материала, что необходимо для проведения источниковедческого анализа коллекций

Предмет исследования - музейная коллекция по горному делу как источник по истории науки и техники

Целью исследования является выявление особенностей музейных коллекций (на материале коллекций по горному делу) в качестве источника для изучения истории науки и техники и разработка научно-методических подходов к раскрытию их информационного потенциала

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи

провести анализ исторических условий формирования музейных коллекций по горному делу в России на примере музеев различного профиля и ведомственной принадлежности, определить основные центры этого процесса, выявить факторы, оказавшие влияние на его протекание,

определить основные типы музейных коллекций, которые могут быть использованы в качестве источника ретроспективной информации о развитии горного дела,

выявить особенности информационного потенциала и характер источниковой информации для коллекций разных типов,

разработать научно-методические подходы к источниковедческому анализу музейных коллекций научно-технического содержания

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период от первой четверти XVIII в до начала XXI в, что позволяет рассмотреть эволюцию музейного коллекционирования в России на всем протяжении его истории

В работе исследуются музейные коллекции по горному делу, собиравшиеся в Санкт-Петербурге и Москве - основных научных и культурных центрах Российского государства, а также в музеях Урала и Сибири Выбор именно этих регионов объясняется тем, что в них горное дело та протяжении всего временного периода, рассматриваемого в диссертации, являлось одной из основных отраслей промышленного производства Кроме »того, во второй половине XIX - начале XX вв здесь активно развивалась музейная сфера

1 Такой подход позволяет пространственно и хронологически проследить исторические условия и обусловленные ими закономерности формирования музейных коллекций по горному делу в России, что является основой для их анализа в качестве источников по истории науки и техники

Методология исследования. Диссертационная работа выполнена с использованием междисциплинарных методов, основанных на сочетании источниковедческого, музееведческого и историко-технического подходов к изучению музейных коллекций, на примере коллекций по горному делу Исследование музейной коллекции как источника по истории науки и техники выполнено с использованием методологии системного подхода

Защищаемые положения. В соответствии с основными результатами, голученными при исследовании музейных коллекций по горному делу в России как источников по истории науки и техники, на защиту выносятся следующие положения

основными факторами, влиявшими на цели, задачи и направления, в соответствии с которыми в российских музеях собирались естественнонаучные и научно-технические коллекции (в частности, кэллекции по горному делу), являлись объективно существовавшие тенденции в развитии науки и техники и специфика социального заказа, о тределявшего содержание и приоритетность социальных функций музеев в р «личные периоды,

информационный потенциал музейной коллекции включает несколько уровней, содержащих недублирующуюся информацию 1) элементную (гредмет ную), которая может быть извлечена при изучении отдельных предметов коллекции, 2) структурную, характеризующую внутренние связи и соотношения предметов коллекции, 3) системную, отражающую историю

формирования коллекции как совокупности исторических источников и ее функционирование в социальной среде,

методы раскрытия информационного потенциала коллекции и особенности извлекаемой информации определяются типом музейной коллекции и изучаемым уровнем структуры ее информационного потенциала,

воспроизведения технических объектов являются ценным источником по истории науки и техники, основное внимание при источниковедческом анализе копий, макетов и моделей должно быть направлено на установление степени достоверности и полноты содержащейся в них информации

Научная новизна. В научный оборот введена малоисследованная группа исторических источников, изучение которой позволило реконструировать ход и движущие силы формирования музейных коллекций по горному делу в России, проанализировать исторические условия их возникновения и развития, разработать их типологию В работе, впервые рассмотрены особенности информационного потенциала музейной коллекции как исторического источника, предложены методы его раскрытия для различных типов и видов коллекции по горному делу На примере одного из видов разработаны методические рекомендации по комплексному изучению музейной коллекции как исторического источника Как особый вид исторического источника исследованы воспроизведения технических объектов (копии, макеты и модели), рассмотрены особенности их источниковедческого анализа

Источниковая база. Основную группу источников, используемых в диссертационном исследовании, составили источники веи{ественного типа -музейные предметы и состоящие из них коллекции

1 Собрание горной и горнозаводской техники Горного музея Санкт-Петербургского государственного горного института, которые можно разделить на следующие тематические группы техника бурения и эксплуатации скважин; горные работы, горная механика, обогащение руд и угля, металлургия.

2 Собрание по технологии освоения минеральных ресурсов Государственного учреждения культуры «Политехнический музей», документирующее следующие темы методы изучения Земли, технология освоения нефтяных и газовых месторождений, технология освоения угольных месторождений, технология освоения родных месторождений

3 Собрание музея истории горного дела Среднею Урала (г Нижний Тагил)

4 Музейные предметы и коллекции по горному делу Алтайского краеведческого музея (г Барнаул)

Для выявления и анализа исторических условий формирования музейных коллекций по горному делу в диссертационной работе использована обширная группа письменных источников по истории музейного дела в России, в составе которой можно выделить-

1 Нормативные акты, определявшие задачи и характер деятельности музеев на различных этапах их истории, порядок формирования музейных фондов

2 Делопроизводственные материалы, отложившиеся в результате деятельности музеев в качестве учреждений (переписка с различными учреждениями, предприятиями и частными лицами по вопросам пополнения музейных собраний, планово-отчетная документация, протоколы и стенограммы заседаний советов и комиссий), а также специальная музейная документация учетного характера, содержащая информацию об источнике, способе и времени поступления предметов в музейный фонд, о перемещении музейных предметов, в том числе об их списании (акты поступлений музейных предметов, книги поступлений музейных предметов, учетная картотека)

По теме диссертации были изучены документы Архива Российской Академии наук (Ф 3, Оп 1), Центрального государственного исторического архива г Санкт-Петербурга (Ф 963 Оп. 1), Центрального хранилища архивных документов Алтайского края (Ф 66 Оп 1, Ф 2 Оп 1), Государственного архива Свердловской области (Ф 643 Оп.1), Центрального исторического архива г Москвы (Ф 227 Оп 2), Отдела письменных источников Политехнического музея (Ф 100 Оп1,Оп 2, Оп 3, Оп 6) Использовались также некоторые делопроизводственные материалы (отчеты, протоколы заседаний), опубликованные в виде отдельных изданий и в периодических изданиях научных обществ - «Известиях Русского Географического общества», «Известиях Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии»

3 Материалы периодической печати, содержащие статьи по истории музеев, описания их коллекций Являясь, по сути, историографией, они содержат большое количество оригинального материала, не сохранившегося или не выявленного в других источниках Наиболее ранние из них приобретают в силу этого черты источника Публикации такого содержания выявлены в «Горном журнале», журналах «Сибирский архив», «Технологический журнал», «Отечественные записки»

4 Специальные издания, отражающие тематику музейных и выставочных коллекций в различные периоды деятельности музеев, информацию об их качественном и количественном составе путеводители и обозрения музеев и выставок, кагалоги и указатели коллекций и др

5 Научно-справочная музейная документация, содержащая результаты изучения и научного описания музейных предметов, в процессе которого уточняются и дополняются данные их атрибуции, выявляется музейное шачение К ней относятся, документы научной инвентаризации, научные таспорта музейных предметов и коллекций, инвентарные книги коллекций, шучные концепции и программы комплектования коллекций, типологические схемы описания предметов коллекций, тематико-жспозиционные планы экспозиций с участием предметов коллекций, планы 11 отчеты по собирательской работе

Степень научной разработанности проблемы. Историографическое исследование проблемы проводилось по трем направлениям история науки и техники (история горного дела), источниковедение истории науки и техники и музееведение

Историография в области истории горного дела рассматривалась в первую очередь с позиции анализа методологической и источниковой базы исследований

Первые исторические исследования в области горного дела в России относятся к началу XIX в и носят в основном описательный характер, который в значительной степени сохраняется до начала XX в Работы 19301950-х гг в основном связаны с изучением горной техники различных исторических периодов2 и с исследованием развития горного дела в различных регионах3 Первые обобщающие труды по истории горного дела были выполнены А А Зворыкиным (1957), который создал периодизацию развития горной техники и А Е Фаерманом (1958), рассмотревшим историю отечественной горной науки Значительное количество работ, посвященных техническим и социально-экономическим аспектам истории горного дела4, а также развитию отдельных горных технологий и технических средств5 относится к 1950-1985 гг Исследования этого периода базировались на абсолютно доминировавшем в то время в исторической науке формационном подходе, на основе которого разрабатывалась периодизация развития техники и технологии и проводилась систематизация источников В результате полученные научные знания, сами по себе достаточно ценные, не раскрывали исторических процессов во всей полноте связанных с ними аспектов

Обобщающим исследованием, опирающимся на новые методологические подходы к изучению истории научно-технического освоения недр Земли, является работа JIМ Геймана "Разработка инженерно-информационных основ изучения эволюции научно-технического освоения

1 Цейпиин ЕА Техника мануфактурного периода // Очерки истории техники докапиталистических формаций М, Л, 1936 С 347-457 , Шульц П Н Техника античного рабовладельческого общества // Очерки истории техники докапиталистических формаций

М,Л, 1936 С 113-202 , Левитский Л П О древних рудниках М,Л 1941 -56с

3 Иессен А А Из истории древней металлургии Кавказа М , Л , 1935 - 420 с

4 Шухардш С В Основы истории техники Опыт разработки теоретических и методологических проблем М, 1961 - 278 с, Кузин А А Причины резулыаш и закономерности развития техники геологоразведочных работ в России до середины XIX века Автореф дисс д-ра техн наук М 1972 - 27 с, Боярский В А Развитие на>чно-технических основ открытой разработки рудных месторождений (опыт историко-техн исследования) Автореф дисс д-ра техн наук М, 1978 -25 с

5 Ратькина Л П Переход от ручного труда к машинному как одна из закономерностей развития производства (на примере горнопроходческих работ в угольной промышленности) Автореф дисс канд техн наук М, 1965 -25 с , Доброе Г М История советских угледобывающих комбайнов Харьков, М, 1958 - 280 с, Надальяк IJA Развитие одноковшовых экскаваторов Автореф дисс канд техн наук М, 1958 -24 с

недр Земли" (1989), автор которой предлагает общую схему периодизации горного дела, разработанную в контексте социальных и технологических процессов, направленных на освоение минеральных ресурсов Наряду с традиционными письменными, автор выделил и группы вещественных (предметы и орудия горного производства в музеях Ленинградского и Свердловского горных институтов и Политехнического музея в Москве) и изобразительных источников, однако их использование в данной работе носит преимущественно иллюстративный характер

Анализируя историографию по данному направлению в целом, можно отметить, что новые исследовательские задачи решались в основном за счет увеличения информационной отдачи письменных источников, без расширения видовой структуры источниковой базы Вещественные источники были и остаются малоисследованными и привлекаются в основном для характеристики древнейших этапов развития горного дела, изучаемых методами археологии

Историография исследований в области источниковедения истории науки и техники рассматривались с точки зрения теоретико-методологических подходов и методов исследования источников

Большое значение для развития источниковедения истории науки и техники имели исследования С В Шухардина, которые включали разработку таких вопросов как определение понятий историко-технический источник и историко-технический факт, классификация источников, приемы и методы критики источников по истории техники. С В Шухардин также первым выделил в группе вещественных источников по истории техники музейные предметы, как подлинники, так и макеты6

Дальнейшая разработка вопросов источниковедения истории науки и техники отражена в публикациях, посвященных методологическим проблемам использования в историко-технических исследованиях источников различных типов, в основном письменных7 Лишь отдельные работы посвящены вещественным источникам по истории науки и техники, например, научным приборам и инструментам, в том числе хранящимся в музеях8 Однако в этих работах рассматривались именно музейные предметы, а не их коллекции и не затрагивались методические аспекты их источниковедческого анализа

5 Шухардин С В Основы истории техники М, 1961 - 278 с

7 Кузин А А Методические аспекты использования архивных документов в истории техники//Из истории энергетики, электроники и связи 1981 Вып 11 С 43-57, Уварова ПИ Источниковедческий анализ научно-технической документации // Архив истории чауки и техники М,1995 Вып 2 С 62-82, Макашова О В Изобразительные памятники яауки и техники и их использование в историко-научных работах // Панииники науки и техники М 1981 С 51-61

! Майстров Л Е Научные приборы исторического значения М , 1968 - 160 с , Собопь С Л История микроскопа и микроскопических исследований в России в XVIII в М Л 1948 -607 с

Изучение историографии исследований в области источниковедения истории науки и техники показывает, что наиболее разработанными в настоящее время являются теоретико-методические вопросы работы с письменными и в меньшей степени изобразительными источниками Разработка специальных методов исследования и интерпретации вещественных источников значительно от них отстает

В музееведческой литературе в рамках поставленных в диссертационной работе задач наибольший интерес представляют исследования по истории формирования музейных коллекций и разработке подходов к изучению музейных предметов и коллекций в качестве исторических источников, введению их в научный оборот

Среди обобщающих исследований по истории музейного дела в России следует назвать серию «Очерки истории музейного дела в России» (19571968) История формирования музейных фондов по истории науки и техники в России и за рубежом, эволюция подходов к их собиранию и интерпретации подробно рассмотрена в работах Г Г.Григоряна иЛМ Кожиной (1996-2004)

Проблема использования музейных предметов и коллекций как вещественных источников при проведении исторических исследований, судя по публикациям, лишь намечена в современном источниковедении и музееведении

Отдельные теоретические аспекты использования музейного предмета как исторического источника рассмотрены в работе А М Разгона «Музейный предмет как исторический источник» Одной из основных задач, по мнению А М Разгона, является разработка понятия «музейный предмет», имеющего ключевое значение для музейного источниковедения Методы системного исследования вещей - произведений материальной культуры общества в их разнообразных социальных функциях с привлечением для этого дополнительной информации из источников других типов, рассматриваются в программе учебного курса "Вещь в культуре источниковедческий метод историко-антропологического исследования" (автор О М Медушевская)

Музейные предметы и коллекции, хранящиеся в музеях исторического, этнографического и художественного профиля, постоянно используются в исторических исследованиях Соответственно для таких предметов разработан и методический аппарат научного описания их как исторических источников

Рассматривая коллекции музеев естественнонаучного профиля, следует выделить монографию ЛПБрюшковой «Коллекции геологических музеев как часть культурного наследия», в которой предложены новые подходы к комплектованию геологических коллекций, их обработке и хранению, а также намечены некоторые направления использования геологических образцов как источников информации по истории геологии9 Эти подходы могут быть использованы при работе с естественнонаучными коллекциями

9 Брюшкова Л П Коллекции геологических музеев как часть культурного наследия М 1993 -94 с

различного содержания, однако они не применимы к научно-техническим коллекциям, состоящим из источников иного происхождения

Первый опыт теоретического осмысления музейной деятельности в

области техники был сделан в работах ГЛМалицкого, которым были

разработаны методические рекомендации по типологии экспонатов научно-

технических музеев, по созданию экспозиций, исследованы различные

аспекты работы с посетителями10 Научно-методические основы музейного

дела в области истории техники определены в диссертационной работе

Л М Кожиной" Теоретические положения, сформулированные в данной

работе, стали основой для создания в Политехническом музее методических

разработок по научному описанию объектов техники как музейных

предметов, комплектованию и изучению музейных коллекций в области 12

техники

С целью введения в научный оборот особо ценных объектов техники, хранящихся в музеях России, в Политехническом музее с начала 1990-х гг реализуется программа «Памятники науки и техники» Истоки этого направления связаны с созданием в конце 1970-х-начале 1980-х гг при Институте истории естествознания и техники им С И Вавилова

АН СССР проблемной группы по изучению памятников науки и техники, к работе которой был также привлечен Государственный Исторический музей, имеющий в своем собрании значительное количество таких музейных предметов Разработка теоретических и методических вопросов, связанных с проблемами выявления памятников науки и техники и введением их в научный оборот, отражена в исследованиях П В Боярского, В И Батова и др 13 В дальнейшем это направление развивалось в Политехническом музее14

Следует подчеркнуть, что подавляющее большинство перечисленных выше методических разработок и исследований касалось отдельных

10 Махицкт Г Л Методические материалы по типологии экспонатов // Вестн Политехи музея M. 2004 Вып 1 С 39-82

" Кожина Л M Разработка научных основ музейного дела в области исюрии техники Автореф дисс на соиск учен степени канд техн наук M , 1997 - 24 с

12 Методические рекомендации Научное описание музейных предметов основного вещевого фонда по истории науки и техники M, 2000 - 32 с, Методические рекомендации Разработка типологических схем описания предметов коллекций вещевого фонда по истории науки и техники M, 2000 - 48 с

Боярскии ПВ Теоретические основы памятниковедения науки и техники // Памятниковедение науки и техники теория, методика и практика М, 1988 С 46-87, Битов В И К методологии памятниковедения науки и техники // Памятниковедение науки и техники теория методика и практика М, 1988 С 34-43, Методические рекомендации по выявлению, отбору и научному описанию памятников науки и техники в собраниях музеев (Общ вопр классификации, отбора и методики паспортизации памятников) / НИИ культуры ГИМ, АН СССР Ин-т истории естествознания и техники M, 1986 - 155 с

14 Выявление и ранжирование памятников науки и техники Вещевые источники подлинники Методические рекомендации M, 2000 - 32 с , Выявление и ранжирование памятников науки и техники Вещевые источники копии, модели, макеты Методические рекомендации M,2001 - 24 с

музейных предметов, тогда как методическим аспектам вовлечения в научный оборот коллекций (в особенности научно-технического содержания) внимания почти не уделялось

Подводя итог анализу историографии, можно сделать вывод о том, что музейные коллекции научно-технического и естественнонаучного содержания, за исключением истории формирования некоторых из них, оказались вне исследовательского поля зрения историков науки и техники, в частности историков горного дела Одной из причин этого, по-видимому, является то, что в источниковедческих и музееведческих исследованиях не получили достаточного освещения проблемы разработки научно-методических подходов к изучению и интерпретации музейных коллекций как совокупности вещественных исторических источников Следствием этого является крайне редкое привлечение музейных коллекций в качестве источников для историко-технических и историко-научных исследований Рассмотрению музейных коллекций, в особенности коллекций научно-технического содержания (на примере музейных коллекций по горному делу) с позиций источниковедения, выявлению характера содержащейся в них ретроспективной информации, разработке методики их источниковедческого анализа и посвящена данная диссертационная работа

Практическая значимость работы. Выполненное исследование позволило ввести в научный оборот вещественные источники по горному делу, входящие в состав музейного фонда России, а также целый ряд документов по истории формирования музейных коллекций по горному делу, определяющих их научное и историческое значение Результаты исследований нашли отражение в разработанных автором методических рекомендациях по описанию одной из групп таких источников (шахтерских ламп), а также были использованы при создании научных проектов постоянных экспозиций Политехнического музея («Из истории рудничного освещения» и «Из истории освоения минерально-сырьевых ресурсов России») и выставок («275 лет Российской Академии наук» и «Минеральные ресурсы России»)

Методические рекомендации по комплексному изучению музейной коллекции как исторического источника, а также рассмотренная в исследовании специфика источниковедческого анализа воспроизведений технических объектов могут применяться в научно-фондовой работе музеев различного профиля Представленный в диссертации фактический материал и полученные результаты позволяют использовать их при подготовке учебных курсов по истории горного дела, источниковедению и музееведению

Апробация работы. Основные результаты проведенных исследований были доложены автором на годичных конференциях ИИЕТ РАН (Москва, 2005, 2006, 2007 гг), конференциях «История техники и музейное дело (Москва, 2001, 2006 гг), конференции «Российский научно-технический музей проблемы и перспективы» (Нижний Тагил, 2000 г, Москва 2002 г),

ежегодном научном симпозиуме «Неделя горняка» в Российском государственном горном университете (Москва, 2003 г), конференции «Проблемы региональной геологии музейный ракурс» в Государственном Геологическом музее им В И Вернадского РАН (Москва, 2004 г), на Ползуновских чтениях (Барнаул, 2004 г), на XVI Забелинских чтениях в Государственном Историческом музее (Москва, 2005 г), конференции «Украинский научно-технический музей проблемы и перспективы» (Киев, 2005 г), на Ученом Совете Политехнического музея (Москва, 2006 г) По теме диссертации в различных изданиях сделаны 23 публикации

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников и приложения Общий объем диссертации, включая приложения, составляет 236 страниц, в том числе 204 наименования литературы и источников, 2 таблицы и 7 иллюстраций

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект и предмет исследования, его цели, задачи и хронологические рамки В этой части работы приводится характеристика комплекса источников, а также дается обзор историографии по теме исследования

В первой главе диссертации «Основные центры формирования музейных коллекций по горному делу в России (начало XVIII - конец XIX вв)» на основе систематизации и обобщения данных значительного количества источников рассматривается история возникновения и развития музейных коллекций по горному делу в России Выявляются основные центры формирования коллекций в период XVIII - кон XIX вв, анализируются исторические условия их комплектования, определяются цели собирания и источники пополнения

Первый раздел («Отражение горно-геологической тематики в музейном собрании Петербургской Кунсткамеры») посвящен изучению эволюции коллекций Минерального кабинета Кунсткамеры, ставшего отправной точкой формирования музейных коллекций по горному делу в России

Основным источником пополнения геологического собрания Кунсткамеры были экспедиции В 1726-1740-х гг. в Кунсткамеру поступили коллекции минералов, собранные в результате экспедиции Д Г Мессершмидта, ИГГмелина и Г Ф Миллера В 1768-1774 гг перед Кунсткамерой была поставлена задача приема, систематизации и научной обработки сборов «физических» экспедиций, среди которых минералогические экспонаты составляли существенную часть Кроме того, минералогическое собрание пополнялось различными коллекциями путем приобретения и наследования Примером может служить собрание графа

В Я Брюса (1736 г ), коллекция руд Саксонии (1787 г ), коллекции минералов И М Ренованца и И Ф Германа (1797 г ).

К научной систематизации и обработке экспонатов Кунсткамеры привлекались ведущие отечественные ученые Например, работа по составлению первого систематического каталога минералогического собрания Кунсткамеры, включающего описание более 8000 образцов, была начата И Г Гмелиным, а завершена М В Ломоносовым Важную роль в формировании и изучении минералогического собрания Кунсткамеры в первой четверти XIX в сыграли академики В М Севергин и Н Я Озерецковский В 1804 г В М Севергин в качестве куратора Минерального кабинета Кунсткамеры провел работу по систематизации коллекций в соответствии с последними достижениями геологической науки и составил новый каталог собрания

Во второй четверти XIX в собрание Кунсткамеры уже не являлось единственным музейным собранием, имевшим в своем составе представительные геологические коллекции Обширное собрание, включающее и естественнонаучные и технические коллекции, связанные с развитием горного дела, было сформировано в музее Петербургского горного училища

Второй раздел («Петербургский Горный институт и его «музеум») посвящен исследованию музейного собрания Петербургского горного института как первого отечественного комплексного музейного собрания, включающего геологические коллекции и предметы горной техники При этом основной акцент в работе сделан на исследовании истории формирования и состава технических коллекций, представленных в Модельном собрании и Техническом отделе музея, до настоящего момента малоисследованных

Создание собрания моделей горнозаводского оборудования имело целью познакомить студентов с образцами зарубежной техники, помочь в ее освоении Основанием модельному собранию послужили несколько моделей, выписанных из Германии, пополнение его происходило в основном «дарами от щедрот царских, покупкою и приготовлением предметов на Сибирских заводах, Александровском чугунолитейном, а не менее того и в самом корпусе»'5 Эти источники поступления являлись основными вплоть до середины XIX в

По инициативе начальника штаба Корпуса горных инженеров КВЧевкина, в 1820-х гг в Гальсбрюкском машинном заведении (Фрайбергская горная академия) были изготовлены более 20 моделей, среди которых были модели «тюрбин», модель толчеи, модели «некоторых деревянных крепей», водоотливных и спускоподъемных механизмов для шахт16 В 1840-1870-е гг собрание активно пополнялось моделями различной

ь СокочовД Историческое и статистическое описание Горного кадетского корпуса СПб 1830 С 108

16 ЦГИАСПБ Ф 963 Оп 1 Д 4713 Л 5,35, 6

горной техники и «геологическими моделями», выполненными в мастерских Англии, Франции, Германии

Во второй половине XIX в еще одним источником пополнения модельного собрания стали промышленные выставки Всего во второй половине XIX в в музей с выставок было передано более 200 моделей и подлинных технических средств, отражающих современное состояние горнозаводского производства в России

Технический отдел музея был основан Е И Мечниковым в 1820 г в виде собрания «русских минеральных изделий», включающего образцы руд, продукты их плавки и переработки, металлы и готовые металлические изделия Интенсивное пополнение отдела началось в 1870-х гг и было связано с интенсивным развитием горного дела как одной из основных отраслей промышленного производства России В 1870-1890 гг собрание музея пополнилось образцами руд, металлов и шлаков ряда отечественных медеплавильных и железоделательных заводов и горно-металлургических предприятий США, Швеции, Англии, Франции и Германии17, с промышленных выставок поступили также образцы нефти и продуктов ее переработки, инструменты для бурения и обслуживания нефтяных скважин и другие экспонаты

Сравнительный анализ состава экспонатов музея проведенный по путеводителям 1898 г и 1924 г показал, что в первой четверти XX в модельное собрание и технический отдел пополнялись мало В 1919 г для Технического отдела были закуплены весьма ценные экспонаты - комплект инструментов для ручного бурения системы С Г Войслава и один из первых отечественных станков алмазного бурения конструкции Войслова-Бобровского Последнее по времени значительное пополнение произошло в 1973 г, когда в связи с празднованием 200-летия института в музей поступили модели отечественных угольных и проходческих комбайнов 19401960-х гг, образцы алмазных буровых коронок, шарошечных долот, буровых труб и инструментов для бурения многозабойных скважин, электрических шахтерских светильников, горноспасательного оборудования

На примере собрания Петербургского горного института, отчетливо проявилось влияние на процесс формирования коллекций не только научного и технического развития горного дела, но и специфики социального заказа В XIX в государство, заинтересованное в подготовке инженерных кадров в области горного дела, активно поддерживало и финансировало пополнение музейных коллекций, изучение которых являлось важной составляющей учебного процесса В XX в система подготовки специалистов инженерного профиля претерпела значительные изменения и эффективность использования экспонатов музея как наглядных пособий, отражающих современный уровень производства (как это было в XIX в), значительно снизилась, поэтому пополнение собрания музея практически прекратилось

" Мечытков М Путеводитель по музеуму СПб, 1898 С 113-128

15

В третьем разделе («Формирование коллекций по горному делу в местных музеях Урала и Сибири (конец XVIII - конец XIX вв ») исследуется роль, которую в формировании музейных коллекций по горному делу сыграли местные музеи Урала и Сибири

В диссертации подробно рассмотрена история собирания и состав коллекций музеев в Иркутске, Нерчинске, Барнауле и Нижнем Тагиле Кроме того, приведены сведения о датах образования, ведомственной подчиненности и составе фондов по горно-геологической тематике еще 10-ти музеев Урала и Сибири В собраниях местных музеев помимо богатых геологических коллекций были представлены подлинные образцы горной техники и значительное количество моделей и макетов, отражавших уровень технической оснащенности горных предприятий Урала и Сибири, где в период с конца XVIII по конец XIX вв горное дело и металлургия являются основными отраслями промышленного хозяйства Большую роль в организации музеев, в формировании научных подходов к собиранию коллекций сыграли региональные отделения научных обществ, в частности Императорского Русского Географического общества

На дальнейшее развитие местных (после 1917 г краеведческих) музеев значительное влияние оказали социальные и политические процессы 19301950-х гг , когда музеи привлекались к решению не свойственных им ранее задач по политической пропаганде, идеологическому и атеистическому воспитанию населения и т д В результате вызванных этим многочисленных перестроек экспозиций значительная часть их дореволюционных фондов была утрачена

Во второй главе диссертации «Формирование коллекций по горному делу в условиях специализированного музея науки и техники» на примере собрания Политехнического музея анализируется процесс комплектования музейных коллекций в период с конца ХЗХ до начала XXI вв Основной акцент делается на исследовании влияния на тематику и состав музейных коллекций происходящих в стране социальных и экономических процессов

В первом разделе второй главы («Представление коллекций по горному делу на Политехнической выставке 1872 г в Москве») Политехническая выставка, организованная ИОЛЕАиЭ, рассматривается как фундамент для создания будущих коллекций Политехнического музея

Коллекции по горному делу были представлены в Геолого-минералогическом и горнозаводском отделе выставки Анализ программ этих отделов показал, что коллекции подбирались таким образом, чтобы продемонстрировать научные основы горного дела и все технологические процессы, обеспечивающие извлечение полезных ископаемых из недр и превращение их в необходимые готовые изделия

Большую роль в формировании коллекций по горной технике сыграл Горный департамент По его распоряжению 14 горных заводов предоставили на выставку коллекции железных и медных руд, образцы готовых изделий и полуфабрикатов, модели и подлинные образцы горной техники,

впоследствии переданные в музей18 Недостающие модели горной техники, обогатительного и металлургического оборудования были заказаны в известном конструкторском заведении К Шумана во Фрайберге и также поступили в музей

Во втором («Формирование коллекций по горному делу в составе Технического отдела музея (1872-1928 гг)»), третьем («Влияние социальных и политических процессов на формирование собрания по горному делу (1930-е - сер 1950-х гг)»), четвертом («Комплектование собрания музея по горному делу по отраслевому принципу (1955 - 1986 гг)») и пятом разделах («Формирование музейного собрания, документирующего историю горного дела (1987-2005 гг)») реконструируется процесс формирования коллекций по горному делу в Политехническом музее

Представленные в диссертации материалы показывают, что цели, вдачи и направления, в соответствии с которыми в российских музеях < обирались естественнонаучные и научно-технические коллекции, в частности, коллекции по горному делу, неоднократно менялись В (оответствие с этим изменялись критерии отбора предметов в коллекции и основные источники поступления коллекционного материала Основными причинами, вызывавшими указанные изменения, являлись не внутренние оакторы (связанные с закономерностями развития музейного дела), а Енешние, обусловленные а) развитием науки и техники, б) социальным заказом и способностью заказчика навязывать музею свое представление о гелях и задачах его деятельности При этом социальный заказ, отражая осознание заказчиком социальной роли науки, техники и научно-тзхнического прогресса, определялся не только последними, но и идеологическими факторами

В результате было выявлено четыре этапа формирования музейных коллекций по горному делу в Политехническом музее, которые отличаются целями собирания и тематическим составом музейных коллекций, критериями отбора и источниками поступления коллекционного материала

В третьей главе «Источниковое значение музейных коллекций по горному делу» ставится задача исследовать особенности музейных коллекций в качестве исторического источника.

В первом разделе («Типология музейных коллекций по горному делу») в контексте современных представлений о горных технологиях, рассматривается вопрос о том, какие музейные коллекции могут быть использованы в качестве источников по истории развития горного дела в Рсссии, разрабатывается их типология

В соответствии с целью работы создание типологии музейных коплекций по горному делу призвано облегчить дальнейшее исследование их особенностей в качестве исторических источников и выработку методических подходов к извлечению ретроспективной информации В

|8ОПИПМФ 100 Оп 1 № 16486/2, №16548/20, № 16548/23

качестве основных критериев ее построения предлагается использовать такие характеристики исторических источников, как их происхождение и социальные функции В качестве дополнительного критерия - объект коллекционирования

Опираясь на материалы по истории формирования музейных коллекций по горному делу в России, на анализ целей их комплектования и состава музейных предметов, можно выделить следующие типы, виды и разновидности музейных коллекций, которые мохуг быть использованы в качестве источников ретроспективной информации о развитии горного дела в России

I Геологические коллекции

I 1 Систематические коллекции - коллекции минералов (IIA), горных пород (IIB) или окаменелых остатков (11 С ), составленные в cooieeiciBMH с их классификацией и номенклатурой, принятой в соответствующей научной дисциплине в данный период

12 Региональные коллекции - коллекции минералов (12 А ), горных пород (12 В ), окаменелых остатков (12 С), характерных для определенной территории (страны, региона, конкретного месторождения) Региональные коллекции могут включать объекты всех типов — комплексные региональные коллекции (I 2 D )

II Научно-технические коллекции

II 1 Типологические коллекции - коллекции, объединяющие предметы техники (Н 1 А) или их воспроизведения (II 1В) с одинаковым функциональным назначением

II2 Технологические коллекции — коллекции, объединяющие предметы техники (И 2 А) или их воспроизведения (И 2 В), относящиеся к одному технологическому процессу Известны технологические коллекции, включающие и подлинники и воспроизведения - смешанные коллекции (II2 С)

Изучение перечисленных типов, видов и разновидностей коллекций дает возможность расширить источниковую базу исследований по истории горного дела, причем последняя раскрывается в контексте взаимного влияния естественнонаучных, социокультурных и собственно технологических факторов, определивших его развитие

Второй раздел («Особенности информационного потенциала музейных коллекций») посвящен исследованию музейных коллекций как источников по истории науки и технике, характеристике выявляемой в результате их изучения информации

Музейные предметы в составе коллекций приобретают способность обогащать связанную с каждым из них информацию, поэтому информационный потенциал музейной коллекции нельзя рассматривать как сумму информационных потенциалов отдельных предметов, входящих в ее состав

Исследование музейной коллекции как источника по истории науки и техники выполнено с использованием методологии системного анализа В коллекции выделены следующие уровни ее информационного потенциала

1 уровень — элементная (предметная) информация, которая может быть извлечена при изучении отдельных музейных предметов, входящих в состав коллекции,

2 уровень — структурная информация, которая характеризует внутренние связи и соотношения предметов коллекции,

3 уровень — системная информация, отражающая историю формирования коллекции как совокупности исторических источников и ее функционирование в социальной среде

Используемые названия уровней информационного потенциала (элементный, структурный, системный), хотя и являются условными, характеризуют своеобразие природы каждого из названных информационных «слоев»

Элементная информация по сути представляет собой фактологическую информацию в той предметной области, к которой относится тема комплектования коллекции Для ее раскрытия необходимо исследовать предметы музейной коллекции как вещественные исторические источники

Исследование истории формирования геологических коллекций позволяет утверждать, что основным признаком для атрибуции геологических образцов, а также критерием их отбора в коллекции, всегда являлся их материал (химический состав для минералов или химический состав и структура для горных пород) Геологический образец в составе музейной коллекции содержит информацию о вещественном составе недр, о геологических процессах (сисхематические коллекции), о геологическом гтроении отдельных территорий или месторождений (региональные коллекции) Однако, рассмотренный отдельно от совокупности, те на /ровне элементной информации, геологический образец по отношению к порному делу не является историческим источником, т к не несет информации о его развитии

Для предметов техники и их воспроизведений основным элементом атрибуции и включения их в состав музейных коллекций, является функциональное назначение или принадлежность к определенному технологическому процессу Вместе с тем, анализ взглядов на технику и определений этого понятия, позволяет утверждать, что раскрытие информационного потенциала предмета техники как исторического источника неправомерно ограничивать изучением его утилитарного тазначения На уровне элементной информации, предмет техники в техническом музее является носителем информации о материальной сультуре определенной эпохи, представляет овеществленное знание человека

о законах природы, отражает человеческое творчество, способность человека творить новые формы бытия 19

Структурная информация характеризует внутренние связи и соотношения предметов коллекции, заметно различающиеся для коллекций различных типов

Геочогические систематические коллекции изначально формировались в соответствии с генетической или вещественной классификацией минералов и горных пород По мере развития геологии как науки, с появлением в ней новых гипотез и теорий, подходы к систематизации предметов таких коллекций менялись Это можно наблюдать на примере истории формирования и изучения минералогических коллекций Петербургской Кунсткамеры, изменение систематики, а следовательно и структуры которых нашло отражение в каталогах 1748 и 1814 гг Таким образом, на уровне структурной информации, систематические геологические коллекции являются источником информации по истории геологии как науки, отражают процесс становления и дифференциации геологических дисциплин, являются историческими свидетельствами этапов развития научных взглядов отдельных ученых-геологов и связанных с ними научных школ

Геологические региональные коллекции собирались, как правило, в процессе изучения какого-либо региона или отдельного месторождения Вплоть до конца XIX в. в условиях недостаточно развитого геологического картирования такие коллекции _ отражают существовавшие в то время представления о закономерностях размещения месторождений полезных ископаемых в земной коре, несут информацию о ходе промышленного освоения различных территорий страны Региональные коллекции, собранные в XIX - начале XX 'в, в настоящее время являются наиболее полным и достоверным материалом для изучения месторождений, разработка которых давно прекращена Примером таких обладающих исключительной информационной ценностью коллекций является коллекция образцов шлихового и рудного золота Ленских приисков с сопутствующими минералами и горными породами, хранящаяся в Иркутском краеведческом музее

Научно-технические типологические коллекции состоят из предметов техники, имеющих одинаковое функциональное назначение, что позволяет использовать их как источник информации об основные этапах и направлениях развития определенного вида техники В качестве метода выявления системной информации для таких коллекций предлагается разработка историко-технической классификации предметов, входящих в ее состав с использованием в качестве критерия при выделении

19 При анализе данного вопроса диссертант базируется на подходах изложенных в работах Кожина JIM Разработка научных основ музейной деятельности в области истории техники дисс на соик учен степени канд техн наук М 1997 - 220 с Григорян ГГ, Кожина Л М О проблемах музееведения в области техники и научно-технического знания // Размышления о музейном деле в Старом доме на Новой площади Публикации и выступления (1988-2005 гг) М,2005 С 109-126

классификационных групп и подгрупп этапности развития исследуемого технического средства

Для описания развития технических объектов сходного функционального назначения автором предлагается общая схема, представляющая его происходящим-

А Путем улучшения отдел ,ных параметров технического средства при неизменном принципе действия^ техническом решении

Б Путем перехода к более рациональному техническому решению при неизменном принципе действия, после чего развитие опять идет путем, эписанным в п А

В Путем перехода к более рациональному принципу действия, после ¡его развитие идет по пути, описанному в пп А-Б

Использование такого подхода позволяет выделить основные шпы, шды и разновидности технических объектов, сложившиеся в ходе эволюции данного технического средства, разработать периодизацию его развития Применение его продемонстрировано на примере анализа типологической коллекции шахтерских ламп Политехнического музея

Возможности использования комплекса вещественных источников (музейных предметов) для решения вопросов из области истории техники и технологии показаны на материале истории технологии ударного бурения нефтяных скважин, в качестве исторических источников при этом привлечена научно-технологическая коллекция моделей бурового V нструмента Политехнического музея Системная информация

В литературе, посвященной теоретическим проблемам источниковедения, отмечается, что исторические источники содержат информацию непосредственно выраженную и скрытую, которая, по мнению И Д Ковальченко, «отражает через выраженные черты и свойства явлений присущие им взаимосвязи»20 Рассматривая информационный потенциал кэллекции, ИНЮркин вводит понятие «информационной адсорбции», с /шествование которой связано с тем, что процесс формирования коллекции пэоисходит в насыщенной информацией социокультурной среде Учитывая э о, при источниковедческом анализе музейной коллекции можно извлечь и гформацию, отражающую исторические условия, в которых происходило ее (к оллекции) функционирование и развитие

Определяющую роль в характере системной информации, содержащейся в музейных коллекциях, играет непосредственная связь рассматриваемых нами исторических источников с музеем, с его местом и ролью в социальной среде В разные исторические периоды набор и значение социальных функций музея менялись, при этом большое, в определенные периоды решающее влияние эти изменения в нашей стране оказывала государственная политика Изменение целевых установок в деятельности музеев воздействовало при этом на тематику коллекций, их состав, способы

20 Лова ¡ьченко И Д Методы исторического исследования М, 1987 С 123

21

экспонирования В диссертации прослежена зависимость социальных функций музеев, а также, на материале отечественных музейных коллекций по горному делу, основных целей собирания музейных коллекций от исторических условий, в которых они формировались

Еще одним (кроме социального заказа) фактором, влиявшим на процесс формирования музейных коллекций по горному делу, являлись объективные тенденции, обусловленные развитием науки и техники Примеры, приведенные в диссертации, показывают, что в тематике и составе музейных коллекций нашли отражение изменения видовой структуры минерально-сырьевой базы страны, масштабов и способов добычи полезных ископаемых, форм организации горного производства, процессы развития и совершенствования конкретных технических средств, применяемых в горном деле

Особенность системной информации заключаются в том, что для ее выявления необходимо исследование сопровождающих коллекцию документальных и изобразительных материалов, а также других исторических источников К наиболее важным из них относятся источники в предметной области коллекционирования (в данном случае по истории горного дела), источники по истории музейного дела и источники, составляющие музейную документацию различного назначения и содержания, отложившуюся в процессе функционирования коллекций В работе приведена краткая характеристика этих групп источников

В третьем разделе («Воспроизведения технических объектов как исторические источники») рассматриваются особенности

источниковедческого исследования воспроизведений технических объектов

При источниковедческом анализе копий, макетов и моделей необходимо проведение дополнительных исследований для определения степени достоверности содержащейся в них информации, зависящей от цели их создания, объема знаний о подлинном объекте, идейных позиций автора и других факторов

Модели и макеты, хранящиеся в музейных собраниях, как правило, воспроизводят объекты, несохранившиеся до настоящего времени Для установления степени достоверности содержащейся в них информации (важного элемента критики источника), уместно воспользоваться традиционной в источниковедении процедурой сравнения с информацией, полученной из других содержащих сведения о подлиннике источников -чертежей, описаний и т д Следует однако, учитывать, что из-за отсутствия в XVIII и первой половине XIX вв надежных расчетных методов, графические изображения могли служить лишь цели визуализации объекта, отражая его конструкции в самых общих чертах Для создания технических устройств нужны были средства и методы определения формы и размеров деталей, оценки прочности и работоспособности конструкции, что и делалось путем создания модели Такое отношение к моделям во многом объясняет сложившиеся традиции высокого качества и достоверности их изготовления,

юторые соблюдались даже в том случае, когда модели создавались для ) чебно-демонстрационных целей

Учитывая способы поступления воспроизведений в музеи - по с пециальному заказу, с предприятия, с выставки, - можно утверждать, что изготовители были заинтересованы в передаче наиболее полной и достоверной информации о реальных технических объектах, а, обращаясь к тому, где изготавливались модели макеты, можно также высоко оценить иозможность получения такой информации Изучение документальных материалов позволяет утверждать, что в основном модели создавались на ] осударственных и частных предприятиях, высококвалифицированными специалистами по чертежам подлинных технических объектов Они с большой точностью воспроизводили не только внешний вид подлинника, но II его внутреннее устройство и могли демонстрироваться в действии

В работе приведены примеры, когда копии и модели изготавливались шбо самими изобретателями технических средств, либо при их «посредственном участии, либо при участии признанных специалистов в данной области техники В этом случае такой объект приобретает еще и мемориальное значение

Таким образом, воспроизведения объектов техники - это особый вид исторических источников Возникновение данного вида источников было вызвано необходимостью передачи информации о сложных технических эбъектах и технологических процессах, которые невозможно было отразить в музейных собраниях с помощью подлинников Широкое представительство воспроизведений в собраниях научно-технических музеев позволило в дальнейшем сформировать на их основе музейные коллекции, обладающие высоким информационным потенциалом

Четвертый раздел «Методические рекомендации по изучению и научному описанию музейных коллекций как исторических источников» посвящен разработке методов комплексного изучения коллекции как целостного исторического источника на примере научно-технических типологических коллекций, в которых историко-техническая составляющая проявляется наиболее ярко Методические рекомендации разработаны с учетом охарактеризованных ранее уровней информационного потенциала музейной коллекции и предполагают проведение последовательных исследовательских процедур, для каждой из которых сформулированы цели, источники информации и предполагаемые результаты Созданный в результате комплексного исследования типологической коллекции научный каталог позволяет не только получить информацию о развитии конкретного технического средства, но и проследить историю его производства, раскрыть конкретный вклад ученьях и изобретателей, выявить различные социальные аспекты истории техники

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования и формулируются его основные результаты, а именно

1 В результате анализа исторических условий формирования музейных коллекций по горному делу в России установлено, что основными факторами, влиявшими на цели, задачи и направления комплектования коллекций, являлись существующие тенденции в развитии науки и техники и специфика социального заказа, определявшего набор и приоритетность социальных функций музеев в различные периоды

2 По результатам анализа состава коллекций и целей их комплектования, разработана типология музейных коллекций, включающая геологические (систематические и региональные) коллекции минералов и горных пород и научно-технические (типологические и технологические) коллекции подлинных технических средств и их воспроизведений

3 На примере музейных коллекций по горному делу показано, что информационный потенциал музейной коллекции имеет многоуровневую структуру, а методы его раскрытия и характер выявляемой ретроспективной информации зависят от типа коллекции

4 В результате исследования коллекций воспроизведений объектов горной техники и технологии как особого вида исторического источника показано, что при источниковедческом анализе копий, макетов и моделей требуется проведение исследований, направленных на установление степени достоверности и полноты информации, содержащейся в таком источнике

5 Разработаны методические рекомендации по комплексному изучению музейных коллекций как исторических источников (на примере научно-технической типологической коллекции)

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В изданиях, рекомендованных ВАК

1 Минина Е В Музейные коллекции по горному делу в России // История науки и техники 2002 № 11. С 9-13

2 Минина ЕВ Б Б Голицын Границы познания // История науки и техники 2003 № 12 С 62-65

3 Минина Е В Из истории рудничного освещения // История науки и техники 2004 №7 С 24-28

4 Минина Е В История горного дела в собрании Политехнического музея // Горный журнал 2003. № 1 С 74-76

5 Кожина Л М , Минина Е В Ежегодная конференция Международного комитета научно-технических музеев (CIMUSET) // Вопр истории естествознания и техники 2006 №1 С 190-193

В других изданиях

6 Минина ЕВ Десять веков шахтерской лампы, история рудничного освещения в коллекции Политехнического музея // Металлы Евразии 1998 №5 С 92-95

7 Минина Е В Техника и технология добычи твердых полезных ископаемых как объект музейного документирования 11VII Науч -прак конф «Рос. науч-техн музей пробл и перспективы», Н Тагил, 16-18 окт 2000 г Н Тагил, 2000 Т 1 С 89-92.

В Минина Е В Типология музейных коллекций по истории горного дела // История техники и музейное дело Сб тр М,2002 Вып 2 С 143-146 ? Минина Е В История рудничного освещения в контексте развития технологии освоения минеральных ресурсов // VIII Науч -прак конф «Рос зауч.-техн музей пробл и перспективы», Москва, 16-18 дек 2002 г М, '.003 С 137-139

10 Минина Е, Щербинина Е «Норильский никель» вошел в историю // Интеррос 2003 №4 С 42-43

11 Минина ЕВ Из истории освоения минеральных ресурсов России Становление горно-метлург промышленности в период с начала XVIII в до начала XXI в //Металлоснабжение и сбыт 2004. №5 С 124-127

2 Минина Е В История формирования музейных коллекций по горному делу в России // Науч -прак конф «Проблемы региональной геологии музейный ракурс» М., 2004. С. 34-36.

3 Минина Е В Проблемы выявления и популяризации объектов инженерного наследия в области металлургии // Политехнические чтения сб ст М, 2004. Вып 4 С. 81-86

] 4 Минина Е В История горного дела в собрании Политехнического музея /' Украинский техничний музей история, досвид, перспективи Киев, 2005 С 139-142.

15 Минина Е В Музейные коллекции как источник изучения истории горного дела в России // Институт истории естествознания и техники им СИ Вавилова РАН Годичная конференция, 2005. М, 2005 С 165-166

16 Minina Е History of mining in a collection of the Pohtechnical museum // Problems of mine archeology (subirhte papers of II International Kartamysh archeological field seminar), Novozvanovka, 21-25 july 2003 Alchevsk, 2005 P 174-175

17 Минина E В Современный научно-технический музей проблемы и перспективы (по материалам ежегодной ксЗнференции CIMUSET) // Тр науч -прак семинара «Отражение проблем глоболизации научно-технического прогресса в деятельности техн центров, музеев и образовательных учреждений», Москва, 27-28 окт. 2005 г М, 2005 С 100-105

13 Минина Е В Модель вагонетки с рудой // Дары вождям М , 2006 С 95

1 ? Минина Е В Модель камнедробилки // Дары вождям М, 2006 С 229

2 3 Минина Е В Действующая модель гидравлического экскаватора ЭО-6121//Дары вождям М , 2006 С 231

21 Минина Е В Типологическая схема описания шахтерской лампы в паспорте музейного предмета метод рекомендации М , 2006 - 27 с 21 Минина Е В Роль научных и научно-технических обществ в формировании отечественных музейных коллекций // Институт истории естествознания и техники им С И Вавилова РАН Годичная научная конференция, 2006 М , 2006 С 240-243

2! Минина Е В Воспроизведения технических объектов как музейные предметы и исторические источники // Вестник Политехнического музея 2007 №2 (в печати)

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stprmt ru e-mail zakaz@stpnnt ru тел 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в печать 04 10 2007 г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Минина, Екатерина Валерьевна

Введение

Глава 1.

Основные центры формирования музейных коллекций по горному делу в России (начало XVIII - конец XIX вв.)

1.1. Отражение горно-геологической тематики в музейном собрании Петербургской Кунсткамеры

1.2. Санкт-Петербургский Горный институт и его «музеум»

1.3. Формирование коллекций по горному делу в местных музеях Урала и Сибири (конец XVIII - конец XIX вв.)

Глава 2.

Формирование коллекций по горному делу в условиях специализированного музея науки и техники.

2.1. Коллекции по горному делу на Политехнической выставке г. в Москве

2.2. Формирование коллекций по горному делу в составе Технического отдела музея (1872-1928 гг.)

2.3. Влияние социальных и политических процессов на формирование собрания по горному делу (1930-е - сер. 1950-х

2.4. Комплектование собрания музея по горному делу по отраслевому принципу (1955 - 1986 гг.)

2.5. Формирование музейного собрания, документирующего историю горного дела (1987-2006 гг.)

Глава 3.

Источниковое значение музейных коллекций по горному делу

3.1. Типология музейных коллекций по горному делу

3.2. Особенности информационного потенциала музейных коллекций

3.3. Воспроизведения технических объектов как исторические 139 источники.

3.4. Методические рекомендации по изучению и научному описанию музейных коллекций как исторических источников

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Минина, Екатерина Валерьевна

Актуальность темы исследования

Музеи различного профиля, наряду с архивами и библиотеками, являются важнейшими хранилищами памятников истории материальной и духовной культуры.

Рассматривая историю становления и развития музейного дела в России, можно отметить ее тесную взаимосвязь с социальными и политическими процессами, происходившими в нашей стране. Первые попытки теоретического осмысления сущности музея, и, одновременно его роли в общественной жизни России, относящиеся к первой трети XX в. были реализованы в работах Н.И.Романова, Ф.И.Шмидта, Г.Л.Малицкого1. В 1930-1970-е гг. зависимость от идеологических установок и выделение в качестве приоритетного направления практической работы по поддержке образования снизили научный потенциал музеев, ослабили интерес к ним. В конце 1980-х гг. в музейном деле произошел своеобразный «взрыв», вызванный кризисом музейной теории, осознанием потребности в системном изучении музейной деятельности. Новые подходы к изучению музея в его социокультурном контексте нашли отражение в работах В.Ю.Дукельского, М.Б.Гнедовского, Т.П.Полякова и др. .

Научно-технические музеи занимают особое место в музейном пространстве. Появление музеев, отражающих деятельность человека в области создания и освоения техники и технологии - это ответная реакция общества на промышленную революцию XVIII-XIX вв. Однако именно эти музеи, «аккумулирующие в своих собраниях овеществленную информацию о современном этапе истории человеческой цивилизации, сегодня менее всего удостаиваются внимания отечественных исследователей и специалистов-музееведов»3. Круг проблем, обозначающих место

1 Романов Н.И. Местные музеи и как их устраивать // Науч. тр. Музея революции. М., 1997. Вып. 24. С.88-160.; Шмидт Ф.И. Музейное дело: вопр. экспозиции // Науч. тр. Музея революции. М., 1997. Вып. 24. С. 211-267.; Малицкий Г.Л. Лекции по теории музейного дела// ОПИ ГИМ. Ф. 416.Д. 102.

2 Дукельский В.Ю. Музеография. История и перспективы // Музееведение: концептуальные проблемы музейной энциклопедии. М., 1990. С.40-50.; Гнедовский М.Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации // Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1989. С.17-32; Поляков Г.П. Методы построения музейных экспозиций. М., 1992. 245 с.

3 Кожина Л.М., Григорян Г.Г. Научно-технический музей как информационная система // Музейные собрания научно-технических музеев: история, проблемы, перспективы. М., 1996. С.73-96. технического музея в системе культуры, его цели и задачи в современном обществе рассмотрены в работах Г.Г.Григоряна и Л.М.Кожиной4.

В условиях информационного общества перед музеями наряду с традиционными для них задачами учета и сохранения музейных предметов и коллекций стоят задачи расширения и углубления связей с социальной средой, включения в широкий информационный обмен с внешним миром. Представление о музее как элементе коммуникационной структуры общества прочно утвердились в современном отечественном и зарубежном музееведении5. Музеями различного профиля проводятся специальные исследования по изучению и систематизация своих собраний, введению музейных коллекций в научный оборот, что способствуют более полному раскрытию их информационного потенциала для широкого круга посетителей и специалистов.

В этом контексте источниковедческое исследование своих собраний становится для музеев важной составляющей деятельности, отражающей объективные возможности и особенности их социальных функций. Весь комплекс решаемых музеем задач, в том числе создание новых экспозиций и научно-просветительская деятельность, основывается на исследовании различных исторических источников и предполагает использование методов источниковедения. Формируя собрание, каждый музей в большей или меньшей степени занимается вопросами происхождения и классификации источников, исследованиями их информационного потенциала, социальной природы, внутренней и внешней критикой источника каковым выступает музейный предмет. Обратившись к нему, музееведение и источниковедение, как научные дисциплины фактически разрабатывают один и тот же объект, изучая его под разными, но в чем-то и совпадающими углами зрения.

В свою очередь изучение музейных памятников и тематически связанных с ними источников других типов, хранящихся в музеях, может способствовать 4

Григорян Г.Г. Технический музей в системе культуры // Размышления о музейном деле в Старом доме на Новой площади. Публикации и выступления (1998-2005 гг.). М., 2005. С.85-100; Григорян Г.Г., Кожина JI.M. О проблемах музееведения в области техники и научно-технического знания // Размышления о музейном деле в Старом доме на Новой площади. Публикации и выступления (1998-2005 гг.). М., 2005. С.109-126.; Григорян Г.Г. Национальный музей и национальная идея: из опыта технических музеев // Размышления о музейном деле в Старом доме на Новой площади. Публикации и выступления (1998-2005 гг.). М., 2005. С. 101-108.

5Гнедовский М.Б., Дукельский В.Ю. Музейная коммуникация как предмет музееведческого исследования // Музейное дело: музей-культура общество. М., 1992. Вып. 21. С. 45-56; Cameron D.A. Viewpoint: the Museum as a Communication System and Implications for museum Education// Curator. 1968. № 1. P.33-40. решению ряда актуальных задач источниковедения. Для современного источниковедения характерен широкий интегрированный подход к источникам самых различных типов. Еще в 1970-х гг. В.ЛЯнин отмечал, что «историческая наука на современном этапе как никогда раньше испытывает необходимость в комплексном изучении источников»6. Если раньше письменные и вещественные источники (памятники материальной культуры) изучались в основном по отдельности, то в настоящее время, по мнению О.М.Медушевской, необходима разработка методов их комплексного источниковедческого исследования, при котором информационные возможности источников разных типов раскрываются полнее7. Такой подход особенно важен для истории науки и техники. В силу сложившейся традиции при огромном разнообразии источников исследования в ней до сих пор опираются преимущественно на письменные источники, тогда как реальные объекты техники исследуются в них значительно реже. Учитывая высокий информационный потенциал таких источников, для истории науки и техники особое значение приобретают коллекции музеев научно-технического профиля, собрания которых являются тематически объединенными по основным областям науки и техники комплексами исторических источников различных типов (вещественных, письменных, изобразительных и других). Однако методология использования в историко-технических исследованиях вещественных источников, в том числе и хранящихся в музеях, достаточно глубоко разработана лишь для археологических объектов.

С другой стороны, на современном этапе развития общества отмечается постоянное ускорение темпов развития техники и смены поколений технических средств, проникновение техники практически во все области жизни человека. В этих условиях одной из основных задач музееведения в области науки и техники является выработка научно-обоснованных критериев отбора музейных предметов в коллекции, разработка методических приемов исследования объектов техники с целью по возможности более точного определения их значения для предметного документирования основных закономерностей развития техники и технологии. Это невозможно без использования методов источниковедения.

6 Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 3.

7 Медушевская О.М. Источниковедение в современной музейной практике // Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины: теория и методика. М., 1990. С. 3-14.

В последние два десятилетия произошли значительные изменения в осмыслении роли техники и технологии в развитии цивилизации, в методологии их изучения и интерпретации. Для истории науки и техники это выразилось в усилении внимания к социальным сторонам развития техники и научно-технического прогресса, к анализу влияния на развитие науки и техники социальных, экономических и политических факторов, к изучению науки и техники как феноменов культуры. Это дополнительно актуализирует проблему расширения источниковой базы истории науки и техники, естественным образом направляя внимание ученых на собрания музеев научно-технического профиля, открывающих широкие возможности для исследований в области социальной истории техники.

В отличие от других учреждений, сосредоточивших исторические источники -архивов, библиотек - музеи обеспечивают первый уровень отбора источника из среды бытования и превращение его в музейный предмет. Отбор предмета из окружающей среды основывается на оценивающем отношении человека к реальности, поэтому формирование музейных собраний отражает не только развитие техники и технологии как таковой, но и происходящие в обществе социальные, экономические, научно-образовательные и политические процессы.

На важность музейного направления историко-технических исследований указывал В.М.Родионов, выделяя два вида исследований, связанных с научно-техническими музеями и их коллекциями. Первый вид - это исследования по «истории вещественных памятников», среди которых рассматривается и описание музейных коллекций, второй - исследования «по музейному делу в области науки и техники», в рамках которых происходит «изучение материальных источников, вещественных памятников, музейных экспонатов, относящихся к истории техники»8.

Важной особенностью музейного предмета как исторического источника является то, что он несет информацию не только сам по себе, но и как часть музейной коллекции - это «совокупности музейных предметов, связанных общностью одного или нескольких признаков и представляющих научный, художественный или познавательный интерес»9. Музейная коллекция - это собрание исторических источников, складывающееся во времени, имеющее свою структуру, внутренние и

8 Родионов В.М. Опыт классификации исследования по истории техники // Теоретические вопросы истории техники и научно-технического прогресса. М., 1994. С. 34-35.

9 Каулен М.Е. Коллекция // Российская музейная энциклопедия. Т. 1. М., 2001. С. 278. внешние связи. Предметы в составе систематических и тематических коллекций приобретают способность дополнять, документировать друг друга. Это повышает информационный потенциал и источниковую ценность коллекции по сравнению с отдельными музейными предметами, но требует разработки специальных подходов к его раскрытию и интерпретации.

Музейные коллекции в области техники наряду с подлинными техническими средствами также включают так называемые воспроизведения - копии, макеты, модели. Их создание обусловлено крупномасштабностыо реальных технических объектов при необходимости музейного показа принципов устройства и функционирования предметов техники. Историческое значение воспроизведений часто недооценивается, но многие копии и модели обладают высоким информационным потенциалом, имеют оригинальное происхождение и историю изготовления и вовлечения в культурный оборот. Однако проблема источниковедческого исследования и оценки воспроизведений технических объектов до настоящего времени остается практически не разработанной.

Таким образом, источниковедческое изучение музейных коллекций расширяет источниковую базу исследований в области истории науки и техники, облегчает оценку репрезентативности источниковой информации, содействует разработке методических подходов для введения коллекций музеев научно-технического профиля в научный оборот. Сказанное позволяет считать источниковедческое изучение и оценку музейных коллекций весьма актуальным направлением междисциплинарных исследований в области истории науки и техники, источниковедения истории науки и техники и музееведения.

В качестве объекта исследования в данной работе выступают музейные коллекции по горному делу, входящие в состав музейного фонда России.

Учитывая специфику горного дела как отрасли промышленности, направленной на освоение земных недр, к музейным коллекциям по горному делу следует отнести собрания предметов горной техники и технологии, а также часть коллекций геологического содержания. Такие коллекции и отдельные музейные предметы представлены в собраниях многих музеев. В частности Минералогического, Рудно-петрографического, Геологического музеев РАН, минералогического музея Санкт-Петербургского государственного университета, Горного музея Санкт

Петербургского горного института, музея землеведения Московского государственного университета, Политехнического музея, Центрального научно-исследовательского геологоразведочного музея, ряда других музеев Москвы и Санкт-Петербурга, а также в собраниях большинства краеведческих музеев. Значительное количество таких коллекций в отечественных музеях, не позволяет изучить их в одной работе, поэтому основной акцент в ней был сделан на музейных коллекциях, хранящихся в собраниях Кунсткамеры, музея Санкт-Петербургского горного института, Политехнического музея, а также в ряде краеведческих музеев Урала и Сибири. При отборе музеев руководствовались следующими критериями:

1. Тематический состав музейных собраний. В соответствии с темой диссертации, в работе рассматривались музеи, собрания которых имели комплексный характер, т.е. включали представительные естественнонаучные (несколько тысяч образцов) и технические (несколько сотен единиц хранения) коллекции, что позволило рассмотреть отражение в конкретных музейных собраниях как естественнонаучной, так и технологической составляющих горного дела.

2. Общественное назначение музея. В соответствии с этим критерием выделяют музеи трех типов: научно-просветительские, научно-исследовательские (академические) и учебные. Тип музея определяет соотношение характерных для него социальных функций и методов их реализации, поэтому изучение коллекций вышеназванных музеев дает возможность рассмотреть влияние социальных процессов на состав и тематику музейных коллекций по горному делу, цели их комплектования, что следует учитывать при оценке полноты и достоверности содержащейся в них источниковой информации. В данной работе музеи научно-просветительского типа представлены Политехническим музеем и краеведческими музеями, исследовательского - Кунсткамерой, учебного - музеем Петербургского горного института.

3. Ведомственная принадлежность - основу исследования составили собрания музеев различной ведомственной подчиненности (Академия наук, Горное ведомство, региональные и муниципальные государственные органы), что позволило получить информацию о различных способах поступления коллекционного материала в музеи, критериях его отбора, что также необходимо для проведения источниковедческого анализа коллекций.

Предмет исследования - источниковедческое содержание и значение музейных коллекций, методология его изучения.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является выявление особенностей музейных коллекций (на материале коллекций по горному делу) в качестве источника для изучения истории науки и техники и разработка научно-методических подходов к раскрытию их информационного потенциала.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи: провести анализ исторических условий формирования музейных коллекций по горному делу в России на примере музеев различного профиля и ведомственной принадлежности, определить основные центры этого процесса, выявить факторы, оказавшие влияние на его протекание; определить основные типы музейных коллекций, которые могут быть использованы в качестве источника ретроспективной информации о развитии горного Дела; выявить особенности информационного потенциала и характер источниковой информации для коллекций разных типов; разработать научно-методические подходы к источниковедческому анализу музейных коллекций научно-технического содержания.

Хронологические и территориальные рамки исследования

Хронологические рамки исследования охватывают период от первой четверти XVIII века до начала XXI века. Нижняя временная граница определяется датой организации первого отечественного музея - Петербургской Кунсткамеры, что позволяет рассмотреть эволюцию музейного коллекционирования в России на всем протяжении его истории.

В работе исследуются музейные коллекции по горному делу, собиравшиеся в Санкт-Петербурге и Москве - основных научных и культурных центрах Российского государства, а также в региональных музеях Урала и Сибири. Выбор именно этих регионов объясняется тем, что в них горное дело па протяжении всего временного периода, рассматриваемого в диссертации, являлось одной из основных отраслей промышленного производства. Кроме этого, во второй половине XIX - начале XX вв. здесь активно развивалась музейная сфера: из 132 отечественных местных музеев 28 было организовано на территории Урала и Сибири, причем 20 из них имели собрания комплексного характера10.

Такой подход позволяет последовательно пространственно и хронологически исследовать исторические условия формирования музейных коллекций по горному делу в России, что является основой для их оценки в качестве источников по истории пауки и техники.

Методология исследования

Диссертационная работа выполнена с использованием междисциплинарных методов, основанных на сочетании источниковедческого, музееведческого и историко-технического подходов к изучению музейных коллекций. Исследование музейной коллекции как источника по истории пауки и техники выполнено с использованием методологии системного подхода.

Защищаемые положения

В соответствии с основными результатами, полученными при исследовании музейных коллекций по горному делу в России как источников по истории науки и техники, на защиту выносятся следующие положения: основными факторами, влиявшими на цели, задачи и направления, в соответствии с которыми в российских музеях собирались естественнонаучные и научно-технические коллекции (в частности, коллекции по горному делу), являлись объективно существовавшие тенденции в развитии науки и техники и специфика социального заказа, определявшего содержание и приоритетность социальных функций музеев в различные периоды; информационный потенциал музейной коллекции включает несколько уровней, содержащих недублирующуюся информацию: 1) элементную (предметную), которая может быть извлечена при изучении отдельных предметов коллекции; 2) структурную, характеризующую внутренние связи и соотношения предметов коллекции; 3) системную, отражающую историю формирования коллекции как совокупности исторических источников и ее функционирование в социальной среде; методы раскрытия информационного потенциала коллекции и особенности извлекаемой информации определяются типом музейной коллекции и изучаемым уровнем структуры ее информационного потенциала;

10 Равикович Д.А. Музеи местного края во второй половине XIX - начале XX вв. // Очерки истории музейного дела в России. М,. 1960. Вып 2. С. 170. воспроизведения технических объектов являются ценным источником по истории науки и техники; основное внимание при источниковедческом анализе копий, макетов и моделей должно быть направлено на установление степени достоверности и полноты содержащейся в них информации.

Научная новизна

В научный оборот введена малоисследованная группа исторических источников, изучение которой позволило проанализировать исторические условия и движущие силы формирования музейных коллекций по горному делу в России, разработать их типологию. В работе, впервые выявлены особенности информационного потенциала музейных коллекций как источников по истории науки и техники, предложены методы его раскрытия для различных типов коллекций. На примере одного из видов коллекций разработаны методические рекомендации по комплексному изучению музейной коллекции как исторического источника. Как особый вид исторического источника исследованы воспроизведения технических объектов, рассмотрены особенности их источниковедческого анализа.

Источники

Основную группу источников, используемых в диссертационном исследовании, составили источники вещественного типа - музейные предметы и состоящие из них коллекции. В процессе работы автором были подробно изучены:

1. Собрание горной и горнозаводской техники Горного музея Санкт-Петербургского государственного горного института, включающее 566 экспонатов (84 макета, 344 модели, 138 подлинных предметов), которые можно разделить на следующие тематические группы: техника бурения и эксплуатации скважин; горные работы; горная механика; обогащение руд и угля; металлургия.

2. Собрание по технологии освоения минеральных ресурсов Государственного учреждения культуры «Политехнический музей» (880 экспонатов), документирующее следующие темы: методы изучения Земли; технология освоения нефтяных и газовых месторождений; технология освоения угольных месторождений; технология освоения рудных месторождений.

3. Собрание музея истории горного дела Среднего Урала (г. Нижний Тагил).

4. Музейные предметы и коллекции по горному делу Алтайского краеведческого музея (г. Барнаул)

Для выявления и анализа исторических условий формирования музейных коллекций по горному делу в диссертационной работе использована обширная группа письменных источников по истории музейного дела в России, в составе которой можно выделить:

1. Нормативные акты, определявшие задачи и характер деятельности музеев на различных этапах их истории, порядок формирования музейных фондов.

Эти материалы опубликованы в Полном своде законов Российской империи, сборниках нормативных документов (подзаконных актов), издававшихся различными государственными организациями, в периодических изданиях, публиковавших такие акты.

2. Делопроизводственные материалы, отложившиеся в результате деятельности музеев в качестве учреждений (переписка с различными учреждениями, предприятиями и частными лицами по вопросам пополнения музейных собраний; планово-отчетная документация; протоколы и стенограммы заседаний советов и комиссий), а также специальная музейная документация учетного характера, содержащая информацию об источнике, способе и времени поступления предметов в музейный фонд, о перемещении музейных предметов, в том числе об их списании (акты поступлений музейных предметов; книги поступлений музейных предметов; учетная картотека).

Из неопубликованных делопроизводственных материалов по теме диссертации были изучены документы Архива Российской Академии наук (Ф. 3 Канцелярия Академии наук (1725-1766). Комиссия Академии наук (1766-1803), Оп.1), Центрального государственного исторического архива г. Санкт-Петербурга (Ф. 963 Горный институт, On. 1), Центрального хранилища архивных документов Алтайского края (Ф.66 Барнаульская библиотека и музей (1826). Оп.1, Ф.2 Алтайское горное управление (1828-1883), Оп.1), Государственного архива Свердловской области (Ф. 643 Управление Нижне-Тагильского и Луньевского горных округов наследников П.П. Демидова, князя Сан-Донато, On. 1), Центрального исторического архива г. Москвы (Ф. 227 Комитет для устройства в Москве Музея Прикладных знаний и заведования им (1872-1923), Оп. 2), а также Отдела письменных источников Политехнического музея (Ф. 100 История Политехнического музея. Оп.1, Оп. 2, Оп. 3, Оп. 6; Ф. 102 Личный фонд П. С. Воскресенского).

Также были изучены некоторые делопроизводственные материалы (отчеты, протоколы заседаний), опубликованные в виде отдельных изданий и в периодических изданиях, отражавших деятельность научных обществ - «Известиях Русского Географического общества», «Известиях Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии».

Использовались также:

3. Материалы периодической печати, содержащие статьи по истории музеев, описания их коллекций. Являясь по сути историографией, такие материалы содержат значительное количество оригинальных сведений, не сохранившихся или до настоящего времени не обнаруженных в других источниках. Публикации такого содержания выявлены в «Горном журнале», журналах «Сибирский архив», «Технологический журнал», «Отечественные записки».

4. Специальные издания, раскрывающие тематику музейных и выставочных коллекций в различные периоды деятельности музеев, информацию об их качественном и количественном составе: путеводители и обозрения музеев и выставок; каталоги и указатели коллекций и др.

5. Научно-справочная музейная документация, содержащая результаты изучения и научного описания музейных предметов, в процессе которого уточняются и дополняются данные их атрибуции, выявляется музейное значение. К ней относятся: документы научной инвентаризации; научные паспорта музейных предметов и коллекций, инвентарные книги коллекций; научные концепции и программы комплектования коллекций; типологические схемы описания предметов коллекций; тематико-экспозиционные планы экспозиций с участием предметов коллекций; планы и отчеты по собирательской работе.

Таким образом, при работе над диссертацией был изучен большой комплекс источников, опубликованных в печати, отложившихся в центральных и местных архивах, а также в архивах музеев.

Историография

Тема исследования основана на междисциплинарном подходе и находится на пересечении таких областей знаний как история науки и техники (конкретно история горного дела), источниковедение истории науки и техники и музееведение. Это предопределило три основных направления в историографическом исследовании проблемы.

Историография в области истории горного дела рассматривалась в первую очередь с позиции анализа методологической и источниковой базы исследований по истории горного дела.

Первые исторические исследования в области горного дела в России относятся к началу XIX в. и носят в основном описательный характер. К ним относятся труды

A.Ф.Дерябина, И.Ф.Германа, Г.Д.Романовского, С.С.Абамелик-Лазарева и других. Исследования 1930-1950-х годов в основном связаны с более подробным изучением горной техники различных исторических периодов11, а также с исследованием

1 J развития горного дела в различных регионах . Первые обобщающие исследования по истории горного дела были выполнены А.А.Зворыкиным13, который создал общую периодизацию развития горной техники, и А.Е.Фаерманом14, обобщившим историю отечественной горной науки.

Значительное количество работ, в которых история освоения минеральных ресурсов России рассматривалась как с технической, так и с социально-экономической точки зрения приходится на период 1950-1985 гг. Это историко-технические труды С.В.Шухардина, И.Я.Конфедератова, А.А.Кузина,

B.А.Боярского15. Авторами этих работ были изучены закономерности развития открытого и подземного способов добычи полезных ископаемых, поисков и разведки месторождений. Другая группа исследователей изучала развитие отдельных

11 Цейтлин Е.А. Техника мануфактурного периода // Очерки истории техники докапиталистических формаций. M.;J1., 1936. С. 347-457.; Шульц П.Н. Техника античного рабовладельческого общества // Очерки истории техники докапиталистических формаций. М.;Л., 1936. С. 113-202; Левитский Л.П. О древних рудниках. М.;Л., 1941.-56 с.

12 Скржинская Е.Ч. Техника эпохи западно-европейского средневековья.; Иессен А.А. Из истории древней металлургии Кавказа. М.;Л., 1935,- 420 с.

13 Зворыкин А.А. Очерки по истории советской горной техники. М-Л., 1950,- 540 е.; Зворыкин А.А. История горной техники. Основные моменты развития от древнейших времен до наших дней. М., 1957,- 91 с.

14 Фаерман Е. М. Развитие отечественной горной науки. М., 1958.-232 с.

15 Шухардин С.В. Основы истории техники. Опыт разработки теоретических и методологических проблем. М., 1961. - 278 е.; Кузин А.А. Причины, результаты и закономерности развития техники геологоразведочных работ в России до середины XIX века: Автореф. дисс. д-ра техн. наук. М. 1972. - 27 е.; Боярский В.А. Развитие научно-технических основ открытой разработки рудных месторождений (опыт историко-техн. исследования): Автореф. дисс. д-ра техн. наук. М, 1978.-25 с. технологий и технических средств - угольных и проходческих комбайнов, буровзрывной техники, горного транспорта и т.д.16

Отдельную группу составляют работы, направленные на изучение древнейших периодов развития горного дела на территории нашей страны и основанные на результатах археологических исследований и соответственно на изучении археологических источников17. Большой интерес исследователей привлекали вопросы развития горнозаводской промышленности, что также нашло свое отражение в ряде работ18.

Источниковую базу перечисленных исследований составляли в основном письменные источники - архивные документы Центрального государственного архива древних актов (ЦГАДА, в настоящее время Российский государственный архив древних актов - РГАДА), Центрального государственного исторического архива (ЦГИА, ныне Российский государственный исторический архив - РГИА), областных и краевых архивов, опубликованные источники, данные статистических исследований, научно-техническая документация в рассматриваемой области. Музейные предметы и коллекции в качестве вещественных источников использовались только в работах по исследованию древнейших периодов развития горного дела.

Анализируя методологическую базу исследований этого периода, следует отметить, что исследования историко-технической проблематики базировались на абсолютно доминировавшем в то время в исторической науке формационном подходе. Именно на этой основе разрабатывались проблемы периодизации развития техники и технологии и проводилась систематизация источников. В результате полученные научные знания, сами по себе достаточно ценные не раскрывали исторических процессов во всей полноте связанных с ними аспектов.

Среди обобщающих исследований, опирающихся на новые методологические подходы к изучению истории научно-технического освоения недр Земли, следует

16 Ратькина Л.П. Переход от ручного труда к машинному как одна из закономерностей развития производства (на примере горнопроходческих работ в угольной промышленности): Автореф. дисс. канд. техн. наук. М, 1965 - 32 е., Добров Г.М. История советских угледобывающих комбайнов. Харьков, М., 1958.- 280 е.; Надальяк П.А. Развитие одноковшовых экскаваторов: Автореф. дисс. канд. техн. наук. М., 1958. - 34 с.

17 Черников С.С. Древняя металлургия и горное дело Западного Алтая. Алма-Ата., 1949. - 112 с.

18 Гудков Г.Ф., Гудкова З.И. Из истории южноуральских горных заводов XVIII-XIX веков: Ист.-краевед, очерки. Уфа, 1985. - 423 е., Юркин И.Н. Тульский завод Демидовых:из истории становления и развития доменной металлургии России, 1695-1782 гг: посвящ. 300-летию первого з-да Демидовых / Рос. академ. наук, Ин-т истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. М., 1996. - 239 с. выделить работу Л.М.Геймаиа "Разработка инженерно-информационных основ изучения эволюции научно-технического освоения недр Земли"19. Оригинальность исследования состоит в использовании методов информатики для выявления взаимосвязи инженерных, информационных и социальных аспектов развития горного дела. Предложенная автором общая схема периодизации развития горной техники и технологии позволила по-новому осмыслить и оценить сущность социальных и технологических процессов, направленных на освоение минеральных ресурсов и обозначить границы периодов в эволюции освоения недр Земли, однако за рамками исследования осталась естественнонаучная составляющая горного дела.

Развитие методологии исторических исследований требовало расширения источниковой базы исследований. Оценивая с этой точки зрения исследование Л.М.Геймана, следует отметить, что источниковая база его работы во многом осталась традиционной. Основной корпус источников составили письменные источники - труды основоположников марксизма-ленинизма, материалы КПСС, энциклопедические и научные статьи, актовые материалы. Наряду с традиционными письменными, автор выделил группу вещественных (предметы и орудия горного производства, хранящиеся в отечественных музеях) и изобразительных источников, однако их использование в данной работе носит в основном иллюстративный характер.

Анализируя историографию по данному направлению в целом, можно сделать вывод о том, что новые задачи в проводимых исследованиях решались в основном за счет увеличения информационной отдачи письменных источников, без расширения и трансформации видовой структуры источниковой базы. Вещественные источники привлекались в основном для характеристики древнейших этапов развития горного дела, исследуемых методами археологии. Такие источники, более позднего времени, в том числе и хранящиеся в музеях, были и остаются малоисследованными.

Историография в области источниковедения истории науки и техники рассматривались под углом зрения теоретико-методологических подходов и методов исследования источников.

Специальные исследования по источниковедению истории науки и техники

19 Гейман Л.М. Разработка инженерно-информационных основ изучения эволюции научно-технического освоения недр Земли: Автореф. дисс. д-ра техн. наук. М., 1989 - 33 с. очень немногочисленны.

Разработка источниковедческих проблем тесно связана со становлением и развитием истории науки и техники как самостоятельной научной дисциплины. Этот

20 процесс достаточно подробно проанализирован в статье С.С.Илизарова .

Большое значение для развития источниковедения истории науки и техники

01 имели исследования С.В.Шухардина . Ему принадлежит разработка таких вопросов как: определение понятий историко-технический источник и историко-технический факт; основные виды историко-технических исследований; классификация источников с их подробной характеристикой применительно к изучению различных исторических эпох и периодов; приемы и методы критики источников: выявление и отбор, критика происхождения, изучение содержания источников по истории техники.

При разработке классификации источников по истории науки и технике, С.В.Шухардин в качестве основных критериев предложил следующие: по характеру, по месту хранения, по группе и виду, по периодам развития человеческого общества. Все источники по истории техники С.В.Шухардин разделил на источники-памятники и источники-сообщения, к числу которых отнес копии, модели и макеты технических объектов.

С.В.Шухардин первым выделил в группе вещественных источников по истории техники музейные предметы, которые, по его мнению, могли быть представлены не только подлинными машинами, приборами, устройствами, инструментами и другими техническими средствами, но и копиями и моделями. По его мнению, музейные предметы как исторические источники представляют большой интерес, так как они позволяют получить наиболее достоверные сведения о технике прошлого.

Сформулированное С.В.Шухардиным положение о том, что «для каждого периода развития человеческого общества характерны определенные виды источников по истории техники», перекликается с выводами новейших исследований

20 Илизаров С.С. Источниковедение истории науки: развитие, состояние, перспективы // Архив истории науки и техники. М„ 1995. Вып.1. С.19-35.

21 Шухардин С.В. Основы истории техники. М., 1961. - 278 с. о социальной природе видов исторических источников22.

Дальнейшая разработка источниковедческих проблем в области истории техники нашла выражение в публикациях, посвященных методологическим проблемам использования в историко-технических исследованиях источников различных видов, в основном письменных . Лишь отдельные работы посвящены вещественным источникам по истории науки и техники, например научным приборам и инструментам, в том числе хранящимся в музеях24. Однако в этих работах рассматриваются отдельные музейные предметы, а не коллекции, и не затрагиваются методические аспекты источниковедческого анализа последних.

За рубежом изучение объектов индустриального наследия является одной из задач промышленной археологии. Промышленная археология - отрасль знания, возникшая на стыке археологии, музееведения, истории науки и техники, архитектуры и культурологии. Термин «промышленная археология» (industrial archaeology) предложил в начале 1950-х гг. Д.Дадли. Впервые в общих чертах объект исследования промышленной археологии попытался сформулировать М.Рикс, считавший, что эта дисциплина должна изучать паровые двигатели и локомотивы, первые металлические заводы, отлитые из железа акведуки и мосты, первые проекты ос железных дорог, шлюзов и каналов . В отличие от «классической» археологии, основной задачей промышленной археологии является учет и сохранение реликтов производственной деятельности XVIII-XX веков, их исследование, описание и публикация. В период 1960-1980 гг. исследования в области промышленной археологии проводились в ФРГ, Франции, Италии, Швеции, США и Канаде, их результаты обсуждались на международных конгрессах и конференциях.

В России исследования по промышленной археологии стали активно развиваться в 1990-е гг. В 1993 г. состоялась первая международная конференция по

22 Медушевская О.М. Источниковедение в современной музейной практике // Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины: теория и методика.М., 1990. С. 3-14.; Тартановский А.Г. Социальные функции источника как методологическая проблема источниковедения // История СССР. 1983. № З.С.112-130.

23 Шухардин С.В. Документы по истории науки и техники: (Источники).-М., 1982. - 93 е.; Кузин А.А. Методические использования архивных документов в истории техники // Из истории энергетики, электроники и связи. М, 1981. Вып. 11. С. 43-57; Уварова Л.И. Источниковедческий анализ научно-технической документации // Архив истории науки и техники. М., 1995. Вып 2. С. 62-82; Макашова О.В. Изобразительные памятники науки и техники и их использование в историко-научных работах // Памятники науки и техники. М., 1981. С. 51-61.

24 Майстров JI.E. Научные приборы исторического значения. М., 1968. - 160 е.; Соболь СЛ. История микроскопа и микроскопических исследований в России в XVIII в. M.;JI., 1948. - 607 с.

25 Перхавко В.Б. Промышленная археология // Вопр. истории. 1988. № 4. С. 184-187. вопросам сохранения индустриального наследия, проводимая под эгидой TICCIH -Международного комитета по сохранению промышленного наследия. В качестве наиболее типичных объектов исследования по промышленной археологии на ней рассматривались промышленные предприятия (XVIII-XX вв.), памятники промышленного зодчества, в том числе шахты и рудники26.

Рассматривая теоретико-методологические основы и результаты научных исследований в области промышленной археологии за рубежом и в нашей стране с позиций современного источниковедения, следует отметить, что основной акцент в них делался на изучении недвижимых и крупномасштабных объектов техники и технологии. Методика исследований в этой области строилась на сочетании методов археологии и изучении изобразительных и документальных источников -планов заводов, чертежей оборудования, проектов отдельных цехов и мастерских, описаний технологий, состава сырья и материалов, рисунков и фотографий.

Таким образом, изучение историографии исследований в области источниковедения истории науки и техники, показывает, что наиболее разработанными в настоящее время являются теоретико-методические вопросы работы с письменными и в меньшей степени изобразительными источниками. Разработка специальных методов исследования и интерпретации вещественных источников значительно от них отстает.

Рассматривая историографию музееведческих исследований в рамках поставленных в диссертационной работе задач, остановимся на таких вопросах как изучение истории формирования музейных коллекций, разработка подходов к изучению музейных предметов и коллекций в качестве исторических источников и введению их в научный оборот.

Среди обобщающих исследований по истории музейного дела в России следует назвать серию «Очерки истории музейного дела в России», выпущенную НИИ музееведения в 1957-1970 гг. Опубликованные в этих и других сборниках статьи и обзоры охватывают историю музейного дела начиная с XVIII в., освещают историю ведущих музеев страны, содержат фактические данные о составе их фондов и коллекций, научно-просветительской и экспозиционной деятельности27. Значительное

26 Сохранение индустриального наследия: мировой опыт и российские проблемы //Материалы междунар. конференции TICCIH, Нижний Тагил-Екатеринбург, 8-12 сент. 1993 г. Екатеринбург, 1994.-283 с.

27 Очерки истории музейного дела в России. М., 1957-1968. Вып. 1-6. количество публикаций, посвященных истории и описанию собраний отдельных

28 х музеев, приурочено к юбилейным датам . История формирования музейных фондов по истории науки и техники в России и за рубежом, эволюция подходов к их собиранию и интерпретации, подробно рассмотрена в работе Г.Г.Григоряна и Л.М.Кожиной . Опубликованы также музеографические описания ряда музеев и коллекций в области науки и техники, как в России, так и за рубежом30. Работ, направленных на изучение музейных коллекций, отражающих развитие отдельных отраслей промышленности (металлургии, энергетики, топливной и химической промышленности и т.д.) не выявлено.

Проблема использования музейных предметов и коллекций как вещественных источников при проведении исторических исследований в современном источниковедении и музееведении судя по публикациям лишь намечена.

Отдельные аспекты теоретического плана рассмотрены в статье А.М.Разгона «Музейный предмет как исторический источник». Автор отмечает, что «музейные источниковедческие исследования лишь частично совпадают с историческим источниковедением. Другая сторона их обращена к специфическим музейным задачам, их объектом являются не просто первоисточники, а первоисточники -музейные предметы». Одной из основных задач, по мнению А.М.Разгона является разработка понятия «музейный предмет», имеющего ключевое значение для музейного источниковедения и музееведения вообще, т.к. «музейный предмет составляет основу музея как социального института, конституируя его основные свойства». Проведя анализ представлений о музейном предмете в отечественной и зарубежной литературе, А.М.Разгон формулирует авторское определение: «Музейный предмет - это предмет, извлеченный из окружающей среды и депонированный в музее, обладающий свойством длительной физической сохранности, носитель семантической и эмоциональной информации. Это

28 Харитонова Е.Д., Серова С.В. Пермский областной краеведческий музей: ист. очерк 1890-1990 гг. Пермь, 1990. - 46 е.; Красноярский краевой краеведческий музей: к 100-летию музея // Век подвижничества. Красноярск, 1989. - 285 е.; Барский Д.Д., Козлов Г.П. Политехническому музею 100 лет. М., 1972. - 40 с.

29 Кожина J1.M., Григорян Г.Г. История и закономерности формирования музейных фондов технических музеев // Музейные собрания научно-технических музеев: история, проблемы, перспективы. М., 1996. С. 3-72.

30 Клептова Д. Национальный технический музей в Праге // Museum. 1986. № 150. С. 48-84.; Делибаш С.В. Коллекция «Телеграфные автоматы» // Сб. тр. Гос. Политехи, музея. М., 1992. С. 61-64.

21

31 аутентичный источник, являющийся культурно-исторической ценностью» Музейные коллекции как исторический источник автором не рассматриваются.

Важной проблемой теоретического плана, затронутой А.М.Разгоном, является проблема классификации музейных предметов, тесно связанная с разработкой принципов объединения музейных предметов в коллекции. Автор отмечает, что «наиболее распространенными остаются частные описательные классификации по признаку материала воплощения музейных предметов, по месту предметов в общественной жизни, по функциональному назначению»32.

Проблемы системного исследования вещей - произведений материальной культуры общества и их социальных функций, выполняемых в различные эпохи и в различной культурной среде, поставлены в программе курса «Вещь в культуре:

33 источниковедческий метод историко-антропологического исследования» . Курс разработай в 2006 г. О.М.Медушевской для студентов отделения исторической антропологии Российско-французского центра по исторической антропологии им. Марка Блока, а также студентов, обучающихся по специальностям «музеология» и «культурология». В рамках данного курса изучаются теоретические основы и методические приемы системного подхода к вещи как к музейному предмету, исследуемому не только с материальной (технологической), но и с функциональной, гуманитарной, социальной стороны. Автором курса предлагаются методы поиска необходимой для такого исследования информации в исторических источниках различных видов, а также методы ее извлечения, обработки, источниковедческой, исторической и культурологической интерпретации.

Разработка данного учебного курса чрезвычайно актуальна т.к. до настоящего времени использование музейных предметов и коллекций в качестве источниковой базы в основном ограничивается исследованиями в области таких исторических дисциплин как археология, нумизматика, фалеристика, вексиллология и др.34. Такие музейные предметы и коллекции хранятся в музеях исторического, этнографического

31 Разгон A.M. Музейный предмет как исторический источник // Проблемы источниковедения истории СССР и специальные исторические дисциплины. М., 1984. С. 174-178.

32 Указ. соч. С. 178-181.

33 www.cointries.ru/library/methoda/pr25.htm

34 Голованова М.П. Российские государственные знамена XVIII-XIX вв.: источниковедческое исследование: Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 2001. - 24 е.; Лавренов В.И. История Тверского края в гербах, эмблемах, символах XIV-XIX вв.: Автореф. дисс. канд. истор. наук. Тверь, 2000 - 28 е.; Зверев С.В. Денежное обращение и монетное дело на Северо-Западе Русского государства в первой половине XVII в.: Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 1998.-23 с. и художественного профиля и используются как источники для исторических и искусствоведческих исследований конкретно-исторического и обобщающего характера. Соответственно для таких музеев разработан и методический аппарат научного описания музейных предметов как исторических источников различных типов35.

В ином положении находятся музеи естественнонаучного профиля: биологические, геологические, минералогические. Научные исследования в области естественных наук долгое время проводились и проводятся с использованием музейных коллекций. Так, в Великобритании в 1993-1998 гг. действовала межмузейная программа обмена информацией о составе естественнонаучных коллекций в рамках научного проекта «Стратегия биосистематизации», направленного на разработку общей классификации живых и ископаемых организмов36. Однако, восприятие естественно-исторических коллекций не только как фактологической базы для профильных исследований, но и как части культурного наследия и весьма ценных источников по истории отечественной науки, в научном сообществе только еще формируется, о чем свидетельствует малочисленность подобных исследований.

В этой области музееведения особо следует выделить монографию Л.П.Брюшковой «Коллекции геологических музеев как часть культурного наследия», являющуюся комплексным исследованием, отражающим все стороны деятельности геологических музеев. В работе рассмотрены основные этапы истории развития ведомственных геологических музеев и современные тенденции в их деятельности, а также вопросы, связанные с характеристикой геологических образцов как музейных предметов. Автором предложены новые подходы к комплектованию геологических коллекций, их обработке и хранению, а также намечены некоторые направления использования геологических образцов как источников информации по истории

47 геологии . Эти подходы могут быть использованы при работе с естественнонаучными коллекциями различного содержания, однако они не

35 Изучение и научное описание памятников материальной культуры. М., 1972. - 272 е., Дмитриев С.С. Вещественные и письменные источники в музейном исследовании // Материалы по истории русской культуры конца XVIII первой пол. XIX в. М., 1984. С.5-10, Финягина Н.П. Развитие музейного источниковедения -важнейшая задача современного музееведения // Научное наследие A.M. Разгона и актуальные проблемы музееведения: Тез докл. / АН СССР. Археогр. комис., Ин-т истории СССР, ГИМ. М., 1990. С. 31-34.

36 Norris Ch., Pickering J. It's good a talk // Museums jornal. 1999. № 4. P. 17.

37 Брюшкова Л.П. Коллекции геологических музеев как часть культурного наследия. М., 1993. - 94 с. применимы к научно-техническим коллекциям, состоящим из предметов иного происхождения, созданных для выполнения конкретных утилитарных функций в среде бытования.

Первый опыт теоретического осмысления содержания музейной работы в области техники можно отнести к 1930-м гг., когда разрабатывался проект создания Дворца Техники СССР - центрального государственного музея науки и техники. К работе над ним привлекались ведущие специалисты в различных областях науки и техники, а также специалисты в области музейного дела. Большой вклад в решение принципиально важных для проекта теоретических вопросов внес Г.Л.Малицкий. Им были разработаны методические рекомендации по типологии музейных экспонатов,

38 по созданию экспозиций, исследованы различные аспекты работы с посетителями . Отказ от реализации проекта прервал эти чрезвычайно перспективные исследования. Возобновлены они были лишь в начале 1990-х гг. в Политехническом музее, получившим в 1987 г. статус головного научно-технического музея страны, а в настоящее время являющегося научно-методическим центром Министерства культуры по музееведению в области науки и техники.

Обобщающим исследованием по разработке научно-методических основ музейного дела в области истории техники посвящена диссертационная работа Л.М.Кожиной39. В ней автор дает трактовку понятия "научно-технический музей", определяет его основные функции, рассматривает особенности предметов техники как объектов музейного коллекционирования и показа, формулирует основные подходы к комплектованию и экспозиционной интерпретации научно-технических собраний. Представленные в данной работе положения получили дальнейшее развитие в методических разработках по научному описанию предметов техники и комплектованию музейных коллекций в области науки и техники, созданных в Политехническом музее40. Они стали основой для проведения исследований различных научно-технических коллекций, результаты которых представлены в сборниках трудов Политехнического музея, а также в материалах конференций

38 Малицкий Г.Л. Методические материалы по типологии экспонатов // Вестн. Политехи, музея. М., 2004. Вып. 1. С.39-82.

39 Кожина JI.M. Разработка научных основ музейного дела в области истории техники. Автореф. дисс. канд. техн. наук. М., 1997-24 с.

40 Методические рекомендации. Научное описание музейных предметов основного вещевого фонда по истории науки и техники. М., 2000. - 32 е., Методические рекомендации. Разработка типологических схем описания предметов коллекций вещевого фонда по истории науки и техники. М., 2000.-48 с.

История техники и музейное дело» за период 1999-2006 гг.41.

С целью введения в научный оборот наиболее ценных объектов техники, хранящихся в музеях России, Политехнический музей с начала 1990-х гг. реализует программу «Памятники науки и техники». Истоки этого направления связаны с созданием в конце 1970-х-начале 1980-х гг. при Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова АН СССР проблемной группы по изучению памятников науки и техники, к работе которой был также привлечен Государственный Исторический музей, имеющий в своем собрании значительное количество таких музейных предметов. Одновременно начинает работать секция памятников науки и техники при Президиуме ЦС Всесоюзного общества охраны памятников истории и культуры, а с 1984 г. к разработке этих задач приступает НИИ культуры Министерства культуры РСФСР. Именно в это время были заложены основы новой научной дисциплины - памятниковедения науки и техники, перед которой ставилась задача комплексного изучения и сохранения материальных свидетельств (по сути вещественных источников) развития техники и технологии в нашей стране. Результаты разработки теоретических и методических вопросов, связанных с проблемами выявления памятников науки и техники (в том числе и в музейных собраниях) и введением их в научный оборот нашли свое отражение в исследованиях П.В.Боярского, В.И.Батова и др.42.

В настоящее время в Политехническом музее разработан постоянно совершенствующийся методический аппарат, предназначенный для идентификации музейных предметов как памятников науки и техники 43; издается серия альбомов, содержащих многоплановую научно-техническую и историческую информацию о

44 таких музейных предметах .

Поскольку в состав музейных собраний входят не только вещественные

41 Сборник трудов государственного Политехнического музея. М., 1992-1994, История техники и музейное дело. М., 1999-2002. Вып. 1-3.

42 Методические рекомендации по теоретическим основам выявления, изучения и использования памятников науки и техники / ГИМ, Всерос. о-во охраны памятников истории и культуры. Сост. П.В. Боярский; под общ. Ред. А.И. Шкурко. М., 1981. - 46 е., Батов В.И. К методологии памятниковедения науки и техники // Памятниковедение науки и техники: теория, методика и практика. М., 1988. С. 34-43, Методические рекомендации по выявлению, отбору и научному описанию памятников науки и техники в собраниях музеев: (Общ. вопр. классификации, отбора и методики паспортизации памятников) / Нии культуры, ГИМ, АН СССР. Ин-т истории естествознания и техники. М., 1986. - 155 с.

43 Разработка методов и научного аппарата выявления, ранжирования и музеефикации памятников науки и техники. М., 2000. - 32 е., Выявление и ранжирование памятников науки и техники. Вещевые источники подлинники. Методические рекомендации. М., 2000. - 32 е., Выявление и ранжирование памятников науки и техники. Вещевые источники: копии, модели, макеты. Методические рекомендации. М., 2001. - 24 с.

44 Памятники науки и техники в музеях России: альбом / Научн. ред. Г.Г. Григорян. М., 1992-2005. Вып. 1-4. источники, но также письменные и изобразительные материалы, для их изучения и введения в научный оборот в Политехническом музее организована межмузейная программа «Проблемы культурного наследия в области инженерной деятельности». В рамках этой программы проводятся конкретно-исторические исследования, посвященные в основном изучению отдельных областей техники или персоналиям; общие теоретико-методологические вопросы источниковедения истории науки и техники в них не рассматриваются. Результаты исследования публикуются в продолжающейся серии сборников «Проблемы сохранения культурного наследия в области инженерной деятельности»45.

Следует подчеркнуть, что подавляющее большинство перечисленных выше методических разработок и исследований касалось отдельных музейных предметов, тогда как методическим аспектам вовлечения в научный оборот коллекций (в особенности научно-технического содержания), позволяющим использовать их как источниковую базу при проведении историко-технических исследований внимания почти не уделялось.

Рассматривая зарубежный опыт в области музееведения, можно указать на результаты анализа публикаций в журналах «Curator», «Exhibitionist», «Jornal of Museum», «Museum News» и «American's Museum» и 30 книгах по музейной тематике (за 1993-2000 гг.), проведенного Дж.Раупдсом. Так, из выявленных им 442 публикаций, исследованиям посетителей были посвящены 66, образовательным аспектам музейной деятельности - 65, разработке общей теории развития музеев - 59, выставочной деятельности - 43, музейным технологиям - 40, вопросам администрирования - 25, исследованиям кураторов - 20, другим вопросам - 12446. Эти данные наглядно демонстрируют приоритетность проблем, волнующих зарубежных специалистов в области музейной деятельности, главной целью которой на современном этапе является удовлетворение самых разнообразных запросов различных категорий посетителей музеев.

Проблемы, связанные с определением места и роли музея в современном мире, с разработкой понятия «музей» и классификации музеев рассматриваются в статье Е.Х.Гуриан, в которой автор анализирует подходы к определению понятия «музей» в музейных организациях Великобритании, Австралии, Канады, африканских стран и

45 Проблемы сохранения культурного наследия в области инженерной деятельности. М., 1999-2003. Вып. 1-4.

46 Rounds J. Is there a Care Literature in Museology? // Curator. 2001. Vol. 44, № 2. P. 194-206. выделяет 4 категории музеев, зависящие не от предметной области коллекционирования, а от их социальных функций 47.

Конкретные вопросы организации и научного обеспечения процесса комплектования коллекций в области науки и техники рассматриваются в работе П.Донахыо. По его мнению, основная идея национальной программы собирания научно-технических коллекций - «Преобразование Канады» - заключается в выявлении идей и направлений, важных для понимания научно-технического наследия Канады в различных областях (авиация, связь, природные ресурсы, транспорт, научная аппаратура и др.). Следующим этапом является выявление предметов техники, которые являются репрезентативными, типичными или наиболее значительными для каждой темы, затем ведется их поиск и включение в музейные коллекции48.

Подводя итог анализу историографии по теме диссертации, можно сделать вывод о том, что музейные коллекции научно-технического и естественнонаучного содержания, хранящиеся в музеях различного профиля, за исключением истории формирования некоторых из них, оказались вне исследовательского поля зрения историков науки и техники и историков горного дела в частности. Одной из причин этого, по-видимому, является то, что в источниковедческих и музееведческих исследованиях не получили достаточного освещения проблемы разработки научно-методические подходов изучения и интерпретации музейных коллекций как совокупности вещественных исторических источников. Следствием этого является крайне редкое привлечение музейных коллекций как источниковой базы для историко-технических и историко-научных исследований. Рассмотрению музейных коллекций, в особенности коллекций научно-технического содержания (на примере музейных коллекций по горному делу) с позиций источниковедения, разработке методики их источниковедческого анализа, анализу характера содержащейся в них ретроспективной информации и посвящена данная диссертационная работа.

47 Gurian Е.Н. Choosing among the Options: An Opinion about Museum Definitions // Curator. 2002. Vol. 45, № 2. P. 75-88.

48 Donahue P. F. A strategy for Developing and Managing a National Collections // Museum Management and Curatorstrip. 1993. № 12. P. 257-266.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Музейные коллекции по горному делу в России как источник по истории науки и техники"

Заключение

Целью настоящего исследования являлось выявление значение музейных коллекций (на материале коллекций по горному делу) в качестве источника для изучения истории горного дела.

В первой и второй главах диссертации, на основе систематизации и обобщения данных значительного количества документальных и вещественных источников, большая часть которые впервые введена в научный оборот, восстановлена история формирования музейных коллекций по горному делу, отправной точкой которой стало создание первого в России публичного музея -Петербургской Кунсткамеры и его минералогического собрания. Исследования показали, что в период с конца XVIII до конца XIX вв. ведущим центром собирания предметов горной техники и геологических коллекций являлся музей Петербургского горного института, а в период с конца XIX до настоящего времени - Политехнический музей. Весьма ценные музейные предметы и коллекции по горному делу входили также в состав собраний других музеев, в том числе ряда провинциальных музеев Урала и Сибири.

Проведенные исследования позволяют утверждать, что активное коллекционирование в изучаемой предметной области было обусловлено интенсивным развитием горного дела, сохранявшего позиции одной из основных отраслей промышленности страны в течение всего рассматриваемого периода.

Цели, задачи и направления, в соответствии с которыми в российских музеях собирались естественнонаучные и научно-технические коллекции, в частности, коллекции по горному делу, неоднократно менялись. В соответствие с этим изменялись критерии отбора предметов в коллекции и основные источники поступления коллекционного материала. Так, геологические коллекции практически с момента их зарождения, собирались с научными целями и в первую очередь использовались как фактологическая база при проведении научных исследований различного характера. Технические коллекции по горному делу в течение большей части рассматриваемого в диссертации периода, формировались с целью проведения на их основе просветительской и образовательной деятельности. Целенаправленное комплектование коллекций с целью документирования истории науки и техники началось только с 1990-х гг.

Исследование исторических условий формирования коллекций по горному делу показывает, что основными причинами, вызывавшими указанные выше изменения, являлись внешние факторы, обусловленные как развитием науки и техники, так и социальным заказом, определявшим набор и приоритетность социальных функций музея. До 1917 г. содержание социального заказа определяли интеллигенция (научно-техническое сообщество и кадры высшей школы), связанная с ней национальная буржуазия и, отчасти, государство. В дальнейшем вплоть до конца 1980-х гг. роль заказчика практически полностью принадлежала государству, рассматривавшему музей в качестве института, призванного решать казавшиеся на тот момент важными просветительские и политико-просветительские задачи. В 1990-2000-е гг. поиском и формулировкой социального заказа занялось музейное сообщество при сохранении определенного участия в этой работе научно-технической интеллигенции и государства. В результате приоритетными стали научные и коммуникативные функции музея.

Основные тематические направления формирования музейных коллекций по горному делу и их состав складывались под влиянием процессов дифференциации горных технологий и постоянного совершенствования горной техники, изменения форм организации горного производства, а также определялись развитием геологии как научной базы освоения минеральных ресурсов. Это привело к формированию коллекций разных типов и видов. Именно типология коллекций, рассмотренная в работе на примере музейных коллекций по горному делу, определяет особенности методов раскрытия их информационного потенциала и характер извлекаемой при их источниковедческом исследовании ретроспективной информации.

Возможности наиболее полного извлечения такой информации зависят от целого ряда особенностей информационного потенциала музейных коллекций как исторических источников. Проведенные исследования, результаты которых представлены в третьей главе диссертации, показали, что информационный потенциал музейных коллекций имеет многоуровневую структуру, включая информацию не только в предметной области (в соответствие с темой комплектования коллекции), но и разноплановую социокультурную информацию. Характер последней определяется непосредственной связью рассматриваемых нами исторических источников с музеем и его местом и ролью в социальной среде.

Изучение музейных коллекций по горному делу показывает, что важную роль для истории горного дела играют воспроизведения объектов горной техники и технологии. Анализ воспроизведений как особого феномена, выполненный с привлечением конкретного материала ряда музейных собраний позволяет утверждать, что макеты и модели представляют собой особый вид исторических источников, широко представленный в музейных собраниях и обладающий высоким информационным потенциалом. В работе рассмотрены особенности источниковедческого анализа копий, макетов и моделей, учитывающие специфику их происхождения и социальных функций.

Предложенные в диссертационной работе методические подходы к изучению музейных коллекций разного типа, дают возможность проследить эволюцию отдельных объектов горной техники, получить информацию о развитии горных технологий на определенный период времени, а также исследовать социальные, экономические и научно-образовательные аспекты развития горного дела.

К основным результатам диссертационного исследования можно отнести следующее:

1. В результате анализа исторических условий формирования коллекций по горному делу установлено, что основными факторами, влиявшими на цели, задачи и направления комплектования коллекций, являлись существующие тенденции в развитии науки и техники и специфика социального заказа, определявшего набор и приоритетность социальных функций музеев в различные периоды.

2. По результатам анализа состава коллекций и целей их комплектования, разработана типология музейных коллекций, включающая геологические (систематические и региональные) коллекции минералов и горных пород и научно-технические (типологические и технологические) коллекции подлинных технических средств и их воспроизведений.

3. На примере музейных коллекций по горному делу показано, что информационный потенциал музейной коллекции имеет многоуровневую структуру, а методы его раскрытия и характер выявляемой ретроспективной информации зависят от типа и вида коллекции. Выявлены особенности характерные для каждого типа коллекций как исторических источников.

4. В результате исследования воспроизведений объектов горной техники и технологии как особого вида исторического источника показано, что при источниковедческом анализе копий, макетов и моделей требуется проведение исследований, направленных на установление степени достоверности и полноты информации, содержащейся в таком источнике.

5. Разработаны методические рекомендации по комплексному изучению музейных коллекций как исторических источников (на примере научно-технической типологической коллекции).

Список научной литературыМинина, Екатерина Валерьевна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Источники11. Неопубликованные:

2. Архив Российской Академии наук (Санкт-Петербургский филиал):

3. Ф. 3 Канцелярия Академии наук (1725-1766). Комиссия Академии наук (1766-1803). Оп.8, №№ 1, 2, 63.

4. Центральный государственный исторический архив г. Санкт-Петербурга (ЦГИАСПБ):

5. Ф. 963 Горный институт. On. 1. Д. 3296-А.3. Ф. 963. Оп.1. Д. 3768.4. Ф. 963. Оп.1. Д. 3783.5. Ф. 963. Оп.1. Д. 4713.6. Ф.963. Оп.1. Д. 4880.7. Ф.963. Оп.1. Д. 5449.8. Ф.963. Оп.1. Д. 5569.

6. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ):

7. Ф. 227 Комитет для устройства в Москве Музея Прикладных знаний и заведования им (1872-1923). Оп.2. Д. 70.

8. Центральное хранилище архивных документов Алтайского края (ЦХАДАК):

9. Ф. 2. Алтайское горное управление (1828-1883). On. 1.

10. Ф. 66. Барнаульская библиотека и музей (1826). Оп.1. Д.6. Государственный архив Свердловской области (ГАСО):

11. Ф. 643. Управление Нижне-Тагильского и Луньевского горных округов наследников П.П. Демидова, князя Сан-Донато, Оп.1. Д. 748.13. Ф.643. On. 1. Д.116.14. Ф. 643. On. 1. Д. 868.

12. Отдел письменных источников Политехнического музея (ОПИ ПМ):

13. Ф. 102 Личный фонд П.С. Воскресенского. Д. 12.32. Ф. 102. Д. 16.

14. Архив горного отдела. Д.7.

15. Архив горного отдела. Д. 1.

16. Архив отдела учета Политехнического музея:35. Оп.1.Д. 12.36. On. 1. Д. 99.37. 0п.1.д.240.38. Оп. 1.Д. 287.

17. Книга поступлений научных фондов Политехнического музея № 2.

18. Книга поступлений научных фондов Политехнического музея (вспомогательная) № 1.12. Опубликованные:

19. Бакмейстер И. Опыт о библиотеке и кабинете редкостей и истории натуральной Санктпетербургской Императорской Академии наук. СПб., 1779. 191 с.

20. Беляев О. Кабинет Петра Великого. СПб., 1800. 215 с.

21. Богданов А.П. Предложение об устройстве в Москве Выставки прикладного естествознания: протокол заседания ОЛЕ от 22 августа 1868 г. // Изв. ИОЛЕАиЭ. 1886. Т. 3, Вып. 2. С. 229-233.

22. Генеральный тематический план Государственного Политехнического музея на 1946-1950 гг. М., 1947. 22 с.

23. Государственный Политехнический музей (путеводитель). М., 1939. 116 с.

24. Доклад Сената об учреждении Горного училища при Берг-коллегии // Горный журн. 1923. № 11. С. 658-667.

25. Енисейский общественный местный музей. Отчет о деятельности музея с 1 октября 1883 года по 1 октября 1908 года и краткий перечень коллекций музея. Красноярск, 1909. 69 с.

26. Известие о Барнаульском музеуме // Новый магазин естественной истории, физики и химии и сведений экономических, издаваемый Иваном Двигубским. М., 1829.4.2, № 4. С.86-94.

27. Каталог музея УОЛЕ / Сост. Д.И. Лобанов. Екатеринбург, 1898. 513 с.

28. Краткий отчет о деятельности Троицкосавско-Кяхтинского отделения Приамурского Отдела РГО за первый период существования с 1894 по 1897 год//ИзвестияВСОРГО. 1898. Т. 15, №2. С. 17-34.

29. Краткий указатель коллекций Музея прикладных знаний. М., 1916.-158 с.

30. Лифлянд Н.П. Путеводитель по модельному собранию Горного музея. Л., 1924.- 130 с.

31. Любопытное письмо из Сибири // Отечественные зап. 1827. Ч. 31, № 89. С. 487.

32. Материалы для истории устройства музея и отчет высочайше учрежденного комитета музея за второй год его существования по 30 ноября 1874 года. М., 1874.-50 с.

33. Материалы для организации коллекций Технического отдела музея // Изв. ИОЛЕАиЭ. 1877. Т.22, вып. 1. С. 22-37.

34. Материалы для устройства музея и отчет высочайше учрежденного комитета музея за третий год его существования. М., 1875. С. 22-37.

35. Мельников М. Путеводитель по музеуму. СПб., 1898. 157 с

36. Общее обозрение московской Политехнической выставки Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии состоящего при Московском университете. М., 1872. 156 с.

37. Отчет о деятельности музея и его отделов за 1898 и 1899 гг. М., 1900. 110 с.

38. Отчет о деятельности Технического отдела Московского музея прикладных знаний и состоящей при нем технической комиссии за 1900 г. М., 1901.-61 с.

39. Отчет о деятельности Технического отдела Московского музея Прикладных знаний за 1900 год. М., 1901. 61 с.

40. Отчет о деятельности Технического отдела Московского музея прикладных знаний и состоящей при нем технической комиссии за 1989 год. М., 1900. -48 с.

41. Отчет организационной комиссии технического отдела музея // Изв. ИОЛЕАиЭ. 1877. Т.22, вып.1. С. 18-19.

42. Отчет, поднесенный Петру Великому от библиотекаря Шумахера о заграничном его путешествии, в 1721-22 гг. // Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т.1. СПб., 1862. С. 553-558.

43. Отчет по музею Амурского Отдела Общества изучения Сибири и улучшения ее быта за 1910 год. Благовещенск, 1911. 37 с.

44. Отчет по Нерчинскому музею и Нерчинской библиотеке за 1897 год. Нерчинск, 1898.- 35 с.

45. Отчет по Нерчинскому публичному музею и Нерчинской городской общественной библиотеке за 1890 г. Нерчинск, 1891. 39 с.

46. Отчет по Политехническому музею за 1879 г. // Изв. ИОЛЕАиЭ. М., 1881. Т.37, вып. 1. 63 с.

47. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т.5. СПб, 1830.

48. Севергин В.М. Обозрение Минерального кабинета Императорской Академии Наук // Технол. журн. 1811. Т. 11, ч. 1. С. 1 -115.

49. Собрание постановлений и распоряжений правительства РСФСР. М., 1947. Вып. 1-6.

50. Указатель Всероссийской художественной и промышленной выставки 1896 г. в Нижнем Новгороде. М., 1896. 542 с.1. И. Литература:

51. Алтайский краевой музей. Барнаул, 1954. 41 с.

52. Абамелик-Лазарев А.С. Вопрос о недрах и развитие горной промышленности в XIX столетии. СПб, 1902. 316 с.

53. Барский Д.Д., Козлов Г.П. Политехническому музею 100 лет. М., 1972. -40 с.

54. Батов В.И. К методологии памятниковедения науки и техники // Памятниковедение науки и техники: теория, методика и практика. М., 1988. С. 34-43.

55. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995. 168 с.

56. Боярский В.А. Развитие научно-технических основ открытой разработки рудных месторождений (опыт историко-техн. исследования): Автореф. дисс. д-ра техн. наук. М, 1978. 25 с.

57. Боярский П.В. Теоретические основы памятниковедения науки и техники // Памятниковедение науки и техники: теория, методика и практика. М., 1988. С.46-87.

58. Брюшкова Л.П. Коллекции геологических музеев как часть культурного наследия. М., 1993. 94 с.

59. Выявление и ранжирование памятников науки и техники. Вещевые источники подлинники. Методические рекомендации. М., 2000. 25 с.

60. Выявление и ранжирование памятников науки и техники. Вещевые источники: копии, модели, макеты. Методические рекомендации. М., 2001.-24 с.

61. Галкина А.А., Грисюк М.П. Минералогическое собрание АГКМ (сборы XIX XX вв.) // Краеведческие записки. / Алт. гос. краевед, музей. Барнаул, 2001. Вып. 4. С. 106-111.

62. Гейман Л.М. Разработка инженерно-информационных основ изучения эволюции научно-технического освоения недр Земли: Автореф. дисс. д-ра техн. наук. М., 1989 27 с.

63. Геологические исследования в музее естественной истории Московского Университета, 1759-1930 / Бессуднова З.А. М., 2006. 246 с.

64. Гпедовский М.Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации // Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М., 1989. С. 23-57.

65. Гнедовский М.Б., Дукельский В.Ю. Музейная коммуникация как предмет музееведческого исследования // Музейное дело: музей-культура общество. М., 1992. Вып. 21. С. 45-56;

66. Голованова М.П. Российские государственные знамена XVIII-XIX вв.: источниковедческое исследование: Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 2001.-24 с.

67. Гордеев Д.И. История геологических наук. Ч 1. М., 1967. 288 с.

68. Горная энциклопедия. М., 1985. Т.2. 575 с.

69. Горный институт за 150 лет // Горный журн. 1923. № 11. С. 668-697.

70. Грант Д. П. Философия, культура, технология: перспективы на будущее // Социальные проблемы современной техники. М., 1986 (препринт).

71. Григорян Г.Г. Государственный Политехнический музей: от Музея прикладных знаний до головного Музея истории науки и техники // Сб. тр. Гос. Политехи, музея. М., 1992. С. 3-9.

72. Григорян Г.Г. Национальный музей и национальная идея: из опыта технических музеев // Размышления о музейном деле в Старом доме на Новой площади. Публикации и выступления (1998-2005 гг.). М., 2005. С. 101-108.

73. Григорян Г.Г. Технический музей в системе культуры // Размышления о музейном деле в Старом доме на Новой площади. Публикации и выступления (1998-2005 гг.). М., 2005. С.85-100.

74. Григорян Г.Г., Кожина J1.M. О проблемах музееведения в области техники и научно-технического знания // Размышления о музейном деле в Старом доме на Новой площади. Публикации и выступления (19982005 гг.). М, 2005. С. 109-126.

75. Губельман М.И. Якутский областной музей за 25 лет своего существования. Якутск, 1916. -35 с.

76. Гудков Г.Ф., Гудкова З.И. Из истории южноуральских горных заводов XVIII-XIX веков: Ист.-краевед. очерки. Уфа, 1985. 423 е.,

77. Двадцатипятилетие Красноярского городского музея (1889-1914). Красноярск, 1915. 166 с.

78. Делибаш СБ. Коллекция «Телеграфные автоматы» // Сб. тр. Гос. политехи, музея. М., 1992. С. 61-64.

79. Дмитриев С.С. Вещественные и письменные источники в музейном исследовании // Материалы по истории русской культуры конца XVIII первой пол. XIX века. М., 1984. С.5-10.

80. Добров Г.М. История советских угледобывающих комбайнов. Харьков, М., 1958.- 280 с.

81. Дукельский В.Ю. Музеография. История и перспективы // Музееведение: концептуальные проблемы музейной энциклопедии. М., 1990. С.40-50.

82. Забелин И.Е. Библиотека и кабинет графа Брюса // Летопись русской литературы и древностей. СПб., 1859. Кн. 1, ст. IV - С.28-62.

83. Зверев С.В. Денежное обращение и монетное дело на Северо-Западе Русского государства в первой половине XVII в.: Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 1998. 23 с.

84. Зворыкин А.А. История горной техники. Основные моменты развития от древнейших времен до наших дней. М., 1957,- 91 с.

85. Зворыкин А.А. Очерки по истории советской горной техники. М-Л., 1950.- 540 с.

86. Иессен А.А. Из истории древней металлургии Кавказа. М.;Л., 1935. 420 с.

87. Изучение и научное описание памятников материальной культуры. М., 1972.-272 с.

88. Изучение музейных коллекций: сб.ст. М., 1979. 57 с. - (Труды научно-исследовательского института культуры; Т. 21).

89. Илизаров С.С. Источниковедение истории науки: развитие, состояние, перспективы // Архив истории науки и техники. М., 1995. Вып.1. С.19-35.

90. Исторический очерк Уфимского губернского музея, с подробным описанием его коллекций. Уфа, 1891. 42 с.

91. История техники и музейное дело. М., 1999-2002. Вып. 1-3.

92. К перспективам развития Политехнического музея: (сб. материалов). М., 1957.-83 с.

93. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. Л., 1991.-384 с.

94. Кашпирин В.П. Философские вопросы технологии (социологические, методологические и техноведческие аспекты) / под ред. В. А. Дмитриенко. Томск., 1988. 283 с.

95. Кипарисов В.Ф. Вещь исторический источник //Из истории докапиталистических формаций. М-Л., 1933. С. 6-7.

96. Клейн Л.С. Археологические источники: учебное пособие. Л., 1978. -118с.

97. Клейн Л .С. Археологическая типология. Л., 1991. 448 с.

98. Клептова Д. Национальный технический музей в Праге // Museum. 1986. № 150.С. 48-84.

99. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. 438 с.

100. Кожина Л.М., Григорян Г.Г. История и закономерности формирования музейных фондов технических музеев // Музейные собрания научно-технических музеев: история, проблемы, перспективы. М., 1996. С. 3-72.

101. Кожина Л.М., Григорян Г.Г. Научно-технический музей как информационная система // Музейные собрания научно-технических музеев: история, проблемы, перспективы. М., 1996. С.73-96.

102. Козьмин Н.Н. Исторический очерк деятельности ВСО императорского РГО // Известия ВСОРГО. 1904. Т. 35, № 2. С.1-43.

103. Кон. Ф.Я. Исторический очерк Минусинского местного музея за 25 лет (1877-1902). Казань, 1902-260 с.

104. Красноярский краевой краеведческий музей: к 100-летию музея // Век подвижничества. Красноярск, 1989.-285 с.

105. Кузин А.А. Причины, результаты и закономерности развития техники геологоразведочных работ в России до середины XIX века: Автореф. дисс. д-ра техн. наук. М. 1972. 27 с.

106. Кузин А.А. Методические аспекты использования архивных документов в истории техники // Из истории энергетики, электроники и связи. 1981. Вып. 11 С. 43-57.

107. Кузина Г.А. Государственная политика в области музейного дела в 19171941 гг. // Музей и власть. Государственная политика в области музейного дела (XVIII-XX вв.) М., 1991. С. 96-172.

108. Куликова Н.В., Девнина Н.Н., Попова Е.Е. История минерального собрания Горного музея Ленинградского горного института им. Г.В. Плеханова // Очерки по истории геологических знаний. М., 1989. Вып.25. С.82-142.

109. Курганов Н. Письмовник, содержащий в себе науку российского языка со многими присовокуплениями разного учебного и полезнозабавного вещесловия. ч. 2. СПб., 1809. С. 201-207.

110. Лавренов В.И. История Тверского края в гербах, эмблемах, символах XIV-XIX вв.: Автореф. дисс. канд. истор. наук. Тверь, 2000 28 с.

111. Левитский Л.П. О древних рудниках. М.;Л., 1941. 56 с.

112. Майстров Л.Е. Научные приборы исторического значения. М., 1968. -160 с.

113. Макашова О.В. Изобразительные памятники науки и техники и их использование в историко-научных работах // Памятники науки и техники. М., 1981. С. 51-61.

114. Малицкий Г.Л. Методические материалы по типологии экспонатов // Вестн. Политехи, музея. М., 2004. Вып. 1. С.39-82.

115. Мартыненко И.Д., Смышляков В.И. Путеводитель по Политехническому музею. М., 1949.- 135 с.

116. Мартыненко И.Д. Политехнический музей: содержание и принципы построения экспозиций. М., 1962. 77 с.

117. Мартынова Л.С. Этапы комплектования коллекций Омского краеведческого музея // Музей и общество на пороге XXI века. Мат-лы Всерос. Науч. конфер., посвящен. 120-летию Омского госуд. историко-краевед. музея. Омск, 1998. С. 28-30.

118. Медушевская О.М. Источниковедение в современной музейной практике // Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины: теория и методика. М., 1990. С. 3-14.

119. Методические рекомендации. Научное описание музейных предметов основного вещевого фонда по истории науки и техники. М., 2000. 32 с.

120. Методические рекомендации по теоретическим основам выявления, изучения и использования памятников науки и техники / ГИМ, Всерос. о-во охраны памятников истории и культуры. Сост. П.В. Боярский; под общ. Ред. А.И. Шкурко. М., 1981. 46 с.

121. Методические рекомендации. Разработка типологических схем описания предметов и коллекций вещевого фонда по истории науки и техники. М., 2000.-48 с.

122. Михайловская А.И. Из истории промышленных выставок // Очерки истории музейного дела в России. М, 1961. Вып. 3. С. 79-154.

123. Музей Горного института за 150 лет // Горный журн. 1923. № 11. С.698-704.

124. Музей горнозаводского дела. Н. Тагил, Екатеринбург, 1995. 176 с.

125. Надальяк П.А. Развитие одноковшовых экскаваторов: Автореф. дисс. канд. техн. наук. М., 1958. 27 с.

126. Научно-исторический сборник, изданный горным институтом ко дню его столетнего юбилея 21 октября 1873 г. СПб., 1873. 542 с.

127. О назначении Политехнической выставки // Изв. ИОЛЕАиЭ. 1874. Т. 10. Вып. 2. С. 11-12

128. Очерки истории музейного дела в России. М., 1957-1968. Вып. 1- 6.

129. Памятники индустриальной культуры Урала. Нижнетагильский металлургический завод XVIII- XX вв. / Кондратов Ю.С. и др. Екатеринбург, 1996. 96 с.

130. Памятники науки и техники в музеях России: альбом / Научн. ред. Г.Г. Григорян. М., 1992-2005. Вып. 1-4.

131. Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т.1. СПб, 1862.-578 с.

132. Перспективная научная концепция политехнического музея. М, 1988. -22 с.

133. Перхавко В.Б. Промышленная археология // Вопр. истории. 1988. № 4. С.184-187.

134. Петряев Е.Д. Из истории Забайкальских музеев // Исследователи и литераторы старого Забайкалья. С. 206-217.

135. Политехнический словарь. М, 1989. 612с.

136. Поляков Г.П. Методы построения музейных экспозиций. М, 1992. 117 с.

137. Проблемы сохранения культурного наследия в области инженерной деятельности. М, 1999-2003. Вып. 1-4.

138. Равикович Д.А. Из истории организации Сибирских музеев XIX в. // Труды НИИ музееведения. 1957. Вып. 1. С. 159-191.

139. Равикович Д.А. Музеи местного края во второй половине XIX начале XX вв. // Очерки истории музейного дела в России. М,. 1960. Вып 2. С 145-224.

140. Разгон A.M. Музейный предмет как исторический источник // Проблемы источниковедения истории СССР и специальные исторические дисциплины. М, 1984. 280 с.

141. Разработка методов и научного аппарата выявления, ранжирования и музеефикации памятников науки и техники. М, 2000. 32 с.

142. Раскин Н.М, Шафрановский И.И. Эрик Густавович Лаксман, выдающийся путешественник и натуралист XVIII в. Л, 1971. 274 с.

143. Ратькина Л.П. Переход от ручного труда к машинному как одна из закономерностей развития производства (на примере горнопроходческих работ в угольной промышленности): Автореф. дисс. канд. техн. наук. М, 1965-24 с.

144. Родионов В. М. Опыт классификации исследования по истории техники // Теоретические вопросы истории техники и научно-технического прогресса. М., 1994. С. 28-45.

145. Розанова И.Е. Методические рекомендации по подготовке научного каталога коллекции Политехнического музея. М.,2004. 112 с. (рукопись).

146. Романов Н.И. Местные музеи и как их устраивать // Науч. тр. Музея революции. М., 1997. Вып. 24. С.88-160.

147. Российская музейная энциклопедия. Т. 1. М., 2001.-416 с.

148. Сборники трудов Государственного политехнического музея. М., 19921994.

149. Сегал Д. Мир вещей и семиотика // Декоративное искусство в СССР. 1968. №4. с. 38-39.

150. Соболь СЛ. История микроскопа и микроскопических исследований в России в XVIII в. M.;JI., 1948. 607 с.

151. Соколов Д. И. Историческое и статистическое описание Горного кадетского корпуса. СПб, 1830. 171 с.

152. Сохранение индустриального наследия: мировой опыт и российские проблемы // Материалы междунар. конференции TICCIH, Нижний Тагил-Екатеринбург, 8-12 сент. 1993 г. Екатеринбург, 1994. -283 с.

153. Станюкович Т.В. Кунсткамера Петербургской Академии наук. М-Л., 1953.-239 с.

154. Структура справочного каталога основного фонда музея. М., 1991.-35 с.

155. Тартановский А.Г. Социальные функции источника как методологическая проблема источниковедения // История СССР. 1983. №З.С.112-130.

156. Терминологические проблемы музееведения. Музейные термины: сб. пауч. тр. ЦМР СССР. М., 1986. С. 36-134.

157. Традиционная и современная технология: (филос.-методол. анализ) / В.М. Розин, О.В. Аронсон, И.Ю. Алексеева, С.С. Неретина. М., 1999.216 с.

158. Уварова J1.И. Источниковедческий анализ научно-технической документации // Архив истории науки и техники. М., 1995. Выи 2. С. 6282.

159. Уварова Л.И. Проблема реконструкции процесса разработки технических средств труда //Архив истории науки и техники /Рос. Акад. наук, ИИЕТ им. С.И. Вавилова. М., 1997. Вып. 2. С. 75-97.

160. Уварова П.С. Губернские и областные музеи. М., 1888. 26 с.

161. Финягина Н.П. Развитие музейного источниковедения важнейшая задача современного музееведения // Научное наследие A.M. Разгона и актуальные проблемы музееведения: Тез докл. / АН СССР. Археогр. комис., Ин-т истории СССР, ГИМ. М., 1990. С. 31-34.

162. Фомин В.Н. Проблемы научной обработки вещевых источников в музее // Актуальные проблемы фондовой работы музеев. М., 1981. С. 64-89.

163. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. Спб., 1999. 406 с.

164. Харитонова Е.Д., Серова С.В. Пермский областной краеведческий музей: ист. очерк 1890-1990 гг. Пермь, 1990. 56 с.

165. Хороших П.П. Исторический очерк музея ВСОРГО (1854-1920) // Изв. ВСОРГО. 1927. Т. 50. С. 125-142.

166. Цейтлин Е.А. Техника мануфактурного периода // Очерки истории техники докапиталистических формаций. М.;Л., 1936. С. 347-457.

167. Черников С.С. Древняя металлургия и горное дело Западного Алтая. Алма-Ата., 1949,- 112 с.

168. Шафрановский И.И., Шафрановский К.И. Ломоносовский каталог минералогических коллекций Академии наук (первое русское издание по минералогии) // Природа. 1947. № 4. С. 66-69.

169. Шмидт Ф.И. Музейное дело: вопр. экспозиции // Науч. тр. Музея революции. М., 1997. Вып. 24. С. 211-267.

170. Шульц П.Н. Техника античного рабовладельческого общества // Очерки истории техники докапиталистических формаций. М.;Л., 1936. С. 113202.

171. Шухардин С.В. Документы по истории науки и техники: (Источники). М., 1982.-93 с.

172. Шухардин С.В. Основы истории техники. Опыт разработки теоретических и методологических проблем. М., 1961. 278 с.

173. Щапова Ю.Л. Введение в вещеведение: естественно-научный подход к изучению древних вещей. М., 2000. 142 с. (Тр. истор. фак-та МГУ, Вып. 12).

174. Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре. М., 2003. 532 с.

175. Юркин И.Н. Демидовы ученые, инженеры, организаторы науки и производства: Опыт науковедеческой просопографии. М., 2001. - 332 с.

176. Юркин И.Н. Информационный потенциал и тип коллекции: существует ли между ними взаимосвязь // История техники и музейное дело. М, 2007. Вып. 4. (в печати).

177. Юркин И.Н. Тульский завод Демидовых:из истории становления и развития доменной металлургии России, 1695-1782 гг: Посвящ. 300-летию первого з-да Демидовых / Рос. академ. наук, Ин-т истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. М., 1996. 239 с.

178. Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. 240 с.

179. Cameron D.A. Viewpoint: the Museum as a Communication System and Implications for museum Education // Curator. 1968. № 1. P.33-40.

180. Donahue P.F. A strategy for Developing and Managing a National Collection // Museum Management and Curatorstrip. 1993. № 12. P. 257-266.

181. Gurian E.H. Choosing among the Options: An Opinion about Museum Difinitions. // Curator. 2002. Vol. 45, № 2. P. 75-88.

182. Morton A.Q. Science in 18th Century: The King George III Collections (Science Museum). London, 1993. 64 p.

183. Musee National des technigues: Conservatoire National des Arts et Metiers. -Paris, 1980.-24 p.

184. Norris Ch., Pickering J. It's good a talk // Museums jornal. 1999. № 4. P.17.

185. Rounds J. Is there a Care Literature in Museology? // Curator. 2001. Vol. 4, №2. P. 194-206.

186. The Deutsches Museum: German Museuv of Masterwooks of Science and Technology, Munich / Mayr O. London, 1990. 160 p.

187. Коллекции по горно-геологической тематики в собраниях местных музеев, организованных во второй половине XIX в. Урало-Сибирском регионе