автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Музыкознание как эпистемический феномен

Полный текст автореферата диссертации по теме "Музыкознание как эпистемический феномен"

На правах рукописи

Краева Александра Геннадьевна

МУЗЫКОЗНАНИЕ КАК ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

09 00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

□□3447417

Ульяновск - 2008

003447417

Работа выполнена на кафедре философии факультета гуманитарных наук и социальных технологий Ульяновского государственного университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Бажанов Валентин Александрович

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Щуров Владимир Александрович

кандидат философских наук Аброчнов Александр Михайлович

Ведущая организация - Казанский государственный

технологический университет

Защита диссертации состоится 2008г в f6.DC> часов

на заседании Диссертационного совета Д 212 166 04 при Нижегородском государственном университете им НИ Лобачевского (603000, г Нижний Новгород, Университетский пер, д7, корп 12, ННГУ, факультет социальных наук, ауд 300)

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им НИ Лобачевского (603950, Нижний Новгород, проспект Гагарина, д 23, корп 1)

Автореферат разослан « € 200Вг

Ученый секретарь диссертационного совета

А Н Фатенков

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования

Проблема рациональности в осмыслении природы науки по целому ряду причин является одной из центральных Это обусловлено усилением роли науки в развитии современного научно-технического прогресса и формировании информационного общества, с одной стороны, а с другой, - с возникновением иногда негативного отношения к науке и ее достижениям, критической оценкой ее места в духовной и социальной сферах общества

В некоторой степени эта критика обусловлена неопределенностью содержания понятий «рациональность» и «научная рациональность», что в ряде случаев приводит к отождествлению науки и рациональности, подобно тому обстоятельству, как подчас неправомерно отождествляются логический и научный методы познания Наряду с установками на прогресс, истину, критику и опытную направленность, логическая организованность является одним из определяющих параметров науки, ориентация на которые обеспечивает накопление в ней только нетривиальных и максимально апробированных результатов В свою очередь, логичность нельзя отождествлять с рациональностью, поскольку рациональность есть свойство человеческой деятельности и условие формирования нового знания, а логичность - свойство наличного знания

Важный аспект проблемы рациональности относится к исследованию вненаучного, практического и духовно-практического знания

Признание того, что научная рациональность не является единственной формой рациональности, часто сопровождается призывами к критическому пересмотру классического представления о рациональности, основы которого заложены еще в учении Платона об идеях, а самостоятельная философская традиция рассмотрения проблемы рациональности складывается к XVII веку

Критическое переосмысление классического представления о рациональности привело к созданию ряда новых концепций и выделению различных типов рациональности, основополагающей характеристикой которых является довольно широкое понимание природы рационального Наряду с этим можно отметить попытки систематизировать различные типы рациональности, что влечет за собой стремительное и неограниченное расширение сферы рационального

Ведущая роль науки в диалоге с другими формами познания обеспечивается высокой степенью критичности относительно нее самой именно рефлексия науки порождает ее самоограничительные тенденции Наука как рациональный процесс образуется, прежде всего, бесконечной цепью критических рефлексий, что свидетельствует о ее несоизмеримо высокой интеллектуальной потенции в сравнении с другими формами познания Именно поэтому наука должна выступать в качестве фундамента

при условии применения разнообразных методологических подходов к рациональности

Необходимо отметить, что характер взаимоотношения рационального и нерационального, науки с другими областями культуры намного сложнее, чем это принято считать на уровне обыденного понимания Поэтому такое взаимоотношение плодотворнее характеризовать не противопоставляя одно другому, а как коррелятивную взаимосвязь Допущение подобной взаимосвязи фактически отсутствует в классической концепции рациональности, которая была основана на убеждении в абсолютности и неизменности законов высшего разума Человек, функционирующий в качестве субъекта познания, представлялся способным анализировать и объяснять их, в результате чего имел возможность формулировать идеи, управляющие его мышлением Наиболее очевидными из этих законов еще со времени античной философии считались законы классической логики, называемые фундаментальными принципами мышления Именно поэтому классическая концепция отмечена тенденцией отождествления рациональности и логичности Соответственно нерациональным являлось все то, что противоречит законам логики

Думается, что именно направленность на взаимосвязь рационального и нерационального позволит осуществить расширение трактовки феномена рациональности Одним из возможных путей исследовательского движения в данном направлении представляется формулировка и обоснование рациональных особенностей музыкознания как формы осмысления рациональных особенностей музыкального искусства

Степень научной разработанности проблемы

Глубинные изменения в сфере гносеологии в целом, пристальный интерес и всестороннее осмысление феномена рациональности, а также осмысление проблемы сосуществования и взаимоперехода рационального и нерационального привели к появлению целого ряда исследований о гносеологических закономерностях и об особенностях рациональности обыденного, мифологического и религиозного знания Роль и природа «заблуждений» переосмысливается, благодаря чему они начинают пониматься не как отклонение от традиционных стандартов рациональности, а как выражение множества различных смыслов и интерпретаций, многообразия направлений и приемов познавательного процесса Однако, придавая должное значение роли заблуждений, и, тем самым, возвращая познавательному опыту человека утраченную полноту, именно за теорией познания учеными признается право заниматься исследованием различных видов знания, каждому из которых могут быть свойственны свои критерии строгости, адекватности и обоснованности Именно в этом видится возможность охватить в гносеологическом исследовании все многообразие деятельности, взятое в когнитивном измерении

Положения о том, что искусство играет большую роль в развитии тех

способностей к творчеству (фантазия, эвристическое мышление), которые необходимы для научно-технической деятельности, что науку и искусство не следует противопоставлять, что это взаимодополняющие друг друга подходы к постижению мира, в которых доминируют, соответственно, дискурсивные или интуитивные моменты, получили осмысление в работах А С Богомолова, П П Гайденко, Б С Грязнова, И Т Касавина, Л А Микешиной, В Н Поруса, М А Розова, В С Степина, И П Фарман, Е Л Чертковой, В С Швырева и др

Ряд исследователей второй половины XX века (М Бэксандалл, Э Гомбрих, Г Зедльчайр, Э Панофский, А Хаузер и др) в своих работах особое внимание уделили изучению эволюции произведений художественной культуры в контексте обнаружения системных связей искусства с конкретным типом культуры, своеобразием исторического сознания и психологии

Лишь сравнительно небольшое количество работ в отечественной литературе было посвящено выявлению гносеологической специфики и логико-методологических оснований искусства Думается, одной из причин данного обстоятельства является особая специфичность и узкая методологическая направленность большинства теоретических трудов по искусствознанию, а также то, что философская проблематика искусства традиционно являлась предметом эстетики и рассматривалась в соответствии с методологическими установками этой дисциплины Довольно заметными в данной области являются работы А Л Андреева, Г Л Ермаш, А Я Зися, Н И Киященко, Н Л Лейзерова, Б С Мейлаха и других исследователей, в которых сделаны попытки осуществления логико-методологического анализа искусствознания, наметить пути теоретического решения вопроса о гносеологической специфике искусства в аспекте его своеобразия как особой формы интерпретации, познания окружающего мира

В работах Т Адорно, В С Библера, В Б Вальковой, М Вебера, Е Н Устюговой и др осуществляется настойчивый поиск именно внеэстетических механизмов, которые должны объяснить причины и закономерности возникновения и существования искусства

Исследование рациональных особенностей искусства в аспекте анализа знания о нем созвучно современным тенденциям в философии познания, проявляющимся не только в нетривиальных подходах к традиционным учениям и проблемам, но и в выработке новых методологических принципов в контексте синтеза когнитивных практик, многие из которых, несомненно, весьма плодотворны Нацеленность именно на рациональное постижение феномена музыкального искусства, а также искусства в целом, в рамках гносеологии является достаточно ощутимой тенденцией в исследованиях Л Г Бергер, Б Варга, П П Гайденко, Б М Галеева, О Н Даниловой, Дж Капьоти, А Н Круглова, В А Лекторского, Е Л Феинберга, Д Р Хофштадтера, Н Швиндт-Гросса, К Элжина и др Следует

подчеркнуть в них настойчивую тенденцию связывать при этом в единую логическую цепь дискурсивный и интуитивный элементы креативной деятельности субъекта, естественные науки и практику всего богатства художественной культуры, что иллюстрируется обоснованием таких взаимосвязей как язык - музыка - математика, математика -изобразительное искусство — музыка и т п При этом анализ рациональных механизмов, функционирующих в данной области, осуществляется в опоре на методологические установки математических и естественных наук

В области знания о музыкальном искусстве, уже начиная с эпохи Античности, заметной тенденцией является понимание теснейшей связи данного вида искусства с наукой, фундирующей европейское музыкознание в самых его истоках Именно к тому времени относятся первые утверждения о математической основе музыки в трудах Пифагора, Аристоксена и их последователей

В дальнейшем музыкознание отмечено неоднократными попытками исследовать и обосновать влияние собственно рациональных механизмов на музыку Здесь следует отметить философию числа Боэция и музыкально-теоретические трактаты Гвидо из Ареццо, труды Тинкториса, в которых соотносятся понятия аге, репйа, гаНо, 1есЬпе, ваеШт, труды Р Декарта и ММерсенна, в которых осмысливается взаимосвязь феноменов музыки и числа, музыкально-теоретическую концепцию Ж Ф Рамо, где подчеркивается связь теории музыки с общенаучными тенденциями эпохи, музыкально-рационалистический метод и его физико-математическую и лингвистическую подоснову в теоретической концепции П Булеза и концепцию единого времени К Штокхаузена, концепцию рациональности в социологии музыки Т Адорно и М Вебера и др В данном направлении исследований следует выделить труды отечественных ученых работы В П Бобровского, И Котляревского, Е В Назайкинского, В Н Холоповой и др , где делаются попытки осмыслить музыкальное искусство сквозь призму эволюции общенаучных закономерностей в контексте сложных парадигмальных явлений

Понимание искусства как целостности предполагает две взаимосвязанные и взаимодействующие составляющие - интуитивно-эмоциональное и интеллектуально-философское, рационально осмысленное и логически организованное, особым способом преобразованное отображение и конструирование реальности В свете вышеизложенного представляется целесообразным выявить степень рациональной организованности музыкознания и установить ее конкретные проявления Анализ рациональных особенностей музыкального искусства в аспекте его гносеологической природы, выработка новых методологических подходов может открыть интересные перспективы на пути развития философии познания в аспекте изучения всего многообразия форм человеческого знания

Объектом исследования в диссертации является музыкознание как

эпистемический феномен

Предмет исследования - рациональная составляющая музыкознания Цель исследования - изучение рациональной организации музыкознания, выявление степени рационального начала в данной сфере духовной деятельности

В качестве пояснения необходимо отметить принципиальную разницу между музыкальным искусством как совокупностью музыкально-художественных произведений, музыкальной деятельностью и знанием о музыкальном искусстве Основополагающим предметом данного исследования является знание о музыке, которое рационально организует как музыкально-художественные произведения, так и музыкально-художественную деятельность Сложность взаимосвязей, а, подчас, «скользящие» границы данных феноменов обусловили в некоторых разделах работы неизбежность параллельного рассмотрения, наряду с основным предметом исследования, некоторой совокупности музыкально-художественных произведений, а также музыкально-художественной деятельности

Задачи диссертационного исследования

1 Обосновать эпистемологический статус музыкознания, позволяющий осуществить теоретическое упорядочение и формализацию рациональных особенностей музыкального искусства

2 Определить гносеологическую специфику музыкально-теоретической системы как рационально организованной системы знания о музыкальном искусстве

3 Выявить рациональные особенности деятельности музыкального мышления и механизмы перевода интонационного по природе языка музыки в теоретически формализованные понятия и категории, входящие в состав категориально-понятийного аппарата музыкознания

4 Определить гносеологическую специфику методологических регулятивов музыкально-мыслительной деятельности, а также обозначить основные методологические подходы к анализу феномена самого музыкального искусства

5 Осуществить анализ феномена институализации фактических носителей рациональности в области музыкальной культуры и обосновать правомерность структурирования в ней «музыкального сообщества», «музыкального эпистемического сообщества» и «музыковедческого сообщества»

6 Определить особенности формирования музыкального эпистемического сообщества как социально-познавательною конструкта, формы его институализации, выявить рациональные компоненты и механизмы функционирования Методологические основания исследования

Основным методом, определяющим методологический

аппарат исследования, является диалектический метод На его основе осуществлялся методологический синтез ретроспективно-исторического, когнитивно-культурологического, культурно-типологического, структурно-функционального и компаративистского методов В работе применялся системный подход, который позволил связать понимание рациональности в философских концепциях с рядом рациональных проявлений в музыкальном искусстве, а также систематизировать их

В анализе конкретного материала использованы общенаучные принципы познания, особенно методы аналогии, классификации, систематизации, анализа и синтеза

Теоретическую базу работы составили классические и современные исследования в области гносеологии, эпистемологии, социальной философии, искусствознания, посвященные проблемам рациональности, закономерностям функционирования научного и художественного мышления, а также взаимосвязи дискурсивного и интуитивного элементов в духовной деятельности субъекта

Эмпирическом основой работы служат произведения искусства, документальные сведения о жизни и творчестве членов музыкального эпистемического сообщества, а также некоторые социальные явления Научная новизна данной диссертационной работы

1 Обосновано положение о том, что искусство не является способом только эмоционально-образного освоения мира Показано, что рациональное, находясь в гармоничном сочетании с нерациональным, является одной из структурирующих характеристик музыкального искусства

2 Проанализирована специфика музыкознания в свете представлений о неклассической рациональности

3 Выявлены феномены рациональной организации музыкознания в рамках концепции универсальной и локальной рациональности (в терминологии А А Ивина)

4 Показано, что музыкознание как результат саморефлексии музыкального искусства развивается в соответствии с общими закономерностями существования науки и является результатом деятельности музыкального эпистемического сообщества

5 Обоснована необходимость введения понятий «музыкальное сообщество», «музыкальное эпистемическое сообщество» и «музыковедческое сообщество», раскрыты их смысловое содержание и нетождественность

Основные положения, выносимые на защиту

1 Музыкознание как результат саморефлексии музыкального искусства является логико-методологическим фундаментом, представленным всей совокупностью теоретического знания о музыкальном искусстве, что позволяет рассматривать его как эпистемический феномен,

организующий музыкально-художественную и познавательную деятельность творческого субъекта

2 Саморефлексия музыкального искусства представляется одним из важнейших аспектов функционирования музыкального мышления как части художественного мышления, что предполагает активную деятельность, наряду с интуитивной, его дискурсивной компоненты, которая позволяет осуществить теоретическое упорядочивание рациональных закономерностей музыкального искусства как особой интонационной знаковой системы Методологические характеристики деятельности музыкального мышления позволяют утверждать, что, сохраняя специфические черты, оно функционирует в соответствии с закономерностями общей мыслительной деятельности и является отражением общекультурной эволюции познания

3 Исторически сложившийся познавательный конструкт - музыкально-теоретическая система - структурирует всю совокупность знания о музыкальном искусстве в рационально организованную систему Сохраняя специфику музыкального искусства как особого вида духовной деятельности человека, она позволяет рассматривать музыкальное искусство в общекультурном контексте Основополагающей целью функционирования музыкально-теоретических систем является выявление рациональной основы анализируемых музыкальных произведений и формализация найденных закономерностей в теоретически сформулированные и логически обоснованные положения

Понимание рациональности, характерное для мировоззрения каждого исторического периода, получило выражение в теоретических конструктах музыкально-теоретических систем, которые являются результатом рационального осмысления музыкального искусства эпистемическим сообществом каждой конкретной эпохи

4 Введение в исследование таких социально-коммуникативных звеньев как «музыкальное сообщество», «музыкальное эпистемическое сообщество» и «музыковедческое сообщество» обустовлено сложной динамикой процессов коммуникации в сфере музыкального искусства, познавательных и ценностных установок Социально-когнитивная рациональность в данной сфере духовной деятельности представлена музыковедческим сообществом и музыкальным эпистемическим сообществом Степень «рационализированности» данных социально-познавательных конструктов определяется согласно функционально-ролевым способам деятельности, а также соответственно характеристике традиции, которую они порождают Они обозначают два типа когнитивных практик в музыкознании одна стремится к реализации логико-методологических практик естественных, «строгих» наук, другая - является результатом функционирования принципов

гуманитарных и художественных форм мышления и близка (или часто сочетается) с экзистенциально-антропологической традицией в философии

5 В рамках концепции универсальной и локальной рациональности А.А Ивина, искусство в целом можно рассматривать как образец «локальной рациональности», так как оно характеризует особенности мышления одной из отдельных областей духовной культуры Искусствознание, в свою очередь, можно определить как способ теоретизирования этой области или эпистемический феномен искусства, который позволяет выделить и охарактеризовать рациональные особенности данной сферы В соответствии с этим, музыкальное искусство может быть обосновано как тип локальной рациональности посредством рассмотрения музыкознания как эпистемического феномена, что позволяет на теоретическом уровне выявить систему категорий и понятий, служащих координатами музыкального мышления, набор методов рассмотрения и обоснования, применяемых в области музыкального искусства, критериев создания и анализа художественных произведений, закономерности социально-коммуникативной организации сообщества в сфере музыкального искусства

Теоретическая и научно-практическая значимость работы

В исследовании анализируются гносеологические особенности музыкального искусства в аспекте анализа его рациональной природы Рациональность обосновывается как фундаментальная структурирующая характеристика музыкального искусства как системы знания в музыкознании как эпистемическом феномене, как деятельности и как социокультурного феномена

Материалы и результаты диссертации расширяют и углубляют как философский, так и искусствоведческий научно-категориальный аппарат Содержание и выводы исследования способны найти применение в общетеоретических и специальных курсах философии, в частности по ряду проблем гносеологии, а также эпистемологии искусства Основополагающие идеи диссертации могут быть использованы при составлении учебных и учебно-методических пособий по философии, культурологии, философии и методологии искусствознания Апробация исследования

Основные положения и результаты проведенного диссертационного исследования изложены в статьях, вышедших в научных журналах и сборниках, в докладах и сообщениях, которые обсуждались на следующих конференциях Прикладная философия, логика и проблемы образования «КЛИН-2005», Ульяновск, 2005, Прикладная философия, логика и проблемы образования «КЛИН-2006», Ульяновск, 2006

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии Общий объем текста составляет 187 страниц Список литературы содержит источники более 200 наименований

Основное содержание работы. Во Введении обосновывается актуальность исследования, его научная новизна, характеризуется степень разработанности проблемы, определяется предмет исследования, формулируются цель и задачи, теоретико-методологические основания исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту, описывается структура диссертации

Первая глава «Рациональные особенности музыкознания» посвящена анализу теоретико-познавательной специфики знания о музыке Показано, что музыкознание правомерно считать сферой расширения поля действия рациональных механизмов, а рациональное - одной из структурирующих характеристик музыкального искусства

Здесь же осуществляется попытка определить музыкальное искусство как тип локальной рациональности (по терминологии А А Ивина), правомерность чего подтверждается наличием на уровне теоретического знания о нем системы категорий и понятий, служащих координатами художественного мышления, специфического, присущего искусству набора методов обоснования, применяемых в данной области, наличием критериев создания и анализа художественных произведений, а также определенной системы ценностей Представление о музыкальном искусстве как особом типе локальной рациональности позволяет анализировать его в общекультурном контексте, так как тот или иной тип локальной рациональности является одним из проявлений универсальной рациональности - рациональности культуры

Данный подход к исследованию рациональных характеристик музыкознания позволяет наиболее полно и глубоко осмыслить гносеологическую природу этого сложного феномена культуры благодаря выделению в нем объективированных концептуальных структур

В первом параграфе первой главы «Структура музыкознания как эпистемического феномена» представлена структура музыкознания, которая позволяет устанавливать различные формы гносеологических связей между музыкальным искусством как художественной практикой (совокупностью музыкально-художественных явлений - произведений музыкального искусства) и научным знанием о них

В исследовании показано, что главной целью музыкально-теоретического исследования является выявление рациональной основы анализируемых музыкальных произведений и возведение найденных закономерностей в теоретически сформулированные и логически

обоснованные положения, что позволяет определять музыкальную теорию как научно-познавательную деятельность

Если рассматривать музыкознание как способ теоретизирования области музыкального искусства, то опора на представления о неклассической рациональности позволяет считать музыкознание, являющееся совокупностью теоретического знания о музыкальном искусстве, результатом саморефлексии музыкального искусства Музыкознание имеет четко определенную структуру, анализ которой подтверждает правомерность рассмотрения его как рационального механизма, в определенной степени организующего художественную и познавательную деятельность творческого субъекта

Исследование проблематики музыковедческого знания в аспекте проблемы рациональных особенностей искусства закономерно и находится в русле общенаучных проблем познания, среди которых проблема знания является одной из центральных Оно также способствует изменению понимания феномена знания по сравнению с классической эпистемологией и расширению «поля изучения» знания и познания

Во втором параграфе первой главы «Музыкально-теоретическая система как рационально организованное знание о музыкальном искусстве» предметом рассмотрения становится исторически выкристаллизовавшийся под влиянием общенаучных закономерностей эволюции в структуре музыкознания познавательный конструкт - музыкально-теоретическая система, который анализируется в диссертации в соответствии с концепцией музыкально-теоретических систем И Котляревского Это когнитивная система музыкознания, поскольку она определяется как исторически сложившийся познавательный конструкт, представляющий собой целостную совокупность представлений о закономерностях организации звукового материала в музыкальном искусстве, а также факторах, обусловивших эти закономерности

Музыкально-теоретическая система, синтезируя в себе теоретические знания ряда прикладных музыкально-теоретических дисциплин, способствует возведению этих знаний на уровень абстракции, что позволяет показать на философском, гносеологическом уровне достаточную степень рациональных (дискурсивных) проявлений в музыкальном искусстве в сочетании с нерациональными (интуитивными) проявлениями и дает возможность анализировать его в когнитивном общекультурном контексте

В исследовании раскрывается характер взаимосвязи музыкально-теоретической системы непосредственно с самим музыкальным искусством на каждом из трех уровней, а также с общенаучными познавательными процессами

Во второй главе «Рациональные особенности музыкального мышления» механизм выработки концептуального языка в процессе саморефлексии музыкального искусства обосновывается как один из

важнейших аспектов функционирования музыкального мышления, который предполагает активную деятельность его дискурсивной компоненты Здесь же выявлены основные методологические регулятивы музыкально-мыслительной деятельности, а также средства и приемы исследования, применяемые в музыкознании

В первом параграфе второй главы «Категориально-понятийные структуры в музыкознании» показано, что рациональное осмысление музыкального искусства невозможно без понимания механизма вербализации его языка как особой «знаковой» системы В исследовании рассмотрен процесс перехода свойств музыкальных явлений в разряд теоретических понятий и категорий музыкознания При этом показано, что соотношение интуитивной и дискурсивной компоненты музыкального мышления зависит от стадии создания музыкально-художественного произведения Логико-конструктивная основа музыкального мышления представлена рядом указанных категорий и обусловливает тип системы, в которой развертывается музыкально-мыслительная деятельность Посредством нее осуществляется атрибуция и вербализация каждого элемента музыкальной выразительности, начиная с отдельного музыкального тона

Категориально-понятийный аппарат, образующий содержание музыкально-теоретических систем, характеризует состояние музыкальной теории на каждом конкретном историческом этапе он объединяет музыкальное эпистемическое сообщество в каждый конкретный исторический период и как средство общения, и как инструмент исследования В нем фиксируется весь объем полученных к определенному историческому этапу знаний В категориях музыкознания раскрывается его предмет - так реализуется предметно-логический аспект музыкознания как деятельности

Во втором параграфе второй главы «Методологические основания музыкознания как отражение рациональных особенностей музыкального искусства» анализируются методологические регулятивы познавательной деятельности музыкального мышления и методологические подходы к анализу феномена самого музыкального искусства

На примере гносеологического анализа таких познавательных операций как абстрагирование, интерпретация, репрезентация показано, что музыкальное мышление, будучи конкретным проявлением мышления художественного, имеет свои специфические методологические особенности, но функционирует в соответствии с закономерностями общенаучной мыслительной деятельности и является отражением общекультурной эволюции познания

Гносеологический анализ собранных в параграфе музыковедческих материалов позволяет показать, что собственно в музыкознании действуют как общенаучные (психологический, исторический, структурно-

функциональный, семиотический, феноменологический, системный, информационный, синергетический подходы к анализу знания, довольно широкое применение находят математические методы анализа музыкально-художественных явлений), так и специальные методы научного познания, требующие специальной подготовки (слушание музыкальных произведений, такие методы воспроизведения музыкального произведения как музицирование на музыкальном инструменте, «чтение с листа» посредством голосового воспроизведения, либо «прочтение» музыкального произведения по нотному тексту «внутренним слухом», то есть умение слышать музыкальное произведение «про-себя», «в уме», метод сочинения «в стиле» какой либо эпохи, импровизация, гармонизация заданной темы и др )

Проблема доказательности и обоснованности для гуманитарных наук является одной из наиболее трудных В музыкознании она достаточно успешно решается за счет выполнения ряда основных условий во время исследовательской деятельности субъекта, ведущими из которых являются принципы целостного рассмотрения, историзма, ценностного подхода и социо-культурной обусловленности

При рассмотрении рациональных особенностей, организующих музыкознание, возникла необходимость обратиться к проблеме социально-коммуникативной организации данной сферы духовной деятельности Исследование, проведенное в работе, позволяет говорить о музыкознании как науке, формирующейся в результате деятельности музыкального эпистемического сообщества

Если понимать рациональность как систему норм и эталонов, принятых в рамках определенного социума, то необходимость включения социологической компоненты в историко-научные исследования обусловлено рассмотрением науки как формы деятельности определенных групп ученых При таком подходе речь должна идти не только о гносеологических характеристиках научного знания, но и об иных аспектах науки, а именно, об организационных формах научного сообщества, о критериях выбора и принятия той или иной теории в качестве парадигмы дальнейших научных исследований, приверженности ученых к той или иной теории

Рассмотренный в диссертации материал подтверждает результаты общенаучных исследований в данном направлении, и свидетельствует о том, что множество коммуникационных процессов в искусствознании как саморефлексивной системе, ведущих к возникновению весьма сложной ткани социальных отношений, оказывают решающее формализующее влияние на процесс создания и распространения научного знания в области искусства

Третья глава «Архитектоника и функционирование эпистемического сообщества в области музыкознания» посвящена анализу процесса институализации в данной сфере

Первый параграф третьей главы «Феномены музыкального

сообщества, музыкального эпистемического сообщества и музыковедческого сообщества» посвящен выявлению специфики каждого из них

При рассмотрении социально-коммуникативной рациональности в области знания о музыкальном искусстве в целом представляется возможным выделить три основные формы организации субъектов, чья креативная деятельность интенцируется и регламентируется своеобразной нормативно-ценностной системой Ни одно из них пока не нашло широкого применения в области музыковедения, однако их использование в данном исследовании не является простым калькированием по аналогии с понятиями из области науковедения, а отражает эпистемическое своеобразие организационной структуры в рассматриваемой сфере культуры

«Музыкальное сообщество» представляется наиболее общей формой социально-коммуникативной организации субъектов в сфере музыкального искусства и обозначает социальную структуру, для которой музыка является основополагающим родом деятельности в том или ином виде Субъектом музыкального сообщества может являться композитор, исполнитель, преподаватель музыкального искусства и слушатель, воспринимающий музыку (учитывая связь «художник-публика» как один из центральных видов отношений в социологии искусства)

Понятие «музыкальное эпистемическое (познавательное) сообщество» призвано совместить когнитивный и социально-институциональный аспекты деятельности «Музыкознание» относительно данного типа организации музыкального сообщества должно пониматься не как понятие, тождественное понятию «музыковедение», а более свободно -как область знания о музыке в целом, не ограниченная рамками музыковедения как дисциплины Эпистемическая система в знании о музыке фундируется общностью понимания феномена музыкального искусства, с одной стороны, и наличием определенной социальной структуры, которая обеспечивает воспроизводство знания о нем Субъектом данной организационной формы может являться композитор, исполнитель, преподаватель музыкального искусства, а также представитель любой научной дисциплины (физик, философ, психолог, историк и т д), мыслящий в рамках принятой в эпистемическом сообществе парадигмы

«Музыковедческое сообщество» выступает как обособившаяся с конца XVIII века часть эпистемического сообщества в музыкальной культуре в результате институализации музыковедения в качестве ряда учебных дисциплин в системе классического образования с открытием консерваторий Музыковедческое сообщество является носителем рациональности в аспекте дисциплинарной детерминированности, учитывая, что, прежде всего, ученые разделяются соответственно той или иной научной дисциплине при таком структурном разделении всей совокупности ученых единицей социологического анализа становится научно-дисциплинарное сообщество, формализуемое рамками общей специальности и нормативами определенной

научной дисциплины

Исходя из того, что традиция проявляет себя не только содержательно, но и по форме, степень «рационализированности» музыкального эпистемического сообщества в музыкознании и музыковедческого сообщества различается соответственно формальной характеристике традиции, которую они порождают Музыковедческое сообщество порождает систематическое, «профессионализированное», осуществляемое по правилам «нормального» дискурса, музыкознание Подобно тому, как в теории познания учения Дж Локка, И Канта, неокантианцев, марксистская теория познания как теория отражения, феноменология Э Гуссерля, критический рационализм К Поппера, аналитические концепции познания являются примерами систематического учения о познании, так теоретическими трудами Т Н Бершадской, В П Бобровского, Л А Мазеля, Е В Назайкинского, В В Протопопова, Ю Н Холопова, В А Цуккермана и многих других представлено научное, теоретическое музыкознание Музыковедческое сообщество продуцирует специализированную совокупность знаний, что означает создание формализованного объема знаний, пригодного для кодификации и хранения в письменном виде

В свою очередь, аналогично тому, что, подобно трудам Л Витгенштейна, Г -Г Гадамера, М Хайдеггера и др философские рассуждения о познании могут иметь антисистематический, «периферийный» (по Л А Микешиной) «наставительный» (по Р Рорти) характер, а понятийный аппарат может характеризоваться как нетрадиционный, часто интенсивно метафоричный, и близкий к арсеналу художественного мышления, в музыкознании существует традиция, представленная музыкально-критическим наследием, например, литературными произведениями Р Вагнера, М Вебера, Ж -Ж Руссо, отечественной музыкально-критической литературой конца XIX - начала XX веков Очевидно, что обе традиции в музыкознании обозначают два типа когнитивных практик первый стремится к реализации в музыкознании логико-методологических практик естественных, «строгих» наук, второй -является результатом функционирования принципов гуманитарных и художественных форм мышления и близок, а часто и сочетается с экзистенциально-антропологической традицией в философии И если в современной теории познания ставится проблема соотнесения обоих видов практик, их взаимопроникновения и, возможно, синтеза, думается, что музыкознание может внести свой ощутимый вклад в ее разрешение, так как в его традиции как раз и можно наблюдать их своеобразное сочетание

Собранные в предыдущей главе материалы свидетельствуют о том, что музыкознание как система коммуникации регламентируется нормативно-ценностной системой, вырабатываемой самими членами сообщества Занимаясь научной деятельностью в различных формах, они не только проводят свои собственные исследования на материале музыкальных

произведений, но также оценивают результаты деятельности своих коллег, опираясь при этом на определенные образцы критериев оценки и форм представления креативности Это дает основание утверждать, что музыковедческий этос, как и этос науки в целом, выполняет интегрирующую и идентификационно-консолидирующую функции

Во втором параграфе третьей главы «Формы институализации музыкального эпистемического сообщества» показано, что эволюция процесса институализации в сфере музыкознания свидетельствует о включенности данной сферы деятельности эпистемического сообщества в общенаучный процесс институализации

При исследовании музыковедческой традиции обнаруживаются достаточно устойчивые и мало изменяющиеся формы организации эпистемического сообщества с характерными для каждой из них когнитивными или институциональными признаками рациональной формализации это научная школа, а также типы научных структур, которые принято называть научными школами (школа-направление, национальная школа), кафедра по дисциплине, кружок в музыкальной культуре, коммуницирующая группа музыкальных деятелей, научный семинар, музыкальное и научное музыковедческое общества, научно-исследовательский институт Анализ особенностей их возникновения и функционирования приводит к заключению, что для различных форм организации эпистемического сообщества характерны и развиваются различные рациональные нормы и регулятивы, запреты и предпочтения этоса науки, поэтому организационные формы музыкального эпистемического сообщества, их цели, содержание, уровень, методы на всем протяжении истории музыкальной культуры определялись изменяющимися социальными отношениями, национальной спецификой, ролью музыкального искусства в жизни конкретного общества, музыкально-эстетическими взглядами, состоянием музыкальной теории, бытующими формами музыкальной деятельности, функциями, выполняемыми субъектами музыкальной деятельности, господствующими общепедагогическими идеями и уровнем музыкальной педагогики

В Заключении представлены основные выводы настоящего исследования

Обнаружение рациональных детерминант музыкознания является вкладом в решение одной из ключевых проблем современности, которая состоит в выработке наиболее полной характеристики феномена рациональности в культуре, механизма ее действия и форм проявления Интересным представляется продолжение исследовательской работы в аспекте конкретизации форм взаимовлияния рациональных (дискурсивных) и нерациональных (интуитивных) структур в области знания о музыке конкретизация гносеологической специфики рациональных методов анализа музыкальных феноменов, рассмотрение гносеологической специфики

формально-содержательных отношений музыкального произведения в указанном аспекте, соотношение дискурсивных и интуитивных характеристик в деятельности композитора и др Интересным представляется также попытка обнаружения и сравнения указанного соотношения в разных видах искусства, а также в направлении выявления эпистемологических соответствий в науке и искусстве в контексте смены исторических типов рациональности, стилей искусства и научных парадигм

Материалы исследования изложены в следующих публикациях

а) публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК для публикации научных работ, отражающих основное содержание кандидатских диссертаций

1 Краева А Г К вопросу о рациональности музыкального искусства // Известия Самарского научного центра РАН - 2006 - Специальный выпуск «Новые гуманитарные исследования» - С 20-31

б) публикации в других изданиях

2 Краева А Г Философия и искусство в эпоху постмодернизма в поисках парадигмы / Прикладная философия, логика и социология труды международной конференции - «КЛИН-2005» (г Ульяновск, 17-19 мая

2005г) Т 1 / под общ ред JI И Волгина - Ульяновск, УлГТУ, 2006 - С 74-

3 Краева А Г К вопросу о гносеологической специфике музыкального мышления // История философии и теория познания Грани взаимодействия - Симбирск-Ульяновск Симбирская книга, 2005 - С 79-83

4 Краева А Г К вопросу о соотношении научного и вненаучного в познании // Теоретические и эмпирические аспекты социально-гуманитарных наук и технологий сб научных статей - Самара ООО «Адепт», 2005 - С 262-266

5 Краева А Г Музыкально-теоретическая система как рационально организующий элемент музыкознания // Прикладная философия, логика и социология труды международной конференции - «КЛИН-2006» (г Ульяновск, 16-18 мая 2006г) Т 1 / под общ ред ЛИ Волгина -Ульяновск, УлГТУ, 2006 - С 68-69

6 Краева А Г Социально-когнитивная архитектоника музыкознания как проявление рациональных особенностей музыкального искусства // История философии и теория познания Грани взаимодействия / под ред В А Бажа-нова - Ульяновск Изд-во «Вектор-С», 2007 - С 53-60

7 Краева А Г Методологические основания музыкознания как отражение рациональных особенностей музыкального искусства // История философии и теория познания Грани взаимодействия / под ред В А Бажанова -Ульяновск Изд-во «Вектор-С», 2007 - С 60-68

77

Краева Александра Геннадьевна

МУЗЫКОЗНАНИЕ КАК ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

09 00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 23 05 08 г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать ризографическая Гарнитура Times New Roman Уел пл 1,03 Тираж 100 экз

Отпечатано в типографии ООО «Вектор-С» 432045, г Ульяновск, ул Промышленная, 51а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Краева, Александра Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. Рациональные особенности музыкознания.

§1.Структура музыкознания как эпистемического феномена.

§2.Музыкально-теоретическая система как рационально организованное знадие о музыкальном искусстве.

ГЛАВА II. Рациональные особенности музыкального мышления.

§ 1 .Категориально-понятийные структуры в музыкознании.

§2.Методологические основания музыкознания как отражение рациональных особенностей музыкального искусства.

2.2.1. Методологические характеристики музыкального мышления как рациональной познавательной деятельности.

2.2.2. Методологические подходы к анализу феномена музыкального искусства.

ГЛАВА III. Архитектоника и функционирование эпистемического сообщества в области музыкознания.

§1.Феномены музыкального сообщества, музыкального эпистемического сообщества и музыковедческого сообщества.

§2. Формы институализации музыкального эпистемического сообщества.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Краева, Александра Геннадьевна

Проблема рациональности в осмыслении природы науки по целому ряду причин является одной из центральных. Это обусловлено усилением роли науки в развитии современного научно-технического прогресса и формировании информационного общества, с одной стороны, а с другой, - с возникновением иногда негативного отношения к науке и ее достижениям, критической оценкой ее места в духовной и социальной сферах общества. I

В некоторой степени эта критика обусловлена неопределенностью содержания понятий «рациональность» и «научная рациональность», что в ряде случаев приводит к отождествлению науки и рациональности, подобно тому обстоятельству, как подчас неправомерно отождествляются логический и научный методы познания. Наряду с установками на прогресс, истину, критику и опытную направленность, логическая организованность является одним из определяющих параметров науки, ориентация на которые обеспечивает накопление в науке только нетривиальных и максимально апробированных результатов [Ильин В.В., 1989, с.37]. В свою очередь, логичность нельзя отождествлять с рациональностью, поскольку рациональность есть свойство человеческой деятельности и условие формирования нового знания, а логичность — свойство наличного знания.

В наиболее общем смысле под рациональностью понимается разумность, рассудочность, целесообразность; характеристика знания с точки зрения его соответствия наиболее общим принципам разума. Согласно определению рациональности, данному в «Новой философской энциклопедии», это «термин, символизирующий одну из ключевых тем философии, фундаментальную проблему, решение которой определяется общим содержанием той или иной философско-методологической концепции. Проблема состоит в выяснении смысла «разумности» как предикации (бытия, действия, отношения, цели и т.д.)» [Порус В.Н., 2001, с. 425].

Важный аспект проблемы рациональности относится к исследованию вненаучного знания, или различных форм «заблуждения» человеческого разума, а таюке практического и духовно-практического знания: «Как особые системы и виды знания исследуются обыденное, религиозное и мифологическое знание, изучаются магия, мистика, алхимия и астрология. Однако познавательное богатство этих областей знания и опыта еще не оценено в должной мере теорией познания, и именно ей предстоит разработать философско-гносеологические основания, выяснить природу этого человеческого опыта и признать за ним статус нормального знания» [Микешина Л.А., 1997, с.15].

Критическое переосмысление классического представления о рациональности привело к созданию ряда новых концепций и выделению различных типов рациональности, основополагающей характеристикой которых является довольно широкое понимание природы рациональности, но в то же время стремление сохранить своеобразие каждого конкретного понимания рациональности. Наряду с этим можно отметить попытки систематизировать различные типы рациональности, что привело к стремительному и неограниченному расширению сферы рационального.

Ведущая роль науки в диалоге с другими формами познания обеспечивается высокой степенью критичности относительно нее самой: именно рефлексия науки порождает ее самоограничительные тенденции [Гусев С.С., 2000, с.63]. Наука как рациональный процесс образуется, прежде всего, бесконечной цепью критических рефлексий, что свидетельствует о ее несоизмеримо высокой интеллектуальной потенции в сравнении с другими формами познания [Порус В.Н., 2000, с. 7]. Именно поэтому наука должна выступать «в качестве своеобразного оселка методологических подходов к рациональности: понимание всей сферы научного познания и деятельности как рациональной позволяет надеяться на рациональность современной культуры в целом» [Касавин И.Т., 1989, с.84\.

Необходимо отметить, что характер взаимоотношения рационального и иррационального, науки с другими областями культуры намного сложнее, чем это принято считать на уровне обыденного понимания. Поэтому такое взаимоотношение плодотворнее характеризовать не противопоставляя одно другому, а как коррелятивную взаимосвязь. Допущение подобной взаимосвязи фактически отсутствует в классической концепции рациональности, которая была основана на убеждении в абсолютности и неизменности законов высшего разума. Человек, функционирующий в качестве субъекта познания, представлялся способным анализировать и объяснять их, в результате чего имел возможность формулировать идеи, управляющие его мышлением. Наиболее очевидными из этих законов еще со времени античной философии считались законы классической логики, называемые фундаментальными принципами мышления. Именно поэтому классическая концепция отмечена тенденцией отождествления рациональности и логичности. Соответственно нерациональным являлось все то, что противоречит законам логики.

Думается, что именно направленность на взаимосвязь рационального и нерационального позволит осуществить расширение трактовки феномена рационального. Одним из возможных путей исследовательского движения в данном направлении представляется формулировка и обоснование рациональных особенностей музыкознания как формы осмысления рациональных особенностей музыкального искусства.

Степень научной разработанности проблемы. Глубинные изменения в сфере гносеологии в целом, пристальный интерес и всестороннее осмысление феномена рациональности, а также осмысление проблемы сосуществования и взаимоперехода рационального и нерационального привели к появлению целого ряда исследований о гносеологических закономерностях и об особенностях рациональности обыденного, мифологического и религиозного знания. Роль и природа «заблуждений» переосмысливается, благодаря чему они начинают пониматься не как отклонение от традиционных стандартов рациональности, а как выражение множества различных смыслов и интерпретаций, многообразия направлений и приемов познавательного процесса. Однако, придавая должное значение роли заблуждений, и, тем самым, возвращая познавательному опыту человека утраченную полноту, именно за теорией познания необходимо признать право (и обязанность) заниматься исследованием различных видов знания, каждому из которых могут быть свойственны свои критерии строгости, адекватности и обоснованности. Именно так осуществима возможность охватить в гносеологическом исследовании все многообразие деятельности, взятое в когнитивном измерении [Касавин И.Т., 1990, с. 12-13].

Положения о том, что искусство играет большую роль в развитии тех способностей к творчеству (фантазия, эвристическое мышление), которые необходимы для научно-технической деятельности; что науку и искусство не следует противопоставлять, что это взаимодополняющие друг друга подходы к постижению мира, в которых доминируют, соответственно, дискурсивные или интуитивные моменты, получили осмысление в целом ряде работ [Богомолов А.С., 1979], [Гайденко П.П., 2003], [Голицын Г.А., 1997], [Грязнов Б.С., 1982], [Дорожкин A.M., 2000], [Касавин И.Т., 2000], [Мейлах Б.С., 1971], [Микешина Л.А., 2002], [Микешина Л.А., 1997], [Степин B.C., 2000], [Швырев B.C., 2003] и др.

Ряд исследователей второй половины XX века (М. Бэксандалл, Э. Гомбрих, Г. Зедльмайр, Э. Панофский, А. Хаузер и др.) в своих работах особое внимание уделили изучению эволюции произведений художественной культуры в контексте обнаружения системных связей искусства с конкретным типом культуры, своеобразием исторического сознания и психологии.

Лишь сравнительно небольшое количество работ в отечественной литературе было посвящено выявлению гносеологической специфики и логико-методологических оснований искусства. Думается, одной из причин данного обстоятельства является особая специфичность и узкая методологическая направленность большинства теоретических трудов по искусствознанию, а также то, что философская проблематика искусства традиционно являлась предметом эстетики и рассматривалась в соответствии с методологическими установками этой дисциплины. Довольно заметными в данной области являются работы A.JI. Андреева, Г.Л. Ермаш, А.Я. Зися, Н.И. Киященко, H.JI. Лейзерова, Б.С. Мейлаха и других исследователей, в которых сделаны попытки осуществления логико-методологического анализа искусствознания, наметить пути теоретического решения вопроса о гносеологической специфике искусства в аспекте его своеобразия как особой формы интерпретации, познания окружающего мира. Однако, как справедливо отмечал известный западноевропейский искусствовед XX века Г. Вёльфлин, «логический анализ в науке об искусстве всегда не поспевал за исследованием фактов. В то время как благодаря работе последнего поколения история искусства в отношении своего фактического содержания стала почти во всех частях радикально новой, понятия, при помощи которых эти новые факты должны быть переработаны для исторического познания, изменились в меньшей степени. Я говорю не о средней литературе, где анализ стиля выдается за смесь самых разнородных утверждений; даже в более серьезных трудах строгая трактовка фактического материала сочетается иногда с поверхностной или прямо небрежной логической его разработкой» [Вёльфлин Г., 1994, с. 10].

Существует ряд исследований, где осуществляется настойчивый поиск именно внеэстетических механизмов, которые должны объяснить причины и закономерности возникновения и существования искусства [Библер B.C., 1975], [Валькова В.Б., 1992], [Вебер М, 1994], [Устюгова Е.Н., 1984] и др.

Исследование рациональных особенностей искусства в аспекте анализа знания о нем созвучно современным тенденциям в философии познания, проявляющимся не только в нетривиальных подходах к традиционным учениям и проблемам, но и в выработке новых методологических принципов в контексте синтеза когнитивных практик, многие из которых, несомненно, весьма плодотворны.

Нацеленность именно на рагрюналъное постижение феномена музыкального искусства, а также искусства в целом, в рамках гносеологии является достаточно ощутимой тенденцией исследований как в отечественной, так и в зарубежной науке [Бергер Л.Г., 1997], [Варга Б., 1981], [Гайденко П.П., 1984], [Галеев Б., 2002], [ГальцеваР., 2000], [Данилова О.Н., 2005], [Elgin C.Z., 2002], [Кальоти Дж., 1998], [Korta К., Larrasabel Jesus М., 2004], [Круглов А.Н., 2000], [Лекторский В.А., 1991], [Фарман И.П., 1986], [Фейнберг Е.Л., 1981], [Хофштадтер Д.Р., 2001], [Schwindt-Gross N., 1992] и др. Следует подчеркнуть настойчивую тенденцию связывать при этом в единую логическую цепь дискурсивный и интуитивный элементы креативной деятельности субъекта, естественные науки и практику всего богатства художественной культуры, что иллюстрируется обоснованием таких взаимосвязей как математика - изобразительное искусство - музыка; язык — музыка — математика т.п. При этом анализ рациональных механизмов функционирования в искусстве осуществляется в опоре на методологические установки математических и естественных наук.

В области знания о музыкальном искусстве, уже начиная с эпохи Античности, заметной тенденцией является понимание теснейшей связи данного вида искусства с наукой, фундирующей европейское музыкознание в самых его истоках. Именно к тому времени относятся первые утверждения о математической основе музыки в трудах Пифагора, Аристоксена и их последователей.

В дальнейшем музыкознание отмечено неоднократными попытками исследовать и обосновать влияние рациональных механизмов на музыку. Здесь следует отметить философию числа Боэция и музыкально-теоретические трактаты Гвидо из Ареццо; труды Тинкториса, в которых соотносятся понятия ars, peritia, ratio, techne, scientia; труды P. Декарта и М.Мерсенна, в которых осмысливается взаимосвязь феноменов музыки и числа; музыкально-теоретическую концепцию Ж.Ф. Рамо, где подчеркивается связь теории музыки с общенаучными тенденциями эпохи; музыкально-рационалистический метод и его физико-математическую и лингвистическую подоснову в теоретической концепции П. Булеза и концепция единого времени К. Штокхаузена, концепцию рациональности в социологии музыки Т. Адорно и М. Вебера и др. В данном направлении исследований следует выделить труды отечественных ученых: работы В.П. Бобровского, И. Котляревского, Е.В. Назайкинского, В.Н. Холоповой и др., где делаются попытки осмыслить музыкальное искусство сквозь призму эволюции общенаучных закономерностей в контексте сложных парадигмальных явлений.

Понимание искусства как целостности предполагает две взаимосвязанные и взаимодействующие составляющие — интуитивно-эмоциональное и интеллектуально-философское, рационально осмысленное и логически организованное, особым способом преобразованное отображение и конструирование реальности. В свете вышеизложенного , представляется целесообразным выявить степень рациональной организованности музыкознания и установить ее конкретные проявления, что может в дальнейшем открыть интересные перспективы на пути развития философии познания в аспекте изучения всего многообразия форм человеческого знания.

Объектом исследования в диссертации является музыкознание как эпистемический феномен.

Предметом исследования — рациональная составляющая музыкознания.

Цель исследования — изучение рациональной организации музыкознания; выявление степени рационального начала в данной сфере духовной деятельности.

В качестве пояснения необходимо отметить принципиальную разницу между музыкальным искусством как совокупностью музыкально-художественных произведений, музыкальной деятельностью и знанием о музыкальном искусстве. Основополагающим предметом данного исследования является знание о музыке, которое рационально организует как музыкально-художественные произведения, так и музыкально-художественную деятельность. Сложность взаимосвязей, а, подчас, «скользящие» границы данных феноменов, обусловили в некоторых разделах работы неизбежность параллельного рассмотрения, наряду с основным предметом исследования, некоторой совокупности музыкально-художественных произведений, а также музыкально-художественной деятельности.

Задачи диссертационного исследования:

1. Обосновать эпистемологический статус музыкознания, позволяющий осуществить теоретическое упорядочение и формализацию рациональных особенностей музыкального искусства.

2. Определить гносеологическую специфику музыкально-теоретической системы как рационально организованной системы знания о музыкальном искусстве.

3. Выявить рациональные особенности деятельности музыкального мышления и механизмы перевода интонационного по природе языка музыки в теоретически формализованные понятия и категории, входящие в состав категориально-понятийного аппарата музыкознания.

4. Определить гносеологическую специфику методологических регулятивов музыкально-мыслительной деятельности, а также обозначить основные методологические подходы к анализу феномена самого музыкального искусства.

5. Осуществить анализ феномена институализации фактических носителей рациональности в области музыкальной культуры и обосновать правомерность структурирования в ней «музыкального сообщества», «музыкального эпистемического сообщества» и «музыковедческого сообщества».

6. Определить особенности формирования музыкального эпистемического сообщества как социально-познавательного конструкта, формы его институализации; выявить рациональные компоненты и механизмы его функционирования.

Методологические основания исследования.

Основным методом, определяющим методологический аппарат исследования, является диалектический метод. На его основе осуществлялся методологический синтез ретроспективно-исторического, когнитивно-культурологического, культурно-типологического, структурнофункционального и компаративистского методов. В работе применялся системный подход, который позволил связать понимание рациональности в философских концепциях с рядом рациональных проявлений в музыкальном искусстве, а также систематизировать их.

В анализе конкретного материала использованы общенаучные принципы познания, особенно методы аналогии, классификации, систематизации, анализа и синтеза.

Теоретическую базу работы составили классические и современные исследования в области гносеологии, эпистемологии, социальной философии, искусствознания, посвященные проблемам рациональности, закономерностям функционирования научного и художественного мышления, а также взаимосвязи дискурсивного и интуитивного элементов в духовной деятельности субъекта.

Эмпирической основой работы служат произведения искусства, документальные сведения о жизни и творчестве членов музыкального эпистемического сообщества, а также некоторые социальные явления. Научная новизна данной диссертационной работы.

1. Обосновано положение о том, что искусство не является способом только эмоционально-образного освоения мира. Показано, что рациональное, находясь в гармоничном сочетании с нерациональным, является одной из структурирующих характеристик музыкального искусства.

2. Проанализирована специфика музыкознания в свете представлений о неклассической рациональности.

3. Выявлены феномены рациональной организации музыкознания в рамках концепции универсальной и локальной рациональности (в терминологии А.А. Ивина).

4. Показано, что музыкознание как результат саморефлексии музыкального искусства развивается в соответствии с общими закономерностями существования науки и является результатом деятельности музыкального эпистемического сообщества.

5. Обоснована необходимость введения понятий «музыкальное сообщество», «музыкальное эпистемическое сообщество» и «музыковедческое сообщество»; раскрыты их смысловое содержание и нетождественность.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Музыкознание как результат саморефлексии музыкального искусства является логико-методологическим фундаментом, представленным всей совокупностью теоретического знания о музыкальном искусстве, что позволяет рассматривать его как эпистемический феномен, организующий музыкально-художественную и познавательную деятельность творческого субъекта.

2. Саморефлексия музыкального искусства представляется одним из важнейших аспектов функционирования музыкального мышления как части художественного мышления, что предполагает активную деятельность, наряду с интуитивной, его дискурсивной компоненты, которая позволяет осуществить теоретическое упорядочение и формализацию рациональных закономерностей музыкального искусства как особой интонационной знаковой системы. Методологические характеристики деятельности музыкального мышления позволяют утверждать, что, сохраняя специфические черты, оно функционирует в соответствии с закономерностями общей мыслительной деятельности и является отражением общекультурной эволюции познания.

3. Исторически сложившийся познавательный конструкт — музыкально-теоретическая система — структурирует всю совокупность знания о музыкальном искусстве в рационально организованную систему. Сохраняя специфику музыкального искусства как особого вида духовной деятельности человека, она позволяет рассматривать музыкальное искусство в общекультурном контексте. Основополагающей целью функционирования музыкально-теоретических систем является выявление рациональной основы анализируемых музыкальных произведений и формализация найденных закономерностей в теоретически сформулированные и логически обоснованные положения. Понимание рациональности, характерное для мировоззрения каждого исторического периода, получило выражение в теоретических конструктах музыкально-теоретических систем, которые являются результатом рационального осмысления музыкального искусства эпистемическим сообществом каждой конкретной эпохи.

4. Введение в исследование таких социально-коммуникативных звеньев как «музыкальное сообщество», «музыкальное эпистемическое сообщество» и «музыковедческое сообщество» обусловлено сложной динамикой процессов коммуникации в сфере музыкального искусства, познавательных и ценностных установок. Социально-когнитивная рациональность в данной сфере духовной деятельности представлена музыковедческим сообществом и музыкальным эпистемическим сообществом. Степень «рационализированности» данных социально-познавательных конструктов определяется согласно функционально-ролевым способам деятельности, а также соответственно характеристике традиции, которую они порождают. Они обозначают два типа когнитивных практик в музыкознании: одна стремится к реализации логико-методологических практик естественных, «строгих» наук; другая — является результатом функционирования принципов гуманитарных и художественных форм мышления и близка (или часто сочетается) с экзистенциально-антропологической традицией в философии.

5. В рамках концепции универсальной и локальной рациональности А.А. Ивина, искусство в целом можно рассматривать как образец «локальной рациональности», так как оно характеризует особенности мышления одной из отдельных областей духовной культуры. Искусствознание, в свою очередь, можно определить как способ теоретизирования этой области или эпистемический феномен искусства, который позволяет выделить и охарактеризовать рациональные особенности данной сферы. В соответствии с этим, музыкальное искусство может быть обосновано как тип локальной рациональности посредством рассмотрения музыкознания как эпистемического феномена, что позволяет на теоретическом уровне выявить систему категорий и понятий, служащих координатами музыкального мышления; набор методов рассмотрения и обоснования, применяемых в области музыкального искусства, критериев создания и оценки, анализа художественных произведений; закономерности социально-коммуникативной организации сообщества в сфере музыкального искусства.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы.

В исследовании анализируются гносеологические особенности музыкального искусства в аспекте анализа его рациональной природы. Рациональность обосновывается как фундаментальная структурирующая характеристика музыкального искусства как системы знания в музыкознании как эпистемическом феномене, как деятельности и как социокультурного феномена.

Материалы и результаты диссертации расширяют и углубляют как философский, так и искусствоведческий научно-категориальный аппарат. Содержание и выводы исследования способны найти применение в общетеоретических и специальных курсах философии, в частности по ряду проблем гносеологии, а также эпистемологии искусства. Основополагающие идеи диссертации могут быть использованы при составлении учебных и учебно-методических пособий по философии, культурологии, философии и методологии искусствознания.

Апробация исследования.

Результаты проведенного диссертационного исследования обсуждались на следующих конференциях: Прикладная философия, логика и проблемы образования: «КЛИН-2005», Ульяновск, 2005; Прикладная философия, логика и проблемы образования: «КЛИН-2006», Ульяновск, 2006.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Музыкознание как эпистемический феномен"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании результатов, полученных в ходе исследования, можно сделать следующие выводы.

1. Музыкознание, являясь способом теоретизирования сферы музыкального искусства, представляет собой совокупность теоретического знания о музыкальном искусстве и выступает как результат саморефлексии музыкального искусства, что позволяет рассматривать его как рациональный механизм, лежащий в основе музыкального искусства, наряду с областью нерационального, организующий творческую и познавательную деятельность творческого субъекта. Анализ проблематики музыковедческого знания в свете представлений о рациональности закономерен и находится в русле общенаучных проблем познания, среди которых проблема знания является одной из центральных, что, в свою очередь, способствует изменению понимания феномена знания по сравнению с классической эпистемологией и расширению «поля изучения знания и познания».

2. Музыкальное искусство правомерно считать сферой расширения действия рациональных механизмов, а также рассматривать рациональное как одну из структурирующих характеристик музыкального мышления, наряду с нерациональной. Анализ концептуальных характеристик музыкознания в опоре на представления о неклассической рациональности позволяет глубже осмыслить гносеологическую природу сложного феномена музыкального искусства благодаря выделению в нем объективированных знаково-символических концептуальных структур.

Анализ историко-познавательной панорамы эволюции музыкознания позволяет утверждать, что музыкальное мышление, будучи конкретным проявлением мышления художественного, имеет свои специфические методологические регулятивы, но функционирует в соответствии с закономерностями общенаучной мыслительной деятельности и является отражением общекультурной эволюции познания.

3. Музыкальное искусство как один из видов искусства правомерно определять как тип локальной рациональности, подтверждением чего служит рассмотрение музыкознания как эпистемического феномена. Являясь способом теоретизирования данной области, музыкознание позволяет выявить на теоретическом уровне наличие системы категорий и понятий, служащих координатами художественного мышления; специфического, присущего искусству набора методов обоснования, применяемых в данной области; наличие критериев создания и анализа художественных произведений. Исторически выкристаллизовавшийся под влиянием общенаучных закономерностей эволюции в структуре музыкознания познавательный конструкт - музыкально-теоретическая система - позволяет рассматривать музыкальное искусство в когнитивном общекультурном аспекте.

Представление об искусстве как особом типе локальной рациональности позволяет анализировать его в общекультурном контексте, так как тот или иной тип локальной рациональности является одним из проявлений универсальной рациональности - рациональности культуры.

4. Изучение гносеологических особенностей музыкального искусства посредством анализа рациональных характеристик музыкознания делает возможным использование в философии познания не только абстрактно-гносеологических и логических понятий, но и концептов как когнитивных сущностей, а также сложных структурных образований из элементов различной - дискурсивной и интуитивной природы. Тем самым абстрактные схемы и понятия традиционной гносеологии обогащаются новым содержанием, а также, вместе с развитием рациональной модели целостного познания, расширяется содержание самого представления о рациональности.

5.Наличие в музыкальном искусстве социально-когнитивных феноменов позволяет трактовать познавательную деятельность в сфере музыкального искусства как процесс, включенный в исторически определенные формы предметно-практической деятельности и коммуникации.

Субъектами институализации в области музыкального искусства являются музыкальное сообщество, музыкальное эпистемическое сообщество, и, с усилением процесса профессионализации, - музыковедческое сообщество. Эволюция процесса институализации в сфере музыкального искусства свидетельствует о включенности данной сферы деятельности эпистемического сообщества в общенаучный процесс институализации.

Основополагающие принципы деятельности музыкального эпистемического сообщества в музыкознании получили выражение в теоретических конструктах музыкально-теоретических систем, которые являются результатом рационального осмысления музыкального искусства. Их существование и функционирование сообщает музыкальному искусству рациональную и преемственную характеристику познавательной деятельности.

Обнаружение рациональных детерминант музыкознания является вкладом в решение одной из ключевых проблем современности, которая состоит в выработке наиболее полных характеристик феноменов знания и рациональности в культуре, механизмов их существования, взаимодействия и форм проявления.

В силу ограниченности объема диссертации и сложности рассматриваемой проблемы, данное исследование является лишь попыткой приблизиться к пониманию столь многогранной темы. Однако в дальнейших исследованиях мы намерены продолжать исследовательскую работу в этом направлении.

Интересным представляется продолжение исследовательской работы в аспекте конкретизации форм взаимовлияния рациональных (дискурсивных) и нерациональных (интуитивных) структур в области знания о музыке: конкретизация гносеологической специфики рациональных методов анализа музыкальных феноменов; рассмотрение гносеологической специфики формально-содержательных отношений музыкального произведения в указанном аспекте; соотношение дискурсивных и интуитивных характеристик в деятельности композитора и др. Интересным представляется также попытка обнаружения и сравнения указанного соотношения в разных видах искусства, а также в направлении выявления эпистемологических соответствий в науке и искусстве в контексте смены исторических типов рациональности, стилей искусства и научных парадигм.

Список научной литературыКраева, Александра Геннадьевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аброчнов, A.M. Сосуществование и взаимопереходы рационального и иррационального: Автореферет дис. . кандидата философских наук Текст. / A.M. Аброчнов. - Нижний Новгород: Изд-во НГТУ, 2006, -23с.

2. Андреев, А.Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства: Методологические аспекты проблемы Текст. /

3. A.Л. Андреев. М.: Наука, 1981. - 191, 2.с.

4. Андрюхина, Л.М. Стиль науки: культурно-историческая природа Текст. / Л.М. Андрюхина. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. -152с.

5. Анохин, П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем Текст. / П.К. Анохин // Принципы системной организации функций: сб. ст. / отв. ред. академик П.К. Анохин — М.: Наука, 1973.-С. 5-61.

6. Артемьева, Т.В. История метафизики в России XVIII века Текст. / Т.В. Артемьева. М.: Алетейя, 1996. - 320с.

7. Асафьев, Б.В. Музыкальная форма как процесс. Книга вторая. Интонация Текст. / Б.В. Асафьев // Избранные труды. Том V. М.: Изд-во академии наук СССР. - 1957. - С. 153-276.

8. Асафьев, Б.В. Музыкальная форма как процесс. Кн.1 и 2 Текст. / Б.В. Асафьев / вст. ст. с. 3-8 и коммент. Е.И. Орловой. Л.: Музыка, 1971.-376с.

9. Бажанов, В.А. Наука как самопознающая система Текст. /

10. B.А. Бажанов. Казань: Изд-во Казанского университета, 1991. - 183с.

11. Бажанов, В.А. Рефлексия. [Текст] / В.А. Бажанов // Обсуждаем статью «Рефлексия» / В.П. Филатов, Б.Г. Мещеряков, С.Ю, Степанов, В.А. Бажанов. Эпистемология и философия науки. — 2006. - Т. VII, №1. - С. 173-175.

12. Бажанов, В.А. Снова о специфике рациональности/ментальности

13. России в составлении с рациональностью/ментальностью Запада Текст. / В.А. Бажанов // История философии и теория познания. — Ульяновск: «Вектор С», 2007. - Вып.2. - С. 3-8.

14. Баранец, Н.Г. Философское сообщество: структура и закономерности становления (Россия рубежа XIX-XX веков) Текст. / Н.Г. Баранец. -Ульяновск: УлГУ, 2003. 300с.

15. Баранова, И. О функциях симметрии в музыке Текст. / И. Баранова // Методология теоретического музыкознания: Анализ, критика: Сборник трудов. Вып.50.-М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1987. С. 51-61.

16. Баткин, JI.M. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления Текст. / Л.М. Баткин. М.: Наука, 1978. - 199с.

17. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса Текст. / М.М. Бахтин. М.: Худ. литература, 1990. - 544с.

18. Башляр, Г. Новый рационализм Текст.: сборник: [пер. с фр.] / Г. Башляр; предисл. с.5-27 и общ. ред. А.Ф. Зотов. М.: Наука, 1987. -374с.

19. Бергер, Л.Г. Эпистемология искусства Текст. / Л.Г. Бергер. М.: Инф.-изд. агентство «Русский мир», 1997. - 432с.

20. Бершадская, Т.С. Лекции по гармонии / Т.С. Бершадская. Л.: Музыка, 1985.-238с.

21. Библер, B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога) Текст. / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1975. -399с. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

22. Библер, B.C. Кант-Галилей-Кант: Разум Нового времени в парадоксах самообоснования Текст. / B.C. Библер. М.: Мысль, 1991. - 317с.

23. Блауберг, И.В. Системный подход в современной науке Текст. / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Проблемы методологии системного исследования / ред. коллегия И.В. Блауберг и др. — М.: Мысль, 1970. С. 7-48.

24. Бобровский, В.П. Функциональные основы музыкальной формы: исследование Текст. / В.П.Бобровский М.: Музыка, 1978. - 332с.

25. Богомолов, А.С. Наука и иные формы рациональности Текст. / А.С. Богомолов // Вопросы философии. 1979. - №4. - С. 106-116.

26. Бонфельд М.Ш. Введение в музыкознание / М.Ш. Бонфельд. — М.: ВЛАДОС, 2001.-224с.

27. Бородин, А.П. Письма Текст.: в 4 вып. Вып. 2. / А.П. Бородин; под ред. С.А. Дианина. — М.: Гос. муз. изд-во, 1950. — 477, 1.с.

28. Бронфин, Е.Ф. Из воспоминаний А.В. Оссовского Текст. / Е.Ф. Бронфин // Н. А. Римский-Корсаков и музыкальное образование: статьи и материалы / под ред. С.Л. Гинзбурга. — Л.: Гос. муз. изд-во, 1959.-С. 189-196.

29. Бургин, М.С. Аксиологические аспекты научных теорий Текст. / М.С. Бургин, В.И. Кузнецов. Киев: Наукова думка, 1991. - 184с.

30. Вагнер, Р. Музыкально-эстетические фрагменты Текст. / Р. Вагнер // Музыкальная эстетика германии XIX века. Т.2. / сост. А.В. Михайлов, В.П. Шестаков; вст. ст. к разд., примеч. А.В. Михайлова-М.: Музыка, 1982. С. 176-208.

31. Валькова, В.Б. Музыкальный тематизм мышление - культура: монография Текст. / В.Б. Валькова. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1992.- 161с.

32. Варга, Б. Язык. Музыка. Математика Текст. / Б. Варга, Ю. Димень, Э. Лопариц; пер. с. нем. Ю.А. Данилова. М.: Мир, 1981. - 248с.

33. Вартофский, М. Модели. Репрезентации и научное понимание Текст.: [пер, с англ.] / М. Вартофский; общ. ред. и послесл. с.450-484 В.Н. Садовский, И.Б. Новик. М.: Наука, 1988. - 506с.

34. Вебер, М. Рациональные и социологические основания музыки Текст. / М. Вебер; перевод А.В. Михайлова // Вебер М. Избранное. Образ общества: пер. с нем. М.: Юрист, 1994. — С. 469-550.

35. Вёльфлин, Г. Основные понятия истории искусств. Проблемаэволюции стиля в новом искусстве / Г. Вёльфлин; перевод с нем. А.А. Франковский. СПб.: Мифрил, 1994. - XVIII+388c., ил. -(Классика искусствознания).

36. Воробьева, Н.П.Эволюция концепции рациональности в философии: Автореферат дис. . кандидата философских наук Текст. / Н.П. Воробьева. М.: Типография МГИЭМ, 1993. - 24с.

37. Выготский, JI.C. Психология искусства Текст. / Предисл. А.Н. Леонтьев; коммент. Вяч. В. Иванова . 3-е изд. - М.: Искусство, 1986. - 572с.

38. Выготский, Л.С. Психология искусства: Комментарий Текст. / Л.С. Выготский; вст. ст. А.Н. Леонтьев. М.: Искусство, 1956. — 379с.

39. Выготский, Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка Текст. / Л.С. Выготский; ред. А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия. М.: АПН РСФСР, 1956.-519с.

40. Гайденко, В.П. Символизм и логика: два полюса средневековой рациональности Текст / В.П. Гайденко, Г.А. Смирнов // Исторические типы рациональности.: в 2 т. Т.2. / Отв. ред. П.П. Гайденко. М.: ИФРАН, 1996.-С. 113-139.

41. Гайденко, П.П. Видение мира в науке и искусстве Ренессанса Текст. / П.П. Гайденко // Наука и культура /отв. ред. В.Ж. Келле. М.: Наука, 1984.-С. 252-268.

42. Гайденко, П.П. Идея рациональности в социологии музыки М. Вебера Текст. / П.П. Гайденко // Кризис буржуазной культуры и музыка: сб. статей.- М.: Музыка, 1976. Вып.З. - С. 7-48.

43. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум Текст. / П.П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528с.

44. Галлеев, Б. Искусство космического века: Избранные статьи Текст./ Б. Галеев. Казань: Фэн, 2002. - 572с.

45. Гальцева, Р. Западноевропейская культурология между мифом иигрой Текст. / Р. Гальцева // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.: Университетская книга, 2000. - С. 9-25.

46. Голицын, Г.А. Информация и творчество: на пути к интегральной культуре Текст. / Г.А. Голицын. ~ М.: Русский мир, 1997. 304с.

47. Грязнов, Б.С. Логика. Рациональность. Творчество Текст. / Б.С. Грязнов. М.: Наука, 1982. - 256с.

48. Гуревич, А .Я. Категории средневековой культуры Текст. / А.Я. Гуревич -М.: Искусство, 1972. 318с.

49. Гуревич, Е. Союз искусства и науки: Размышления о музыкознании в Германии Текст. / Е. Гуревич // Музыка. Миф. Бытие: сб. статей / отв. ред. В.П. Фомин. -М.: МГК им. П.И. Чайковского, 1995. С. 135-149.

50. Гусев, С.С. Самоограничительные тенденции в науке Текст. / С.С. Гусев // Альтернативные миры знания / под ред. В.Н. Поруса, Е.Л. Чертковой. СПб.: РХГИ, 2000. - С. 63-79.

51. Гусев, Ю.А. Познание и творчество: логико-гносеологические проблемы художественного творчества Текст. / Ю.А. Гусев. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. -254с.

52. Данилова, О.Н. Динамика творческого процесса (на примере смены художественных стилей и познавательных парадигм) Текст. / О.Н. Данилова // Обсерватория культуры. 2005. - №1. - С. 10-17.

53. Дильтей, В. Наброски к критике исторического разума Текст. / Пер. А.П. Огурцов // Вопросы философии. 1988. - №4. - С. 135-152.

54. Дорожкин, A.M. Невербальные формы рациональности: молчание Будды и Кратиловское молчание Текст. / A.M. Дорожкин // Проблемарационального в науке и культуре. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2000. — С. 25-32.

55. Дубравская, Т. Великий подвижник отечественной культуры Текст. / Т. Дубравская // Музыкальная академия. 2005. - №4. - С. 59-62.

56. Дыс, Л. Музыкальное мышление как объект исследования Текст. / Л. Дыс // Музыкальное мышление: сущность, категории, аспекты исследования: сб. статей / сост. Л.И. Дыс. Киев: Музична Украина, 1989.-С. 35-44.

57. Евдокимова, Ю. О научном методе С.С. Скребкова Текст. / Ю. Евдокимова, Л., Измайлова // С.С. Скребков: статьи и воспоминания. М.: Советский композитор, 1979. - С. 58-66.

58. Евин, И.А. Синергетика мозга и синергетика искусства Текст. / И. А. Евин. М.: Институт компьютерных исследований, 2005. - 164с.

59. Ермаш, Г.Л. Искусство как мышление Текст. / Г.Л. Ермаш. М.: Искусство, 1982. - 278с.

60. Замалеев, А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси Текст. /

61. A.Ф. Замалеев. Л.: Наука, 1987. - 246с.

62. Зарипов, Р.Х. Кибернетика и музыка Текст. / Р.Х. Зарипов. М.: Наука, 1971.-235с.

63. Захарова, О.И. Риторика и западноевропейская музыка XVII первой половины XVIII вв. Текст. / О.И. Захарова. - М.: Музыка, 1983. - 76с.

64. Зедльмайр, Г. Искусство и истина: теория и метод истории искусств Текст. / Г.Зедльмайр; перевод с немецкого Ю.Н. Попова; послесл.

65. B.В. Бибихина. СПб.: Axioma, 2000. - 272с. - (Классика искусствознания).

66. Зубарева, Н. К методологии и методике «музыкальной арифмологии» Текст. / Н. Зубарева // Музыкальная академия. 2005. - №1. - С. 98105.

67. Ивин, А.А. Рациональность. [Текст] / А.А. Ивин // Обсуждаем статью «Рациональность» / В.П. Филатов, A.JI. Никифоров, А.А. Ивин,

68. B.Н. Порус // Эпистемология и философия науки. 2005. - Т.И, №2.1. C. 153-167.

69. Ильин, В.В. Критерии научности знания Текст. / В.В. Ильин. М.: Высшая школа, 1989. - 128с.

70. Каган, М.С. Искусство в системе культуры: к постановке проблемы Текст. / М.С. Каган // Советское искусствознание' 78. Вып.2. М.: Советский художник, 1979. — С. 239-273.

71. Кальоти, Дж. От восприятия к мысли: О динамике неоднозначного и нарушениях симметрии в науке и искусстве Текст. / Дж. Кальоти; пер. с нем. В.А. Копцика. М.: Мир, 1998. - 221с.

72. Касавин, И.Т. Миграция. Креативность. Текст: Проблемы неклассической теории познания Текст. / И.Т. Касавин. СПб.: РХГИ, 1998.-408с.

73. Касавин, И.Т. Постигая многообразие разума (Вместо введения) Текст. / И.Т. Касавин // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. — М.: Поитиздат, 1990.-С. 5-28.

74. Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии Текст. / И.Т. Касавин. М.-СПб.: РХГИ, 2000. - 320с.

75. Касавин, И.Т. Рациональность в познании и практике: Критический очерк Текст. / И.Т. Касавин, З.А. Сокулер. М.: Наука, 1989. - 192с.

76. Катасонов, В.Н. Форма и формула (античная и картезианская геометрия) Текст. / В.Н. Катасонов // Исторические типы рациональности: в 2 т. Т.2. / Отв. ред. П.П. Гайденко. М.: ИФРАН, 1996. —С. 50-86.

77. Келдыш, Ю.В. Критика музыкальная. [Текст] / Ю.В. Келдыш // Музыкальная энциклопедия: в 6 т. Т.З. / гл. ред. Ю.В. Келдыш. М.: «Советская энциклопедия», 1976. — Ст. 45-62.

78. Келдыш, Ю.В. Музыковедение. [Текст] / Ю.В. Келдыш // Музыкальная энциклопедия: в 6 т. Т.З. / гл. ред. Ю.В. Келдыш. М.: «Советская энциклопедия», 1976. - Ст. 805-830.

79. Келдыш, Ю.В. Московская школа. [Текст] / Ю.В. Келдыш // Музыкальная энциклопедия: в 6 т. Т.З. / гл. ред. Ю.В. Келдыш. М.: «Советская энциклопедия», 1976. - Ст. 689.

80. Келдыш, Ю.В. Петербургская школа. [Текст] / Ю.В. Келдыш // Большой энциклопедический словарь: Музыка / гл. ред. Ю.В. Келдыш. -М.: Большая российская энциклопедия, 1998. — С. 421.

81. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования Текст. / И.Д. Ковальченко. -М.: Наука, 1987. -439с.

82. Копцик, В.А. Гармония. Симметрия. Мир человека Текст. / В.А. Копцик // Синергетическая парадигма: нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 470-478.

83. Котляревский, И. Музыкально-теоретические системы европейского искусствознания. Методы изучения и классификации Текст. / И. Котляревский. Киев: Музична УкраТна, 1983. - 158с.

84. Круглов, А.Н. Трансценденталистская интерпретация музыки Текст. / А.Н. Круглов // Альтернативные миры знания / под. ред. В.Н. Поруса, E.JI. Чертковой. СПб.: РХГИ, 2000. - С. 102-141.

85. Кудряшев, А.Ф. Единство наук. Основания и перспективы / А.Ф. Кудряшев. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1988. - 184с.

86. Кузнецова, Н.И. Научная рефлексия как объект историко-научного исследования Текст. ! Н.И. Кузнецова II Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования / отв. ред. И.С. Ладенко. -Новосибирск: Наука, 1987. С. 213-221.

87. Кураев, В.И. Диалектика содержательного и формального в научном познании Текст. В.И. Кураев. — М.: Наука, 1977. 160с.

88. Кураев, В.И. Точность, истина и рост знания Текст. / В.И. Кураев, Ф.В. Лазарев. -М.: Наука, 1988. 237с.

89. Курашов, В.И. Начала философии науки /В.И. Курашов. Казань: Изд-во Казанского университета, 2004. - 515с.

90. Левашова, О.Е. Музыка Текст. / О.Е. Левашова // История европейского искусствознания: от Античности до конца XVIII века. -М.: АН СССР, 1963. С. 270-303.

91. Леви-Строс, К. Неприрученная мысль Текст. / К. Леви-Строс // Первобытное мышление / перевод, вступ. ст., примеч. А. Островского. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1999. - С. 111-336. -(Библиотека философской мысли).

92. Лекторский, В.А. Специфика теоретико-познавательного исследования в системе диалектического материализма Текст. / В. А. Лекторский // Гносеология в системе философского мировоззрения. -М.: Наука, 1983. С. 31-60.

93. Лекторский, В.А. Проблемы гносеологии искусства Текст. / В.А. Лекторский // Теория познания: Социально-культурная природа познания: в 4 т. Т. 2 / В.А. Лекторский и др. М.: Мысль, 1991. - С. 245-264.

94. Лекторский, В.А. Методологический анализ науки (Типы и уровни) Текст. / В.А. Лекторский, B.C. Швырёв // Философия. Методология. Наука. -М.: Наука, 1972. С. 7-44.

95. Ливанова, Т.Н. Из истории музыкознания за рубежом Текст. / Т.Н. Ливанова. -М.: Музыка, 1981. -238с.

96. Ливанова, Т.Н. Новейшие концепции «истории музыки» и современный Запад Текст. / Т.Н. Ливанова // Современное искусствознание за рубежом: очерки / отв. ред. Б.Р. Виппер и Т.Н. Ливанова. -М.: Наука, 1964. С. 230-263.

97. Ливанова, Т.Н. Средние века: музыка Текст. / Т.Н. Ливанова // История европейского искусствознания: От Античности до конца XVIII века. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 64-68.

98. Лосев, А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика) Текст. /

99. A.Ф. Лосев; вст. ст. А.А. Тахо-Годи. М.: ACT , 2000. - 624с.

100. Лосев, А.А. История эстетических категорий Текст. / А.А. Лосев,

101. B.П. Шестаков. -М.: Искусство, 1965. 374с.

102. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста Текст. / Ю.М. Лотман // Об искусстве / Ю.М. Лотман. СПб: Искусство-СПБ, 1998.-С. 14-285.

103. Лукьянец, B.C. Философские основания математического познания Текст. / B.C. Лукьянец. Киев: Наук, думка, 1980. - 192с.

104. Мазель, Л. О системе музыкальных средств и некоторых принципах художественного воздействия музыки Текст. /Л. Мазель // Интонация и музыкальный образ / общ. ред. Б.М. Ярустовского. М.: Музыка, 1965. - С. 225-263.

105. Маллинз, Н. Модель развития теоретических групп в социологии Текст. Н. Маллинз // Научная деятельность: структура и институты / сост., общ. ред. и вступ. ст. Э.М. Мирский, Б.Г. Юдин. М.: Прогресс, 1980.-С. 257-282.

106. Мамардашвили, М.К. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии Текст. / М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьев, B.C. Швырев // Философия в современном мире. Философия и наука. М.: Наука, 1972. - С. 28-94.

107. Марков, М. Искусство как процесс: основы функциональной теории искусства Текст. / М. Марков. М.: Искусство, 1970. — 240с.

108. Медушевский, В.В. Интонационная форма музыки: исследование Текст. / В.В. Медушевский. М.: Композитор, 1993. - 262с.

109. Медушевский, В.В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки Текст. /В.В. Медушевский.1. М.: Музыка, 1976. 255с.

110. Мейлах, Б.С. На рубеже науки и искусства Текст. / Б.С. Мейлах. JL: Наука, 1971. - 248с.

111. Микешина, J1.A. Философия познания: диалог и синтез подходов Текст. / JI.A Микешина // Вопросы философии. 2001. -№4.-С. 70-83.

112. Микешина, JI.A. Философия познания. Полемические главы Текст. / JI.A Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624с.

113. Микешина, JI.A. Новые образы познания и реальности Текст. / JI.A. Микешина, М.Ю. Опенков. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. - 240с.

114. Минаев, Е.А. Музыкально-информационное поле в эволюционных процессах искусства: Автореферат дис. . доктора искусствоведения Текст. / Е.А. Минаев. М.: РАМ им. Гнесиных, 2000. - 52с.

115. Митрофанова, С.С. Классификационная проблема как рефлексивный механизм теоретизации науки Текст. / С.С. Митрофанова // Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования / отв. ред. И.С. Ладенко. — Новосибирск: Наука, 1987. — С. 140-150.

116. Михайлов, М.К. Н.А. Римский-Корсаков воспитатель композиторов Текст. / М.К. Михайлов // Н. А. Римский-Корсаков и музыкальное образование: статьи и материалы / под ред. С.Л. Гинзбурга. - Л.: Государственное музыкальное издательство, 1959. — С. 13-45.

117. Ш.Михайлов, М.К. Стиль в музыке: исследование Текст. / М.К. Михайлов. Л.: Музыка, 1981. - 264с.

118. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. Проблемы формализованного описания Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: Наука, 1982. - 240с.

119. Моль, А. Теория информации и эстетическое воспитание Текст. / А. Моль; перевод с фр. Б.А. Васюка; ред., послесл. и примеч. Р.Х. Зарипова, В.В. Иванова -М.: Музыка, 1966. — 352с.

120. Муратова, К.М. Мастера французской готики XII-XIII веков. Проблемы теории и практики художественного творчества Текст. / К.М. Муратова. М.: Искусство, 1988. - 349с.

121. Назайкинский, Е.В. Логика музыкальной композиции Текст. / Е.В. Назайкинский. М.: Музыка, 1982. - 319с.

122. Никифоров, А.Л. Рациональность. [Текст] / А.Л. Никифоров // Эпистемология и философии науки. 2005. — Т.И, №2. - С. 155-157.

123. Никольская, Л.Б. Воспоминания М.О. Штейнберга Текст. / Л.Б. Никольская // Н. А. Римский-Корсаков и музыкальное образование: статьи и материалы / под ред. С.Л. Гинзбурга. Л.: Государственное музыкальное издательство, 1959. - С. 195-217.

124. Носина, В.Б. Символика музыки И.С. Баха Текст. / В.Б. Носина. -Тамбов, 1993.- 100с.

125. Овчинников, Н. Симметрия закономерность природы и принцип научного познания Текст. / Н. Овчинников // Принцип симметрии: Историко-методологические проблемы. — М.: Наука, 1978. -С. 5-46.

126. Огурцов, А.П. Дисциплинарная структура науки Текст. / А.П. Огурцов. М.: Наука, 1988. - 256с.

127. Огурцов, А.П. Научная школа как форма кооперации ученых Текст. / А.П. Огурцов // Школы в науке / С.Р. Микулинский, М.Г. Ярошевский, Г. Кребера, Г. Штейнера. -М.: Наука, 1977. С. 248-261.

128. Озеров, В.Ю. Теория музыкального мышления и проблемы изучения целостности в музыке Текст. / В.Ю. Озеров // Методологические вопросы теоретического музыкознания. Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 27. М.: ГМПИ им. Гнесиных , 1978. — С. 173-234.

129. Олейник, М.А. Современное художественное произведение вконтексте нового понимания музыкального времени Текст. / М.А. Олейник // Вопросы философии. 2006. — №7. - С. 57-60.

130. Орлова, Е.М. Интонационная теория Асафьева как учение о специфике музыкального мышления: История. Становление. Сущность. Текст. / Е.М. Орлова. М.: Музыка, 1984. - 302с.

131. Орлова, Т.И. Гносеологический анализ природы художественного мышления: Автореферат дис. . кандидата философских наук Текст. / Т.И. Орлова. Киев: Изд-во АН УССР, Институт философии, 1981. - 24с.

132. Остроменский, В.Д. Формирование музыкального познания: Монография Текст. / В.Д. Остроменский. Кишинев: «Штиинца», 1988.-158с.

133. Очеретовская, Н. Содержание и форма в музыке Текст. / Н. Очеретовская. JL: Музыка, 1985. - 112с.

134. Парсонс, Т. Научная дисциплина и дифференциация науки Текст. / Т. Парсонс, Н. Сторер // Научная деятельность: структура и институты: сб. пер. / сост., общ. ред. и вступ. ст. Э.М. Мирского, Б.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1980. - С. 27-55.

135. Петриков, С.М. Закономерности развития художественного мышления (музыкологический историко-теоретический аспект) Текст. / С.М. Петриков. Томск: Изд-во Томского университета, 1993. - 254с.

136. Петров, В.М. Прямое и непрямое воздействие искусства: проблемы методологии и методики исследования Текст. / В.М. Петров. — М.: Русский мир, 1997. 176с.

137. Петров, В.М. Перспективы развития искусства: методы прогнозирования Текст. / В.М. Петров, Л.Г. Бояджиева. -М.: Русский мир, 1996.- 160с.

138. Пирс, Дж. Символы, сигналы, шумы Текст. / Дж. Пирс. М.: Мир, 1967.-334с.

139. Порус, В.Н. В поисках альтернативных путей к единству знания

140. Текст. / В.Н. Порус // Альтернативные миры знания / под ред. В.Н. Поруса и Е.Л. Чертковой. СПб.: РХГИ, 2000. - С. 3-12.

141. Порус, В.Н. Рациональность. Наука. Культура Текст. / В.Н. Порус. М.: Изд-во Университета Российской Академии Образования, 2002.-352с.

142. Порус, В.Н. Рациональность. [Текст] / В.Н. Порус // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т.З. / Ин-т философии РАН, Нац. общественно-научный фонд; научно-редакционный совет: пред. B.C. Степин. М.: Мысль, 2001. - С. 425-427.

143. Пружинин, Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания: гносеологический аспект Текст. / Б.И. Пружинин. М.: Наука, 1986.- 151с.

144. Ракитов, А.И. Рациональность и теоретическое познание Текст. / А.И. Ракитов // Вопросы философии. 1982. - №11. - С. 68 - 80.

145. Рубинштейн, А.Г. О музыке в России Текст. // Литературное наследие: в 3 т. Т. 1. Статьи. Книги. Докладные записки. Речи. / Сост. Л.А. Баренбойм. -М.: Музыка, 1983. — С. 46-53.

146. Рузавин, Г.И. Математизация научного знания Текст. / Г.И. Рузавин. М.: Знание, 1977. - 64с.

147. Ручьевская, Е. Классическая музыкальная форма Текст. / Е. Ручьевская. СПб.: Композитор, 1998. — 268с.

148. Ручьевская, Е. Функции музыкальной темы Текст. / Е. Ручьевская. — JL: Музыка, 1977. 159с.

149. Свидерский, В.И. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений Текст. / В.И. Свидерский, Р.А. Зобов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 128с.

150. Серов, А.Н. Музыка, музыкальная наука, музыкальная педагогика Текст. / А.Н. Серов // Статьи о музыке: в 7 в. Вып.6 / сост., коммент. В.В. Протопопов. М.: Музыка. - 1990. - С. 176-211.

151. Серов, А.Н. Состояние бетховенской литературы и отношение к ней России Текст. / А.Н. Серов // Статьи о музыке: в 7 в. Вып.6. / сост., коммент. В.В. Протопопов. -М.: Музыка. 1990. - С. 99-123.

152. Скребков, С.С. Художественные принципы музыкальных стилей Текст. / С.С. Скребков. -М.: Музыка. 1973. 448с.

153. Славин, А.В. Наглядный образ в структуре познания Текст. / А.В. Славин. М.: Политиздат, 1971. - 271с. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

154. Смирнов, А.В. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях? Текст. / А.В. Смирнов // Вопросы философии. 1990. - №3. - С. 168-188.

155. Смирнова, Н.М. Исторические типы рациональности в социальном познании Текст. / Н.М. Смирнова // Исторические типы рациональности: в 2 т. Т.1. / Отв. Ред. В.А. Лекторский. М.: ИФРАН, 1995.-С. 193-215.

156. Смирнова, Н.М. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы Текст. // Общественные науки и современность. 1995. - №1. — С. 127-137.

157. Смирнова, Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании) Текст. / Н.М. Смирнова. М.: ИФРАН, 1997.-222с.

158. Соколов, К.Б. Искусствознание. Информационное и экспериментальное искусствознание Электронный ресурс. / К.Б. Соколов. Режим доступа: http://www. rfbr/default.asp?articleid=4884&docid=4419.

159. Соколов, О.В. О принципах структурного мышления в музыке Текст. / О.В. Соколов // Проблемы музыкального мышления: сб. статей / сост. и ред. М.Г. Арановский. М.: Музыка, 1974. - С. 153-176.

160. Сохор, А.Н. Музыка. [Текст] / А.Н. Сохор // Музыкальная энциклопедия: в 6 т. Т.З. / гл. ред. Ю.В. Келдыш М.: Советская энциклопедия, 1976. - Ст. 730-751.

161. Стасов, В.В. Консерватории в России (Замечания на статью г.Рубинштейна) Текст. / В.В. Стасов // Статьи о музыке: в 5 в. Вып. 2 / ред. Вл. Протопопов. М.: Музыка, 1976. - С. 5-10. - (Русская классическая музыкальная критика).

162. Стасов, В.В. Славянский концерт г-на Балакирева Текст. / В.В. Стасов // Статьи о музыке в 5 в. Вып. 2. / ред. Вл. Протопопов. -М.: Музыка, 1976. С. 110-112. - (Русская классическая музыкальная критика).

163. Стасов, В.В. Из цикла стаей «Тормозы нового русского искусства» Текст. / В.В. Стасов // Статьи о музыке: в 5 в. Вып. 3. / ред. Вл. Протопопов. М.: Музыка, 1977. - С. 201-267. - (Русская классическая музыкальная критика).

164. Стасов, В.В. Наша музыка за последние 25 лет Текст. / В.В. Стасов // Статьи о музыке: в 5 в. Вып. 3. / ред. Вл. Протопопов. — М.: Музыка, 1977. С. 143-200. — (Русская классическая музыкальная критика).

165. Стасов, В.В. Из книги «Искусство XIX века». Музыка Текст. / В.В. Стасов // Статьи о музыке: в 5 в. Вып. 5Б. / ред. Вл. Протопопов. — М.: Музыка, 1980. С. 9-105. - (Русская классическая музыкальная критика).

166. Степин, B.C. К проблеме структуры и генезиса научной теории Текст. /B.C. Степин // Философия. Методология. Наука /отв. ред. В.А. Лекторский.-М.: Наука, 1972.- С. 158-187.

167. Степин, B.C. Теоретическое знание Текст. / B.C. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744с.

168. Степин, B.C. Философия науки и техники: учеб. пособие Текст. / B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. М.: Гардарика, 1996. - 400с.

169. Стравинский, И.Ф. Мысли из «Музыкальной поэтики» Текст. / И.Ф. Стравинский // И.Ф. Стравинский: Статьи и материалы / под общ. ред. Б.М. Ярустовского. М.: Советский композитор, 1973. - С. 23-47.

170. Сущенко, М. О некоторых проблемах конкретного социологического изучения музыки в СССР Текст. / М. Сущенко // Вопросы социологии искусства: теоретические и методологические проблемы. — М.: Наука, 1979.-С. 249-272.

171. Тельчарова, Р.А. Введение в феноменологию музыки Текст. / Р.А. Тельчарова; отв. ред. К.М. Долгов. — Москва: Институт философии АН СССР, 1991.-214с.

172. Терентьев, Д.Г. Взаимовлияние музыкального синтаксиса и семантики: (На материале европейской профессиональной музыки 1820 вв.): Автореферат дис. . канд. наук Текст. / Д.Г. Терентьев. —

173. Киев: АН УССР, Институт искусствознания, фольклора и этнографии им. М.Ф. Рыльского, 1984. 23с.

174. Трембовельский, Е. Два этюда к проблеме аналогий Текст. / Е. Трембовельский // Музыкальная академия. — 2006. — №1. — С. 1-10.

175. Уёмов, А.И. Системы и системные исследования Текст. / А.И. Уёмов // Проблемы методологии системного исследования / ред. коллегия И.В. Блауберг и др. М.: Мысль, 1970. - С. 64-86.

176. Уитли, Р. Институциализация научных специальностей Текст. / Р. Уитли // Научная деятельность: структура и институты: сб. пер. / сост., общ. ред. и вступ. ст. Э.М. Мирского, Б.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1980. - С. 218-256.

177. Урманцев, Ю.А. О философском и естественнонаучном значении некоторых проявлений правизны и левизны в живой природе Текст. / Ю.А. Урманцев // О сущности жизни: сб. статей / отв. ред. Г.М. Франк. -М.: Наука, 1964. С. 170-191.

178. Устюгова, Е.Н. Стиль научного мышления как культурологическая проблема Текст. / Е.Н. Устюгова // Наука и культура. М.: Наука, 1984.-С. 126-137.

179. Фарман, И.П. Теория познания и философия искусства (критико-теоретический очерк) Текст. / И.П. Фарман // Гносеология в системефилософского мировоззрения / отв. ред. В.А. Лекторский. — М.: Наука, 1983.-С. 324-363.

180. Фарман, И.П. Концепция искусства Т. Адорно и ее антипод Текст. / И.П. Фарман // Теория познания и философия культуры (Критический анализ зарубежных идеалистических концепций). М.: Наука, 1986. — С. 133-149.

181. Фейнберг, Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке Текст. / Е.Л. Фейнберг. М.: Наука, 1992. - 251с.

182. Фейнберг, Е.Л. Кибернетика, логика, искусство Текст. / Е.Л. Фейнберг. — М.: Радио и связь, 1981. 144с. - (Кибернетика).

183. Флоренский, П. Пифагоровы числа Текст. / П. Флоренский // Сочинения: в 4 т. Т. 2. / Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачева. М.: Мысль, 1996.-С. 632-646.

184. Хабермас, Ю. Познание и интерес Текст. / пер. с нем. и послесл. А.В. Кезина // Философские науки. 1990. - №1. - С. 90-99.

185. Хайтун, С.Д. Об историческом развитии понятия научной школы Текст. / С.Д. Хайтун // Школы в науке /С.Р. Микулинский, М.Г. Ярошевский, Г. Крёбер, Г. Штейнер. М.: Наука, 1977. - С. 275285.

186. Хайтун, С.Д. Проблемы количественного анализа науки Текст. / С.Д. Хайтун. М.: Наука, 1989. - 280с.

187. Холопова, В.Н. Музыка как вид искусства: в 2 ч. Ч. 1. Музыкальное произведение как феномен. Текст. / В.Н. Холопова. М.: МГТС им. П.И. Чайковского, 1990. - 140с.

188. Холопова, В.Н. Музыка как вид искусства: в 2 ч. Ч. 2. Содержание Музыкального произведения. Текст. / В.Н. Холопова. М.: МГК им. П.И. Чайковского, 1990. - 121, 1.с.

189. Хомелев, Г.В. Понятие критики и ее формы: опыт философского исследования теории и методологии. М.: Изд-во Ленинградскогофинансово-экономического института, 1991. — 193 с.

190. Хофштадтер, Д.Р. Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда / Д.Р. Хофштадтер. Самара: Изд. Дом «Бахрах-М», 2000. - 752с.

191. Чайковский, П.И. Объяснение с читателем. — Итальянская опера Текст. / П.И. Чайковский // Музыкально-критические статьи. — 4-е изд. -Л.: Музыка, 1986. С. 232-238.

192. Чередниченко, Т. Ценностный подход к искусству и музыкальная критика Текст. / Т. Чередниченко // Эстетические очерки: сб. статей. Вып.5 / Ред. С.Х. Раппопорт. -М.: Музыка, 1979. С. 65-101.

193. Черткова, Е.Л. Рациональность критика - свобода Текст. / Е.Л.Черткова // Исторические типы рациональности: в 2 т. Т.1 / отв. ред. П.П. Гайденко. - М.: ИФРАН, 1995. - С. 299-316.

194. Шаймухаметова, Л. Некоторые возможности семантического метода в музыкальном анализе Текст. / Л. Шаймухаметова // Методология теоретического музыкознания: анализ, критика: сб. трудов. Вып. 50. — М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1987. С. 83-102.

195. Швырев, B.C. Научное познание как деятельность Текст. / B.C. Швырев. — М.: Политиздат, 1984. 232с. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

196. Швырев, B.C. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность Текст. / B.C. Швырев. М: Прогресс-Традиция, 2003. -176с.

197. Шичалин, Ю.А. Институциональный аспект проблемы рациональности: развитие образовательных и научных школ Текст. / Ю.А. Шичалин // Исторические типы рациональности: в 2 т. Т.2 / отв.ред. П.П. Гайденко. -М.: ИФРАН, 1996. С. 140-172.

198. Шмидт, К.М. Моя музыковедческая программа текстология и анализ Текст. / К.М. Шмидт // Музыкальная академия. - 2004. - №2. -С. 192-202.

199. Шпигель-Резинг, И. Стратегии дисциплины по поддержанию своего статуса Текст. / И. Шпигель-Резинг // Научная деятельность: структура и институты: сб. пер. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Э.М. Мирского, Б.Г. Юдина. -М.: Прогресс, 1980. С. 107-158.

200. Южанин Н. О некоторых закономерностях формирования художественных оценок / Н. Южанин // Критика и музыкознание: сб. статей. Л.: Музыка, 1975. - С. 23-36.

201. Юлина, Н.С. Проблема метафизики в американской философии Текст. / Н.С. Юлина. М.: Наука, 1978. - 296с.

202. Яблонский, А.И. Математические модели в исследовании науки Текст. / А.И. Яблонский. М.: Наука, 1986. - 352с.

203. Яглом, A.M. Вероятность и информация Текст. / A.M. Яглом. М.: Наука, 1973.-511с.

204. Ямпольский, И.М. Общества музыкальные. [Текст] / И.М. Ямпольский // Музыкальная энциклопедия: в 6 т. Т.З. / гл. ред. Ю.В. Келдыш. -М.: «Советская энциклопедия», 1976. Ст. 1079-1081.

205. Ярошевский, М.Г. Логика развития науки и научная школа Текст. / М.Г. Ярошевский // Школы в науке / С.Р. Микулинский, М.Г. Ярошевский, Г. Крёбер, Г. Штейнер. М.: Наука, 1977. - С. 7-97.

206. Elgin, C.Z. Creation as reconfiguration: Art in the advancement of science // Intern, studies in the philosophy of science. Basingtstoke, 2002. - Vol. 16, №1. -P. 13-25.