автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Трансформация способов концептуализации "эстетического" в современной эпистемологии и культуре

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация способов концептуализации "эстетического" в современной эпистемологии и культуре"

На правах рукописи

Желнова Александра Марковна

Трансформация способов концептуализации «эстетического» в современной эпистемологии и культуре

Специальность 09.00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2009

1 О ДЕН 2009

003488492

Диссертация выполнена на кафедре онтологии и теории познания философского факультета МГУ им М В Ломоносова

Научный руководитель- доктор философских наук, профессор, член-корреспондент РАН Миронов Владимир Васильевич

Официальные оппоненты

- доктор философских наук, профессор Гиренок Федор Иванович

- кандидат философских наук, доцент Стрелков Владимир Игоревич

Ведущая организация

- Институт философии РАН,

отдел эпистемологии и логики, сектор теории познания

Защита диссертации состоится «16» декабря 2009 года на заседании диссертационного совета Д 501 001 37 по философским наукам при Московском государственном университете имени MB Ломоносова по адресу 119991, г Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп 4, учебный корпус № 1 Философский факультет Зал заседаний Ученого совета, ауд А

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ по адресу Ломоносовский проспект, д 27, сектор «А», 8 этаж, к 812

517-518

Автореферат разослан«

»

2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

БрызгалинаЕВ

Актуальность темы исследования. Ряд современных авторитетных исследователей сошелся во мнении, что основная троица сфер человеческой жизни (не считая материальной) - это нравственное (волевые поступки), эпистемическое (постижение) и эстетическое (непосредственное переживание того и другого) Они органически едины, возникли одновременно, соотношение между ними исторически меняется в сторону превалирования то одного, то другого Показательна в данной связи апелляция к немецкой классической философии в трактовке философии современной Критика чистого разума начинается с вопроса существует ли высшая познавательная способность9 (эпистемическое), Критика практического разума - с вопроса, существует ли высшая способность желания7 (этическое), Критика способности суждения вопрошает - существует ли высшая способность удовольствия и неудовольствия (эстетическое)9' В данном исследовании нас интересуе1 вопрос соотношения «эпистемического» и «эстетического» и превалирование одного над другим

Для первичною обозначения проблемного поля и введения базовых понятий «эстетического» и «эпистемического» мы дифференцируем две пары частных, противостоящих друг другу понятий 1) «эстетически-эпистемическое» и 2) «эпистемически-эстетическое», 3) «объекты-вещи» и 4) «вещи-объекты»

Проблема разделения и сопоставления понятий "эпистемическое" (от греч Е7П0ТТ]цт| - постижение) и "эстетическое" (от греч «а^ЛеПкоэ» - чувство, ощущение, чувствование, отсюда "эстетика") довольно глубока и имеет долгую историю Мы будем различать «эстетически-эпистемический» концепт с ведущей ролью эпистемического по отношению к эстетическому, что характерно, прежде всего, для традиционных представлений западной культуры и «эпистемически-эстетический», которому соответственно, наоборот, присущ стиль, стимулирующий лишь эмоционально-оценочное отношение к явлению как выражение человеческого способа мировосприятия

В паре понятий «объект-вещь» и «вещь-объект» так же главный смысл в том, на какую часть понятия ставится акцент Или на обыденном представлении, что вещь - это нечто материальное (что-то противостоящее

' Дечез Ж Эмпиризм и субъективность опыт о человеческой природе по Юму Критическая фичософия Канта учение о способностях Бергсонизм Спиноза М 2001 С 147

идеальному) Toi да обьект приобретает оттенок докантовского понимания термина и предстает как нечто указывающее на угол рассмотрения (становясь похожим на пред-мет, т е то, что находится предо-мной)2 Или, наоборот, акцент с самого начала ставится на угле рассмотрения, на объекте, что приводит к потере вещью статуса материального3 Подобные дистинкцин между понятиями позволяют произвести анализ сложных проблем

В данном исследовании указанное соотношение анализируется путем сопоставления концепций двух крупных мыслителей, в чьих трудах мы нашли много идей по интересующей нас проблематике Речь идет о трудах Мартина Хайдеггера с ею учением о «Da-Sein» («со-бытии быгия как времени», «бытии-ничто» и т д ), и представителя второй половины XX - начала XXI в - Жане Бодрийяре4 с его «системой объектов» («знаками-симулякрами», "виртуальной гиперреальностью" и тд) Исходя из указанных понятий, оба мыслитечя вынуждены были эксплицировать смысл новых понятий эстетического и эпистемическою

Тема трансформации способов концептуализации эстетического в современной эпистемологии и культуре может быть рассмотрена на примере творчества большего круга философов Установка данного исследования на изучение вопроса соотношения эстетического и эпис омического в эпистемологии, главным образом, на основе работ двух крупных мыслителей, fia наш взгляд, правомерна, поскольку, во-первых, в работе наряду с

2 «Поскольку слово "вещь" в словоупотреблении европейской метафизики именует все, что вообще и каким бы то ни было образом есть, посточьку значение имени существительного "вещь" меняется сообразно истолкованию того, что есть, т е сущею Кант таким же образом говорит о "вещах", как Мейстер Экхарт, и имеет в вид) под этим именем все, что есть Но то, что есть, становится для Канта уже предметом преде 1 авлеиия, складывающегося в самосознании человеческого Я «Вещь в себе» означает дтя Канта предмет в себе Характер этого "в себе" говорит, для Канга, что предмет в себе есть предмет без отношения к человеческому представлению, т е без того противостояния, в силу которого он впервые только и оказывается существующим для этого сознания "Вещь в себе", осмысленная строго по Канту, означает предмет, никак не являющийся предметом для нас, ибо существующий без всякого противо-стояния человеческому представлению, которое Ш'ю бы ему навстречу (28)» Хайдеггер М Вещь//Он же Время и бытие М.1993 С 440

3 «Нет больше никакого проекта (имеется в виду жизненный проект человека - прим авт), еегь только вещи, объекты Вернее сказать, проект не исчез — просто он довольствуется знаковой реализацией через вещь-объект То есть объект потребления — это как раз и есть то самое, в чем «смиряется» проект» // Бодрийяр Ж Система вещей Обмен знаками М.2001 С 218

4 См Везен Ф Философия французская и философия немецкая Федье Ф Воображаемое Власть М , 2002

рассмотрением идеи Хайдеггера и Бодрийяра анализируется широкий спектр сопричастных к ним идей и иных философов, а, во-вторых, подобная установка на ограничение позвочяет более глубоко и систематически проанализировать творчество указанных философов

Актуальность исследования обусловлена тем, что в современной эпистемологии и культуре тема трансформации способов концептуализации эс1етического и эпистсмического выходит на первый план Указанная «трансформация»5 фокусирует в себе нынешнюю ситуацию множества, часто, казалось бы, несопоставимых представлений о мире, которые, тем не менее, взаимодействуя друг с другом, по сути, друг друга и создают6

Постановка вопроса об определении основных понятий работы связана с очевидной трудностью семиотического характера Еще Р Барт в «Мифологиях»7 разводит два типа отношений между «означающим», в данном случае тем или иным философским термином, используемым в качестве единицы категориального аппарата философии, и его «означаемым» - в случае с философским дискурсом тем понятием, к которому отсылает использование данного термина Речь идет о разведении денотативного отношения, когда то или иное означающее отсылает непосредственно к собственно «означаемому», и конотативного отношения, когда знаковая конфшурация «означающее-отношение-означаемое» отсылает нас к означаемому второго порядка Внимательно проанализировав использование философского понятийного аппарата, мы можем увидеть, что для философии характерно чаще всего не денотативное, а конотативное знаковое отношение, т е философия имеет дело в большинстве случаев не с терминами-знаками, а скорее, с терминами-символами, когда на один и тот же термин может напластовываться множество иногда взаимоисключающих, иногда просто противоположных значений (понятийных содержаний) Примеры всем очевидны один и тот же

5 Миронов В В Трансформация философии в эпочу глобализации // Фичософия хозяйства М, 2002 №4, Глобальное коммуникационное пространство, культура я информационная безопасность размышление // Человек и современный мир Добреньков В И, Зотов А Ф, Миронов В В и др N1, 2002, Миронов В В Германия на путях трансформации опьп социально-экономического анализа // Социологические исследования 2007,№3 С 137-143, Россия и Германия Опыт трансформаций М,2004

бСм КочинзР Социочогия философии общая теория интеччекту&1ьного изменения Новосибирск, 2002, Бпр Д Сильная программа в социологии знания //Логос, №5-6 за 2002 1 С 162-185, Бодрийяр Ж Система вещей Обмен знаками N1,2001

7 Барт Г Мифологии М , 2000

терминологический комплекс может вызывать полифоническую игру целых ансамблей понятийных смысловых значений, в котором используется Например, термин «истина» Он может быть задан только контекстуально, в зависимости от того, в каком комплексе концептуализации корреспондентском, когерентистском, конвенционалистском, прагматическом, конструктивистском или каком-либо другом он задействован Философия в настоящий момент овладела несколькими подходами к решению проблемы несоизмеримости четко формализованной дефиниции и полифонии конотативных смысловых ансамблей в использ>емом ею категориальном аппарате Окончательное определение дать сложно, по крайней мере, потому, что содержательное наполнение понятий будет зависеть от взаимного их расположения в общей концептуальной сетке В данной ситуации можно лишь косвенным образом указать на некий комплекс предпосылок, в том числе этимологических, формирующий у фичософов дорефлекеивное интуитивное представление о содержании этих понятий

Обращение к теме трансформации способов концептуализации «эстетического» в современной эпистемологии и культуре объективно заставляет пересмотреть целый ряд базовых философских представлений об идеалах эпистемическо1 о и эстетического, их рациональности, субъективно-объективной природе, принудительности господства» одного над другим на различных этапах истории Изменения в восприятии мира человеком сегодняшнего дня по сравнению с классическим мировосприятием человека века XX, когда прежняя логика рациональности становится амбивалентной, приводят к неизбежному усилению интенции к замене эпистемической логики на логику эстетического, а соответственно, к существенному изменению философского категориального аппарата Данный процесс не является субъективной выдумкой тех или иных погрязших в постмодернизме оригиналов, а объективной тенденцией, реализующей суть изменений мировосприятия людей XXI века, укорененных в их сегодняшнем жизненном мире, опираясь на который человек вынужден формировать свои представления о соотношении идеалов будущего истинного и будущего прекрасного8

Поднятая тема позволяет по-новому посмотреть как на проблему смерти субъекта, растворенного в мире, так и на излишнюю «абсолютизацию его

8 См Поппер К Объективное знание Эволюционный подход М , 2002

б

независимости от того, что есть Рассматриваемая проблема оказывается в центре современной эпистемологии и онтологии, с их культом поисков смыслов, феноменологически-герменевтического диалога как основополагающей формы человеческого бытия, включающей явления современной интерсубъективности и коммуникации Существующие модели трактовки идей о соотношении эпистемического и эстетического весьма дискуссионны На рубеже ХХ-ХХ1 вв теории эстетического и эпистемического активно задействуются при обсуждении социально-политических проблем Результаты приложения этих концепций к конкрегной политической ситуации зачастую оказывались совершенно неожиданными К ним обращаются специалисты в области теории культуры, социальной антропологии, теории международных отношений, психологии

Степень разработанности проблемы. На основе анализа представлений разных исследователей XX века о соотношении между эпистечическич и эстетическим, с нашей точки зрения, складывается впечатление, что их концепции так и не почучают достаточно убедительной аргументации Хотя строятся разнообразные исследовательские модели, создаются схемы и возникают целые концепции

Сегодня понятие эстетического занимает в эпистемологии и кучьтуре значительное место Неверие феноменологии в репрезентативную теорию познания как картину мира, неокантианская теория науки, отказавшаяся от непосредственной описатечьности науки, основные критики научной рациональности - Т Адорно, Ж Деррида, Ф Лаку-Лабарт продемонстрировали не только не редуцируемость, но и фундаментальный статус эпистемически-эстетического компонента в эпистемологии

В нео-прагматистско-герменевтическом тексгуализме Р Рорти идеи деструкции классической философии и эстетики привели к отрицанию привычной установки эпистемологии на открытие готовых истин и идее чуждости каким бы то ни было абсолютам9 Тема трансформации способов концептуализации эстетического в современной эпистемологии и культуре широко обсуждалась в свете так называемого «эстетического поворота» В этой

9 «Реализуясь в «вездесущем языке», самообраз четовека как своего рода текста кристаллизуется в процессе общения, где философии и эстетике принадлежат, прежде всего, коммуникативные функции» // Маньковская НБ "Парчж со змеями" (Введение в эстетику постмодернизма) М,1994 С 175

связи Ю Хабермас говорил об «эстетическом своеволии», К Борер - о продолжающемся «терроре эстетического», Р Рорти называет основания либеральной культуры «опоэтизированными», Ф Джеймисон твердит о тотальной эстетизации потребительского общества Согласно Ю Хабермасу, «проблема построения современности, исходя из нее самой, возникает в сознании, прежде всего в области эстетической критики»

Многие крупные философы XX в (даже «логически и математически ориентированные» как, например, У Куайн) вынуждены вводить понятия, рожденные временем нового уровня мысли о неопределенности перевода и парадоксальных следствиях этого тезиса (в том числе, неопределенность перевода внутри родною языка), об онтологической относительности, «миф о музее» и так далее X Патнэм охарактеризовал философию американского философа и логика Куайна как «обширный континент, состоящий из горных хребтов, пустыней и даже коварных ботот»10 Сам же Патнэм, являясь одним из ведущих представителен аналитической философии, выступающий с середины 1980-х гг с ее резкой критикой, пытается обосновать на основе теории множеств положение, что теория не может быть «идеальной» и при этом не удовлетворять критериям истинности Работа X Патнэма «Разум, истина и история» делает еще очевидней тот факт, что он не просто критикует определенную эпистемологию, но пытается строить философию в целом гак, чтобы основой ей в такой же мере служила этика и эстетика, как и эпистемология с метафизикой (паритетность эстетического и эпистемического) Так или иначе, проблема эстетического в эпистемологии затрагивается еще такими мэтрами аналитической школы, как Д Девидсон (понимание метафоры есть результат творческого усилия оно столь же мало подчинено правилам) и А Данто (становление искусства высказыванием и утрата им своей сомнительной субъективистской претензии на обладание эстетической сущностью, приобретение полной свободы выражения, эстетическое качество больше не является императивом, напротив, пост-историческое искусство, представляет собой состояние совершенной эстетической энтропии и в то же время - столь же совершенной свободы)

Так же выделим «онто-феномено-логическую» и «экзистенциальную» линию У родоначальника феноменологии Э Гуссерля эстетическое начало так

10 Антисери Д и Реале Дж Западная философия от истоков до наших дней Том 4 СПб, 1997 С 707

или иначе скрытым образом остается и в методах анализа (согласованность интуитивного созерцания предмета и категориального созерцания эйдетического), и в самом акте конституции по образу творчества, равно как и в процедуре смыс.юобразования Отметим также Г Марселя с вопросом о бытии как нефичософской проблемой, а тайной, мистерией, которая всегда останется тайной, С Л Франка с его стремлением к синтезу рациональной мысли и религиозной веры в традициях апофатической философии и христианского платонизма, Г Г Шпета с критерием истинности «положительного» обоснования в виде интуитивных очевидностей, X Ортега-и-Гассета с «дегуманизацией искусства», М Мерло-Понти с мыслью "Мир есть то, что мы воспринимаем", Ж-ГТ Сартра с совпадением человеческой деятельности и познания этой деятельности

В герменевтике на первый план выдвигается тема понимания и интерпретации М Хайде1 гер, X -Г Гадамер и т д Им оппонируют представители «неакадемического философствования»

Изложенное имеет для нас смысл лишь потому, что выбранные нами мыслители в той или иной степени разрабатывают определенные исходные позиции Один - онто-феномено-логическую, а другой — по преимуществу, пост-структуралистскую В целом, вопрос отнесения мыслителя к той или иной концептуальной схеме всегда весьма условен и дискуссионен Так, Хайдеггер занимает более традиционную позицию, пытающуюся в новых условиях все же сохранить специфически преобразовагшую рациональность в качестве опоры обоснования «объектов-вещей» из сущего, сохранить в качестве основы опору гга значение «наличного бытия этого человека» в «истории бытия со-бытия» Бодрийяр же разрабатывает "стратегию радикального мышления" и ориентируется в мире «соблазнов системы вещей-объектов», виртуальности «транс-реальности» симулякров, переделывая идеи постструктурализма А Лефевра, Р Барта, Ж Лакана, Г Дебора, Ж Батая, М Маклюена, М Фуко, Ж Делеза, Ж Деррида, Ж -Л Нанси, Ф Лаку-Лабарта, Ж Рансьера и др

Заметный вклад в разработку проблематики о соотношении между эпистемическим и эстетическим внести и русские философы Отметим идеи С Л Франка, Г Г Шпета, ММ Бахтина, А Ф Лосева" и др12 В современной

" См , напр, Лосев А Ф Музыка как предмет чогики N1, 1927

12 Ичъенков ЭВ Об эстетической природе фантазии // Он же Искусство и коммунистический идеал М, 1984, Лекторский В А Эпистемология классическая и

9

российской философии осмыслению указанной проблематики много внимания уделено в работах В С Степина, В В Миронова, В А Лекторского, Л А Значительный вклад в освоение данной проблематики в зарубежной философии и в отечественной философской мысли внесли работы В Г Кузнецова, 10 Д Артамоновой, ВВ. Бибихина, А Л Доброхотова, С Л Фокина, ВЕ Лапицкого, А В Дьякова, ЕВ Фалева и др Среди работ, затрагивающих собственно тему трансформации способов концептуализации и соотношения эпистемического и эстетического в контексте категориального инструментария философской антропологии стоит отметить работы Ф И Гиренка Большую роль в освоении данной проблематики сыграли международные семинары, проходившие в Москве на базе журнала «Вопросы философии» («Круглые столы» 1991-2009 гг)

В работе в пределах соотношения «эпистемическое уб эстетическое» рассматривается трансформация способов концептуализации эстетического в современной эпистемологии и культуре или, иначе, усиление процесса эстешзации эпистемического в наше время Если этот процесс идет, то в чем состоит его суть, какова его степень, а самое главное есть ли у него объективные пределы9 Остановится ли наступление, в конце концов, или перейдет в совершенно новое состояние, радикально преодолевающее прежнее0 Философия XX в (а теперь уже и XXI) предложила множество способов тематизации соотношения эпистемического и эстетического При этом вопрос о том, каков «принятый всеми» сам образ усиления процесса «эстетизации эпистемического» (его онтологические и эпистемологические характеристики) часто остается незатронутым в рамках рефлексии философов над концептуальными основаниями собственных теорий Многими исследователями эта тема рассматривается, как правило, лишь в контексте историко-философского описания концепций отдельных мыслителей или с апологетических позиций Обстоятельного же специального исследования, выявляющего и изучающего основные способы обновления концептуализации в современной эпистемологии и онтологии, пока нет

Объектом исследования является совокупность выработанных в философии XX века эпистемологических и эстетически-онтологических теорий «эпистемического» и «эстетического»

неклассическая М, 2001 Он же Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемотогии // Вопросы философии 2005, №8 С 11-21

10

Предметом исследования выступает трансформация способов концептуализации «эпистемического» и «эстетического» в эпистемологии и культуре в их соотношении, в котором эти концепты обогащают друг друга, оказывают существенное влияние на преобразование эпистемологических и онтологических концепций, определяющих их возможности, границы и пределы

Цель предлагаемого исследования состоит в том, чтобы выявить и исследовать основные способы конструирования концепций не столько об интенции эпистемизации эстетического в эпистемолопш и онтологии философской мысли прошлого, сколько, прежде всего о реально изменившейся степени интенции эстетизации эпистемического в наше время Недостаточность предыдущих попыток анализа данной проблемы делает необходимой выработку нового способа создания концепта соотношения эпистемическою и эстетического

Для достижения цели решаются следующие задачи

- выделения основных концепций и стратегий в эпистемологии и онтологии на р\ беже XX и XXI веков в связи с вопросом характера соотношения эпистемического и эстетического,

- выявления механизмов концептуализации эстетического в современной эпистемологии и фиксация свойственных этим механизмам фундаментальных противоречий,

- обнаружения источника противоречий в объективной невозможности и субъективном нежелании признавать существенное изменение интенции эстетизации эпистемического в современной эпистемологии,

- обоснования мысли о том, что адекватное понимание соотношения эпистемического и эстетического в XXI в невозможно без признания роста принудительности эстетического для эпистемического при одновременном понимании отчаянной борьбы точек зрения, в которых доминирует эпистемическое, которое стремится сохранить свое прежнее традиционное влияние,

- выявления того, что некритичное понимание возрастающей роли эстетического мировосприятия, не позволяет понять сущность эпистемического как работающего не только в области общих смыслов высшей истины, но и в сфере «творчества смыслов внутри творения»

Теоретическая и методологическая основа исследования. Важнейшей методологической установкой данного исследования является выявление как внутренней логики эпистемического теоретизирования, так и вырабатываемой в художественном творении собственной эстетической логики

Базовым методологическим принципом является гегелевский принцип тождества исторического и логического, позволяющий раскрывать содержание основных философских проблем в перспективе историко-философского анализа их постановки и решения

В работе используются методы компаративистского анализа, герменевтический метод, метод феноменологического описания и элементы постструктуралисткой деконструкции Одним из ключевых принципов данного исследования является рассмотрение анализируемых философских концепций в органической связи с соответствующими социально-политическими условиями и проблемами Этот принцип способствует выявлению ограничений, необходимо присущих той или иной стратегии, при попытках создать универсальные концепции о соотношении эпистемического и эстетического сегодня

Научная новизна исследования состоит в следующем

1) На основе проведенною компаративистского анализа текстов М Хайдеггера и Ж Бодрийяра, с точки зрения постановки проблемы взаимоопределения и взаимоконцептуализации понятий «эпистемическое» и «эстетическое» в философии середины XX - начала XXI вв выявлены две ключевые, теоретически противостоящие друг другу стратегии концептуализации соотношения «эпистемического» и «эстетического» и раскрыта специфика этих стратегий Стратегия Хайдеггера состоит в акценте на эпистемическое начало в паре рассматриваемых понятий и формулируется как «эстетически-эпистемическое объектов-вещей» Напротив, стратегия Бодрийяра подчеркивает доминанту эстетической компоненты и называется «эпнстемически-эстетическое вещей-объектов» Показано, что выделенные стратегии образуют собой противоположные полюса, противопоставление которых формирует теоретическое проблемное поле возможных подходов проблематизации, концептуализации и взаимоопределения «эстетического» и «эпистемического» в рамках философии

2) Продемонстрирован один из специфических эвристических приемов,

выявляющий способы концептуализации соотношения «эпистемического» и «эстетического» и состоящий в раскрытии специфики философствования на, каждом этапе творческого развития идей мыслителей отдельно проанализированы "ранний", "средний" и "поздний" периоды творчества Хайдеггера и Бодрийяра

3) На основе обобщения идей современных философов, анализирующих работы Хайде1гера и Бодрийяра, выявлены внутренние противоречия концепций немецкою и французскою мыслителей (неуниверсальный язык, склонность к публицистическому стичю повествования и проч )

4) Выявлено, что основным источником противоречивости способов концептуализации у Хайдеггера и Бодрийяра является отказ признать за «эстетическим» существенную роль при постижении мира

5) Продемонстрировано, что адекватное понимание «эстетического» возможно только в случае, если учитывать иной по отношению к традиции середины XX в. характер влияния на него «эпистемического» Признание взаимовлияния "эпистемического" и "эстетическою" не только не принижает идею рациональности "эпистемического", а. напротив, обогащает ее в новых исторических условиях

6) Продемонстрировано, что в основе каждой из указанных базовых стратегий концешуализации, несмотря на их кажущуюся "несовместимость", лежит внутреннее сходство При расстановке акцентов на противопотожные аспекты (эпистемичсский или эстетический), каждая из базовых стратегий не допускает элиминирования и «второго» аспекта, что приводит к двойственности, вынужденной амбивалентности их (укорененных в онтологии) "эстетически-эпистемических" и "эпистемически-эстетических" моделей

7) Найдена одна из причин амбивалентности и степени допустимых уступок со стороны рационального эпистемического в отношении весьма нерационального эстетического Такое положение дел обусловлено характером специфики конкретной сферы порождения взаимозависимых смыслов тем или другим

8) Показано, что концепции М Хайдеггера и Ж Бодрийяра и их идеи реально «преломляются» во многих сферах существования современного человека в вопросах свободы (понимание вопроса выбора у Бодрийяра и истинной свободы осуществляющейся через поэзию у Хайдеггера), истории

(эффект механизма у Бодрийяра и историческое устроение в судьбе отдельного народа у Хайдеггера) и искусства(гипперреальность у Бодрийяра и великое искусство у Хайдеггера)

Теоретическое и практическое значение диссертации определяется предлагаемым в работе пониманием трансформации способов концептуализации эстетического в современной эпистемологии и культуре как одного из фундаментальных вопросов современной эпистемологии и онтологии Это создает достаточно эффективную методологическую основу для построения соответствующих новых моделей теоретизирования и корректировки существующих, с учетом указанных особенностей применения Кроме того, предложенные идеи могут играть стимулирующую эвристическую роль при исследовании самых различных проблем, в частности, этических, как это особенно ярко проявляется в нашей жизни сегодня Результаты исследования могут использоваться при чтении курсов по онтологии и эпистемологии, а также в качестве основы спецкурса Не исключена возможность их использования при разработке междисциплинарных исследовательских программ и в педагогических целях

Апробация диссертации. Автор принимал участие в трех мировых философских конгрессах в Бостоне (1998), Истамбуле (2004) и Сеуле (2008), а также в трех Международных философских конгрессах в Екатеринбурге (1999), Ростове-на-Дону (2002) и в Москве (2005) на философском факультете МГУ, в трудах которых были изложены основные положения диссертации Доклад «О взглядах Хайдеггера и Бодрийяра о соотношении эстетического и эпистемического в XXI веке» обсуждался на кафедре "Онтологии и теории познания" философского факультета МГУ По проблеме, исследуемой в диссертации, опубликованы статьи, в том числе в журнале "Вопросы философии", 2007, №10

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка цитируемой литературы и опубликованных работ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, освещается ее предыстория, характеризуется степень разработанности вопроса, отмечается недостаточность разработанности проблемы, на решение которой направлено исследование, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования,

излагаются теоретико-методологические основы исстедования, указывается авторское видение научной новизны, теоретической и практической, значимости полученных результатов

Исследование выбранной темы «трансформации способов концептуализации «эстетическою» в современной эпистемологии и культуре» начинается с противопоставления взглядов М Хайдеггера и Ж Бодрийяра Дается предварительное представление о понятии «эпистемического» и «эстетического» и об «актуальности исследования» и их соотношении на сегодняшний день

В главе первой. Концепция «эстетически-эпистемическою» середины XX века и концепция «эпистемически-эстетического» конца XX - начала XXI в, в параграфе первом этапы становления взглядов Хайдеггера на «эстетически-эпистемическое», три этапа - дано потное и подробное описание базовых представлений М Хайдеггера по поднимаемой проб теме, основной идеей которых стало сознательное стремление разобраться с осмысливанием максимы «назад к "самим объектам-вещам" «эстетического» и «эпистемического» дано полное и подробное описание базовых представлений М Хайдеггера по рассматриваемому вопросу, основной идеей которых стало стремление разобраться с осмысливанием максимы назад «к "самому эпистемическому объектов-вещей» На этом пути философ прошел три этапа Рассматриваются субъективные (прошлое), объективные (настоящее) и субъективно-объективные (будущее) аспекты понимания Хайде! гером указанных выше понятии на разных этапах его творчества

Субъективные характеристики интенций эстетически-эпистемического у раннею Хайдеггера (в условиях Веймарской республики /до и после 1925 г/) представлены через анализ исходного понимания им «начинания» как эстетичности эпистемического Исторически решалась проблема эпистемичности феноменологического (специфической логики «бытия феномена» без объяснения понимаемого /истолкованного и изложенного/ «эпистемического»), при осмысливании прошлого - назад «к "самим объектам-вещам"» В результате эстетическое предстало как "начало дара" бытия-алетейи (завершающегося сохранением-забвением)

Для раннего Хайдеггера наиболее актуальным была реализация требования Э Гуссерля обратиться к самим вещам Отношение к событию

отличается от отношения к вещи и от отношения к процессу Процессы могут состоять из последовательности событий По Хайдеггеру, эстетическое - это "наивное созерцание", по сравнению с эпистемичесхим Эстетическое, в лучшем случае - "начало дара" бытия-алетейи (завершающегося сохранением) Эпистемическое же (в высших проявлениях) - это «дар дара»13

Объективные характеристики интенций эпистемически-эстетического у среднего Хайдеггера (в условиях Третьего рейха /до и после 1945 г/) Рассмотрено понимание философом «основоположения» как эпистемичности эстетического. Исторически решалась проблема феноменологичности эстетического (новой специфической логики «феномена бытия», т е эстетического понимаемого /истолкованного и изложенного/ без объяснения), при осмысливании «настоящего» Исследуется проблема соотношения «основополагания» начала дарения бытия-алетейи и искусства как вечно неразрешимой загадки «полагания истины вовнутрь творения»

Для среднего Хайдеггера искусство предстает как вечно неразрешимая загадка «полагания истины вовнутрь творения» в трех смыслах, «ставить» (отличать от субъективности сознания), «полагать» (утверждать) и «класть» (сохранять) Искусство - не сфера достижений кульгуры, не явление духа, оно принадлежит событию выявления, на основе которого впервые определяется смысл бытия, событию выявления сопряженности бытия и человеческого существования (по преимуществу, в языке и поэзии) Рассмотрение искусства и художника именуют эстетическим Эстетика берет художественное творение как чувственное восприятие переживания, которые, по-видимому, есть стихия, в которой искусство гибнет, но не кончается Продолжает ли искусство быть существенным, необходимым способом свершением истины или перестало9 Ответ в понимании самого творческого характера творчества, истоком которого является истигга как красота14

Субъективно-объективные характеристики ингеггций обновленного эстетически-эпистемическог о у позднего Хайдеггера (в условиях Боннской

13 «Gesamtausgabe» Bd 20 «Prolegomena zur Gcschichte deb Zeitbegriffs» /1925/, «Бытие и Время»/1927/, «Кант и проблема мегафизики»/1929/

14 «Исток художественного творения» /1935-1936-1956/, «Воля к власти как искусство» /1936-1937/, «О сущности Истины» /1930/, «Введение в метафизику» /1935-53/, «Письмо о 1уманизме» /1946/, «Время картины мира /1938-1950/, «О событии» /1948/,

«Вещь » /1950-1954/), «Положение об Основании» /1955-1956/, «Вопрос о технике» /1953/, Гадамер X -Г «Введение к Истоку художественного творения» /1956/

16

республики/до и после 1965 I /) Исследование посвящено рассмотрению им возвращения к обновленному проникновению в эстетически-эпистемическое (собственно эстетически-эпистемическое «самих объектов-вещей») Исторически решалась проблема феноменологичности единства эпистемически-эстетического и зс1етически-эпистсмического (на основе новой специфической логики истории со-бытия бытия, т е единства того и другого /истолкованного и изложенного/объясняюще-понимаемого), при осмысливании будущего Рассматривается проблема соотношения состояния «приношения» изначального основопола1 ающего дара бытия-алетейи (сохранения-учреждения) для «упрочения человеческого Я» и «поэтического жигельствования человека»

Для позднего Хайдеггера истина искусства - это не истина познания и науки, а истина "ценностей нетеоретических установок" прекрасного и доброго Истина есть несокрытость сущего как сущего Истина есть истина бытия Прекрасное принадлежит событию разверзания истины, когда она через «Оа-Яеш» "полагает себя вовнутрь творения", является в «просвете бытия» и сохраняется Для Хайдеггера прекрасное - это то, что в прекрасном превосходит прекрасное (Гельдерлин) В сущем как действительном, скрывается своеобразная совместимость движения с красотой Сущностному преобразованию истины соответствует сущностная история западного искусства Понять же искусство можно только тогда, когда "метафизическое понятие прекрасного способно проникать в сущность прекрасного" Эстетическое теперь, в лучшем случае, оказывается «началом начала», состоянием приношения изначального основополагающего дара бытия-алетейи (сохранения-учреждения) дня упрочения человеческого Я («Ба-Бет»), а эпистемическое же - «даром начала» «все прорывающего прекрасного», в конкретной ситуации «спокойной отрешенности поэтического жительствования человека»15 В конце первого параграфа рассматривается вопрос: Какая проблема реально выявлена Хайдеггером7

В параграфе втором этапы становления взглядов Бодрийяра на эпистсмически-эстегическое конца XX - начала XXI вв , три этапа дано полное

15 «Сущность языка» /1957-1958/, «Определение искусства в настоящем веке»/1959/,

«Конец философии и задача мысли» /1964/, «Исток искусства и предназначение мысчи» /1967/, «Знаки »/1969/, «Искусство и пространство» /1969/, «Жительствование человека» /1970/, «Доклад об определении искусства» /1970/

17

и подробное описание базовых представлений Ж Бодрийяра по поднимаемому вопросу, основной идеей которых стало стремление разобраться с осмысливанием максимы назад «к "самому эпистемическому и эстетическому" вещей-объектов»

Подобно тому, как была изложена концепция Хайдеггера, рассматриваются субъективные (прошлое), объективные (настоящее) и субъективно-объективные (будущее) аспекты понимания Бодрийяром указанных понятий на разных этапах его творчества Отметим, что оно осуществлялось приблизительно на полвека позже

Субъективные характеристики интенций эпистемически-эстетического у раннего Бодрийяра (в условиях смуты 1968 г во Франции /до и после 1965 г/) посвящены рассмотрению исходной неизбежности решительного обращения к эстетичности эпистемического на основе «ценностей естественного обмена символическими знаками», а также «неизбежности всеобщей переделки в обществе характера симулякров подделки символических вещей-объектов» на основе «естественного закона ценностей» как эпистемически-эстетического, которое как бы всегда имело прочную естественно-природную основу Проблема предстала в виде частного вопроса к эстетичности функционального или к функциональности эстетического9 Для Бодрийяра более приемлемо последнее Идея гакова эстетичность преодоления обыденного отчуждения здравого смысла как один из видов «симулякра преодоления отчуждения»

Раннему Бодрнйяру присуще обращение к поискам симулякров «подделок символических вещей-объектов» посредством естественного закона ценности, на основе которого, по его мнению, расцвело общество эпохи ренессанса и Нового времени Сначала эстетическое предстает как подделка символического переживания в качестве основы для эпистемической символической подделки самих вещей-объектов Происходит превращение времени в вещь-объект (соответственно, стремление все контролировать) и одновременно изоляция времени (попытки включить его в цикл) Симулякр предстает как ложное подобие, но все же условный символический признак чего-либо, функционирующий в обществе как его заменитель Дискурс вещей-объектов и субъекшв сливаются в символическом эстетическом дискурсе Этот дискурс предстает в виде как бы символической «априорной данности», с

которой, хочет он этого или нет, человек все равно вынужден иметь дело Ботее того, человек как бы растворен в этом эстетически данном16

Объективные характеристики интенций эстетически-эгшсгемического у среднего Бодрийяра (в условиях неавторитарности Пятой республики во Франции /до и после 1985 г /) Рассмотрены основы всепоглощающей всеобщей переделки характера «симулякров производства (воспроизводства) рыночных знаков-кодов», на базе «рыночного закона стоимости» как эстетически-эгшсгемического Тем самым эстетически-эпистемическое как бы приобрело прочную рационально продуманную экономическую основу, но существовавший до этого докапиталистический символический обмен стал возможен лишь частично Его стал вытеснять несимволический (все же имевший определенное отношение к реальности) обмен рыночных знаков-кодов Такой промежуточный этап оказался порожденным переходом людей от предшествующего желания "власти беспорядка" и "революционной неопределенности" к массовому желанию "власти порядка" и "больших денег" как следующего (второго) этапа преодоления отчужденности «полусчастливого сознания» Исторически решалась общая проблема эпистемичности феноменологического при осмысливании настоящего

Для среднего Бодрийяра характерны «симулякры производства самих рыночных знаков-кодов» вещей-объектов, на осьове которого, по его мнению, функционирует капиталистическое общество (в том числе и индустриальной эпохи) Эстетическое оказывается «производством переживания рыночных знаков-кодов» в качестве основы для эпистемическог о «производства рыночных знаков-кодов» «самих вещей-объектов» Это реализуется двумя темпоральными механизмами зацикленного обмена «свободной коммуникацией» и «нулевой темпоральное тью» Непрерывно осуществляется «праздник восстановления рыночно-стоимостной циклической революции жизни и смерти» Организация симулякров вос-производства рыночных знаков-кодов самих вещей-объектов подменяет собой время Отсюда сила «темпоральности отсрочки» и власти «серийного вещи-объекта», застрявшего на полпути между реальностью и идеалом У «невещественного-необъектного» симулякра нет и не может быть материального тела Наблюдается лишь «прецессия симулякров» как «предшествование подобий собственным

16 «Система вещей» /1968 / «Общество потребления» /1970/

19

образцам» Сначала люди обращают внимание на симуляцию, принимая ее за настоящий оригинал, а затем пытаются найти ее настоящие корни, которых нет и быть не может Эиистемическое вос-производство рыночных знаков-кодов самих вещей-объектов предстает как производство переживания рыночных знаков-кодов в качестве основы для эстетического самих вещей-объектов17

Субъективно-Объективные характеристики интенций обновленного эпистемически-эаетического у позднего Бодрийяра (в условиях Франции Евросоюза /до и после 2005 г/) Этот раздел посвящен рассмотрению финального упования на особое значение возвращения к обновленному проникновению на основе моделирования кодов лингвистически-постструктуралистских ценностей в обновленное эпистемически-эстетическое как бы позднего Бодрийяра Он посвящен исследованию сложившегося в настоящее время умения людей ориентироваться в «зеброобразном состоянии» всеобщей переделки характера «симулякров "симуляции моделирования кодов"» на основе «посг-струк1урного закона ценностей» как возвращения к обновленному проникновению в обновленное эпистемически-эстетическое, или, несколько иначе, в поглотившую все прежнее, некую «виртуальную трансреальность» Это обновленное эпистемически-эстетическое (в тоже время, не порвавшее еще со всем эстетически-эпистемическим) как бы приобретает прочное обоснование на базе уже "гипер-реальности виртуального" При этом выясняется, что это не возврат к дорыночному обществу, а поэтому присущий ему символический обмен - невозможен

Происходит очередное (третье и последнее) преодоление отчужденности («чуждого нет - я и есть все») в воображаемом уже вполне «счастливом сознании», поскольку для каждого человека (включая самых богатых и находящихся во власти) все сейчас и сразу стало «виртуально гипер-реально» одновременно и все есть, и ничего нет Исторически решалась, в общем, первоначальная проблема эстетической эпистемичности и эпистемической эстешчносги единства феноменологического (на основе новой специфической гипер-логики «гипер-реальной виртуальности») как практической неразличимости того и другого, при осмысливании будущего Эта проблема

17 «К критике политической экономии знака» /1972/, «Зеркало производства» /1975/,

«Символический обмен и смерть» /1976/, «Забыть Фуко» /1977/, «О совращении» /1979/,

«Соблазн» /1979/, «Симулякры и симуляция» /1981/, «В гели мотчаливого бочьыинства, или конец социального» /1983/, «Фатальные страсш»/1985/, «Америка» /1986/

20

предстала, тем не менее, в виде частного вопроса к эстетическому как научному или к научному как эстетическому9 Для Бодрийяра более приемлемо последнее Идея такова «симуляция эстетически научной симуляции» как один (последний) из видов «симулякра преодоления отчуждения»

Для позднего Бодрийяра свойственны «симулякры "симуляции модечирования псевдо-онтических кодов абсолютного зла"» на основе «структурного закона ценностей», на базе которою, по его мнению, функционирует амбивалентное общество уже пост-индустриальной эпохи XXI в Эстетическое предстает, в конечном счете, в виде «вещей-объектов "самого эпистемически-эстетического"» В игре «модетирований семиотически-структурных кодов симуляции» (гипер-реальности, транс-политики, гипертекста, виртуальной реальности), система симулякров всегда опережает своих критиков Организация симулякров - вещей-объектов - часто подменяет собой время, например, - стремление к бессмертию Путем отсрочки фитнесс, мода и тд Происходи! поглощение эпистемического эстетическим Снимается проблема симулякра великого искусства Массовое общество есть «заполнивший собой все, ставший универсальным и получивший статус реальности остаток рассеивания символического порядка» Путь продвижения мысли позднею Бодрийяра оказывается как бы почти возвращением к первоначальному от псевдо-свободы выбора «моделирования кодов симуляции рекчамы» через чувственное переживание (эстетику как поверхностное эстетическое) к историческим рыночным знакам-кодам как историческому времени Это, скорее, проекция некой интенции «конца» (будущего), опирающегося сразу и на обоснованную середину (производства знаково-кодовой истории как времени), и на укрепившееся (в результате эпистемического осмысления эстетического) чувственное начало, при осмысливании будущего

Разработанная Бодрийяром концепция «абсолютного зла», по сути, отвергает почти все традиционные ценности христианского мира, стремящегося «победить смерть» и жить как можно дольше Основанный на такой нравственности мир ничего не может противопоставить протесту индивидуальности (сингулярности) протестующей против уничтожения его миром глобальной тоталитаризации Причем индивидуальность, по мнению Бодрийяра, жертвуя, в смертельной схватке с противостоящим ему миром,

своей жизнью совершает это не от недостатка чего-либо, а от какого-нибудь избытка Такой поворот мысли Бодрийяра позволил ему разработать специфическую концепцию прекрасного Безобразное разъедает прекрасное и они переходят друг в друга,- полагает Бодрийяр Происходит возвращение к обновленному проникновению в эпистемически-эстетическое, к собственно «"самому эпистемически-эстетическому" вещей-объектов»18

В конце второго параграфа исследуется вопрос Какая проблема реально выявлена Бодрийяром7 Оказывается, та же, что и Хайдеггером, но в новых условиях

В третьем параграфе внутренняя противоречивость и диаметральная противоположность двух основных концепций «эстетически-эпистемической» и «эпистемически-эстетической» подводятся итоги, полученные в ходе исследования «эстстически-эпистемического «самих "объектов-вещей"» М Хайдеггера и "вещи-объекта" «самого эпистемически-зстетического» Ж Бодрийяра Сразу обнаруживает себя диаметральная противоположность представлений философов по проблеме

Несмотря на все усилия и попытки «превозмогания различий» традиционной метафизики Хайдеггером, отчуждение субъективною и объективного в классическом «платоновском дуализме» все же не преодолевается Прекрасное как бы «раздвигает» тьму безобразного и они «переходят друг в друга» Тем самым демонстрируется посылаемый нам «эстетический» (для распознания требующий особых мыслительных усилий -«платный» в этом смысле) и в тоже время «эпистемически изначально основополагающий» «дар дара бытия-алетейи», который тем самым сохраняется через утверждение (или забвение) «Новое прекрасное (часто первоначально предстающее в виде безобразного), которое, по Хайдеггеру, лучше прежнего прекрасного, «создает место» для «освежающей» борьбы за «превозмогание» всех «эпистемических логик рационального», с трудом сдерживающих напор, «самих по-себе» вряд ли имеющих будущее, «новых эстетических логик рационального» Потому-то это и есть «эстетически-эпистемическое» «самих объектов-вещей»

18 «Прозрачность Зла» /1990/, «Вирус прозрачности» /1992/, «A i'ombre du millénaire

ou Le suspens de l'an 2000» /1998/, «Les mots de passe» /2000', «Это четвертая мировая война

/2002/, «Пакт о ясности, или разумность зта» /2004/, «Забыть Арю» /1992-2005/, «Корни Зла»

/2005/, «Virtuahty and Events The Hell of Power» /2006/

22

Как уже отмечалось ранее, творческая деятельность Бодрийяра пришлась на эпоху, возникшую приблизительно на полстолетия позже, чем эпоха Хайдеггера Отсюда и другой, по сути, противоположный ход мыслей Несмотря на все усилия французского мыслителя, ему, как и Хайдеггеру, не удается полностью преодолеть отчуждение субъективного и объективного классического «платоновского дуализма», хотя "размывание" различий доходит у него часто до самого предела Прекрасное и безобразное так же как бы «переходят друг в друга», но в другом аспекте Тем самым демонстрируется посылаемый нам своеобразный ослабленный «эпистемический» (правда, для распознания не требующий особых мыслительных усилий - «бесплатный» в этом смысле) и в тоже время эстетически изначально основополагающий импульс, который по сути не сохраняется ни через утверждение, ни через забвение Так называемая «радикальная стратегия Бодрийяра» тоже дарит новое прекрасное, которое, по-своему, способствует освежающей борьбе за превозмогание всех «эстетических логик рационального», с трудом сдерживающих напор, самих по себе вряд ли имеющих будущее, традиционных сильных эпистемических логик ослабленного рационального Потому-то это и есть эиистемически-эстетическое самих вещей-объектов

Таким образом, подведение итогов, полученные в ходе исследования «эстетически-эпистемического «самих ' объектов-вещей"» М Хайдеггера и "вещей-объектов" «самого эпистемически-эстетического» Ж. Бодрийяра показало, что мы имеем дело с внутренне противоречивыми диаметрально противоположными представлениями по исследуемой проблеме

В главе второй: Процесс эпистемизации «эстетического» против процесса эстетизации «эпистемического» в современной эпистемологии -исследуется проблема сходства подходов борющихся между собой концепций, которое возникает всегда, коль скоро сталкиваются не маргинальные, а ведущие философские позиции, каковыми, несомненно, являются позиции Хайдеггера и Бодрийяра Хотят того авторы или не хотят, они вплетены в ткань контекста времени, которое неизбежно сносит их в сходном (общем) направлении Подходы Хайдеггера и Бодрийяра амбивалентны одновременно и противоположны и сходны По каждому вопросу у них есть общее И тот, и друтой нащупали одну и ту же проблематику, только разрешают ее по-разному - с противоположных сторон Л именно проблематику зарождение перехода

отдельных людей и общества в целом к иному, новому мировосприятию

В параграфе первом сравнение и соотношение двух основных «самых поздних» концепций «обновленного эпистемически-эстетического» и «обновленного эстетически-эгшстемического» (начала XXI и конца XX вв) показана амбивалентность каждой из идей поздних Хайдеггера и Бодрийяра, в конце своей творческой деятельности пытавшихся представить грядущее будущее жизни людей

Здесь демонстрируется попытки исходить из все же допустимого при исследовании противопоставления, но теоретически жесткого требования как бы преодоления противоположности между субъективным и объективным, как бы превозмогапия традиционной метафизики По сути, выявлено противопоставление еще двух крупных идей

Идея Бодрийяра об «обреченности на безразличие» (через «ослепление» новым безобразным как бредовым прекрасным, в частности, терроризмом), основанная на непреодолимости постижения и позитивного значения оси абсолютного зла виртуальной гипер-реалыюсти всеобщего творчества «симулякров "симуляции «псевдо-онгического» моделирования кодов"» против идеи Хайдеггера о «спокойной отрешенности поэтического жительствования че чо века», понимающего своим нутром неизбежность прорыва все раздвигающего прекрасного как надежды на приношение изначального основополагающею дара-дара пребывания в алетейе ничто-бытия (и сохранения-учреждения этого дара) для упрочения его Я, что предполаыет уже решительное изменение понимания термина «техне» (Техот) или 1ёсЬпе), который теперь стал определенно трактоваться как фиксирующий скорее эстетически-художественное (лишившись качества низшего эстетического переживания, поскольку его ядром оказалась поэзия языка народа)

В параграфе втором истоки «поздних» идей немецкого и французского философов сравнение двух основных подходов у мыслителей на их «среднем» и «раннем» этапах творческого становления как «основа обоснования», дано сопоставление объективных характеристик интенций степени соотношения эстетически-эпистемического и эпистемически-эстетического у средних Хайдеггера и Бодрийяра (для одного до и после 1945-х, а для другого до и после 1985-х годов)

Рассмотрена идея Бодрийяра о «конце социального», основанная на представлении о симуляции всеобщего творчества уже более глубоких «симулякров "вос-производства рыночных знаков-кодов" вос-производства» стоящая против против идеи Хайдеггера об «утверждении основоположения укорененности «моего Я (Оа-Бент) в «со-бытии бытия» («Ег-е^гш»), предполагающей лишь «проекцию» («набросок») при трактовке «техне» (Т£%иг|, или 1есЬпё) как эпистеме-знания

С одной стороны, - это уже уровень тех парадоксальных крайностей, которые возникают при попытках человеческой воли «реализовать мощь исторического мига, выпавшего на долю данного народа» у Хайдеггера, опираясь на идею «утверждения основоположения его укорененности в событии бытия» В таком случае можно было предположить, как отмечалось выше, лишь «проекцию» («набросок») при трактовке «Техне» (1 ех^Л. илк 1есЬпс) как эпистеме-знания (уже не фиксацию очень резкого презрения к низшему эстетическому переживанию, а предполагающей, скорее, просто подозрительное к нему отношение) В конечном же счете, такая позиция предполагала уже более решительное подчеркивание роли эстетического (и даже копеблющееся равноправие) по отношению к главному -эпистемическому, т е предполагала (с натяжкой можно сказать) интенцию к рассмотрению уже эпистемически-эстетического

С другой стороны, - это также уже уровень возникновения парадоксальности крайностей порожденных функционированием «конца социального» как существования в «тени молчаливого большинства», подчинившего себе масс-медиа у Бодрийяра Утверждение о конце социального основано на идее творчества уже более глубокого «симулякра "производства рыночных знаков-кодов" производства», что заставляло указать на специфику вещей-объектов самого эпистемически-эстетического переживания, базирующегося на «рыночном законе стоимости» В конечном счете, несмотря на подчеркивание незначительности той роли, которую играет эписгемическое, надо все же по необходимости попытаться рассмотреть в эстетически-эпистемическом ключе Тем самым, показана амбивалентность каждой из Идей ранних Хайдеггера и Бодрийяра, пытавшихся опереться на перезревающее прошлое своей жизни, степени меры соотношения эстетически-эпистемического и эпистемически-эстетического у ранних Хайдеггера и

Бодрийяра (до и после 1925 г для одного, а также до и после 1965 г для другого) Хайдеггер хотел бы идти от бытия к самим объектам-вещам (хотя при изложении для убедительности он идет от самих объектов-вещей к «поэзии открывающегося бытия») Бодрийяр же - от симулякра самого эстетического к вещам-объектам Несмотря на принципиальную противоположность подходов, они, так или иначе, должны были встретиться посередине, что не могло не повлечь за собой существенное сходство аспектов рассмотрения

В исследовании разведены на разные полюса идея Бодрийяра о симуляции всеобщего творчества при символических обменах «симулякров подделки "«вещей-объектов" подделок», базирующихся на «естественном законе ценности» и идея «утверждения начинания в истоке бытия, укорененного в Ба-Бет» Хайдеггера, что предполагало трактовку «техне» (Техит), или 1ёсЬпс) как знания-эпистеме (и презрения к низшему эстетическому переживанию)

С одной стороны, - это уровень парадоксальности крайностей возникающих при правильном представлении о неестественном здравом смысле сознания народа у Бодрийяра, основанного на идее всеобщего творчества известных «симулякров "подделки символических вещей-объектов" подделок», базирующихся на «естественном законе ценности» Данное обстоятельство предпола1ало введение раннего понимания подделки как первоначального зародыша симулякров, как искажающею действительность образа эпистемического (знания) на фоне главного - эстетического (соответственно, вело к достаточно презрительному отношению к как бы низшему эпистемическому постижению) А это, в конечном счете, подталкивало к подчеркиванию лишь некоторого значения эпистемического, т е призыву к необходимости начать рассмотрение с эпистемически-эстетичсского

С другой стороны, - это уровень тех парадоксальных крайностей, которые возникают при попытках «решительности людей подмять жизнь под себя» у Хайдеггера, опираясь на идею «утверждения начинания в истоке бытия, укорененного в человеческом Я» (аналитика Ба-Бет) Это предполагало трактовку «техне» (Ть%иг|, или 1ёс1тё) как знания-эпистеме (и презрения к низшему «эстетическому переживанию») В конечном же счете данное обстоятельство подталкивало к подчеркиванию лишь некоторой эстетичности

главного - эпистемического, те призыву к рассмотрению эстетически-эпистемического

В третьем параграфе показана принципиальная вынужденная амбивалентность исходных позиций, обосновывающих трансформацию способов концептуализации «эпистемически-эстетического» и «эстетячески-эпистемического»

В конце главы второй ставится вопрос какая реально выявлена проблема9 Одна из реальных проблем интенции «метаморфоз культуры» XXI века Проблема возникновения начинающего навязывать свои правила игры в XXI в нового «облегченною» мировосприятия

По сути XXI в начал наступление на XX в, прежде всего, на взращенную веками на западе формальную эпистемическую рациональность аристотелевской логики тождества и требование мыслить непротиворечиво, противопоставляя ей эстетическую рациональность некой псевдо-логики преодоления прежней логики, впло гь до ее почти полного исчезновения А это уже прерогатива эстетического Вместо преобладания эпистемической логичности разума требуется преобладание эстетической алогичности, по преимуществу, чувственного восприятия Это и есть процесс эстетизации эпистемического в XXI веке

Отчетливо проявляются признаки процессов, которые позвочяют с дос га точной уверенностью утверждать, что во всем мире речь практически идет о зарождении важнейших новых парадоксальных идей XXI века все активнее и активнее противостоящих идеям века XX

Это присутствует и в представлениях о прошлом, и в отношении к окружающему настоящему, а >ж тем более к предстоящему несуществующему пока будущему

В главе третьей: К постановке основных реальных проблем, ишенции некоторых «метаморфоз культуры» XXI века как итог рассматривается ряд проблем Обнаруженные противоположность и сходство подходов в споре о соотношении эстетического и эпистемического между Бодрийяром и Хайдепером суть проявление борьбы интенции философских идей XXI века с идеями века XX

В параграфе первом проблема возникновения начинающего навязывать свои новые «правила игры» в XXI веке новою «облегченного»

мировосприятия, специфика «метаморфоз» свободы, истории и искусства XXI века выявлены

A) Специфика трансформации эписгемически-эстетического и эстетически-эпистемического, связанная с метаморфозами свободы Изменение общепринятого представления об эпистемическом /Бодрийяр/ и пути получения Дара эпистемического из истока эстетического /Хайдеггер/

Ь) Специфика трансформации эпистемически-эстетического и эстетически-эпистемического, связанная с метаморфозами истории Изменение общепринятых представлений об истории /Бодрийяр/ и утверждение истории отдельного народа в исторический миг, получивший импульс из истока творения /Хайдеггер/

B) Специфика трансформации эпистемически-эстетического и эстетически-эиистемического, связанная с метаморфозами искусства Гипперреальность эстетического (в том чисае, великого искусства) /Бодрийяр/ и историческое как ожидание великого искусства (в качестве дара начала) /Хайдеггер/

В параграфе втором вопрос паритетности «эпистемически-эстетическою» XXI века и «эстетически-эпистемического» XX века в наши дни в интересующем нас плане постепенно выявились четыре основные интенции в главных философских концепциях XXI века

В заключении подводятся основные итоги работы, а также намечаются дальнейшие перспективы исследования данной темы

Исследование темы трансформации способов концептуализации «эстетического» в современной эпистемологии и культуре показало, что можно выделить четыре магистральные стратегии концептуализации решения проблемы степени соотношения "эпистемического" и "эстетического" в том или ином случае Одна стратегия, по сути, отождествляющая современное мышление XXI века с мышлением XX (даже XIX) века, зовущая к сохранению подавляющего господства эпистемического классического Знания над второсортным эстет ическим образным знанием (или не знанием), которое лишь дополняет главный аристотелевски-рациональный источник смыслов, структуру мышления, законы тождества и непротиворечивости, эпистемическую идентичность Другая стратегия, не отождествляет, а, наоборот, противопоставляет мышлению XX века (где преобладала, если не второсортная, то непервосортная эпистемическая

рациональность) - все более и более становящееся ведущим специфическое современное мышление XXI века, которое все более и более начинает играть ведущую роль, низводя как раз эпистемическое до роли подчиненного, по сравнению с эстетически- рациональным как главным источником порождения творческих смыслов, новых структур постижения, новой эстетической идентичности и строгости мышления Кроме того, существует множество промежуточных стратегий, пытающихся примирить две основные, создать эклектические концепции с разной мерой превалирования того и другого, прикрывая тем самым свое нежелание принимать всерьез дуновение новых ветров, что естественно, поскольку окончательного решения бьпъ не может и все концепции дискуссионны Наконец, в каждой отдельно взятой стране в условиях конкретной ситуации реально превалируют концепции весьма специфические, доходящие до обратных крайностей то псевдо-эпистемические, то псевдо-эстетичесхие лотки рациональности, в зависимости от политических нужд господствующих элит Все это приводит к парадоксалыn.iм результатам в рамках самих этих стратегий Обоснованное в диссертации наличие трансформации способов пардигмизации в современной эпистемологии и культуре позволяет, по возможности, преодолеть специфические парадоксы прежних стратегий и одновременно обозначить сферу вероятного возникновения специфики парадоксальности противоречий новых

Основное содержание к результаты диссертации

отражено в следующих публикациях соискателя

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК:

1 Желнова A.M. Философский путь Жана Бодрийяра. между эстетическим и эпистемическим // Вопросы Философии, 2007, № 10, с 151-158

Публикации в других изданиях:

1 Желнова А М "Гармония Муссического", "Гармония Долга" и "Гармония Техник себя" (идеи Платона, Канта и Фуко в России к началу XXI века) // Тезисы докладов и выступлений участников Второго Российского философского конгресса (6-9 июня 1999) Екатеринбург изд-во УрГУ, 2000 Стр 38-39

2 Желнова A.M. Изменение роли «эстетического» в эпистемологии XXI века (Философские идем А С Данто, Э Левинаса и Б Хюбнера в наши дни) // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия Материалы Третьего

Российского Философского конгресса (16 - 20 сентября 2002г) в 3-х т Т1 Философия и методология науки, эпистемология, философская онтология, логика, философия природы, философия сознания, философия техники, философия образования Ростов-н-Д, изд-во СКНЦ ВШ, стр 119-120

3. Zhelnova Alexandra М. "Paideia of цоиоткг|", "Paideia of Duty" and "Paideia of Techniques de soi" (ideas of Platon, Kant and Foucault in the end of the XXth century) // Paidea Twentieth world congress of philosophy PAIDEIA Philosophy Educating Humanity Boston, Massachusetts USA August 10-16, 1998 P 71

4 Zhelnova Alexandra M. Problem of dynamics of measures" of panties Aesthetic and Epistemic Comprehensions in XXI century (philosophical ideas H Putnam, H-G Gadamer and R Rorty today) // Twenty-first world congress of philosophy Philosophy facing world problems August 10-17,2003 Istanbul Tuikey Section "Contemporary Philosophy" Abstracts P 67

5 Желнова A.M. Интенсификация Эстетизации Эпистемического в XXI веке // Философия и будущее цивилизации / Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г) М , 2005. 1 1, с 135-136

6 Zhelnova Alexandra М. Offensive of the "Aesthetical-Epistemological" on the "Epistemological-Aesthetic" in the 21" century (comparative re-consideration of philosophic ideas of M Heidegger and J Baudnllard today) // Classical and neoclassical values // Classical and Neoclassical Values // XXII Word Congress ot Philosophy Rethinking Philosophy today Abstracts - Seoul, Korea, 2008 P 68

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус e-mail globus9393338@vandex ru тел 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в печать 11 11 2009 г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Желнова, Александра Марковна

Введение

Глава первая.

Концепция «эстетически-эпистемического» середины XX века

Концепция «эпистемически-эстетического» конца XX - начала XXI

§ 1. Этапы становления взглядов Хайдеггера на «эстетически-эпистемическое». Три этапа.

1.1. Первый этап как выявление субъективных интенций «соотношения эстетического и эпистемического» у «раннего» Хайдеггера.

1.2. Второй этап как выявление объективных интенций «соотношения эстетического и эпистемического» у «среднего» Хайдеггера.

1.3 Третий этап как выявление субъективно-объективных интенций касающихся «соотношения "эпистемически-эстетического" и "эстетически-эпистемического"» у «позднего» Хайдеггера.

§2. Этапы становления взглядов Бодрийяра на «эпистемически-эстетическое» конца XX - начала XXI веков. Три этапа.

2.1. Первый этап как выявление субъективных интенций «соотношения эпистемического и эстетического» у «раннего» Бодрийяра.

2.2. Второй этап как выявление объективных интенций «соотношения эстетического и эпистемического» у «среднего» Бодрийяра.

2.3. Третий этап как выявление субъективно-объективных интенций касающихся «соотношения "эпистемически-эстетического" и "эстетически-эпистемического"» у «позднего» Бодрийяра.

§3. Внутренняя противоречивость и диаметральная противоположность двух основных концепций: «эстетически-эпистемической» и «эпистемически-эстетической».

Глава вторая Процесс эпистемизации «эстетического» против процесса эстетизации «эпистемического» в современной эпистемологии.

§1. Сравнение и соотношение двух основных «самых поздних» концепций: «обновлённого эпистемически-эстетического» и «обновлённого эстетически-эпистемического» (начала XXI и конца XX веков).

1.1 Резюме идей «позднего» Бодрийяра.

1.2 Резюме идей «позднего» Хайдеггера в конце своей творческой деятельности пытавшегося представить грядущее «Будущее» жизни людей.

§2. Истоки «поздних» идей немецкого и французского философов: сравнение двух основных подходов у мыслителей на их «среднем» и «раннем» этапах творческого становления как «основа обоснования».

2.1. О противоречивости парадоксов, сложившихся из-за мировых интенций, касающихся соотношения «эстетического» и «эпистемического», присущих «средним» Бодрийяру и Хайдеггеру.

2.2. О противоречивости парадоксов сложившихся, из-за мировых интенций, касающихся соотношения «эстетического» и «эпистемического», присущих «ранним» Бодрийяру и Хайдеггеру.

§3. Принципиальная вынужденная амбивалентность исходных позиций, обосновывающих трансформацию способов концептуализации «эпистемически-эстетического» и «эстетически-эпистемического ».

Глава третья. К постановке основных реальных проблем. Интенции некоторых «метаморфоз культуры» XXI века как итог.

§1. Проблема возникновения начинающего навязывать свои новые «правила игры» в XXI веке нового «облегчённого» мировосприятия. Специфика «метаморфоз» Свободы, Истории и Искусства XXI века. 1.1. Специфика трансформации способов концептуализации «эстетического» в эпистемологии и культуре и наступления эпистемически-эстетического» на «эстетически-эпистемическое», связанного с «метаморфозами Свободы» (Бодрийяр и Хайдеггер).

1.2. Специфика трансформации способов концептуализации «эстетического» в эпистемологии и культуре и наступления «эпистемически-эстетического» на «эстетически-эпистемическое», связанного с «метаморфозами Истории» (Бодрийяр и Хайдеггер).

1.3. Специфика трансформации способов концептуализации «эстетического» в эпистемологии и культуре и наступления «эпистемически-эстетического» на «эстетически-эпистемическое», связанного с «метаморфозами Искусства» (Бодрийяр и Хайдеггер).

§2. Вопрос паритетности «эпистемически-эстетического» XXI века и «эстетически-эпистемического» XX века в наши дни.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Желнова, Александра Марковна

Актуальность темы исследования. Многие авторитетные исследователи сошлись во мнении, что «основная троица» сфер человеческой жизни (не считая материальной) -это нравственное (волевые поступки), эпистемическое (постижение) и эстетическое (непосредственное переживание того и другого). Они органически едины, возникли одновременно, соотношение между ними исторически меняется в сторону превалирования (как бы «выхода» на первый план) то одного, то другого. Показательна в данной связи апелляция к немецкой классической философии. "Критика чистого разума" начинается с вопроса: "Существует ли высшая познавательная способность?" («эпистемическое»), "Критика практического разума" - с вопроса "Существует ли высшая способность желания?" («этическое»), "Критика способности суждения" вопрошает "Существует ли высшая способность удовольствия и неудовольствия" («эстетическое»)?1 В данном исследовании нас интересует вопрос соотношения «эпистемического» и «эстетического» и превалирование одного над другим. Для введения базовых понятий «эстетического» и «эпистемического» мы первоначально дифференцируем четыре частных, противостоящих друг другу понятия: 1) «Эстетически-Эпистемическое» и 2) «Эпистемически-Эстетическое», 3) «Объекты-Вещи» и 4) «Вещи-Объекты». В тоже время заранее подчеркнем, что для предварительного представления о понятиях «эпистемического» и «эстетического», для продолжения исследования их соотношения сегодня, следует ввести различение необходимых для теоретического анализа и более сложных понятий: «Эстетически-эпистемическое Объектов-Вещей» XX века и «Эпистемически-Эстетическое Вещей-Объектов» XXI века.

Проблема разделения и сопоставления понятий "эпистемическое" (от греческого 87Г1сттт]ЦТ), переводимого как постижение) и "эстетическое" (от греческого «aisthetikos» чувство, ощущение, чувствование, отсюда "эстетика") довольно глубока и не так проста, как может показаться на первый взгляд. Мы будем различать "эстетически-эпистемический" концепт с ведущей ролью "эпистемического" по отношению к "эстетическому", что характерно, прежде всего, для традиционных представлений

1 Делез Жиль Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза: Пер. с франц. Пер. с фр., послеслов. Я.И.Свирского. М.: Per Se, 2001. С. 147.

2 Правило гласит, что в двусоставных понятиях слово имеющее большее значение стоит на втором, последнем месте. Так, в словах «генерал-лейтенант», «генерал-майор» - второе слово раскрывает западной культуры и "эпистемически-эстетический", которому соответственно, наоборот, присущ стиль, стимулирующий лишь эмоционально-оценочное отношение к явлению как выражение человеческого способа мировосприятия.

В паре понятий «Объект-Вещь» и «Вещь-Объект» так же главный смысл в том, на какую часть понятия ставится акцент. Или на обыденном представлении, что «вещь» -это нечто материальное (что-то противостоящее «идеальному»). Тогда «объект» приобретает оттенок докантовского понимания термина и предстаёт как нечто указывающее на «угол рассмотрения» (становясь похожим на «пред-мет», т.е. то, что л находится «предо-мной»). Или, наоборот, акцент с самого начала ставится на «угле рассмотрения», на «объекте», что приводит к «потере вещью» статуса материального4. Подобные дистинкции между понятиями позволяют произвести анализ сложных проблем.

В данном исследовании указанное соотношение анализируется, главным образом, путем сопоставления концепций двух крупных мыслителей, в чьих трудах мы открыли много идей по интересующей нас проблематике. Речь идет о трудах Мартина Хайдегтера с его учением о «Da-Sein» («Co-Бытии Бытия как Времени», «Бытии-Ничто» и т.д.). И о представителе идей второй половины XX — начала XXI века - Жане Бодрийяре5 с его «Системой объектов» («Знаками-симулякрами», "Виртуальной гиперреальностью"). Исходя, из указанных понятий оба мыслителя вынуждены были эксплицировать искомый «смысл» новых понятий «эстетического» и «эпистемического ».

Конечно, тема «концептулизации «эстетического» в современной эпистемологии и культуре» может быть рассмотрена сквозь призму творчества большого круга философов. Установка данного исседование на изучение вопроса соотношения глубину понятия. При этом важно отметить, что первое составляющее понятия, конечно, так же несет принципиальный смысл.

3 «Поскольку слово "вещь" в словоупотреблении европейской метафизики именует все, что вообще и каким бы то ни было образом есть, постольку значение имени существительного "вещь" меняется сообразно истолкованию того, что есть, т. е. сущего. Кант таким же образом говорит о "вещах", как Мейстер Экхарт, и имеет в виду под этим именем все, что есть. Но то, что есть, становится для Канта уже предметом представления, складывающегося в самосознании человеческого Я. Вещь в себе означает для Канта: предмет в себе. Характер этого "в себе" говорит, для Канта, что предмет в себе есть предмет без отношения к человеческому представлению, т. е. без того противостояния, в силу которого он впервые только и оказывается существующим для этого сознания. "Вещь в себе", осмысленная строго по Канту, означает предмет, никак не являющийся предме-том для нас, ибо существующий без всякого противо-стояния человеческому представлению, которое шло бы ему навстречу (28)». Хайдеггер М. Вещь. //Хайдеггер М. Время и бытие. - М., - 1993 С. 440.

4 «Нет больше никакого проекта (имеется в виду жизненный проект человека - прим. авт.), есть только вещи, объекты. Вернее сказать, проект не исчез — просто он довольствуется знаковой реализацией через вещь-объект. То есть объект потребления — это как раз и есть то самое, в чем «смиряется» проект.» // БодрийярЖ. Система вещей. Обмен знаками. - М.: Дрофа, 2001. С. 218.

5 См. Везен Франсуа Философия французская и философия немецкая. Федье Франсуа Воображаемое. Власть М. УРСС, 2002. эстетического» и «эпистемического» в эпистемологии, главным образом, на основе работ двух крупных мылителей ни в коей мере не умаляет значения данного исследования. Поскольку, во-первых, в работе наряду с рассмотрением идей Хайдеггера и Бодрийара анализируется широкий спектр сопричастных к ним идей и иных философов, а, во-вторых, подобная установка на ограничение позволяет профессионально, глубоко и систематически проанализировать творчество указанных философов, не вскользь.

С нашей точки зрения, актуальность исследования в целом обусловлена тем, что в современной эпистемологии и культуре тема «трансформации способов концептуализации» «эстетического» и «эпистемического» выходит на первый план. Указанная «трансформация»6 фокусирует в себе нынешнюю ситуацию множества, часто, казалось бы, несопоставимых представлений о мире, которые, тем не менее, взаимодействуя друг с другом, по сути, друг друга и создают. Обращение к этой теме объективно заставляет пересмотреть целый ряд базовых философских представлений об идеалах «эпистемического» и «эстетического», их рациональности, субъективно-объективной природе, «принудительности господства» одного над другим на различных этапах истории. Изменения в восприятии мира человеком сегодняшнего дня по сравнению с классическим мировосприятием человека века XX, когда прежняя логика рациональности становится амбивалентной, приводят к неизбежному усилению интенции к замене «эпистемической логики» на «логику эстетического», а соответственно, к существенному изменению философского категориального аппарата. Данный процесс не является субъективной «выдумкой» тех или иных «погрязших в Постмодернизме» «оригиналов», а объективной тенденцией реализующей суть изменений мировосприятия людей XXI века, укорененных в их сегодняшнем жизненном мире, опираясь на который человек вынужден формировать свои о представления о соотношении идеалов Будущего Истинного и Будущего Прекрасного. Тема «трансформации способов концептуализации «эстетического» и «эпистемического» в современной эпистемологии и культуре позволяет по-новому

6Миронов В.В. Трансформация философ™ в эпоху глобализации // Философия хозяйства. М. 2002, № 4.; Глобальное коммуникационное пространство, культура и информационная безопасность: размышление // Человек и современный мир. Авт. колл.: В.И. Добреньков, А.Ф. Зотов, В.В. Миронов и др. - М.: ИНФРА-М, 2002. Миронов В.В. Германия на путях трансформации: опыт социально-экономического анализа // Социологические исследования. 2007. № 3. С. 137-143; Россия и Германия: Опыт трансформаций / Отв. ред. Н. И. Дряхлов (Ин-т соц. - эконом, проблем народонаселения). М.: Наука, 2004. 294 с.

7См: Коллинз Р. Социология философии: общая теория интеллектуального изменения. — Новосибирск, 2002; Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос, №5-6 за 2002 г., с. 162 -185; Бодрийяр Ж. Система вещей. Обмен знаками. - М.: Дрофа, 2001.

8 См. Поппер К. Объективное знание: Эволюционный подход. М.,2002. s посмотреть как на проблему «смерти субъекта», «растворенного» в мире, так и на «излишнюю «абсолютизацию» его независимости от «того, что есть». Рассматриваемая проблема оказывается в центре современной эпистемологии и онтологии, с их культом «поисков смыслов», феноменологически-герменевтическом диалоге как основополагающей форме человеческого бытия, включающей явления современной интерсубъективности и коммуникации. Существующие модели трактовки идей о соотношении «эпистемического» и «эстетического» весьма дискуссионны. На рубеже XX-XXI веков теории «эстетического» и «эпистемического» активно задействуются при обсуждении социально-политических проблем. Результаты приложения этих концепций к конкретной политической ситуации зачастую оказывались совершенно неожиданными. К ним обращаются специалисты в области теории культуры9, социальной антропологии10, теории международных отношений, психологии. Степень разработанности проблемы. На основе анализа представлений разных исследователей XX века о соотношении между «эпистемическим» и «эстетическим», с нашей точки зрения, складывается впечатление, что их концепции так и не получают достаточно убедительной аргументации. Хотя строятся разнообразные исследовательские модели, создаются схемы и возникают целые концепции. Сегодня понятие «эстетического» занимает в ретроспективе эпистемологии и культуры XX века значительное место. Неверие феноменологии в репрезентативную теорию познания как «картину» мира, неокантианская теория науки, отказавшаяся от непосредственной описательности науки, основные критики научной рациональности — Теодор Адорно, Жак Деррида, Филипп Лаку-Лабарт - продемонстрировали не только не редуцируемость, но и фундаментальный статус «эпистемически-эс/ие/гшческого компонента» в эпистемологии.

В нео-прагматистско-герменевтическом текстуализме Рорти идеи деструкции классической философии и эстетики привели к отрицанию привычной установки эпистемологии на открытие готовых истин и идее чуждости каким бы то ни было абсолютам.11 Поставленная в заглавии диссертации тема «трансформации способов концептуализации «эстетического» в современной эпистемологии и культуре» широко

9 См.: ФукоМ. Рождение клиники. - М., 1998.

10 Леви-Стросс К. Структурная антропология // Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. — М., 2001. — 512 е.; Бурдъё П. Социология политики: Пер. с фр.//Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко./ — М.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.

11 «Реализуясь в «вездесущем языке», самообраз человека как своего рода текста кристаллизуется в процессе общения, где философии и эстетике принадлежат, прежде всего, коммуникативные функции». // Манъковская Н.Б. "Париж со змеями" (Введение в эстетику постмодернизма). - М., 1994. С. 175. обсуждалась в свете так называемого «эстетического поворота». В этой связи Ю. Хабермас говорил об «эстетическом своеволии», К. Борер - о продолжающемся «терроре» «эстетического», уже упомянутый выше Р. Рорти называет основания либеральной культуры «опоэтизированными», Ф. Джегтисон твердит о тотальной эстетизации потребительского общества. Согласно Хабермасу, «проблема построения Современности, исходя из нее самой, возникает в сознании, прежде всего в области эстетической критики».

В истоке аналитического направления философии язык в основном подчиняется законам логики и поддаётся формализации. Однако, проводя фундаментальное различие между, с одной стороны, языком естествознания и, с другой, языком этики, эстетики, религии, основатель аналитической философии Людвиг Витгенштейн охранял последний от какой-либо редакции или перевода в первый. Большинство крупных философов XX века - даже «логически и математически ориентированных» таких, например, как У. Куайн, вынуждены вводить понятия, рожденные временем нового уровня мысли: о неопределенности перевода и парадоксальных следствиях этого тезиса (в том числе, неопределенность перевода внутри родного языка), об онтологической относительности, «миф о музее» и проч. Хилари Патнэм охарактеризовал философию американского философа и логика Куайна как «обширный

19 континент, состоящий из горных хребтов, пустыней и даже коварных болот» . Вполне «эстетическая» характеристика. Сам же Патнэм являясь одним из ведущих представителей аналитической философии, выступающий с середины 1980-х гг. с ее резкой критикой, пытается обосновать на основе теории множеств, что теория не может быть «идеальной» и при этом не удовлетворять критериям истинности. Работа Патнэма «Разум, истина и история» делает еще очевидней тот факт, что он не просто критикует определенную эпистемологию, но пытается строить философию в целом так, чтобы основой ей в такой же мере служила этика и эстетика, как и эпистемология с метафизикой. Так или иначе, проблема «эстетического» в эпистемологии затрагивается еще такими мэтрами аналитической школы как Д. Девидсон (понимание метафоры есть результат творческого усилия: оно столь же мало подчинено правилам) и А. Данто (становление искусства "высказыванием" и утрата им своей сомнительной субъективистской претензии на обладание эстетической сущностью, приобретение полной свободы выражения; эстетическое качество больше не является императивом,

12 Дарио Антисери и Джованни Реале. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. Издательство: Петрополис. 1997. — С. 707. напротив, «пост-историческое искусство», представляет собой состояние "совершенной эстетической энтропии" и в то же время — "столь же совершенной свободы"). Так же выделим «онто-феномено-логическую» и «экзистенциальную» линию. У родоначальника феноменологии Э. Гуссерля эстетическое начало так или иначе скрытым образом остается и в методах анализа (согласованность интуитивного созерцания предмета и категориального созерцания эйдейтического, и в самом акте конституции по образу творчества, равно как и в процедуре смыслообразования). Отметим и других представителей этого «направления мысли», таких как Г. Марсель с вопросом о бытии как нефилософской проблемой, а тайной, мистерией, которая всегда останется тайной, C.JI. Франк с его стремлением к синтезу рациональной мысли и религиозной веры в традициях апофатической философии и христианского платонизма, Г. Г. Шпет с критерием истинности "положительного" обоснования в виде интуитивных очевидностей, Х.Ортега-и-Гассет с «дегуманизацией искусства», М.Мерло-Понти с мыслью: "Мир есть то, что мы воспринимаем", Ж.-П.Сартр с совпадением человеческой деятельности и познания этой деятельности т.д. В герменевтике на первый план выдвигается тема понимания и интерпретации: М.Хайдеггер, Х.-Г.Гадамер и т. д. Им оппонируют представители «неакадемического философствования».

Изложенное имеет для нас смысл лишь потому, что, несмотря на неопределённость и логическую путаницу», выбранные нами мыслители в той или иной степени разрабатывают именно, часто кажущиеся традиционалистам несуразными, определённые исходные позиции. Один, - «онто-феномено-логическую», а другой — по преимуществу, «пост-структуралистскую». В целом, вопрос отнесения мыслителя к той или иной концептуальной схеме всегда весьма условен и дискуссионен. Мы позволим

11 себе оставить решение этого вопроса другим. Во всяком случае, Хайдеггер занимает более традиционную позицию, пытающуюся в новых условиях всё же сохранить «специфически преобразованную рациональность» в качестве опоры обоснования «Объектов-Вещей-» из «Сущего», сохранить в качестве основы опору на значение «наличного бытия этого человека» в «Истории Бытия Co-Бытия». Бодрийяра же вполне устраивает не очень связывать себя с «традиционными обязательствами» разрабатывая

13 По мнению А.В. Дьякова Бодрийяр характеризуется «одновременно как структуралист, гегельянец и гностик. Поскольку он испытает недоверие к реальности. В то же время он занимется поиском единой структурной схемы событийности и находит ее в имманентной логике симуляции. Каждый из этих историко-философских оценок описывает лишь одну го ипостасей триединого Бодрийяра. Сам Бодрияйр склонен называть все это патафизикой. .Не вполне правомерно смешивать манихейство и гностицизм. Гностицизм сочетает в себе метафизический монизм и этический монизм. Мы беремся утверждать, пишет Дьяков, что Бодрийяр скорее гностик». // Дьяков А.В. Жан Бодрийяр: Стратегии "радикального мышления". СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2008. С. 322. стратегию радикального мышления". Он изящно ориентируется в мире «соблазнов системы Вещей-Объектов», виртуальности «транс-реальности» симулякров, переделывая идеи постструктурализма А.Лефевра, Р. Барта, Ж. Лакана, Г. Дебора, Ж. Батая, М. Маклюена, М. Фуко, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж.-Л. Нанси, Ф.Лаку-Лабарта, Ж.Рансьера и др.

Заметный вклад в разработку проблематики о соотношении между «эпистемическим» и «эстетическим» внесли и русские философы. Отметим идеи C.JI. Франка, Г.Г. Шпета, М.М. Бахтина, А.Ф.Лосева14 и др15.

В современной же российской философии осмысление указанной проблематике много внимания уделено (каждым в интересующем его ракурсе) в работах: B.C. Степина, В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной, В.В. Миронова. Среди работ, затрагивающих собственно тему «способов концептуализации и соотношения эпистемического и эстетического», стоит (в контексте категориального инструментария философской антропологии) отметить работы Ф.И.Гиренка. Большую роль в освоении данной проблематики сыграли международные семинары, проходившие в Москве на базе журнала «Вопросы философии» («Круглые столы» 1991-2008 гг.). Особо стоит выделить исследования проблемы «творчества эстетически-эпистемического». Значительный вклад в освоение данной проблематики в зарубежной философии и в отечественной философской мысли внесли работы: В.Г.Кузнецова, Ю.Д.Артамоновой, В.В. Бибихина, А. Л. Доброхотова, С.Л. Фокина, В.Е. Лапицкого, А.В. Дьякова, Е.В. Фалева и др.

В пределах соотношения «эпистемическое-эстетическое» рассматривается «трансформация способов концептуализации «эстетического» в современной эпистемологии и культуре» или иначе, усиление процесса эстетизации «эпистемического» в наше время. Коль скоро, конечно, такую интенцию удастся выявить. Если этот процесс идёт, то в чём состоит суть наступления или интении, какова его степень, а самое главное: есть ли у него объективные пределы? Остановится ли наступление, в конце концов, или перейдёт в совершенно новое состояние, радикально преодолевающее прежнее?

Философия XX (а теперь уже и XXI) века предложила множество способов тематизации «соотношения эпистемического и эстетического». При этом вопрос о том, каков «принятый всеми» сам образ усиления процесса «эстетизации эпистемического» (его онтологические и эпистемологические характеристики) часто остается

14 См. напр. Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики. — М., 1927

15 Ильенков Э.В. Об эстетической природе фантазии. !! Ильенков. Э.В. Искусство и коммунистический идеал. М.: 1984.; Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. незатронутым в рамках рефлексии философов над концептуальными основаниями собственных теорий. Многими исследователями эта тема рассматривается, как правило, лишь в контексте историко-философского описания концепций отдельных мыслителей или с апологетических позиций. Ощущается нехватка обстоятельного специального исследования, выявляющего и изучающего основные способы обновления концептуализации в современной эпистемологии и онтологии.

Объектом исследования является совокупность выработанных в философии XX века эпистемологических и эстетически-онтологических теорий «эпистемического» и «эстетического», укоренённых в концептуализированных мировосприятиях «здесь-бытия» (Da-Sein) и погружённого в «симулякры виртуальной гиперреальности». Предметом исследования выступает трансформация способов концептуализации «эпистемического» и «эстетического» в эпистемологии и культуре в их соотношении, в котором эти концепты обогащают друг друга, оказывают существенное влияние на преобразование эпистемологических и онтологических концепций, определяющих их возможности, границы и пределы.

Цель предлагаемого исследования состоит в том, чтобы выявить и исследовать основные способы конструирования концепций не столько об «интенции эпистемизации эстетического» в эпистемологии и онтологии философской мысли прошлого, сколько, прежде всего о реально изменившейся степени «интенции эстетизации эпистемического» в наше время. Недостаточность предыдущих попыток анализа данной проблемы делает необходимой выработку нового способа создания «концепта» «соотношения эпистемического и эстетического». Для достижения цели решаются следующие задачи:

- выделения основных концепций и стратегий в эпистемологии и онтологии на рубеже XX и XXI веков в связи с вопросом характера соотношения «эпистемического» и «эстетического »;

- выявления механизмов концептуализации «эстетического» в современной эпистемологии и фиксация свойственных этим механизмам фундаментальных противоречий;

- обнаружения источника противоречий в объективной невозможности и субъективном нежелании признавать существенное изменение интенции эстетизации «эпистемического» в XXI веке;

М.: УРСС, 2001.; Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии.'// Вопросы философии, 2005, №8, сс. 11-21

- обоснования мысли о том, что адекватное понимание «соотношения эпистемического и эстетического» в XXI веке невозможно без признания роста принудительности «эстетического» для «эпистемического», при одновременном понимании отчаянной борьбы точек зрения, в которых доминирует «эпистемическое», котрое стремится сохранить свое прежнее традиционное влияние;

- выявления того, что некритичное понимание возрастающей роли эстетического мировосприятия, не позволяет понять сущность «эпистемического» не как «работающего» только в области общих смыслов «Высшей Истины», а как «творчество смыслов внутри творения», порождающего «Истины Прекрасного», возникшего из «Ничто» «принципиально Нового» и до сегодняшнего дня не существовавшего;

- демонстрации необходимости понять «эстетическое» как «творение смыслов внутри творчества», порождающего «Прекрасное Истины», также возникшего из «Ничто» «принципиально Нового» и до сегодняшнего дня не существовавшего. Теоретическая и методологическая основа исследования. Важнейшей методологической установкой данного исследования является выявление как внутренней логики эпистемического теоретизирования, так и вырабатываемой в художественном творении собственной «эстетической логики». Подобная "логика", несмотря на свою амбивалентность, достаточно прочно «скрепляет» разные и, казалось бы, «нетеоретичные» стратегии анализа «эстетического» при воссоздании всех ее концептуальных обработок. Такая установка вытекает из внутренней логики исследования, которая требует выявить те глубинные основы, которые обычно определяют фундаментальные трудности в осмыслении «трансформации способов концептуализации «эстетического» в современной эпистемологии и культуре» и в интенции эстетизации «эпистемического».

Базовым методологическим принципом является гегелевский принцип тождества исторического и логического, позволяющий раскрывать содержание основных философских проблем в перспективе историко-философского анализа их постановки и решении.

Также в работе используется методы компаративисткого анализа, герменевтический метод, метод феноменологического описания и элемены постструктуралисткой деконструкции.

Ключевым принципом данного исследования является рассмотрение философских стратегий и высказываний ее представителей в органической связи с соответствующими социально-политическими проблемами и условиями. Этот принцип способствует выявлению ограничений, внутренне присущих той или иной стратегии при попытках создать концепции о «соотношении эпистемического и эстетического» сегодня. Постулируется отказ от «неакадемических», зачастую «литературных» текстов, приводимых сторонниками этих стратегий. За отправную точку берутся последовательно отрефлексированные представления об «эстетическом» и «эпистемическом.

Исследование проведено с учетом четко выраженной тенденции, направленной на «преодоление» метафизики, зачастую наследующей дуализм в рамках традиции «линии Платона», а так же использованием методов феноменологически-герменевтического направления развития философской мысли.

Научная новизна исследования может быть сформулирована в следующих положениях:

1) На основе проведенного компаративистского анализа текстов наиболее репрезентативных с точки зрения постановки проблемы взаимоопределения и взаимоконцептуализации понятий «эпистемического» и «эстетического» середины XX — начала XXI веков: М.Хайдеггера и Ж.Бодришра выявлены две ключевые теоретически противостоящие друг другу стратегии проблематизации и концептуализации соотношения «эпистемического» и «эстетического» и раскрыта специфика этих стратегий.

Показано, что выделенные ключевые позиции образуют собой как бы противоположные полюса, противопоставление которых формирует теоретическое проблемное поле возможных подходов проблематизации и концептуализии взаимоопределния «эстетического» и «эпистемического» в рамках философии.

2) Продемонстрирован один из специфических эвристических приемов обоснования существования двух базовых стратегий концептуализации проблем понимания «соотношения эпистемического и эстетического». Раскрыта специфика пути к двум стратегиям, выработанным Хайдеггером и Бодрийяром в отдельности на каждом из трех этапов их творческого развития: "раннего", "среднего" и, особенно, "позднего".

3) Продемонстрировано, что в основе каждой из указанных базовых стратегий, несмотря на их кажущуюся "несовместимость", лежит внутреннее сходство. При расстановке акцентов на противоположные аспекты, каждая из базовых стратегий, тем не менее, не допускает элиминирования и «иного» аспекта, что, правда, приводит к двойственности, вынужденной амбивалентности их (укоренённых в онтологии) "эстетически-эпистемических" и "эпистемически-эстетических" моделей.

4) Осуществлена трансцендентная и имманентная критика выявленных стратегий. В результате обнаружены их внутренние противоречия и ограниченность в подходе при тематизации вопроса «трансформации способов концептуализации «эстетического» в современной эпистемологии и культуре». Обосновано, что парадоксы указанных стратегий являются естественными для объективной "логики аргументации" этих стратегий, а не субъективным произволом авторского «каприза», идущего в разрез с «делом мысли» той или иной разработанной стратегии исследования. Положения, выносимые на защиту:

1) Основным источником противоречивости большинства концептуальных стратегий, пытающихся выявить специфику постижения традиционно понимаемого как «эпистемическое» является (вызванный как субъективными, так и объективными причинами) отказ признать за «эстетическим» «ведущую роль» при постижении мира. Проявляться это может по-разному. Можно обозначить следующие формы подобного отказа: или попытки более или менее элиминировать "эстетическое" вообще, или признать его лишь одним из не очень значительных моментов «эпистемического», или недостаточный акцент на принудительно-господствующей роли "эстетического" по отношению к "эпистемическому". Данное обстоятельство и приводит к парадоксальным результатам в рамках существующих стратегий, не позволяя более глубоко понять специфику не только "эстетического", но и, что особенно важно отметить, "эпистемического" в начале XXI века. Это демонстрирует одну из главных идей: не объяснять новое «эстетическое» начала XXI века через традиционное «эпистемическое» XX века, а, наоборот, позволяет понять традиционное «эпистемическое» XX века через новое «эстетическое» начала века XXI.

2) Соответственно, адекватное понимание «эстетического» возможно только в том случае, если попытаться учесть иной характер влияния на него «эпистемического», чем это было принято считать в XX веке. Признание взаимовлияния "эпистемического" и "эстетического" при принудительно-господствующей роли последнего, не только не принижает идею рациональности "эпистемического", а обогащает её в новых исторических условиях. Причем, одно дело, внешние указания на то, что по ряду проявляющихся признаков еще к концу XX века более решительно, чем до этого, стало проявляться некоторое усиление тяги существенно "добавлять" к "эпистемическому" "эстетическое". А совсем другое дело, продвижение к таким выводам не внешнего, а имманентного, глубинно-внутреннего порядка. Стремясь идти в этом направлении в качестве "логики аргументации", мы предлагаем сравнение стратегий двух ведущих философов по указанной теме. Отметим, что в своих исходных установках рассматриваемые мыслители никогда не полагали, что их исходные задачи сродни задаче изучения проблемы соотношения "эстетического" и "эпистемического". На этом основан один из эвристических приемов, предложенный в качестве "логике аргументации". Начав заниматься фундаментальными философскими проблемами бытия человека, миром симулякров и миром "наличных предметов", М.Хайдеггер и Ж.Бодрийяр пришли к исследованию совсем другого. Становится понятным реальное взаимодействие и степень паритетности нового «эстетического» и нового «эпистемического» в начале XXI века. Обоснование первых двух положений, выносимых на защиту, дано в Главе Первой.

3) Возникает проблема амбивалентности и степени допустимых уступок со стороны всегда требующего «принудительно-однозначного решения» традиционно «рационального эпистемического» в отношении весьма принудительно-амбивалентного в своих утверждениях традиционно понимаемого как «нерациональное эстетического». Это, на наш взгляд, обусловлено характером специфики конкретной сферы порождения взаимозависимых смыслов тем и другим. Амбивалентность понимания степени допустимых уступок и определение этой степени составляет содержание всевозможных дискуссий об адекватности XXI веку новых «концептов» "эстетически-эпистемического" и "эпистемически-эстетического" (вопреки традиционной стратегии) в дискурсах сегодняшнего дня. Обоснование этого положения, выносимого на защиту, дано в Главе Второй).

4) Фундаментальный компаративистский анализ исторически противостоящих друг другу концепций М.Хайдеггера и Ж.Бодрийяра, показывает, что их идеи реально «преломляются» во многих сферах существования современного человека (а именно, в вопросах свободы, истории, искусства). Вскрыта одна из реальных проблем: «усиления интенции эстетизации эпистемического» в XXI веке.

Это позволяет пересмотреть представления об «эпистемической рациональности», корректируемой «рациональной эстетичностью», которые пронизывают и, вероятно, будут пронизывать отечетственную философскую мысль начала XXI века, на всех этапах её развития самых последних лет. Обоснование этого положения, выносимого на защиту, дано в Главе Третьей: «К постановке основных реальных проблем, интенции некоторых «метаморфоз культуры» XXI века как итог». Теоретическое и практическое значение диссертации определяется предлагаемым в работе пониманием о «трансформации способов концептуализации «эстетического» в современной эпистемологии и культуре» как об одном из фундаментальных вопросов современной эпистемологии и онтологии . Это создаёт достаточно эффективную методологическую основу для построения соответствующих новых моделей теоретизирования и корректировки существующих, с учетом указанных особенностей применения. Кроме того, предложенные идеи могут играть стимулирующую эвристическую роль при исследовании самых различных проблем, в частности и для этических, как это особенно ярко проявляется в нашей жизни сегодня. Результаты исследования могут использоваться при чтении курсов «Онтология» и «Эпистемология», а также в качестве основы Спецкурса. Не исключена возможность их использования при разработке трансдисциплинарных исследовательских программ и в педагогических целях.

Апробация диссертации. Автор принимал участие в трех мировых философских конгрессах в Бостоне (1998), Истамбуле (2004) и Сеуле (2008), а также в трёх Международных философских конгрессах в Екатеринбурге (1999), Ростове-на-Дону (2002) и в Москве (2005) на Философском факультете МГУ, в трудах которых были изложены основные положения диссертации. Доклад «О взглядах Хайдеггера и Бодрийяра о соотношении эстетического и эпистемического в XXI веке» обсуждался на кафедре "Онтологии и Теории познания" Философского факультета МГУ. По проблеме, исследуемой в диссертации, опубликованы статьи, в том числе в журнале "Вопросы философии", 2007, №10.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трёх Глав, восьми параграфов, Заключения, Списка цитируемой литературы и опубликованных работ. Исходным пунктом для данной диссертации оказалась тема трансформации способов концептуализации «эстетического» в современной эпистемологии и культуре. По существу, автор продемонстрирует, что относительно поднимаемого вопроса можно констатировать тенденцию признания подмены «эпистемического обдумывания» более доступным «эстетическим» в эпистемологии и культуре состоявшейся. Естественно, стоит вопрос о соотношении "эстетического" и "эпистемического" в наше время. Возникла потребность углубиться в эту проблему. Суть ее отражена в общем названии диссертации: «Трансформация способов концептуализации «эстетического» в современной эпистемологии и культуре». Сами по себе соображения, высказанные в той или иной диссертации, вряд ли могли бы представлять какой-нибудь интерес для других, если бы они не опирались на идеи известных авторитетов в философии в качестве некоего фундамента. Поэтому нами были выбраны и противопоставлены друг другу идеи двух ведущих мыслителей (по преимуществу, на "самых поздних" этапах развития их мысли). С одной стороны, это классик философской мысли середины-второй половины XX века - Мартин Хайдеггер (1889 - 1976), а с другой - представитель конца XX - начала XXI века, которого по многим параметрам можно счесть лидером указанного периода - Жан Бодрийяр (1929-2007). Основное противостояние идей этих

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация способов концептуализации "эстетического" в современной эпистемологии и культуре"

Заключение

Исследование темы «Трансформации способов концептуализации «эстетического» в современной эпистемологии и культуре» показало, что можно выделить четыре магистральные стратегии концептуализации решения проблемы степени соотношения "эпистемического" и "эстетического" в том или ином случае. Одна стратегия, по сути, отождествляющая современное мышление XXI века с мышлением XX (даже XIX) века, зовущая к сохранению подавляющего «господства» эпистемического «классического «Знания» над «второсортным» эстетическим «образным» знанием (или не знанием), которое лишь дополняет главный «аристотелевски-рациональный» источник смыслов, структуру мышления, «законы тождества и непротиворечивости», «эпистемическую идентичность». Другая стратегия, не отождествляет, а, наоборот, противопоставляет мышлению XX века (где преобладала, если не «второсортная», то «непервосортная эпистемическая рациональность») - всё более и более становящееся ведущим специфическое современное мышление XXI века, которое всё более и более начинает играть ведущую роль, низводя как раз «эпистемическое» до роли подчинённого, по сравнению с «эстетически- рациональным» как главным источником порождения творческих смыслов, новых структур постижения, «новой» эстетической идентичности и «строгости мышления». Кроме того, существует тожество «промежуточных стратегий», пытающихся примирить две основные, создать «эклектические концепции» с разной «мерой» превалирования «того и другого», прикрывая тем самым своё нежелание принимать всерьёз «дуновение новых ветров», что естественно, поскольку «окончательного решения быть не может и все концепции дискуссионны. Наконец, в каждой отдельно взятой стране в условиях конкретной ситуации реально превалируют концепции весьма специфические, доходящие до «обратных крайностей»: то «псевдо-эпистемические», то «псевдо-эстетические» «логики рациональности», в зависимости от политических нужд господствующих элит. Всё это приводит к парадоксальным результатам в рамках самих этих стратегий. Обоснованное в диссертации наличие «трансформации способов концептуализации «эстетического» в современной эпистемологии и культуре» позволяет, по возможности, «преодолеть» специфические парадоксы прежних стратегий и одновременно обозначить сферу вероятного возникновения специфики парадоксальности противоречий новых.

Список научной литературыЖелнова, Александра Марковна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997.

2. Адорно Т.В. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001.

3. Апель К.-О. Две фазы феноменологии в своем воздействии на философское предпонимание языка и поэзии в настоящее время. // Апель К.-О. Трансформация философии. М.: «Логос», 2001.

4. Аренд X. Человеческая ситуация. М., Европа, 2008.

5. Аронов Р.А., Баксанский О.Е. Происхождение знания: Истоки и основы. // Вопр. философии, 2008, №4. Сс. 98-108.

6. Арсланов В.Г. Постмодернизм и русский "третий путь": Tertium datur российской культуры XX века. М.: Культурная революция, 2007.

7. Ахутин А.В. Поворотные времена. Статьи и наброски. Спб, Наука, 2005.

8. Бадью А. Делёз. «Шум бытия» /1997/. М.: Логос, Альтера, 2004.

9. Бадью А. Манифест философии. Спб.: Machina, 2003.

10. Бакусев В.М. Вечное "возвращение" и античность. // Вопр. философии, 2007, №12. Сс. 135-157.

11. Бергсон А. Введение к сборнику "Мысль и движущееся". Ч. 1. Возрастание истины. Возвратное движение истины. // Вопр. философии, 2007, №8. Сс. 125-134.

12. Бибихин В.В. Алексей Фёдорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2004.

13. Бибихин В.В. Введение в философию права. М.: ИФ РАН, 2004.

14. Бибихин В.В. Витгенштейн. Смена аспекта. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. Экскурс: Витгенштейн и Хайдеггер. С.-Пб: РХГУ, 2004 Сс. 315-336.

15. Бибихин В.В. Грамматика поэзии. СПб, Издательство Ивана Лимбаха, 2009.

16. Бибихин В.В. Сила мысли. // В кн.: Сафрански Р. Хайдеггер: германский мастер и его время.

17. Бибихин В.В Хайдеггер: от "Бытия и времени" к "Beitrage". / Бибихин В.В Ранний Хайдеггер: Материалы к семинару. — М.: Институт философии, теологии и стории св. Фомы, 2009.

18. Бимель В. Мартин Хайдеггер сам свидетельствующий о себе и своей жизни (с приложением фотодокументов и иллюстраций) /1973/. Урал LTD, 1998.

19. Блум X. Страх влияния. Теория поэзии. Карта перечитывания. // Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 1998.

20. Бодрийяр Ж. Америка. СПб: Владимир Даль, 2000.

21. Бодрийяр Ж. Вирус прозрачности. // В кн.: Рыклин М.К. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. М.: Логос, 2002.

22. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.

23. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. / Пер. с фр. Д. Кралечкин. М.: Академический проект, 2007.

24. Бодрийяр Ж. Пароли /2000/. От фрагмента к фрагменту /2001/. Пер. Н.Суслова. Екатеринбург: У-Фактория, 2006.

25. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

26. Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad Marginem, 2000.

27. Бодрийяр Ж. Система вещей. Обмен знаками. М.: Дрофа, 2001.

28. Борьба идей в Эстетике. V Гегелевский и V Междунар. конгрессы по Эстетике. М., 1966.

29. Бофре Ж. Диалог с Хайдеггером. Книга 1. Греческая философия. Книга 2. Новоевропейская философия. Издательство: Владимир Даль, 2007.

30. Бофре Ж. Диалог с Хайдеггером Книга 3. Приближение к Хайдеггеру. Книга 4. Путь Хайдеггера. Издательство: Владимир Даль, 2009.

31. Бросова Н.З. Теологические аспекты М. Хайдеггера. Белгород; Издательство Белгородского госуниверситета, 2005.

32. Васильева Т.И. Семь встреч с Хайдеггером. М.: Изд. Савин С.А, 2004.

33. Везен Ф. Философия французская и философия немецкая. Федье Ф. Воображаемое. Власть М.: УРСС, 2002.

34. Визгин В.П. Хайдеггер и Марсель. // Вопр. философии, 2007, №8. Сс. 135-45.

35. Выготский Л.С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000.

36. Вюнанбурже Ж.-Ж. Принципы мифопоэтического воображения. // Метафизические исследования. СПб, 2000. XV. Искусство II. Сс. 51-68.

37. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.

38. Гадамер Х.-Г. Бытие Дух Бог // Гадамер Х.-Г. Пути Хайдеггера. Цит. соч. Сс. 208-224.

39. Гадамер Х.-Г. Введение к "Истоку художественного творения" М.Хайдеггера /1956/. // В кн.: Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Цит. соч. сс. 120-132.

40. Гадамер Х.-Г. Истина хуожественного творения. // Гадамер Х.-Г. Пути Хайдеггера. Цит. соч. Сс. 109-126.

41. Гадамер Х.-Г. Религиозное измерение. // Гадамер Х.-Г. Пути Хайдеггера. Цит. соч. Сс. 192-207.

42. Гадамер Х.-Г. Пути Хайдеггера: исследования позднего творчества /1999/. (Науч. ред. А.А.Михайлов. Пер. с немецкого А.В. Лаврухина. 2-е изд.). Минск: Пропилеи, 2007.

43. Гадамер Х.-Г. Что есть истина? // Логос, №1,1991. Сс. 31-37.

44. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность: проблема времени в европейской философии и науки. / Институт Философии РАН, М.: Прогресс-Традиция, 2006.

45. Гартман Н. Эстетика, М., 1958.

46. Гачев Г.Д. Осень с Кантом: образность в «Критике чистого разума». М. ИФ РАН, 2004.

47. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т. I, М., 1968.

48. Гиренок Ф.И. Патафизика. М., 1998.

49. Гиренок Ф.И. Философия минималистских форм. М.: "Современные тетради", 2003.

50. Гоготишвили Л.А. Непрямое говорение. М.: Языки славянских культур, 2007.

51. Громыко Н.В. Что такое эпистемотека? // Вопр. философии, 2008, №7. Сс. 90105.

52. Губин В. Д. Онтология: Проблема бытия в современной европейской философии. М.: РГГУ, 1998.

53. Данто А. Аналитическая философия истории. М.: Идея-Пресс, 2002 г.

54. Данто А. Ницше как философ. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2001.

55. Декомб В. Современная французская философия: Сборник. М.: 2000.

56. Делез Ж. Кино. Кино 1. Образ-Движение; Кино 2. Образ-Время. /1983, 1985/. М.: «Ад Маргинем», 2004.

57. Делез Ж. Логика смысла. М.: «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998.

58. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. Москва-Иерусалим: Университетская книга, Gesharim, 2000.

59. Дискуссия о новой парадигме гуманитарных наук (о книгах издательства "Алетейя", вышедших в серии "Тела мысли" // Вопр. философии, 2008, №6. Сс. 145150.

60. Долгов К.М. О XVII Международном эстетическом конгрессе. // Вопр. философии, 2008, №6. Сс. 159-163.

61. Дьяков А.В. Жан Бодрийяр: Стратегии "радикального мышления" // Под ред. А.С.Колесникова СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2008.

62. Желнова A.M. Философский путь Жана Бодрийяра: между эстетическим и эпистемическим. //Вопр. философии, 2007,№10. Сс. 151-158.

63. Жижек С. «Философия начинается с Канта и заканчивается Гегелем». Интервью со Славоем Жижиком для журнала «Логос». Москва, 06 марта 2007. //Логос, 2007. № 1 (58). Сс.3-13

64. Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. М.: Издательство "Европа", 2008.

65. Зенкин Н.А. Жан Бодрийяр: время симулякров. // Ж. Бодрийяр Символический обмен и смерть. М.: "Добросвет" 2000. Сс. 5-48.

66. Знание и традиция в истории мировой философии: Сборник статей. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

67. Ильенков Э.В. Об эстетической природе фантазии. // Ильенков. Э.В. Искусство и коммунистический идеал. М.: 1984.

68. Инишев И.Н. Чтение и дискурс: трансформация герменевтики. Вильнюс: ЕГУ, 2007.

69. Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2001.

70. К 60-летию журнала "Вопросы философии" анкеты: В.В. Миронов, М.Н. Эпштейн // Вопр. философии, 2007, №9. Сс. 4-7.

71. Кант И. Критика способности суждения. М., 1994.

72. Карпов А. О. Дискурс: классификация контекстов. // Вопр. философии, 2008, №2. Сс. 74-87.

73. Касавин И.Т. Традиция и интерпретация: Фрагменты исторической эпистемологии. М-СПб., 2000.

74. Касавин И. Т. Теория как образ и понятие. // Вопр. Философии, 2001, №3.

75. Катречко С.Л. Как возможна метафизика? // Вопр. Философии. 2005, № 9. {282}.

76. Колпаков В.А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа. // Вопр. философии, 2008, №4. Сс. 26-38.

77. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. М.: РОССМЭН, 2004.

78. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика, ч. 1, М., 1920.

79. Куренной В.А. «Сами вещи» Мартина Хайдеггера. // В кн.: Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2001. Сс. 6-44.

80. Кузьмина Т. А. Экзистенциальный опыт и философия. // Вопр. философии, 2007, №12. Сс. 16-27.

81. Кутарев В.А. Крик против небытия // Вопр. философии, 2008, №8 Сс. 60-72.

82. Лаку-Лабарт Ф. Musica ficta. Фигуры Вагнера- Петербург: Аксиома/Азбука, 1999.

83. Лаку-Лабарт Ф. Хайдеггер: поэтика и политика. /1984-1986/ // В кн.: Логос (философский журнал), 1999, № 2,. М.: Изд. "Логос". (По изд. Lacoue-Labarthe Р. // Limitation des modernes (Typographies 2), Paris, Ё. Galilee, /1986/, p.175-200).

84. Лебедев M.B. Перспективы современных концепций надежности знания. // Вопр. философии, 2007, №11. Сс. 119-132.

85. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998. Хайдеггер: Сс. 226-229.

86. Левинас Э. Философская интуиция. // В: Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: Издательство «Водолей», 1998. Сс. 110140.

87. Лекторский В.А. Вера и знание в современной культуре. // Вопр. философии, 2007, №7. Сс. 14-19.

88. Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии. // Вопросы философии, 2005, №8. Сс. 11-21.

89. Лекторский В.А. О философском значении работ Василия Васильевича Давыдова. // Вопр. Философии. 2005, № 9.

90. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: УРСС, 2001.

91. Лившиц Мих. Эстетика Гегеля и современность /1982/. // Вопр. Философии,2001, № 11.

92. Лиотар Ж.-Ф. Anima minima. /1993/. Заключение. «Постсовременные нравоучения» (Moralites postmodernes, Paris, Galilee, 1993). // В кн.: Рансьер Ж. Эстетическое бессознательное /2001/. Петербург, Machina, 2004. Сс. 85-101.

93. Лосев А.Ф. Две необходимые предпосылки для построения истории эстетики до возникновения эстетики в качестве самостоятельной дисциплины. // Сб. Эстетика и жизнь. М., 1979. Вып. 6. Сс. 221-238.

94. Лосев А. Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927.

95. Лосев А.Ф. Музыка как предает логики. // В кн.: Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

96. Лосев А.Ф. Самое-самое. Из ранних произведений. М.: Высшая школа, 1990.

97. Луман Н. Самоописания / Пер. с немецкого О.Никифорова и А.Антоновского. М.: изд-во Логос/ Гнозис, 2009.

98. Любутин К.Н., Кондратов П.Н. Диалектика повседневности: методологический анализ. Екатеринбург, 2007.

99. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М.: Московская школа политических исследований, 2000 г.

100. Мамчур Е.А. Образы науки в современной культуре. М.: "Канон+" РООИ "Реабилитация", 2008.

101. Маньковская Н.Б. "Париж со змеями" (Введение в эстетику постмодернизма). М., 1994.

102. Мареев С.Н. Из истории советской философии: Лукач-Выготский-Ильенков. М.: Культурная революция, 2008 г.

103. Маркова Л.А. О возможностях научного постижения искусства. Истина: свойство, оператор, событие? // Вопр. философии, 2008, №2. Сс. 125-136.

104. Мегилл А. Историческая эпистемология. М., Реабилитация, 2007.

105. Межуев В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006.

106. Микепшна Л.А. Эпистемология ценностей М.: РОСМЭН, 2007.

107. Миронов В.В. Научное познание как эстетическая деятельность /2003/. //В кн.: Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры: Моногр. М.: Современные тетради, (Науч. Б-ка «Современных тетрадей». Философия), 2005.

108. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии. М.: Гуманитарий, 1997.

109. Миронов В.В. Отзыв на книгу "Русская философия: энциклопедия". // Обсуждение книги "Русская философия: энциклопедия". Вопр. философии, 2008, №9. Сс. 34-37.

110. Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры: Моногр.-/Науч. Ред. З.А.Сокулер/. М.: Современные тетради, 2005.

111. Мотрошилова Н. В. Понятие и концепция жизненного мира в поздней философии Эдмунда Гуссерля (окончание). // Вопр. философии, 2007, №9. Сс. 134-144. Начало см.: Вопр. философии, 2007, №7. Сс. 102-112.

112. Наука глазами гуманитария. Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Прогресс-Традиция, 2005.

113. Новая антропология: поиск альтернативы картезианскому субъекту в "очерках синергийной антропологии" Сергея Хоружева. // Вопр. философии, 2007, №1. Сс. 145150.

114. О настоящем и будущем (размышления о философии). Беседа Б.И. Пружинина с В.А. Лекторским. // Вопр. философии, 2007, №1. Сс. 3-15.

115. Огурцов А.П. От нормативного Разума к коммуникативной рациональности Этос науки. ACADEMIA, 2008.

116. Ойзерман Т.И. Амбивалентность великих философских учений. (К характеристике философских идей Канта и Гегеля). // Вопр. Философии, 2007, № 10. Сс. 121-137.

117. Ойзерман Т.Н. Догматизация марксизма и внутренне присущий марксизму догматизм. // Вопр. философии, 2003, №2. Сс. 31-41.

118. Ойзерман Т.Н. Проблемы. Социально-политические и философские очерки. М.: Перспектива, 2006.

119. Павленко А.Н. "Рациофундаментализм". // Вопр. философии, 2008, №1. Сс. 2944.

120. Патнэм X. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002.

121. Петренко В.Ф., Кучеренко В.В. Медитация как форма неопосредованного познания. // Вопр. философии, 2008, №8 Сс. 83-101.

122. Порус В.Н. Имперское сознание: после империи, размышления над книгой В.К. Кантора. // Вопр. философии, 2008 г, №9. Сс. 125-134.

123. Пружинин Б.И. Надеюсь, что будет жить. // Вопр. философии, 2008, №5. Сс. 6671. О фундаментальной науке в XXI веке.

124. Пружинин Б.И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии. (Humanitas) Издательство: РОССПЭН, 2009.423 стр.

125. Рансьер Ж. Эстетическое бессознательное /2001/. Петербург, Machina, 2004.

126. Рено А. Эпоха индивида. К истории субъективности. С.-Пб: Владимир Даль. 2002.

127. Рокмор Т. Гегель о конструктивизме. // Вопр. философии, 2007, №4. Сс. 171-177.

128. Рорти Р. Хайдеггер, случайность, прагматизм. // Джохадзе И.Д. Неопрагматизм Ричарда Рорти. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Сс. 149-179.

129. Россмен В.И. Мистерия центра: Идентичность и организация социального пространства в современных и традиционных обществах. // Вопр. философии, 2008, №2. Сс. 42-57.

130. Рыклин М.К. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. М.: Логос. 2002.

131. Сафрански Р. Хайдеггер: Германский мастер и его время. В серии "Жизнь замечательных людей", Сер. Биогр; Вып. 882. М.: Молодая гвардия, 2002.

132. Соболева М.Е. Истина: свойство, оператор, событие? // Вопр. философии, 2008, №2. Сс. 117-124.

133. Степанов А.И. Число и культура: Рациональное бессознательное в языке, литературе, науке, современной политике, философии, истории. М.: Языки славянской культуры, 2004.

134. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры: опыт исследования. М., 1997.

135. Степанов Ю.С. Протей. Очерки хаотической эволюции. М. Языки славянской культуры. 2004. Введение №9 Семиотика. Семиотическое. Исторический комментарий. Этическая роль семиотики.

136. Терроризм в современном мире. Опыт международного анализа (материалы "круглого стола"). // Вопр. Философии, 2005, №6. Сс. 3-36.

137. Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.

138. Уайт X. Метаистория. Екатеринбург, Издательство Уральского университета, 2002.

139. Фалев Е.В. Герменевтика Мартина Хайдеггера. СПб, Алетейя, 2008.

140. Федотова В.Г. Человек в экономических теориях: пределы онтологизации. // Вопр. философии, 2007, №9. Сс . 20-31.

141. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1997.

142. Философия не кончается. .Из истории отечественной философии. XX век: в 2-х кн. Кн. 1.20-50 годы. Кн. П. 60-80гг. М.: Российская политическая энциклопедия», 1998.

143. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? М.: Весь мир, 2002.

144. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне /1985/. М.: Весь мир, 2003.

145. Хайдеггер М. Беседа с корреспондентом "l'Express" /20-26 oct. 1969/, Сс.79-85 // В кн.: Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге. М.: Мысль. 1991.

146. Хайдеггер М. Бытие и Время /1927/, 2-ое изд. Доп. под ред. В.В. Бибихина. СПб: Наука, 2002.

147. Хайдеггер М. Введение в метафизику /1935-1953/. СПб, Высшая религиозно-философская школа. 1998.

148. Хайдеггер М. Вещь. // М.Хайдеггер Время и бытие. Цит. соч. №145. Сс. 437-451.

149. Хайдеггер М. Время и Бытие. Статьи и выступления. / Пер. с нем., сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ. В.В. Бибихина. СПб, Наука. 2007. (Серия "Слово о сущем"; т. 70).

150. Хайдеггер М. Время картины мира. (1938-1950) // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Цит. соч. Сс. 135-167.

151. Хайдеггер М. Знаки /1969/ // В кн.: Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Цит. соч. №159. Сс. 293-294.

152. Хайдеггер М. Исток художественного творения. // В кн.: Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Цит. соч. №159. Сс. 47-116.

153. Хайдеггер М. Конец философии и задача мысли. Цит. по Бимель В. Мартин Хайдеггер сам свидетельствующий о себе и о своей жизни /1973/. Изд. «Урал LTD», 1998.

154. Хайдеггер М. Мой путь в феноменологию. // В кн.: Логос. Философско-литературный журнал. /1995/ № 6. М.: Гнозис.

155. Хайдеггер М. Ницше. Т. 1 и Т.2. /1971/. М., Наука, 2005.

156. Хайдеггер М. «О "Линии"». Ответ на работу Эрнста Юнгера «Через линию». /1955/. // В Кн.: Судьба нигилизма. Эрнст Юнгер. Мартин Хайдеггер и др. СПб.: Изд-во С.Петерб. ун-та, 2006. Сс.67-135.

157. Хайдеггер М. Отрешенность /1959/. // Разговор на проселочной дороге. Цит. соч.

158. Хайдеггер М. Парменид: Лекции 1942-1943 гг.. СПб: Владимир Даль, 2009.

159. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и Бытие. Цит. соч.

160. Хайдеггер М. Положение об основании./1955-1956/ — С.-Пб.: Алетейя, 1999.

161. Хайдеггер М. Послесловие к: «Что такое метафизика?». В кн: Хайдеггер М. Время и Бытие.

162. Хайдеггер М. Преодоление метафизики /1936-1946/ // В кн.: Хайдеггер М. Время и Бытие. Цит. соч. Сс.245-266.

163. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики /1929/. М.: «Русское феноменологическое общество», 1997.

164. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: «Гнозис», 1993.

165. Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге. М.: Мысль. 1991.

166. Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // М.Хайдеггер Время и бытие. Цит. соч. №145. Сс. 500-527.

167. Хайдеггер М. Самоутверждение немецкого университета. // Хайдеггер М. Работы и размышлеия разных лет. Цит. соч.

168. Хайдеггер М. Что зовется мышлением? Пер. Э.Сагетдинова. Университетская Библиотека Александра Погорельского (серия философия). М.: Изд. Дом "Территория". 2006.

169. Хайтун С.Д. Социальная неотения как механизм эволюционного прорыва (Ветхий Завет, Древняя Греция и Возрождение) // Вопр. философии, 2007, №12. Сс. 97113.

170. Хоружий С.С. Неотменимый антропоконтур. 3. Антиантропология классического немецкого идеализма (продолжение). И Вопр. философии, 2007, №7. Сс. 113-127.

171. Хюбнер Б. Произвольный этос и принудительность эстетики. Мн.: Пропилеи, 2000.

172. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1996.

173. Черняков А.Г. Самопорождение и самосознание: Аристотель, Дильтей, Хайдеггер. // В Кн.: Герменевтика: Психология — История. Вильгельм Дильтей и современная философия. М.: Три Квадрата. 2002. Сс.31-46.

174. Шеллинг Ф. В. И. Философия искусства пер. с нем.. М., 1966.

175. Шустерман Р. Ниже уровня интерпретации. И Вопр. философии, 2008, №7. Сс. 141-158.

176. Щедровицкий П.Г. Изменение в мышлении на рубеже XXI столетия: социокультурные вызовы. // Вопр. философии, 2007, №7. Сс. 36-54

177. ЭппггейнМ.Н. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. M.HJIO, 2004.

178. Эпштейн М.Н. Философия возможного. СПб. Алетейя, 2001.

179. Этос науки // Отв. ред. Л.П.Киященко, Е.З. Мирская. Институт Философии РАН; Ин-т Истории Естествознания и Техники им. С.И. Вавилова РАН. Н.: ACADEMIA 2008.

180. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. СПб, Наука, 2000.

181. Цитируемая литература на иностранных языках:

182. Aschenbrenner К., Isenberg A, Aesthetic theories: studies in the philosophy of art, N.Y. /1965/.

183. Baudrillard, J.Amerique. Paris: Grasset /1988/.

184. Baudrillard J. Le Pacte de lucidite ou Intelligence du Mai. Paris: Editions Galilee /2004/.

185. Baudrillard, J. (avec Sylvere Lotringer) Oublier Artaud. Paris: Sens et Tonka /2005/.

186. Baudrillard, J. Cool Memories: Tome V, 2000-2004. P.: Galilee /2005/.

187. Baudrillard, J. L'esprit du terrorisme, (2 .11. 2001 Le Monde.) /2002/.

188. Baudrillard, J. et al. La transparence du mal: essai sur les phenomenes extremes. -L'espace critique. Paris, Editions Galilee /1990/.

189. Baudrillard J. L'Echange impossible. /1999/, Paris: Galilee, 2001.

190. Baudrillard, J. L'echange symbolique et la mort.-Bibliotheque des sciences humaines. Paris: Gallimard/1976/.

191. Baudrillard, J. La Societe de Consommation: ses mythes et ses structures. Collection "Le point de la question", 4. S. G. P. P. Paris, /1970 / Paris Gallimard /1985/.

192. Baudrillard, J. Le Crime parfait. Galilee. L'Espace critique. Paris. Gallimard., /1995/.

193. Baudrillard, J. Le Miroir de la production ou l'illusion critique du materialisme historique. Collection Mutations-Orientations, 27. Casterman. Paris, /1973/; Collection Debats. Paris , Galilee/1985/.

194. Baudrillard, J. Le Systeme des Objets: la consommation des signes /1968/ Gallimard. Paris,/1993/.

195. Baudrillard, J. Les Strategies fatales /1983/. Collection Figures. Grasset. Paris /1986/.

196. Baudrillard, J. Necrospective autour de Martin Heidegger. Liberation. January 27, 1988, pp. 1-2.

197. Baudrillard, J. Pataphysique. P.: Sens et Tonka /2002/.

198. Baudrillard, J. The Vital Illusion. New York: Columbia University Press. /2001/.

199. Baudrillard J. «This is the Fourth World War»: The Der Spiegel Interview With Jean Baudrillard / Transl. By S. Gandesha // The International Journal of Baudrillard Studies. /2004/. Vol. 1. №1.

200. Best S. and Kellner D. The Postmodern Adventure. New York: Guilford Press /2001/.

201. Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 20. Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs. Marburger Vorlesung. Sommersemester /1925/.

202. Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd.20. «Zur Bestimmung der Philosophie. 1. Die Idee der Philosophie und das Weltanschauungsproblem. 2. Phanomenologie und transzendentale

203. Wertphilosophie. Friihe Freiburger Vorlesungen. Kriegnotsemester 1919 und Sommersemester 1919.

204. Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 45 /1989/.

205. Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 65 /1989/.

206. Heidegger M. Was heiBt Denken? Tubingen /1954/.

207. Jarry A. What is Pataphysics? Evergreen Review /1963/. no. 13: 131-151.

208. Kellner D. Media Spectacle. London and New York: Routledge /2003/

209. Lacoue-Labarthe P. // Limitation des modernes (Typographies 2), Paris, Galilee /1986/.1'78 )

210. Основное содержание и результаты диссертации отражены в следующих публикациях соискателя

211. Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК:

212. Желнова A.M. Философский путь Жана Бодрийяра: между эстетическим и эпистемическим // Вопросы Философии, 2007, № 10, с. 151-158.1. Другие публикации:

213. Желнова A.M. Интенсификация Эстетизации Эпистемического в XXI веке.// Философия и будущее цивилизации. / Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). М., 2005. Т.1, с.135-136.