автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Начала и метод априорного познания в методологии науки Канта

Полный текст автореферата диссертации по теме "Начала и метод априорного познания в методологии науки Канта"

Министерство науки, выспей школы и' технической потники Российской Федерации

Уральский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет им.A.M.Горького

На правах рукописи Мельникова Ариадна Васильевна

НАЧАЛА И МЕТОД АПРИОРНОГО ПОЗНАНИЯ В МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ КАНТА

Спеша льность 09.00.03 - история философии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

йтгйринбург - 1992

Р.'-/5ог1'о одполненс/цп кафедре философии Иркутского пед( гического института и на кафедре философии Института вншения квалификации преподавателей общественных нау| ггри З'ральском государственном университете имени • А.М.Горьього

Официальные оппонент!,I -

доктор философских наук, профессор А.К.Кудрин

доктор философских наук, профессор К.Н.Суханов

доктор философских наук, профессор Л.П.Туркин

Ведущая организация

Институт философии и права Уральск! отделения АН Российской Федерации

Защита состоится " (Э(сн

_1992г. б 15 часов на заседании.специализированного Совета Д 063.78,01 по збщи' диссертаций на соискание ученой степоьи доктора философских ук при Уральском ордена Трудового Красного Знамени государс венном университете им. А.М.Горького / 620083 г.Екатерин^ур] пр. Ленина,51, комната 248 /.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан " S " С-^Н-^м - 1992г.

Ученый секретарь специализированного Совета, доктор философских наук, профессор

.П.Орлов

ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность иич исследования. Необходимость обращения к зторкческй слоЕсивиемуся Фундаментальному философскому знанию сановится все более оздтимой. Современный переломный момент,по-зЕизоемчй нами во всех сферах общественной казни, ставит воп-зс о выработке ногого типу ;.:ыилеш;я, который способствовал бы звреизнию слокивишхся противоречий.

Неизмеримо возрастает роль науки: оно становится глобаль-ам фактором общественного развития. Гуманизация обцеотвз,тео-ли 1! практики значительно изменили ее облик за последние цеся-;1летип,что повлекло за собой интенсивное исследование проблем, вязанных с осмысление;.! основания научного поиска. Методологичв-:шй "бум" не ослабевает и сегодня. Но он не приводит к новому г или методологического сознания,который способствовал бы уско-знию проиосса ростэ знания. Более того,традиционный подход я аоблеь'е усугубляет конфликт кеиду "методологической идеологией',1 рнзнзнноп е научном сообществе,и реальной методологией,работаю-зй в научных исследованиях. Вполне справедливо современными явными отмечается,что дихотомия эмпирического и теоретического научном познании далеко но полно раскрывает слошзейшую иарар-:ио уровней организация знания,что кесемдмш повал методологи-зская ройяексия,овяза внап с теоретически;! кыпябизом. Имче го-■фя.суцзсгЕуктднй'эисгеноивниЙ путь исследования методологии на-

исчерпал себя. Наука нокиэ XX века,связанная о универсальна синтезом знания,нукдаотоя в новой системной методологии,спечальней метеметодологии,- способной представить единый,целостен феномен'науки,в котором учитывалось бы взаииодейотвие когни-шшх и социокультурных факторов.

Как же сбрести современной науке,по словам Г.Лейбница,"изл-:о:е обобщения"? Как обнаружить те пришн:пы("руководящие идеи"), которых о-.ракался бы целостный образ'настоящего,выст.упаюцМи ?к единстве следов прошлого,основ современности и зачатков- бурого?

Решить данную проблему неука в состоянии только в тсоней-¡м союзе с '¿нлосорокой логикой.

Но но сегодняшний день слоятесть отношения между зееобцой лрикладнсП логикой заключается в том, что всеоо'цая логика,как Язя другая рззвиьавдясп скотом,того нуждается в "изпенж:

обобщениях." в своей области знания. И прекдэ всего это относится к решению проблемы принципа (начала) как элемента- научного знания, его методологическому значению.

Проблема основания научного поиска иироко обсуждается в современной литературе. Однако что представляют сои'ой принципы, каков их генезис,типология,функции - вот вопросы,которые не только не имеют однозначного решения на сегодняшний день,но,знается, и не могут быть решены достаточно полно в рамках сущеотвукн щнх подходов . Плодотворное решение проблемы принципа научного по&кашш.на взгляд автора,возможно только при "новой" рассистрэ-нии. "старых" проблей,для чего и необходимо обращение к историческому наследию философского знания, ибо проблема принципа,например, в йеменкой классической философии И.Канта, еще ни разу не была предметом специального исследования.

В денной дисоерташш предпринимается первая попытка научения системы принципов рассудка и разума,обеспечивающих восхокде-ние научного познания от эмпирического уровня до идеала знания в методологии науки И.Канта. Причем акцент делается на на идеалистической объяснении немецким мыслителем генезиса этих принципов^ на их функциональном содержании при формировании научного

8нзш1я.

Степень разработанности проблемы. Необозрима литера тура, по-евлценная освоению философии Каигэ, но нп в одной из работ проб леыз .принципа не является предметом специального рассмотрения^ затрагивается «ишь в контекста при. аваливе других философских проблем. В литературе юз, посвященной современному анализу про блеш принципа.исторический экскурс дается редко и ограничивает ся ссылкой на ез идеалистическое происхонсдение. Но совериоШю очевидно, что ограничение кантовской проблемы принципа только констатацией ее -решения в рзьшчх априорного (идеалистического) ¡зрсссхождения оставляет в стороне все богатство идой, которое содзркится в философии гениального неценного мыояихеля.

' Возникшее затруднение которым причлось столкнуться автору из-зз отсутствия трудов по названной проблеме,думается,вполне объяснимо. В разные исторические времена на "авансцену" фи ж сотского познания выступают различные пробломи. Если в период

* Л на лиз этак подходов дан в коасгра^йя азгерз. С::.: !.!з шитого A.B. Проб7Ш1.;а принципа в гносеологии Канта. Иркутск,1950.-0 5—XX. 4

формирования философии кзрксиана и до настоящего времени обоснованию подлежала прежде везго проблема генезиса философского знания, в связи с чем априорные,идеалистические,принципы Канта рас-.о!!этривалпсь только с этих позииий, го сегодня объективный ход философского познании заставляет изо обратить большее внимание на их функциональное содержание в процессе познания.

Литература, которую попользует автор в работе, обращена на исследование кон отдельного аспекта учения И.Канта (его теории научного сознания), так и учонпя в налои. Зт^ труди таких отечественных !гилооофов,каи й.М.Абцильдин, Л.Л.Абрамян, И.О.Андреева, Е.О.Асмус, К.С.Бзкрадза, Б.С.Еибяер, Ю.М.ЕородэЙ, Н.К.лахтомин, Ю.П.Ведии, Ю.И.Гаврплви, П. II. Го Ii да нко, Л.й.Гарбзр, Д.М.Г'ришшн,

A.Б.Гулаге, Н.И.Дыяию, Р.3«Дкидкян, Т.Б.Дяугач, Ю.Я.Диитриез, il.Б. Дмитриевская, й.Б.Др-зншшаа, А.Б.Дьяченко, С.Н.Езров,

B.И.lor, Е.А.Тучков, Э.В.Ильенков, З.Н.Каяарян, Л,А.Калинников, А.С.Кормни, М.А.Кпосвль, С.ß.Корнилов, в.Н.Косгюк, A.A.Кравченко, И.Т.Красавин, А.Ф.Кудрякев, В.И.Кузввиов, К.К.Лаврпнозич, П.П.Ланис, Э.К.Лиопиаь, К.Н.Любутак, Н.К.Чамардашвили, В.И.Кет-пов, Б.['..Молчанов, Н.Б.М.отрошилова, И.С.Царский, Т.В.Носова, А.С.Иурханова, А.Я.Нысьшбзев, Г.И.Ойпернэч, С.Д.Петров, Я.В.Сар-на, й.П.Ооновский, З.А.Сонулер, Л.А.Суслова, К.Н.Суханов, Ю.В.Табакаев, Р.В.Тевзадсе, А.Н.Троепопьский, А.11. Трубе нко, . А.П.Уеиов, В.И.Федоров, С.А.Чернов, П.Д.Шашнезич, Б.И.Шшшарук,

' М.М. Шишков, В.Д.Шмелев и др. - .

Это такЕЗ труды зарубежных авторов: К. Америке, С. Андерсен, Дн. Боннат, X. Езме, Г. Бявмбарг, Д. Бриттен, А. Брукнер» М. Бур, Г. Бухдэл, А. Вууд, I, Горнанн, В. Горхарц, М. Глаубериэн, 1С. Г пой, А. Днановв, Р, Достал, Е. Кассирер, • <5, На у дь бах, У. Кс ретин г, Н. Кьрсген, П, Кнтчер, Д, Кохен, К. Краыер, К. Крэнор, р. Крзуз-Езр, С. Магисан, Д. Мзргин, С. Морхенсен, Д. Накайяга, П. Нагори, iL Ньяыэн, Е» Осор, Р. Пиппип, П. Плаас, Д. Прауо, И. Регзр, Г, Ссйдап, Н. Спит, У. Сгойнбек, П. Сгрзуоон, Б. Туишии., Р. Уол-кор, М. Уаризйстор, Т. Уилкорсон, Д. Функе, М. Хзйдеггер, а, Хон-ito, 0. Хёффэ, Да. Хинтшскэ, Г. Хоппа, Г. Хорст, Г. Цвллвр, К. Цунбэх, У. Шофер, Д. Штурма, Г. Эбэлинг, X. Эллиоон и др.

Кроив того,в диссертации привла'юкг некоторые работы,евнраи-ныэ й с современным исследованием методологии и логики научного по знания. Автор обращается к мнаиипм таких учвннх.как Л.ü.Алешин, • Л.Г.Антипонко, Я.Ф.Аокин, М.Д.Ахундов, В.У.Бабушкин, Л.г.Шааноа,

5

А.В.Булыгин, И.Н.Бурова, H.A.Вэсцлъов, Ю.Ю.Вейнгольд, В.П.Вязгиь Н.Винер, В.Н.Войтенко, Е,К.Во!'.швилло, Ф.И.Гиренон, Б,С.Гряанов,

A.И.Ереыеева, Э.В.Ильенков, М.С.Каган, P.C.Карпинская, П.В.Коп-нин, А.К.Кудрин, Г.Д.ЛеЕИН, В.Л.Лекторский, Т.В.Лойт, И.В.ДОЙ1 пан, А.А.Любищев, А.С.Мамзин, С,В.Мейен, Ю.Б.Молчанов, А.М.Ноо-

.тепаненко, А.А.Печешшн, Д.В.Пивоваров, И.Рашаеокяй, М.Б.Сапуног

B.А.Смирнов, .В.С.Степин, Н.В.Тиыофеев-Реоовоннй, Ст.Тулиин, Л.П.Туркин, Ю.А.Урманиев, И.Т.Фролов, С,С.Четвериков, Э.М,Чуди-нов, В.С.Швырев, И.И.Шиальгауззн, Ю.А.Шрейдер, Б.Г.Юдин и др.

Цель и задачи исследования. Основная цель дисоертаиии состоит в гон, чтобы исследоЕать обоснование системы принципов априорного познания в методологии науки Каша и в свете уроков Канта наметить возиокный подход к новой оистеыной методологии, опособной представить единый, целостный фаноыен науки ("единый плен науни как целого").

Для осуществления основной цели исследования ставятся следующие задачи:

- показать, что проблеыа принципа (начала и метод априорного познания)» методологии науки Канта доминирует над воеми другими проблемами;

- доказать,что,идеалистически объясняя генезис принципов рассудка и равуиа,ненецкий философ там не ианве совершенно верно определяет их познавательною функцию,вскрывает путь нвучного познания к объективной истине?

- донавать, что, обраадпоь в офере априорного познания к исследованию знания о знании (и мышления о мышлении.}', ыы неизба к-но приходим и феноменологическому оошсланию науни;

- продемонстрировать.вовмокяость повитивного анвливд априорного познания как качественно отличного от апостериорного;

- выявить эвристическое значение классического видения методологии науки, опирающейся на диалектическое единство эцосте-риорного и априорного в *най(на мэтериаке совращенной Оио&огии).

Исходные оондзвиыэ прло»енчя диооертаиии. Навара понимания фияооофии Копта иснкючитеяьно ниогробр^на. В о реда ученых быту ет мнение даке о тем, что для каидого из них судаствувг "свои" Кант« Не соогавяяет исключения и данной диссертация! в ней пред лагаетоя еиэ одно видение того, ч?о осуцеогвии в ороик трудах выдащййоя философ Нового времени. Поэтому исходными для диссертации выступают оподуювда основные полошния:

- вегор руководотвувтон ообоз^ешюй точкой эреря,согласно!

которой в'трактатах, в заино дополняющих друг друга,немецким философом ставится и решается наивэкнейшая проблема - проблема возможности априорного,теоретического познания ("высшей способности порнэния посредством понятии"), т.е. возможности познания сущности (закономерности) природы и мира, а не только проблема эмпирического знания, знания явления, как общепризнано в современной литературе;

- следуя Канту, автор нарушает традицию,существующую до сих пор в отечественной философской литературе: связывать методологию науки Нового времени с обстоятельствами противоборства эмпиризма и рационализма, материализма и идеализма, и обращается и осиыопеннв необходимого единства ппо«^риорного п априорного в ней;

- обращаясь к методу (системе принципов) априорного познания, диссертант исходит из того,что Кант фактически выявляет, методологию научного поиска. Причем,если учесть,что в содержательном плане методология всегда обнаруживает в себе диалектику изменчивого и.устойчивого,то оказывается,что именно на фундаментальную основу нашей способности к априорному познанию и направлено исследование Канта,которое облекается им.в содержательный конкретно-исторический аспект. Философ производит критику этой способности;

- автор считает,что в своей теории Кант четко выявляет ограниченные возыбяности формально-логического анализа при получении нового,содержательного знания и.обрацается к.качественно высшей логической разработке - трансцендентальной..логика истины, благодаря которой и становится родоначальником новой эры в философии науки'. Но при этом формальную и содержательную логикиКанг не противопоставляет,считая,что они предполагают друг друга;

- диссертант исходит и из того,что посредством трансцендентальной, логики истины Кант представляет в своей методологии науки подлинно диалектическое единство онтологии,гносеологии и лог ики.

Научная новизна исследования. Оствнне положения диссертационной работы,претендующие на новизну и выносимые на защиту,заключаются в следующем:

- исследовано строгое отличие,по Канту,методологии формирующейся науки - науки в несобственном смысле (гширьчезелой),

единственным источником познания которой выступает опыт,от мето-

7

дологии "завершенной" науки.- науки в собственном сыыспв (рациональной),коюрзп исходит уже из "готовых" основоположений'и идеи как целого внутри сзбя,требующей реконструкции эмпирически данного;

- проанализирован результат методологического поиска немецкого философа и в определении науки в собственном сыысле как системы знания,упорядоченной сообразно принципом,« в поникании природы подлинно научного знания,связанного с ре дленсявной и критической способностями нашего мышления;

- показано,чю процесс получения априорно-синтетических суждений не сводится к построению сиотемы дедуктивных выводов, а всегда связан о операциональной деятельностью мышления субьекта по построению (конструировании) предмета познания, т.е. построению идеализированной модели опытного объекта}

- раскрыта структура априорного познания,его уровней: просто априорного (эмпирической всеобщности),строго эприорного(рани-онаяьной всеобщности) и безусловно априорного (концептуальной всеобщности);

~ выявлено функциональное содержание системы принципов-рас- ' с.удка и разуыа в познавательном процессе, а именно: шшанентныз принципы рассудка гарантирую! возможность знания первых двух уровней априорного поанания - сущности явления .и сущности природы вообще, а трансцендентные принципы разуыа дают возшшшеть знания третьего уровня - сущности мира вообще;

• - обосновано,что чистое естествознание (философия науки), предполагает частное иегэфпзическое знание о'природа,общее трансцендентальное знание о природе и всеобщее трансцендентальное знание о мире; - .

-исследована двоякая функция абсолютных принципов разуиэ, направленная на ■завершение систематического единства не только чувственно-воспринимаемого мира (мира фаноизнов),но и умопостигаемого пира (ыира ноуменов);

■ - прослежено,что абсолютно безусловные кдек разум позволяют подойти к возможности познания ноуменальной сущности,. т.е. подойти к понятию субстанциального иелого, а такко определить сущность всех сущностей - принцип целесообразности и приблизиться к первосувдосм - идоалу знания;'

- ксходп из того, что априорное познание абсолютных принципов разую обьелечивэет аподиктическую достоверность (логическую

д

необходимость) науке,показано,что "иаяошние законов чистого разума есть оаы генезис науки и различие их от поддельных законов еоть критерий истины" /2, «4/

- обосновано,что оистема философских понятий,по Канту,оуще-отвует не на одном уровне - уровне предельно допустимых абстракций (как это нам представляется сегодня),а на трех вышеназванных уровнях,причем возможность их обусловлена объективный существованием иохсдных основоположений,образующих собой своеобразное., всеобщее "философское пространство",в котором и разворачивается познание реальностей;

- исследована ыногокачественная природа всеобщего,охватывающая не тольно все материальные образования,но.и духовные; основанием априорного познания всегда выотупает диалектическое отношение: материя - "я мыслю";

- вскрыта реализация Кантом идеи непрерывности Воелениой (обоснованной еще р.Декартом и Г.Лейбницам) в идее непрерывное-¿и-гносеологического процесса. Познание - бесконечно, но оно может быть предотавлзно в виде определенны), конечных больших кру~ гов,оыеняющих друг друга. Внутренний процесс формирования малых кругов в большом нругэ научного познания и раскрывает Кант в овоей гнооеологии.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в дисоерхации основные теоретические положения могут играть конструктивную роль.в процессе осмысления методологии науки и Нового времени, и сегодняшнего дня. Б современных исследованиях идея Канта о дифференциации уровней й типов рефлексивного анализа науки находит йе трльао подтверждение, но и помогает разобраться в той слоеной познавательной ситуации, в которой оказалось современное теоретическое знание.

Представленное исследование плодотворно и при решении широко обоукдаемой в настоящее время проблемы о научном старое философии, ибо тщательный аналиэ еа генезиса в учении немецкого мыслителя проливает овет на понимание подлинной культуры ^досовского мышления. Кроме того,позитивный подход к априорному познанию способен приоткрыть заьесу природы самого человеческого понимания.

^Удесь и дэлои осыпки на сочинения 11.Канта дается по изданию; Кант И. Соч.; 13 6 г. - М.,19оЗ-Шо (в круглых оковках: цифра до запятой означает том, после запитой - страницу).

Материалу диссертации обнаруживают прикладное назначение в непосредственной учебной процессе. Так,автором читались {на естественно-географическом и музыкальном факультетах Иркутского педагогического .института и в Институте повышения квалификации врачей) дъа спецкурса: "Методология науки Канта и современное естествознание", "О некоторых обцих методологических подходах к формированию науки С.Канта и Бл.Соловьева". Испольашалсн данный материал твкь;е при чтении лекций по курсу философии и при проведении семинаров.по методологии научного, поиска.

Апробация работы. Основные.результаты диссертационного. исследования (не считая других исследований по проблеме методологии биологического познания) изложены автором в монографии и ряде других публикаций, а такие представлены е выступлениях на конференциях и семинарах. Кроме того,резулх,таи исследования автора были апробированы в Институте.филееофии АН СССР (сектор . истории филе сори) ,нэ кафедре философии И ГШ и на кафедра философии 1ШК nj)H УрГУ, в процессе работы школы докторантов (Екатеринбург, I2SI). '

Структура п o6i.au диссертации. Диссертация состоит из вводной части, трек глав (первая глава - без параграфов, вторая глава - шесть параграфов, третья - три параграфа), заключения а библиографии. Изложена на 301 странице. Список литературы включает 270 работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЙ ДИССЕРТАЦИИ

. • В предисловии обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень еэ разработанности б современной литература, формулируются-цели и задачи исследования. -

Во введении дается содеркэтельное вступление к исследуемой проблеме. Отмечается,что философия И.Канта является необходимой ступенью в станов дании .и развитии теоретического познания, ибо она впервые стала утверждать,что гносеология должна.быть не учением, описывающим процесс приобретения знаний, а концепцией,обос-новыввищаи знание,объяснявцой его в системе понятий.

Выявив решающую роль принципов в познании,фнлоооф обращает внимание в своих трудах не начала и метод научного знания.

Термин "принцип" он употребляет в двух окиояах, .обозначая: либо пьбоо общое положение,имеющее'место в эмпиричеоком или тео-рахичоо! 'M {наприиор»иотомзтичвоком) познаниях,либо повнанио ча-

10

стного с помощью общего (общих понятий). Именно знания,полученные из понятий,мыслитель и называет "принципами в абсолютном смысле слова,тогда как общие положения вообще ыо«ко назвать относительными принципами" /3, 342/.

Кант строго различает понятия рассудка и разума. Хотя в широком смысле разум гоже есть рассудок,но отличие их 4ипософ видит в том,что рассудок создает единство многообразного,связанного с опытом,а разум приводит к абсолютному единству многообразное,создает полное единство знаний.

.Рассудок устанавливает правила познавательной способности и источник основополокеннй, он обладает только относительным! принципами,общими положениями вообще. Разум ¡¡¡с,формируя чистое ■ синтетическое знание их понятий,дает принципы в абсолютном сыыо-ле.

Основоподокения,имеющие применение в приделах возможного опыта,Кант называет имманентными,а те основоположения,которые выходят за пределы опыта - трансцендентными. . ..

(Следует заметить,что осно^ополоаания,по Канту,имманентны не сознанию,как часто утверждается в настоящее время в литературе,а опыту,эмпирическому познанию).

Термин "принцип" Кант употреоляет в значениях: "основополо-кение","правило","условие","начало","закон","норма","постулат", "форма","интерес","императив","максима" и т.д. Но главное, этот термин философ соотносит с понятиен "сущность": "Сущность есть первый,внутренний принцип того,что относится к возможности вещи1' /6,55/. Поэтому,стремясь к.обоснованию ошювополагающих принципов любой науки,мы,по Канту,постигаем сущность (природу) ее предмета. Уровень.познания принципов непосредственно указывает, на порядок познания соответствующей сущности,- Так, в какдом большем круге научного познавательного процесса ¿Сан г обнаруживает пять уровней принципов рассудка и разум;),которые и указывают на наличие пяти порядков сущностей-(до ппрвосущности).

Первая глава "О природе априорного познания" отражает становление нового типа научного познышн в учении Канта.

"Что такое наука?" - ставит вопрос Кант и дает на него глубокий обстоятельный ответ. Не всякое знание ость наука. Но "ич знания происходит нзука,иод которой разумеется совокупность познания в сити» оиогоны. Она про т и ьопо да га о пси исачаоиу ис аканию, т.о. совокупности иоанаиин в сшслз иросаого а1'ц«.н-:>уд» Си-^-

II "

тема основывается на идее нсяого,предшествующего (Согически, а не во времени- A.M.) частям," напротив,в обычном познании,.. части предшествуют целому" *.

Наука возникает не из случайного сходства многообразного к не из случайного прныенешш знания к "зоссвозкокннк внешним не-пям,а архитектонически ввиду сродства t. происхождения пз одной вггой'ой и внутренней цели,которая единственно и делает воэножиии целое,!) схема науки долина содержать в себе очертания (mcnogram-гаа) и делание целого ка части (Glider) согласно идее, т.е. а priori, точно-и согласно принципам отличия зто не лоз от всех других систем... де^пштня науки... заложена в разуме подобно зародышу" /3,681/.

Эмпирическое знание в науке формируется в опыте,ибо в нсн законы (принципы) природы совпадают с законам; (принципами) познания. 'Но другое дело - рациональное знание. L'ro своеобразие в тон,что оно невыводимо непосредственно из эмпирического знания, "эмпирические понятия не становятся рассудочными в реальном омеле через сведение к большей всеобщности и не .'выходят из ряда чувственного познания, а всегда остаются чувственными,до какой бы степени отвлечения их не доводили" /Р., 592/. Поэтому и обнаруживается,что если подлинная наука всегда обращена,о одной сторонок проявлению чувственного универсума,его многообразию, а с другой - отношению этого многообразия к идее,то она и требует не только апостериорного познания,но и априорного,направленного на-реконструкцию эмпирически данного согласно этой идее. (Такой исключительно Еакний вывод Кант обосновывает впервые в истории развития методологической мысли).

Научное познание начинается с соеерианпй,переходит к понятиям и заканчивается идеями,и все эти три ступени познания, по Канту,имеют априорные источника знания, априорные о с но во поло в:е-нип.с помощью которых и обнаруживается наша способность создавать единство многообразного,приводить н порядок ощущения и мыш-

a unii о •

Если бмпнрическое познание индуктивным путем приобретает только условную,сравнительную всеобщность, то обязанность априорного познания - выявить строгую,необходимую всообщиссгь природы и выразить ее в системе оприорио-сингосических понятий и су

1 ГХ'НТ к. Гр ь к тати к письмо. !,:., I98U. - 0.3 VI;.

12

дении. Екгш ¿нить такоэ обязательство наука способна только з содружество с метафизикой (философией). lio как связать столь разнородные знания? По-видимому, легчо запрячь в одну упрпкку грифов зместе о конниц,замечает Каик,чей соединить трансцендентальную философию,например,с геометрией. И ген не цензе,хоть-и нелегко примирить разногласие) этих знаний,все se пуло прокладывать дорожку изнду ши'н, выводя Объективную hooöjco дикость природы ко из некой другой снстеш в шре.как из система априорных принципов, лвжэщи з основа возможности самого типе ния. Критика (экоавримзнв) чистого разума до лещ спосоостэозэть ахоиу процессу.

Свои эксперимент Капт проводит успешно благодаря тоиу, что дзет гносеологическое обоснование редукции мышления.Он разделяет чистый рззуи на ».¡пищание, непосредственно вступавшее а процесс познания природы - фзноиэн ("явиеш'з вещи"),и мышление,в кото-рои рездизуотоя свободный пешот шсли.содерадей в.собе гипотетический элемент ндеалз знания - чистый ноумен ("веда в себе"). Именно природа - "явление веда11 - и сзобс.н - !:вець в себе11 -есть то диалектическое единство,которое составляет основу понимания. деятельности.рэзуга.

Зпнгзнезио чистого разума п, .шодит к знатно,которое получается как вывод из нашего сакосознательного отчета о том,как мы представляем себя в качестве познающего существа. Осознание самого себя выявляет раздвоенное Я: Я как субъект ишлания (чисто рефлектирующее 'Я - в .яогяко) и Я как объект восприятия (представление о нос сашх,как ш себе являемся - з пейхологии). Это означает,uto Я'содержит возможность .не только чувственного созерцания, но и способность самостоятельного составления представления и понятий, т.е. способность самосознании. йначо говор«, сознание субьэкта содерЕпт з себе лэк эшшрическоо сознзнпо, ток г, соааааио ¿озби-.в {?ре ксцо иденгз ль коз сознание) - сбсгректиьЖ ксн-гзкууи сознания,' где acor.cs ило'нгся налч понятая, oboco/wi» от :грогсглнз-.'веино-ирзмокпых ограничении; к ним ч оздеоктц» чаа-ш> локягпл (пркншиш) рассудка в pauyva.

Природу аириарного позшшт иоиешшй аисл'гсвдь расси*»«-ваэг п д-за.ч ч'.чосйи. Но 'ч.люль кой то цдоа!Ызт,-иииаг Кми\-ооогоиг ai; 2 гоыэч*ойы аоиит;. лоиизиноо.ь цсшго aiiyiiopiwo нозайкск к -и-гстз ому:еа,- utifrr-uv.'Oi'iwm ;:о cur. «ар :w í"jsi>.;-j но cíujxo p« a, но да:..о па a ш ста ь ко im"

[¡сходя к а ра а,шчых .¿ори знания: апостериорного и априорного (просто априорного и безусловно априорного) в силософии Канта п обнаруживается неоднозначность таких определений,как "прн-рода", "опит", "объект11, "предмет" и т.д. То >:;е 1,¡ot.no сказать и о "явлении вещи" и "вещи ь себе".

Г.мся в виду г±л-1 (¿ерш анаши,Кант делит все априорные принципы на априорные,трансцендентальные (т.е. имманентные) и трансцендентные,которые есотьететвзнпо обеспечивают познание всеобщего па эмпирическом,рациональном к концептуальном уровнях. Функция рассудка определяет первые два типа принципов,третий ке тип принципов всецело связан с деятельностью .разума." А именно: априорные понятия рассудка обеспечивает познание сущности явлений, трансцендентальные понятия рассудка - познание сущности природы вообще, Трансцендентальные ¡,;е понятия разума обеспечивают познание сущности природы самой по себе (т.е. мира вообще) и ведут к возможности определения сущности всех сущностей и первосущности, т.е. идеала,знания. Как подчеркивает Кант,трансцендентальное познание "относится к веща41 вообще и в .оеие", а априорное- 11 только к явления!.!, т.о. к предметам возможного опыта" /3, 301/.

Во многом определяет правильное понимание рлософии Канта термин "трансцендентальны:!". Зачастую указывается,что идеализм Канта прежде всего в том, что он подменяет реально существующую вещь представлением. Против такого понимания Кант категорически возражает,ибо считает,что вещь реально существует сома по себе, но для того,чтобы эта вещь стала объектом научного познания,она долшна быть представлена в единстве с нашей способностью познания, она должна стать явлением. При этоы его трансцендентальный (критический) идеализм направлен на то,[:тобы в чистом виде выделить и изучить зту способность. Иначе говоря,"различие мекду трансцендентальным и эмпирическим причастно только к критике знаний и но касается отношений их к их предмету" /3,158/. Транс-цондеыталыюо познание занимается "не столько предметами,сколько видами наш;;го познания предметов" /3,121/ (Курсив мой ~ Л.М,).

В результате,обнаружив,что источником научного знания выс-туиаот не только опыт,но и разум,Кант приходит к антиномии: всеобщее и необходимое знание невозмоано получить из опыта - суще-ство^иниё ьсообцего и необходимого знания невозможно без отношения к опыту. Это диалектическое противоречие,по мнению долософа, и есть п чгояшшй источник ргглштин процооса познания.

ВтораП глава "Относительные (имманентные) принципы рассудка" включает шесть парагргфов и обращена прежде всего на то,что мышление,по Канту,не есть знание. И это очень вашю. Мыслить предмет и познавать предмет - не одно и то не. Поэтому-то необходимая система принципов (метод) априорного познания справедливо извлекается Кантон из критической оценки всей нашей способности познания. Последняя неоднозначна, она содергат в себе способность представления и способность мышления. Эти две способности неотделимы друг от друга,при отсутствии одной из них не монет быть познания. Основу каждой способности составляют соответственные априорные основополокения - правила созерцания и правила мышления.

В § I "Высшее основоположение чувственности", рассматривается, что началом созерцания немецкий философ признает внешнее и внутреннее чувство. Посредством внешнего чувства мы способны представить пространственную характеристику объекта,посредством не внутреннего чувства - временную. Кант проводит глубокую мысль о том,что внутренний опыт - время - служит лишь .условием познания и обретает свою значимость только через внешний,пространственный опыт. Верно считает мыслитель и то,что в человеке исторически сложились чистые формы чувственности,обладающие трансцен- ' дентальной идеальностью,когорые и вошли в структуру трансцендентального рубьекта,в структуру теоретической познавательной деятельности.

Всякое познание предполагает необходимое соединение рассуд-. ка и чувственности, понятий и созерцаний. Причем,каким бы .ни.было научное знание (непосредственным - эмпирическим, или опосредованным - теоретическим),оно обязано содержать в себе наглядные представления (созерцания),связанные с пространственно-временными структурами. Иначе говоря,принцип наглядности должен пронизывать весь процесс научного познания.

Исходя из этой общей познавательной установки на получение знания,Кант ставит: вопрос: как возможна чистая математика? Философ обращается к математике,так как сччтает.что чистая математика содержат в себе совершенную аподиктическую достоверность,т.е. абсолютную всеобщность и необходимость. Именно в этой науке больше, чем в других наунох,осуществляется априорный синтез знаний при помощи чистых представлений пространства и времени. .

Условием возникновения чистого математического знания, по

15

Канту,выступает процесс.конструирования (построения) понятия в наглядном представлении. Он поясняет,что'конструировать понятие - значит показать соответствующее понятию созерцание,но не эмпирическое^ котором представляется единичный объект,а чистое, в котором выражена общезначимость для всех созерцаний,относящихся к одному и тому же понятию. Иначе говора,"построение понятий"яв-пяется таким способом познания в чистой математике,при котором "посредством частного и даже единичного" рассматривается "всеобщее",тогда как в философском познании "посредством общего" рассматривается "частное".

Придя к выводу,что природа математических объектов не понятийна, а чувственно наглядна (т.е. что математическое знание носит не аналитический,а синтетический характер),Кант утверждает, что процесс построения понятий в математике есть не что иное, как процесс образования априорно-синтетических суждений.

Немецкий мыслитель весьма плодотворно определяет исходные положения математики и всего конкретно-научного зиания,связанного с ней. Ценность открытий Канта в транснендентальной эстетике в том,«то он раскрывает фундаментальность философских понятий пространства и времени в познании,показывает их несводимость к конкретно-научным представлениям о пространстве и времени, философ обращается не только к эмпирической реальности времени,т.е. его объективной значимости для всех предметов,существующих в отношении к нашим чувствам,но и к его трансцендентальной идеальности,направленной на, исследование вещи в себе. Кант справедливо доказывает,что без обращения к анализу чистого уровня нашего созерцания мы никогда бы не пришли к непротиворечивому конструированию вещи самой по себе,к познанию ее сущнооти. Априорные представления пространства и времени служат "началом" познания и чувственно воспринимаемого мира,.-к умопостигаемого мира. .

Ценность открытий Кэнтэ и в том,что он выявляет методологические функции высшего основоположения чувственности, т.е. определяет конструктивную,синтезирующую,регулятивную и эвристическую функции чистых.форм пространства и времени.

.. В § 2 "Аналитические и синтетические суждения и их осново- ■ положения" обнаруживается,что способность рассудка исчерпывает себя в способности суждения. Именно суждение является правилом соединения представлений ъ сознании. Если соединение сопровождается необходимостью,то это априсрноо правило. В свою очередь ап-

риорное правило становится основоположением (принципом),ее ли н¡3д ним нет другого правила,из которого оно могло бы быть выведено.

Исследуя природу суждений,Кант впервые производит их. классификацию не только по форме (таковая была предопределена фактически уже в античной философий),но и по содержанию. Он разделя-' ет суждения на аналитические и синтетические. Мыслитель замечает,что метапизика до него находилась в затруднительное положении потому,что никому не приходило в голову разделать суадения именно по содержанию, т.е. в зависимости от того,какую.функцию. они выполнят в теоретической познании. Но очевидно,что аналитические сундения строятся посредством анализа и.не выходят, .аа пределы ужа наличного в понятиях содержания, а синтетические суждения вырагсают синтез.нового знания в понятие. И если, не расширяя наших знании но содерианию,аналитические суждения совершенствуют только форму знания,то исключительную познавательную ценность имеют синтетические суждения,ибо они дают возыокность выйти за пределы имеющегося у нас понят, и получить новое знание. Ведь познание и есть суждение,из.которого происходит понятие,имеющее объективную реальность, т.е. такое понятие,которому дается соответствующий предмет в опыте.

Основоположением аналитических суждений выступает закон противоречия И-другие законы формальной логики - закон тождества .исключенного третьего и достаточного основания. Но так как общая (традиционная) логика не дает действительного научного знания,а рассматривает тйльйо-'логическую форму'в отношении зна-. ний друг к другу,форму мышления вообще,го сна и не может служить каноном.рассудка и органоном частных наук. Прав да,в определенных границах формальная логика является методом познания, ибо она определяет истинность аналитического суждения.

Обращаясь к основоположению синтетических суждений,Кант огнецвет, что оно совершенно отлично от основополокения аналитических оукдений. В синтетическом суидзнии отношение мекду субьок-том и предана том не является ни отношением тождества, ни отношением противоречия. Для установления истинности отого суждения необходимо выйти за предолц обоих понятий, составляющих сукдо-ние, т.о. найти "нечто тротьо",которов обосновывало оы реальную возможность понятий. Третьим является опыт (да Пет миальгии или возможный). 17

Исходя из этого,у "Канта и рокдается идея создания трансцендентальной логики,погний истини,которая исследопада бы содержательную сторону знания,отношение (как он сам объясняет) знания к объекту,к предмету опыта /3,159,299/. Трансцендентальная логика долина ответить на вопрос как возшьны априорно-синтетические суждения,объяснить,на основе каких принципов возникает всеобщее, и необходимое знание. В этой логике "стоит вопрос не о сл.у-чайных, а о не обходимых правилах - не о том,как мы мыслиц, а о том,как мы долкны мыслить" Поэтому-то трансцендентальная логика и долина слуаить каноном для мышления,справедливо утверждает Кант.

§ 3 "Категории - принципы (законы) рассудка" включает в себя три подраздела.

.В первом подразделе "Общая метафизическая дедукция" анализируется,как Кант прослеживает способ,который позволяет ему обнаружить основные логические формы мышления. Первоначально философ обращаемся к синтез;/.чрезвычайно важной начальной операции в мышлении,так как именно синтез (а не анализ) дает возможность составить из элементов знание и объединить его в определенное со дергание.

Кант различает синтез представлений,дающий эмпирическое понятие,и чистый синтез (синтез понятий).результатом которого выступает априорное понятие. Под чистым синтезом он подразумевает не синтез вообще (синтетическую деятельность мышления),э теоретический синтез,в котором выражается систематизация научного знания.' Поэтому трансцендентальная логика.подчеркивает Кант, учит как сводить к понятиям не представления, а чистый синтез представлений.

Единство,виратонное в общей форме (понятие о предмете вооб ще),Кант называет чистым рассудочным понятием - категорией.Обна рукить эти понятия нетрудно. Сколько логических функций во всех суждениях, столько нее и чистых рассудочных понятий, а именно: количество,качество,отношение и модальность. Рассудок полностьк исчерпывается этими функциями.

Четыре класса категорий Кант делит на два отдела. Первый два ипиоов - категории количества и качества - он называс:- мате ыатичоскими. Эти категории касаются предметов чистого и эмпири-

1 Кант И. Трактаты и письма. П., 190О. - С.322.

1«

чеокого'со'зерцэнип. Бторыо два класса - категории оощения и модальности - философ называет динамическим!'., которые касаются отношения предметов познания к рассудку. В какдом классе дается одинаковое число категорий - три,каждая из которых несет в себе уникальную фориу синтеза представлении.

Кант высказывает глубокую мысль о той,что возможность системы категории дли рационального псзноп:;п исключительно велика, тзк как она (в единстве с производными априорными понятиями -п ре дика о'п лиями) содержит основу полного плана науки как целого.

Jio категории.(кок они есть) не имеют никакого содержания, т.е. они только логические формы мышления и поэтому всегда нуждаются в чувственно!.! созерцании...

Ьо второй подразделе "Трансиендонтэ.чьнэя дедукция категорий" показывается,что тщательное исследование синтетической Деятельности мышления позволяет Канту подойти к пониманию (величай-uovy открытию) того,что основная функция рассудка заключается в осуществлении связи многообразного,приведении всех наших представлений и понятий к единству. Рассудок создает связь посредством спонтанной деятельности своего мышления. При этом само понятие связи предполагает три условия: поняниз многообразного, его синтеза, з гпэенос- единства многообразного. Котя субъект и создает связь (синтетическое единство многообразного) посредством, собственной'"самодеятельности",тем не менее его действие должно основываться на"первоначальном условии,имеющем общезначимость для кэ«дой связи, "додано быть возможно,чтобы Я мыслю сопровождало все мои представления",-замечает Кант /.5,131/. Без такой возможности ничего не монет попасть в оо'лзсть знания,так как представление о предмете невозможно без представления о своем собственном сознании,его единстве. Только создавая нутом самосознания единство своего сознания,мокно прийти к знанию о предмете. Иначе говоря,Конт впервые приходит к обнаружению того, что единство,ославляющее сущность понятия,возникает в познании благодаря первоначальному единству самосознания (апперцепции).

Апперцепция ¡.ш:.ет быть субъективной (кал-дый из нас '-испит ио-разному),т.о. модзт иметь эмпирический характер (но необходимый) и зависеть ст "внутреннего чувства" отдельного человека, ИЛИ объективной. ж» c'ixg /ill Mt!i!, СС Я И САИ.КЛ'Ь-0 сознания нрекзвздоно пооподатпог: чисто.'о иитч.-зп рпссудкч. viiK как аасн-знания оп-

¡ллшшитоя !iO upon 31-0 ЛЬНО ,i';ji; почили,.') UC,!,1)|)SJJT V cedf; i IUMC lit

I?

необходимости,то в основе процесса выработки знания всегда лег. кит первоначальное чистое условие,которое Кант и называет трансцендентальной апперцепцией. Если эмпирическое.единство сознания изменчиво,ю трансцендентальное единство - "устойчивое,неизменное,сохраняющееся Я",которое (как "субстанция в понятии") только и обеспечивает синтетическое единство сознания и дает нашим понятиям отношение к предмету, т.е. их объективную реальность.

Это условие (принцип) о первоначально-синтетическом единстве аплериепции философ справедливо называет "высшим основоположением ео всем человеческом знании", так как если бы оно отсутствовало,то не могло бы и существовать основополагающее субъект-объектное отношение в познании.

Устойчивость трансцендентальной апперцепции гарантируют категории,выступающие необходимым условием единства с акосознания. Извлеченные из трансцендентального котинуука понятий,содержащегося в сознании субъекта,категории "опивают" и начинают принимать активное участие в формировании синтетического единства на-•шего сознания. Благо71аря этому единству и создастся связь всах явлений (представлений).находящихся в опыте,в одно общее представление (понятие). При этом спонтанность мышления познающего субъекта обеспечивает единство троякого синтеза,необходимого для выработки знания: "схватывание" представлений в созерцании, воспроизведение представлений в воображении и узнавание этих . представлений в понятии.

• Следовательно,обнаруживается,что познающий индивид,по Канту,все свои представления,в их синтезе,всегда соотносит с некоторым "общим се носознанием" /3,192/,"апперцепцией вообце" /3, 199/ или "сознанием вообще" /I,1X8/, "коллективным сознанием" /6;647/.

В третьем подразделе "Способность суждения" прослеживается, как Кант сводит воедино наши способности поздания: способность представления и способность шипения .и рассматривает.каким образом реализуется единство трех субъективных источников знания (чувства,воображения и апперцепции) при образовании синтетических и априорио-синтотичоских суедчни?, т.е. при образовании ли— учьо-тсоретичоского знания.

ilouHaitfc ость приц-;пспие категорий л созерцаниям (явлениям). функцию подведения cooopuawiiv пи« категории выполняет еу,..~

П)

донна. Но как можно подвести созерцание под чистое рассудочное понятие? Ведь категория,например,причинности но дается в чувственном созерцании. Необходима способность суждения. Она должна показать как.возможно применение чистых рассудочных понятий к явлениям вообще.

Способность суждения всецело связана с нашел способностью к рефлексии (рассуждению). Каждый человек способен-рефлектиро-вать.(Элементарной инстинктивной рефлексией обладают даш кивот-ные).'Но дело в том,что человек монет рефлектировать по-разному: либо,следуя определенному принципу,сравнивать данные представления с другими представлениями, т.е. идти от частного к общему, либо определять понятие, нежащее в основе данных эмпирических представлений (т.е. направляться от общего к частному). В первом случае речь идет о рефлектирующей способности суждения, во втором - об определяющей способности суждения. Рефлектирующая способность основана на припципе,заключающемся в том,ч:о "для всех природных вещей мокно найти эмпирически определенные понятия" /5,116/. Определяющая не способность суждения совсем другого рода - это трансцендентальная рефлексия,содернащая основание объективного сравнения представлений друг с другом (Именно эту-определяюцую - способность суждения Кант и имеет в виду под способностью суждения в "Критике чистого разума").

Способность суждения - сложный процесс получения научного знания. Он связан не только с'умением пользоваться в познании основоположениями (правилами) созерцания (чистыми.формами чувственности - пространством и временем) и рассудка (чистой апперцепцией),но и включает в себя продуктивное воображение, г-...' творческую способность субъекта, его интуицию, фантазию.

Кант разраиа^ывает трансцендентальную схему,с помощью которой объясняет возможность применения категорий к явлениям.В эту схему он вкладывает связующее звено между чувственностью и мышлением -- "нечто третье" (чувственное понятие) - время,вознлкаю-щее исключительно благодаря способности восбраиенин. Какдая категория имеет свою схему,которая представляет собой модификации общей схемы, т.о. времени, h чувства содержат а себе не чистые рассудочные иокнтпя, о только схему ддн их применении.

Фи «ос и.л' делит время не реальное н идеальное, В данном случае он очпт.'ю';чти снсеииность суа.деиия имеет место только при

уомыпьчти ¡нвцйы ааолои ш<оу явпоннаы и кпчогорцой ниоту-

¿21

s> ►ï

a

o «

c •a

ru ?.

•a

o K

cd

»5 0 ►a O £C t! n C »3 bi c ¡3- tu 0 a ts e a ►3 O w O a K3 0 0 a m W •C a j—;

C- es C as V; CD s '-o 0 es CD CD s 0 0 « CD a •s CD C 0 O w 0 a CD s CD m Cl CD

0. tr 0 a « » 0 va C Œ » S 0 tu 5 H 0 CD K E a » •a •0 a a Ci CD CD

a es » •—/ O << 3=1 e 0 s o» s s Ci) W O td 0 CD 0 CD CD a Kl r-

o — » O .C 3=! CD •G i—■ a> îi J3 £ ►3 ►3 0 K a » T3 hJ a CD O ja a K CD 0 tri

a « CD O K O S Q3 s. 0 td CD CD js 0 0 CD CD CD « CD CD E « CD B CD CC t3

a n » E O E * B S — g CD •a 0 « tt M CD c S O a H CD •c b3 r: ►3 t-3 •e

' »3 0 3 O O O J= t-3 « O H 1 IÎ f «—' CD » ■ ♦3 CD a a CD O CD 0 CD a CD •c K •c 0 a

© 0 D3 0 0 O a CD 13 s CD J=t CD a «< a i- ts g a CD 0 a a

s ta c w EH J^ CD •a S 0 S b) O 2 a » CD Ol CD O CD tr* ►a t— y— 0 Ci

tr » •C5 ta £C f ÏC Cl a «< S CD td a CD »0 E 0 CD a a CD a CD 0 6 0 c

s a « O a E p* *ï S CD c, •a 0 0 CD 0 O O W CD O a 0 •a a u a •a cc

cr c: s P- •0 c: ïi^ 0 S £ 0 CD V b) ec H Ol O te •a CD c O 0 M CD a 0. CD CD

rr £i Ci s 0 0 0 CE' A 0 « O E 0 £ o X O a 0 s K CD <-3 •O bJ s •a K j=;

s 0 03 Kl r: « ¡X CD t3 1-5 T3 O CJ CD K CD M O CD 0 r* î»; a a CD a CD 0 CD jy CD

c ci- i 0 0 s O ce CD CD E S pr O W ta CD s E a CD Ci C •0 0 t" Cl- CD

cd >< ^ a f 0 h) CD « CD Ë CD a 0 a CD K! 0 a CD 1-3 K CD CD a ££ CD H3

l v 0 c. CD '— a 0 0 ££ es to fS 0 « LC X îa 0 O ¡^ tri O >: CD O CD a E 0 0 !-, a CD

o 02 0 *< 0 » CD t •O CD 0 0 PS CD rr a a r» a a a •a fy— CD •s P

^ a rr « 0, ►3 td M JC £C tr H! t - CD a C} 0 0 a >c CD D - ^ 0 P

F c a o tr tt •O ÏE to K W 0 tn Ê a a 0 b) E a a i ; Cf. J=! tri '—

■— ;— vj ïtX' s-» c t7- CD ¡r. CD a CD ¿à •a ti e « 0 a •0 Ci *o 0 CD td CD CJ ^ a Cj . 0 O

o c 0. ta 0 m O Q S CD « CD CD a f< CD s 0 CD D ^ a O a r: CD 0 0 > CD

c Si 0 t-3 fcl- ■ E t-: H X •a w s t7< H3 CD td CD a 0 0 CJ F CD &3 CD a K ^ ^ .

s «» H5 0 a O IC ED eu " O — 53 CD —; » tr •o a e O CD p" O r- tL* a CD 0 0 *—

te •o c? E? * •13 CtJ CD M CD O 0 D a a a 0 a a CJ O CD a -—. ••Cî

. JE te t< C3 ce •o » a 1-3 a Cl 0 0 b) •0 b3 W a a CD 0 CD 0 J=l

es S K S CD « e CE tu CD O M ■o CD K CD 0 CD td a O tr- h) td ►3 0 K CD

O >_- » M H « w CD g; I* O Ci CD CD 0 HJ CD O E 10 O D O 0 CD

CD ^ « f 13 CJ es ce œ es O «< « td CD i-- a a tri CD tri c: W — g ' S TT îi 0

CD a £C CJ tr CD >< W ï=! g t3 O £K C3 0 N CD a W a a a O; tri

S a S 0 j; s; g W CD CD • a Q a 0 a *< a a s CD 0 •c O a TL- a a

CJ fci S] CD 0 0 « CD O H5 a ^ CD 0 ÎS 0 0 CD 51* ri- 0 0

O O O a « HT S M 0 O •I 0 CD s «< CD ►3 0 O CD CD tri 0 CD 1-3 N O t3 0

- a> £ 0 K ----- G. 0 s w S eu h-J » tli LJ O, a « •O H CD 0 a 0 O Oi >3 1-3 CD ^

0 ►3 0 • O CD H P: a f3 a t3 0 0 CD CD CD CD O K3 a a ja fi CD c£ 0 - -

H C: CD a." CD a tli tr 0 0 CD £E td CD ►a « M V L- fr. td O ►a • a a CD a 0

•— 3! 0 « CD tr< w » O CD •O 0 CD CD ET a a CD O • CD a jr: CD

0 ■i • 5 CD w 0 O ^ Œ 0 —- « O »C 0 td CD a CD 0 CD M a

E 0 C e la bJ O 0 w 0 O O S £ 0. E CD ïa co CD 0 CD Cl» • a fcl • » ►3 CD h~ CD

C 0 O a E a •a «< CD S •c K CD fr- CD ►3 a i= s CD •o O 2: CD 0

■— 0 H H) w 0 CD s CD te 0, O c- CD » 0 •a CD a r 1 O CD E 0 a C.' r; CD

H 0 •o CD CD CD a 0 C CD 0 ta CD CD S' Q" 0 CD td << O ai a O a •o W

a tr —• CD g a O. H E C» O w 0 CD 03 _ S? CD S a CD O. td >3 a O c» a CD CD

t? ►F:' î=j G> 0 CJ H CD s r- ^ tr. CD e. td JB a D CD hS CD b CD 0 •c a CD a *a CD E

0 ■- ££ ¡=1 1= a H a co xz. V CD O 0 CD CD '--- *■—. CD t-3 a « f< CD 0 w a » E

v CD C a 0 O 0 a c « J=J — Η f; CD 0 a g CD CD 0 a CD ^ tr CD

0. t-5 K 0 0 ta G> K Hî ¡s ^ CD S a 65 a a Ov a •* a CD ' w w 0 1 O a CD a

c ^ y; 0 *3 » s: 0 X s CD •a HJ •a h3 0 0 M a r\J a a CD tr> a a a >3 O 0 td

t-B CD tr> 0. << a a a a • s 0 eu cr a a" O CD td ro 0 a O El ►3 CD >c a CD a CD W

c: r: ra 0 tr< f "" >a •0 -0 a » ï=! a O e a v-n 0 a « O a a 1-3 g 0 O

— s O tri CD o CB CD : - « » CD 0 s— W — a 3a 0 a M E

# O a> a CD 0 0 0 K « td CD CJ s 0 O. 0 a 0 • tri a O fa) CD CD bJ a CD

O •a H3 B E « » CD CD 0, 1-3 T3 td 0 a Cl; a.

g E3 S CDi a 0 tx) tr Œ CD c td « a a 0 a « CD CD « B c: CD T3 s

0 - in K E 0 CD eu •o E: 0 D a •c CD CD h3 td 0 ►3 •O CD s Cl) a •

S 0 0 O CD CD ta 0 0 m a : ; O 0 £= 0 Ci CD 3S la w g td CD CD CD CD O îh

►3 cd £ w 0 0 a 0 O «< *< O S « cd cd cd a K tr" B CD 0

cd 0 CD O. >-3 a eu 0 « C5> O O, O JÎ: ol a o et a a k o e a a a h? •d H> -

t< «< e g 0 Œ Œ w 0 O O W cd JS 0 o cd ^ « a a D H >» w 0 cd cd CD a a

0. «< 1 td 03 D û5 « H £C H œ a CD « se t-3 0 Sï et a CD cd •o 0 3=) td a w

1 1 3 cd 0 ■r* 1 W ta •o O CJ 1 Er CD td Pi S» C 0 1 Cl CD » a »

0 1 1 CD a, 1 c: a 1 a 0 CD a 1 1 1 CD 9

Кантон очень верно о б на руки вое то л иенова истины. Оп заключается в единстве (тождестве) бытия и ничто,существующих в одной и тон ко времени.

Таким образом,для определения сущностной характеристики природы вообще необходима трансцендентальная рефлексия,з процессе которой у наи и проявляется способность к анализу своего собственного познания, т.е. способность к определению гносеологических условий возможности того или иного вида знания. Основой этого процесса,как впервые гениально показал Кант,является трансцендентальное определение времени,выступающее в качестве конструктивной базисной логической формы, оно - "начало" теоретико-познавательного определения бытия.

§ ^ "Система синтетических основонолокенпй чистого рассудка" фиксирует то основание,которое дает возможность развернуть формально-логическое начало в содержательную,трансцендентальную .систему знания. Кант обращается к обоснованию единой системы априорных основоположений объективного применения категорий. Естественно,что для реализации этой цели послукипи сами категории. Исходя из классификации последних,философ производит и классификацию основополоашшй.чистого рассудка,включая в нее "аксиомы созерцания","антиципации восприятия","аналогии опыта","постулаты эмпирического мышления вообще".

Название основоположений дается не по содержанию, а по их применению. Все основоположения доказываются,а не'догматически провозглашаются. Подобно.категориям первые два основоположения Кант называет математическими вторые два - динамическими. И математические' й динамические основополокеиия содержат в себе только .чистую схему для опытного познания,они "заключают в себе источник всякой истины... основание возможности опыта как совокупности всего знания" /3,30ь/. Иначе говоря,при помощи анализа системы основоположений чистого рассудка Кант обращается к обоснованию самых общих условий построения теории в естествознании - ^тематической науке о привода.

"Аксиомы созерцания" и "антиципации.восприятия" вьфа.дцы2 отношение категорий "количество" и "качество" к созерцаниям в опыте, т.е. подводят все явления и пространства и во времени под понятие иоличины. Зепичинэ (и окотенсизнзя ¡1 интенсивная) выражается числом,а "тон нал в основе всякого число долина лакать единица,то в качестве единицы всякое явление есть величина,

23

и,как таковая,она всегда ^сть нечто непрерывное" /3,2'Л/- Очевидно,что свойство!.] величин выступает их непрерывность. Поэтому все явления,рассматриваемые и как интенсивные, и кок экстенсивные, суть непрерывные величины.

Исходя иа того,что математические осиоьополокения даьт право определения лсоого явления как величины (путем конструирования в-наглядном представлении),Кант оСозначает их как конститутивные основоположения, т.е. основоположения,которые вскрывают сущность явления.

Другое дело - динамические основоположения: они имеют не конститутивную,а лишь регулятивную значимость,так как содержат, правила существования явлений в отношении друг к другу. Так'.'ана-логшспыта"*(о постоянности субстанции,о временной последовательности по закону причинности и об одновременном существовании субстанций согласно закону взаимодействия, или общения),выражая отношение времени к единству апперцепции,создают апрнорно-синте-тическоо единство природы.

К "постулатом эмпирического мышления вообще" Кант относит принципы модальности,а именно: восмокность,действительность,необходимость. Особенность этих принципов в том,что они не расширяют понятия о вещи,а только дают возможность углубить процесс незнания,указать действие познавательной способности,посредством которого образуется понятие.

§ 5 "Как возможно чистое естествознание?" логически завершает рассмотрение того,как система основоположении со всеми чистыми'рассудочными понятиями,по мнению Канта,способна представить априорную систему знания природы.

Наука в собственном смысле (в отличие от науки в несобственном смысли - эмпирической),основывающаяся на аподиктической . достоверности,предполагает метафизику природы,которая,по Канту, не молот быть представлена однозначно,так как-она способна давать понятия природы вообще, т.е. форельное знание природы,или же определять природу и 'райках, конкретного опыта (физического, химического и т.д.). Первую часть метафизики природы Капт называет трупепиндоитильнои, а вторукг- частной метафизической наукой о природе. Трапсцондонтадышя чисть метафизики природы содержит л себи (¿идоооцепио принципы,полученные путем априорного иозылш/и Пи что значит познать ы рг!ог1? "Познать ы что-лиоо м ргл/гг - З11ачит поить ото на основе одной только его возмои-

М ■ ■

ности" /6,59/. Однако возможность долкнэ реализовываться в действительности. В связи с чем недостаточно представить существование вещи только в понятиях,а необходимо обнаружить и ее сущность. Для этого и требуется,чтобы понятие еще было конструировано в априорном созерцании, т.е. требуется математическое познание, вырагающзе сущность объекта путем представления величины. Иначе говоря,филосо-^ня природы вообще возможна и без математики, но любое частное метафизическое учение о природе связано не только с философскими,но и с математическими основоположениями. Поэтому Кант и утверндает,что в конкретном учении о природе обнаружить науки в собственном смысле лпиь столько,сколько в ней имеется математики.

В то ¡¿е время философ подчеркивает,что в научном познании крайне ваяно обращать внимание ш внутреннюю необходимость отделения метафизической части учения о телах не только от Cx-.oti,но и ранпон„лыюи части,содержащей в себе применение мате-мати/у,. Выделенные в особые дисциплины,всеобщая (трансиендента-. льнзя) метафизика и частная метафизика телесной природы должны оказывать друг другу "услуг.1",1.;екду ними всегда долина существовать связь, если £.е этой связи но существует,то всеобщая метафизика "бредет ощупью,нетвердо и нерешительно,среди одних только пустых понятий,личинных смысла" /6,67/. Отсюда и возникают спо-ры,нерешенные вопросы о реальностях,очень верно замечает Кант.

Для прилонзнйя математики к учению о тепах,метафизика.телесной природы (транспендонтальная ее часть) и представляет ужо . известные принципы конструирования понятий, Застнап ко метафизическая наука о природе подводит под эти принципы (соответственно их основонолокения) всеобщие определения понятия материи. Л •так как основным атрибутом материи является движение,благодаря которому материя и производит воздействие на наши чувства (и в рассудочном ныыленяи все предикаты материи сводятся к движению), то Кент и приходит к выводу,что "естествознание вообще бывает либо чистым, лпоо прикладным .учение;,! о дни ионии" /6,66/. Каким образом ütot ¡:гн'с;.|, реализуется в уценке (механике Ньютона) .философ (.'ассшт^игост в ".«егаудзачсских началих естостлозношт".

Кпнт яорно ноказиваот.чтб штомзтичоекпе и динамические ос-нороподо.-.:ения оооо.¡считают лосхоадлшо знания в нрои-зеоо априорного notne.'¡r,,¡. Они дают визьо.лпоеть оиптезирогп'ь ч.мстпонаучное знание,вывести научную кар'лшу ирироди ъи ¡¡емки отдельных научных теорий. Оорищаясь к ¿сообщим определениям "wivoptuiV'iiCKO.:",

"движение", наука (путей созерцания в пространстве и ео времени) обретает частное метафизическое знание о природе - сущность явления (опит). Такие же определения всеобщего понятия материи , как "субстанция","длительность","порядок" и т.д.,помогают науке приобрести (путел чистого созерцания во времени) общее трансцендентальное знание природы -.сущность природы вообще, т.е. ее эмпирическую реальность. В свою очередь трансцендентальная реальность природы не существует без трансцендентальной идеальности (единства мыслящего субъекта) и трансцендентальной реальности вещи cano И rio себс (субстанциальности материи), т.е. всеобщего трансцендентального знании о мире (Правда, познание высшей реальности не по силам принципам рассудка, ото - функциональная возможность только принципов раауш).

Следовательно,природа для Нанта в априорном но знании предстает в трек значениях: "материальная природа" как система знания совокупности всех явлени tí ."форма льна я природа" как система знания природы вообще (совокупность правил рассудка); "формальная природа" Как система знания миро вообще (совокупность правил разума). И именно системний подход дает возможность философу тщательно упорядочить знание и подойти к пониманию этих трех значений природы .

Совериейно.очевидно,что естествознание,по Канту,представляет собой динамическую систему, в которой ме^ду отдельными компонентами знания существует глубокая взаимосвязь,указывавшая на то,что наука не представляет собой случайное нагромождение отдельных теорий. Напротив,все частные на^ки,теории,концепции,идеи, находятся в определенном соответствии друг с другом. При этом система научного знания всегда связано с наличием в ней предельно общих основополагающих философских принципов (правил),, определяющих направление познания.сущностей.

Вакно и понимание того,что природа в опито,как справедливо учит Кант,предстает не самз по себе,a-как эмпирическая реальность, которая отличается от реа.чьно существующей природы тем, что муслится уее не. независимо от субъекта познания,а соотносится с деятельностью рассудка,его основоположениями... Особенность

1 Большинство современных зарубежных энгореш огшчаег системное видение виэиия в учении Канта.Так, ¡1. Рев-.р шптег,что без приникла системности "Арктика чистого4 раошю бц подобна "i'.'jf Ge:¡ iíj.ukjíí» ('Ji:. : !Ucholau fte&chur-Krm'.' u Iheoiy of know-ltitir« uA r'.ali t,'./. (ji".'Up cf еы.ауй .7ía;:h. :U.F, of Aipor.1ЭоЗ-XlV''O-

¿G

позиции Каша в том,что он исследует но условия существования внешней природы,а только условия познавательной деятельности субъекта. И так как ати условия определяются рассудком,то философ и приходит к "смелому по виду положению11,что законодателем природы выступает сам рассудок.

Немецкий философ видит различие между объективно-реальной природой ("объективной действительностью") и природой,вовлеченной в процесс познания ("объективной реальностью"). По его мнению,понятие "объективная реальность" включает в себя отношение самой объективно-реальной природы к объективной гносеологической установке на знание природы. "Объективная реальность",- это целостное понятие,в котором всегда присутствует единство существования (самоа природы) и сущности (нашей рефлексии природы). Поэтому понятие "объективная реальность" не может полностью совпадать с самой объективно-реальной природой. Наши представления, понятия,теории не абсолютно тождественны последней"''.

Современное исследование научного знания природы не только в определенной мере созвучно с идеями Хаг::з,но и находится еще в процессе их осмысления. Так,анализ понятия "научная картина мира" в настоящее время приводит к интенсивной разработке не только понятия "физическая реальное .'ь",но и других реальностей, формирующихся в рамках и естество-, и общество-знания. В связи с чем и обнаруживается острейиая необходимость изучения понятия "эмпирическая реальность" с самых ее истоков, с философии науки

^ Заметим,что одностороннее видение гносеологии Канта в нашей стране еще не позволило 'подойти к должному анализу различия употребляемых философом в "Критике чистого разума" таких определений,как "объективная действительность","объективная реальность", "эмпирическая реальность","трансцендентальная идеальность". Правда,и зарубежных работ,исследующих данный вопрос, мало, но они есть. Гюнгер Цёллер,например,производя в своей книга систематизацию названных определений,замечает,что интересующая нас проблема отражена в единственной монографии Хорста Гармашт

(Зм>: Gunter Zoller - Theoretiache QegenutmidabtJzichuiU bai Kant. NaltCsr da Gruytar. Berlin. New-York. - 19B4; Meerbote Ralf-Kant 'S'uae oi the Notions "objectiva reality". und "objective vaïidl'ty". In: Kant-Sfcudien 63, I972; Horat Uemdum-Dua Problf>i»! objektiven Houlitat bei Kant. Maina, 1УЫ ).

Р.Декарта и И.Кантах.

проделав виток в два-столетия,наука вновь и вновь возвращается к Канту и с "¡..адностью11 впитывает его мысли, так как они дают очень ценные ориентиры для формирования понятия "эмпирической реальности" и в'наши дни. Доказательством этого служит исследование, например, понятия "биологическая реальность".

Проблема реальности в биологии еще очень молода, и находится на пути своего становления^. 11 тут-то оказыЕзется,цто для решения, этой проблемы мы не можем обойтись без методологии науки Канта,так. как именно в ней обосновывается,что система философ-. ских понятий науки существует не на одном уровне - уровне предельно допустимых абстракций,а на вышеназванных трех уровнях,которые возможны благодаря объективному существованию исходных основоположений.

Учение немецкого философа помогает понять,что теоретическая биология как наука в собственном смысле возможна,но для этого она должна приступить к глубинному процессу самопознания(ре^ локсии и критике.своего знания).Биология больше не должна, как школьник ."тащиться на поводу" (по меткому выражению Канта)у органической природы, а обязана,как строгий учитель, ставить перед ней свои вопросы,находя им подтверждение или опровержение.

Материя но может быть ни органичеокой.ни нзорганической(та-кис предикаты относятся лишь-к тещ). Однако особенность познания живого в том,замечает философ,что оно не вписывается в рамки физического познания,оно за его пределами - в ыотафизике, "Органическое тело - это такое тело,в котором идея цедого предшествует, возможности ого частей в отношении их совместно движущих сил..." 5/. Обладая способностью оаиоорганизашш, органическое теко содержит в себе не только движущую рилу,но и • формирующую силу,которая выходит за рамки механицизма. В связи

* Необходимо подчеркнуть,что к проблеме чистой эмпирии (эмпирической реальности) ¿первые обращается именно Р.Декарт, а'не И.Кинт и,том более,по /|.Ьйпштейн,каи указывается и "Философском энциклопедическом словаре" (См.: философский энцик; ..подичоский словарь.-V.. ,1983.-0.724). Хотя более полный и обос-ч- ванный мзео-дологический подход к решению этой проблемы,коночт ¿се,дает Кант.

^ Аишшн ироблоыа отрикина и в работах диооерт^наа. См.; Цыыши-ц Л.В. Никоторые филооофокио проблемы орь.и ¡.шнной биологии. - Иркутск1, 1976.

с чей познание органического гепа предполагает два способа мышления: причинный и цегевоП. Понятие "вещи как пели природы самой по себе" - целесообразности мира - /5,А02/ транспендентпо и объективная реальность его может быть дана только с практической, а не с теоретической точки зрения. Но приблизиться к этому понятию мы можем, как справедливо отмечает Кант, восходя по ступеням априорного познания.

Проникновение в современную биологию идей и методов физики, химии, математики и др. наук способствует формализации ее знания. Кибернетика дает возможность совершать подлинный синтез науки о живом и точных наук. Она вырабатывает,думается,именно те априорно-синтетические суждения и понятия (ло Каиту - предикаби-лии),которые и слукат .связующим звеном ¡^ежду основополагающими категориями чистого рассудка и опытом,эмпирическим знанием. Но все же немецкий мыслитель прав в том,что для достижения успеха в получении гносеологической характеристики объекта (предмета биологии) ми должны иметь глубокое знание не только.о самом-объекте, а и о "Я", его способностях,выступающих такие в качестве объекта нашего теоретического познания. "Я" и "не-Я" в данном случае выступают как неотъемлемое единство противоположностей (пелое),необходимое для обоснования прикладной логики науки. В связи с чем в биологическом познании и должно прослеживаться., четкое различие ыекду собственно феноменом жизни и живым организмом как объектом'исследования.

. Биология,следуя Канту,подошла в своем познании в настоящее время к весьма содержательным вопросам о возможности существования биологического временного соотношении с чистым (априорным) временем, о'возможности познания способов (модусов) самого существования. И в данном случае,при решении этих вопросов,опять-таки помогает предостережение Канта о том,что при определении "существования" надо быть осмотрительным и не смешивать.это понятие "с отношениями вещей к своим признакам" /1,403/". Существование не есть некоторый особый предикат вещи,-пишет философ,- о есть ее абсолютное нолагание со всеми по предикатами" /6,596/. Следовательно,если мы хотим получить предметную реальность в би~ о логин,то "мы можем требовать и осидать только принципов соответствия представления о предметах с условиями зознотгости опыть, относительно них" (Там кг). 1Лы можем иметь только гносеологическую посылку о формах з^ния. Поэтому,если,например,естественный

отбор существует реально на "самом деле", то его существование

29

предполагает такие вопросы: каким образо-м ыы-это знаем? Как мы ыонем доказать,что он существует? Иначе говоря,благодаря каким' принципам нашего познания мы моим получить достоверное понимание природы?

Ясно,что успехи теоретической биологии во многом будут зависеть не только от разработанности теоретических знаний,но и от успехов деятельностного подхода к генезису сомой познавательной деятельности человека, от культурологического анализа процесса познания. Практическое человекознание (начатое Декартом и Кантон),т.е. познание человека человеком как субъекта субъектом,выступающее в форме понимания, значительно расширит привычные границы гносеологии.

§ б "Выводы из основоположений трансцендентальной анапити-ки". Сделать однозначные выводы из аналитики основоположений чистых рассудочных понятий непросто, так как Кант не всегда обращается к должному (с точки зрения последующей философской мысли) объяснению ряда моментов своего учения. Проявляется ото прежде всего в отношении к дизлектике. С одной стороны, он обнаруживает диалектику противополонностей на каждом шагу (простого и сложного, количества и качества, устойчивого и изменчивого, возможности и необходимости и т.д.). Но, с другой, диалектика для Канта - источник заблуждений,который необходимо устранять. Принципы (основоположения) рассудка извлекаемые из сознания трансцендентального субъекта,Кант рассматривает как начала,условия постижения истины. Он.справедливо указывает на то,что эти условия не врокдены нам творцом,а представляют собой результат субъективной духовной деятельности (поэтому-то они и объективны). Но при исследовании логических форм мышления не обращается к объяснению диалектической природы субъективного и объективного, индивидуального и общественного.

Кенигсо'ергский мыслитель не обращается к собственно'логический разработкам в той мере,как они представляются,например, Гегелю,а исследует фундаментальную основу отношения субъекта к объекту (дает критику этого отношения). К в результате вносит огромный'вклад в понимание процесса приобретения научного знания. Иначе говоря,если за отправной момент изучения трудов Канта взять нз современную критическую оценку априоризма и агностицизма, а осмысление качественного своеобразия априорного познания, в отличие от олиоториорного, то моию отметить следующее.

Ъи-ачыш, ¿ант правильно оошг>у«ИЕаст и научном познании .

зи

эмпирический и рапионалышй .(априорный и безусловно априорный) уровни. Он сознательно отделяет.одну ступень знания от другой, ибо считает,что в противном случае,без глубокого изучения какдай из этих ступеней невозможна наука в собственном смысле слова. Кант совершенно убекден в том,что у^е благодаря одному только разграничению неоднородного знания науки озаряются совершенно новы» светом. Философ такое не без основания считает,что эмпирическое и рациональное - различные виды научного труда,которые треоуюг различных способностей,таланта и должны быть выполнены разными людьми.

Во-вторых,философ выявляет необходимое методологическое основание априорного познания,которым служит отношение: материя -"я мыслю" (сознание). Материя " сознание выступают в гносеологии Канта как взаимодействующие противопо^окности единого целого -природы. Познание сущности материальной природы осуществляется благодаря "сущности,мыслящей в нас", т.е. нашей способности, к первоначально-синтетическому единству самосознания. Идея соответствия (тождества) этих нротивополошк¿ой лекит и в основе системы ссноаополокепий чистого рассудка. Причем Кант имеет в виду не совпадение материи и сознания,а именно соответствие их ив аду собой; в связи с чем он и _ыступает против "материального" идеализма. Понимание соответствия того и другого дает возможность философу утверждать,что знание о' явлениях есть реальное (объективное) знание, а не .видимость,кажимость.

В-третьих,единство знания,система обобщения (слонения) создается Кантом не путем мехайической суммы простого (частей, элементов^ формируется из отношения простого и слокного. Составные части сложного (и эмпирического, и тем более теоретического) представляют собой нечто единое только при условии взаимного удовлетворения некоторым общим требованиям,какими и являются основоположения рассудка; входя в целое,такие части дополнчют ДРУГ друга.

В-четвертых,Кант обращает внимание и на то,что в познании необходимо отличать категории от рефлексивных понятий,которые токе дают возможность выявлять отношение шкду понятиями и суждениями. Не видя этого различия,некоторые философы стремятся построить систему основополокений ("мнимую ^истому интеллектуального познания") без обращения к чу ист из и, замечает Кант

В-пятых,Кант показывает,что ущшорныо принципы риееудки и-ют возможность получить отвот на знаменитый старый попроо: чго

есть истина? Очевидно, -что всеоо'щай содеркатеяышй критерий истины получить «авоаиолно, а форшяьиий - возможно. Но одного формально-логического критерия истины недостаточно, ток как "ис тина есть объективное свойство знания"*. Поэтому доказательством объективной,"ыатзрыадьной"" истинности могут служить только сведения о предмете,полученные в познании уже заранее, помимо логики. Вне отношения к опыту к эмпирическое, и теоретическое знания невозможны. Всякое познание начинается с опыта. И возник новение научной теории также связано с практическим действием познающего индивида.

Третья глава "Абсолютные (трансцендентные.) принципы рвзукг включает три параграфа. . .

§ I "Идеи (законы) разума" обосновывает положение,согласие которому,по Кзнту,дознание окружающей нас действительности но ограничивается только опытом,оно связано и с тем,что выходив з; его пределы. Опыт приводит к познанию сущности явления,сущност: природы вообще,связанно;: с чувственностью. Но паи требуется o¡i;í и познание сущности вещи самой по себе (сущности мира). "Толыи в познании этих сущностей разум может надеяться удовлетворить наконец свое стремление к завершенности в продвижении от обусл! вленного к его условиям" /4/1,177/.

Кант дзет первую развернутую концепцию рассудка и разума, устанавливай,что рассудок имеет своим предметом конечное и обу ловленное,разум üe - бесконечное u безусловное. Понятия разума служат для концептуального познания, а рассудочный понятия- дя понимания восприятий /см.; 3,348/.

В отличие от получувственного рассудка разум чист и си дер кит в себе причину и цель всего существующего. Его понятия вир ваются па простор.чистого самосознания и возникают как равуяьт ид рефлексивной деятельности мышлении,а способности к критике знаний при построении чистых умозаключений.

Под идеей Кант понимает такое необходимое понятие,предаст которого "не может оыть:дан пи в каким опыте",та:; как эти - ни интие о сове pao ногьо (к которому мы ирисЛшкаеиспига которого i: достигаем никогда). Поэтому для обнаружит.иогочгада u/;o!¡ coq otípousücroH к "самому ^¿¡итпа риау^а",т.о. i; iwwiocumj юшяи умозаключении. Виде л умозаключении (кик и ыц-усии сущос* вевиния суждений) три: катогоричоикии, гниететиíuo¡;í;ü и peat-jíu

* KaHI И. Триктотц и письма. !.!., XyüU. - 0.27,:!.

'ельные,которые и да их возможность грех случаев'диалектического фимепения чистого раяума, п именно: синтез .условий мысли вообще (психолпппзская идея),синтез условий эмпирического мыплснпя |кос»слогическая иаеп) и синтез .условий чистого шввеипя (тсологическая идея) . Иначе говоря,продвижение знания происходив от ммаия о cpi'o:.« себе к коза-лик. мира и через него к первооуциос-?!' - идеалу (ед'инс первого и второго).

Началом пдсП разума, т.е. начало!; концоптуалыюго познания, iчутег чмирз ссг!озо1!олс..-5ния (абссгшткая полнота: сложения,де-!01гая,7»0 31и1К!штешщ и гаинсишсти судествоваинп) »получошшо пу-;ом доведения яаюгорий рассудка до безусловного. Они - принципы доказательство,которые в непосредственно..! лознаватолы:ои процессе всегда суцзсгвуки совместно с принципа ¡.и деятельности, по-••огавдиин определять стрпзиь субордиаашш одного ?иаиил по отно-

1д ПИ!0 К Другому ЗНЗНШ.».

Каждая «коя.суцосхвуя за. пределами опита,приводит к диалектическому противоречию (видимости),которое для обоснования истп-Iы ьвобходино требует разрешения; что Кант к производит в траис-jeH^.sHTaльнол дналектикс^раздсляя ее соответственно трем идеям ¡а паралогизм,антиномию идеал разума.

Объектом "психологической идеи" служим мц сами,наше сознаниё - "п мыслю",которое (как уже известно) представляет.собой един-;тво: Я как субьзкт мыжлзшш п Я как ебьект восприятия. Конечно ;о,как познание отличается от предмета,так и определяющее Я (мышление) отличается от определяемого Я. Но объект Я не есть обь-!кт чувств или чистого рассудка,замечает Кант. Поэтому синтез, 'словай шаясиля не может быть обьектявнци,а представляет собой шшь синтез мысли с'субъектом. В связи с чем диалектическое вак ¡ичоние о необусловленном условии всякого мыияоиия всегда будет ¡сдергать в себе по форме непреднамеренную'ошибку,называемую па-;ü логизмом.

¡¡рис ту на я к осиовополагомдай системе "космологической идеи1,1 ¡илосо,.; подчеркивает^-о разум но создает никаких понятий,а толь-;о "ссясиокдирт" понятия paccyi*:a от ограниченной сферы возмож-юго опжта. Разум стремится рясиирить рассудочное понятие "на ¡редели ошпрачоского,хотя и в связи с mu.;" /3,292/. lío для сое-:ав;.епип этой сксто'ш "гадятся и; все категории,з только те, в :сторь::< сшгео образует {¡33,и притом ряд нодч!Л"я::шх Друг другу а пе коирди кропанных) услолий для обусловленного" (Тим но).

Способность к продукуичг:о:)у i'OCO>j..>jiwi; лае? возможность » j i

разуму дойти до безусловного в познании-- познания мира.

Цир в трансцендентальном смысле есть "абсолютная иелокуп-ность всех существующих вещей" - "математическое целое всех явлений и целоцупносгь их синтеза" /3,398-399/. Природу ке (тог не самый мир) мы рассматриваем "как динамическое целое... единство в сущоствоваичи явлений" (Там ие).■

Днгиноыии разума,так не.как и категории,делятся на классы. «

Первые два класса составляют основу математических идей, вторые два класса - динамических идей. Доказательства утверждений,имеющихся, в кэкдоы классе антиномий,Кант водот путем опровержения противополоиного. Б результате философ приходит к выводу,согласно которому утверждения могут быть и истинными, и ложными, в зависимости от познавательной установки,связанной со знанием явления вещи,основанном на нашем чувственном опыте, .и со знанием вещей самих по себе,но представленных в опыте,в нашей чувственности.

Осуществляемый процесс мышления .о мышлении с помощью математических и динамических основоположений составляет ту сферу субъективной реальности.без которой невозможно научное познание. Причем .критический метод позволяет философу подойти к этой субстанциальной реальности не с точки зрения объекта, а с точки зрения фундамента познания (его принципов),на котором оно основано.

Разум посредством безусловно априорного познания приводит к единству априорное знание. Точно так не,как априорные понятия рассудка (просто априорные и строго.априорные - трансцендентальные) и их'основоположения дают возможность.обнаружить систему эмпирического знания,так и применение безусловно априорных понятий разума (трансцендентальных идей) и их основоположений ведет к высшей системе теоретического (априорного) знания,выявляющего путь построения понятий: многообрэзное,сродство,единство.

Но возможности человеческого разума простираются не только на "чувственно воспринимаемый мир (мир феноменов), но и на мир умопостигаемый (мир ноуменов). Ошибка в понимай™ "мир" возникает тогда.когда к нему относят лишь то,что находится в действительной связи. На самом деле "мир есть ряд всех - и одновременных, и последовательных случайных вицей,связанных ыожду сооой" /I, 69/. Очевидно системное устройство мироздания. Пространство заполнено многими сирами с присущей им связь;-. Введенная сквагывэ • мч связь миров,порядок и строение которнх. роаяи-огавя иосачшшг-

но, в некоторой последовательности во времени.•

Задача априорного познания в данном случае - установить,на какой трансцендентном принципе покоится отношение (единство) всех субстанций - всеединство,т.е. установить основу формы субстанциального целого. Подойти к реаению этой задача,замечает философ,мокко путем объяснения только одного существования мира,а не ого сущности. Но дело в том,что такой подход оаибочен, ибо он ведет к идеальному или воображаемому целому, а нас интересует взаинодействие,которое дает реальное целое.

Целое субстанции Вселенной обеспечивает единственная причина - причина всеобщности всего существующего, ^сли бы мы допускали много причин,заплетает Кант,то мы долями были бы признать в метафизическом смысле существование многих миров вне друг друга. Но если ;:;е устранить связь иеьду мирами,субстанциями,то исчезнут последовательность и время. Механическая es совокупность нноиества в пелои (как полагал Воль^) невозможна.

Помогают понять мир во всей его бесконечности как единую систему всеобщие законы притяжения и oí tí .¡кивания. Именно под воздействием этик законов материя-Вселенной.из состояния рассеяния и хаоса формируется в упорядоченное целой,схожее с системой ыира, находящейся у нас. перед глаими. Дна пи з этого "физического влияния" при взаимодействии субстанций и приводит к подлинно всеобщему пониманию системы мира,его реального, а не идеального целого.

Началом познания умопостигаемого мира выступают подстзвние (под известные четыре ссновапсяокения) аксиомы'разума. Первые две математические 'аксиомы Кант обосновывает,развивая идеи Лэ1:б-шша о новой чистой математической дисциплине - "геометрии полошит" (математической топологии),исследования которой отвлекаются от'количественных характеристик величины и производятся чи-0 20.качественным'-! способам?. Кант обратится к понятии "Актуального математического беоконечного",виракавщоиу в абстрактное смысла попакения частой пространства относительно друг друга, -т.о. понятию,содорЕацаму OTHQiüuHHO системы этих подо ¡¡сени ft к абсолютно мировому проотранстцу.

Пространство кок необходимое условие (трзнснендонталыши принцип) соприсутствия íiüüi'Qi"gouQiMQH ваа^есушп)!" /2,U3/,иипосредственно оаяза1»о условием поогщоваъчшносгн во ¿per лш,Нудно признать,подчеркивай!' Кант,что араып едино и предай aura от га-QíonucTBO (единство апперцепции) суиьокто. 1Ы кя-ил'о^чуо и

35

чувственной созерцании•вещи проходят через непрерывный ряд ио- . центов. Ио если ке исходить из того,что моиенты времени опедуют друг за другой,то нуано допустить еще другое время для их следования^ это неверно. Поэтому "понятие времени как единственного бесконечного и нейзмеиного,в котором все находится и пребывает, есть феномен вечности общей причины" (Там в;е), И подойти н его познали» можно только в том случае,если обратиться к понятию "космологической апперцепции",т.е. своей способности осознания самого себя не только в данный ыомент,но и в прошедшем и будущем. Иначе говоря,космологическое понятие времени требует саыо-

отондеотвления себя в космосе как "мирового существа

„I

динамические аксиомы дают возможность обосновать не.только реальные,но и ноуменальные принципы.сообразнссти (соответствия) На основании первого принципа ыы познаем,что "jce в мире происходит сообразно с естественным порядком" (что в мире, сущесгвуеэ всеобщая гармония). Второй принцип касается философского ума, всегда склонного к единству, из которого возникает извеатное правило: "не следует принимать много принципов баз крайней иеос ходимости". И третий постулат гласит: "никакая материя вообще, не возникает и на уничтомется и все изменения в мире касаюто только формы" /2, ^23-^24/.

Дант методологически верно,глубоко диалектически подходит к решению вопроса об отношении чувственного и сверхчувогвенног в познании: ни одна из сторон не существует сама по себе, они взаимно предполагают (дополняют) друг друга.

• Суть трансцендентальных идей разума оостоит в'том.что они ничего на определяют,а только указывают путь в познании к сисг ыатическому единотву знания,приоликая этим правила (принципы) всеобщности.

Трансцендентальным идеям разума присуща как регулятивная функция в познании,так а эвристическая. Реализовать идею в Haj ном познании очень трудио.так как невозможно определить ее г.рг ницы. И связано это с тЬм,что идея всегда оодеркит в себе идее разума|т.о. абсолютно безусловное,сшзусиовпоо ио всех отношш йХ. Именно идоал знания,находящийся в идее,и сотьтот яркий me як,и которому мы вечно отремимои в овоем познании. Особенно о:

* Понятие "коомологической апперцепции11 см. ; Брандт Р,, Гулы-га Д., И'Тйрк В. Новые тойот» Ка\т // Вопросы философии. 1986 к 4. - (J.i28-i36,

четливо это мы осознаем^когда обрацаемоя•к понятию целесообразности природы (мираЭ.^.е. к понятии абсолютной всеобщности»

Каждое научное исследование направлено на достижение определенной цели.которую мы ставим в познании сами для себя,поэтому 'наш долг,подчеркивает Кзнт,стремиться соотнести свою цель с "конечной" целью- идеей целесообразности мира (целью целого).

Понятие целесообразности сверхчувственно,безусловно,но без него не может быть теоретического познания природы,ибо цель не только возмещает недостаточность теории,по и становится универсальным внутренним принципом системной организации всего научного знания.

Всякое исследование природы,замечает ^ллссоф.идет сначала к теории,а позднее к определению цели п важно на этом пути то, что "порядок и целесообразность в природе должны... быть объяо-нены из естественных оснований и по законам природы, и здесь дане самые дикие гипотезы,сслп только они физические,более терпимы,чем сверхфизические,т.е. чем ссылка на божественного творца, предполагаемого для этой цепи" /3,639/. Идея целесообразности невозможна без предварительной теории предмета.

Идеал знания кок недостижимое проблематическое понятие,еще дальше,чем идеи,отстоит от объективно-реальной природы. Идеал ость идея "совокупности всего возможного",ибо она - условие и. прообраз веек вещей. Основываясь па определенных понятиях,идеал служит в познании'правилом для оценки.

В теоретическом познании,выходя за пределы чувственно воспринимаемого мира,мы неизбежно обращаемся к мысленному постижению мира,к его высшей сущности- чистому ноумену. А так как "явления всегда предполагают вещь в себе и,следовательно,указывают нз нес,будет ли она больше познана или пет" /4/1,178/,то становится паю,что ноумен всегда имплицитно содержится в явлениях; т.е. во всем чувственно воспринимаемом миро. Но прийти к его Познани» невозможно,ибо идеал есть лишь логическое завершение (конечная ноль) познания разума и э этом его реальность.

Разум стремится к подниму опро делению предмета,в связи с чем понятие идеала и становится ид'ЮП совокупности всего возможного . Как принцип эта идея сома не определен-: в отношении про-д.чкэтов. С одной оторопи, мы mofc.om una лиуь со только как совокупность всех »оы-ож-'х предикатов вообще. По,с дчугой стороны, о;:а-зцваотся,что норпячноо понятии исключает ииогясгяо предикатов и требует понятия о о* единично Я шци. Ь связи с чем по :..<;« о про-

делить,по Канту,первосущность,т.о. высшуй реальность,как единую, простую,вечную и т.д..в одном слове - понятии Бога (в его трансцендентальном смысле). Полагая божество,мы полагаем'бесконечную оущность...^.

Иначе говоря,в сипу своей способности к априорному познанию ыы гипостазируем идею совокупности ьсей реальности,и происходит это потому,что "мы диалектически превращаем дистрибутивное единство эмпирического применения рассудка в коллективное единство эмпирического целого и мыслим одиничную вещь в этой совокупности явлений,содержащей в себе всю эмпирическую реальность;затем эта совокупность посредством уже упомянутой трансцендентальной подстановки принимается за понятие Еещи,стоящей впереди возмок-ности всех вещей и доставляющей реальные условия для их полного определения" /3,511/.

Трансцендентальный предмет разума невозможно познать.самин по себе аналогично понятиям реальности,субстанции,причинности и т.п.,ибо этот предмет совершенно отличается от чувственно воспринимаемого мира. Поэтому-то высшая сущность как высшая причина мыслится нами только относительно для систематического единства всего эмпирического знания о предметах. Ыы можем рассматривать все связи,существующие в мире гак, как если бы (als оЬ)они были установлены неким высшим разумом (мыслящим существом)»слабую копию которого составляет наш человеческий раз^ы.

§ 2 "Как возможна метафизика как наука?". Итак,идеи (как строительный материал) дают возможность обосновать единую'систему знания чистого разуыа.т.е. прийти к построению "здания" философии как науки.

Но является ЛИ философия наукой,и если нет,то молено ли Зе создать? Для Канта философия пока(именно пока) только школьное понятие,приводящее в систематическое единство все наше знание.

^ Современными учеными по-разному оценивается присутствие Бога в учяи:«1 ьонта. Думается,верна в'решении этого вопроса повитая 1л.К.Цамэрдашвили,согласно которой понятие Бога в метафизике и философии ХУЛ в. функционирует по законам не религиозного сознзнин.р рациональной философии,занятой соответствующей онтологией и эпистемологией науки..(См.: ¡'.агардзшвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы у:и посоли и , 1990. - Ü.J iü. - C.IC-I7). . •

Но в то ке время он отмечает,что.вместе о логической фуг.:цией совершенствования знания сущеотвует мировое понятие,которое всегда лекит в оонове термина "филооофия". •

Все попытки философствования связаны с человеком,его способностями. и поэтому систему :лософского знания,по Канту, мокко, составить при наличии априорных принципов способностей человека: способности познания и способности поведения (желания).Принципы этих способностей и создают прочную основу (теоретической и практической) философии как науки. .

Систему метафизики Кант делит на четыре части: онтологию, рациональную физиологию - гносеологию,рациональную космологию -логику,рациональную теологию. Первые три части.составляют основание способности познания,четвертая часть- основание способности поведения (общения). Бог.есть нравственный идеал,которому необходимо следовать. Мораль не зависит от религии. Но, согласно категорическому императиву,человек - высшая и конечная цель любой деятельности, э Бог - "чисто идеальное лицо",которое разум создает для самого себя и только субъективно.

Походя из того>что философия Канта обращена к человеку и всеиедо связана с его-, деятельностью, завершает архитектонику чистого разума разум практический.

В результате изучения способности разума Кант обнаруживает, что метафизика,прибли^ясь к конечной Цепи,образует замкнутый круг в познании,"она описывает круг понятий,который теоретически-догматически начинает со свободы как сверхчувственной,но познаваемой канонов морали способности и возвращается к ней ке с практически-догматической целью..."/6,226/. философия,совераая постоянный круг в познании,проходит ступени:'эмпирической,рациональной и чистой философии (т.е. ступени частного,общего и всеобщего), обеспечивая этим надежный метод научного познания.

§ 3 "Выводы из основополокений трансцендентальной диалекти-¡¡щ" даются,исходя из анализа понимания немецким мыслителем природы понятия.

По замечанию Гегеля,содеркательно в траноцондошальной философии Каита то,что, во-пац^цх/'нопятия без созерцания песты и что они обладают значимостью исключительно только кик ооотноци-ния данного в созерцании мноуооо'рпаия. Во-вторых,Кант указывает на понятие как на объективное з ноанишш и тем самым как на истицу" Ч В-третьих, "различении" рассматривается как ... оущооА-

вешшй момент понятии. Кант гюлоиш начало атому рассмотрению той в высшей степени важной ццслью.что существуют априорные cm тетическио суждения. ¿тот первоначальный синтеа апперцепции пре дставляет собой один из глубочайших принципов спекулятивного развертывания; он содержит в себе первый шаг к истинному понимг нию нриро'дц понятия'"-.

Однако Гегель критикует Канта за субъективизм и односторо! ний анализ понятия начала познания как голого начала,в котором не характеризуется связь начала с концом познания,т.е. переход одного в другое. Кант не верен себе: происхождение понятий рэо-судка и разума связывается у пего только с деятельностью субьз! тивного шипения.

Но идеалистические воззрения философ те;,: не менее не. заслоняют собой ту исключительно рациональную структуру формирования научного знания,в которой ми так нуждаемся в настоящее время. Глубина кантонской ныслн.во-первых,в том,что философ четко определяет функции рассудка и разума в научном познании:первый, обладая способностью к суждениям,приводит к правилам - отнооик льнцм прннципаЩЕТорой,путем умозаключений,обеспечивает абсолю: ние принципы познания. Анализ-единство функции принципов рассу; ка и разума дает возможность определить процесс восхокдокия she шш от сущности первого порядка (сущности явления) к сущности второго порядка (оуцносп; природы вообще),от нее - к сущности третьего порядка''(сущности.шра вообще),от этой сущности -к cyi кости четвертого порядка (сущности всех сущноотей - принципу це несообразности) и,наконец,обратиться к первосущности - шзлиио-ыу идеалу знания.

- Сел;) не видеть этого истинного различия сущностей в гносес логин Канта,то и невозможно по достоинству оценить вклад ноиоц-кого мыслителя в обоснование теоретического познания. Думается, сложность современного исследования научного познания как рав заключается в том,что.в иен не ¿олько не прослеживается яоного доленнн теоретического внония на рациональноо н концептуальное, но и недостаточно четко проводится отлично методологических opt оитирои эмпирической науки от методологических ориентиров раикс ияпьной науки.

•'.Гегель Г.В.Ф. Наука логики, том П.//Соч. - М.,1939. Г. ХУ. -!I!. 15.

2 TuiJ »и. - С.19. л,-,

Во-вторых, Кант обнаруживает весьма*содорнзтешшэ функции идей разума в научном познании, в связи с чем и обозначает их абсолютными принципами познания, а именно:

с) идеи слукат основой синтеза рассудочного знания в целостную систему. Подтверждая данную функцию идей,Кант приходит к констатированию важного факта в теоретическом познании: рассудок формирует систему по принципу координации знания, разум >ш основывает систему только пр принципу субординация знания.Единство координации и субординации,их стройная и строгая взаимосвязь и составляет подлинную основу универсальной системы знания в науке;

б) открыв диалектическую природу разу;,^ »указав,что понятия разума основаны на законе противоречия /б,251/,Кант обосновывает и их активную эвристическую функцию в познании,связывая эту функцию с идеалом знания;

в) идеи разума и их математические и дниамичес1";иэ основопо-лоьсения (антиномии) дают возможность получить знание о природе самой по'себе, т.е. нолокупнссть знания о мирз (чувственно воспринимаемого и умопостигаемого). Обоснование этой возможности Кант прослеживает в системе философского знания.

В-третьих, опираясь на метод восхождения от абстрактного к конкретному,Кант обосновывает систему знания,которая имеет непосредственное отношение.к реальной действительности. Его гносеология отнюдь не .'носит субъективистского характера. Дприорные принципы,упорядочивающие весь ход получения научного знания, но отнимают у материальных объектов их собственного существования, не превращают их в чистую субъективность. Принцип же целесообразности,пронизывающий зсю систему знания,направлен на получение объективной истины в познании. Как рассудок познает природу,точно так ке разум познает мир. II связан э.тот процесс прежде всего с субъективной способностью познания кандого из нас, а .именно: чувством,воображением и способностью к'синтетическому единству, самосознания. 'Го,что гч тальки мыслим,правильно утверждает философ, но монет привести к знанию. Для лиЗого познания объекта (эмпирического,теоретического) опо необходимо,чтобы объект нам (на-аей чувственности) янлялся.так кок невозможно познать то,что мы никогда не ощущэлп-воць в себе всегда остается непознаваемой.

В заключении. диссорт.чщш обосновывается сносной вывод m произведенного косно довивая: если сумствуют з дуг.ошюй культуре человечество "ио-ппо котя пи" и транс):*) мденга шюм о'лкли.зио

'IГ

исторического времени и пространства, то к ним, думается, по праву можно отнести критику способности познания И.Канта, ибо в ней выкристаллизован и канон, и'органон научной по8Нзв8Гвпв-ной деятельности.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях соискателя:

1. Проблема принципа в гносеологии Канта. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 1990. - 216 с.

2. Возрастание роли гносеологии Канта при решении современных проблем научного познания // Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 1991. - С.172-194.

3. Восхождение к идеалу в гносеологии Канта // Мировоззрение, эволгпия, идеал. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 199I. - С.123-147.

Л-

12111-100-52. Зак. 33