автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Направленность развития как философско-мировоззренческая проблема

Полный текст автореферата диссертации по теме "Направленность развития как философско-мировоззренческая проблема"

киевский университет имени тлрлсл шевченко

ТВ сл

С. I (4-.il

На правах рукописг

АБДАЛИЕВА Марина Рафиковна

НАПРАВЛЕННОСТЬ РАЗВИТИЯ КАК ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Специальность: 09. 00.01 — Диалектика и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

КИЕВ - 1993

Работа выполнена па кафедре философских дисциплин Института повышения квалификации нреподава]елей высшей школы при Киевском университете имени Тараса Шевченко.

Научный руководитель — доктор философских паук,

профессор Осичшок Е. В.

Официальные оппоненты— доктор философских наук,

профессор Надольный И. Ф. — кандидат философских наук, доцент Иванова М. К.

Ведущая организация — Кнезскпй государственный институт театрального искусства им. И. К. Карпенко-Карого, кафедра общественных наук

Защита состоится 20 декабря 1993 г. в 11 часов на заседании специализированного ученого совета Д 01. 01. Об при Киевском университете имени Тараса Шевченко по адресу; 252017, г. Киев-17, ГСП, ул. Владимирская, 64.'

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского университета.

Автореферат разослан 15 ноября 1993 г.

Ученый секретарь специализированного ученого совета кандидат философских наук, доцент

ГУСЕВ В. И.

- J -

Актуальность проблемы направленности развития определяется тем, что она носят фундамента .-.мю-шровоззрэпчоский характер и связана с потребностью теоретического осмысления диалектики происходящих в современном ¡rapa процессов.

В настоящую эпоху диалектике, вопреки заявлению Энгельса, ухе не приходится долго доедаться истории. Напротив, строительно меняздийся шр человеческой истории нуждается в адекватном рассмотрении, диалектическом анализе. Хаберкэс заметая: "Когда рушт-ся все, наступает великий час философии". Час этот пробил, о чем свидетельствуют активные поиски аутентичных форм диалектики в современном философском процессе.

Теоретическое исстедование глубинных процессов объективно?, диалектики, закономерностей общественного прогресса, является необходимым условием адекватного решения конкретных задач социального развития. Роль всеобщего, философской абстракпии здесь сводится к тому, что не давая ответа на част«ко вопросы конкретных социальных проблем, она позволяет найти общие основания множества проблем. Разработка их исходного теоретического основания ставит задачу исследования понятийного аппарата философии.

Актуальное звучанио исследуемой тема придает круг затрагиваемых е:а вопросов, таких, как; характер и особен''ости направленности исторического развития, предпосылки и факторы, обусловяияаювде 'направленность-развития, взаимодействие объективных я субъективных дотортапа? з процессе развития, соотношение пели я результата в это;,! взаимодействии. 0

Проблема актузлнзнруэтся и л связи с критическим отношением к марксизму з современной философской ситуапал, где наблюдаются' дао про тип од о л очны о тоиденотя и, разброс мнений меяду ними: от при-' знания заслуг осаонополо..и'иков марксизма в развитии философской и экономической- тоория до полного отрицания сколько-нибудь полЪгги-тольной роли .марксизма в развитии мировой философской мысли, когда вместе с идеологической "водой" выплескивается а "живая дупя" этой философии - 1,1этод материалистической диалектики. Саг.? оие"» ость диалектического метода как адекватной прсцзссу фор:,ni дввдося философского содержания несо-,тне"!'а, как и необходимость его дальнейшего развития. Ото развитие предполагает иэмзне'-яе cq-.'эй диалектики как метода и акт::в"ыа поиски новых ее- Лор?' давно у-е ведутся в гярсио" 'птоеоТпп,

<vk ту а льчость исследуемой пробле.-л; продлятовэчз такг.е сме--ой эвиззге'пеекпх оснований карта1-» ьзрз - как естестве-'-'о-^зучн ой,

так и социальной, - которая- кзняет само понимание над^авади^л-» развития. В изданившейся. социальной реальности формируется ново« самосознание совокупного -субъекта истории, что предполагает кыхоу на новый уровень мкшления, усвоение общечеловеческих певноате«, осознание единства исторического процесса и необходимости перехода ж иному типу развития.

Степень разработанности гшобяеш. Проблема направленности развития является одной аз самых ваяиых, слскннх и дискуссионных вопросов материалистической диалектики. Но проблема ставилась и разрабатывалась не всегда адекватно требованиям и возможностям разви-ватаегося знСМя и самого исторического процесса. Недостаточность глубокого философского анализа способствовала распространению чисто онтологического подхода к проблеме, который имеет свои познавательные предпосылки и соответствующее мировоззренческие основания. В ходе многолетней дискуссии, существовавшей в яашеЗ йитературэ в 60-80-ыэ годы,. проб л еда направленности развития была вуяьгаризир1>-вана и сведена к вопросу о статусе различных направлений развития. Различные точки зрения, существующие в рамках такого подхода, содер жат определенные рашонаяьные моменты, которые, однако, нивелируются форшльно-логической аргументацией, описательностьв л выборе критериев направленности. Наиболее активными участникам дискуссии являлись Завадский И.М., Келпшп СЛ., Мякши АЛЛ., Молевич E.Ô., Орлов B.Bjj.; Руткевич-М.Н., Фурман А.Е. и др. .<

В философской литературе развивались е другие'подходы, в иссле донании проблемы - гносеологический, который, отличаясь неприятием наличных критериев развития, частично онимает недостатки OHTqnorH3-ма /но вопрос о собственно направленности с позиций этого подхода специально fib анализируется, а'растворяется в контексте общей проб-лет развития/, а также логический подход, -рассматривающий проблему в рамках анализа категориального аппарата, практически не.обращаясь в анализу реальной действительности.

Указанные подхода, вероятно, ко сгсучаЯпк, с закономерны е-необходим? s развитии лвб^З философской проблем е ногут быть полоз-пи а определенных хрсншах меры, еога ихно абсолютизировать до обзафалосо^ского, о рассгатр"ва^> как его собственные моменты. Он-тогогачаокиЗ оспокг дао? енвнко яоаосродотвепноЯ деЯствзтольнооте, истине быта, гнооеояогачоскиа ориентирует на практическую деятчяь-

- о -

пость познающего субъекта, поскольку познание выступает как "сизсе зное"'практики. В философской теории эти подходы могут быть регионально использованы только как снятые моменты' логического, т.е. в качестве онто-логики и гнооео-лойки культурно-исторической деятельности человечества как абсолютного субъекта. Поскольку логически.; подход'отличается интенцией на сущность, он снимает односторонности других подходов. Возникая как результат познавательного и практического отношения к действительности, фиксируют Лея в системе законов я категорий, логическое, в зависимости от того, насколько разработан понятийный аппарат и насколько в нетл снята объективная закономерность, мояет вести к самостоятельным выводам; открытиям, не связанным непосредственно с объективной действительностью, т.е. становится предпосылкой и по отношению к онтология, и по отношению к гносеологии. Поэтому логическое необходимо рассматривать не только э качества результата, но и как способ функционирования осознанного, кск детерминанту императивного типа, как -предпосылку поиска ответов на вопросы, которые ставил перед философией действительность.

Определить направленность развитая - значит дать логическое изложение ее сущности. Однако действительность и сущность долшвд быть соотносит, иначе возможна лодаена основания. Другим словами,. логический подход не должен ограничиваться са^йрефяексиеЯ понятий, а должен быть сориентирован на методологический анализ общезначимая пробкем развивающёЯся социальной практики* ' .

3 литера-туре советского периода /особенно- а последние десяти. летия/ утвергкдается и сопиально-практяческий рспект философской проблематики, что отвечает смыслу и назначении .философии. Но следует учитывать, что этот подход-ле реализуется абстрактным налегшшем логических схем на остальную реальность..■■Ой реализуется в том случае, если рассматривает сущность тех или иных философских проблем пак насущность, акцентируя сшслсжизненянй их характер. Как продолжение и завершение суиностно-логическсго, соаиаяьно-практаческйл аспект исследует проявление всеобщего в оообеток, выступая как со-пио-логика, рассматривая закона развития как законы бытия, субъекта в культурно-историческом процессе. /Именно такой подход реализуется в работах В.С.Еиблера, В.А.Еоеднко, М.Л.Злотиной и др./.

Таким образом, потребность' осмысления конкретно-исторического .лрз обяестввяноЗ жизни, многоуровневого характера развитая по сту-ленягл возрастающей конкретности делает необходимой постановку проб-

лещ направленности развития яак проблемы конкретно-практической деятельности людей. Такая постановка логически вытекает из признания всеобщего характера развития. Вопрос о направленности важен не сам по себе, а л отношении к целям человеческого развития, в отношении к средствам достижения дели, как проблема смысла жизни, и в качестве такоЕой она выстегает как общеметодологическая платформа человеческой деятельности.

Кроме.указанных подходов (которые, согласно отечественной философской традиции, разрабатывались, как правило, в чисто методологическом, "диаматовском русле"}, в литературе разрабатывается и пограничная данной теме проблематика, конкретные проблемы направленности общественного развития с акцентом на те или иные ее аспекты;'В частности,' это исследования по проблеме общественного прогресса /в работах А.К.Волкова, А.Е.5урм§на, В.В.Орлова и др./, анализ противоречив общественного развития /В.В.Бородкин.Л.М.Коршуиов, В.Н.Южаков и др./. ¡.'лого работ посвящено диалектике объективного и субъективного в общественно;.: развитии Д.С.Нарский, Т.И,Омзерман, Б.А.Воронович, Т.И.Яцук и др./, проблеме сущности человека и диалектике пелеполагания /Е'.В.Оса-чнюк, А.й.йденко/. Некоторые из этих вопросов не связаны непосредствен- • но с пробнемой направленности развития, однако комплексное исследова--ние последней предпцлагает анализ этих и др.пограничных проблем.

. Вместе с -тем существует ряд аспектов, нуждающихся в дополни-, тельной разработке, в частности, направленность развития как проблема практической целесообразности; как проблема рдинстеэ исторического процесса; как пробдемз ..адекватного осознания социальным субъектом объективно" 'направленности в своаго.места и роли в этом процессе. ; Перспективное направление в исследовании проблем составляет анализ ее в единстве мегодологачесу" к мировоззренческого аспектов^, поскольку она затрагивает такие ¿аллейшие вопросы, какг особенности г характер направленности исторического развития,, предпосылки и -рк, обусловливающие направленность объективного процесса, крите: объективной направленности, характер субъективной детерминации объективно-направленного процесса, взаимодействие объективных и субъекгнв-¡шх детер.кгначгразвития, соотношение пели и результата в этом взаимодействии.

1 Необходимость единства этих аспектов обусловлена тем, что философия является не просто мировоззрением, но и учением о мировоззрении.

Цель и задачи яоодедог-«»ягл. Цельо гзботн является развернутое исследование проблем напг,ачг.-;ч-осгу г: • анализ направлен'] ост;'

как <йГи,5Клонте д у юЯ и п'!Твг?эдьяоЯ ;аг'' '-¡стеки развитая. Цель сл-ределлэт коякретрио задачи кссяздова^ия,. owpse сводятся к следующему:

» обоснснз1::. явобхсвиастт^ поотакоэки пробпвш направленности развгл'я как метоцологпчэскол основы яо-г:ре?но-практпческоД деятельности зюдеЗ,

- показать ,что само понимание ,«справленномя развития носпт исторический характер, поскольку детерминировано уровнем существующей социальной практики,

- выявить конкретпо-псгорачэские и мировоззренческие основания того или иного понимания поправ'.з^оста в истории философии,

- рассмотреть проблему направленности развития в категориях детерминаций и формообразования,

- показать направленность действительного развития как развпва:-> щэгося отношения человека и мира, субъективного и объективного,

- раскрыть проблему 'направленности развития как проблему единства исторического процесса, '

- раскрыть гуманистическое содержание проблема направленности развития как процесса реализапга человеком своей сущносйг.

Методологического и теоретическую .основу диссертации- составили философские принципы объективности анализа, научности, единства принципов системности гт историзма, принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и-ло:гичэского, саморазвития, противоречия, практик;?} гуманизма; учение о сущности человека, о селе-пояагэющеЯ деятельности, о свобода как форме исторического, творчества совокупного субъекта культуры и истории. ,

Источниковедческую базу'исследования составили классическое философское наследие, дискуссии 60-80-х годов и философской периодика по исследуемо»! проблема; труда современных общественных и зарубежных авторов-специалистов в области философии, социологии, культурологии, фияоло!?сяпх проблем естествознания.

Научная новизна исследования заключается в дальнейпнЯ разработке диалектике -материалистзческоЯ концепции развития и состоит в следущем

I. Проблема рассматривается в единстве трех основных аспектов - методологического, мировоззренческого и гуьяриотиче'скиго. "етс-доло-гическиЛ г^гг-зкт исследования состоит в анализе направлеп-ости развития, ОСНОП2ННСМ на пря"ппяах диалектики как универсального метода

фзлософского освоения действительности. Мировоззренческий аспект заключается в том, что направленность развития исследуется как проблем социальной практики в актуальном для современности згачэнии, раскрывается ее смксяонззяенноэ содержание, Гуманистический аспект йссяедо езйея связывает'направленность развития с проблемой судеб человечест:

2. Проблема направленности развитгд рассматривается как комплексная проблема, которая Еключает в себя решение вопросов об источ-на'кэ развитая, о возникновении нового, о диалектической взаимосвязи объективных п субъективных детерминант развития, вопросы пелэпояага-кнд и сшсла гшзнн, о единстве исторического развития как процессе становления и саморазвития человеческой сущности.

3. Обосновывается тезис о том, что направленность представляет собой фунддмезтальную в интегральную характеристику развития, его неотъемлемое' атрибутивное и имманентное свойство.

4. На основе иссяедозания направленности развития в категория: дотериянанпЕ в формообразования раскрывается ее противоречивый характер через,единство различных определений,

5. Подтверядаатея, что само понимание-направленности развитие яядиется всторачеокн обусловлэннкм. уровнем социальной практики, сменой п особенностями шровоззрзнчоских оснований картины мира.

Теорети^естя.и гоя.^птческая значимость исследования заключается б том, что оно: » ■

- представляет собоЗ'дальнейшую разработку-'проблемы направленности развития", • -

- монет слукить основой дальиейаэго исследования данной в других (философских,проблем, -' , .'■

- мо:;от бить использовано в' учебном процессе в высшей шкбяе ь соответствующих разделах я окот он них н семинарских занята'1. гюрматив-ного курса философии /"Развитие", "Общество", "Человек", "Культура" е др./, ' •

г может быть использовано при разработке спецкурсов "Направленность развития как филосо<$око-шроюоззрекческая.проблема", "Противоречивость общественного црогресса", "Цеявполагашзя деятельность человека'в общесгвешда развитии", ."Проблема единства исторического процесса" п др.» отвечающих научным интересам студентов философских факультетов.

Агтгобчгая та^отк. Основные полотен ая диссертационного исследования бага издохены автором на Республиканских и межреспубликанских

о

тучных конференциях /Нукус, 1991, Ташкент, 1991; Дрогобыч, К92, Умань.. 1992/, на конференциях молодых ученых и преподавателей внсиеЗ школы /Нукус, 1985,1989,1991,йЭДфо гегле-" диссертационного исследования опубликована статья. .

Структура работа. Цель и задачи исследования предопределили и структуру работы, которая состоит из введения, двух разделов,•заключения и списка основной использованной литературы.

Основное содержание работы. В введении обосновывается актуальность избранной теш, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются его теоретическая и методологическая основы, научная новизна.

В первом разделе "Методологические.аспекта исследования лробяеш" рассматривается методологическое ^начвнпепробледа направленности развития; анализируются существующие в философской литературе подхода к проблеме, выявляются их познавательные предпосылки и мировоззрен ¿есцоо содержание, обосновывается исторический характер самого понимания на- • правленности развития, детерминированного уровнем развития сояааяьной практики; обосновывается тезис о направленности как-существенной я сущностной черте развития, его фундаментальней и интегральной характеристике, неотъемлемом атрибутивном "'и имманентном свойстве..

.•Традиционно проблема направленности, развития-а литературе всегда рассматривалась з качестве одного йз вакпейшях аспектов общеЯ '. зо~ рии развития,_ Однако-.^аправлеяность,-понятая как'интегральная характеристика развития, представляет собой-.-по-мнении автора, не просто один из аспектов /наряду с другшаД:а квинт^ссошгаэ самой проблемы 'развития з актуальных для- современности алгектах, -.■'■''

_ йз анализа многолетней дискуссии, §урем®оза?ае2 в философской литература, - напрашивается вывод о том, 'что направленность развития не 'исчерпывается соотношением прогресса а регресса,', тем более, когда • это соотношение трактуется, как чисто количественное. Тем не мопое, именно такой онтологический подход, сводящиЗ проблему я вопросу о статусе различных направлений развития, был наиболее распространенным до недавнего времени. - ■

В рамках такого подхода автор выделяет три основное погштя. Первая сводится к однозначному отоздеотвлэнао развития а прогресса, отрыву я противопоставлению прогресса я регресса. Отсада ойи-бочная трактовка регресса зшкь как аренэнной, внешней а относительной формы развития, как случайности, как некоего Науганта"направленности. • ■

¿обоявно распространенная в 60-80-е гг.эта точка зрени:-, развивалась в работах В.Ц.Свидерског'о, А.Г.Спиркяна, В.В.Орлова,Е.А.Грузна и-'др.

Известно,• что идея всеобщности линейного прогресса традицио.чна ъ историк философии и обязана своим существованием:

. I/ прогрессу науки и производства в период становления и развития индустриального обцества, -

2/ вульгаризации гегелевской диалектики, ■ 3/ гносеологическим особенностям восприятия реальных процессов изменений, е особой значимости для восприятия прогрессивных моментов /сторон, тенденций/ в развитии по сравнению с рецессивными. Последние в1 развитии скрыты, глшдинированы, поскольку регресс есть, в сущности, нереализованные возможности развития. Но они не менее зйачимы для направленности развития - и- как момент формообразования системы, когда последняя ^развивается в направлении реализации одних возможностей за счет других, и в смысле результата, когда невозможность реали-гзпиЕ ранео отсеченных возможностей' проявляет- себя как регрессивная тенденция /сторона, момент/ в развитии.системы.

Вторая группа мнений,' развиваемая -М.Н.Руткевичем, Е.З.Ыояёвичем, К.м.Завадским и др., возникла'в'противовес первой. Суть ее сводится' к признанию кногонаправленности развития и разного статуса различных направлений.. Б рамках данной-точка зрения был получен .-определенний"-рациоааяьный результат. - понятия' "чистого" прогресса и "чистого" регресса были отвергнуты как абстракций. Попытки более конкретного исследования приводят к выделению понятий "частного" и "общего" про- . гресса /регресса/, но, как попытка^-,'осуществляемые в рамках онтологического подхода, - они кало что дают как в теоретическом, так- и.в методологическом отношениях. Само выделение этих понятий - опять-таки -' . чисто количественно« - свидетельств; st о недостаточности собственно диалектического анализа в исследовании проблемы.

Заметим, что взгляд к; . "равленность как отсутствие цривелиги-ровачного направления -в развитии, имел определенные естестве^но-на^ч-н;:е предпосылки в старой картине мира, согласно-которой мир в ие не уозег развиваться в направлении повышения уровня организации /согласно второму началу термодинамики/, поскольку не является системой в обычном понимании этого слова. Однако, становление новой научной картины мира, как следствие револшпи в естествознании, оснозы-1ается па принципиально ином понимания кзра как становящегося целого, утверждая при это:,; новые критерии целостности.

?аоо- ■•зявг.у- . дйс.с^сз • - •>.....ьгэ точку зрзчпя как

попытку со.: ;.1'Я1 " -. 'не- '- ч ;о.т сл1~ :. » Эта возяпия, сто-ронн.'Лкаг-'М чоторо; зют: .'иСтопят^::. .", . искин др., "о отоя-дествгяе-: прогрес. « ;азвнт:'с, .»о отр"п:;ст :s угвяпй статус прогресса я рвгртса. друг:-.;?:: сдовг-vs. '".изелгло рассматривается как кяогока-празлечны:': процесс, но в itg^iw гк.гного П2ярав.те»вя виделяется прогресс. 3 otjetkh от nc?b¡..'i -с" лреп^.1, рзсскатривагое.1 регрессивные момента в развитая газ* ::*.а подчзнэпше прогрессивному на-праэленяо, данный подход прлг'тэт ctiocbtzzlvjv саыоогоятозьность рэгрессгвпшс азмененяЗ, т.е. ляс-:.г jo годыго "частного", но и "общего" регресса как иасходягаэ rzzj развдтая систем. • Рациональны!! момент рассмэ^.чвземоП познпип - выделение прогресса как ведущего направления з развитии - нивелируется формально-логической аргумонташзеЯ ео сторонников, оплсатеяьностью в сшределэк;л критериев различных направлена^ в развития. Попытка соединить крайности в дискуссию но удается, поскольку но выходит за рамгд онтологического решения: обз^азвестио, что между. крайностяка деявт все zo не встана, а проблема.

Подводя итог ас ей дискуссия, автор делает вывод:-как. права--ло, направленность развитая в литоратурэ объясняется, трактуется, интерпретируется, списывается, оценивается /а ото - кэтодн' гшпра-чоского уровня рассмотрения/, но не доводятся до поникания сутп. Вопрос о направленности развитая - panno как. л лэбуэ фзлософслуэ проблему - следует рассматривать не абстрактно, только на уровне, модуса понятий, а применительно к конкретной системе в ее становлении а развптта, т.е. в границах определенной меры.

Исследуемая проблема в фцлософскоЗ ллтературе рассматривав ' лась - правда, значительно реяэ - л с гносеологической точка зре-' ния, которая,..снимая онтологическое своденаа мировоззренческого содержания к фиксации бнтаЛпых структур, эмпирически обпарукзвае-г мах зависимостей, сводит различие мааду прогрессом и регрессом к гносеологическим особенностям ах субъективного восприятия. Здесь, яри всоД рациональное та такого объяснения, существует опасность /при aro абсолвтпзашп/ пгнорзрованая объективных осно-ваглй направленности развитая. Но даикиЗ подход собственно

по проблеме направленности не .реализовался в качества Самостоятельного /как это произошло в отношении других вопросов общой теории развития/, поскольку, как выяснилось из анализа отечественной литературы:

во-первых, отдельные попытки гносеологического объяснения существуют как у авторов, преимущественно, исходящих из онтологического объяснения направленности /Ликлин/, так и у авторов, реализующих сущностио-логический анализ проблемы /Босенко, Ильенков, Котик/';

во-вторых, авторами, придерживающимися логико-гносеологической методологии в исследовании других аспектов проблемы развития, вопрос о направленности, как правило, спзпиально не анализируется, а растворяется в общей теории развития.

Мекду тем, сложность, противоречивость действительного исторического развития на пороге ■нового тысячелетия свидетельствует о необходимости переформулировки проблемы направленности развития в качество мировоззренческой и социально-практической. Отсюда перспективная линия ее исследования определяется автором как сущност-но-логический подход, сориентированный на анализ развивающейся действительности, в свете которого проблема предстает в едш-Огве мотодологического, мировоззренческого и пианистического аспектов.

Очевидно, наличие «указанных подходов закономерно в развитии любой философской проблемы и раииональныо моменты наличествуют в ка.гдом из них. Но уровень рассмотрения /и соответственно - глубина диалектического анализа/ в них'разный. 11 если онтологический подход рассматривает сущесть/бытийность/ протекающих в rape изменений, гносеологический .- гтесущесть их систомз субъокт-объект-ного отношшия, логический исследует их сущность, а соаиально-практическиП - насущность /актуальность,смысл/ развивающейся дой-ствитояьности. /Такая градация применяется В.С.Библером в отношении к истории.познания - как характеристика, соответственно, антики, средневековья, нового времени и XX века . Диссертант но применил ее к логике развития философской теории, поскольку лохчгка познания и 'ооть снятая история познания/.

* Шблер В.С. От наукоученпя - к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. , Политиздат, 1991, С.352.

. ' ".определение основных направлений развития, анализ их соотношения - это петодологически первый этап в.исследовании проблемы, первое абстрактное приближение к ней 'и в теоретическом ллз«е не является достаточно продуктивным. Сущностный анализ предполагает поиск конкретного основания глубинно" диалектической взаимосвязи против опо-лоз^кх тенденций в развитии, анализ направленности в категориях детерминации и формообразования. Раскрывая противоречивый характер направленности, в качестве методологической основы автор использует принцип саморазвития, рассматривая направленность развития как само-чапразлекность, реализующуюся в процессе дифференциации противсре-чий, ле^аших в основании конкретной системы Изменений /изменякдеНся системы/.

Направленность развития - рто вопрос 'о том, ктла развивается система, ц начинать его-следует с вопроса о том, откуда она развивается, т.е. с-вопроса об источнике развития. Автор отмечает, что такой подход в значительной мере расширяет методологический горизонт философского поиска в исследовании проблемы. Однако, связь противоречия с направленностью развития в- отечественной философской .литературе исследована недостаточно. Ыеяду тем,-категория противоречия, как активная логическая форга. исследования^. ббъеКтивноП реальности, оаини тесным образам связана с пониманием, направленности развития. Противоречив вйступает в качестве системообразующего, конструктивного фактора в развитии: генезис и' разрешение конкретного противоречия детерминирует конкретное направление, резльяого процесса. 'Здесь на первый план выдвигается дрсшессуальностъ предметного противоречия, которое выступает в качестве фундаментального основания направленности развития, а направленное«»; -тем самым, - как саморазвитие предаэта в его необходимости.

• Не случайно я в шстоти философии направленность искали в начале развития. Попутки определить направляющее начало нашли выражение не только в идеях абстрактного Тюгоса", но л в поисках конкретного основания объективных процессов.

Перефразировав хрестоматийное высказнваниз, автор отмечает,что с лранпидои противоречия в конце IX века согласны все: ".дух проткво- ' речия" витает в воздухе эпохи, становясь категорией массового сознания. Однако поверхностное, филистерское согласие с принципом прог тиворечия приводило п к соответствуйте!! трактовке направленности -развитая. Понимание ее как разнонаправленное® /т.е. ззакмоиенличаю-

:цпх направлен;:;: - прогрессе регресс/ и г,. vvj. л фл:.; сороки;; исследованиях звохи застоя, оно лро^пхсвгно соответствуй'":;.* ;:о?,йе&-ннегл противоречия как антагонизма, нзагкоаскякгевкия, вззпмоуничто-::епвя - трактовкой, сбусловлепной самочувствием социального субъекта времен идеологической борьбы двух мировых систем,'

Рассматривай прогресс г регресс как различающее тездество, автор приходит к выводу о том, что они имеют единое сущностное основание. Прогресс содор:.с:т в себе регресс как свое самоотрипание, как момент ргзлачзя, как "свое иное". "Ото дифференцированное тождество заложено еде в понятии движения /увеличение-уменьшение, усложнение-упрощение/, но, как характеристика бытийного уровня, оно содержит здесь чисто количественный аспект, который снимается в категории развития как сущностной, Противоположные тенденции /как и вообще противоположности/ в самаЗ направленности играют неодинаковую роль. Ведущей стороной является более динамичная, импульсивная противополокность, по-бу.тдаюсая к отрицанию данное единство. Такой стороной в развитии выступает прогресс - тенденция, постоянно отрипакдая собственное единство с регрос-ом. Но прогресс и регресс осуществляются но иначе, как друг череь друга, одно с необходимостью порождает др-угсе. Цена прогресса в одном отношения- -всегда - регресс в другом /других/. -Лрот-Еорсчньость прогресса, его опосредовали ость регрессом детерминирует неоднозначность ставшего результата к, в лавеегном смысле, его непредсказуемость, опровергая несостоятельность идеи "прирученного'" прогресса. - ; • :

Содержание' направленности развития не исчерпывается борьбой -противоположных тендэнли^, лежащих ь оерсвавва. Направленность формируется и условиями, в которых протекает'тот кя? ивой пропесс, а такае способом ассиьяшша основания и условий в -развиваюейся . системе.

Направленность -,эте , без чего «ет развития, его атрибутивное свойство, неотдедг. от самой су snocsz развития. Однако атрибутивный характер направленности не означает изначальной гз-денноста результатов развития. Путл прогресса иегсиоведгааг, т'г но в смысле "a or.useo" t а в том смысле, что ^апраЕле^ость не цредездзвз развитию, а есть сгавовяцаася определенность. Противо-речяе, заложенное .в основании системы, формирует направленность 'ее изменений, но сама направленность не заложена в основании, иначе весь провесе развития приобрел бы мистический сшед, как

црбд.определенность, изначальная векторизованность. Направленность сама' становится шесте с процессом, который' характеризует, вместе с раз-росением противоречий, лежащих в'основании данного процесса, складываясь из противоречивых тенденций, из реализованных и нереализованных возможностей, из-взаимодействия причин, и условий в процессе развития.

Непонимание действительного соотношения, противоречивого диалектического взаимодействия прогресса в регресса приводит к отрицанию всеобщности развития. Но всеобщность развития доказывается долгам к трудным развитием человеческой истории, являющейся в современную эпоху пробным камнем диалектики.

Анализ же проблем направленности в социальном развитии требует перехода к сущности в ее конкретном проявлении, поскольку направленность в действительном развитии, крк особенное ■проявление всеобщего, реализуется через динамику-человеческой практической деятельности, через диалектику объективации и субъектаватш,- через культуру, как внутреннюю логику этого процесса. •

Принцип историзма, взятый в качестве методологической основы исследования, означает не только анализ развития как-восхождение по ступеням возрастающей конкретности,,но и предполагает целостное рассмотрение действительного развития и филосорског^ самосознания на. том зла ' ином этапе этого развитая. Автор заключав*, что само понпмангв направленности развития" исторично, поскольку детерминировано уровнем суиест-.-вукщего социально-практического развития. "Другими словами, йсторичоским формам практики соответствует и определенное (Понимание развития и его .направленности. Следовательно,-понимание направленности развязалось истории философии как отранониэ определенной Исторической ступени в у' преобразовании мира человеком, как определенная степень пони;,иная и/ освоения им действительности, как степень человэчэской свободы. • * -3 философии античности и средневековья не случайно преобладала модель направленности развития как цикличности, поскольку она дтращлз существующие реалии бытия.. Практика циклического земледелия п-.соотвзт-стьуидзе традиционному обществу формы общения /кровно-р оде таенные отношения/ определяют понимание направленности как круговорота, вечного возвращения. Такая трактовка движась следствием переноса бытийных структур на понимание сущности происходящих процессов.

Историческое раг&еление труда, праведнее к возникновению инду-. отрзального общества,''означало становление новой, технологической

основы производства, яезавпсяце"; от î/.vpc.-'ых lhi.v. . jpnc таи'гя г;, ';ац::онаиьное по&авве наук;: к индустриал-.- сл •• var. ï.¡вдягсь сспо-"гоЛ поникания неправленое ги развитой как дирей"ости, которое порождает иллюзию бесконечного прогресса.

Классическая дпалектико-материзлистическая трактовка направленности развития, унаследовавшая гегелевское понимание мира как процесса, как становящейся cyan ости и осуществленной действительности, исходит из человеческо-i деятельности /к мышления/ как универсальной всеобще!;. Но развитие проблемы направленности в отечественной фи-зософско* к»сеи существенным образом отличалось от классических оснований материалистической дааявктвки, существоваппе:' в трудах ее основоположников. Сама узость существовавшего в psnsî. литературе понимания направленности развития связана с состоянием общественной практики периода так называемого застоя: различные подходы к проблеме при все:.: лх многообразии оставались, как правило, абстрактно-онтологическим;:.

Особенности современной социальной практики, когда индустриальный прогресс оборачивается регрессом природы, нуждаются в адекватной себе модели исторического развития: это идея прогресса, опосредован--него регрессом или идея нелинейно" направленности развития.Дальнейшее усложнение- исторического процесса,,-процессы интеграции, опосредованные да&&реваиацвёВ,' с одиол стороны, а с другой - современная резолюция в естествознании, породившая.новуа общенаучную теорию развития синергетнческих систем, к которым относится и общество, приводит -к пошманцю направленности как-Еагкативпссти, поливиртуальности развития.. ■ • _. •

Среднее понимание направлепг.сстд задвнности, предопр.еделен-носгв было продиктовано ьарозоззрепчеекпиз основания® старой 'картины кара,.в основе которое декагс дан£:.:лчес::;;е законы. Законы общественного развития не являлись в этом сшоле исключение;.:. Например, теория обаесгвенио-зйон(шчеаг «оракш! утверздаег проективную модель развития, при этом абсолютизируется ставш:; результат, реашзурщИ" ггдаппуэ направленность рцалетя формации. Направленность тем ca"j;. выступает как развитие дре,ь;ета в его необходимое:;:. Не дейстг:.: .ь--•ocib есть о с; не тэ о г;еоохс,г.::мостг z случайности, где последняя moms т играть конструктивную и детальную роль.

HccrynaiesbHOOïb, о;ак парадах.» развития второЗ содоэы'с UÂ век:-, был а заменена идеями полилинеен сст:;, вариативности, ьяотопз-лтг'ВквЕностк развития, пришедшими в с.'идософпю пз естесавозненвя 2

общенэуы :х дгсагаш», Но л ле'сттато'-

теристг:;,» тазз-./.- г сшчзиясл р объект;-: ншвавяенпоотя а кетду г::;:: существуя? под >■ дк. у.всохоьносгг /;••< .итмептарноотп/. 3 огпозеппп к основанию, к.л- элементно: -г'алу рспэтгпя, неправ ценность выступает варпаг,:г;;;устл /здесь • ¡поступают конструктивные воаглсгаосг-' сзз'юяЛ, в отяодэпяп "-х- к о-.-змяьтзтзг - как относительно:.;у итогу рзз-рйтич - пзярззге.:;'остЕ. кг с. глт'-гся как поступательность /здесь :/:.>•? всякая случайность выступай: тк форма. способ проявления необходимости/,

Паиразгапиость ро есть зн зппость. ре есть цель, зогзвдя 2 основании развития, а постачпнн:; в лоу зек:, гп-э сама не ль формируется в процессе стоновшш. Направлю ! :исть сама становится, ^ор:~;руется шатал выбора /станк о;:/. Кзбор возкотаостеЛ выбора огрзгзчеч при это:.: йоходаш состоянием сопиадззоП одет®. О кастах рззетенх вожлгс-сс-тай в момент исторического зыбера - перехода от одной формации к другой - с-^зтчтютвувт коккретроз развитие конкретных обществ. Первобытное гчйчоотзо играет зкссь роль того исходного "социального вэ:<уу:'з? из ко^ороги формируется все многообразие единого. Общество как любая отк^-.ая неравновесная система характеризуется виртуальной вариативностью, где виртуальность- - есть особая реальность па гра'"П возмот.-сгс и действительного. Направленность столь кэ .поступательна, екать и на-сиативна, она-есть диалектическое взаимодействие этих противоположное- г те!;, антиномия радикально различных форт.: актуализации направленности. : Современная ревогкцдя в естествознании, существенным образом из- | мэнивпзя мировсззренч5Ъ;пе основания отарой картиры и ознх:ено- ' . лавшая пароход от физики были к физике становления, заставляет смот-роть но мир как полое, как становящуюся систем, мен.яя при этом традиционные притерт: целости оси:.' .•

Примечательно, что.как современное естествознание позволяет ста- ; вить вопрос о. целостности, ¡.др.! в физическом смысле, так и соэрелен- '. гюе обществоведение говорит о целостном социальном паре, как еданствз [ 'многообразия всего мирового сообщества. Таким образом, как современная [ соимдьняя, так и естественно-научная ситуации по-новому акцентируют | прнкплпы ^алектпкп - единства, связи я развития. Новая картина :":рз > объединяет • природное и социальное развитие и основанием этого единства выступает человек. "... дЗсс^арный порядок становится суцзствс-о

- и.и.Сзчкоз. Конструктивная роль с яучая//^опросы \.::лосо;-.:и. -Л- ь. и.

- .о -

сводишь: к порядку человеческом^""1'. Человеческая которая оказывается историей его становления и как целого, историей его самоорганизации, формирования веяш своих час та Л, где становление самоорганззувцвХся целостности задает способ поведения ее чаете!:.

Ъо втором разделе "Направленность развитая как проблема социально." прлктани исследуемая тема рассматривается сквозь призму отношения \.;:!юсоу::;: к ^еЛствительности, раскрывается гумаг,;:стпческое содержание проблемы как раэрепеяае вопроса фалосос^ской теории па основе ;г.:;:сиозуренч'еского обобщения социально-практического опыта познания :• преобрзосзаная коЛстая теш: ости.

Аз тор подходит к это." задаче через раскрытие значения взаимодеЛ-сбюктив-шх и субъективных дотериигапт в Ощмкровзнаг направление;!:: де.'отгятвльного разыг-кя. Аиалвзаруя развитие проблемы взаимосвязи объективного и субъективного в отечестве:»'оЛ филосо^скоЛ литератур« 70-о0-х гг., автор пода еда? кратки'.': итог этому р »зветзя, за.Тлкси-Р'Лв выводах, и излагает свое видение проблем:/, отг.:ечая, что '•одостзточарсть собственно диалектического анализа приводит в ряде олуч-юз к тококу по"пман;га об-ьектавного развития, из которого соииаль-якЛ субьект к:.:г бы элиминируется. Соответственно, взаимоддЛствпе об:— е:'таш<ого к субъективного в процессе развитая понимается лашь как оп-р-.'Долом'чш /та в ли иная/ степень влияния субьективчого па обьек'тавныЛ прэносс. О другоЛ сторона, ч одпета точное в«ашчпе к раскрытию деЛстев-то.иноЛ диалектики объекта в ног о п субъективного в развитии привойит к провезгл^о'чт возможности /и необходимости/ в будущем тотального сознательного упра^леня историчосапм развитием.

"стоцологичоская порспоктииз >; решении дуниоЛ проблем! открывается восхождением от абстрактного анализа социально!! практики к Конкретному, сущностному ео рнссматренаю, прецедент которому в истории Дилосо;'.!'.; бил полочен гегелевским исследованием суц"ост:: труда как. логика развитая вззимодоЛствал объективного и субъективного. Анализируя по-;о'-.еная Гогеад о тождестве объективного и субъективного /битая и жленая/ как начале п net.ii развитая, автор отмечает, что в комдаЛ дзкнцЛ гасмонт развитая субъективное осознание объективных пронесспн к, соответственно, способ деЛствая не могут бить полостью адекпзт-, пкмп суачостн самого развитая. I! гегелевское "торжество человеческого г и-умз" - вновь обретенное тождество субъекта в объекта /тождество,

^ Соловев Вл. У.дач человечества у Авгаста Ко»та. //Соч.в 2 т.-1£КЗ.-Т.2.-С.572 .

впрочем, относительное/- не есть конечная лета, развития. У развития нет и в принципе не монет быть конечной пела. Целью развития мскйт быть только само развитие или саморазвитие как творчество развивающегося субъекта. В процессе- этого развитая отчуждение преодолевается посредством объективации субъективного и субъектавацип объективного. . Но действительное развитие не мохет быть ни завершенным, ни совершенным, поскольку абсолютное тоядестэо субъекта и объекта - как абсолютно осознанная деятельность - не до'етипиыо в принципе. Вопрос ме о возможности и пределах сознательного управления социальным развитием всегда будет волновать умы человечества. 3 пропоссе развития меняется и сам тип развитая, поэто;,^■ проблема -адекватного реагирования социального субъекта на это изменение - из разряда вечных. •' Анализируя практику, как сокрвание действительного развития, автор отмечает, что в философской литературе советского периода практику чаще всего определяли как предметно-чуэствевнуй деятельность. В этом случае деятельность выступает до отнойению к практике как родовой признак, тем самым практика сводится к одному из аслектоэ деятельности и теряет значение всеобщности.'Но практика охватывает всю дзятельность и ее /деятельности/ детерминанты - потребности и интересы человека как субъекта этой деятельност^."''Практика, таким образом, охватывает и систему потребностей; и систему деятельности, и в этом смысле приобретает значение всеобцасоти. Практика выступает как процесс, .в котором - пали и результаты деятельности соотносятся: • I/ с объективными тенденциями развития учт о позволяет рассматривать ее как критерий иотины/, ■

. - 2/ с.потребностями и интересами"субъекта деятельности /что позволяет рассматривать ее. .в качестве пелецсиагапцей/.

Эти две стороны раскрывают природу практической деятельности людей, как внутренне противоречивый субъект-объектный процесс и определяют противоречивую природу направленности развивающегося отношения "человек - мир".

Поскольку процесс развития предполагает пелеполагающую деятельность субъекта, направленность общественного развитая характеризуется в своей особенности как пелен,аправленность. Целенаправленное отношение человека к окружающему его миру как миру своего бытия детерминировано совокупностью потребностей /выступающих предельным основа-, кием социального и индивидуального развития субъекта/ з способов их. удовлетворения. Таким образом, человеческая история выступает з каче-

стве процесса самодетермлнании осцептзэшыго ]:азЕ> как я-оъект--объектной реальности, тде способ детерминации обусловлен потреби ностями, интересами и целями - формами субъективного полагаьия объ-ектпЕно-ксгоричедкзх возмокностей развития. Однако, целенаправленность не совпадает с целесообразностью,-поскольку. опосредуется пе-леполаганием. 0.Энгельс писал: "Хазкдкй преследует свои собственные, сознательно поставленные пели, а общий итог этого множества действующих по различным направлениям стремлений и их разнообразных воздействии на внешний кпр - это именно и есть. пстория'а. Абсолютизируя эту схему, 1.ш. получили бы механистическое понимание общественного развития, от которого предостерегал сам Энгельс, но общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей, в которых эти индивиды находятся друг к другу^.

Направленность действительного развития реализуется через изменение способов самодетермЕнапии в результате практической деятельности, т.е. становится формой исторического творчества совокупного общественного субъекта. . . 0

Однако, при всем этом,- 'объективный процесс -развития не обладает' внутренней интенцией на определенную пель к, даже рассматриваемый ' субъективно, как деятельность реализующего 'свои цели человека, он не телеологичан, в-силу, несовпадения сущности и действительности /поскольку последняя выступает как единство сущности а существования/. 'Цель развития .не имманентна обьрктгвяоцу процессу, но являясь субъективной детерминантов способа действия субъекта., выступает как осознанная необходимость определенного результата, т.е.становится субъективны;.: моментом..объективного'.' .

Исследуя механизм актусстзстш .направленности з .^с^-орпческом ■ развитии, автор анализирует диалектику интеграции.-и дифференциации как способ оамоорханлзепй: социального полога. Интеграция, выступая способом преобразования исходной целостности системы, пролвляется не иначе, как через с®с:о г; юполомностъчерез процессы относительной дпдаеренцпацди, г; р.этом смысле она не означает стремления к абсолютна;?, подобию, а есть многообразие едоного.' Интеграция со-

1 Энгельс Ф.-Людвиг йайеобах и конец классической немецкой силософии. //К..'.'¡арке, Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. - 1.21, - 0,306.

Маркс К. Экономические сткописи 1857-^1859 гг.//Марко К., Энгельс 0. Соч.-2-е изд. - 1.46. -"5.1. - С.214 .

пиадыпк кож' "отсграя еиступ-: 1 с • •••кгэппом обществе как ин~ терн-ЗЕЗсяаднзаь-«:- становится з.'хо'» п! 1 л'Ктурной связи тогда, когда лее эпехв-гсводки опрозеля тео^ :• сзоэЗ особенности. Реализации воз:лол1'ос:нЗ, заключенных в езкой системе,в процессе ее ста*-ноалс-гя происходит путэм самоотрицании система, когда 0"а порождает "сков иное". Способ этогэ самоотрицания выступает как системная дафвроншацая зга расчзог.оз:.© дсходроЗ целостности, разворачиван.ие целостного единства посредотгсп различия, необходимость которого . является условием сохранения ц пазаапи самоорганизующейся системы в качестве устойчивого целого. оно.!- целостность является целостностью оолее высокого уронил, тледовательно, облапает большей структурно." устойчивостью, обссаечиваюязЛ преемственность развития^. Связь между частями новей целостности ухе не сводная к актуально осуществляющееся взаимодействие, а выступает как единство в многообразии. Сама логика объективного развития в -настоящее время диктует- необ.идамосгь интеграции, о чем свидетельствует происходящие в »аре п-_ .:;;;;кыэ процессы /пост'коммунистзч-эские я посткапиталистические/. Об зхсм свидетельствует и логика истории реального социализма, который оказался отчуждением ее теории, но последняя возникла- а "развивалась в контексте гуманистических ценностей человеческой цивилизации. И, хотя Изначальный гуманизм.марксистской теории не стал автоматической гарантией гуманизма на практике, следует учитывать, что и сама идея гуманизма токе исторически развивается от абстрантно--всеобщего, общинно-коллективистского его понимания, где ценность п интересы личности снимаются- самоценностью и интересами, общества-до персонифицированного гуманизма, характеризующегося приоритетом и самоценностью личности. Идея приоритета личности является основой конкретно-всеобщего гуманизма'как гуманизма практического действия и определяет направленность мирового культурно-исторического процесса как единого с опиума

Автор прослеживает развитие принципа единства исторического процесса в истории философии, отмечая, что он был заявлен и в геге-

Н-р, обретение странами СНГ независимости выступает в качестве шмента создания принципиально нового способа экономической интеграции в рамках мирового сообщества^ £р.словами, центробежная тенде-ч:::л /как это ни пара доке л льн. о/ способствует с охладевая преемственности а развитии, поскольку, в конечна' итоге/подч^енз общей интеграционной тенденции.

левско.*! идее "всемирного восхождения к свободе", и в марке овоЛ идее "сбобществивсегося человечества", и в различных вариантах теории конвергенции, в идее "шровоЗ цивилизации" западных футурологов и т.п. При всем их разнообразии эти теории объединяет некий рациональны-! момент истины - схваченная сознанием объективная диалектика. Автор отмечает, что в отношении ко всемирной истории гегелевская идея примирения противоположностей содержит глубокий гуманистически." смысл, который человечеству еще предстоит оценить с позиций современных социальных реалий, поскольку по сути, это адекватная историческому процессу форма разрешения противоречия, разрешения на новом основании путем взаимопроникновения противоположностей, снимавшего антагонизм.

Проблема единства исторического процесса в ее существенном ас-пикте означает подчинение развития отдельных обществ логике общечеловеческого развития, где проявляется тот же закон подчинения синер-гегич^сках систем, в пролома Л обце диалектическую закономерность: полос -формирует свои части.

Хаки:.; образом, направленность действительного исторического ' развития, реализующаяся посредством диалектической взаимосвязи прогресса в регресса, процесса и результата, причин и условий, сущности и осуществления, необходимости и случайности, поступательности и вариативности, объективного и субъективного,'целесообразности и ыел-о::олагэнпя, интеграции л дифференциации ¿ыралсается в том, что ч^лоь'очесгэо развивается от суммарного нечего-к тотальности. Становдепао человечества выступает как ого самоорганизация, через разиортывзнпэ многообразия, переход от неразвитого целого к развитому, от рокакъних его форм - к глоба:шш2 всемирной форме, которая станет новым основанием дальнейшего развития.

В Заключении автор излагает'основные, результаты исследования, вывода, отракаэдиэ новизпу проделанной работы. ■

Основнив идеи' диссертационного исследования отражены в следу-адих публикациях автора:

I.'Культура и оввзлазааня'диалектическая' взаимосвязь п га* црзвленкость развития /.Гаториалы З-научно-теоротнческоП конференции молодых ученкх-сг.ацкалг.стоЕ ¡¡ГУ,- Нукус, livi. -0,1 п. л.

сналогнчеекпЛ кризис кза'.проблема философии и социальное практлки- Актуальные вопросы экологии/. Тезисы докладов научно-