автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Народная земледельческая техника Азербайджана

Полный текст автореферата диссертации по теме "Народная земледельческая техника Азербайджана"

АКАДЕЛ\ИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

№

На правах руюпнсн

ДЖАВАДОВ ГАЛ1АРШАХ ДЖЛЛЛАД оглы

УДК 39 : 930. 8 (479. 24)

НАРОДНАЯ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ ТЕХНИКА АЗЕРБАЙДЖАНА (ИСТОРИКО-ЭТНОГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 07.00.02 — История СССР 07.00.07 — Этнография

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Баку — 1989

Диссертация выполнена в отделе исторической этнографии Сектора археологии и этнографии Института истории Академии наук Азербайджанской ССР.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Г. Е. МАРКОВ,

доктор исторических наук, профессор Г. В. ДЖАЛЛБАДЗЕ,

доктор исторических наук М. X. ГЕЙДАРОВ.

Ведущее научное учреждение — Азербайджанский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет им. С. М. Кирова.

Защита состоится « . . . » ....... 1990 г. в ... час.

на заседании специализированного совета (Д 004.02.01) по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности «История СССР» —97.00.02 — при Институте истории АН Аз;рб. ССР по адресу: 370143, г. Баку, проспект Н. Нариманова, 31.

С диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете Института истории АН Азерб. ССР.

Автореферат разослан « . . . »........1990 г.

Ученый секретарь специализированного совстг, доктор исторических наук

В. 3. ПИРИЕВ

.; .,п~" . I. ОБ!'АЯ ХАРАКТШКЖЗСА РАБОТ У

."('СЛМ'.к' 11

Актуальность проблемы. Изучение истории земледелия и традиционной земледельческой техники в советской этнографии представляет большой научный и практический интерес. Оно необходимо для ис-• следования иогорни производительных сил, вопросов аграрно:! этнография отдельных народов и складывающихся на это;; багл. социально-экономических отношений. Известно, что, как отрасль хозяйства .земледелие многие тысячелетия играло ведудуп роль в развитии общества. По словам академика л.П.Вернадского, "открытие:: земледелие было ре~ аено все будулсе человечества"*. Именно поэтом;; в марксистской историографии заро\;де»ше земледелия рассматривается каг. крупник н ванный поворот в истории человечества. Считая возникновение земледелия знаменательной вехой в истории человеческого общества ,4.Энгельс выделил как определявши.; фактор для будущности человечества "введение скотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производства продуктов природы с помодьи человеческой дея-

п

тельности ,С появлением орудий труда начинается собственно человеке скип труд.

Земледелие как область хозяйственной ^изнп, являясь ремшодим сектором общественного производства, .на пвотянешш тысячелетий обеспечивало материальное благосостояние людей, создавало благоприятную почву для развития яизнеделтзльностп общества. Со дня своего возникновения и доныне оно является ведущей отраслью'хозяйственной деятельности абсолютного большинства народов земного шара, На протяжении многж веков земледелие базировалось на традиционных орудиях труда. Вот почему классики марксизма-ленинизма при рассмотрений социально-экономических формаций правде всего уделяли внимание орудиям труда„

Исключительное значение в истории развития человеческого общества К.Маоко придавал технике - материально!: основе производительных сил| "Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей С1Ш|, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд,,, средства груда, совокупность которых мотшо назвать костной и мускульной системой производства, составляют характерные признаки определенной эпохи общественного производства" .

1. Вернадский В,И» Автотрофноагь человечества // Химия п жизнь.

1970, Й 7»С,23,

2. Марко К., Энгельс С1оч, 2-е йэд.Т»21*0.33»

3. Марко К, Капитал.ТЛЛСНЛ.1/1,1983,0.191,

•is слоь-',;'! д.'-^л'-сс., "зкопо:.шчес1шс эпохи различаются кс те:.:, чгс пронзи.,".!.оя, а том, гак производится, какима средствами ?рудз"'1% '¿не, хзк:ч;ериотпка значения земледельческой техника для общества относится не только к капиталистическому способ;; производства, ко и ко веем этапам развития человечества.

Традициошше орудия труда, наряда а друг:.мл элементами материальной культуры, в этнография рассматрньа;этся как один из вакней-дих источников для изучения социально-экономической истории.Они помогают выяснении различных вопросов этногенеза и этнической истории народа, выявления его эмпирических знании в области земледелия, что имеет в настоящее время не только большое научное, но и практическое значение, Вместе с тем изучение локальных этнических особенностей земледельчесюис орудии, а также уточнение специфики полеводческого эмпирического опыта является одно;! из актуальных задач советской итнограЪической науки,

Одновременно исторнко-з'люгрофкческое исследование традщнои-них земледельческш: орудии труда не только помогает изучению общественно-экономического строя общества, б котором они бытовали,но и выявлению уровня развития сельскохозяйственной техники, a такг:е коренных измеионип в эволюции сельского хозяйства Азербайджана в годы Советской власти, Кроме того, конструкция орудий, техника их изготовления, специфические местные земледельческие термины - все шесте дает возможность выявить богатый спит азербайджанского крестьянина в области полеводства,их экономические и культурнио связи о народами Кавказа, Средней Азии и других регионов Востока, а также осветить некоторые вэпрооц общественных и социальных отношений, овязашшх о земледельческими орудиями.

Исследования показывают, что каждая социально-экономическая формация отличается присущими только ей локально-специфическими орудиями и средствами труда. С этой точки зрения, история земледелия азербайджанского народа - это история развития орудии труда от аростого к олоеному, т.е. от мотышюго к плу^шому земледелию. Разумеется, в процессе сьоого развития орудия земледелия постепенно совершенствовались.

Необходимость изучения народной земледельческой техники Азех>~ ' байдаана объясняется еще тем, что начиная с 60-х годов нашего столетия приступали к составлению исторнко-этиографических атласов отдельных народов а регионов Союза, В связи с этш на (ластах издан

I. Маркс й. Кайптал.ТЛ.Кн.1.М.1%З.СДЭ1.

ряд таких атласов, значительное коллчеотво монографий, много^ио-лешшз статьи, написана серил диссертаций, поовядешшх иооледоза • шю земледелия и его техники у отдельных народов .

Вместе о тем при разработка данной проблемы этногпэ:ги,в тог. числе и мы, учли указание З.И.Ленинэ о тем, что "земледелие в ICn-' луг.ской губернии не то, что в Казанской"®.

Исследование традиционной агротехники озербэДдздпцев ослэйс 1 еще с тегл, что в настоящее время эта проблема решается во исемиг--ноп масштабе .Не случайно состоявшийся ene в 1952 г, п Вене 1У IU -дународнч;! конгресо антропологических и ятногтг^'чсских наук es-шил создать в Копенгагене постопишй Искдуиародича комитет но рт-работке истории пахотных орудии. Начавший своп» деятельность в 1953 г., этот комитет издаст■ специальный журнал "1'ooia and Til-

lap; u ' ", на страницах которого регулярно публикуются исследован1'/.'

'7

по это;': тематике . УП Шадународнай конгресс антропологических г-этнографических наук (Москва, 1964) вновь подчеркнул не обходимоот.', изучения пахотных орудии народов мира по единой методике0.

Вышесказанное доказывает, насколько актуально изучение данной проблемы в любом регионе п у лпбого этноса. Ее исследование в Азербайджане представляется е;пэ более значимым, так как, по определение академика Н.Л.Вавилова, "Кавказ ( в Toi.í числе Азербайджан.-Г.Д.) является o;i"i".i из мировых очагов лроиохо7чденпя важнейпше культурных растений - пкешщы, ячке1»я, тля, большей чести европейцах культур. Нельзя понять 9юш? пшеницы и рад без Кавказа"9.

5. См. ,наг:рпмер:Русские ..Историка-этнографическпй атлас.f,1.1967{Демченко H.A. Земледельческие орудия молдаван ХУШ-ХХ вв.Кишинев. -1967;дундалене П.В. Земледелие и его орудия в Литве(до 1917 г.). Вильнюс, i960; Горле ш:о В.5., Бойко Н.Д., Кунпцкий A.C. Народная землечельчеекая техника украинцев.Киев.1971.На укр.яз.¡Народная сельскохозяйственная техника белорусов.Минск.IS74.На белорусок, яз.¡д-алабадзе Г.В. Из истории земледельческих орудий Восточной Груз:ui.Тбилиси.I9G0.На груз.яз.;он не.Полеводческая культура Грузии Л'билиои .1972.На груз.яз.;Едоян В.А. Земледельческая культура Армении.Ереван. 1972.На арм.яз. ;Мухкддипов II. Земледелие пагдир-ских таджиков Вахана и Иткаиика в XIX-начале XX в.М.1975;Феоктпо-това JI.X. Земледелие у эстонцев ХУШ-начала XX в.М.19С0;Калоэв Б.А. Земледелие народов Северного Кавказа.M.I98I:Халиков ¡I.A. Земледелие татар Среднего Поволжья и Приуралья Х1Хчшчала XX в, М.1981;11авлюк С.П. Народная агротехника украинцев Карпат второй • половины XIX-начала XX в.Киев.1986.На укр.яз. и т.д.

6. Ленин В.И. Полн. собр. ссч. Т.45.С.198.

7. Андрианов Б.В. К изучению агроэтнограйми // СЭ.1976. № 3. С.91.

8. Вакарельскнй X. (Болгария). Необходимость единого метода в изучений плутгных сельскохозяйственных орудий// Тез. докл. УП Мек-дунаР. г.опрг, янтси ол. и этнограф, наук.г,'.1964.

9. Вавилов H.ii. Горное земледелие Северного Кавказа и перспективы . его гвдвития/'/йзн. 1Н СССР.Сер. биол.19?5.)-'5.С.596.

-с-

■ Следовательно, изучение сельскохозяйственных орудий в Азербайджане, где земледелие имеет древнш историю, не просто актуально, а приобретаем большое научно-теоретическое и практическое значение.

Этнографическое исследование земледельческих орудий не ограничивается только рассмотрением их конструкции, ареала, уточнением их видов к разновидностей. Оно способствует выявлению таких актуальных и представляющих научную значимость историно-эгногрзфичсш;;г;: вопросов, как хозяйственные навыки народа, его быт, эмпирические зна!ь'Л и опыт в области земледелия, социально-экономическая жизнь, трудовые обычаи и традиции, наконец, этногенез самого народа, При таком подходе к решению проблемы становится ясным, что изучение земледельческой техники не долчшо ограничиваться лишь этнографическим аспектом. Здесь додали потрудиться археологи и историки, око-нсмисты и лингвисты, т.е.-проблему надо разрабатывать комплексно. Только подобный подход будет способствовать более научному репеняп поставленной задачи.

Азербайджан является одним из дрсваейзих очагов аороздеигл земледелия, а азербайджанцы - носителями древне и полеводческой традиции. Несмотря на это, в азербайдаанокой исторической наука до сих пор пет пи одного фундаментального груда, в котором освзцздх;1л, бы проблемы традиционной зомлгдельческой техники азербайджанского народа. Такое положение объясняется,во-первых, скудосткэ сведен;!;; в письменных источниках, недостаточностью материалов. Во-вторых, т-:.,--диционние- для азербайджанского народа пахотные и другие орудия ныне почти не-встречаются, многие вообще исчезли, а в местных нузз-я>; Азербайджана комплекс сельскохозяйственных орудий представлен неполно. Исхода из этого, мы полагаем,что настоящая диссертации:, являясь первым обобщавшим трудом, имеет актуальное значение, ибо посвящена столь войной проблема, как развитие традиционной 'земледельческой техники Азербайджана в ПХ- качала XX в.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается во всестороннем п глубоком исследований традиционных систем и техники земледелия азербайджанского народа б конкретный исторический период - XIX - начало XX е. Опираясь на марксистскую методологию и труды ведущих соьегокях этнографов, автор впервые в историографии Азербвйдкана доставил аеред собой следующие задачи:

-уточнить ьшото а роль оомотвенно-географичеоких и социально-экономических факторов в развитии народной земледельчеб&ой техники азербайджанцев; ^

-определить традидкз'лнно Земледельческие системы как результат

високорззвитой земледельческой культуры ¡1 выяснить их места и р)ли в хозяйственном биту крестьянства, в эиол.щин и развитии народной агротехники;

-научно классифицировать орудия пахоты а боронования аочвы, определить их ареал по этнографическим зонам Азербайджана;

-исследовать способы ¡1 орудия уборки и молотьбы зерновых культур;

-уточнить место и роль, а также распространение усовершенствованных земледельческих орудий в азербайджанском селе;

-изучить социллыю-экономичеокнз институты, связанные с земледельческой техникой и игравшие ваяпуп р.>ль в хозяйственному быту дореволюционного азербайджанского крестьянства;

—уточнить лекальные, специфические, а так*. :е сходные (идентичные) эле,ленты земледельческих, орудий азерба;ушнцев в сопоставлении с орудиями соседних народов Кавказа, Средне;-; Азии и Ближнего Востока;

-проследить зональность и общность народной земледельческой техники, характерной для этногра;ических зон Азсрбайдкана;

-выявить этническую специфику и территориальные особенности отдельных элементов традиционной земледельческой техники азербайджанцев.

Источники и историография проблемы. Представленная нами работа до настоящего времени не являлась объектом специального исследования в азербайджанской историко-зтнографической науке. Вообще к этой проблеме в Азербайджане обратились сравнительно недавно. Не были собраны в музеях республики образцы народной земледельчео-ко(; техники, что привело к исчезновении многих видов орудий и создало трудности для их изучения. Благодаря нашим информаторам - представителям старшего поколения крестьян и местным народны:.! умельцам, некоторые из этих орудий были реконструированы и в настоящее время хранятся в музейных фондах.

При написании диссертации автор широко, привлек материалы,представленные в фондах Музея истории АзербаИднана /Л Азерб.ССР,Азербайджанского сельскохозяйственного музея, историко-краеведческих музеях Нахичевани, Кировабада, Кубы, Шемахи, Казаха, Ленкорани,Закатал, Шеки, Хишкадере (Масаллинский район), Степанакерта. Наряду с этим автор был инициатором создания и расширения фгаядов земледельческих орудий большшотва краеведческих музеев республики.

Использованы также памятники устного народного творчества, труды специалистов пэ сельскому хозяйству, почвоведов, лингвистов

-е-

и фольклористов.

Хотя хронологически работа объешгет период Х1Х-начало XX в,, при рассмотрении земледельчеоких орудий автор порою выходит за эти рамки, что необходимо при определении време;ш появления каждого из них. Иными словами, диссертация дает полное представление о видах, вариантах земледельческих орудий, сб их эволюции, начиная о более ранних этапов.

Азербайджан на поотяяении многих веков имел экономические и хозяйственные связи оо странами Кавказа, Средней Азии, Ближнего Востока. Несомненно, в аналогичных пркродно-геограйических условиях, орудия, использовавшиеся -азербайджанцами, встречаются и у других народов. Исходя из этого, автор дает сравнительную характеристику традиционных земледельческих орудий как тех,так и других. Метод такого изучения орудий земледелия выявляет, наряду с локальном характером, значительное их сходство с другими методпко-этно-графическими ареалами,

Отдельные аспекты народной агротехники азербайджанцев отражены в иоторико-этнограйической литературе дореволвциошюго периода, Ее моано разделить на две группы. Если в работах первой половины XIX в. встречаются весьма поверхностные сведения о земледельчеоких орудиях, то в трудах второй половины XIX - начала XX в, она освещены сравнительно подробнее. Сведения о технике полеводства можно встретить в записках путешественников, отатистиков, в мемуарах, иных материалах и периодике, Одним из таких обобщающих источников является "Обозре;ше российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях" (т.1-4,СПб,1036), материалу которого подчеркивают, что земледелие является главно ¡аним источником богатства населения в ^ирвапской, Карабахской и Казахской и других провинциях, где основными орудиями пахоты являлись хш и кетан*"®, Один из авторов "Обозрения" В.Лег-кобнтов относительно пахотных орудий Жрванской провинции ииоал: "Пахани§ земли производится четами и котанами; чютом называют соху, к которой припрягают пару быков.К котану не, который поход на рус-окий плуг, уаотребляют по пять Пар бу:1волов и даже более"**. Анало-, гичные сведения дает другой автор того же иоточника Д.Зубарев: "В , Карабахской провинции пашут землю плугами п оохами, такими же,как

10, Обозрение российских владений за Кавказом в статистичеоком,этнографическом, топографической и финансовом отношениях. СПб. 1836.4,2,0.235} 4.3,0.91 287. И. Легкобнтов В. шярванская провинция // Обозрение...4,3,С.94.

и в других местах Закавказья. К плугу требуются 6 пар и 7 человек, или 2 пары буйволов, 6 aap быков, 8 человек.Для сохи нужны I пара буйволов и I человек или 2 пары быков и 2 человека. Во всей провинции тлеется 4000 плугов и сох"^, В "Обозрении" упоминаются и другие орудия земледелия, употреблявшиеся азербайджанцами.

Обаще сведения о земледельческих орудиях встречаются также в работах О.Евецкого, Ю.Л.Гагемейстера, относящихся к первой половине ИХ в. Так, первый из них пишет: "Закавказский плуг весьма тяжел и утомителен для скота, впрягают в него 0 пар быков или буй-волоз. Для бороны употребляют толстую широкую доску в саггень длины, к коей прикрепляются древесная ветвь; одну или несколько пар быков впрягают в дышло, к сей доске приделанное, на доску становятся два человека для тяжести; хворост и сучья, влачась, покрывают семена землею. Молотят на открытом воздухе деревянными досками, в нижнюю часть которых вбиты мелкие острые камни. На доски кладут

тяжести и возят лошадьми или быками по месту, где разложены оно-

г

лы". J статье Ю.А.Гагемейсгера "О промышленности в Шекахгшской губернии: земледельческой, мануфактурной и торговой" (газ. "Кавказ", 1850, ii IS ) сравнивается тяжелый азербайджанский плуг с украинским и говорится, что устройство здешнего плуга такое ¡¡се," как и малороссийского, только несколько тяжелев посйдка, подушка оои гораздо шире, так что колеса одно от другого идут более чем на сажень. Плуги же, употребляемые в Кубинском, Бакинском и Дербентском уездах ничем не отличаются от малороссийских. Здеоь же автор пишет, что в плуг впрягают 4 пары буйволов или б пар волов, а в ооху -одну пару. Другие же работы автора носят общий характер.Сравиятель-^ но более подробные сведения о системах земледелия и пахотных орудиях азербайджанцев на примере Елизаветпольского уезда дает И.Л.Серебряков. Причину отсутствия "постоянной и однообразной системы полеводства" в уезде он объясняет различием почв, климата, а также этническим составом населения^. Он описал традиционный плуг, ошибочно назвав его "грузинским", а также дал некоторые рекомендации для усовершенствования его скелета, в частности замени отвала, Особое внимание автор уделил оценке эмпирического опыта азербайджанского крестьянина з области полеводства.

Ценные материалы имектся в изданиях Кавказского общества

12. Зубаст Д. ймрабехская провинция // Обозрение..Д.Ш.С.2В7.

J3. СьепкяЛ 0. (jt!ivaotu»ecKoe описание Закавказского края.Спб.

14, Серебряксп. й.Л. Сряьокос хозяйство и Елг/л^стпольоком уезда.

Tnrw.wi: .C.W3-1I3.

сельского хозяйства, созданного в 1050 г.: "Записках", "Тс.удах" и в газете "Кавказское сельское хозяйство". Так, в "Записках" был напечатан отчет о сельскохозяйственно:.: путешествии в 1863 г. по Закавказскому краю с посещением Нухи, Шемахи, Кубы, Баку, Дербента, Нахичевани, Ордубада профессора Дерпгского университета А.Пет-цольда, где имеются сведения о традиционных плугах, боронах и даже ручных орудиях, употребляемых в Закавказье, в том числе в Азербайджане15. Относительно земледельческих орудий он писал: "Орудия, служащие для обработки почвы все без исключения грубы и тяжелы... Они притом требуют чрезвычайно много рабочей силы животных и огромной траты времени". Характеризуя пахотные орудия, автор отметил: "...вакнейшим из этих орудий, употребляемых в крае, является плуг, для приведения в движение коего часто необходимо не менее 20 буйволов и быков и 6 работников. Едва ли поверят этому в Европе: скорее сочтут невероятностью". Главным недостатком такого плуга А.Пет-цольд считает непомерно великий отвал, сделанный из дерева. Он продолжает: "Если не обращать внимание на незначительные видоизменения этого плуга, его существует в крае два вида : большой и малый, весьма нередко у одного и того же крестьянина я встречал оба их вида. Этот плуг в употреблении здесь даже у немецких колонистов"*®. Вместе с тем А.Петцолзд предлагал заменить традиционные орудия местного населения на более совершенные, принятые в других странах. Одновременно 'он ошибочно полагал,что в Закавказском крае нет орудия для боронования почвы, несмотря нз то, что сам же зафиксировал подобное орудие в Шуше и Ордубаде. В целом сведения А.Петцольда о земледельческих орудиях поверхностны и противоречивы, и еще при его жизни подвергались критике^.

Отметим и монографию А.Петцольда, где имеется немало сведений о земледельческих орудиях Азербайджана*8. Она ценна еще тем, что в ней тлеется ряд иллюстрация сельскохозяйственных орудий,ио-пользуеглых в Закавказье, в том числе в Азербайджане.

Мы использовали и публикации В.Бебутова, М.Бежанова, А.Дейч-мана, И.Кара Мурзы, С.Зелинского, Л.Карповича, Д.Кистенсва, Н.Тара-

15. Отчет о сельскохозяйственном путешествии по Закавказскому краю проф.А.Петцольда в 1863 г. // Зап. КОСХ.Тифлис.1864. И I.C.4-5, 22.

16. Там асе.С.о.

17. Ситовский Н. По поводу отчета сельскохозяйственного путешествия по Закавказскому краю А.Петцольда // Зап. КОСХ.1864. № 2. С.62-71.

18. Petsholdt A. Dor taukasus.Bine naturbistoriscue so wie land-una wolkswirtsohaftlici.Q Etudia. -ijoipzig,18b7. 122-141.

тинова, С.'йшофеева, И.Сегаля, Л.Хан-Агова и других авторов, которые появились в печатных изданиях Кавказского общества сельского хозяйства,

Отметил труд В.И.Геевокого, в котором имеются сведения о системах земледелия и техники полеводства народов Закавказья1^. Хотя он говорит,что на Кавказе не существует единой системы земледелия, тем не менее отмечает,что в Бакинской губернии практикуется двух-, трехпольная, а в лесистых местностях подсечная, по берегам Куры же - чальная системы земледелия.

Касаясь пахотных орудий, автор пишет, что сельскохозяйственная техника Закавказья характеризуется первобытными орудиями; употребляемый здесь плуг наотолько тяжел, что в него впрягают 7-9 пар буйволов, и поэтому таким орудием пользуютоя сообща.

Ценными источниками для изучения традиционной техники земледелия азербайджанцев во второй половине XIX в. являются 'Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян Закавказского края" (т,1-УП,Тйфлис,1685-1Ш7) и "Свод материалов по изучению экономического быта государственных крестьян Закавказского края" (т,1-У,Тифлис,1867-18Ь8), где содержится "огромный по объему и ценнейший по существу этнографический материал" почти о всех уездах Азербайджана. Оставляя в отороне социально-классовую ограниченность и политическую тенденциозность авторов данных источников, мы должны отметать,что в них нашел отражение хозяйственный быт ца-селепия большинства уездов Азербайджана; в первую очередь это заключение касается исследователей Кубинского уезда Н.В.Котляревского и II, 11,Ягодынского;Казахского уезда - А.Д.Нрицова; Геокчайского и Шемахинского уездов - Н.А.Абелова; Лешсоранского уезда - Д.А.Кио-тенева; Зангезурского уезда - С.П.Зелинского; Нахнчеванакого уезда - А,Г,Деконского и Н.К.Никифирова, которые уделили значительное внимание традиционным орудиям земледелия. Особого внимания заслуживает работа Х.А.Вершшева "Земледелие у государственных крестьян Закавказского края" (Свод материалов..,т.1У,Ти|Шис,1888), где автор на основе "Патериалов" обобщил данные о земледельческих хозяйствах и орудиях, а также о социально-экономических институтах, связанных с полеводством у народов Закавказья.

19. Геевски», ii.il. Кратки... очерк земледелия за Кавказом.Спб.1887. С. 16-24.

20. Волкова Н.Г. ...атериалы экономических обследований Кавказа 18Ь0-х годов как зтногча^ически.. источник // Кавказский этнографический соогник.1. Л';',,84. !ып.8.0.206.

К со-.алению в "Материалах" отсутствует иллюстративный материал, lió о авторы не ставили перед собой задачу изучения земледельческих орудий отдельных народов Закавказья, ошибочно считая эти орудия общеупотребительными по всему региону, почему и не описали даке их, как принято в этнографической науке.

Болыаой интерес для нас представляют статьи выдающегося писателя-демократа и общественного деятеля Г.Б.Заццаби, публиковавшиеся в основной или первой азербайджанской газете "Экянчи" ("Пахарь"), а также в газете "Каспий", в первую очередь, это - "Плуг и его основные части" ("Экинчи",1875,№ 2; 1876, № 1-2), "Испытание земледельческих орудий в Кювдамире" ("Каспий", 1885, }Ь 221).

Из источников, относящихся к первой половине XX в., следует отметить работы Е.С.Канчава и X,Федотова2*, У первого мы сталкиваемся с вопросом о ввозе и распространении усовершенствованных орудий в Закавказье, в том числе в Азербайджане. В работе К.Федотова впервые в ксторико-этногралической литературе специально изучены земледельческие орудия Закавказья, поэтому она представляет особый интерес.Касаясь заводских плугов, автор отмечает,что они уже проникли в некоторые зоны Закавказья, но конструктивно, в смысле прочности, не годятся для местных почв, что и мешает их распространению. Очень важны советы К.Федотова по усовершенствованию традиционных орудий и мер для поднятия кустарного их производства в регионе.

Следует учесть,что дореволюционные авторы не были спеииалио-тамп-этпографами, и никто из них не ставил перед собой задачу изучения специфических, локальных особенностей орудий земледелия каздой зоны и каждого этноса в отдельности. По этой причине их сведения о земледельческих орудиях, бытовавших г Азербайджане, представляя немалую познавательную и фактическую ценность, носят общий характер.

В качестве сравнительного материала привлечены исследования о земледельческом хозяйстве и технике полеводства народов Кавказа, Средней Азии и других регионов Союза СССР. В этом отношении большой интерес представляют публикации Г.СЛитая, Г.В.Джалабадзе.П.В. Гугушвили, Ш.Д.Инал-Иаы, В.А.Едояна, Б.А.Калоева, Л,А,Чибирова,М.О. Останова, Д.К.Зеленина, Ю.Ф.Новикова, Г.Е.Маркова, Г.Г.Громова,Л.М. Сабуровой, А.В.Чернецова, Ю.А.Краснова, Н.А.Демченко, В.Ф.Горленко, С.П.Павлюка, Л.Х.Феоктистовой, Н.А.Халикова, Н.А.Кислякова,А.О.Оре-зова, И.Мухиддинова и т.д. Исаользованы также материалы дискуссии по

21. Канчер Е.С. Ввоз и распространение сельскохозяйственных машин и орудий в Закавказье // Кавказское хозяйство.1910. J& 2.С.2-6; Федотов К. Земледельческие орудия Закавказья и их кустарное изготовление.Тифлис.1914.С.24.

этнограйпи, развернувшейся на страницах. журнала "Советская этнографа"^2.

В вышеперечисленных трудах и материалах дискуссии били затронуты важные проблем, касающиеся различных вопросов агроэтногра-. фпи в целом, техники земледелия в частности.

Немаловажное значение имеют капптальныз труды аграрников

9 о

Азербайджана - академика A.C. Сумбатзаде и чл.-корр.АЛ Азерб.ССР М.А.Исмайлова, в которых обстоятельно изучена и охарактеризована динамика развития фактически всех отраслей сельского хозяйства дореволюционного Азербайджана. В монографиях нашли отражение уровень развития земледельческого хозяйства, вопросы землепользования, применения наемного труда, обеспеченности крестьянски хозяйст традиционными и усовершенствованными орудиями труда, а также социально-экономические факторы, тормозившие развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве страны.

В этом плане большой интерес представляют и публикации академика П.В.Гугушвили "Земледельческая техника в Закавказье в XIX-

ос

начале XX в.", чл.-корр. АН Азерб.СС? Т.А.Бунятова "К истории

развития земледелия в Азербацджане"(1964) и "К истории молотьбы

в Закавказье"26, Г.А.Гулиева "О пахотных орудиях и системах земле-27

делия в Азербайджане", К.Т.Каракашлн "О пережитках древнего института взаимопомощи в Азербайджане"^, Н.Г.Волковой ''Материалы экономических обследований Кавказа 1БС0-х годов как этнографнчес-

рп

кий источник" , A.A. Умаева "О степени развития капитализма в Азер-

22. Громов Г.Г., Новик^" Ю.Ф. Некоторые вопросы агроэтногратачес-ких исследований // О Э.1967.№ I; Чебоксаров H.H., ЧесновЯ.З. Некоторые проблемы агроэтнографии Юго-Восточной Азии // СГ 1967.К 3; Сабурова Л.1.1. По поводу статьи Г.Г.Громова и Ю.ч.Ло-викова "Некоторые вопросы агроэтнографических исследований' // СЭ.1967. № 6; Суриков 3.1:1. К определению этнических традиций в земледелии // C3.Ib7I.Jf 3. Бежковия A.C. Еще раз об агроэтко-графических исследованиях // СЭ.1971. $ 5; Громов Г.Г. Сельскохозяйственная техника а этнические традиции // C3.IS76.Jj 3;

К итогам дискуссии по аграрной этнографии// СЭ.1976.3.C.1I4-115.

23. Сумбатзаде A.C. Сельское хозяйство Азербайджана в XIX веке.Баку. I95S.

24. Исмайлов Ы.А. Сельское хозяйство Азербайджана в начале Хл века.Баку.1960.11а азерб.яз.; он же. Капитализм в сельском хозяйстве Азербайджана на исходе XIX - начале XX в. Баку.1964.

25. Труды Института экономики АН ГССР.1962.Т.13.С.133-198.

26. В кн.: Кавказ и Восточная Европа в древности. П.1973.С.85-90.

27. Азербайджанский этнографический сборник.Баку.1965.Зил.2.С.5-28.

28. Изв. АН АзССР.Сер. обществ, наук.1958.№ 2.С.41-52.

29. Кавказский этнографический сборник.!.11.1984.Вып.8.С.206-262.

чп

баГдкане п конце XIX в.", Ш.Г.Гулиеьа "Чалтыководство в Азербайджане" (1977), которые в той или иной степени каоались хозяйственного быта, земледельческого хозяйства, в том числе техники полеводства дореволюционного Азербайджана. В этих работах мы находим ответы на ряд интересующих нас вопросов»

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что хотя существующая литература в какой-то мере облегчает нашу задачу, тем не менее проблема традиционной земледельческой техники азербайджанского народа в XIX - начале XX в, не была объектом специального историко-этнографичь'окого исследования. Поэтому автор при написании диссертации опирался главным образом на собранные им более чем за 20 лет (1964-1908) полевые этнографические материалы во всех историко-эгнографических зонах Азербайджана.

Научная новизна исследования, как первого обобщающего труда в азербайджанской историко-этнографической литературе по изучению традиционных систем и техники земледелия азербайджанцев, сводится к тому, что мы впервые, на основе главным образом собг""ного нами ' полевого этнографического материала попытались:

-рассмотреть естественно-географические и социально-экономические условия развития техники земледелия;

-уточнить место и роль земледелия в быту населения и докзать, что Азербайджан является одним из мировых очагов полеводческого хозяйства, а азербайджанцы - Носителям богатого земледельческого опыта и традиций;

-всесторонне изучить земледельческие оистемы в дореволюционном Азербайджане, уточнить роль и меото отдельных сиотем, их ареалы, богатый опыт и эмпирические знания азербайджанцев в этой области;

-определить типы, виды и разновидности пахотных орудий, орудий боронования и лущения почвы, употребляемых в азербайджанском оеле, уточнить их ареалы и дать научную классификацию, в спязи с Чем представлен научный анализ и характеристика ручных орудий труда (тоха, бел, кердивар), занимающих важное место в хозяйственном быту азербайджанских крестьян; указаны их ареалы, рассмотрена техника их изготовления, комментируются причины разнообразия конструкций таких орудий, разбираются естественно-исторические факторы,влияющие на появление, развитие и долгое их существование;

-рассмотреть наряду с традиционными, усовершенствованные зем-

30. Изв. АН АзССР.Сер. истории, философии и права.1982.№ I.С.26-31.

ледельческие орудия'фабрично-заводского производства, которые начиная со второй половины XIX в. стали применяться местным населением; осветить социально-экономические факторы, препятствовавшие их ' широкому распространению, по сравнению с традиционными орудиями;

-изучить, способы и орудия уборки и молотьбы зерновых культур;

-раскрыть социальную и этнографическую сущность таких инсти-туто:, взаимопомощи, как ортаглыг, шариклик, хой, медкем, джей.эв-рез, тесно связанных с традиционной земледельческой техникой.

Практическая значимость. Основные положения и результаты диссертации использованы при написании первого тома трехтомной "^тногра-'ии АзербаГцжшю" (Баку,Элм,1988), а также могут оказаться полезными для многотомной "Истории'Азербайджана"; фактические материалы могут быть использованы при чтении спецкурсов по аграрным отношениям, аграрной этнографии на исторических факультетах 1)7зов республики, и Азербайджанской сельскохозяйственном институте.

Наш выводи дают возможность в дальнейшем решить та1ше опорные вопроси: и азербайджанской историографии, как уровень развития трзашшонио.-. зсмледсльчесюй техники азербавдианцев дореволюционного периода.

Методологическую базу диссертации составляют основополагающие труды и высказывания" классиков марксизма-ленинизма по аграрной проблеме, в частности об орудиях производства. В этом плане большую значимость представляют мысли В.Л.Ленина о правильном подходе к историческим событиям: "Самое надежное в вопросе общественной науки ... Это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть,чем данная вещь

от

стала теперь1 .Важное значение имеют для напей теш труды В.И.Ленина "Развитие капитализма в России", "Новые данные о законах развития капитализма в земледелии", которые, наряду с классическим анализом феодально- крепостнической системы, характеризуют производит венную технику эпохи феодализма, дают широкое марксистское изложение вопросов о применении труда в земледелии, распространении сельскохозяйственных машин. ГЛы принимаем за-основу ленинские указания о необхокимости "охватить, изучить все...стороны, все связи и "опое редствования" исследуемых явлении.

31. Ленин В.И. Поли. собр. соч.Т.39.С.67.

32. Ленин В.II. Поли. собр. соч.Т.42.С.290.

Матодичеокая база диссертации аиждотоя на оравнительно-ио-тораческом методе, что дало воамокноать уточнить роль и место отдельных' почвообрабатывающих и других видов техники земледелия, о также их самостоятельное развитие в азербайджанском осле. Шесте с тем проведано сравнение этих орудий о орудиями народов Кавказа, Средней Азии, Ближнего Воотока, что дало возможность уточнить ло-кальпую, специфическую, одновременно этническую принадлежность отдельных элементов земледельческой техники азербайджанцев наследуемого периода.

Нами широко использованы методические указания, содержащиеся в грудах ведущих советских этнографов-аграрников.

Апробация работы, исследование, как докторская диссертация, обсувдено 6 марта 1989 г, но совместном заседании отделов новой историк Азербайджана и исторической этнографии Института иотории АН Азерб.ССР, одобрено и рекомендована к защите. Основное ее содержание нашло отражение более чем в 70 научных статьях автора,опубликованных во всесоюзных и республиканских академических изданиях, в двух его монографиях (объемом 26 п.л,) и двух брошюрах (объемом 4 п.л.), Автор дваеды выступал на отраницах журналов "Кенд хаяты" (общественно-политический курнал Щ КЦ Азербайджана) в рубриках "Трибуна ученого " и "Журнал поднимает проблему", открыв диокуосшо на тему [Отоит ли забывать о традициях?" (1985, № в) и "Традиции и современности" (1985,№ в), где речь шла о забытых аемледельчеоких традициях азербайджанского народа, о навыках, эмпирических знаниях в облаоти полеводства, огородничества, бахчеводотва, садоводства. Эти проблемы привлекли внимание специалистов, которые приняли участие в диокуссии и вноказали свои мнения в том же журнале.

На опубликованные работы автора в республиканских газетах, журналах и академичеоних изданиях напечатано 14 положительных от- -зывов специалистов. Наряду с этим, он выступал с научными докладами по различным аопоктам изучаемой проблемы на Всесоюзных научных сессиях, организовенных Институтом этнографии АН СССР в Ленинграде (1969'Г.), Тбилиси (1971 Г,), Душанбе (1976 г.), Ереване (1978 г.), Нальчике (1983 г*), Черновцах (1985 г.) и посвященных результатам полевых этнографических исследований в СССР. Автор также выступал с научными докладами на годичных оесоиях, по результатам археологических и этнографических исследований, организованных Институтом истории АН Азерб.ССР, в периодической печати, по радио республики.

Структура работы. Диссертация состоит из вь'.рная, шести глав, заключения, списка использованной литературы. К ней приложен

альбом, содержащий более 500 фотографий п риоунков, охватывающих все историко-этнографичеокие зоны я зафиксированные в них виды и разноввдности традиционной техники земледелия Азербайджана исоло-дуемого периода.

П., Содержание введения изложено выше.

В первой главе -"Уоловия развития народной земледельческой техники в Азербайджане" - рассмотрены еотеогвенно-географпчеокие и социально-экономические комплексы, как факторы, обусловившие раз вптие традиционной агротехники. Уточнены главтгз факторы, влияющие на развитие техншси земледелия, связь между орудиями труда и природой, На основе фактических примеров указываются причины многообразия народной техники полеводства азербайджанских крестьян. Хотя еотеотвенно-географическйе факторы не являются решающими, их нельзя не учитывать при рассмотрении общественного развития вообще, и условий эволгаш народной агротехники, в частности.'Земледельцы Азербайджана, опираясь на эмпирический опыт поколений, умели не только различать типы почв, но и определять, для какой именно культуры пригодна та или иная почва, и в соответствии о ее особенностями обрабатывали почву, применяя необходимые орудия. Крестьянин, определял связь между природой и земледелием, создавал орудия труда, соответствующие особенностям каждой зоны. Именно этим объясняется ЛОГНЛЫЮ8 применение орудий в процессе пахоты, обработки и молотьбы в различных Е-тногрзфическпх зонах Азербайджана. Она.связана также со следующей немаловажными обстоятельствами: несмотря на, то, что Азербайджан имеет относительно маленькую территорию (86,8 тыс. кв. м), он, однако, обладает большим разнообразием различных естественно-географических структур, почвенных и растительных покровов. В зависимости от почвэшю-климатичеекпх условий и ландшафта определенные полеводческие культуры и соответствующие им орудия труда стали типичными имэнпо для одной зоны, одного региона, наконец, может быть одного этноса. Значит и географическая среда и народ играли важную роль в развитии как полеводческих культур, так и орудий труда. Поскольку в горных и предгорных местностях пахота велась односторонне, при создании тяжелого плуга это обстоятельство было учтено. Отвал и колесы плуга изготовлялись в соответствии с принципом односторонней пахоты. Отличительные особенности структуры г-и нэблгдаем также в орудиях типа хнш, даже в формах и размерах пх наконечников. Приведенные факты указывают на тесную связь между С7пуктур'-у:: почв и орудиями пахоты»

Одшш из условий, влияющих на структуру и развитие земледельческих' орудий, является почвенный покров: в Азспба;!джане оп включает более 20 видов. Установлено,что зci.ukдельцы исхода из характера почвы изготовляли и применяли соответствующие орудия.Та::, целинные, богарные почвы вспахивали в основном плугом, пеочанье ролом (хышем). Или же для иерво.1 обработки Подсечных участков (тала) применяли рало, изготовленное из целого дерева - колахш, а для залежных почв - уламалихыи, т.е. рало с надвязным грядилем .Таким образом, крестьяне в своей повседкевнрн практике тщательно взс -шиво-ли особешюоти почвенного покрова в свои хозяйствах, определяя необходимость применения плуга или хшяа. От этих же условий зависело количество упряжных животных. Так, если при обработке исс-.чаных п^чв-можно довольствоваться хыпем с одной парой, то для вспа:-ки богарных земель необходимы упряжные силы, с двумя или даже трем!' парами волов, в некоторых зонах Азербайджана в тяжелый плуг запрягали 4 пары волов, иногда 6-8, даже 10-12 пар. Б недоступных горных местностях фушецию пахотных орудий выполняли мотыги (тоха) к заступы (бел) различной конструкции.

Перечисленные факторы препятствовали широкому распространению в Азербайджане фабричных плугов, не приспособленных к местным почвенным . и географическим условиям.

Другим фактором, оказавшим влияние на развитие земледельческой техники, является растительный покров, флора Азербайджана включает 66$ растительных видов Кавказа, почти все крупные типы растительности земного шара, что связало с вертикалыю-зоналышм разнообразием: от железного дерева и дзельквн, до шелковики и дуба; от плодовых деревьев и Платана, до кустарников и разнотравья.

На эволюцшо«.-зеыледельческих орудий в Азербайджане оказало 1к -которое влияние и определенное местное этническое многообразие,но оно ярко проявилось, в первую очередь, в области названий г терминологии. Здесь этнос, хотя не оказал прямого влияния на конструкцию, формы и варианты орудий труда, тем.не менее наложил известный отпечаток на их терминологию. Наличие одного и того же орудия или. его отдельных частей под различными названиями следует рассматривать.как результат- этнического разнообразия населения Азербайджану.

. В развитии земледельческих орудий немаловажна роль социально-экономических отношений. В'исследуемый период Азербайджан был яг-рарно-крестьянской страной, большинство населения со'ггяолялн с:ь-яне.; которые,делились на государственных и частновладельческих. Большая часть, земель и упряжных, ейл находилась в руках казни н по-

«оадков, а крзсгшао пользовались мизерной частью земельного ас.1-да. Крестьяне не всегда располагала иеобходвшия орудиями труда, тягловой силой, транспортными средствами. Составленная нами таблица показывает, что упряжная сила неравномерно распределялась не только в различных уездах, но а в отдельно взятсм уезда.

Нгконец, одним из факторов, игравших важную роль в развитии агротехники, является система земледелия. Этнографические материалы подтверждает органическую связь между орудиями груда и земледельческими сис темами.

Таким образом, каждый элемент орудий труда Азербайджана следует рассматривать не только как порождение среды, естественно-географических данных, почвенного г растительного покрова, социально-экономических условий эпохи, но а как творчество этноса, населявшего эту территорию.

Глава вторая - " Системы земледелия" - состоит из двух параграфов. 13 первом - "Краткий обзор земледельческих культур" - дается характеристика выращиваемых полеводческих культур, указывается их место и рол в быту населения, отмечается, что в Азербайджане выращивали различные зерновые, бобовые, огородные и технические культуры. Однако зерновое хозяйство занимало доминирующее место и тлело широкое распространение во всех этнографических зон?х, даже там, где традиционно занимались отгонным скотоводством, В то же время земледелие было развито одинаково не во всех зонах. Бельке оно представлено в иирван-з, Карабахе, Гянджабасаре, Кубе, Талыие. В целом зерновое хозяйство Азербайджана уже в первой четверти XIX в. носило товарный характер.

Основной зегновой культурой издревле ойяа пшеница, являвшаяся традиционной в рационе питания азербайджанцев. Методами народной селекции было выведено немало ее засухоустойчивых сортов,отве-чающих местным условиям.Крсмз того, выращивались ячмень а рис, а из технически культур издавна были распространены хлопок, табак, марена, шафран, лен, конопля, кунжут, произвбдш.шз не только для собственны:: нужд, но и на рынок. В XIX в. большую роль в хозяйст- ■ венном быу стали играть бахчевые и Плэдоенз; в конце того жз столетия в:, выващивали и на продажу, поставляя на рынки городов Закавказья. В конце XIX - начале XX в. в Азербайджане стали выращи-зать, наряду с традиционными, новка культуры - картофель, капусту, помидоры. Вез культуры выращивались местнымн способами и в основном традиционными осудиями.

Во втором парагоафе - "Системы земледелия" - подчеркнуто, что, будучи продуктом общественно-экономических условий, эти системы в то же все мл овязаны с орудиями производства определенного периода, развиваются на основе эмпирических опыта и знаний.Надо подчеркнуть, что земледелщы придерживались определенных правил в возделывании почвы. На протяжении отолетий эти правила менялись в зависимости от множества факторов; вместе о тем, хотя землепользование носило не научный, а эмпирический характер, тем не менее оио было рациональным, что вело к созданию все более продуктивных способов, эффективных систем. При этом учитывались естественно-географические факторы, почвенный п'окров, зональность, что способствовало созданию разнообразных систем земледелия.

Эта проблема в щирбком историко-этнографическом аспекте в азербайджанской историографии исследуется впервые. На основе обширной исторической литературы и многочисленных полевых этнографических материалов било установлено, что в исследуемый период в Азербайджане практиковались и интенсивные, и экстенсивные сиотемы земледелия, начиная с самой древней чальной, подоечной, до залежной, переложной, плодосменной систем земледелия.Значительный интерес представляет исследование эмпирического опыта и знания азербайджанского земледельца в области обработки почвы и повышения урожайности, в целом народной агрономии,

В Азербайджане XIX - начала XX в, существовала общепринятая земледельчеокая система, подразделяющаяся на локально-зональные,в зависимости от конкретных уоловий, каждая со своим комплексом орудий, Это - чальная (чала экинчилийи), подсечная (тала экинчилийи), залежная (динджегойма экинчилийи), паровая (херик экинчилийи).плодосменная (тохувдейщдирме). Вместе с тем отметим эволюцию систем земледелия от простых к комбинированным, что было следствием социально-экономического развитая общества на различных его этапах,

Одной из древнейших земледельческих систем является чальная. Она была распространена в бассейнах рек Куры, Аракса, Алазани.Аке-ры, Шабранчай, Агричай, Мистанчай и т.д. Эта форма земледелия была связана с наводнениями и процеосом изменения устьев век, Нооле наводнения век на образованных иловых участках население разводило огород, сеяло просо, рис и озимую пшеницу. Благодаря иловым удобрениям почва здесь даже при Поверхностной обработке давала высокие урожаи. В источниках наносы Аракса и Куры сравниваются о Нилом: "Они вполне напоминают наносы реки Нила и производят на Мугани поч ти тот же эффект, как и разлив Нила в Египте, только этим и объяс-

няются те баснооловные унотой, потовые, весьма часто получают тут на чалах, вхмазах и старых русел лвакоа, ибо почва везде супесчаная или суглинистая"03, Поскольку после спада воды на чалах образуется множество трещин, крестьяне сеют семена к специальным орудием боронования, называемым иахмала, их смешивают.Из каждой десятины получают 200-300 пудов урожея^'Ч

Вообще чальные почвы обрабатывались ручными орудиями. Чаль-ная система занимала важное место в быту населения лаже в начале XX в., а в пережиточном Фооме сохранилась до наших дней.

Подсечное земледелие было распространено в лесной зоне Азербайджана. Оно явилось шагом вперед по сравнения с чальным и носило полеводческий характер. Одним из древнейших способов приобретения новых земельных участков было истребление лесов, приведение очищенного участка в пригодное для пахоты состояние. Очищенный от леса участок обозначался различными терминами: килэвахт // колавохт // колат// кулэт//колабад, котуклук, абад, гыран, оддаг, аху, томарлыг, кордахат, цуннук, тола, топ. Мы считаем логичны:.! назвать эту форму земледелия тала экинчилийи, поскольку термин тала был характерен для большинства зон Азербайджана и охватывал все многообразие данной системы.

Участки (тала) в основном носили имена отдельных лвдей,которые их впервые очищали от леса, приводили очищенные места в пригодное для посева состояние. Подсеки считались собственностью того, кто провел эту работу и передавались по наследству.Причем такая робота, ввиду ее немалой трудоемкости, проводилась обычно коллективно - силами большой семьи, либо на основе взаимопомощи, . с распределением труда между участниками процесса. Подсечное земледелие характерно специфическим набором орудий: для очистки участка применяли секач (мэнгел), топор (балта) и различные заступы (газгыр бел). Особенностью подсечного земледелия были небольшие размеры участков, почему для их обработки притенялись в осн"пном особый вид комбинированных гдетыг (дуезр, .газма тоха),борона - волокуша, что подтверждают фольклорные материалы. В народе говорится:"Кэркидэн котшшм, г.. оагатдан котаным" (Плуг имею_ из мотыги, а из смородины борону).

Орудчя типа хна с напвязнш грядилем и передковый отвальный плуг при обработке подсеки не использовались,

13 процессе подпечного земледелия народ накопил богатый опыт

33. Кавказское «>«ль<*ков "озяйство.Jc.0G.jr 124.

34. Три та.

и веками передавал его из поколения в поколение. Данная земледельческая система практиковалась до начала XX в. и изжила себя только после установления Советской власти в Азербайджане.

Посла использования несколько лет подряд земли теряли силу. В условиях, когда не применялись агротехнические методы, единственным способом восстановления урожайности почвы было оставление ее под залек. Так появилась новая залежная система. В различных зонах Азербайджана залежные земли назывались по-разному, цирдэ, кир-тыга, хозан, лойешшк, авариз, хам, ф1йэр, гарачеп, лвЬран.Система же именовалась динчэгойма. В первый год залежные земли использовались под пастбища, а в последующие - в качестве сенокосного участка. В течение нескольких лет иод воздействием травяных культур восстанавливалось плодородие почвы, после чего оно вновь обрабатывалась для выращивания различных культур. Разные формы и варианты еше и длительность отведения почвы под залежь зависят от почвенной структуры зоны, особенностей выращиваемых культур, а также ст того, кому принадлежит данный учисток. Севооборот практиковали, высевая два года подряд озимую пшеницу; следующие два года земля оставалась под паром, в первые дзе весны паровое поле служило сенокооом, а на третий - засевали просом пли же попахивали и оставляли до осени. Осенью засевали пшеницей.Конечно, в зависимости от некоторых социально-экономических факторов, от характера хозяйства и конкретных условий и т.д. сроки пяленных земель бывали разные.

Залежная оистема была характерна в основном для крупных землевладельцев, в то время как основная масса крестьян из-за малоземелья не могла себе позволить подобные методы восогановленгл плодородия почвы.

В земледельческом хозяйстве Азербайджана широко распространялась и паровая система - двух-, трех-, четырех-, пяти- и даже шестипольная. Здесь особое внимание уделяли чередованию различных культур. В условиях Азербайджана это чередование выглядело так: сперва чалтык, люцерна, просо, бобовые, бахчевые; после них зерновые, затем цикл повторялся. Активными восстановителями истощенной почвы является чалтык, люцерна, а также бобовые.

Залежная и паровая системы характерны наличием более усовершенствованных орудий, которые способствовали пг • тению урожайности почр!.'.

и р.?лом многовековые эмпирические приемы имели важное значение при отсутствии системы агротехнических комплексных знаний.

Удобрение почий в исследуемый период применялось лишь в отдельных районах Азербайджана: на поля вывозили навоз, а первую очередь по; бахчевые; удобряли также золой, речным илом, либо илистой водой. Одним из решающих факторов повышения урожайности являлось орошение для чего еще в далеком прошлом были созданы ирригационные системы, включавшие аркки, каналы, кяризы, о параграфе описаны способы и ви ды орошения, практиковавшиеся'в XIX - начало XX в., показано, что народный календарь системы поливов не утратил практического значения и в наши дни. Для повышения урожайности на богарных землях здесь специально выпасали окот для естественного удобрения пашни.

Описанные оистеми земледелия позволяют заключить, что в течение столетий азербайджанские крестьяне выработали комплекс мероприятий, способствовавших повышению плодородия почвы и создали народную агрономию.

Глава третья -"Пахотные орудия и их ареалы" - состоит из четырех параграфов, В первом - "Выбор лесоматериала и изготовление орудий" - подчеркнуто, что при всем их разнообразии традиционные орудия пахоты изготовлялись преимущественно из дерева и простейшими способами. Далее описаны техника, рабочие приспособления,районы изготовления, применительно к конкретным зонам, какие виды древесного материала использовалиоь, сообщено об'эмпирических знаниях народа в этой области.

Второй параграф - "Принципы классификации" - содержит предлагаемую диссертантом научную этнографическую характеристику традиционных пахотных орудий азербайджанцев, в основу которой положены принципы, учитывающие с исгорико-этнографических позиций их типологию и различия по зонам, ареал, место в земледельческом хозяйстве, а также позволяющие дать реконструкцию исчезнувших их видов. В качестве критерия для классификации приняты функции и конструкции пахотных орудий, но предпочтение при этом отдается (форме и содержанию, т.е. за основу взят принцип деления, соединяющий в себе все особенности орудия. Далее в параграфе -критически рассматриваются различные точки зрения на вопрос классификации пахотных орудий.

По функциональным принципам пахотные'орудия Азербайджана делятся на две группы - хыш и традиционный деревянный плуг. По конструкции, о точки зрения эволюции, т.е. морфологически, имели место дополняющие друг друга четыре группы пахотных орудий-хнп, уламалнхыи, дийирджекли котан и гппз котан.

В третьем параграфе - "Пахотные орудия типа хыш"- исследуется переход от мотыжного к плужному земледелим с использованием

хыша, который на протяжении аголетий почти не претерпел в Азербайджане особых изменений. Хыш получил широкое распространение б дореволюционном Азербайджане и сохранял свои зональные особенности. Широкий его ареал объясняется "универсальностью", простотой конструкции, малой потребностью в рабочей и тягловой силе, а также социально-экономическими причинами: он был не дорог и прост в эксплуатации. Далее даны описание, классификация, распространение и способы применения в Азербайджане исследуемого периода хыша,как основного пахотного орудия, а также связанных о ним обычаев. В целом хыш развивался от простого крюкообразного до совершенной конструкции, что свидетельствует как о накоплении эмпирического опыта у населения, так и усовершенствовании процесса обработки поч-вй, Указывается, что хш самой простой Форш и изготовленный из целого обрубка дерева именовался когахыш, колахыш или же кирдэ чут. Другой вариант хыша оостоит из отдельных частей и поэтому называется гурама хыш. Более сложную конструкцию хышей мы наблюдаем в Нахичеванской, Карабахской, Талышокой, Кубатлы-Зангеланской зонах. В пахотные орудия типа хыш в основном впрягались пара быков, управляемых одним человеком.

По классификации пахотных орудий нами выделен еще один тип хыша,- уламалыхыш (голлухнш, чагмахыш, чалгашыгшп.ишкиллихыи),отличавшийся более сложной конструкцией. Он изготовлялся не о прямым, а с надвязным грядилем (улама, чиллэ, чатма, ишкил) и был распространен в Шеки-Закатальской, Гянджа-Казахокой.Кутаблы-Зангеланской, Ширванокой, Карабахской и Нахичейанской этнографических зонах. В них впрягалиоь от 2 до 5-6 пар быков, управлялись они несколькими людьми; употреблялись для обработки залежных,.целинных почв.

Единственная металлическая чаогь хыша - это сошник,называемый чутдэмяри (букв, "железо хыаа" ) или гавахын (букв.'.гав- бык, ахын // охан - железо), Лемехи хыша имели различную величину и форму.'По форме лопасти они были в основном двух типов - озальные и треугольные (остроугольные).Лемехи ковались из железа, чугунные не были характерны.

Основным упряжным приспособлением для тягловых животных всех типов пахотных орудий являлось ярмо нашейного типа (бойундуруг-букв.:боюн - шея, дур - стоять, уг-аффико) Двух видов - одинарное (трк бойундуруг) и двойное (гоша, таыасалы или же йалманлы бойундуруг). Па концах круглого бревна длиной 2-3 м делались по вертикали отверстия, куда вставлялись колышки длиной 30-10 см. Когда

впрягали вола, колышки оказывались по обе стороны шаи животного и соединялась под ней специальной'веревкой (самыбагы).

Третыш типом азербайджанских пахотных орудий являются безотвальные передковые плуги, называемые дийирджеклп котан, Эколю-пионно передковый плуг - переходное орудие мевду типом уламалыхыш и отвальным тяжелым плугом - rapa котан.

Передковый отвальный плуг - rapa котан является последним типом пахотных орудий Азербайджана, В народе его называли еще ата-баба котаны (плуг предков), агыр котан (большой,тяжелый плуг), кэл котаны (буйволиный плуг), эйрибазы котан (кривогрядилышй плуг), агач котан (деревянный плуг),Однако повсюду в Азербайджане для пего было единое название - rapa котан, т.е. большой, огромный плуг, Гара котан, имеющий тысячелетнюю историю почти целиком изготовлялся из древесины, причем при сборе отдельных частей такого огромного орудия маотера не употребляли ни одного гвоздя. Металлическими частями гара котана были только резец и лемех. Резец (длина 50-60 см, ширина,- 6-8 см) прикреплялся к грядилю, разрезал плаот земли по вертикали. Лемахи гара котана во всех этнографических. зонах Азербайджана были примерно одинаковой асимметричной втуль-чатой фермы, что свидетельствует об усовершенствовании традиционного плуга, т.е. совершенный плуг появился только тогда, когда симметричные лемехи были заманены воимметричныыи.Кроме того, несмотря на то,что найденные нами лемеха относятся к различным регионам ' Азербайджана, они по форме и величине очень сходны и даже идентичны. Единую конструкцию лемехов тяжелого плуга мы наблюдаем и на территории Закавказья, Кавказа и даже вне его.

■ Найденные при археологических раскопках и датируемые IX-X вв. лемеха тяжелого плуга на территории Закавказья явно показывают, что асимметричные лемеха являются местным продуктом закавказских земледельцев, их не занеоли окна1, как полагают некоторые буржуазные специалисты,

Формы и идентичность найденных лемехов на территории Закавказья еще раз говорят в пользу того, что тяжелый деревянный плуг имеет древнюю историю, его конструкция (скелет), как и лемехов,не подверглась большому изменению на протяжении многих столетий.

В зависимости от характера почвы и меатнооти в rapa котан впрягали от 4 до 12 пар волов или буйволов,что Подтверждается в диссертации фольклорными, лингвистическими И этнографическими материалами. Управлялся он несколькими крестьянами, каждый из которых назывался специальными терминами (чубухчу; ходах). Но конструкции

иссроайдаанокиа '¿чмцпционныг плуги были очень близки аналогичным орудиям народов Закавказья к других кавказских народов, с зональными особенностями, локально-конструктивными различиями, Б параграфа даны реконструкция, описание, способы изготовления и использования традиционного :-ара котана, имевшего пирокоз распространение почти по всему Азербайджана, а тшае связанные с ним народные обычаи, Гара котан использовали, кроме вспашки, длч проведения оросительных каналов и закладки огородов. Не каждая крестьянская семья имела такое орудиз, для которого требовались упряжные буйволы, несколько пар рабочих рук, Поэтому они объединялись в супряги. Гора котан считался для своего времени одни?! из самых совершенных орудий пахоты, играя на протяжении многих веков прогрессивную роль в землздельчаоком хозяйстве, и оовсем не являлся показателем отсталости, как считают некоторые исследователи.

Азербайджанский традиционный плуг отвечал местным условиям до такой степени,что усовершенствованные заводские плуги даже там, где были экономические возможности, длительное вреш не могли вытеснить его из хозяйств местного крестьянства,

Появление данного почвообрабатывающего орудия было обуслоь-но необходимостью почвенных условий всего Закавказья, может быть Кавказа. Лишь более совершенная механизированная техника в сельском хозяйстве могла вытеснить это орудие, сыгравшее свою роль в эволюции земледельческого хозкйотва Азербайджана,

Таким образом, изучение пахотные орудий азербайджанского крестьянства еще раз говорит о том,что в исследуемый период традиционное орудие пахоты занимало дожщирущзе место б полеводческом хозяйстве, вернее крестьянство в основном базировалось именно на народной традиционной технике земледелия.

Б крестьянском хозяйство для обработки почвы, особенно в огородничестве и бахчеводстве, употреблялись различные орудия ручного типа - это мотыги и заступы, которые подробно изучаются в диссертации.

3 данной главе изучаются также пахотные орудия заводского производства, появление которых связано с созданием в 1850 г. Кавказского общества сельского хозяйства (КОСХ). Деятельность общества дала свои плоды. Общество с целью распространения заводских орудий открыло специальные частные торговые склады, которые продавали различные усовершенствованные орудия, В результате в конце XIX в. в азербайджанской деревне появились, хотя и в малом кодичест-

-27-

ве, орудия заводского производства,

Как отмечал Г.Б.Зардаби, оостоятсзлыше земледельцы привозят лучшие плуги из московских мастерских3^. А.Д.Ерицов придавал большое значение внедрению уоовершонотвовакних плугов в хозяйство Азербайджана. Он, в частности, писал: "Единственное нововведение, какое замечается в Казахском у8здв, заключается в обзаведении некоторых хозяев плугами нового образца. Таким образом, коренная реформа здешнего крестьянского хозяйства начинается о плуга, этого важнейшего орудия в хлебопашеатвз, В настоящее время местное население, по-видимому, начало'сознавать недостатки свозро тяжелого плуга. 3 Ш.'5 г. мною насчитано в уезде до 30 европейских плутов, известных здесь под именем "красных" и "болгарских4^®.

Однако дороговизна этих орудий, привоз их издалека, незнакомство местного населения с правилами пользования ими, неумение починить подобные орудия местными кузнецами, наконец, не соответствие их местным условиям, а также в силу ряда других социально-экономических. причин в крестьянском хозяйстве Азербайджана до установления Советской власти наачитьвалиаь единицы, что подтверждается материалами сельскохозяйственной переписи 1921 г. По данным переписи в 1921 г. в двух губерниях Азербайджана бнло всего 30 072 шт. железных плугов, 61 819 хыкей, в то время ЧИ0л„ хозяйств составляло 304 7БЬ. Это говорит о том,что до установления'Советской власти основным пахотным орудием крестьянства Азербайджана были традиционные орудия. Ибо, как отмечал В.И.Ленин, "введение машиц...

требует значительных размеров капитала и поэтому доступно только Л7

крупным хозяйствам" .

В главе четвертой - "Орудия боронования почвы"- показано более пятнадцати видов и разновидностей бороны (шахмала, хермэ-мала, тахтамала, агачмала, агачдпшлЕМала, тохумамала, тапан, дыр-мых, хишмала, чэрчивэлимала, цирсНдэмала, пешковилмала, чэпэмала, дарагма^а, дэстирэнди и т.д.), используемых в полеводческом хозяйстве зербайджана, причем отличавшихся по назначению и конструкция, распространенных в определенных зонах, в зависимости от локальной специфики и хозяйственных традиций, В главе рассмотрены эволюция борон (мала, тапан, дырмых), их типа и ареалы, материалы, из которых они изготовлялись, для каких культур применялись. Было уточне-

35. Зардаби Г.Б. Плуг и его основные части//Экинчи(Пахарь).1876.Л2.

Зо. Ерацоп А.Д. Экономический быт государственных крестьян Казахского уезда /' ¡атериалы.. .'Г.2,4.1.5.155-156. ■47. лени». В.,\ Полн. соб-. соч.Т.3.С.225-226.

но,что вое типы и разновидности этих орудий в Азербайджане были извеотны под общим термином мала.Однако в некоторых регионах Азербайджана, а 'также оредя азербайджанцев Грузии и Армении употреблялись еще термины тапон и дцрмнх,

На ооновании народной агрономии было выяснено,что в некоторых горных местностях и пеочаных почвах борону вообще не употребляли. Это объясняется тем,что "песчаная почва не нуждалась в бороновании, а глинистая, будучи разрыхлена бороной, легко заплыва-ла"38.

• В горных меотноотях в овязи о неглубоким залеганием почвенного -покрова глубокой вспашки не проводили. Здеоь роль бороны выполнял хыш. Земледельца считали, что еоли борона и выравняет поле, что в зимнее время оно потрескается, и обнаженные оемзна окажутся обмороженными, В связи о этим в горных меотноотях заоеянное поле вообще не бороновалось, а вторично вопахивалооь хышем.

Как правило, боронование проводилось вдоль и поперек вопа-ханного поля.

Отмечено, что многие типы опиоанных в диасертации борон-мзогного происхождения, некоторые виды шш разновидности встречаются и у оооедних народов. В конце. ИХ в. в Азербайджане появилось незначительное количество усовершенствованных железных борон заводского изготовления, но он» была доотупны только зажиточным слоям, о чем свидетельствует составленная диооертантом таблица по уездам Азербайджана.

До революции азербайджанские крестьяне пользовались в основном меотными традиционнши орудиями боронования и лущения. Однако они были не у всех,, поэтому создавались товарищества (ортаглыг), члены которых поочередно пользовались бороной. Если же не имелось и такой возможности, то использрвали древний опоооб боронования: по засеянному полю прогоняли стадо коз, овец пли же крупного рогатого окота. .

Далее вкратце говорится об ооновных приемах и времени посева, эмпирических споообах определения качества и всхожести семенного материалы, его хранения. В связи с этим приведены приметы и обычаи, вошедшие в народный сельскохозяйственный календарь азербайджанцев.

Что касается такой важной стадии земледельческих работ, как

38. Ягокынский П.Н. Экономический быт государственных крестьян в Бакинском уезде / Материалы.. .Тифлио.1(Ш.Т.1.р.5Ю.

посев, то указано,что он производился вручную (дагыныг сэпкн), причем мужчинами. Для предохранения пооевов от вредителей оразу же проводили боронование, Сеялки появились только в конце Х1Х-на-челе XX. в., причем лишь в хозяйствах зажиточных креотьян.

Глава пятая - "Орудия уборки и молотьбы зерновых культур"-состоит из двух параграфов. В первом - "Орудия и способы уборки"-прослежена их эволюция с древнейших времен на основе археологических и этнографических данных; вместе с тем говоритоя, что эти орудия фактически до первой четверти XX в, сохранялись без существенных изменений.

Самым древним орудием жатвы в Азербайджане были оерп беззубчатый (ораг) и зубчатый (чин), а на территории Нахичевани и в западных зонах употреблялся еще мэренда - орудие вроде обыкновенного серпа, но сравнительно большего размера о гладким лезвием.Иногда использовалась коса (квренти или деряз),Кузнецы для уотойчивооти лезвия оерпа изготовляли его из смешанного материала, т.е. из железа и стали. Этот способ в народе назывался "суверма"- окунание.

Было установлено,что в каждой зоне оуществовали характерные селения, которые специализировались на изготовлении этих орудий: в Кубинаком уезде - о.о. Даг Кушчу, Афурджа, Кюснет; в Шемахиноком уезде - Ахан, Деш1рчиляр, Лвгич, Мараза} в Нухинском уезде - Зей-зит, Джафарабад; в Нахичеване - Ханлнглар, Карабаглар, Салтаг и т.д. Иногда серпы получали названия от тех сел, где они изготовлялись. Отсюда и их второе название - Лагич чини, Кушчу чини, На основе этнографических материалов, распространенные в Азербайджане зубчатые серпы можно разделить на две группы. Первая группа отличается большими размерами клинков и тем, что5более раскрыта.Вторая - отличается изогнутым, дугообразным клинком.

Обычные, беззубчатые серпы (ораг) отличалиоь небольшими раз- . мерами клинка и более изогнутым лезвием. По форме клинков обычные серпы тоже различаются. По типологии "тахта мэрвнди" относятся к группе беззубчатых серпов, но размер клинков'его сравнительно больший.

Изучая орудия уборки, приходил к выводу,что оерпы исследуемого периода по своим конструктивным особенностям почти сходны с серпами эпохи бронзы, что подгвервдает изображение жнеца о серпом на скалах Гобустана, а также другие аналогичные орудия, найденные при археологических раакопках на территории Азербайджана..

В параграфе исследуются также способы жатвы, описывается снаряжение жнеца. За исключением бобовых, остальные культуры уби-

рали одинекобш.1 способом и идентичными орудиями; бобовые срывали о корнями, собирали в снопы и везли на гумно.

Поскольку жатва считалась одной из наиболее трудоемких отраслей полеводства, она осуществлялась наемным трудом. Это особенно било характерно для хозяйств зажиточных крестьян, кулаков и помещиков. Обычно для найма использовали жителей горных районов, а также выходцев из Южного Азербайджана. Первым платили.натурой, так как своего зерна им не хватало, о отходники получали плату деньгами, Далее говорится об условиях найма. Применение наемного труда свидетельствует о товарном характере зернового хозяйства и проникновении капиталистических .отношений в азербайджанское село. В богатых хозяйствах пользовались также катками.

Дяя перевозки урожая в горных местностях использовали сани (хизек.киршо) особой конструкции, в низменных - специальные арбы; иногда- вьючных животных.

Во втором параграфе - "Орудия и способы молотьбы" - исследован этот процеоо и оделан вывод,что употребляемые орудия в большинстве зон Азербайджана были схожими, отличаясь, и зависимости от конкретных условий, размерами, весом и вкладышами.

В дореволюционном Азербайджане бытовали различные способы молотьбы - от простейших форм до развитых, и соответственно - орудия молотьбы. Ва исключением беднейших крестьянских хозяйств,которые не имели хлеба Даже для одного тока, где молотьба производилась вручную тоггаджом, остальное население применяло более подходящие к их условиям способы И орудия молотьбы.

Хлеб молотили на току - харман // хирман, который считался одним из необходимых построек крестьянства. Иногда ток принадлежал отдельншл патронимпям - родам. Не имеющие хырмана крестьяне молотили свой хлеб на гумнах односельчан, соседей.Иногда несколько крестьян создавали сообща один хырман, для которого выбиралось рог.ное открытое Место на возвышенности, продуваемое ветрами. При подготовке хырмана отаралиоь,чтобы на площади гумна можно было поместить одновременно от 4 до Й голов скота, привязанных друг к другу по кругу.

Сущаотеоввли различные способы обмолота зерновых и бобовых культур» ОдИим из Древних способов молотьбы являлось вытаптывание хцеба ИЗ колосьев копытами упряжного окота - чэ^р, ^ирэ, к,еЬрэ,ке-тэнлэма, чврэ.

ОоноРНЫм орудием молотьбы считался вэл (цэм).который встречался двух форм*, одиночные (тэк. вэл) и двойные молотильные доски (гоша вэл). Под Молотильную доску вколачивали кремневые камни

(чахмаг дашы, rapa дай), ii некоторых зонах набивали обломки чугуна или железа (сач параоы). В размерах молотильных досок не было стандартной нормы. Средняя величина молотильных досок колебалась по длине от 1,2-1,5 м до 2,5 м, ширине - 50-С0 ом, толщине - от 10 до 15-20 см.

Молотильную доску волокли napa быков или буйволов, a для упряжки также использовалась лошадь, причем последнее считалось более рациональным,поскольку-лошадь обладала большей скоростью,чем волы.

Изучение п сравнение молотильных орудий азербайджанцев дает основание сказать,что эти орудия как по своим конструкциям, так и по технике изготовления были идентичны с орудиями народов Закавказья, а также Кавказа, данный тезис подтверждается еще найденными молотильными досками во время археологических раскопок на территории Закавказья. Молотильная доска, найденная в кургане 2 близ Ханлара, считается древнейшим орудием молотьбы в Азербайджане.Подобные молотильные доски были найдена в Самтаврском могильнике Грузии и Ахталы в Армении. На всех этих молотильных досках лежал покойник в скорченном виде. Это является подтверждением того Факта, что у древнего населения этого края существовал обряд захоронения покойников на досках.

Подобные молотильные доски были известны и вне Кавказа, у древних римлян, греков, испанцев, вавилонян, египтян, в том числе и среди народов Передней и "алой Азии. Отмечая широкое распространение данного орудия, С.А.Семенов пишет, что " Tribuía " - широкая массивная доска с насаженными на нижнюю сторону кремниевыми или

железными зл'С;,; ли - были в употреблении почти по всему Средизег-то-

39

морью и за его пределами .

Некоторые специалисты изобретение молотильной доски приписывают римлянам, поскольку римский трибулум известен со П в. до н.э. Однако найденные в Закавказье во время раскопок молотильные доска относятся к IX-УП вв. до н.э. и имеют более древнее происхождение, чем римский трибулум. Вот почему Закавказье считается одной из областей, где впервые появилась молотильная доска. И до появления молотильных машин вэл, как орудие молотьбы не потерял своего значения в азербайджанской деревне, а в горных районах практиковался до 60-х годов нашего столетия.

Наряду с взлом в Нахичеванской этнографической зоне пользо-

39. Семенов С.А. Происхождение земледелия.Л.1974.С.273.

вались молотильными орудиями более сложной конструкции, именуемыми джарджар (чарчар), а в некоторых зонах были распространены каменные молотильные доски - даш вэл. В работе изучены данные орудия, их способ применения и характерные черты; указано,что изобретение джарджара внесло серьезные изменения в процесо молотьбы. Было уточнено,что ареал джаоджара совпадает с ареалом молотильной доски.По мнении некоторых специалистов, Иран является одним из центров джар-джара. Основной территорией распространения джарджара в Иране считается Южный Азербайджан. Еоли учесть ото, можно заключить, что джарджар - изобретение азербайджанских земледельцев,

В процессе молотьбы, кроме указанных орудий, пользовались и рядом вспомогательных орудий - деревянными вилами (йаба), лопатами (тана, курэк), граблями (дывмыг), которые являлись необходимым атрибутом в каждом креотьянском хозяйстве.

В 70-80-х годах XIX в, в Азербайджане появились фабричные молотилки и веялки,но они не получили широкого распространения из-за высокой стоимости, оложнооти конструкции и эксплуатации, отсутствия мастеров по их ремонту и других социальных причин. Так, по данным 1910 г. в Азербайджане имелооь 775 жаток, 840 веялок, а по данным сельскохозяйственной переписи в 1917 г. в двух губерниях Азербайджана имелооь 480 молотильных машин, 3186 веялок.

Таким образом, в Азербайджане в XIX - начале XX в., как и ранее, пользовались традиционными орудиями уборки и молотьбы, которые на протяжении столетий не аретерпели существенных изменений. Подобная стабильность авидетельотьуег о том, что азербайджанские крестьяне на основе повседневного хозяйственного опыта ооздали такие орудия и приспособления, которые отвечали предъявляемым к ним требованиям.

Глава шестая - "Социально-экономические институты, связанные о техникой земледелия" - посвящена положению крестьянства, анализу правил землепользования, форм взаимопомощи и факторам, способствовавшим их появлению и функционированию в Азербайджане в XIX - нача-*ле XX в. в различных сферах народной агротехники: обработка почвы я посев, жатва и.молотьба - с указанием особенностей и вариантов объединений земледельцев в зависимости от конкретной зоны. Формы взаимопомощи, уходящие корнями в глубокую древность, сохранились в исследуемый период в основном как пережиточные. Несмотря на это, материал позволяет выявить и раскрыть их сущность и локальную специфику. Такие сообщества, связанные с земледельческим хозяйством и агротехникой; были распространены по всему Азербайджану, под раз-

личшши наименованиями - джей (чей), хов //хав//хой, невбэлэшмэ, эвэзэ, авача, мадк;эм//мэдям, бэдиргэ, ортаглыг, бэдэл, шэриклик, авраз//эврез, пэрикар и т.д. Несмотря на то, что одна и та же форма, в зависимости от зоны, выступала под разнили названиями, но по содержанию, функциям и сути они были близки и идентичны. В главе говорится о происхождении института взаимопомощи, его эволюции, раскрыты все виды и варианты институтов взаимопомощи, показаны породившие их социально-экономические факторы.

Основная цель создания супряги заключалась в том, чтобы своевременно провести весь цикл полевых работ; причины заключались в том, что маломощные крестьянские хозяйства не были в состоянии в одиночку справиться о комплексом земледельческих операций, требовавших различных орудий труда, упряжных животных, достаточной рабочей сады. В результате, только объединив усилия, возможно было в оптимальные сроки обработать почву, провести посев, собрать урожай, перевезти в усадьбу, обмолотив его,

Формы взаимопомощи прошли определенный путь развития от простых до сложных, что связано с конкретными условиями рабочих-процео-сов и орудиями труда. Простершие варианты помощи - ортаглыг возникли при использовании хыша, требовавшего двух волов. Два хозяйства, имевшие по одному волу., объединялись на время пахоты, производившейся сообща поочередно в каздом из двух хозяйств. Вспашку земли производили раздельно; каждый обрабатывал свой участок. С окончанием пахоты ортаглыг распадался. Далее подробно исследуются кооперации, связанные с использованием гара котана, Индивидуальное использование тяжелого плуга одной семьей было доступно лишь кулакам и зажиточным хозяевам. Владелец, который без постороннего содействия мог выставить плуг с В-10 парами быков, пахаря и до 10 погонщиков, назывался Ьампа, Таких семей, даже в больших селах, были единицы, Семьи же, не имевшие гара котана, не могли самостоятельно обрабатывать свой земельный участок. Поэтому несколько родственников или соседей сообща составляла такйй плуг из имевшихся у них частей и объединяли нужные для работы рабочий скот и инвен- • тарь, Собранный таким образом плуг носил названия: ортаглы котан, йнгма котан или же мадгэмли котан, т.е. плуг.соучастников, сборный плуг.

Установлено, что существовали и более сложные виды супряги при обработке почвы. Здесь плугарь, как правило, получал больший пай, чем другие члени кооперации. На основе конкретных факторов доказывается,что условия использования тяжелого плуга в отдельных

зонах Азербайджана били различны. В конечной варианте зажиточное слои села/имевшие много упряжных волов и пахотных орудий, сами фактически не участвовали в супряге, а нанимали работников-батраков, обеспечивая их необходимыми средствами для обработки земельных участков,

Супряга, создававшаяся на основе тяжелого плуга, в среднем существовала от 10 до 40 дней, так как била непосредственно связана с обработкой земли, По окончании пахоты кооперации распадалась.

Другая форма института взаимопомощи - "шериклпк■(от шерик-арабск, - товарищество, соучастник) осуществлял работу начиная с обработки почвы, до уборки и молотьбы урожая, т.е, носила постоянный характер.

Участок каждой кровнородственной или соседской семьи обрабатывали сообща, совмеотно и безвозмездно выполняли и другие полевые работы, используя затем землю под общие цели. Описаны условия, на которых создавался шериклик, его варианты; отмечено,что как и в ор-таглыге, члены шериклика должны были хорошо знать друг друга, по внимание принимались иногда даже плодородность участков, степень орошаемость, место их нахождения и т,д, В исследуемый период эта форма взаимопомощи стала утрачивать принцип равноправия его членов; имущие получали преимущество, ибо владели "мертвым" инвентарем -тяжелым плугом, и "кивцм" тягловой силой.

Таким образом, при капиталистических отношениях характер объединения шериклик изменился; обычай взаимопомощи превратился в эксплуатацию бедных крестьян богатыми односельчанами,

Изучение трудовых институтов типа ортаглыг и шериклпк и их аналогий показывает,что они, развиваясь от простых форм к более сложным, прошли три основных этапа,На первом этапе целью таких объединений была безвозмездная взаимопомощь в обработке земли и выполнении других полеводческих работ; на втором - взаимная помощь, осуществлявшаяся на основе эквивалента, на третьем этапе такие объединения, по существу, утратили свой первоначальный характер и превратились в средство эксплуатации части крестьянства,

Еще одной широко распространенной формой взаимопомощи бытовавшей в азербайджанской деревне, являлся авраз//эврез (арабск.-случай) - добровольная безвозмездная коллективная помощь, причем не только в хозяйстве, но и в других сферах семейно-общественного быта. Раокрыты варианты, цель, задачи и условия организации эвре-за, указано,что в разных зонах он еще известен как имеджилик, джей, хав // хой// хов и т.д.

Крестьяпе в процессе неотложных работ оказывали добровольную безвозмездную помощь друг другу. Кроме того, в целях сказания помощи вдовом, потерявшим кормильца оемьи, неимущим односельчанам создавало эврез. По установленным вековым правилам эврез не продолжался больше одного дня, п организовавшее лицо обязано было но• кормить участников. В некоторых работах эврез сопровождался музыкой, участники соревновались между собой. Вместе с тем отмечается, что в средние века эв.лз был одной из феодальных повинностей в Азербайджане. Г?--или бекоз, а также крупных землевладельцев обрабатывались помимо барщины еще и эвреэом. На рубеже ХУШ и XIX вв. крестьяне должны были сообща работать 2 дня л году на землевладсл* ца.

Таким образом, представители господствующих классов добрые традиции народа превращали в средства эксплуатации крестьян. Однако народ, понимая массовую сущность организованного таким образом обычая, и желая отличить его от безвозмездного эвреза, метко называл его "избаии эврези", "бек эврззи", а вернее "бияр" (барщина).

Значит в XIX и в XX вв. в Азербайджане эврез представлял собой не только повинность по обработке крестьянами участков землевладельцев, и но п выступал как форма взаимопомощи.

Отмечено, что как традиционная форма взаимопомощи, эврез не утратил своего значения в хозяйственном быту населения и после установления Советской власти в Азербайджане.

Таким образом, институт взаимопомощи занимал заметное место в земледельческом хозяйстве Азербайджана в XIX - начале XX в. По своему происхоаденшэ его формы были трудовыми объединениями, облегчавшими рядовой массе крестьянства выполнение цикла земладельчео-".их работ; в своем развитии институт прошел ряд стадий и в исследуемый период под влиянием новых социально-экономических отношений, развития капитализма в селе превратился в одну из форм эксплуатация этого крестьянства.

В заключении обобщаются основные выводы, содержащиеся в диссертации.Изложенные исторшсо-этнографические материалы о традиционной земледельческой технике азербайджанцев позволяют сделать нижеследующие основные выводы.

Земледелие в Азербайджане издревле являлось одним из ведущих отраслей сельского хозяйства, которое было обусловлено благоприятными естественными и социально-экономическими условиями. В XIX -начале XX в. оно оставалось главным занятием преобладающего большинства местного населения и основывалось на многовековом народ»')

-оо-

опыте и традиционной агротехнике. Даже у тех сельских жителей,которые преимущественно занимались отгонным скотоводством, значительную воль играло земледелие.

Как отмечал Г.Зардаби, "...наш кочевник (имеется в виду ско-товод-отгонник.-Г.Д,) давно перестал быть фактически кочевником: сякни кочевник обрабатывает взятую им у казны землю, сеет озимые хлеба и весенние культуры растений"4^1.

По своему характеру полеводческое хозяйство азербайджанцев в исследуемый период было высокоразвитым пашенным земледелием, где были представлены почти все виды и разновидности зерновых, технических, бахчевых культур. По удельному весу зерновые занимали доминирующее положение, и они представлены во всех историко-эгногра-фических^зонах Азербайджана.

Разнообразие местных природных условий, почвенных и естеотвен-но-географических, способствовавших появлению и развитию шогоот-раслевого сельского хозяйства, вертикально-зональные особенности этого последнего привели к созданию эволюции и распространению в Азербайджане соответствующею комплекоа орудий труда в земледелии. Вместе с тем на их разновидности оказали влияние также социально-экономические факторы. Вое это вкупе с разнообразием выращиваемых земледельческих культур предопределило применение различных типов орудий труда в дореволюционном Азербайджане.

Одним из факторов, оказавших влияние на развитие народной традиционной земледельческой техники, явились системы земледелия: чальная, подсечная,.залежная, паровая о оевооборотом, плодосменная, которые до сравнительно недавнего времени сохранялись в местном полеводческом хозяйстве. Их распространение, система эмпирических ананий, а также взаимозависимость ызжду земледельческими системами и орудиями труда позволили установить всю совокупность и значимость вопросов, касающихся исследований проблемы. В частности,уточнено, что в изучаемый период в сельском хозяйстве Азербайджана были распространены как интенсивные, так и экстенсивные системы земле-делия.Преобладающее место занимали первые.

Азербайджанские крестьяне обладали большим опытом и навыками в области земледелия, знали и понимали,где,когда и какую сиотему земледелия применять. Из поколения в поколение для повышения урожайности сельскохозяйственных культур они пользовались традиционными способами обработки почвы, ороезние!/. и удобрениями.

40. кпепийлезя- Я' 1ьг,

Основой земледельческих работ в полеводстве считается пахота. Получение высокого урожая во многом зависело от хорошей вспашки, в связи с чем крестьяне применяли для этого различные виды и разновидности орудий пахоты, в том числе для лущения и боронования почвы. В изучаемый период в Азербайджане употреблялись четыре группы пахолшх орудий, каждая из которых демонстрирует поэтапное развитие традиционной агротехники в конкретных условиях. Самое широкое распространение получил хыш (рало), имеющий несколько вариантов, видов и разновидностей,Ко второй группе относится уламалихыш (рало о надвязннм падшем). Следующая группа пахотных орудий -дийирджекли кетан (передковый безотвальный деревянный плуг), употреблявшийся при глубокой' вспашке. Четвертая группа представлена деревянным отвальным плугом - гара котаи (большой, тяжелый плуг), используемый при глубокой вспашке.

Таким образом, в Азербайджане в XIX - начале XX в. были из-веотны четыре группы пахотных орудий, прошедших длительный эволюционный путь от простого крюкообразного рала до тяжелого плуга с отвалом, морфологически дополняющих друг друга,- имеющих несколько видов и разновидностей, удовлетворяющих нужды земледельцев.

Для разбивки комьев земли, прикрытия семян, для лущения и выравнивания почвы применяли несколько типов традиционных борон, отличающихся по конструкции} большая их часть имеет исключительно местное происхождение и у соседних народов не встречается.

Таким образом, комплекс орудий пахоты и боронования азербайджанцев явился результатом их многовековой трудовой деятельности накопленного эмпирического опыта, соответствовали как своему предназначению, так и местным условиям. Поэтом/ даже в начале XX в., когда появились и получили определенное распространение усовершенствованные заводские модели традиционного орудия, они сохраняли свою доминирующую роль. Вместе с тем нововведения тормозились также тяжелой арендной системой в землепользовании, высокими ценами, дороговизной и неприспособленностью фабричных изделий к местным условиям, наконец, привязанностью крестьянства к привычным оруди- . ям - вое это мешало техническому переоснащенню сельокого хозяйства дореволюционного Азербайджана. Как отмечал З.И.Ленин, "...на земледелии вообще и на крестьянстве в особенности тяготеют о наибольшей силой традиции старины, традиции патриархального быта..,"^.

41. Ленин В.И. Полн. собр. ооч.Т.З.С.165.

омотг-' на ого, нововведении тлели место,-ибо капиталистические ;.:опс;г::я проникали и в азербайджанское село, в связи с чем вслед . л л\л;пным можно повторить,что "...земледельческий капитализм . ег>_!:с подавил вековой застой нашего сельского хозяйства, дал

АО

; толчок, преобразованию его техники,...

¡•'.¿учение конструктивных особенностей традиционных орудий ;'огки урожая азербайджанских крестьян позволяет разделить их да ■г: л группы: обычные серпы (ораг) с небольшим клинком и незубчатым ле: употреблялись в основном при уборке не густых, не высокий и' ос:.в:';:х посевов; зубчатые серпы (чин) - с большим клинком и большей раскрытостью лезвия, характерными для жэтеы, применялись при уборке густых посевов и были распространены по всему Азербайджану; специальный серп без зубьев - ыаренди, отличался большим размером клинка и конструкцией лезвия.

Серпы, использовавшиеся в XIX в., по своей конструкции почти сходны с серпами эпохи бронзы, обнаруженными при археологических раскопках на территории Азербайджана.

На жатве нередко применялся наемный труд, что указывает на товарный характер земледелия,говорит о пронщшовении капиталистически отношений в азербайджанское село.

Основным орудием молотьбы была молотильная доска (вэл),широко распространенная во всех зонах. По свосй конструкции и форме она аналогична орудиям подобного рода, найденным при археологических раскопках памятников эпохи бронзы на территории Азербайджана л вообще Закавказья.

Наряду с взлом, определенное распространение имело более сложное по конструкции орудие молотьбы джарджар - изобретение азербайджанских земледельцев; основным его ареалом на Востоке явился \зерба]щжан.

Обмолот урожая производился на току - хырман, который обычно устраивали в селениях. Крестьяне пользовались различными способами полотьбы: досками (вэл), джарджарами, а также вытаптыванием коло-сьез -копытами волов, буйволов, наконец, ручным орудием тоггач (колотушка ).

Социально-экономические институты, связанные о земледельческим процессом в дореволюционном Азербайджане, имели локальные особенности по зонам, именовались по-разному, но по содержанию и функциям были очень сходными. Они являлись различными формами взаимо-

42. Ленин В.И. Поли. собр. соч.Т.3.С.311.

юмощи, Сущность некоторых видов этих институтов поело проиикно-)0Нпя капиталистических отношений в азербайджанское село ио./енп-юоь. В результате обычай взаимопомощи стал одно;, из форм эксплуатации рядовых крестьян. Социально-экономические институты разнизались от простых форм к сложный г, проилл три этапа. На первом юброволыюе объединение усилий в трудовом процессе было безвозмездной взаимопомощью з обработке земли; на втором - тюолкпия по-:опь, осуществлявшаяся на основе эквивалента; па третье:; этапе ■аиле объединения, по существу, утратила сво:1 ппрзоночалшнЛ см»5Л I превратились в средство эксплуатации.

Изучение народной техника земледелия азербо:!д-отщеп позво-•яет за клочить, что все типы, разновидности трздннненчнх орудий па-юты, боронования и лупенгл, а также уборки и молотьбы для своего •»рекени били настолько рзкаональшпи и приспособленными г. дастгтм .■словиям, что пз протяжения веков из претерпевали коренных крглчи--:кй; более того, с:ш бытовали вплоть до коллективизации сельского •.озяйство, а в некогор!.':: васэкогорншс районах, где словно прит»«1т: ■ озую земледельческую технеку, •гпксировтш и в недавнем прошлой.

•Проведенное исследование позволяет доказательно заключить, что сугазствугоео а жгховтсо-этнографичеокоД дпгевотуро мнение об отсталости традпцшшсК пегледельческой техники у азербайджанцев, лягается пвобооповэнп'-ц; оиг.боччо также мнение, будто эти орудия но протяжении столетий не претерпевали изменения. Неверность подобных суждений объятт"Тпл главтгл образом те»,что до кашей диссертация техника зечлледел/ш агшрбоДякаицев не была объектом специального псторк:о-этпогрзфачсспого изучения,

Исторшсо-этногрофпческгд, лингвистический анализ названий гемледельческих орудий и их сосгоэиих частей, а также специфической терминологии, помог установить действительное этлглоокое происхождение местной агротехники и доказать,что их создателем является азербайджанский народ.йсторпко-этнографпческое изучение земледельческой техники вновь подтвердило наличие высокой аграрной культуры азербайджанского народа. Следует также указать,что азербайджанцы развивались не в отрыве от соседей, вообще народов Востока. Поэтому некоторые типы местной агротехники тлеют аналогия, у народов Закавказья, Кавказа, Средней Азии и Ближнего Востока, что объясняется сходными условиями ведения хозяйства и историко-культурными связями.

Победа Соистско! ¿ласти коренным образом изменяя положение

-40в сельском хозяйстве Азербайджана в целом, в земледельческой технике в частности, привела к его полному и кардинально.чу переооня-щепшз.

Основное содержание диосертации отражено в следующих работах автора:

1. О формах взаимопомощи "ортаглыг" // Докл. АН ЛзСОР.1969.

7.0,4 п.л. На азерб.яз.

2. Земледелие в поговорках л пословицах азербайджанцев// Кепд таяты.1959. .'.' 7.0,2 п.л. На азерб.яз.

3. О формах взаимопомощи, ошзшшых с пахотными орудиями Азербайджана // Уч. пап. АГУ.Сер. иотории и философии.I97I.JS I. I п.л. На азесб.яз.

4.'О результатах Ширванской этнографической экспедиции / Археологические и этнографические изыскания в Азербайджане в 1971г. Баку.1972.0,2'п.л. Соавт.

5. Этнографическая поездка в Шеки-Закатальскую зону /Археологические и этнографические изыскания в Азербайджане в 1973 г, Баку.1974.0.3 п.л.

6. О деревообделочном станке в Азербайджане // Изв. АН АэССР.Сер. истории, философии и права.1973. I.I п.л. На азорб, яз.

7. Об авразе // Изв. АН АзЗСР.Оер. истории, философии п пра-ва.1973.,):> 2. I п.л. Соавт .На азерб.яз.

S. Земледельческие орудия Нахачеванокой АССР / Археологические 'и этнографические изыскания в Азербайджане в 1974 г. Баку.1975. 0,3 п.л.

9. О традиционной земледельческой технике Карабаха / Там го. Баку.1978.0,3 п.л.

.10. Тяжелый плуг Азербайджана - музейный экспонат // Элм вэ хаяг.1975.)5 12.0,2 п.л. На азерб.яз.

11. О пахотных орудиях Ленкорапо-Астарикской зоны Азербайджана // Изв. АН АзССР.Сер. иотории, философии и права.1975.W 4.

I п.л. На азерб.яз.

12. О пахотных орудиях Шзки-Закатвльской зоны Азербайджана в XIX - начале XX веков // Докл. Ail AsCCP.1975. й 1.0,5 п.л.

13. Земледельческая техника Нахачеваиокой этногрсфичеокой зо~ ш Азербайджана ъ XIX - начале XX зеков // Изв. АН АзССР.Сер. иотории, филооофпл и ni»sa»I976, 4.1 п.л.

14. Джирдйар памятник дра вмети // 3jea вэ хепт.1976. К 9.

0}3 и.л. На аззрб.яз,

15. Об орудиях "джарджпу" л Азербайджане //Докл, Л1£ АзОСЯ, 1973. .'» 12.0,5 а.л.

16. Орудия боронования в Азерба^ане в XIX - начале XX веков // Тез. докл. на сессии, поовя'д, итогам полевых этнограф, и антропол. исслед. в 1974-1975 гг.Душанбе,1976.

17. О деревообделочном промысле в Азербайджане / Азербайджанский этнографический сборник.Баку.1977,Вып.3.1,5 п.-л.Па азерб. • яз.

18. О системах земледелия в дореволюционном Азербайджане/ Азербайджанский этнографический оборинк.Баку.1981.Виа.4.1,5 п.л. На азерб.яз.

19. Орудгл "боронования в Азербайджана (XIX - начало XX веков) // Советская этнография.1977, 4.1 п.л.

20. О пахотных орудиях Лачинского, Кубатлинского и Зангелан-ского районов Азербайджана / Археологические и этнографические г.экскания з Азербайджане в 1976 г. Баку.197^.0,3 п.л.

21. 0 классификации пахотных орудий Азербайджана // Изв.АН АзССР.Сер, истории, филосоТчш и права,1979.й 3.1 п.л.На азерб.яз.

22. О формах лемехов азербайджанского тяжелого плуга гаро КОМИ // Докл, АН ЛзССР.1979, 11.0,5 п,л.

23. Земледельческие орудия Азербайджана в XIX - начале XX веков,Баку:Элм.7 п.л. На азерб.яз.

24. Традиционное азербайджанское пахотное орудие - гара косая // Советская этнография, 1981, ОД п.л.

25. Традиционное орудие пахоты Карабаха в XIX - начале XX вз-2'0в // "зв. АН АзССР.СеР. истории, фплософщ! и права.1985. 4.

I п.л.

26. Народный земледельческий календарь азербайджанцев //Гез. докл, на Есесоюз. сессии по итогам полевых этнограф, исслед. 1980-1981 гг. Нальчик,1982.Соавт.

27. Народный земледельческий календарь азербайджанцев // Дскл. АН АзС0Р,1983. 11 9.0,5 п.л. Соавт.

28. Стоит ли забивать о традициях // КеНд хаятн.1985. й 6. 0,4 п,л.

29. Традцщлк и современность // Кенд хаяТЫ.1985.й 8.0,5 п.л. На азерб,яз.

ЭО»Народный земледельческий календарь и метеорология азербайджанцев в XIX - начале XX вв. //Советская этнография,1984.й 3. I а.л, Соавт.

-4231, 'езшедельческий календарь л народная метеорология в Азорб?1;жане.Баку,1981,2 п,л. На азерб.яз,

32. Обряды вызывания доэдя и солнца j азербайджанцев /Дез. докл. Всесоюз. сессии этнографов в г, Черновцы,1984,4.2.

S3. Обряди вшивания до,адя п солнца в Азербайджане //Докл. АН АзСС?Д9£5. J5 8,0,5 и,л, На азерб.яз,

34. Земледельческая культура в Азербайджана: традиции л сов-гнменность.Баку.1986,2,5 п,л, На азерб.яз.

35,Обычаи взаимопомощи у азербайджанцев в XIX - начале XX веков // Советская этнография, 1983,Ji> 5,1 п.л,

36. О пахотных орудиях западного Азербайджана // Язв, АН Аз.СС'Р,Сер, истории, философия ¡1 права. 1988, В 2,1 а,л, На азерб. яз.

37. Этнография Азербайджана, Баку,1988,ТД.Гл.П,Земледельческая культура.Разделы: Полеводство,С,33-86, Соавт,

Бахчеводство и огородничество,С,I08-II6.Соавт.На аззрб.яз.

38. Глава Ш. Садоводство к виноградарство,С.152-180.Соавг,

39. Глава УД, Ремесло,Раздел:Деревообработка.0.348-355.На азерб,яз.

40. Цепное исследование о земледельческих орудиях молдован/ Рец. на кн. Н,А,Демченко "Земледельческие орудия молдован ХУЫ-па-чала XX вв." Кидщ|авЛ967 //Ниотру,197е, Й 9,С,156-150.Соавт.На молдавск.яз,

41. Интересный труд по истории земледелия / Рец. на кн, Ш.А,Гулиева "Рисоводство в Азербайджане (иотошко~этн6графическо<

исследование)".Баку.1277 // Изв.АН АзССР.Сер, истории, философии и права.1978. JS 2,С,126-128 .Соавт.

42. Многочисленные статьи автора по данной проблема также были опубликованы в Азербайджанской Советской Энциклопедии.Т.1-Х. На азерб.яз.

ЪХШП Подписано »с Печати^Х'ШЗа:;.

"yf^T^t„p; fw ц,ч. лист Типография АзННЕФТЕХИМа им. М, Лаизбскопа. Баку—ГСП, проспект Лапша, 20