автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Народнический роман

Текст диссертации на тему "Народнический роман"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Затеева Татьяна Владимировна

НАРОДНИЧЕСКИЙ РОМАН. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ И СПОСОБЫ ЕЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ

Специальность 10.01.01. - русская литература

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора филологических наук

Президиум

от" ®

(Р пр'с

На

к а у России \ Научный консультант: гп ау= /афктор филологических наук, I ипогЬессоп Л.М.Ктшчанов

ОКТОРА

19!

ч ГА ученую степень ,

1 --наук

VIIоделения В&К России

и^-'-' а -л

/

Москва 1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1 .Теоретические истоки русского народничества 18

1.1. Народническая концепция героической личности русского интеллигента 21

1.2. Философские аспекты теории личности 39

1.3. Нравственно-этическое учение народников 63

2. Проблемы теории и истории народнического романа 80

2.1. Проблема положительного героя в народнической критике 70-начала 80-х годов XIX века 80

2.2. Вопросы генезиса и эволюции народнического романа 109

3. Типология личности в народническом романе 131

3.1. Поиски положительного героя в народническом

романе о деревне 134

3.2. Способы изображения динамики интеллектуального и морального развития героя-интеллигента в романе К.М.Станюковича "Два брата" 154

4. Специфика воплощения авторского идеала героической личности в народническом романе 224

4.1. Воплощение авторской позиции в художественной системе романа Н.А.Арнольди "Василиса" 224

4.2. Черты автобиографизма в романе Ф.Н.Юрковского "Булгаков" 267

4.3. Жанр "хождения" как воплощение авторской идеи героической личности народника в романе П.В.Засодимского "По градам и весям" 304

Заключение 344

Список использованных источников и литературы

358

ВВЕДЕНИЕ

Неослабевающий интерес к классическому и беллетристическому наследию русской литературы XIX века в полной мере отражает неисчерпаемость ее смыслового - нравственного, философского - содержания и художественно-эстетической формы, которые далеко не в равной мере являлись в отечественном литературоведении предметом специального научного исследования. Это положение достаточно точно характеризует ситуацию, сложившуюся вокруг произведений, созданных писателями "второго ранга", которые в своих произведениях развивали идеи крупных мастеров, являясь своего рода "посредниками" между гениями слова и читателями. Именно они - представители русской беллетристики - порой становились подлинными глашатаями передовых идей своего времени, озвучивали в своем творчестве актуальные проблемы и вопросы, разрабатывали новые подходы в решении традиционных тем и мотивов русской литературы. Все вышесказанное имеет самое прямое отношение к народнической беллетристике, возникшей как художественная реакция ее создателей на формирование и развитие в рамках демократического движения второй половины XIX века народнического движения и его идеологии.

Среди многих разновидностей русского романа XIX века народнический роман 70-80-х годов занял особое место.

История литературоведческого исследования народнического романа оказалась противоречивой и неоднозначной. Даже в советские годы, когда при оценке художественных произведений их идейное содержание и социальная направленность ставились на первое место, народнический роман не получил со стороны специалистов адекватного всестороннего литературоведческого анализа и соответствующего освещения.

Это было результатом общепринятых в то время стандартизированных методологических подходов в литературоведении, связанных с господством марксоцентристского мировоззрения. В част-

ности, широко применявшаяся при изучении народнической беллетристики ленинская концепция классового подхода и двух культур в своем упрощенном виде способствовала методологической односторонности - акцентированию одних сторон художественного наследия писателей-народников и умолчанию других, что, несомненно, снижало общий уровень объективности.

Сказанным объясняется, почему изучение литературных явлений -в данном случае народнического романа - с позиций подлинно научной методологии, свободной от идеологической и политической ангажированности, опирающейся на все богатство современной философии и науки, представляет актуальную потребность и необходимость. Все это учитывалось автором настоящего диссертационного исследования, которое базировалось на современных методологических принципах литературоведческого анализа.

Актуальность предлагаемого диссертационного исследования связана также с тем, что автор ставит своей целью раскрыть своеобразие народнических романов, уделяя основное внимание исследованию типа личности главного героя произведений. Именно личность, и в первую очередь героическая личность, выступает смысловым структурообразующим центром всех народнических романов.

Народниковедческая литература накопила положительный опыт в осмыслении специфики литературного народничества, в признании мировоззренческой и творческой связи писателей-народников с политическими, экономическими идеями, философскими, этическими воззрениями идеологов народничества, в изучении основных жанровых разновидностей прозы и поэзии /I/. В исследовании проблем, связанных с историей народнического романа, мы опирались как на уже сложившиеся, так и на современные традиции отечественного литературоведения в изучении русской романистики XIX века в целом /2/ и народнической, в частности /3/. В поле нашего

зрения оказались также работы, в которых в качестве предмета изучения выступают теоретические труды философов народничества /4/.

Попытки осмыслить литературное народничество как явление большой идейно-эстетической значимости предпринимались еще дореволюционной критикой. Авторы специальных работ, статей, рецензий конца XIX-начала XX века главное внимание сосредоточивали на исследовании народничества как феномена русской общественной и духовной жизни. Рассматривая литературное народничество как одно из слагаемых "эпохи перемен", они отмечали в нем качественно новые черты в сравнении с демократической литературой "шестидесятников". С одной стороны, критики и историки литературы в своем большинстве констатировали факт преемственных традиций в демократической литературе 60-70-х годов, с другой стороны, не могли не заметить большую ангажированность народнической беллетристики, высокую степень ее вовлеченности в общественно-политические процессы, происходящие в стране. Сами являясь в значительной степени публицистами, они приветствовали в литературном народничестве его ориентацию на актуальность,-злободневность, отмечали его гражданский характер. В то же время исследователей дореволюционного периода не могла не беспокоить наметившаяся в русской литературе излишняя тенденциозность, оборачивающаяся порой забвением законов искусства.

В частности, авторы "Истории русской литературы" (под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского) /1.а./, характеризуя литературу 70-х годов, выделили в ней два основных направления - художественную критику старого мира и отражение поисков народной правды, предпринятых русским интеллигентом. По их мнению, создателей народнической литературы привлекал в качестве объекта исследования не столько народ, крестьянство, сколько интеллигент с его идеалами, совестью, надеждами, представлениями о народе, разочарованиями и сомнениями.

Рассматривая историю литературного народничества, они выделили в нем три основные группы произведений, отличающиеся спецификой объекта художественного исследования: во-первых, это произведения, изображавшие негодность и распад старого мира; во-вторых, произведения, посвященные поискам "устоев" в народной массе и попыткам найти в этих "устоях" осуществление общественных идеалов интеллигенции; в-третьих, произведения об интеллигенции, разочарованной в своих исканиях и осознавшей свою оторванность как от старого мира, так и от народного.

Отметив скромность попыток многих писателей того времени в изображении деятелей революционного движения и объяснив этот факт прежде всего строгими правилами существовавшей литературной цензуры, авторы констатировали предельную "современность" литературы 70-х годов, стремившейся своевременно и точно отражать перемены, происходившие в настроениях и надеждах русского общества. Характерными чертами литературы и критики 70-х годов они считали публицистичность, социальность, повышенную моралистичность, во многом проистекавшие из утилитарного представления о литературе. При этом авторы "Истории русской литературы" усматривали объяснение своеобразному "практическому" - характеру литературы исследуемого периода прежде всего в особенностях идеологического и духовного климата русского общества.

Сходные мысли высказал в своей книге "Русский роман и русское общество" К.Ф.Головин /1.а./. Размышляя, в частности, о своеобразии демократической литературы 60-70-х годов, он дал высокую положительную оценку народнической беллетристике. По его мнению, новыми чертами литературы и журналистики 70-х годов, наряду с особенностями, унаследованными от "эпохи бури и натиска", стали требования самоотверженного и бескорыстного служения народу, трезвого аскетизма, необходимости осознания обязанности подвига и даже самопожертвования во имя интересов трудящихся масс, в чем передовая интеллигенция видела свой прямой

гражданский долг. Разгадку перемен в настроениях радикально настроенной части русского общества исследователь увидел прежде всего в расширении задач, возникших перед освободительным движением, а именно в стремлении народников ввести народ в "круговорот" общественной жизни, просветить его и в то же время самим проникнуться его духом, идеалами, достойными подражания.

Аналогичную точку зрения на роль народничества в общественно-культурном и литературном процессах высказывал критик М.А. Протопопов /1.а./, рассматривавший содержание народнического движения как выступление значительной части русской интеллигенции во имя народа и его прав на самоопределение. В силу своего истинно народного характера народническая беллетристика, по его мнению, составила одну из ярких страниц в истории русской литературы, черпая темы и образы в "чувстве чистейшего альтруизма".

Предпринял попытку осмыслить роль и значение литературного народничества в контексте фактов истории русской литературы также А.И.Введенский /1.а./. Так, усматривая в последней важнейшие источники народничества 70-х годов, он пришел к выводу о том, что, наряду с известными недостатками, литературное народничество сумело откликнуться на умственные и нравственные запросы русского общества, сумело своей силой убеждения и сосредоточенности на узловых проблемах народной жизни заставить уверовать в себя не только сторонников, но и противников.

Как особое течение в русской литературе рассматривал народничество в своей работе "Опыт философии русской литературы" Е.А. Соловьев (Андреевич) /1.а./, выдвинувший в качестве факторов, обусловивших его возникновение, "хождение в народ", идеализацию народа и жажду подвига за народ. Будучи центральными идеями того времени, они, по его мнению, способствовали большему раскрытию гуманистического содержания литературы. Отрицая продуктивность философских идей (от

Толстого до Лаврова) как научного фундамента общественно - политического устройства русского общества, Андреевич в то же время отметил нравственный пафос народнической литературы, содержание которого составила готовность интеллигенции принести себя и свое личное счастье в жертву мечте о народном счастье. Народническая литература, с точки зрения автора книги, была сильна своим общественным, пропагандистским характером, но в последнем определении содержалась и известная слабость произведений, созданных писателями-народниками, заключавшаяся в пренебрежении законов художественности.

Учитывая публикации о литературном народничестве идеологов и критиков народничества (Н.К.Михайловского, П.Н.Ткачева, П.Л. Лаврова, А.Д.Михайлова, И.И.Юзова, Н.Н.Златовратского, А.М.Скабичевского и др.), а также упомянутых нами работ обобщающего характера, необходимо заметить, что безусловное признание роли и значения народнической литературы ставилось исследователями, как правило, в зависимость от их идеологических воззрений и пристрастий, а содержание самих исследований отличалось обзорным характером, в котором собственно литературоведческий анализ зачастую подменялся публицистическими, историко-философскими рассуждениями. Вне поля зрения историков литературы конца XIX - начала XX века, таким образом, оказалась эстетическая ценность народнической беллетристики, заключавшаяся в обращении ее создателей к новым темам и сюжетам русской жизни, к новым способам образного отражения реальной действительности; в создании новых типов героев-коллективного (народа) и единичного (народника-интеллигента или представителя народных масс).

В литературоведении советского периода народническая литература являлась предметом постоянного внимания. В истории ее изучения можно выделить период, связанный с известной недооценкой народничества как общественно-культурного явления русской жизни 70-80-х годов, обусловленный влиянием вульгарной социологии, и период, связанный с переос-

мыслением народничества. В работах, появившихся в 60-70-е годы, была предпринята полноценная попытка объективного определения места народнической беллетристики в историко-литературном процессе последней трети XIX века. Усилия таких исследователей, как М.С.Горячкинсж, М.Д.Зиновьевой, Т.П.Маевской, Н.В. Осьмакова, М.Т.Пинаева, Н.И.Пруцкова, Н.И.Соколова и др. /1.6./, привели к созданию теоретических концепций литературного народничества в его связях с освободительным движением, русской литературой, критикой, журналистикой (Б.И.Есин, К.В.Зенкова, В.Н. Коновалов, В.Б.Смирнов, М.В. Теплинский) /З.а./, с революционно-демократической романистикой (A.A. Диарова, М.Д.Зиновьева, Т.П.Маевская, М.Т.Пинаев) /З.а/. Одновременно велось проблемное изучение народнического романа (М.С. Горячкина, Т.П. Ма-евская, И.Н.Сухих, Л.М.Шкаруба, Е.А.Шпаковская и др.) /З.а./, исследовались типологические связи писателей-народников с русскими писателями XIX века - Л.Н.Толстым (М.И.Козлова), М.Е. Салтыковым-Щедриным (М.С.Горячкина), Н.А.Некрасовым (А.М.Гаркави). И.С.Тургеневым (Л.Н. Назарова) /З.а./.

Необходимо отметить, что в народниковедении 60-70-х годов, наряду с работами локального характера, обладавшими широкой источниковедческой базой, были проведены исследования обобщающего характера, в которых выявлялись закономерности историко-литературного процесса 70-80-х годов.

О неослабевающем интересе к теме литературного народничества в 80-е годы свидетельствуют появившиеся новые исследования - И.А. Дер-гачева, В.Н.Коновалова, Т.П.Маевской, М.Т.Пинаева, В.Б.Смирнова, диссертационные работы Н.А.Варченко, Н.А.Гущиной, Э.А.Максимени, А.А.Новиковой, В.В.Огарковой, А.А.Слинько /3.6.1, в которых рассматривались вопросы традиций и новаторства в формировании народнического романа, проблемы типологии, жанра и стиля народнической лите-

ратуры, народнической мемуаристики, творчества отдельных писателей.

Сегодня очевидно, что изучение специфики народнического романа необходимо рассматривать в рамках двух основных процессов, протекающих в современном литературоведении. С одной стороны, народнический роман представляет собой наиболее репрезентативный жанр народнической беллетристики, испытавший на себе безусловное влияние других прозаических жанровых образований - очерка, рассказа, повести. С другой стороны, история народнического романа тесно связана с эволюцией романного жанра во второй половине XIX века и, таким образом, вписывается в его магистральную линию развития. Кроме того, тенденции современного литературоведения ставят перед учеными задачу более глубокого изучения исторической эпохи; научного анализа предпосылок, характера и результата мировоззренческой эволюции; исследования основных положений философско-этических учений и введения этих материалов в контекст русской историко-философской мысли того времени.

Главная задача автора - изучить романическое наследие писателей-народников, в котором они выразили свои представления о специфике и социальной роли художественного творчества, трактуемого как особая форма познания человека и окружающего мира. В соответствии с этой задачей изучение народнического романа основывается на признании художественного произведения как идейно-эстетического единства, содержательности художественной формы, во взаимосвязи всех элементов которой воплощается замысел писателя. Пр�