Наследие М.Е. Пятницкого в контексте современной этномузыкологии

Цветкова, Елизавета Викторовна

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Наследие М.Е. Пятницкого в контексте современной этномузыкологии

Год: 2011
Автор научной работы: Цветкова, Елизавета Викторовна
Ученая cтепень: кандидата искусствоведения
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 17.00.02

Диссертация по искусствоведению на тему 'Наследие М.Е. Пятницкого в контексте современной этномузыкологии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наследие М.Е. Пятницкого в контексте современной этномузыкологии"

На правах рукописи

Цветкова Елизавета Викторовна

НАСЛЕДИЕ М.Е. ПЯТНИЦКОГО В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ ЭТНОМУЗЫКОЛОГИИ

Специальность 17.00.02 — Музыкальное искусство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

з о А5П012

Москва -2012

005046758

Работа выполнена в Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат искусствоведения, профессор Гилярова Наталья Николаевна

Калужникова Татьяна Ивановна

доктор искусствоведения, профессор, Уральская государственная консерватория им. Мусоргского, профессор кафедры истории музыки, руководитель Кабинета народной музыки

Данченкова Наталья Юрьевна

кандидат искусствоведения, Государственный институт искусствознания, старший научный сотрудник отдела художественной культуры, заведующая аспирантурой

Ведущая организация

Саратовская государственная консерватория имени Л.В. Собинова

Защита состоится 20 сентября 2012 г. в 17 часов, на заседании диссертационного совета Д 210.009.01 при Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского по адресу: 125009, Москва, ул. Б. Никитская, 13/6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского.

Автореферат разослан 16 августа 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор искусствоведения, профессор

Москва Ю. В.

ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В своем развитии отечественная фольклористика охватывала такие направления, как полевые экспедиционные работы, расшифровки и исследования фольклорных материалов, обобщение достижений фольклористической науки и уяснение процессов ее становления. История русской фольклористики еще с XIX века вызывала живой интерес у исследователей. И все же ее отдельные периоды до настоящего времени остаются недостаточно изученными. Тем более что многие факты, казалось бы уже освещенные в литературе, сегодня требуют нового прочтения и другой интерпретации. К этому побуждают требования эпохи -изменившаяся в нашей стране система государственного устройства. К тому же с течением времени всегда становится возможным представить более объективно любые свершившиеся процессы. Сказанное имеет прямое отношение к теме данного исследования, посвященного тому переломному этапу в развитии фольклористики Воронежского региона и всей России, который во многом был связан с деятельностью Митрофана Ефимовича Пятницкого.

Имя этого знаменитого пропагандиста народного песенного искусства, исполнителя, создателя первого крестьянского хора и собирателя русских народных песен широко известно не только специалистам в области фольклористики. Творческая деятельность М. Пятницкого была во многом предопределена культурно-историческими условиями, сложившимися на рубеже XIX и XX столетий, когда изучение фольклора стало одним из приоритетных направлений отечественного искусствоведения. В числе многих предпосылок по данному обстоятельству, имевших по большей части социально-общественный характер, существенной представляется и та, что связана с переоценкой феномена народной музыки. Ведь еще недавно даже композиторы масштаба М.А. Балакирева, П.И. Чайковского, А.К. Лядова и A.C. Аренского считали, что ценность фольклора заключена не столько в нем

самом, сколько в том, что он содержит некое семя, из которого при желании и надлежащем профессиональном умении можно вырастить подлинные произведения искусства. Такого рода суждения становились все менее популярными ввиду переосмысления общего вопроса о роли народа в самых разных сферах жизни и культуры. Известно, в частности, что примерно с 70-х годов XIX века в России развернулось общественное движение с характерным названием «Народничество», моральный пафос и философская основа которого предопределялись накопившимся в демократически настроенной интеллигентской среде чувством долга перед народом.

В русле общих тенденций времени в России образовался не один десяток разного рода учреждений, нацеленных на собирание и изучение образцов народного традиционного творчества. Прежде всего это Русское географическое общество с его Песенной и Сказочной комиссиями и Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, имевшее при себе специализированные комиссии - Музыкально-этнографическую и Комиссию по народной словесности. В конце XIX - начале XX века активно функционировали и другие организации, например: Отделение русского языка и словесности Академии наук, Московское археологическое общество, Уральское общество любителей естествознания, Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете, Архангельское общество изучения Русского Севера и целый ряд других.

Со второй половины XIX века фольклорно-этнографическое движение затронуло многие регионы России. Не стала исключением и Воронежская губерния. Многие исследователи - как профессионалы, так и любители, работавшие в сфере традиционной культуры (из их числа можно выделить Н.И. Второва, П.В. Малыхина, М.А. Дикарева, А.И. Селиванова, А.И. фон-Кремера и др.) — заложили основы местной собирательской практики. В начале XX века линию преемственности в деятельности по сбору воронежского фольклора продолжил М.Е. Пятницкий. С одной стороны,

работая в русле уже устоявшихся традиций, он следовал некоторым основным подходам к фиксации этнографического и поэтического материала. С другой - внедрил новые технические средства звукозаписи и привнес новаторские методы ведения экспедиционной практики.

Вклад М. Пятницкого в развитие региональных полевых исследований существен и многозначен. Однако его деятельность как этнографа и собирателя русских народных песен, а так же лишь частично изданное наследие до сих пор не имеют адекватной оценки в отечественной фольклористике. Сведения о собранных им материалах носят преимущественно поверхностно-информативный характер и требуют пересмотра с учетом достижений современной науки. Хранящиеся в многочисленных государственных архивах фонограммы и рукописные документы, отражающие его творческую деятельность, не изучены полностью и сколько-нибудь досконально. С ними еще предстоит многосторонняя и серьезная научно-исследовательская работа. Всем вышесказанным и определяются основные параметры данной диссертации.

Объект диссертации - экспедиционные записи М.Е. Пятницкого (архивные и опубликованные), рукописные и изданные фольклорные материалы Воронежской губернии второй половины XIX века.

Предмет исследования - своеобразие фольклорно-этнографической деятельности М.Е. Пятницкого, ее значение для отечественной этномузыкологии.

Конечная цель данной диссертации - определение значения наследия М. Пятницкого с позиции современной этномузыкологии. Одной из главных проблем при этом становится научное установление факта достоверности опубликованных в нотных сборниках материалов, записанных М. Пятницким.

Для достижения поставленной цели в диссертации выдвинуты следующие задачи:

• рассмотреть исторически сложившиеся условия развития региональных исследований в Воронежской губернии;

• дать общую характеристику этнографическим и песенным материалам, записанным в Воронежской губернии во второй пол. XIX - нач. XX века;

• выявить условия, сформировавшие интерес М.Е. Пятницкого к традиционной культуре Воронежского края;

• определить его роль в воронежской и отечественной фольклористике;

• выявить основные этапы и специфику методологии экспедиционной практики М.Е. Пятницкого;

• определить значение и качество этнографического музыкального материала, собранного Пятницким;

• классифицировать нотные издания с расшифровками песен, собранных М.Е. Пятницким;

• произвести анализ опубликованных музыкальных образцов собирателя на основе методов современной этномузыкологии;

• выявить значение материалов М.Е. Пятницкого для региональных исследований на основе сравнения с современными записями.

В качестве библиографических источников привлечены:

1. Нотные публикации песен, записанных М.Е. Пятницким.

2. Материалы М.Е. Пятницкого из различных архивов.

3. Рукописные и опубликованные материалы, собранные воронежскими исследователями во второй половине XIX — начале XX века.

4. Современные записи, сделанные в местах, где М.Е. Пятницкий совершал свои экспедиции.

5. Литература о жизни М.Е. Пятницкого и созданном им хоре.

Хронологические рамки исследуемых в диссертации материалов охватывают период со второй половины XIX до первой четверти XX века.

Деятельность М.Е. Пятницкого нельзя рассматривать изолированно от общих процессов региональной и отечественной фольклористики. Изучение исторически сложившихся условий в воронежской исследовательской практике, анализ этнографического и песенного материала тех лет позволяют представить наследие М.Е. Пятницкого в соотнесении с уже сложившимися традициями. Для обрисовки исторически сформировавшихся предпосылок и контекста исследовательской деятельности М.Е. Пятницкого были привлечены материалы по воронежской традиционной культуре соответствующего периода.

Значительный вклад в изучение истории воронежской фольклористики внесла В.А. Павлова. Ее объемный труд «Фольклор Воронежского края» (Воронеж, 1965) является библиографическим справочником, в который включены практически все основные источники по традиционной культуре Воронежского области. Однако в нем отсутствуют данные о публикациях, освещающих, к примеру, программы для собирания фольклора и сведения о статистическом конкурсе1. Ничего не говорится в нем и о ряде весомых публикаций, обобщивших издательскую деятельность периодических (в том числе и ежегодных) выпусков, содержащих характеристику творчества редакторов, уездных корреспондентов, ведущих краеведов и этнографов Воронежской губернии. К таким публикациям относятся, в частности, «Пятидесятилетие воронежских губернских ведомостей» (Воронеж, 1888), «Воронежский юбилейный сборник в память трехсотлетия г. Воронежа» {Воронеж, 1886) и некоторые другие. В разделе «Описание архивных материалов» нет данных о многочисленных рукописных и фонографических записях М.Е. Пятницкого.

1 Для этого конкурса привлекались работы, содержащие не только статистические данные географического, хозяйственного, промышленного и пр. характера, а и описания различного рода проявлений традиционной культуры.

К своему библиографическому изданию В.А. Павлова дает обзорную статью «Из истории собирания и изучения фольклора»2, освещающую собирательскую и исследовательскую деятельность краеведческих кружков и некоторых отдельных персоналий, занимавшихся традиционной культурой Воронежской губернии. Представляя суммарный образ региональной фольклористики, В.А. Павлова не стремилась к подробному анализу и характеристике этнографических и песенных материалов, опубликованных в местных и столичных изданиях, ограничиваясь чаще перечислением в хронологической последовательности основных сфер деятельности и наиболее значимых трудов местных краеведов-этнографов.

Полного освещения всех сторон деятельности М.Е. Пятницкого в научной литературе пока не было сделано. Имеющиеся публикации о нем носят, как правило, просветительский характер. Они обычно отражают сведения о жизни, связывая их преимущественно с созданием и основными этапами развития хора. Аналитические же исследования, посвященные его собирательской деятельности и характеру публикаций собранного им песенного материала, отсутствуют.

Источником биографических данных служат в основном работы советского времени. К ним относятся книги Г.И. Дорохова «М.Е. Пятницкий - создатель русского народного хора» (Воронеж, 1950) и П.М. Казьмина «Страницы из жизни М.Е. Пятницкого» (Воронеж, 1964), которые по своему стилю и характеру представленной информации не претендуют на статус научного исследования. Заслуживает внимание и работа «История села Александровка. Люди и судьбы» А.Ф. Кретовой, Н.С. Демина (Воронеж, 2004), содержащая ценные сведения о семье собирателя, которые ранее не освещались в других источниках.

2 Эта статья В. Павловой до настоящего времени остается единственным значимым источником, характеризующим основные этапы развития воронежской фольклористики.

Деятельности хора особое внимание уделяется в книгах Г. Дорохова «Воронежские певцы» (Воронеж, 1948) и И.И. Мартынова «Государственный русский народный хор им. Пятницкого» (Воронеж, 1953). Г. Дорохов повествует главным образом о первых исполнителях крестьянского хора из Воронежской области, а И. Мартынов воссоздаёт полную биографию хора, подробно описывая путь его развития от момента рождения до конца 1940-х годов, характеризуя руководителей и ведущих солистов.

Большое внимание М.П. Пятницкому всегда уделялось в периодической печати, где статьи публиковались чаще всего к знаменательным датам или к каким-либо ярким событиям в жизни хора. Большая часть материалов помещалась в таких изданиях, как «Советская музыка», «Музыкальная жизнь», «Советская культура», «Культура и жизнь», «Подъём», «Комсомольская правда», «Коммуна», «Молодой колхозник», «Путь Ленина». Статьи в основном имели справочно-информативный характер. Исключением являются немногие публикации. В их числе особого внимания заслуживают воспоминания В.В. Пасхалова «М.Е. Пятницкий и история возникновения его хора» («Советская музыка», 1944, №2), в которых автор делится своими впечатлениями и наблюдениями, которые возникли в процессе совместной творческой работы с М.Е. Пятницким.

Все публикации советского периода имели идеологическую направленность. В связи с этим при описании деятельности М.Е. Пятницкого акцент обычно смещался на народный хор, который в то время являлся государственным эталоном и образцом в исполнении народной песни.

Большой интерес представляет граммофонная пластинка «Первые крестьянские концерты М.Е. Пятницкого 1914 года»3, которая является частичным переизданием пластинки, выпущенной еще при жизни Митрофана Ефимовича. Во вступительной статье А.Ю. Кастрова дается описание истории создания и развития хора, а также, что особенно важно,

3 Реставратор записи Н. Андреева.

приводятся полные поэтические тексты (откорректированные согласно литературным правилам) ко всем звуковым образцам.

О характере песенного материала, собранного М.Е. Пятницким, можно судить по следующим нотным публикациям: М.Е. Пятницкий «12 русских народных песен (Воронежской губ., Бобровского уезда)» (Москва, 1904 г.), «Песни 1812 года, собранные М.Е.Пятницким» (Москва, 1912), «Концерты М.Е. Пятницкого с крестьянами», (Москва, 1914), И.К. Зданович «Русские народные песни» (Москва, 1950), A.C. Широков «Русские народные песни, записанные М.Е. Пятницким» (Москва, 1964), Е.В. Гиппиус «Двадцать русских народных песен» (Москва, 1974). Классификация и подробное описание этого материала будут даны во второй главе диссертации. Пока же обратим внимание на то, что в большинстве нотных изданий содержатся ценные приложения, существенно дополняющие картину экспедиционной деятельности исследователя.

Наряду со сборниками, содержащими расшифровки фоноваликов, известны публикации В.Г. Захарова песен из репертуара хора, записи которых производились уже после смерти собирателя: «20 русских народных песен» (Москва, 1936), «25 русских народных песен» (Москва, 1938), «30 русских народных песен» (Москва, 1939), «Сто русских народных песен» (Москва, 1958). В этом же ряду стоят сборники A.C. Широкова: «Уж ты, веснушка» (Москва, 1974) «Русские народные песни в записи М. Пятницкого» (Москва, 1989).

Несмотря на большой объём разного рода публикаций, связанных с деятельностью М. Пятницкого и его хора, существует немало острых вопросов и актуальных проблем, требующих нового прочтения. Их разрешение подчеркнет особый вклад М.Е. Пятницкого в региональное этномузыкознание и, что особенно важно, дополнит, и прояснит общую картину истории развития русской фольклористики в XX веке, где

воронежскому собирателю, наряду с другими известными лицами, довелось быть первопроходцем.

Помимо названных выше работ, автором данной диссертации были использованы разного рода фономатериалы и рукописи, хранящиеся в различных государственных архивах: Российском государственном архиве фонодокументов (Москва), Российском государственном архиве литературы и искусства (Москва), Рукописном отделе Института русской литературы (г. Санкт-Петербург), Архиве Русского географического общества (г. Санкт-Петербург), Архиве Народного музея им. Пятницкого (с. Александровка Таловского района Воронежской области), Архиве кабинета народной музыки Воронежской государственной академии искусств (г. Воронеж), Архиве кафедры теории литературы и фольклора Воронежского государственного университета (г. Воронеж), Архиве Научного центра народной музыки имени К.В. Квитки Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского (г. Москва). Автор работы считает своим долгом выразить глубокую благодарность руководителям и сотрудникам всех вышеперечисленных организаций за предоставленную возможность работать с архивными документами.

Особую ценность представляют документы с этнографическим описанием свадебных обрядов с. Донского Воронежской губернии Землянского уезда и с. Усмань-Собакина Воронежской губернии. Эти записи составлены на высоком профессиональном уровне, с учетом диалектных особенностей местного говора, с внесением красочных диалогов и, что особенно значимо, — песенного материала. Рукописные отчеты о заседаниях Музыкально-этнографической комиссии и об экспедиционных выездах М.Е. Пятницкого дают возможность составить более ясное представление о его деятельности в комиссии и проведенной им полевой работе. Различные отзывы о первых крестьянских концертах, написанные известными музыкальными деятелями и простыми любителями народной музыки, а так

же личная переписка указывают на широкий круг общения М.Е. Пятницкого и на глубоко уважительное отношение к нему и к его творчеству.

В работе использованы также поэтические тексты песен, записанные М. Пятницким, которые дополняют общую картину всего собранного им материала и делают возможной расшифровку многих фонозаписей. Правда, работу с этими материалами затрудняло отсутствие описи содержания и паспортных данных, а также то, что во многих текстах не были соблюдены такие параметры, как диалектное произношение слов и структура текста, например, цепной повтор между музыкально-поэтическими строфами, алилешный рефрен и др.

Методология данного исследования базируется на основополагающих принципах исторической науки: объективности, историзме, комплексности и системности. Их сочетание способствовало созданию целостной картины творческой деятельности М.Е. Пятницкого, которая естественным образом вписывается в общую панораму представлений об эпохе и времени.

Среди привлекаемых теоретических и практические методов основополагающими стали следующие: полевых исследований, текстологический и сравнительно-исторический. Первый - интервью с исполнителями и записи песенного материала — был востребован, в частности, в ходе экспедиционных выездов «по следам Пятницкого», которые, к сожалению, показали, что желаемого количества и качества сведений об обрядах и образцов музыкального фольклора в современной устной традиции уже не существует. Текстологический метод позволил определить степень достоверности расшифровок, опубликованных в различных нотных сборниках. Текстологический анализ производился на уровне поэтических и музыкальных текстов по следующим параметрам: отображение структуры напева, мелодических, ладовых, темповых и метроритмических особенностей, его диалектных нюансов, характера соотношения слов и напевов. Сравнительно-исторический метод позволил

произвести классификацию нотных изданий с расшифровками песен, собранных М.Е. Пятницким, и зафиксировать проявление исторических тенденций в подходах к музыкальной нотации фольклорных текстов.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым обобщающим исследованием фольклорно-этнографической деятельности М.Е. Пятницкого в контексте региональной и отечественной фольклористики. Сопоставление расшифровок, выполненных по методу аналитической нотации, разработанной Е.В. Гиппиусом, с ранее опубликованными песенными образцами позволило судить о степени субъективности музыкальных нотаций разных исторических периодов, их достоверности и научной обоснованности. Новые этнографические сведения, полученные при соотнесении рукописей М. Пятницкого с данными современных полевых экспедиций, позволили существенно расширить исследовательское поле современной фольклористики.

Практическая ценность. Данная работа может быть использована при подготовке учебных курсов, методических и научных трудов, связанных с изучением:

• традиционной культуры Центрально-черноземного края (Воронежской

и Липецкой областей);

• первых фонографических записей в отечественной и мировой музыкальной фольклористике;

• возможностей сравнительного анализа одной культурной традиции,

представленной в разных историко-временных срезах (такой анализ способен раскрыть процесс изменений в песенном репертуаре, в объеме этнографических сведений, в манере звукоизвлечения, в тесситуре, фактуре и ладогармонической окраске песенного строя и т.п.).

Сведения о качестве нотаций изданных сборников, а также новые расшифровки фонографических записей могут помочь руководителям

фольклорных коллективов значительно расширить рамки исполнительского репертуара.

Апробация. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре истории русской музыки Московской государственной консерватории им. Чайковского 14 декабря 2010 года. Ее основные положения были представлены в виде докладов: на четвертой Международной научной конференции «Памяти A.B. Рудневой» (Москва, 2009), на Всероссийской научно-практической конференции «Болховитиновские чтения - 2007» (Воронеж, 2007), на IV межвузовской научно-практической конференции «Этнография Черноземья России» (Воронеж, 2004), на IV Международной заочной научно-практическая конференции «Филология и лингвистика: современные тренды и перспективы исследования» (Краснодар, 2012).

Структура диссертации. Диссертация включает Введение, три главы, список литературы и 6 приложений: 1. Карта Воронежской области. 2. Список песен, записанных М.Е. Пятницким. 3. Рукописные материалы. 4. Фотографии. 5. Нотное приложение. 6. Примечания к нотному приложению.

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность и проблематика диссертации, освещается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, обозначаются его теоретическая и методологическая база, практическая значимость работы, а также новизна достигнутых результатов.

Первая глава «Деятельность М.Е. Пятницкого в контексте фольклорно-этнографических исследований Воронежской губернии во второй половине XIX - начале XX века» состоит из трех разделов.

Творческая деятельность М.Е. Пятницкого сыграла определяющую роль в развитии фольклористики Воронежского края. Его фонографические и рукописные материалы отражают новый этап в экспедиционной практике и

являются бесценным фактологическим источником не только для региональных, но и для отечественных исследований в целом. Обоснование данного высказывания потребовало освещения общей картины этнографической практики в Воронежской губернии за тот исторический период, что предшествовал времени полевой работы М.Е. Пятницкого.

В разделе 1.1 «История этнографических исследований второй половины XIX - начала XX века» рассматриваются предпосылки, обусловившие активизацию собирательской деятельности в Воронежской губернии:

- формирование кружков и организаций, занимающихся фольклорно-этнографической деятельностью;

- потребность в материалах по традиционной культуре, испытываемая периодическими, в том числе и ежегодными, статистическими изданиями;

- организация статистического конкурса;

- разработка программ для полевой практики в сфере исследования традиционной культуры.

Воронежские этнографические материалы за указанный период были неоднородными как по научной ценности, так и по информативной содержательности. Для описания их основных отличительных признаков было привлечено более 70 статей (рукописных и опубликованных), включающих в себя описания семейно-бытовых и календарных обрядов. Характеристика этих материалов произведена в рамках таких вопросов, как отношение собирателей к авторству, полнота паспортизации этнографических источников, тематическая направленность статей, география исследований, наличие поэтических текстов при описании обрядов и их характеристики.

В разделе 1.2 характеризуются подходы к собиранию песенного фольклора, практиковавшиеся в Воронежской губернии. Фиксация песенного

материала среди местных исследователей, работавших в указанный период, ограничивалась только записью поэтических текстов. Причем отношение к ним, как и к этнографическим описаниям, было неоднородным, чаще всего поэтические тексты народных песен приводились к некой нормированной стиховой форме. Это было чуть ли не абсолютной закономерностью, устанавливаемой собирателями сознательно. Ведь многие из них считали «неправильную» структуру текста следствием неграмотности и безвкусия крестьянских исполнителей. Особенно это касалось протяжных песен, когда национально-самобытные формы распетого стиха с повторениями, вставками отдельных связующих частиц и словообрывами искусственно приводились к упрощенной равносложной стиховой форме.

Тексты народных песен Воронежской губернии входили в состав и общероссийских монументальных сборников. В многотомный труд А.Соболевского «Великорусские народные песни» было помещено 115 разножанровых текстов, ранее опубликованных в местной печати. В издание «Собрание песен П.В. Киреевского» включены 5 исторических песен, 1 былина и 1 баллада, в сборнике П.В. Шейна «Русские народные песни. Песни былевые» были продублированы три исторических текста из собрания П.В. Киреевского. Все эти сборники отличались общими подходами к народно-поэтическим текстам - они были тщательно отредактированы в соответствии с академической лексикой.

Музыкальный фольклор Воронежской губернии записывался исключительно приезжими специалистами, которые основывались на различных методологических подходах к фиксации музыкального материала. В данном плане можно выделить два этапа в собирательской практике. Первый — это запись песен посредством чисто слухового восприятия, когда музыкант осуществлял нотацию непосредственно в полевых условиях и в реальном временном звучании. К таким собирателям, работавшим в Воронежской губернии, можно отнести М.А. Стаховича, В.П. Прокунина и

М.Е. Пятницкого в на начальной стадии его деятельности. Второй этап -фиксация песенного материала посредством звукозаписывающего устройства. Первые фонографические записи в Воронежской губернии были осуществлены Е.Э. Линевой. Спустя несколько лет полевые исследования в этом направление продолжил М.Е. Пятницкий.

При обобщении всего материала, собранного в Воронежской губернии во второй половине XIX — начале XX века, в диссертации прослеживаются основные тенденции в динамике научного подхода к нотации народных песен по таким параметрам, как паспортизация песен, отношение к музыкальному сопровождению, фиксация одного или более числа голосов, методика записи музыкального материала, количество нотируемых музыкально-поэтических строф и отношение к поэтическому тексту.

В разделе 1.3 освещается фольклорно-этнографическая деятельность М. Пятницкого, рассматриваются основные факторы, повлиявшие на формирование его профессиональных интересов: семья и окружение в детские годы, традиционная культура родного села Александровка, переезд в Москву, знакомство с ведущими музыкантами и фольклористами, работа в Музыкально-этнографической комиссии.

По методологии фиксации музыкального материала собирательскую деятельность М. Пятницкого можно разделить на три основных этапа. Первый этап (1902 - 1910 годы) характеризуется записью песенного фольклора на слух. При этом М. Пятницкий не все образцы нотировал самостоятельно, нередко прибегая, в частности, к помощи более опытного музыканта В.В. Пасхалова. Собирателю в ходе экспедиции удавалось записать только поэтические тексты, а музыкальный материал ему приходилось запоминать и в дальнейшем по памяти производить нотировку, самостоятельно или при посредничестве других лиц. Такая запись, безусловно, имела свои недостатки, особенно в отношении протяжных

образцов, где М.Е. Пятницкому не всегда удавалось точно передать мелодическую орнаментацию, ритмическую и ладовую структуры.

Второй этап собирательской деятельности (1910 - 1916 годы) отличается прежде всего привлечением для фиксирования музыкального фольклора современного звукозаписывающего оборудования. М.Е. Пятницкий стал подходить к исследуемому материалу избирательно, фиксируя наиболее яркие в концертном плане песни. Особое внимание он уделял плясовым, протяжным песням и духовным стихам, мало обращая внимание на обрядовый фольклор. Свой подход М.Е. Пятницкий имел и при отборе исполнителей, отдавая предпочтение певцам с мягкой манерой звукоизвлечения, не свойственной сегодняшним фольклорным ансамблям.

Третий этап (с 1920 г.) имел большое значение не только в становлении М.Е. Пятницкого как исследователя-этнографа, но и для развития истории воронежской фольклористики в целом. Во-первых, для записи интервью впервые был привлечен фонограф. Сознавая ограниченность своих технических ресурсов, М.Е. Пятницкий записал только часть свадебного обряда — сватовство. Звукозапись этого материала дает достаточно емкое представление о тематической направленности разговора, а также об особенностях местного говора и эмоциональной характерности главных героев. Во-вторых, новизна в собирании заключалась в звуковой фиксации песен, служившей своего рода иллюстрацией к рукописному материалу. В-третьих, запись этнографического материала происходила не со слов информатора, как было ранее, а в процессе имитации обрядового действия. По просьбе М.Е. Пятницкого местными девушками специально разыгрывалась свадьба, но не сплошным спектаклем, а с паузами, используемыми для пояснений. В результате записи изобилуют интереснейшими подробностями.

М.Е. Пятницкий на протяжении всей своей интенсивной собирательской деятельности прикладывал огромные усилия для сохранения

и пропаганды записанных им песенных материалов. Во-первых, он заботился о копировании звукозаписей и переводе их на металлическую матриц. Второй фактор, способствующий сохранности его материалов, — это запись крестьянского хора на граммофонную пластинку. В-третьих, для популяризации своей сферы деятельности М.Е. Пятницкий создал музей народной песни, в котором он получил возможность не только хранить записи, но и демонстрировать их широкому кругу любителей русской песни.

Сравнивая фольклорно-этнографическую деятельность

М.Е. Пятницкого и предшествующих собирателей Воронежской губернии, можно провести некоторые параллели. В сфере этнографической деятельности М.Е. Пятницкий, с одной стороны, продолжал традиции местных этнографов, а с другой - привносил новые, новаторские для того времени методы собирательской практики.

Полевые исследования по Воронежской губернии затрагивали различные сферы традиционной культуры. Часто один собиратель описывал и историю села, и костюм, и обрядовые действия, и поэтические тексты песен. М.Е. Пятницкий работал более целенаправленно. Его экспедиции зачастую носили тематический характер. В первый и второй периоды своей собирательской деятельности он записывал только музыкальный фольклор, в третий — им производились полевые выезды, направленные на сбор свадебного материала. Таким образом, М.Е. Пятницкий впервые в Воронежской губернии записал обрядовую песню в этнографическом контексте.

Используя богатый опыт своих предшественников, М.Е. Пятницкий подходил к фиксации обрядового материала с научной точки зрения. Запись велась с учетом мельчайших подробностей, со всеми для того времени характерными чертами. В большинстве случаев воронежские специалисты записывали тексты песен внутри этнографического описания, М.Е. Пятницкий же фиксировал напев сначала на звуконосителе, а уже затем

- на бумагу, приводя полный поэтический текст со слов исполнителей. Как и у многих других собирателей того времени, в этих записях не была отражена структура строфы.

Продолжая традиции ведущих фольклористов страны, занимавшихся сбором музыкального фольклора, М.Е. Пятницкий, по имеющимся в литературе сведениям, записал большое количество песенного материала — свыше 400 восковых фоноваликов. В настоящее время для исследователей доступно 282 записи (без вариантов одного напева) различных жанров, из которых 219 сделаны от исполнителей Воронежской губернии. Такого количества образцов музыкального фольклора в Воронежской губернии до М. Е. Пятницкого никто не записывал.

Вторая глава диссертационного исследования - «Сравнительная характеристика нотных изданий, включающих материалы М.Е. Пятницкого».

В ее первом разделе дается исторический обзор нотных сборников, содержащих звукозаписи М.Е. Пятницкого. Данные сборники демонстрируют различный подход к традиционному песенному материалу, что связано не только с индивидуальными склонностями расшифровщика, но в первую очередь - со временем их выпуска, отражающим те или иные исторические тенденции в отношении нотации фольклорных текстов. В диссертации предлагается разделить все публикации с материалами М.Пятницкого на три основных этапа: «композиторский»' - «12 русских народных песен (Воронежской губ., Воронежского уезда)» (1904); «транскрипционный» - «Песни 1812 года, собранные М.Е. Пятницким» (1912), «Концерты М.Е. Пятницкого с крестьянами» (1914 г.), «Русские народные песни» (1950), «Русские народные песни, записанные М.Е. Пятницким» (1964); «аналитический» - «Двадцать русских народных песен» (1974).

4 Классификация сборников была произведена по принципам, изложенным в исследовании Э. Алексеева «Нотная запись народной музыки»-М.: Советский композитор, 1990.

В последующих разделах второй главы, в которых рассматриваются сборники - «12 русских народных песен» (1904), «Песни 1812 года, записанные М.Е. Пятницким», «Концерты М.Е. Пятницкого с крестьянами» (1914), «Русские народные песни» (1950), «Русские народные песни, записанные М.Е. Пятницким» (1964), «Двадцать русских народных песен в ранних звукозаписях» (1974), аналитически сравниваются те или иные подходы к публикуемым песням по следующим параметрам: отображение структуры напевов, мелодических, ладовых, темповых, метроритмических и диалектных особенностей, характера соотношения слова и напева.

Предпринятый анализ опубликованных материалов из собрания Пятницкого позволяет определить степень достоверности расшифровок, выполненных в разное время разными музыкантами. Для решения этой задачи автором диссертации выполнены новые расшифровки с сохранившихся архивных звукозаписей, с которыми затем и были соотнесены расшифровки, опубликованные в перечисленных выше сборниках.

Шесть нотных изданий охватывают достаточно большой промежуток времени - с 1904 по 1974 год. В зависимости от цели и времени, а также методологических установок, лежащих в основе публикаций, их содержание оказывается неоднородным и не равнозначным. В итоге текстологического анализа сборников они иерархически расположены в порядке от наиболее к наименее точному отображению музыкального и поэтического текстов:

1. Е.В. Гиппиус «Двадцать русских народных песен» (1974 г.)

2. И.К. Зданович «Русские народные песни» (1950 г.)

3. «Концерты М.Е. Пятницкого с крестьянами» (1914 г.)

4. «Песни 1812 года, собранные М.Е. Пятницким» (1912 г.)

5. М.Е. Пятницкий «12 русских народных песен (Воронежской губ.,

Бобровского уезда)» (1904 г.)

6. A.C. Широков «Русские народные песни, записанные

М.Е. Пятницким» (1964 г.).

При анализе поэтической стороны песенного материала хотелось бы особо выделить сборник М.Е.Пятницкого «12 русских народных песен (Воронежской губ., Бобровского уезда)». Несмотря на то что по характеру отображения музыкального текста этот сборник имеет ряд недостатков, подтекстовка песен выполнена весьма корректно. Автор сохраняет диалектные особенности как при нотации, так и в конце нотного издания, где тексты приводятся полностью. А.С.Широков (сборник 1964 г.), пытаясь сделать песенный материал максимально доступным для исполнительской практики, позволял себе коррекцию поэтического текста. Лишив изначальный материал диалектных особенностей, он стремился редакторски «подравнять» его под некую усредненную общеупотребительную литературную лексику. Другие издания с песнями М.Е. Пятницкого не вызывают столь резких замечаний по поводу записи поэтических текстов.

Что касается отражения в нотации музыкальной стороны песен, то тут явные преимущества имеют сборники Е.В. Гиппиуса (1974) и И.К. Здановича (1950), в которых ритмические и мелодические стороны записей адекватны фонограммам. Расшифровщиками фиксируются мельчайшие штрихи, незначительные колебания голоса, едва уловимая мелизматика, незначительное повышение и понижение звука. Для того чтобы нотная транскрипция как можно более точно отражала реальное звучание фонограмм, авторами были использованы особые (дополнительные) условные знаки. Сборник А. Широкова не столь аккуратно отражает музыкальную сторону звукозаписей. Публикуя расшифровки, сделанные в начале XX века, он на своё усмотрение вносил в них коррективы, нередко упрощая мелодические линии и упуская детали исполнительских интерпретаций.

В третьей главе - «Записи М.Е. Пятницкого в сравнении с современными материалами» — рассмотрены следующие вопросы: выявление основных характерных различий между материалами, собранными М.Е. Пятницким в селах Александровка (Бобровский уезд), Усмань Собакина (Воронежский уезд), Донское (Землянский уезд) и современными экспедиционными записями в тех же селах; установление основных факторов, повлиявших на трансформацию традиционной культуры данных сел; определение значения песенного и этнографического наследия М.Е. Пятницкого для современных региональных исследований.

Сравнительный анализ записей разных лет проведен на фольклорном материале трех сел Воронежской губернии. Выбор исследуемой местности был обусловлен прежде всего интенсивностью экспедиционной практики самого собирателя. В данных селах М.Е. Пятницким было собрано наибольшее количество музыкальных образцов: в селе Александровка было записано 63 песни, в Усмани Собакина - 28, в селе Донское - 485. В других селах - Леоновка, Новая Чигла, Козловка, Озерки (Бобровского уезда), Гвазда (Павловского уезда), Вербилово, Мечек (Задонского уезда) -собирателем зафиксировано от 2 до 8 образцов. Такой сравнительно небольшой по объему материал не может дать сколько-нибудь полное представление о песенной культуре, в силу чего они в данной работе не рассматриваются. Вне исследовательского поля диссертации остаются и звукозаписи, произведенные в других губерниях,6 тем более что они были сделаны от участников крестьянского хора, а не в ходе полевых исследований. Большинство этих фонограмм обычно не имеют территориальной конкретизации (они исполнялись подчас разносоставными ансамблями, то есть крестьянами, приехавшими из разных местностей).

5 Количество песенных образцов подсчитано по восстановленным паспортным данным, у многих фонограмм так и не удалось определить место записи, возможно, что в процессе дальнейших исследований эти цифры будут меняться.

6 Помимо песен Воронежской губернии М. Пятницким были записаны песни Рязанской, Смоленской, Тульской, Тверской, Самарской губерний.

В разделе 3.1 сделана сравнительная характеристика фольклорных образцов села Александровка Бобровского уезда. При анализе звуковысотности песен, записанных в начале XX века, и современных записей выявляется резкая смена общей высоты звучания. Большинству песен, зафиксированных М.Е. Пятницким в селе Александрова, свойственна неестественная для современных исполнителей высокая тесситура (верхние ноты амбитуса соль, фа, ми II октавы). Иногда это может быть следствием технического искажения звукозаписей, но в данном случае уместно обратить внимание на прямую зависимость между тесситурой и составом исполнителей. Так, феномен знаменитой Аринушки Колобаевой, уроженки села Александровка, возможно, является всего лишь одним из частных случаев (но не закономерностью) подобной зависимости.

Если говорить о процессе трансформации музыкального фольклора в селе Александровка, то можно отметить не только общие с другими регионами России факторы (исторические, экономические, социальные), но и особые предпосылки, повлиявшие на культуру именно этого села. Прежде всего огромное влияние на его певческую традицию оказал «Хор Пятницкого». Этот профессиональный коллектив стал для «александровцев» авторитетом и ориентиром. Частые творческие встречи с участниками и руководителями хора повлекли значительные корректировки в репертуарном списке концертных программ. В селе Александровка стали звучать музыкальные образцы, относящиеся к другим местностям. Например, песня «Хорошенький, молоденький» была записана М. Пятницким в селе Гвазда (ныне Бутурлиновский район Воронежской области), но сейчас считается местной. Также прижились здесь и другие песни из репертуара хора — «Полоса моя, полосынька» (записана в селе Усмань Собакина, ныне село Новая Усмань Новоусманского района), «Соловей, соловьюшка» (записана в селе Козловка, ныне Бутурлиновский район), «Утушка луговая» (записана в селе Леоновка, ныне Бутурлиновский район) и т.д. Обязательным стало и

инструментальное сопровождение песен. Практически все записи 2004 года звучат под аккомпанемент баяна. Руководитель ансамбля, работая с коллективом, особое внимание обращает на динамический профиль, фразировку, едииую манеру звукоизвлечения, «правильность» произношения слов, сценическую драматургию и хореографию, в результате чего ансамбль теряет многие черты местной традиционной культуры, обретя эстетику академического народного хора.

Другим фактором, повлиявшим на исчезновение не просто песенных образцов, а целых жанров, является обособленная певческая практика «закрытого ансамбля» Аринушки Колобаевой, прекратившего свое существование после ее смерти. Проблема такого типа семейных коллективов (в данном случае - трио) заключается прежде всего в отсутствии естественной передачи накопленного опыта другим местным исполнителям. Распад ансамбля Аринушки повлек за собой исчезновение былинного эпоса, столь редкого для Воронежской губернии, уникальных духовных стихов на сюжеты Ветхого и Нового заветов, большого количества щирокопротяжных песен.

В разделе 3.2 сопоставляются современные экспедиционные записи и материалы М.Е. Пятницкого, выполненные в селе Донское Землянского уезда. Этнографическое описание свадебного обряда и фонографические записи М. Пятницкого заключают в себе уникальные данные о традиции села, которые в дальнейшем утеряны и при последующих полевых исследованиях не могли быть зафиксированы. При сравнении материалов начала XX и рубежа ХХ-ХХ1 веков обнаруживаются большие количественные и качественные потери, произошедшие за истекшее столетие. Экспедиционные выезды 1997-2007 годов отражают сильное разрушение традиционной культуры, что находит свое проявление в трансформации самой конструкции свадьбы, в сильном упрощении

ритуальных действий, в почти полном исчезновении обрядового музыкального фольклора.

В разделе 3.3 осуществлена реконструкция утерянного свадебного обряда села Усмань Собакина Воронежского уезда (ныне село Новая Усмань Новоусманского района). Для этого привлечены также рукописные этнографические материалы середины XIX - нач. XX века: описания свадебных обрядов, записанных М. Пятницким (1925 г.) и Н. Скрябиным7 (1851 г.), а также современные данные из архива Кабинета народной музыки ВГАИ (2004 г.).

Свадебное описание М. Пятницкого отличается высокой информативностью и профессионализмом. Поражает обилие прямой речи, которая дает не только представление о ходе самого обряда, но и является отражением диалектных особенностей говора, фразеологических оборотов. Большое количество песенного материала позволяет объективно судить о манере пения, о содержании сюжетов песен, о специфике лада и ритмики. Описание обряда показывает, с одной стороны, значимость материалов М. Пятницкого, с другой — выявляет необходимость привлечения более ранних записей для определения, во-первых, специфики эволюционной трансформации обрядового фольклора и, во-вторых, для пополнения фактическими данными сценария свадьбы.

Благодаря сопоставлению материалов, записанных в разные исторические промежутки времени, отчётливо проявляются те изменения, которые происходят в содержании свадьбы. Обращают на себя внимание, в частности, сильное упрощение обрядового фольклора: укорачивается первая фаза свадьбы (период от сватовства до девишника включительно), исчезают некоторые ритуальные действия во второй фазе (первый день свадьбы). Например, в экспедиции 2004 года совсем не было зафиксировано продуцирующих обрядов, направленных на благополучие жизни молодых, а

7 Священник села Тамлыка, Воронежского уезда Воронежской губернии.

также каких-либо данных об обеде в первый день в доме у жениха (второй стол - после гуляний у невесты).

Заключение. В настоящей работе было впервые исследовано фольклорно-этнографическое наследие М. Пятницкого с позиции современной этномузыкологии. Изучение Воронежской фольклористики второй половины XIX - начала XX века, рассмотрение исторически сложившихся условий развития региональных исследований помогли представить деятельность М. Пятницкого в контексте уже сформировавшихся собирательских традиций. Характеристика этнографических материалов воронежских специалистов (как рукописных, так и опубликованных) позволила путем сопоставления с материалами М. Пятницкого выявить линию преемственности и новаторства в области методологии полевой практики, профессиональных интересов, специфики фиксирования информации и т.д. Работая в сфере этнографии, М. Пятницкий использовал следующие, еще не применявшиеся, принципы ведения экспедиций:

1) привлечение фонографа для записи интервью (впервые в российской практике);

2) записывание обрядовой песни в этнографическом контексте (впервые в Воронежской губернии);

3) фиксация этнографических данных не со слов информатора, а в процессе имитации обрядового действия.

Наибольшее значение в истории как воронежской, так и отечественной фольклористики играет собранный песенный материал. К сожалению, не весь этот материал сохранился. Но и то, что осталось, несет в себе исключительную ценность. Всего М. Пятницким было записано более 400 фоноваликов, в настоящее время для исследователей доступна, примерно третья часть его звуковой коллекции.

В своей собирательской деятельности М.Е. Пятницкий использовал не только метод полевых исследований, но и стационарный, когда запись производилась в Москве от участников созданного им крестьянского хора. В результате в коллекции его записей наравне с воронежскими песнями появились песни других губерний.

Песенные материалы М.Е. Пятницкого всегда были востребованы в качестве исполнительского репертуара. Именно это побуждало к подготовке и изданию значительного числа нотных сборников, включающих материалы его экспедиционных и стационарных записей. Несмотря на востребованность среди народных хоров и фольклорных ансамблей, их незаслуженно обходили вниманием специалисты в области фольклора. Предпринятый в диссертации анализ этих сборников показал многие положительные качества большинства расшифровок и прежде всего - их достоверность.

Конечно, не все сборники с нотациями песен М.Е. Пятницкого равнозначны: они отличаются объемом материала, характером его расположения, типом нотации. Наиболее значимым является сборник И.К. Здановича «Русские народные песни». Он представляет достаточно широко записи М.Е. Пятницкого, а включенные в него расшифровки отличаются наибольшей точностью.

Большое значение материалы М.Е. Пятницкого имеют для региональных исследований. Уникальность его записей подтверждается и тем, что во время последующих экспедиционных выездов «по следам Пятницкого» уже не было обнаружено в достаточном количестве и соответствующего качества образцов обрядовых сведений, и музыкального фольклора.

Записи южнорусских свадебных обрядов, осуществленных М.Е. Пятницким, обладают исключительной ценностью. Глубокое и точное до мелочей описание дает яркую картину свадебного ритуала деревни Воронежского края начала XX века. Записанная информация носит научный

характер и может быть использована исследователями разных специальностей: этнографами, этномузыкологами, диалектологами, этнолингвистами. Введение этнографических и музыкальных записей М.Е. Пятницкого в научный оборот позволит сделать новые выводы о характере и стиле традиционной музыкальной культуры Воронежской губернии.

К перспективам работы по этой теме относится дальнейшее научное осмысление наследия М.Е. Пятницкого, для чего необходима работа с архивными материалами и документами, а также издание не только расшифрованных образцов его записей, но и уникальных аудиоматериалов, являющихся культурными памятниками русского народа.

Список работ, опубликованных по теме диссертации Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

- Цветкова Е.В. Из истории музыкальной фольклористики Воронежской губернии (Этнографическая запись М.Е. Пятницкого 1920 года как новый этап в развитии собирательства) // Музыковедение. 2010. № 8. С. 42-52 (0.6 п.л.)

Другие публикации:

- Цветкова Е.В. Со любимой со сторонушки. Русские народные песни, записанные М.Е. Пятницким. Воронеж: Кварта, 2010. 100 с. (5,5 п.л.)

- Цветкова Е.В. Свадебный обряд села Новая Усмань Воронежской области (по рукописным материалам архивов и современным записям) // Этнография Центрального Черноземья России. Выпуск 4 / отв. ред. А.З. Винников. Воронеж: Истоки, 2004. С. 130-139 (0,5 п.л.)

- Цветкова Е.В. О роли музыкально-этнографической комиссии в изучении традиционной песенной культуры Воронежской губернии // Болховитиновские чтения. Культурное пространство России: прошлое,

настоящее, будущее. Мат. Веер. науч. конф. / отв. ред. O.A. Скрынникова. 2007. Воронеж: ВГАИ, 2007. С. 278-282 (0,4 п.л.)

- Цветкова Е.В. История фольклорно-этнографических исследований Воронежской губернии II пол. XIX — нач. XX века // IV Международная заочная научно-практическая конференция «Филология и лингвистика: современные тренды и перспективы исследования»: сборник материалов конференции (15 марта 2012 г.) / отв. ред. A.A. Киселев. Краснодар: Пресс-Имидж, 2012. С. 46-64 (1.1 пл.)

Подписано в печать 14.08.2012 г.

Формат60x90/16. Заказ 1575. Тираж 100 экз. Усл.-печ. л. 1,3. Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов. Отпечатано в ООО "ФЭД+", Москва, Ленинский пр. 42, тел. 774-26-96

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Цветкова, Елизавета Викторовна

Исследование

Введение.

Глава I. Деятельность М.Е. Пятницкого в контексте фольклорноэтнографических исследований Воронежской губернии II пол. XIX нач. XX века.

1.1. История этнографических исследований.

1.2. Собирание песенного фольклора.

1.3. Фольклорно-этнографическая деятельность М. Е. Пятницкого.

Глава II. Сравнительная характеристика нотных изданий, включающих материалы М.Е. Пятницкого.

2.1. Исторический обзор нотных сборников.

2.2. Сборник «12 русских народных песен» 1904 г.

2.3. Сборник «Песни 1812 года, собранные М.Е. Пятницким» 1912 г.

2.4. Сборник «Концерты М.Е. Пятницкого с крестьянами» 1914 г.

2.5. Сборник «Русские народные песни» 1950 г.

2.6. Сборник «Русские народные песни записанные М.Е. Пятницким» 1964 г.

2.7. Сборник «Двадцать русских народных песен в ранних звукозаписях»

1974 г.

Глава III. Записи М.Е. Пятницкого и их сравнение с современными материалами.

3.1. Сравнительная характеристика записей села Александровка Бобровского 131 уезда.

3.2. Сопоставление материалов села Донское Землянского уезда.

3.3. Реконструкция свадебного обряда села Усмань Собакина

Воронежского уезда.

Введение диссертации2011 год, автореферат по искусствоведению, Цветкова, Елизавета Викторовна

В своем развитии отечественная фольклористика охватывала такие направления, как полевые экспедиционные работы, расшифровки и исследования фольклорных материалов, обобщение достижений фольклористической науки и уяснение процессов ее становления. История русской фольклористики еще с XIX века вызывала живой интерес у исследователей. И все же ее отдельные периоды до настоящего времени остаются недостаточно изученными. Тем более что многие факты, казалось бы уже освещенные в литературе, сегодня требуют нового прочтения и другой интерпретации. К этому побуждают требования эпохи, изменившаяся в нашей стране система государственного устройства общественная обстановка. К тому же с течением времени всегда становится возможным представить более объективно любые свершившиеся процессы. Сказанное имеет прямое отношение к теме данного исследования, посвященного тому переломному этапу в развитии фольклористики воронежского региона и всей России, который во многом был связан с деятельностью Митрофана Ефимовича Пятницкого.

A.C. Аренского считали, что ценность фольклора заключена не столько в нем самом, сколько в том, что он содержит некое семя, из которого при желании и надлежащем профессиональном умении можно вырастить подлинные произведения искусства. Такого рода суждения становились все менее популярными ввиду переосмысления общего вопроса о роли народа в самых разных сферах жизни и культуры. Известно, в частности, что с 70-х годов XIX века в России развернулось общественное движение с характерным названием «Народничество», моральный пафос и философская основа которого предопределялись накопившимся в демократически настроенной интеллигентской среде чувством долга перед народом.

В русле общих тенденций времени в России образовался не один десяток разного рода учреждений, нацеленных на собирание и изучение образцов народного традиционного творчества. Прежде всего это Русское географическое общество с его Песенной и Сказочной комиссиями, Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, имевшее при себе специализированные комиссии - Музыкально-этнографическую и Комиссию по народной словесности. В конце XIX - начале XX века активно функционировали и другие организации, например, Отделение русского языка и словесности Академии наук, Московское археологическое общество, Уральское общество любителей естествознании, Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете, Архангельское общество изучения Русского Севера и целый ряд других.

Н.И. Второва, П.В. Малыхина, М.А. Дикарева, А.И. Селиванова, А.И. фон

Кремера и др.) - заложили основы местной собирательской практики. В начале

XX века линию преемственности в деятельности по сбору воронежского 4 фольклора продолжил М.Е. Пятницкий. С одной стороны, работая в русле уже устоявшихся традиций, он следовал некоторым основным подходам к фиксации этнографического и поэтического материала. С другой стороны, он внедрил новые технические средства звукозаписи и привнес новаторские методы ведения экспедиционной практики.

Вклад М. Пятницкого в развитие региональных полевых исследований существен и многозначен. Однако его деятельность как этнографа и собирателя русских народных песен, а так же лишь частично изданное наследие до сих пор не имеют адекватной оценки в отечественной фольклористике. Сведения о собранных им материалах носят преимущественно поверхностно-информативный характер и требуют пересмотра с учетом достижений современной науки. Хранящиеся в многочисленных государственных архивах фонограммы и рукописные документы, отражающие его творческую деятельность, не изучены полностью и сколько-нибудь досконально. С ними еще предстоит многосторонняя и серьезная научно-исследовательская работа. Выше сказанным и определяются основные параметры данной диссертации.

Основная цель данной диссертации - определение значения наследия М. Пятницкого с позиции современной этномузыкологии. Одной из главных проблем при этом становится научное установление факта достоверности опубликованных в нотных сборниках материалов, записанных М. Пятницким.

Для достижения поставленной цели в диссертации выдвинуты следующие задачи:

• рассмотреть исторически сложившиеся условия развития региональных исследований в Воронежской губернии;

• дать общую характеристику этнографическим и песенным материалам, записанным в Воронежской губернии во второй пол. XIX - нач. XX века.

• выявить условия, сформировавшие интерес М.Е. Пятницкого к традиционной культуре Воронежского края;

• определить его роль в воронежской и отечественной фольклористике; 5

• выявить основные этапы и специфику методологии экспедиционной практики М.Е. Пятницкого;

• определить значение и качество этнографического музыкального материала, собранного Пятницким;

• классифицировать нотные издания с расшифровками песен, собранных М.Е. Пятницким;

В качестве библиографических источников привлечены:

1. Нотные публикации песен, записанных М.Е. Пятницким.

2. Материалы М.Е. Пятницкого из различных архивов;

3. Рукописные и опубликованные материалы, собранные воронежскими исследователями во второй половине XIX - начале XX века.

4. Современные записи, сделанные в местах, где М.Е. Пятницкий совершал свои экспедиции.

5. Литература о жизни М.Е. Пятницкого и созданном им хоре.

Хронологические рамки исследуемых в диссертации материалов охватывают период со второй половины XIX века до первой четверти XX века. Деятельность М.Е. Пятницкого нельзя рассматривать изолированно от общих процессов региональной и отечественной фольклористики. Изучение исторически сложившихся условий в воронежской исследовательской практике, анализ этнографического и песенного материала тех лет позволяют представить наследие М.Е. Пятницкого в соотнесении с уже сложившимися традициями. Для обрисовки исторически сформировавшихся предпосылок и контекста исследовательской деятельности М.Е. Пятницкого были привлечены материалы по Воронежской традиционной культуре соответствующего периода. б

Значительный вклад в изучение истории Воронежской фольклористики внесла В.А. Павлова. Ее объемный труд «Фольклор Воронежского края» [305] является библиографическим справочником, в который включены практически все основные источники по традиционной культуре Воронежского области. Однако в нем отсутствуют данные о публикациях, освещающих, к примеру, программы для собирания фольклора и сведения о статистическом конкурсе1. Ничего не говорится в нем и о ряде весомых публикаций обобщивших издательскую деятельность периодических (в том числе и ежегодных) выпусков, содержащих характеристику творчества редакторов, уездных корреспондентов, ведущих краеведов и этнографов Воронежской губернии. К таким публикациям относятся, в частности, «Пятидесятилетие воронежских губернских ведомостей» (Воронеж, 1888), «Воронежский юбилейный сборник в память трехсотлетия г.Воронежа» (Воронеж, 1886) и некоторые другие. В разделе «Описание архивных материалов» нет данных о многочисленных рукописных и фонографических записях М.Е. Пятницкого.

К своему библиографическому изданию В.А. Павлова дает обзорную статью «Из истории собирания и изучения фольклора» [305], освещающую собирательскую и исследовательскую деятельность краеведческих кружков и некоторых отдельных персоналий, занимавшихся традиционной культурой Воронежской губернии. Представляя суммарный образ региональной фольклористики, В.А. Павлова не стремилась к подробному анализу и характеристике этнографических и песенных материалов, опубликованных в местных и столичных изданиях, ограничиваясь чаще перечислением в хронологической последовательности основных сфер деятельности и наиболее значимых трудов местных краеведов-этнографов. Для этого конкурса привлекались работы, содержащие не только статистические данные географического, хозяйственного, промышленного и пр. характера, но и описания различного рода проявлений традиционной культуры.

2 Эта статья В. Павловой до настоящего времени остаётся единственным значимым источником, характеризующим основные этапы развития воронежской фольклористики.

Источником биографических данных служат в основном работы советского времени. К ним относятся книги Г.И. Дорохова «М.Е. Пятницкий -создатель русского народного хора» [183] и П.М. Казьмина «Страницы из жизни М.Е. Пятницкого» [217], которые по своему стилю и характеру представленной информации не претендуют на статус научного исследования. Заслуживает внимание и работа «История села Александровка. Люди и судьбы» А.Ф. Кретовой, Н.С. Демина [241], содержащая ценные сведения о семье собирателя, которые ранее не освещались в других источниках.

Деятельности хора особое внимание уделяется в книгах Г.И. Дорохова «Воронежские певцы» [182] и И.И. Мартынова «Государственный русский народный хор им. Пятницкого» [283]. Г.И. Дорохов повествует в основном о первых исполнителях крестьянского хора из Воронежской области, а И. Мартынов воссоздаёт полную биографию хора, подробно описывая путь его развития от момента рождения до конца 1940-х годов, характеризуя руководителей и ведущих солистов.

285, 309, 355, 378, 431, 442], «Музыкальная жизнь» [226], «Советская культура»

252], «Культура и жизнь» [191, 219], «Подъём» [303], «Комсомольская правда»

295], «Коммуна» [231, 262, 287], «Молодой колхозник» [433], «Путь Ленина» 8

328]. Статьи в основном имели справочно-информативный характер. Исключением являются немногие публикации. В их числе особого внимания заслуживают воспоминания В.В. Пасхалова «М.Е. Пятницкий и история возникновения его хора» [310], в которых автор делится теми своими впечатлениями и наблюдениями, появлявшимся в процессе совместной творческой работы с М.Е. Пятницким.

О характере песенного материала, собранного М.Е. Пятницким, можно судить по следующим нотным публикациям: Пятницкий М.Е. «12 русских народных песен (Воронежской губ., Бобровского уезда)» [352, 353], «Песни 1812 года, собранные М.Е.Пятницким» [314], «Концерты М.Е. Пятницкого с крестьянами» [232], ЗдановичИ.К. «Русские народные песни» [198], Широков A.C. «Русские народные песни, записанные М.Е. Пятницким» [444], Гиппиус Е.В. «Двадцать русских народных песен» [155]. Классификация и подробное описание этого материала будут даны во второй главе диссертации. Пока же обратим внимание на то, что в большинстве нотных изданий

3 Реставратор записи Н. Андреева. содержатся ценные приложения, существенно дополняющие картину экспедиционной деятельности исследователя.

Наряду со сборниками, содержащими расшифровки фоноваликов, известны публикации В.Г. Захарова песен из репертуара хора, записи которых производились уже после смерти собирателя: «20 русских народных песен» [193], «25 русских народных песен» [195], «30 русских народных песен» [196], «Сто русских народных песен» [194]. В этом же ряду стоят сборники Широкова A.C. «Уж ты, веснушка» [445], «Русские народные песни в записи М. Пятницкого» [444].

Несмотря на большой объём разного рода публикаций, связанных с деятельностью М.Е. Пятницкого и его хора, существует немало острых вопросов и актуальных проблем, требующих нового прочтения. Их разрешение подчеркнет особый вклад М.Е. Пятницкого в региональное этномузыкознание и, что особенно важно, дополнит и прояснит общую картину истории развития русской фольклористики в XX веке, где воронежскому собирателю наряду с другими известными лицами довелось быть первопроходцем.

Помимо названных выше работ, автором данной диссертации были использованы всякого рода фономатериалы и рукописи, хранящиеся в различных государственных архивах: Российском государственном архиве фонодокументов (Москва), Российском государственном архиве литературы и искусства (Москва), Рукописном отделе Института русской литературы (Санкт

Петербург), Архиве Русского географического общества (Санкт-Петербург),

Архиве Народного музея им. Пятницкого (с. Александровка Таловского района

Воронежской области), Архиве кабинета народной музыки Воронежской государственной академии искусств (Воронеж), Архиве кафедры теории литературы и фольклора Воронежского государственного университета

Воронеж), Архиве Научного центра народной музыки имени К.В. Квитки

Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского (Москва).

Автор работы считает своим долгом выразить глубокую благодарность ю руководителям и сотрудникам всех вышеперечисленных организаций за предоставленную возможность работать с архивными документами.

Особую ценность представляют документы с этнографическим описанием свадебных обрядов с. Донского Воронежской губернии Землянского уезда [100] и с. Усмань-Собакина Воронежской губернии [103]. Эти записи составлены на высоком профессиональном уровне с учетом диалектных особенностей местного говора, с внесением красочных диалогов и, что значимо, - песенного материала. Рукописные отчеты о заседаниях Музыкально-этнографической комиссии и об экспедиционных выездах М.Е. Пятницкого дают возможность составить более ясное представление о его деятельности в комиссии и проведенной им полевой работе. Различные отзывы о первых крестьянских концертах, написанные известными музыкальными деятелями и простыми любителями народной музыки, а так же личная переписка указывают на широкий круг общения М.Е. Пятницкого и на глубоко уважительное отношение к нему и к его творчеству.

В работе использованы также поэтические тексты песен, записанные М. Пятницким, которые дополняют общую картину всего собранного им материала и делают возможным расшифровку многих фонозаписей. Правда, работу с этими материалами затрудняло отсутствие описи содержания и паспортных данных, а также то, что во многих текстах не были соблюдены такие параметры, как диалектное произношение слов и структура текста, например, цепной повтор между музыкально-поэтическими строфами, алилешный рефрен и др.

Среди привлекаемых теоретических и практические методов основополагающими стали следующие методы: полевых исследований, текстологический и сравнительно-исторический. Метод полевых исследований -интервью с исполнителями и записи песенного материала - был востребован, в частности, в ходе экспедиционных выездов «по следам Пятницкого» которые, к сожалению, показали, что желаемого количества и качества сведений об обрядах и образцов музыкального фольклора в современной устной традиции уже не существует. Текстологический метод позволил определить степень достоверности расшифровок, в различных нотных сборниках. Текстологический анализ производился на уровне поэтических и музыкальных текстов по следующим параметрам: отображение структуры напева, мелодических, ладовых, темповых и метроритмических особенностей, его диалектных нюансов, характера соотношения слов и напевов. Сравнительно-исторический метод позволил произвести классификацию нотных изданий с расшифровками песен, собранных М.Е. Пятницким, и зафиксировать проявление исторических тенденций в подходах к музыкальной нотации фольклорных текстов.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым обобщающим исследованием фольклорно-этнографической деятельности М.Е. Пятницкого в контексте региональной и отечественной фольклористики. Сопоставление расшифровок, выполненных по методу аналитической нотации, разработанному Е.В. Гиппиусом, с ранее опубликованными песенными образцами позволило судить о степени субъективности музыкальных нотаций разных исторических периодов, их достоверности и научной обоснованности. Новые этнографические сведения, полученные при соотнесении рукописей М. Пятницкого с данными современных полевых экспедиций, позволили существенно расширить исследовательское поле современной фольклористики.

• традиционной культуры Центрального Черноземного края (Воронежской и Липецкой областей);

• первых фонографических записей в отечественной и мировой музыкальной фольклористике;

• возможностей сравнительного анализа одной культурной традиции, представленной в разных историко-временных срезах (такой анализ способен раскрыть процесс изменений в песенном репертуаре, в объеме этнографических сведений, в манере звукоизвлечения, в тесситуре, фактуре и ладогармонической окраске песенного строя и т.п.).

Сведения о качестве нотаций изданных сборников, а также новые расшифровки фонографических записей могут помочь руководителям фольклорных коллективов значительно расширить рамки исполнительского репертуара.

Диссертация включает введение, три главы, список литературы и 6 приложений: 1. Карта Воронежской области. 2. Список песен, записанных М.Е. Пятницким. 3. Рукописные материалы. 4. Фотографии. 5. Нотное приложение. 6. Примечания к нотному приложению.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Наследие М.Е. Пятницкого в контексте современной этномузыкологии"

Заключение

В настоящей работе было впервые исследовано фольклорно-этнографическое наследие М.Е. Пятницкого с позиции современной этномузыкологии. Изучение воронежской фольклористики II пол. XIX - нач. XX века, рассмотрение исторически сложившихся условий развития региональных исследований помогли представить деятельность М.Е. Пятницкого в контексте уже сформировавшихся собирательских традиций. Характеристика этнографических материалов воронежских специалистов - как рукописных, так и опубликованных - позволила путем сопоставления с материалами М.Е. Пятницкого выявить линию преемственности и новаторства в области профессиональных интересов, методологии полевой практики, специфики фиксирования информации и т.д. Работая в сфере этнографии, Пятницкий использовал следующие, еще не применявшиеся, принципы ведения экспедиций:

1) привлечение фонографа для записи интервью (впервые в российской практике);

2) делал звуковые фиксации песенного материала, служившие своего рода иллюстрацией к рукописному описанию обряда. Впервые в Воронежской губернии обрядовая песня была записана в этнографическом контексте;

3) запись этнографических данных происходила не со слов информатора, как было ранее, а в процессе имитации обрядового действия.

Наибольшее значение в истории как воронежской, так и отечественной фольклористики играет собранный песенный материал. Не все материалы дошли до нашего времени, но даже те, которые остались, несут в себе исключительную ценность. Всего М. Пятницким было записано более 400 фоноваликов, в настоящее время для современных исследователей доступна 1/3 из всего объема звуковой коллекции.

В своей собирательской деятельности М.Е. Пятницкий использовал не только метод полевых исследований, но и стационарный, когда запись производилась в Москве от участников организованного им крестьянского хора. В результате в коллекции его записей, наравне с воронежскими песнями, появились песни других губерний: Смоленской, Рязанской, Тульской, Тверской, Самарской.

Песенные материалы М.Е. Пятницкого всегда были востребованы в качестве исполнительского репертуара. В связи с этим в настоящее время существует значительное количество нотных сборников, заключающих в себе материалы экспедиционных и стационарных записей собирателя. Несмотря на их востребованность среди народных хоров и фольклорных ансамблей, их незаслуженно обходили вниманием специалисты в области фольклора, тогда как анализ сборников показал положительные качества и достоверность многих расшифровок.

Не все сборники с нотациями песен М.Е. Пятницкого равнозначны: они различаются по количеству материала, по характеру его расположения, по типу нотации и отношению к поэтическому тексту. Среди этих нотных изданий наиболее значимым является сборник И.К. Здановича [198], который представляет достаточно широко записи Пятницкого, его расшифровки отличаются наибольшей точностью.

Большое значение материалы М. Пятницкого имеют для региональных исследований. Уникальность записей собирателя подтверждается и тем, что при последующих экспедиционных выездах «по следам Пятницкого» подобного качества и количества обрядовых сведений и образцов музыкального фольклора уже не было обнаружено.

Записи южнорусских свадебных обрядов, выполненные М.Пятницким, обладают большой ценностью. Глубокое, точное до мелочей описание даёт яркую картину свадебного ритуала деревни Воронежского края начала XX века. Записанная информация носит научный характер и может быть

168 использована исследователями разных специальностей: этнографами, этномузыкологами, диалектологами, этнолингвистами.

Введение неопубликованных до настоящего времени этнографических и музыкальных записей М. Пятницкого в научный оборот позволит сделать новые выводы о характере и стиле традиционной музыкальной культуры Воронежской губернии.

К перспективам работы по этой теме относится дальнейшее научное осмысление наследия М.Е.Пятницкого, для чего необходима работа с архивными материалами и документами, издание не только расшифрованных образцов его записей, но и уникальных аудиоматериалов, являющихся культурными памятниками русского народа.

Список научной литературыЦветкова, Елизавета Викторовна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Архив кабинета народной музыки Воронежской государственной академии искусств. Отчёт № 122, 2001.

2. Архив кабинета народной музыки Воронежской государственной академии искусств. Отчёт № 184, 2004.

3. Архив Александровского народного музея им. М.Е. Пятницкого. Письмо Пятницкому от А.Н. Чертовой из Тульской губернии. (Рукопись).

4. Архив Александровского народного музея им. М.Е. Пятницкого. Рукопись. «Двадцатый приезд».

5. Архив Александровского народного музея им. М.Е. Пятницкого. Рукопись. Вступительное слово к одному из концертов (черновик).

6. Архив Александровского народного музея им. М.Е. Пятницкого. Рукопись. Отзыв о концерте. 31 мая 1917 г.

7. Архив Александровского народного музея им. М.Е. Пятницкого. Рукопись. Протокол заседания музыкально-этнографической секции от 7 июля 1919 г.

8. Архив Александровского народного музея им. М.Е. Пятницкого. Рукопись. Протокол заседания этнографической комиссии.

9. Архив Русского географического общества. Разряд IX. Опись 11. 102 с.

10. АРГО. Раз. IX. Оп. 16. 28 с. И. АРГО. Раз. IX. Оп. 17. 18 с.

11. АРГО. Раз. IX. Оп. 19. 19 с.

12. АРГО. Раз. IX. Оп. 21.8 с.

13. АРГО. Раз. IX. Оп. 23. 44 с.

14. АРГО. Раз. IX. Оп. 24. 7 с.

15. АРГО. Раз. IX. Оп. 25. 8 с.

16. АРГО. Раз. IX. Оп. 27. 23 с.

17. АРГО. Раз. IX. Оп. 32. 125 с.

18. АРГО. Раз. IX. Оп. 33. 16 с.

19. АРГО. Раз. IX. Оп. 35. 33 с.

20. АРГО. Раз. IX. Оп. 36. 58 с.

21. АРГО. Раз. IX. Оп. 38. 2 с.

22. АРГО. Раз. IX. Оп. 4. 35 с.

23. АРГО. Раз. IX. Оп. 5. 37 с.

24. АРГО. Раз. IX. Оп. 50. 8 с.

25. АРГО. Раз. IX. Оп. 51. 7 с.

26. АРГО. Раз. IX. Оп. 52. 22 с.

27. АРГО. Раз. IX. Оп. 54. 22 с.

28. АРГО. Раз. IX. Оп. 55. 8 с.

29. АРГО. Раз. IX. Оп. 56. 17 с.

30. АРГО. Раз. IX. Оп. 58. 5 с.

31. АРГО. Раз. IX. Оп. 59. 22 с.

32. АРГО. Раз. IX. Оп. 62. 64 с.

33. АРГО. Раз. IX. Оп. 63. 64 с.

34. АРГО. Раз. IX. Оп. 65. 7 с.

35. АРГО. Раз. IX. Оп. 66. 95 с.

36. АРГО. Раз. IX. Оп. 69. 12 с.

37. АРГО. Раз. IX. Оп. 70. 13 с.

38. АРГО. Раз. IX. Оп. 71. 4 с.

39. АРГО. Раз. IX. Оп. 72. 33 с.

40. АРГО. Раз. IX. Оп. 73. 28 с.

41. АРГО. Раз. IX. Оп. 9. 57 с.

42. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Фонд 2001. Опись 1. Ед. хр. 35.

43. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 1. Ед. хр. 4. 4 с.

44. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 1. Ед. хр. 1. 2 с.

45. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 1. Ед. хр. 10. 2 с.

46. РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 39. 3 с.

47. РГАЛИФ. 2001. On. 1. Ед. хр. 40. 1 с.

48. РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 41. 1 с.

49. РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 42. 4 с. 81 .РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 43. 2 с.

50. РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 44. 1 с.

51. РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 45. 2 с.

52. РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 46. 5 с.

53. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 1.Ед.хр. 47. 13 с.

54. РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 48. 8 с.

55. РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 49. 448 с.

56. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 1.Ед.хр. 5. 11 с.

57. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 1.Ед. хр. 50. 160 с.

58. РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 51. 1 с.91 .РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 52. 172 с.

59. РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 53. 317 с.

60. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 1.Ед. хр. 54. 188 с.

61. РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 55. 1 с.

62. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 1.Ед. хр. 6.6 с.

63. РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 7. 22 с.

64. РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 8. 1 с.

65. РГАЛИ Ф. 2001. On. 1. Ед. хр. 9. 27 с.

66. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 2. Ед. хр. 2. 1 с.

67. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 2. Ед. хр. 4. 31 с.

68. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 2. Ед. хр. 10. 3 с.

69. РГАЛИ Ф. 2001, Оп. 2, Ед. хр. 13. 1 с.

70. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 2. Ед. хр. 5. 18 с.

71. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 2, Ед. хр. 6. 2 с.

72. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 2, Ед. хр. 8. 5 с.173

73. РГАЛИ Ф. 2001. Оп. 2. Ед. хр. 9. 1 с.

74. РГАЛИ Ф. 2002. Оп. 1.Ед. хр. 1.3 с.

75. РГАЛИ Ф. 2002. Оп. 1.Ед.хр. 10. 3 с.

76. РГАЛИ Ф. 2002. Оп. 1. Ед. хр. 11. 1 с.

77. РГАЛИ Ф. 2002. Оп. 1. Ед. хр. 12. 1 с.

78. РГАЛИ Ф. 2002. Оп. 1. Ед. хр. 2. 7 с.

79. РГАЛИ Ф. 2002. Оп. 1,Ед.хр. 3. 1 с.

80. РГАЛИ Ф. 2002. Оп. 1. Ед. хр. 4. 8 с.

81. РГАЛИ Ф. 2002. Оп. 1. Ед. хр. № 5. 5 с.

82. РГАЛИ Ф. 2002. Оп. 1. Ед. хр. 6. 2 с.

83. РГАЛИ Ф. 2002. Оп. 1, Ед. хр. 7.11с.

84. РГАЛИ Ф. 2002. Оп. 1. Ед. хр. 8. 3 с.

85. РГАЛИ Ф. 2002. Оп. 1, Ед. хр. 9. 1 с.

86. РГАЛИ Ф. 2002. Оп. 1. Ед. хр. 13. 1 с.

87. Агренева-Славянская О.Х. Описание русской крестьянской свадьбы с текстом и напевами: обрядовыми, голосильными, причитальными, завывальными О.Х. Агреневой-Славянской. В 3-х частях. Тверь: А. Ливинсона, 1887-1889.

88. Азадовский М.К. История фольклористики. Т. 1. М.: Учпедгиз, 1958. 568 с.

89. Азбелев С.Н. Основные понятия текстологии в применении к фольклорному материалу // Принципы текстологического изучения фольклора / ред. Б. Н. Путилов. М.; Л.: Наука, 1966. С. 260-302.

90. Актуальные проблемы полевой фольклористики: Сб. Вып. 2. / ред. Ивринов A.A., Морозов И.А. М.: МГУ им. Ломоносова, 2003.

91. Александров Д. Село Шаталовка. (Потудань тоже) // Воронежские губернские ведомости. 1884. № 11, №12.

92. Алексеев Э. Е. Нотная запись народной музыки: Теория и практика. 1-е изд. М.: Советский композитор, 1990. 168 с.

93. Алексеев Э.Е. Раннефольклорное интонирование: звуковысотный аспект. М.: Сов. композитор, 1986. 240 с.

94. Алексеев Э.Е. Фольклор в городе // Советская музыка. 1986. №5. С. 74-83.

95. Алексеев Э.Е. Фольклор в контексте современной культуры. М.: Советский композитор, 1988. 238 с.

96. Асташова А.Н. Крестьянство Воронежской губернии в 50-90-е годы XIX века: авторефер. дис. канд. ист. наук. Воронеж, 2003.

97. Атрощенко Н.О. Емельян Пугачев. на Неве-реке // Русская народная песня. Неизвестные страницы музыкальной истории: Сб. науч. трудов. Вып. 2. (Серия "Фольклор и фольклористика") СПб.: ГНИИ «Институт истории искусств», 2009. С. 132-140.

98. Балакирев М.А. Русские народные песни для одного голоса в сопровождении фортепиано. М., 1957.

99. Банин A.A. Слово и напев. Проблемы аналитической текстологии // Фольклор. Образ и поэтическое слово в контексте. М.: Наука, 1984. С. 170202.

100. Бахтина В.А. Фольклористическая школа братьев Соколовых. М.: Наследие, 2000. 334 с.

101. Беломорские былины, записанные А.Марковым. М.: 1901.

102. Беломорские старины и духовные стихи. Собрание А. В. Маркова / РАН. Инт рус. лит. (Пушкин. Дом). СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. 1080 с.

103. Беляев В. Сборник Кирши Данилова: Опыт реставрации песен. М.: Советский композитор, 1969. 288 с.

104. Богданов А.П. Величальные песни жителей села Олыми Нижнедевицкого уезда Воронежской губернии // Воронежские губернские ведомости. 1850. №43.

105. Богданов А.П. Приметы. Свадьба. Похороны. Мифические предания и приметы, связанные с животными // Воронежские губернские ведомости. 1851. №13.

106. Богучар. Некоторые этнографические особенности здешнего населения // Воронежские губернские ведомости, 1863, №8.

107. Боломквист Е.Э. и Гринкова Н.П. Этнографические экскурсии в бывш. Задонский и Землянский у.у. // Известия Воронежского краеведческого общества. 1925. № 2. С. 21-23.

108. Бружи Ю., Тараканов М. В колхоз за песнями // Советская музыка. 1950. №7. С. 56-60.

109. Варианты песен о голубиной книге // Воронежские губернские ведомости. 1865. №5.

110. Васильев-Буглай Д.С. Хор им. Пятницкого // Советская музыка. 1941. №4. С. 99-11.

111. Веселовский Г.М. Воспоминания о трудах Н.И. Второва по изучению Воронежской губернии // Воронежские губернские ведомости, 1865, № 79.

112. Веселовский Г.М. Город Острогожск (Воронежской губернии) и его уезд. Историко-статистический и этнографический очерк с планом города и географическою картою уезда. Воронеж, 1867.

113. Вильбоа К. Русские народные песни, записанные с народного напева и аранжированные для одного голоса с аккомпанементом фортепиано. СПб.: Ф. Стелловского, 1860. 158 с.

114. Вильбоа К.П. 100 русских народных песен, записанных с народного напева, аранжированных для одного голоса с аккомпанементом фортепиано К. Вильбоа. М.: А. Гутхейль, 1894. 157 с.

115. Владимиров М. Воспоминания о Хохле. (Поверья, обычаи, верования) // Воронежские губернские ведомости. 1851. №38.

116. Владимиров М. Празднование Троицына дня в селе Солдатском Нижнедевицкого уезда между крестьянами // Воронежские Губернские Ведомости. 1850. № 9.

117. Воронежский юбилейный сборник в память трехсотлетия г. Воронежа. Воронеж, 1886. Т. 2.

118. Вульфиус П.А. К истории русской музыкальной фольклористики // Русская мысль о музыкальном фольклоре. М.: Музыка, 1979. С. 10-73.

119. Гилярова H.H. Идеи Е. Линёвой и современные методы этномузыкологического исследования // По следам Е.Э. Линёвой. Вологда: ВОНМУКиПК, 2002. С. 5-15.

120. Гилярова H.H. Кабинет народной музыки Московской консерватории: эволюция подходов к изучению народной музыкальной культуры // Актуальные проблемы полевой фольклористики. Выпуск №2. М.: Московский университет, 2003. С. 77-84.

121. Гиппиус Е.В. Двадцать русских народных песен. М.: Советский композитор, 1979. 67 с.

122. Гиппиус Е.В. Мелодический склад, мыслимый вне гармонии и тактовой ритмики, и мелодический склад, гармонически опосредованный // Материалы и статьи к 100-летию со дня рождения Е.В. Гиппиуса. М.: Композитор, 2003. С. 121 -169.

123. Гиппиус Е.В. Обзор важнейших сборников музыкальных записей русских народных песен с 60-х годов XVIII века до начала XX века // Материалы и статьи к 100-летию со дня рождения Е.В. Гиппиуса. М.: Композитор, 2003. С.59-108.

124. Гиппиус Е.В. Проблема музыкального фольклора // Советская музыка. -1933. №6. С. 65-89.

125. Гиппиус Е.В. Сборники русских народных песен М.А. Балакирева // Балакирев М. А. Русские народные песни для одного голоса с сопровождением фортепиано / Ред., предисл. исслед. и примеч. Е.В. Гиппиуса. М.: Музгиз, 1957. С. 193-281.177

126. Гиппиус Е.В. Сборники русских народных песен М.А. Балакирева // Гиппиус Е.В. Избранные труды в контексте белорусской этномузыкологии. Минск: Тэхналопя, 2004. С. 235-265.

127. Гиппиус Е.В. Сборники русских народных песен М.А. Балакирева // Песни, записанные на Волге М. Балакиревым и В. Шербиной. М., 1957.

128. Гиппиус Е.В. Собирательница русских народных песен Евгения Линёва // Гиппиус Е.В. Избранные труды в контексте белорусской этномузыкологии. Минск: Тэхналопя, 2004. С. 135-146.

129. Гиппиус Е.В. Советская фольклористика за 30 лет // Гиппиус Е.В. Избранные труды в контексте белорусской этномузыкологии. Минск: Тэхналопя, 2004. С. 91-121.

130. Глазкова Л. Об исполнении русской народной песни // Советская музыка. 1950. №5. С. 38-40.

131. Глотов П. Наречия крестьян Нижнедевицкого уезда // Воронежские губернские ведомости. 1857. № 43.

132. Глотов П. Обычаи и предрассудки крестьян Нижнедевицкого уезда // Воронежские губернские ведомости. 1857. №40.

133. Глотов П. Хозяйственный быт жителей Нижнедевицкого уезда // Воронежские губернские ведомости. 1857. №42.

134. Город Валуйки и его уезд // Воронежские губернские ведомости. 1863. № 11. № 13.

135. Государственный русский народный хор северной песни. Архангельск: ОГИЗ Архангельское, 1947.

136. Грановский Б.Б. Песни певцов-самородков Ивана Фомина и Ивана Молчанова в собрании В. Ф. Одоевского. М., 1998.

137. Григорьев А.Д. Архангельские былины и исторические песни, собранные А.Д. Григорьевым в 1899-1901 г., с напевами, записанными посредством фонографа. В 3-х Т. СПб.: Академия наук, 1904-1939.

138. Гринкова Н.П. Обряд «вождение русалки» в селе Б. Верейка Воронежской области // Советская этнография. 1947. № 1.С. 185-192.

139. Гуменник А.З., Кривоносов В.М. Марфа Семеновна Крюкова и северные былины // Советская музыка. 1939. №1. С.49-55.

140. Гусев В.Е. Эстетика фольклора. Д.: Наука, 1967. 319 с.

141. Дагаев Н. Село Хреновое Бобровского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1865. №75, №77, №78.

142. Дикарев М. Малороссийские песни, собранные в окрестностях г. Павловска по Острогожскому и Павловскому уездам.

143. Дикарев М.А. Народный календарь Валуйского уезда (Борисовской волости) на Воронежчине // Материалы по украинско-русской этнологии. Т. 8. Львов, 1905. С. 114-204.

144. Дикарев М.А. Очерк воронежского мещанского говора сравнительно с украинско-русским наречием // Памятная книжка Воронежской губернии на 1892 г. Отд. III. С. 1-68.

145. Добровольский Б.М. О нотных записях в "Сборнике Кирши Данилова" // Древние Российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым / Изд. подгот. А.П. Евгеньева и Б.Н. Путилов. М.: Наука, 1958. С. 566-574

146. Доливо А.Л. О народных певцах // Советская музыка. 1937. №10-11. С. 115116.

147. Дорохов Г.И. Воронежские певцы. Воронеж: Воронежское областное книгоиздательство, 1948. 40 с.

148. Дорохов Г.И. М.Е. Пятницкий создатель русского народного хора. Воронеж: Книжное издательство, 1950. 39 с.

149. Дорохов Г.И., Масалитинов К.И. Хор Лебедевой. Воронеж: Воронежское областное книгоиздательство, 1940. 43 с.

150. Дорохова Е.А. Проблема нотной транскрипции в наследии Е.В. Гиппиуса // Живая старина. 2003. № 2. с. 31-34.

151. Ефименкова Б.Б. Восточнославянская свадьба и ее музыкальное наполнение. М.: РАМ им. Гнесиных. 2008. 64 с.

152. Ефименкова Б.Б. К типологии свадебных ритуалов восточных славян // Музыка русской свадьбы: Тезисы докладов науч.-практич. конференции. М.: КМ и Ф СК РСФСР, 1987. С. 8-13.

153. Ефименкова Б.Б. Ритм в произведениях русского вокального фольклора. -М.: Композитор, 2001. 256 с.

154. Жизнь малоросса в Острогожском уезде. (Этнографический очерк) // Воронежский телеграф. 1869. № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, №48.

155. Жил в Кижской волости крестьянин.(Сказитель Т.Г. Рябинин: жизнь и эпическая поэзия). СПб.: АОЗТ Кронверк-принт. 1995. 212 с.

156. Жильцов А. Жил ради песни. К 100-летию со дня рождения М.Е. Пятницкого // Культура и жизнь. 1964. №7. С. 49-43.

157. Завадский Ю. Признаюсь художнику (про Пятницкого) // Советская музыка. 1964. №7. с. 41.

158. Захаров В. Г. 20 русских народных песен. М.: Музгиз, 1936.

159. Захаров В.Г. 100 русских народных песен. М.: Музгиз, 1958. 332 с.

160. Захаров В.Г. 25 русских народных песен. М.: Искуство, 1938.

161. Захаров В.Г. 30 русских народных песен. М.: Музгиз, 1939.

162. Захаров В.Г. Избранные песни. М. Музгиз, 1943 г.

163. Зданович И.К. Русские народные песни. М-Л.: Музгиз, 1950. 207 с.

164. Зеленин Д.К. Библиографический указатель этнографической литературы о внешнем быте народов Росси 1700-1910 гг. Спб., 1913.

165. Зеленин Д.К. Воронежская былина о богатыре Мишуте Даниловиче // Памятная книжка Воронежской губернии на 1907 г. Воронеж, 1907. С. 64-71.

166. Зеленин Д.К. Материалы для описания Воронежской губернии, хранящиеся в Архиве русского географического общества // Памятная книжка Воронежской губернии на 1913 г. Воронеж, 1913. Отд. III. С. 1-56.

167. Земцовский И.И. Мелодика календарных песен. Киев, 1980.

168. Земцовский И.И. Народное и современное // Советская музыка, 1971 г. №8. С. 30-35.

169. Земцовский И.И. О взаимосвязи текста с напевом русской протяжной лирической песни // Русский фольклор. Т. 5. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1960. С. 219-230.

170. Земцовский И.И. Протяжная песня, как особая форма русской народно-песенной культуры. JL, 1964.

171. Земцовский И.И. Русская протяжная песня. JL: Музыка, 1967. 195 с.

172. Зуева Т.В. Новое освещение русской фольклористики 1920-1930 гг. //Традиционная культура. 2002. №2. С. 120-121.

173. Иванова A.A. Полевые исследования в истории отечественной фольклористики // Живая старина. 2008. №1. С. 30-32.

174. Иванова Т.Г. Русская фольклористика в биографических очерках. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. 204 с.

175. Игры крестьян Воронежского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1863. № 1.

176. Из архива М.Е. Пятницкого // Советская музыка. 1964. №7. С. 35-40.

177. Из истории русской фольклористики. Выпуск 4-5. М.: Дмитрий Буланин, 1998. 478 с.

178. Из народных песен о Двенадцатом годе // Русские ведомости. 1912. № 197.

179. Изгнанье коровьей смерти // Воронежские губернские ведомости. 1869. № 27.

180. Историческое и этнографическое описание села Губарей Новохоперского уезда// Воронежские губернские ведомости. 1863. № 27.

181. Историческое и этнографическое описание слободы Старой Безгинки Коротоякского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1869. № 12, № 13.

182. Казьмин П.М. Страницы из жизни М.Е. Пятницкого. М.: Всероссийское хоровое общество, 1961. 66 с.

183. Казьмин П.М. М.Е. Пятницкий // Хор имени Пятницкого. М., 1961. С. 3-12.

184. Казьмин П.М. М.Е. Пятницкий. К 100-летию со дня рождения // Культура и жизнь. 1964. № 13. С. 8-10.

185. Казьмин П.М. Митрофан Ефимович Пятницкий // Советская Музыка. 1955. № 1.С. 66-76.

186. Канн-Новикова Е.И. Собирательница русских народных песен Евгения Линёва. М.: Музгиз. 1952. 184 с.

187. Кастальский А.Д. По поводу крестьянских концертов // Русская мысль о музыкальном фольклоре. М.: Музыка, 1979. С. 352-353.

188. Кастров А.Ю. Архивные записи кулойских эпических напевов (по материалам северной экспедиции 1921 года) // Из истории русской фольклористики. Вып. 6 / Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН. СПб., Наука, 2006. 299-334.

189. Кастров А.Ю. Концерты М.Е. Пятницкого с крестьянами 1914 г. // Грампластинка. Концерты М.Е. Пятницкого с крестьянами 1914 года. «Мелодия», М 20 47121 006.

190. Квитка К.В. О постановке тактовой черты // Избранные труды в двух томах. М.: Сов. Композитор, 1973 г. Т. 2. С. 40-46.

191. Коваль М.В. Старейший русский народный хор // Музыкальная жизнь. 1961. №5. С. 9-10.

192. Колпакова Н.Г. У золотых родников. Записки фольклориста. Л.: Наука, 1975. 199 с.228.229.230,231,232,233,234235236237238239240241

193. Комелина Н.Г. Эпическая традиция зимнего берега Белого моря: история собирания и проблемы текстологии: диссертация кандидат филологических наук. Санкт-Петербург, 2009. 315 с.

194. Компанейский Н.И. Характерные черты великорусской песни // Русская музыкальная газета. 1905. № 41-46.

195. Котов С.С. Вариант песни о голубиной книге, записанной в с. Гудовке // Воронежские губернские ведомости. 1865. №5.

196. Котов С.С. Село Гудовка Задонского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1864. № 16, №17.

197. Кочергин П. Псальмы // Воронежские губернские ведомости. 1864. № 35, № 36, №37, №38.

198. Кремер А.И. Обычаи, поверья и предрассудки крестьян села Верхотишанки Бобровского уезда. // Воронежские губернские ведомости. 1851. № 10, №11, №12, №14.

199. Кремер А.И. Песни Воронежской губернии // Воронежские губернские ведомости. 1852. №33, №34, №35.

200. Кремер А.И. Песни крестьян Воронежской губернии // Воронежские губернские ведомости. 1853. № 29, № 30, № 31.

201. Кремер А.И. Песни крестьян села Верхотишанки Бобровского уезда. // Воронежские губернские ведомости. 1851. № 18, №20, №21. Кремер А.И. Свадебные песни с. Верхотишанка, Воронежской губернии // Воронежские губернские ведомости. 1850. № 36.

202. Кретова А.Ф., Демина Н.С. История села Александровка. Люди и судьбы.

203. Воронеж: Е.А. Болховитинова, 2004. 140 с.183

204. Кривцова E.B. Свадебный обряд Хлевенского района Липецкой области //Традиционная культура. 2004. №2. С.71-81.

205. Кутепов В. Слобода Меняйлова Бирюченского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1886. № 53, № 54, № 59, № 66, № 67, № 68.

206. Кушнарев Х.С. Вопросы истории и теории армянской монодической музыки. Л.: Госмузиздат, 1959. 624 с.

207. Лапин В.А. Историческая проблематика русского музыкального фольклора: автореф. дис. д-ра иск. СПб., 1999. 56 с.

208. Лапин В. А. Русский музыкальный фольклор и история (к феноменологии локальных традиций): Очерки и этюды. М.,1995. 200 с.

209. Лебедев Г. Слобода Алферовка Новохоперского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1870. № 4, № 5.

210. Лебедев Г. Слобода Красная Новохоперского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1870. № 76.

211. Леванов В. Песня рождается в народе (про хор Пятницкого) // Советская музыка. 1964. №7. С. 8-26.

212. Левашов B.C. Жизнь, отданная русской песне. К 100-летию со дня рождения М.Е. Пятницкого // Советская культура. 1964. № 79.

213. Линёва Е.Э. Великорусские песни в народной гармонизации. СПб.: Императорской Академии Наук. Вып. I. 1904. LII, 90 с.

214. Линева Е.Э. Опыт записи фонограмм украинских народных песен. Из музыкально-этнографической поездки в Полтавскую губернию в 1903 г. // Труды музыкально-этнографической комиссии М., 1906. Том I. С. 219-266.

215. Листопадов A.M. Записи народных песен в 1904 году // Листопадов А. М. Песни донских казаков: 5 т./ Под общ. ред. Г. Сердюченко. М.: Музгиз, 1954. Т. 5. С. 7-14.

216. Листопадов A.M. К вопросу о записи народных песен // Музыка и жизнь. 1909. №1.

217. Листопадов A.M. Песни донских казаков. М.: Музгиз, T. I, ч. Первая, 1949. 268 с.

218. Листопадов A.M. Собирание и запись народных песен // Советская музыка. 1950. № 11.

219. Литвинов В.В. Новохоперские рождественские стихи // Памятная книжка Воронежской губернии на 1914 г, IV отд. С. 158-164.

220. Литвинов В.В. Памятные книжки Воронежской губернии (1856-1906). Их содержание и сотрудники // Памятная книжка Воронежской губ. на 1909 г. Воронеж, 1909. Отд. III. С. 2-87.

221. Литвинов М.В. Певцы воронежского края. Воронеж: Кн. изд-во, 1949. 27 с.

222. Литвинов М.В. Пятницкий создатель русского народного хора // Коммуна. 1949. № 162.

223. Лобанов М.А. Новочеркасская рукопись: Новое о деятельности A.M. Листопадова // Советская музыка. № 10. 1983.

224. Лобанов М.А. Ранний опыт научно-фольклористической записи русских народных песен // Русская народная песня. Неизвестные страницы музыкальной истории / Ред.-сост. И.И. Земцовский. СПб., 1995. С. 7-25.

225. Лобанов М.А. Ранний опыт научно-фольклористической записи русских народных песен // Русская народная песня. Неизвестные страницы музыкальной истории: Сб. науч. трудов (Серия "Фольклор и фольклористика"). СПб., 1991.

226. Лобанов М.А. Собрание народных песен П.В. Киреевского. Записи П.И. Якушкина / Подгот. текстов, предисловие, комм. З.И. Власовой, статья и муз. приложение М.А. Лобанова. Л., 1986. Т. 2.

227. Лобанов М.А. Старинные обряды и традиционный фольклор по р. Кулой, Абрамовскому и Зимнему берегам Белого моря // Русский фольклор. Л., 1984. Т. XXII: Полевые исследования. С. 35-49.

228. Лопатин Н.М., Прокунин В.П. Русские народные лирические песни / Ред. и авт. вступ. ст. (С. 3-38) Беляев В.М. М.: Музгиз., 1956. 452 с.

229. Луначарский A.B. О музыке и музыкальном театре: Статьи, речи, доклады, письма, документы. / ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР; Редкол.: Д.В. Житомирский, В.Г. Кисунько, Л.З. Корабельникова. М.: Музыка, 1981.

230. Луценко Т. Рассказ про хахляцьку свальбу //Памятная книжка Воронежской губернии на 1892 г. С. 297-301.

231. Львов H.A., Прач И. Собрание русских народных песен с их голосами / Под ред. В. Беляева. М.: Музгиз, 1955. 352 с.

232. Ляцкий Е.А. Сказитель И.Т. Рябинин и его былины. С музыкальной заметкой A.C. Аренского // Этнографическое обозрение. 1894. Вып. 4. С. 105-153.

233. Малороссийские песни, пословицы и загадки, собранные в Богучарском уезде // Воронежские губернские ведомости. 1864. № 32.

234. Малороссийские песни, пословицы и загадки, собранные в Богучарском уезде в 1847 г. штатным смотрителем Богучарского уездного училища г. Богуш и доставленные Г.М. Веселовским // Воронежские губернские ведомости. 1864. №32.

235. Малороссийские похороны в Подгоренском приходе Острогожского уезда // Воронежская беседа на 1861 г. СПб.: Де-Пуле М. и П. Глотова. С. 218-233.

236. Малыхин П.В. Быт крестьян Воронежской губернии Нижнедевицкого уезда // Этнографический сборник, издаваемый Русским геогр. об-вом. Вып. 1. СПб., 1853. С. 203-234.

237. Малыхин П.В. Обычаи при заключении брачных союзов у крестьян Нижнедевицкого уезда // Воронежские губернские ведомости. 1848. № 42.

238. Малыхин П.В. Свадебные обряды у крестьян с. Роговатого Нижнедевицкого уезда// Воронежские губернские ведомости. 1857. № 14, №15, №16.

239. Малыхин П.В. Свадебный обряд у господских людей Нижнедевицкого уезда // Воронежские губернские ведомости. 1850. № 8.

240. Марин А.Н. Поэтические очерки из народного быта села Подгорного и его окрестностей // Воронежский телеграф. 1871. № 85.

241. Мартынов И.И. Государственный русский народный хор имени Пятницкого. М.: Искусство, 1953.

242. Мартынов И.И. Народный хор. М-Л.: Искусство, 1946.

243. Мартынов И.И. Новое в хоре Пятницкого // Советская музыка. 1950. №2. С. 80-82.

244. Мартынов И.И. Сокровища народной песни // Советская музыка. 1950. №7. С. 100-101.

245. Массалитинов К.И. На родине Пятницкого // Коммуна. 1956. № 151.187

246. Мельгунов Ю.Н. Русские песни непосредственно с голосов народа, записанные и с объяснениями, изданные Ю.Н. Мельгуновым. Вып. I. М., 1879., Вып. II. СПб., 1885.

247. Мехнецов A.M. Е.Э. Линева и современные экспедиционные исследования фольклорных традиций Белозерья //По следам Е.Э. Линевой: сборник научных статей. Вологда: Областной научно-методический центр культуры и повышения квалификации, 2002. С. 54-58.

248. Можейко З.Я. Песенная культура Белорусского Полесья: село Тонеж / З.Я. Можейко; ред. Е.В. Гиппиус. Минск: Наука и техника, 1971. 263 с.

249. Мюллер Т. О русских народных песнях, записанных Е. Линевой. М. 1959.

250. Наблюдения над бытом крестьян Уразовской волости Валуйского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1866. № 60, 62.

251. Назаревский П. Собиратель донских песен A.M. Листопадов // Советская музыка. 1941. №2. С. 66-69.

252. Народные песни // Воронежская беседа на 1861 год. СПб., 1861. С. 156-166.

253. Новиков А. Как розовые зори, как широкая степь. К столетию со дня рождения М.Е. Пятницкого. // Комсомольская правда. 1964. № 156.

254. Нравы, обычаи и суеверия жителей слободы Шелякиной Бирюченского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1885. №3, №4.

255. О собирании памятников народного творчества по Воронежской губернии для издаваемого Академией наук «Великорусского сборника» // Воронежские губернские ведомости. 1900. № 29.

256. Ончуков Н.Е. Печерские былины. Записки русского географ, общества. СПб.,1904.

257. Описание Казинской волости Валуйского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1866. №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10.

258. Отчет о деятельности Общества Любителей Естествознания, Антропологии и Этнографии. М., 1900-1925.

259. Очерки поверий, обрядов, примет и гаданий в Воронежской губернии // Воронежский литературный сборник. Вып. I. Воронеж, 1961. С. 373- 393.

260. Павлова В.А. Из истории собирания и изучения фольклора // Фольклор Воронежского края. Воронеж: Вор. унив., 1965 г. С. 3-32.

261. Павлова В.А. Митрофан Ефимович Пятницкий // Подъём. 1964. №4. С. 120125.

262. Павлова В.А. Наш Митрофан Ефимович. К 100-летию со дня рождения // Комуна. 1964. № 155.

263. Павлова В.А. Фольклор воронежского края. Библиографический указатель. Воронеж: Вор. унив., 1965. 108 с.

264. Пальчиков Н.Е. Крестьянские песни, записанные в селе Николаевке Мензелинского уезда, Уфимской губ. М, 1888.

265. Памяти Митрофана Ефимовича Пятницкого (Некролог) // Известия воронежского краеведческого общества. 1927. № 1-2. С. 28-29.

266. Пасхалов В.В. Двенадцать русских народных песен в обработке для смешанного хора. Текст и мелодии, записаны М.Е. Пятницким. M.-JL: Музгиз, 1946. 20 с.

267. Пасхалов В.В. М.Е. Пятницкий и история возникновения его хора // Советская музыка. 1944. № 2. С. 73-85.

268. Пасхалов В.В. Шесть песен. М.: Союз Советских Композиторов, 1948.

269. Пасхалов В.В. Этнографический альбом. М: Музторг, 1929.

270. Певческая культура народов Карелии: очерки и статьи / Т.В. Краснопольская; М-во культуры и по связям с общественностью Респ.

271. Карелия, Петрозав. гос. консерватория им. А. К. Глазунова, каф. истории музыки. Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2007. 255 с.

272. Песни 1912 года, собранные М.Е. Пятницким. М. Лейпциг: Юргинсон. 5 с.

273. Песни 1918 года//Дон., 1912. № 180.

274. Песни крестьян Воронежского уезда // Воронежские губернские ведомости, Воронежские губернские ведомости. 1851. №7.

275. Песни, записанные в с. Щучье Острогожского уезда // Памятная книжка Воронежской губернии на 1892 г. С. 302-307

276. Песни, собранные П.В. Киреевским. Вып. 1-10. М.: Общ. любителей рос. словесности, 1860-1874.

277. Петр В.И. О мелодическом складе арийской песни. Спб., 1898.

278. Поверья жителей села Большой Верейки Землянского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1870. № 48.

279. Поликарпов Ф.И. Бытовые черты из жизни крестьян села Истобного Нижнедевицкого уезда воронежской губернии // Памятная книжка Воронежской губернии на 1906. Отд. III. С. 1-33.

280. Поликарпов Ф.И. Воронежские этнографические экскурсии // Этнография. 1926. № 1-2. С. 300-301.

281. Поликарпов Ф.И. Об этнографическом изучении воронежской губернии // Воронежский краеведческий сборник. Вып. 3. 1925. С. 14-18.

282. Поликарпов Ф.И. Этнографическая работа в Воронежской губернии в революционные годы (1917-1927) // Народный побыт. Материалы и исследования по этнографии Воронежского края. Вып. 1. Воронеж, 1927. С. 3-12.

283. Поликарпов Ф.И. Этнографическая экскурсия в с. Ямное // Известия воронежского краеведческого общества. 1925. №1. С. 13-14.

284. Поликарпов Ф.И. Этнографическая экспедиция // Воронежская коммуна. 1925. №162.

285. Померанцева Э.В. Фольклорный репертуар одного села за сто лет. // Русский фольклор. Т. XIV. Проблемы художественной формы. Л.: Наука, 1974. С. 236-249.

286. Пономарёв П. Дар новоусманской «царицы» // Путь Ленина. №4.1983.

287. Понятовский Ф. Историческое и этнографическое описание села Губарей Новохоперского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1863. № 27, № 30.

288. Понятовский Ф. Об явлениях природы и народной медицине // Воронежские губернские ведомости. 1863. № 30.

289. Попов Д. Село Волонецкое // Воронежские губернские ведомости. 1864. №10.

290. Попов П. Наблюдения над бытом крестьян Уразовской волости Валуйского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1866. № 60, № 62.

291. Попов П. Описание Уразовской волости Валуйского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1864. №43, № 44, № 46, № 48, № 52.

292. Пословицы, поговорки, приметы и поверья Воронежской губернии // Памятная книжка на 1892 г.

293. Потанина Р.П. Обрядовые песни русской свадьбы Сибири. Новосибирск: Наука, 1981. 324 с.

294. Похороны в слободе Красной Новохоперского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1851. № 2.

295. Программа для собирания народных юридических обычаев // Воронежские губернские ведомости. 1868. № 64-69.

296. Программа для собирания сведений о народных суевериях и поверьях в Южной России // Воронежские губернские ведомости. 1968. № 61-63.

297. Программа описания отдельных местностей Воронежской губернии // Воронежские губернские ведомости. 1864. № 31.

298. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники: (Опыт историко-этнографическогоисследования). М.: Лабиринт, 2000. 186 с.191341.342.343.344.345.346,347,348349350351352353354355

299. Протокол собрания Воронежской губернии статистического комитета // Воронежские губернские ведомости. 1865. №51.

300. Протокол собрания Воронежской губернии статистического комитета // Воронежские губернские ведомости. 1865. № 70.

301. Путинцев A.M. Собрание народных песен из сел: Старой Хворостани, Машкина, Аношкина и Бодеевки Коротоякского у. Воронежской губернии на 1913 г. Воронеж, 1913. Отд. III. С. 121-134.

302. Путинцев A.M. Талагайская свадьба // Памятная книжка Воронежской губ. на 1914 г. Воронеж, 1913. Отд. III. С. 94-119.

303. Речменский М. Встречи с М. Пятницким. (Из воспоминаний) // Советская музыка. 1961. №3. С. 110-112.

304. Римский-Корсаков H.A. 100 русских народных песен. СПб.: В. Бесселя, 1877. 206 с.

305. Рождественские святки у малороссиян Павловского уезда // Воронежская беседа на 1861 год. СПб., 1861. Отд.П. С. 178-189.

306. Рудиченко Т.С. Музыкальная этнография на рубеже веков и творческая личность A.M. Листопадова // Памяти A.M. Листопадова. Ростов н/Д: Гефест, 1997. С. 7-15.

307. Рудиченко Т.С. О песенной традиции родины A.M. Листопадова (К вопросу о многоголосии донской казачьей песни) // Традиционное и современное народное музыкальное искусство: Сб. трудов ГМПИ им. Гнесиных. М.: Изд-во ГМПИ, 1976. Вып. 29. С. 205-225.

308. Рудиченко Т.С. Певческая традиция донских казаков: к проблеме самобытности: Дис. канд. искусствоведения. Ростов н/Д, 1995. 240 с.

309. Рудиченко Т.С. По следам экспедиций А. М. Листопадова // Культура донского края: страницы истории: Сб. науч. трудов Ростов н/Д: Изд-во РГПИ, 1993. С. 150-168.

310. Руднева A.B. Анастасия Лебедева. М.: Всесоюзное издательство советский композитор, 1972.

311. Руднева A.B. Ладовое строение русских народных песен. Русское народное музыкальное творчество // Русское народное музыкальное. М., 1994. С. 104138.

312. Руднева A.B. О расстановке тактовых черт в русских народных песнях // Руднева A.B. Русское народное музыкальное творчество. М., 1994. С. 70-101.

313. Руднева A.B. Петр Глебович Ярков певец и руководитель народного хора // Вопросы музыкального исполнительского искусства. М., 1958. С. 307-315.

314. Руднева A.B. Русские народные песни Подмосковья, собранные П.Г. Ярковым. М.-Л., 1951.

315. Рупин И.А. Народные русские песни / Ред. и авт. предисл. (с. 3-9) Беляев В.М. М.: Музгиз, 1955. 96 с.

316. Русская мысль о музыкальном фольклоре. Материалы и документы / Вступ. ст., сост. и коммент. П.А. Вульфиус. М.: Музыка, 1979. 367 с.

317. Русская свадьба: В 2-х т. / Сост. A.B. Кулагина, А.И. Иванов. М., 2000-2001.

318. Русские народные песни в записи М. Пятницкого (без сопровождения и в сопровождении баяна). М.: Музыка, 1989.

319. Русские народные песни Воронежской области. M.-JL: Музгиз, 1939.

320. Сахаров И.П. Песни русского народа. Ч. 4. СПб., 1839.

321. Свадебные обряды малороссиян слободы Воронцовки Павловского уезда // Воронежская беседа на 1861 год. СПб., 1861. С. 167-178.

322. Свадебные обряды села Донских избищ Задонского уезда // Воронежский Листок. 1865. № 70.

323. Свадебные обычаи Бобровских крестьян // Воронежские губернские ведомости. 1863. № 34, № 35, № 37.

324. Свадебные обычаи у малороссов в Воронежской губернии // Дон. 1900. № 30.

325. Сватания. Записано г. Е. В-Л, с сохранением местного произношения со слов крестьянина Богучарского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1864. №35.

326. Свешникова А. 25 лет хору им. Пятницкого // Советская музыка. 1937. № 3. С. 92.

327. Свиридова И.К. Песенные традиции Дона в публикациях A.M. Листопадова // Советская музыка. 1973. № 12.

328. Свиридова И.К. Работа A.M. Листопадова над донским фольклором // Из истории русской и советской музыки. Вып. 2. М., 1976. С. 7-39.

329. Свод русского фольклора. Былины: В 25 т. Т. 2. Былины Печоры. /A.A. Горелов. СПб.: Наука; М.: ИЦ «Классика», 2001.

330. Селиванов А.И. Былина о богатыре Мишуте Даниловиче. (Записана в Землянском уезде) // Воронежские губернские ведомости. 1861. № 30.

331. Селиванов А.И. Былины о битве Илья Муромца с сыном // Воронежский литературный сборник. Вып. 1. Воронеж, 1861. С. 59-65.

332. Селиванов А.И. Народные приметы и поверья // Воронежские губернские ведомости. 1864 г.

333. Селиванов А.И. Этнографические очерки Воронежской губернии // Воронежский юбилейный сборник в память трехсотлетия г. Воронежа. Т.2. Воронеж, 1886. С. 69-115.

334. Село Ксизово // Дон. 1885. № 123, № 126, № 129.

335. Село Нижне-Покровское (Бирюченского уезда) // Воронежские губернские ведомости. 1860. № 12, № 13, № 14.

336. Село Пятницкое (Бирюченского уезда) П Воронежские губернские ведомости. 1863. № 6.

337. Село Троицкое Землянского уезда. (Очерк) // Воронежские губернские ведомости. 1871. № 8.

338. Село Шишовка // Воронежские губернские ведомости. 1863. №1, № 3, № 4.

339. Слобода Волоконовка (Бирюченского уезда) // Воронежские губернские ведомости. 1863. № 5.

340. Смирнов Д.В. Фольклористика и профессиональная музыка в России начала XX века // Сохранение и возрождение фольклорных традиций. Фольклор и художественная культура: история и современность. Сборник научных трудов. М., 1999. Вып. 9. С. 49-56.

341. Смирнов Д.В. Музыкальная концепция Е.Э. Линевой и аналитическая теория древнегреческих ладов // Живая старина. 1997. № 3. с. 51-53.

342. Смирнов Д.В. Музыкально-этнографическая комиссия. История создания и основные направления деятельности // Межвузовский сб. научных трудов. Вып. 3. С. 213-232.

343. Смирнов Д.В. Первые фонографические записи в Москве // Живая старина. 1996. №2. С. 35-38.

344. Смирнов Д.В. Первые этнографические концерты в Москве // Живая старина. 1996. №2. С. 20-23.

345. Смирнов Д.В. Пути становления и развития отечественной музыкальной фольклористики как самостоятельной науки в начале XX века (на примере Музыкально-этнографической комиссии): дис. канд. иск. М., 1999. 255 с.

346. Смолицкий В.Г. Сказители русского севера в Петербурге и Москве (вторая половина XIX начало XX века) // Традиционная культура. № 2. 2004. С. 2734.

347. Снесарев И. Обыкновения малороссиян Воронежской губернии Бирюченского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1856. № 37, № 38, №39; №40, №41, №42.

348. Соболев Н. Песни крестьян Бобровского уезда // Воронежские губернские ведомости. 1850. № 38.

349. Соболевский А.И. Великорусские народные песни. Спб., 1985-1902. Т. 1-7.

350. Сокальский П.П. Русская народная музыка, великорусская и малорусская в ее строении, мелодическом и ритмическом, и отличия ее от основ современной гармонической музыки. Харьков, 1888.

351. Сосницкий А. Слобода Воронцовка // Воронежские губернские ведомости. 1864. №38.

352. Стахович М.А. Собрание русских народных песен. Текст и мелодии собрал и на музыку аранжировал для ф-но и семиструнной гитары М. Стахович. Тетради 1-4. М., 1851-1854.

353. Степанов В. Слобода Подколодновка (Богучарского уезда) // Воронежские губернские ведомости. 1970. № 66.

354. Суд над хором Пятницкого // Радиослушатель. 1930, № 16. С. 10-11. № 19. С. 4-5.

355. Сысоева Г.Я. «Вождение русалки» в селе Оськино Воронежской области (по записям конца XX в.) // Живая старина. 2009. №4. С. 28-30.

356. Сысоева Г.Я. Песенный стиль воронежско-белгородского пограничья: к проблеме выявления музыкально-фольклорных диалектов: дис. . канд. иск. М., 2010.

357. Ткачев Г.Г. Статистическое и этнографическое описание Дьяченковской волости (Богучарского уезда) // Воронежские губернские ведомости. 1864. № 5-№ 9.

358. Ткачев Г.Г. Этнографические очерки Богучарского уезда // Памятная книжка Воронежской губ. на 1865-1866 гг. Воронеж, 1867. От. III. С. 159-232.

359. Тонков В.А. Библиография воронежского фольклора. Материалы устно-поэтического творчества, обзоры, исследования // Фольклор Воронежской области. Воронеж, 1949. С. 285-291.

360. Тонков В.А. Из истории собирания и изучения Воронежского фольклора // Тонков В. Фольклор воронежской области. Воронеж, 1949.

361. Тонков В.А. Фольклор Воронежской области. Воронеж: Воронежское областное книгоиздательство, 1949. 297 с.

362. Троицкая А. Русский фольклор. Эпические традиции. Материалы и исследования, том XXVIII. СПб.: Наука, 1995.

363. Троицын день. Из малороссийского быта // Воронежский телеграф. 1881. № 65.

364. Тростянский В. Этнографические материалы, собранные в Задонском уезде Воронежской губернии по поручению академии наук. Записал Владимир Тростянский // Сборник отделения русского языка и словесности академии наук, т. 95, 1916, №1. С. 1-66.

365. Труды Музыкально-этнографической комиссии. М, 1913. Т. 4.

366. Труды Музыкально-этнографической комиссии. М., 1906. Т. 1

367. Труды Музыкально-этнографической комиссии. М., 1907. Т. 3.

368. Труды Музыкально-этнографической комиссии. М., 1911. Т. 2.

369. Трутовский В.Ф. Собрание русских простых песен с нотами / Ред., вступ.статья В. М. Беляева. М.: Музгиз, 1953. 184 с.

370. Хор имени М.Е. Пятницкого 1911-1961. М.: Советская Россия, 1961. Хор имени Пятницкого. М.: Советская Россия, 1976.

371. Христиансен JI.JI. Создавая народные песни // Советская музыка. 1950. № 7. С. 54-58.

372. Христова Г.П. Воронежский музыкальный фольклор: этапы и тенденции собирания // По следам Е.Э. Линевой. Вологда: ВОНМУКиПК, 2002. С. 8389.

373. Хубов Г. Золотой век народного творчества // Советская музыка. 1937. № 1011. С. 24-41.432.433,434,435,436437438439440441442443444445446

374. Чекановская А.И. Музыкальная этнография: Методология и методика. М.: Советский композитор. 1983. 190 с.

375. Черников Н. Страницы яркой жизни // Молодой колхозник. 1959. № 1. С. 32. Черницкий М. О поверьях и суеверных обычаях в Острогожском уезде // Воронежский листок. 1862. № 38.

376. Черницкий М. Святки в Острогожском уезде // Воронежский листок. 1862. №27.

377. Черты для характеристики быта терновополянцев // Воронежские губернские ведомости. 1865. № 42.

378. Чистов К.В. Ирина Андреевна Федосова. Петрозаводск: Карелия, 1988. 333 с.

379. Чистов. К.В. Современные проблемы текстологии русского фольклора. М., 1963. 46 с.

380. Шарипова Г.Р. Фольклор в просветительской и краеведческой деятельности И. М. Первушина: дис. . канд. филолол. наук. Курган, 2009. 227 с. Шейн П.В. Русские народные песни. Ч. 1. М.: Общества истории и древностей Российских при Моск. ун-те, 1870.

381. Шенталинская Т.С. Не прошло и ста лет. Фонографические записи русского фольклора американской Северотихоокеанской экспедиции // Живая старина. 1999. № 2. С. 31-34.

382. Шереметьевская Н. Хору Пятницкого 85 лет // Советская музыка. 1996. № 3. С. 9.

383. Широков A.C. Русские народные песни в записи М.Пятницкого (без сопровождения и в сопровождении баяна). М.: Музыка, 1989. Широков A.C. Русские народные песни, записанные М.Е. Пятницким. М.: Музыка, 1964.

384. Широков A.C. Уж ты, веснушка. М.: Сов. композитор, 1974. 100 с. Щуров В. М. Стилевые основы русской народной музыки. М.: МГК, 1999. 384 с.

385. Щуров В. М. Южнорусская песенная традиция. М.: Сов. композитор, 1987. 304 с.

386. Щуров В.М. Манера пения вполголоса в русской народной традиции // Звук в традиционной народной культуре. Сборник научных статей. М.: Научтехлитиздат, 2004. С. 225-237.

387. Щуров В.М. О региональных традициях в русских народных песнях // Музыкальная фольклористика. Вып. 3. М.: Советский композитор, 1886. С. 11-47.

388. Щуров В.М. Русская песня вчера, сегодня и завтра (к вопросу о диалектике стабильного и мобильного в русском песенном фольклоре) // Музыка устной традиции. Материалы международной конференции памяти И.О. Рудневой. М., 1999. С. 36-45.

389. Щуров В.М. «Крепко держи знамя подлинной народной песни.» // Московский журнал. История государства Российского. 2001. № 4. С. 8-14.

390. Щуров В.М. Трансформация песенных традиций Белгородской земли за последние 40 лет // Народная художественная культура Белгородчины на рубеже веков: состояние и перспективы (тезисы и доклады научно-практической конференции). Белгород, 2001. С. 147-150.

391. Янчук H.A. О собирании народных песен и организации песенных комиссий // Этнографическое обозрение. 1913. № 3—4.1. Содержание приложений

392. Карта Воронежской области.2041.. Список песен, записанных М.Е. Пятницким.2051.I. Рукописные материалы

393. РГАЛИ, ф. №2001, оп №2, ед. хр. №5.2152. АРГО, раз. 9, оп. 66.239

394. РГАЛИ, ф. 2001,оп.№2,ед.хр.№4.243

395. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед. хр.№ 1, л.1.255

396. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 2, л.1.256

397. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр. № 3, л.1.235

398. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1,ед. хр. №4, л.1.256

399. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 2, л.2.256

400. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 2, л.З.256

401. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед. хр.№ 4, л.2.258

402. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 7, л.1.258

403. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 7, л.6.259

404. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 3, л.З.260

405. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 3, л.4.261

406. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 2, л.5.262

407. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 2, л.6.262

408. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 8.263

409. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 9, л.1.263

410. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 2, л. 12.264

411. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 49, л.38.265

412. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 49, л. 188.265

413. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 13.266

414. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1,ед. хр. № 9, л.4.267

415. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 9, л.5.267

416. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 2, л.2.268

417. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 2, л.20.268

418. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 13, л.5-6.269

419. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1,ед. хр. № 32.271

420. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 10, л.2.271

421. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 1.272

422. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед. хр.№ 3, л.5.273

423. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 4, л.З.274

424. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 2, л.27.275

425. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 2, л.28.275

426. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 2, л.29.276

427. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 2, л.32.276

428. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед. хр.№ 9, л.6.277

429. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 9, л.И.277

430. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 9, л. 12.278

431. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 9, л.14.278

432. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 7, л.7.279

433. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 7, л.8.279

434. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 9, л. 15.280

435. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1,ед. хр.№ 3, л.6.280

436. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 24, л.1.281

437. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 24, л.2.282

438. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. №36.283

439. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 24, л.З.285

440. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1, ед. хр. № 49, л.231.286

441. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 7, л.13.287

442. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 7, л.22.287

443. РГАЛИ, ф. 2001, оп. №1,ед. хр. № 4, л.4.288

444. РГАЛИ, ф. 2001, оп.№1,ед.хр.№ 2, л.37.288

445. AHM им. Пятницкого. О музыкальном Отделе при комиссариате Народного просвещения.289

446. AHM им. Пятницкого. Протокол заседания музыкально-этнографического отдела.291

447. AHM им. Пятницкого. Письмо к М. Пятницкому.292

448. AHM им. Пятницкого. Стихотворение А. Кастальского.296

449. AHM им. Пятницкого. Двадцатый приезд.2971.. Фотографии.2981. V. Нотное приложение

450. Со любимой со сторонушки.309

451. Сторона моя, сторонушка.3113. Я мала-то была.3134. Уж ты, волюшка.3145. Молодчик.3156. Эх ты, Ваня.316

452. Эх, да заболела у меня, братцы, головушка.317

453. Аринушка коровушку доила.3199. Уж ты, зимушка-зима.32110. Уж вы, горы вы мои.322

454. Эх, спасибо моему синему кувшину.32312. Приехали сговорнички.32613. Соловей мой, соловей.32714. Потихоньку бояре.32915. Верея моя, вереюшка.33016. Верея моя, вереюшка.33217. Услышь ты, Степушка.33318. Ку, кукушечка рябая.33619. Катилось солнышко.337

455. Во горнице, во светлице.38044. Выйду на бугринку.38245. У нашего соседа.38446. Поля горенку мела.386

456. Вот задумал комарик жениться.389

457. Хорошенький, молоденький.390

458. Хорошенький, молоденький.392

459. У отца-то было у Якова.41965. Как на травушке.42166. Чики-чики, сорока.422