автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему:
Национализм в постсоветской России

  • Год: 2007
  • Автор научной работы: Топорков, Виктор Афанасьевич
  • Ученая cтепень: кандидата философских наук
  • Место защиты диссертации: Тверь
  • Код cпециальности ВАК: 09.00.11
Диссертация по философии на тему 'Национализм в постсоветской России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национализм в постсоветской России"

На правах рукописи

ТОПОРКОВ ВИКТОР АФАНАСЬЕВИЧ

НАЦИОНАЛИЗМ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Специальность 09 00 11 — социальная философия

□030ВВ150

Тверь-2007

003066150

Работа выполнена на кафедре философии Самарской государственной академии МПС

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор 1 Грибанов Николай Иванович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Ахиезер Александр Самойлович

кандидат философских наук, доцент Глазунова Светлана Александровна

Ведущая организация: Военная академия воздушно-космической обороны имени маршала Советского Союза Г К.Жукова

Защита состоится 25 мая 2007г в 14 00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам К 212 263.05 в Тверском государственном университете

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу 170000, Тверь, ул Скорбященская, 44а

Автореферат разослан 25 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

0

С П.Бельчевичен

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Эволюция федерации как полиэтничного образования невозможна вне оптимизации регламента межнационального взаимодействия, изучение которого оказывается первостепенной задачей достижения стабильности, безопасности, устойчивости

Сложность ситуации определяется необходимостью как упразднения зон конфликтности на территории страны, так и пересмотром положений социальной теории, связанных с трактовкой «этнического» и «национального»

В 90-е гг национализм стал составляющей широкого спектра политических ситуаций в различных регионах мира В сущности, его идеология и практика столь же глобальны, как и современная мировая динамика Несмотря на тенденции интернационализации и глобализации жизни, именно этнические, национальные конфликты и противостояния выходят на первый план независимо от экономического уровня развития Не является исключением и Россия Распад крупнейшего многонационального государства — СССР, сочетающего в государственном формообразовании национальные и территориальные элементы, не мог не привести к всплеску национальных проблем, обострению этнического самосознания населяющих его народов

Остроту этнонациональным проблемам придает и затянувшаяся трансформация российского общества, относительный неуспех проведенных экономических и социальных реформ Перед лицом метаморфоз общественной среды обостряется вопрос стабилизации социальных общностей

Ликвидация предпосылок национализма в постсоветской России позволит достичь искомой политической консолидации, купировать антагонизмы, наметить направления совершенствования федеративного устройства нации

Степень разработанности проблемы Историческая традиция изучения этноса, нации закладывается Н Бердяевым, Н Данилевским, К Леонтьевым, Н Лосским, П Милюковым, В Соловьевым, П Сорокиным, Г Федотовым, А Хомяковым, Г Шпетом и др А Хомяков началами национальной целостности признает язык, государственность, реализуемую в интересах личности, П Сорокин основу нации видит в единстве территориального, культурного, И Ильин рассматривает страновую общность на основании единства географических, религиозных, языковых, культурных, правовых, государственных, хозяйственных факторов, Г Федотовым отмечается историческая детерминанта как базовая в державном единстве, Н Данилевским указывается на необходимость введения концепта цивилизации для понимания страновых отличий России

В советской обществоведческой литературе долгое время вообще не употреблялось понятие «этнос», различение общностей производилось с помощью категорий «племя», «народ», «нация» Критический анализ европоцентризма, идей прямолинейного восходящего прогресса заставил усомниться в возможностях использования триады как для классификации, так и выявления взаимоотношений реально существующих общностей Ю Бромлеем в 1970-1980-е гг вводится в оборот понятие этноса Появляются работы, раскрывающие содержание и функции национального самосознания Это труды А Агаева, А Аклаева, В Бабакова, М Н Губогло, А Деронченкова, Л Дробижевой, И Дьяконова, П Евдокимова, Т Заславской, А Захарова, А Здравомыслова, В Иорданского, К Касьянова, В Коротеева, П Кушнера, Р Симоняна, С Соколовского, Л Скворцова, Г Солдатова, И Татаренко, С Токарева, С Чешко и др Проблемы межнациональных отношений на современном этапе развития евразийской цивилизации

обсуждаются А Ахиезером, А Дугиным, Г Гачевым, Л Гудковым, М Иорданом, В Ильиным, И Климовым, Е Лурье, А Панариным, Э Поздняковым, В Саборовым, Е Соколовым, В Тишковым, Ж Тощенко, И Чернышевским, Р Шариповым, В Шелохаевым, др

В последнее время в России изучением этноса, нации, этничности, национализма, этнонациональных процессов занимаются Р Абдулатипов, Ю Арутюнян, А Бороноев, Б Винер, Г Волкова, Н Гиренко, Н Губогло, В Денисенко, Л Дробижева, И Елаева, Е Захарова, А Здравомыслов, Г.Иванов, А Иванова, С Иванова, В Ильин, Г Караваев, В Катаев, В Козлов, Н Кокшаров, В Коротеева, О Кулакова, А Куропятник, С Лурье, В Малахов, М Мнацаканян, Е Нарочницкая, А Панарин, Ю Попков, В Прибыловский, Г Рокина, Л Рубан, С Рыбаков, Т Сафронова, Ю Семенов, 3 Сикевич, Н Скворцов, М Соколов, С Соколовский, X Тадтаев, В Тишков, В Тоидис, Ж Тощенко, В Филиппов, В Хотинец, Н Цепищев, В Чагилов, С Чешко, Е Шапинская, Л Якушев и др

Среди фундаментальных работ в области межэтнических отношений выделяются сочинения У Альтерматта, Б Андерсона, Ф Барта, 3 Баумана, П Брасса, У Бека, П Ван ден Берга, Э Геллнера, Ж Девере, Р Джекинса, ГЛебона, СЛеви, АЛейпхарта, ЛНидерле, МОлсона, КОффе, РМэста, Дж Ротшильда, А Смита, С Хантингтона, С Энлоу и др В масштабах мировой науки проблемы этничности, нации, национализма разрабатывают У Альтерматта, Б Андерсона, Дж Армстронга, М Бэнкса, М Бэнтона, Дж Баумана, Е Беннера, С Бергера, Д Брауна, Р Брубакера, Т Ериксона, С Фентона, М Флина, Е Геллнера, П Гилберта, Д Горовца, Дж Хатчинсона, Е Кауфмана, А Смита, П Спенсера, А Томпсона и др

В диссертации делается вывод об отсутствии общепринятых концепций к трактовке сложных этносоциальных явлений В современной этнологии под категорию «этнос» подводится то лингвистическое, то биологическое, то культурное, то политическое основание Та же ситуация

прослеживается и с пониманием «этничности» Автор классифицирует существующие подходы, анализирует примордиалистскую, инструменталистскую, конструктивистскую модели С позиций примордиалистов, этничность является органичным образованием Этничность предстает как объективная данность, изначальная сущностная черта человека Подход, истоки которого можно найти еще в политической философии античности, получил «второе рождение» после работ Э Дюркгейма о групповой солидарности Последователи примордиалистской модели рассматривают этносы и как социальные, и как кровно-родственные (биологические) сообщества Здесь обосабливаются два направления социобиологическое (Л Гумилев) и эволюционно-историческое (Ю Бромлей идр)

Сторонники инструменталистской (А Коэн, Г Г Дилигенский и др ) концепции оценивают этничность как социальный инструмент Его адепты объясняют сохранение этнических групп потребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей, прагматизма Этничность при таком подходе - средство достижения групповых интересов

У конструктивистов (Э Геллнер, Б Андерсон, В А Тишков и др ), этничность выступает социальной конструкцией, не имеет объективных корней Этнос — искусственное образование, результат целенаправленной деятельности интеллектуальной элиты Конструкт «этничность» транслируется на потенциальных представителей этноса при помощи массовой культуры, образования, воспитания Те культурные черты, которые элита использует в качестве этнических символов консолидации общности, произвольно «выхватываются» из культуры, являются не более, чем знаками групповой солидарности

В 1990-е гг в российской этносоциологии получили широкое распространение западные «конструктивистские» и «инструменталистские»

теории нации и национализма Они заняли доминирующее положение в трудах М Н Борисова, В В Коротеевой, Г У Солдатова, В А Тишкова, ФВ Филиппова и др Многие безоговорочно приняли идеи «гражданской нации», «гражданского национализма» - политическая модель, характерная для Б Андерсона, Дж Бройи, Э Геллнера, Л Гринфелд, отождествляющих нацию с государством Вместе с тем уже с конца 1990-х гт с новым подъемом российской этносоциологической мысли наблюдается не только критический анализ указанных западных теорий (JIM Дробижева, В В Коротеева, М О Мнацаканян, Т У. Солдатова и др), но и формулируются принципиально новые подходы Этнократическая концепция национализма изложена ЖТ Тощенко, нравственно-этический подход выражен Г В Старовойтовой, оценены факторы этнического риска (3 В Сикевич)

Автор использовал основные документы, посвященные межэтническим отношениям «Всеобщая декларация прав и свобод человека ООН», «Международный пакт о гражданских и политических правах», «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах» (1996), Парижская хартия всей Европы (1990), европейская «Декларация о хартии народов и регионов» (1996) Автор опирался на документы «О национальном развитии граждан, проживающих за пределами своих национально-территориальных или национально-административных образований» (1990), «Концепция государственной национальной политики РФ», Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» (1991), Закон РСФСР «О языках народов Российской Федерации» (1991), Федеральный закон «О национально-культурной автономии» (1996), Концепция национальной политики РФ, Ст 72 Конституции РФ (содержит формулировку «основ федеральной политики» и «федеральных программ» в области «национального развития»), федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика

экстремизма в российском обществе (2001-2005)» В работе используются результаты социологических исследований

Объект исследования - национально-политическое пространство пореформенной России

Предмет исследования - проявления национализма в России в постсоветский период

Цель исследования - выявить особенности национализма в постсоветской России

Задачи исследования

— определить сущностные характеристики этноса и нации,

— выявить содержание сепаратизма и федерализма,

— выявить ресурс национально-культурной автономии как технологии социального устроения федеративного государства

Теоретико-методологическая основа поиска Учитывая комплексный, полиморфный строй социальной материи, эвристический базис изыскания составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности рассмотрения, системности, целостности

Научная новизна исследования заключается в следующих полученных автором результатах

— Определены характеристики этноса и нации Этническая идентичность имеет основанием общность культуры, выступает образованием натуралистическим, строится на универсалиях языка, традиций, обычаев, преданий Нация - объединяет народ, проживающий на территории государства, на базе гражданства, является общностью гражданско-политического порядка

— Выявлены сущностные составляющие сепаратизма (национализма) и федерализма Причинами проявления этнического радикализма в настоящее время выступают распад цивилизационной целостности

государства, отсутствие должной социальной политики, нацеленной на формирование национальной общности, наличие открытых этнических конфликтов на территории страны Национализм принимает формы державного автономизма, что не приводит к выработке оптимальных ценностей социального воспроизводства Федерализм как оптимальная социальная модель урегулирования межэтнических взаимодействий предстает универсальной формой «имплантации» полиэтнического в национальное, организуя много-культурное пространство социальной общности на единых социальных ценностях

- Выявлены сущностные начала национально-культурной автономии как механизма совершенствования федеративного устройства Национально-государственная автономия рассматривается как неоптимальный тип социального строительства, ведущий к негативным проявлениям этнического радикализма Национально-культурная автономия расценивается конструктивным началом социально-культурного обустройства этнических общностей, позволяющим сохранять и обеспечивать динамику полиэтническим образованиям на базе как самобытных культурных факторов, так и оптимальных приоритетов социального развития в федеративном целом

Теоретическая значимость работы. Полученные в диссертации результаты имеют важное концептуальное и методологическое значение, позволяют формировать адекватную картину генезиса и статуса национального самосознания, его роли в контексте оптимизации социального устроения

Практическая значимость работы Данные диссертации могут быть использованы в высшей школе - при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии, в государственной политике по совершенствованию федеральных отношений

Апробация работы Работа обсуждена на кафедре философии Самарской государственной академии путей сообщения Результаты диссертации представлены на Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2005) Основные идеи работы изложены в 6 работах общим объемом 2,5 п л

Структура диссертации определена целями, задачами, принятым способом исследования, состоит из введения, трех глав, заключения Библиография насчитывает 137 источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» фиксируется актуальность, степень научной разработанности темы, теоретико-методологическая основа, цель, вытекающие из нее задачи исследования, определяются объект, предмет, научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы

В главе 1 - «Этнос и нация» — выделяются сущностные характеристики данных социальных общностей

Автор подчеркивает под этничностью понимаются культурно-отличительные (этнические) группы и формы идентичности, суть этничности определяют существенные стороны организации социальности по принципу территориальной, культурной, поведенческой, традиционной соотнесенности

Отличительные особенности этничности

- Ситуативные проявления Под влиянием внешних условий она может выражаться больше или меньше, возрастать или ослабевать

- Социальные и индивидуальные проявления Этничность имеет два уровня осуществления личностный и групповой Личностный уровень характеризует идентификацию индивида со своим этносом Групповой уровень «определяет» этничность в рамках более широкой общности

— Этничность является социокультурной общностью, базирующейся на историческом прошлом и повседневных формах общения Принципиальной выступает установка «мы - они» в общественном сознании, вводящем представление разграниченности этносов К пониманию сущности этнического можно отнести универсальную концепцию солидарности

Этносы не являются компонентом социальной структуры, ее исторически конкретным целостным выражением Определения этноса сконцентрированы на социальной организации конкретной группы, отличающейся от других групп (культура, традиция, верования, обычаи)

Примордиалистская концепция (ван ден Берге, Клиффорд Гертц, отчасти Ф Барт, поздний Мойнихан, М Широкогоров, Л.Гумилев) реализуется в двух модусах социобиологическом и эволюционно-историческом Сторонники первого толкуют этничность как объективную данность, сторонники второго — как социальное сообщество, консолидированное конкретным гражданским прошлым (Б Андерсон, Р Бурдье, Э Геллнер, Э Хобсбаум, У Альтерматг)

В основе инструментализма — социально-психологическая теория личности, общения, компенсаторных потребностей Инструменталисты объясняют поддержание этнической группы потребностями людей в преодолении отчуждения, свойственного современному обществу

Выражением социально-политической оформленности этничности является нация В ходе дискуссии о происхождении и сущности нации сложились теории

1 Примордиалистская, толкующая нацию в качестве исторически заданной общности людей Одни ратуют за культурную или экономическую детерминацию, другие подчеркивают биоэнергетическую природу нации

2 Модернистская, определяющая нацию как продукт экономических и культурных связей, бюрократической государственной машины, светского образования

Нация - специфическая часть человечества, открытая для взаимодействия с иными его частями Автор рассматривает нацию в контексте общечеловеческого существования Нация или национально-этническое сообщество характеризуется культурной спецификой, уникальностью культуры, определяющей ценность глобального порядка

Атрибутом нации выступает «державность» — политико-государственная организация, позволяющая охранять, сохранять, поддерживать суверенитет народа Нация - совокупность граждан державы на базе конституированного отношения согражданства Нация - образование историческое, включающее признаки политического, территориального, хозяйственного, культурного единства

Нация несет важные черты идентификации социального порядка, где человек обретает социальную самоидентичность Соотнесение «я» с национальным связано с пониманием особенностей развития нации в державной истории

Этническое и национальное образуют вариации социальной и личностной идентификации Этническое самоопределение «строится» на культурных, национальное - на социальных детерминантах, характеризуя взаимодополняющие начала социальной общности Единство, интеграция, конструктивное взаимодействие в рамках общности достигается в результате этнической идентификации, на социально-политическом уровне -посредством национальной самоорганизации общности

В главе 2 - «Державный сепаратизм (национализм) и федерализм» — демонстрируется национализм в качестве принципа мироустройства подразумевает органически сложившийся, естественный политический

порядок, в состав которого входят сообщества сородичей, людей одного и того же рода, национализм - народолюбие (УоИсБЬеЬе)

В зависимости от решаемых задач, действующих лиц и других факторов в современном мире формируются

- ирредентистский национализм - направление, при котором движение национального меньшинства на той или иной территории борется за воссоединение со своей исторической родиной, присоединение части одного государства к другому,

- имперский национализм - государственный национализм крупной нации, навязывающей собственные ценности национальным меньшинствам В странах со слабой или среднеразвитой экономикой, неразвитой демократией, этническим разнообразием, наличием сепаратистских движений национализм служит одним из средств центрального правительства для обеспечения общественного порядка, подчинения граждан своей воле, сохранения целостности государства,

- либеральный национализм — форма этнонационализма, предпочитающего сочетание в той или иной пропорции национальных и государственных начал и ценностей в процессах национального возрождения и самоопределения,

- радикальный национализм - ориентирующийся на разрыв ценностей национальных меньшинств с ценностями титульных государствообразующих групп с требованием изменения внутренних границ, создания отдельного «национального» государства,

- реакционный национализм - враждебный демократическим ценностям, пытающийся всеми средствами сохранить традиционные идеалы авторитарных и религиозных устоев

Структура национализма как сложного социального феномена состоит из компонентов, от содержания каждого из которых зависят возможности достижения национальной общностью своих целей в области государственной власти Важнейшие из них

- национальная идеология, выражающая цели национального движения, указывающая пути, средства их достижения,

- национальное самосознание, выступающее совокупностью представлений, определяющих реальное освоение людьми групповых идеалов, культурных норм, традиций, интересов,

- институты и нормы, упорядочивающие массовую активность представителей нации,

- национальная элита, играющая ключевую роль в формировании политического облика национального движения или политической жизни нации-государства

Автор обращается к сюжету нациостроительства. Проект «государство - этнос», изначально обладает чертами конфликтности Когда во главу угла ставится принцип права наций на самоопределение (сецессия), нарушается фундаментальный принцип — сохранение и поддержание территориальной (государственной) целостности (суверенитет)

Субъектом-носителем государственности выступает не нация-этнос, а нация-народ Нормальное, взвешенное государствосозидание основывается на началах деэтнификации государственного устройства, деполитизации национального вопроса

Федеративное устройство - оптимальное для России В нынешних российских условиях развитие федерализма сопровождается рядом сложностей В определении перспективы государственного устройства новой России сталкиваются две экстремальные тенденции к России в качестве унитарного государства с единым и единственным гражданством, к суверенизации субъектов федерации, разделению России на ряд наций-государств

В данной ситуации наименее конфликтным является некоторый промежуточный сценарий, укладывающийся в ближайшие годы в концепцию «асимметричной федерации» Федерализм, подкрепленный развитым местным самоуправлением, открывает широкие перспективы ослабления

этнической конфликтности При «функциональном федерализме» политические и экономические полномочия спускаются на уровень административных органов, способных их компетентно отправлять, возникает мощный механизм реализации потребностей, запросов, прав общин, в том числе основанных на культурной принадлежности (создание национальных школ, киностудий, радио-, телецентров и т п).

В главе 3 - «Национально-культурная автономия как действенный механизм национального устроения» - отмечается перспективность модели национально-культурной автономии в организации межэтнического взаимодействия в контексте федеральных отношений

Автором отмечается, что в период затянувшегося кризиса российского социума обостряется проблема национальной идентичности Поддержание устойчивости, контроль центробежных тенденций возможен посредством усиления центрального макрорегулирования проводимой модернизации

Параметром консолидированное™ этнического является национальное самосознание, государственного - общегражданское В других странах этнонациональное, общегражданское демонстрируют события на Кавказе, в Чечне часть чеченцев, преимущественно в районах, добровольно когда-то принявших подданство (Надтеречная полоса), демонстрирует пророссийскую ориентацию, часть сохраняет нейтральную неопределенность, часть настроена на национальную независимость

На Западе основу национал-образующих комплексов составляет политическое, потом — территориальное, экономическое, культурно-историческое, и только в последнюю очередь - этническое Данная модель социальной организации, дублируемая на уровне законодательства, позволяет нивелировать противостояние, диктуемое многонациональностью В Великобритании проживает 77% англичан, в Испании - 70% испанцев, несмотря на то, что здесь существуют острые межнациональные конфликты

(Ольстер, Страна басков), требование политической суверенизации не выдвигается, не приобретает уровень политического вопроса

В России национал-образующим признаком выступает этническое, с которым соединяется культурно-историческое, экономическое, территориальное и только в конечном итоге политическое В России в 1989г проживало 81,5% русских, что соответствует доле коренного этноса в ведущих западноевропейских странах, из 20% нерусской части населения России более трети составляют выходцы из других стран и республик, около трети проживает за пределами национальных автономий Претендовать на национальные автономии могут не более трети нерусских, проживающих на территории российской федерации Они составляют всего 6,6% от общего количества населения

Автор подчеркивает национально-территориальный принцип не может выступать образующим для формирования государственного устройства Исторически Россия представляла союз этнических племен, объединенных Русью И сегодня нельзя выделять одну национальность как субъекта государственности Национальные представительства могут следовать национально-культурной, но не государственной автономии (суверенизации) Самоопределение народа в условиях многонациональной России должен решаться как культурно-экзистенциальная, бытовая, но не территориально-государственная процедура, только так возможно купирование конфликтов и кризисов

Обособление партикулярного этноинтереса способствует проблематизации межнационального, русско-этнического В России проживает 176 этнических групп Исторически опыт державостроительства означал соединение русского этноса с народами Севера, Дальнего Востока, Кавказа, Балтии, Восточной Европы, Северо-Западной, Средней Азии Российский мир строился не на основании права народа, а как права народов В силу прочности межэтнических, русско-национальных связей идея права нации на самоопределение не уместна

Процессом, сопровождающим развал советского пространства в стране, стала сепаратизация Эффективным средством купирования негативных тенденций может быть только механизм цивилизации, предполагающий урбанизацию, интенсивную коммуникацию, образование, совместную кооперацию За их организацию отвечает государство Укрепление государственности возможно через проведение, обеспечение национальных интересов Коренные народности приобретают, проявляют конформность, следуя в адаптации к общежитию нормам многонациональной культуры Национальные культурные составляющие не нивелируются, объединяющими становятся ценности цивильного жизнестроительства

Обострение «охранительного национализма» инспирирует ряд тенденций изменение гражданской идентичности в связи с падением СССР, затянувшийся системный кризис, национальные конфликты, вытеснение русскоязычного населения из стран СНГ и национальных республик РФ, интенсивная миграция из стран и республик в центр и традиционно русские регионы с моноэтничным составом населения, неравномерность темпов воспроизводства этнических групп при устойчивом превышении смертности над рождаемостью у русских

Оценка оптимальных механизмов полиэтничного сводится к идее приоритета государства-нации над государством-этносом Эволюция этноса происходит не в противоборстве с государствообразующим «титульным» этносом, а в мирном с ним сосуществовании Этнократия на практике опровергает сама себя Наиболее приемлемый механизм достижения баланса этнического и национального - реализация института национально-культурной автономии Важно сохранение и культивирование собственной культуры для обеспечения прогрессивного развития Поддерживать культуру, а значит, и этнос позволяет механизм национально-культурной автономии (НКА)

НКА выступает одной из гуманитарно адаптированных тенденций национального устроительства Модель НКА автор понимает масштабно как реализующуюся через язык, культуру, традиции, обычаи Национально-культурная автономия тождественна развитию культурной самобытности сохранение культуры, языка становится достаточным фактором этнического воспроизводства НКА предоставляет право народу на собственный язык, выступающий средством трансляции культурных ценностей, наследия Язык есть средство, противостоящее утрате идентичности при контактах мало- и многочисленных народов

В государстве-нации (народном, а не этническом государстве, строящемся на волеизъявлении граждан, а не этноса) право этноса -культурное самоопределение Возникает искомая реципрокность национального этническому НКА как ресурсный источник духовности осуществляет единство базовых ценностей свободы, культуры, традиции Через НКА происходит приобщение к родному языку, обычаям, религии, особенностям быта

Процессы глобализации способствовали усилению потребности в этнической идентификации, выступающей защитой от унификации, нивелировании культур Приведет ли глобализация к космополитизму или этносы сумеют сохраниться в новом мире?

Автор выделяет ряд причин, которые способны в какой-то мере объяснить рост национализма в глобализирующемся мире

- ускорение темпов исторической динамики, нарастание секуляризации мира, усиление интернационализации и космополитизации жизни, страх перед будущим заставляют искать опору в традициях, в том числе в национальном самоопределении,

- национализм - социокультурное явление, в известной степени детерминирющее контуры видения мира Оно интегрировало традиционные мифы, символы, использовало их для защиты и обоснования национального государства Сила национализма состоит в том, что в нем органически

соединяются индивидуальные социальные и культурные приверженности людей с государством, которое становится гарантом сохранения национально-культурной идентичности народа,

— ослабление, расшатывание в эпоху «осевого времени» инфраструктуры базовой культуры, размывание ценностей, норм, принципов, определяющих моральные устои, провоцирующие чувство безродности, «вселенского сиротства» При таком положении вещей национализм может оказаться подходящим «последним» убежищем Чувство принадлежности национальному сообществу придает смысл жизни, укрепляет взаимную ответственность, сопричастность, купирует отчуждение,

— новейшие общественно-исторические тенденции чреваты стиранием традиционных различий между дозволенным и запретным, допустимым и неприемлемым, нормальным и ненормальным, сакральным и мирским Национализм же несет обещание восстановить привычный порядок вещей, освободить от страха перед современностью, трудной, мучительной необходимости принимать решения и таким образом «получать» свободу

Автор итожит обращение к институту НКА позволяет разрешать актуальные и злободневные вопросы национального устроения в условиях полиэтничной общности В отличие от национально-территориальной автономии (HTA), строящейся на допущении сецессии и дезагрегации государственности, институт НКА способствует эффективной эволюции национальной целостности в контексте мировой динамики

В Заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективы обсуждения поставленных проблем Национально-культурная автономия выступает адекватным ресурсом воспроизводства этнического на базе гарантийной трансляции ценностей, устоев, обычаев, традиции

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора

1 Топорков В А Многонациональное государство в мультикультурном пространстве этническая идентичность граждан И Государство и общество философия, экономика, культура Доклады и выступления на международной научной конференции 14-15 апреля 2005 г Под общей редакцией А В Бузгалина, А И Колганова - М Ленард, 2005 -(В соавторстве с Четыровой Л Б , личный вклад автора - 0, 75 п л) - С 335337

2 Топорков В А Методологические вопросы исследования этнической идентичности в условиях глобализации // Философия и будущее цивилизации Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г ) В 5 т - М Современные тетради, 2005 -Т.З - С 322-323

3 Топорков В А Теоретико-методологические вопросы исследования этнической идентичности // IY Конгресс этнографов и антропологов России, СПб , 28 июня - 2 июля 2005 Тезисы докладов / Отв ред Ю К Чистов -СПб МАЭРАН,2005 -С74

4 Топорков В А Языковая лояльность как способ этнической самоидентификации // Русский язык в тюрско-славянских этнокультурных взаимодействиях Составитель А Д Коростелев / Отв ред М Н Губогло -М Старый сад, 2005 - (В соавторстве с Четыровой Л Б, личный вклад автора - 0, 75 п л) - С 64-74

5 Топорков В А Этничность реальная или воображаемая новый конструктивизм // Вестник Новосибирского государственного университета Серия Философия Новосибирск. НГУ, 2006 - Т 4 - Вып 2 — (В соавторстве с Попковым Ю В , личный вклад автора - 0, 75 п л ) - С 88-92

6. Топорков В А Язык - как этнический идентификатор // Культурное наследие и современные перемены материалы международного семинара -Элиста, 6-7 июня 2006 г - (В соавторстве с Четыровой Л Б , личный вклад автора - 0,75 п л) - С 46-50

Заказ № 252/04/07 Подписано в печать 20 04 2007 Тираж 100 экз Уел пл 1,25

ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 \vw\v с/г ги, е-тай т/о@с/г ги

 

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Топорков, Виктор Афанасьевич

Введение

Глава 1. Этнос и нация

Глава 2. Державный сепаратизм (национализм) и федерализм

Глава 3. Национально-культурная автономия как механизм национального устроения

 

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Топорков, Виктор Афанасьевич

Актуальность исследования. Эволюция федерации как полиэтничного образования невозможна вне оптимизации регламента межнационального взаимодействия, изучение которого оказывается первостепенной задачей достижения стабильности, безопасности, устойчивости.

Сложность ситуации определяется необходимостью как упразднения зон конфликтности на территории страны, так и пересмотром положений социальной теории, связанных с трактовкой «этнического» и «национального».

В 90-е гг. национализм стал составляющей широкого спектра политических ситуаций в различных регионах мира. В сущности, его идеология и практика столь же глобальны, как и современная мировая динамика. Несмотря на тенденции интернационализации и глобализации жизни, именно этнические, национальные конфликты и противостояния выходят на первый план независимо от экономического уровня развития. Не является исключением и Россия. Распад крупнейшего многонационального государства - СССР, сочетающего в государственном формообразовании национальные и территориальные элементы, не мог не привести к всплеску национальных проблем, обострению этнического самосознания населяющих его народов.

Остроту этнонациональным проблемам придает и затянувшаяся трансформация российского общества, относительный неуспех проведенных экономических и социальных реформ. Перед лицом метаморфоз общественной среды обостряется вопрос стабилизации социальных общностей.

Ликвидация предпосылок национализма в постсоветской России позволит достичь искомой политической консолидации, купировать антагонизмы, наметить направления совершенствования федеративного устройства нации.

Степень разработанности проблемы. Историческая традиция изучения этноса, нации закладывается Н.Бердяевым, Н.Данилевским, К.Леонтьевым, Н.Лосским, П.Милюковым, В.Соловьевым, П.Сорокиным, Г.Федотовым, А.Хомяковым, Г.Шпетом и др. А.Хомяков началами национальной целостности признает язык, государственность, реализуемую в интересах личности; П.Сорокин основу нации видит в единстве территориального, культурного; И.Ильин рассматривает страновую общность на основании единства географических, религиозных, языковых, культурных, правовых, государственных, хозяйственных факторов; Г.Федотовым отмечается историческая детерминанта как базовая в державном единстве; Н.Данилевским указывается на необходимость введения концепта цивилизации для понимания страновых отличий России.

В советской обществоведческой литературе долгое время вообще не употреблялось понятие «этнос», различение общностей производилось с помощью категорий «племя», «народ», «нация». Критический анализ европоцентризма, идей прямолинейного восходящего прогресса заставил усомниться в возможностях использования триады как для классификации, так и выявления взаимоотношений реально существующих общностей. Ю.Бромлеем в 1970-1980-е гг. вводится в оборот понятие этноса. Появляются работы, раскрывающие содержание и функции национального самосознания. Это труды А.Агаева, А.Аклаева, В.Бабакова, М.Н.Губогло, А.Деронченкова, Л.Дробижевой, И.Дьяконова, П.Евдокимова, Т.Заславской, А.Захарова, А.Здравомыслова, В.Иорданского, К.Касьянова, В.Коротеева, П.Кушнера, Р.Симоняна, С.Соколовского, Л.Скворцова, Г.Солдатова, И.Татаренко, С.Токарева, С.Чешко и др. Проблемы межнациональных отношений на современном этапе развития евразийской цивилизации обсуждаются А.Ахиезером, А.Дугиным, Г.Гачевым, Л.Гудковым, М.Иорданом, В.Ильиным, И.Климовым, Е.Лурье, А.Панариным, Э.Поздняковым, В.Саборовым, Е.Соколовым, В.Тишковым, Ж.Тощенко, И.Чернышевским, Р.Шариповым, В.Шелохаевым, др.

В последнее время в России изучением этноса, нации, этничности, национализма, этнонациональных процессов занимаются: Р. Абдулатипов, Ю.Арутюнян, А.Бороноев, Б.Винер, Г.Волкова, Н.Гиренко, Н.Губогло,

B.Денисенко, Л.Дробижева, И.Елаева, Е.Захарова, А.Здравомыслов, Г.Иванов, А.Иванова, С.Иванова, В.Ильин, Г.Караваев, В.Кашаев, В.Козлов, Н.Кокшаров, В.Коротеева, О.Кулакова, А.Куропятник, С.Лурье, В. Малахов, М. Мнацаканян, Е.Нарочницкая, А.Панарин, Ю.Попков, В.Прибыловский, Г.Рокина, Л.Рубан, С.Рыбаков, Т.Сафронова, Ю.Семенов, З.Сикевич, Н.Скворцов, М.Соколов, С.Соколовский, Х.Тадтаев, В.Тишков, В.Тоидис, Ж. Тощенко, В.Филиппов, В.Хотинец, Н.Цепищев, В.Чагилов, С.Чешко, Е.Шапинская, Л.Якушев и др.

Среди фундаментальных работ в области межэтнических отношений выделяются сочинения У.Альтерматта, Б.Андерсона, Ф.Барта, З.Баумана, П.Брасса, У.Бека, П.Ван ден Берга, Э.Геллнера, Ж.Девере, Р.Джекинса, Г.Лебона, С.Леви, А.Лейпхарта, Л.Нидерле, М.Олсона, К.Оффе, Р.Мэста, Дж.Ротшильда, А.Смита, С.Хантингтона, С.Энлоу и др. В масштабах мировой науки проблемы этничности, нации, национализма разрабатывают: У.Альтерматта, Б.Андерсона, Дж.Армстронга, М.Бэнкса, М.Бэнтона, Дж.Баумана, Е.Беннера, С.Бергера, Д.Брауна, Р.Брубакера, Т.Ериксона,

C.Фентона, М.Флина, Е.Геллнера, П.Гилберта, Д.Горовца, Дж.Хатчинсона, Е. Кауфмана, А.Смита, П.Спенсера, А. Томпсона и др.

В диссертации делается вывод об отсутствии общепринятых концепций к трактовке сложных этносоциальных явлений. В современной этнологии под категорию «этнос» подводится то лингвистическое, то биологическое, то культурное, то политическое основание. Та же ситуация прослеживается и с пониманием «этничности». Автор классифицирует существующие подходы, анализирует примордиалистскую, инструменталистскую, конструктивистскую модели. С позиций примордиалистов, этничность является органичным образованием. Этничность предстает как объективная данность, изначальная сущностная черта человека. Подход, истоки которого можно найти еще в политической философии античности, получил «второе рождение» после работ Э.Дюркгейма о групповой солидарности. Последователи примордиалистской модели рассматривают этносы и как социальные, и как кровно-родственные (биологические) сообщества. Здесь обосабливаются два направления: социобиологическое (Л.Гумилев) и эволюционно-историческое (Ю.Бромлей и др.).

Сторонники инструменталистской (А.Коэн, Г.Г.Дилигенский и др.) концепции оценивают этничность как социальный инструмент. Его адепты объясняют сохранение этнических групп потребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей, прагматизма. Этничность при таком подходе - средство достижения групповых интересов.

У конструктивистов (Э.Геллнер, Б.Андерсон, В.А.Тишков и др.), этничность выступает социальной конструкцией, не имеет объективных корней. Этнос - искусственное образование, результат целенаправленной деятельности интеллектуальной элиты. Конструкт «этничность» транслируется на потенциальных представителей этноса при помощи массовой культуры, образования, воспитания. Те культурные черты, которые элита использует в качестве этнических символов консолидации общности, произвольно «выхватываются» из культуры, являются не более, чем знаками групповой солидарности.

В 1990-е гг. в российской этносоциологии получили широкое распространение западные «конструктивистские» и «инструменталистские» теории нации и национализма. Они заняли доминирующее положение в трудах М.Н. Борисова, В.В. Коротеевой, Г.У. Солдатова, В.А. Тишкова, Ф.В. Филиппова и др. Многие безоговорочно приняли идеи «гражданской нации», «гражданского национализма» - политическая модель, характерная для Б. Андерсона, Дж. Бройи, Э. Геллнера, JI. Гринфелд, отождествляющих нацию с государством. Вместе с тем уже с конца 1990-х гг. с новым подъемом российской этносоциологической мысли наблюдается не только критический анализ указанных западных теорий (JI.M. Дробижева, В.В. Коротеева, М.О. Мнацаканян, Т.У. Солдатова и др.), но и формулируются принципиально новые подходы. Этнократическая концепция национализма изложена Ж.Т. Тощенко, нравственно-этический подход выражен Г.В. Старовойтовой, оценены факторы этнического риска (З.В. Сикевич).

Автор использовал основные документы, посвященные межэтническим отношениям: «Всеобщая декларация прав и свобод человека ООН», «Международный пакт о гражданских и политических правах», «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах» (1996), Парижская хартия всей Европы (1990), европейская «Декларация о хартии народов и регионов» (1996). Автор опирался на документы: «О национальном развитии граждан, проживающих за пределами своих национально-территориальных или национально-административных образований» (1990), «Концепция государственной национальной политики РФ», Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» (1991), Закон РСФСР «О языках народов Российской Федерации» (1991), Федеральный закон «О национально-культурной автономии» (1996), Концепция национальной политики РФ, Ст.72 Конституции РФ (содержит формулировку «основ федеральной политики» и «федеральных программ» в области «национального развития»), федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005)». В работе используются результаты социологических исследований.

Объект исследования - национально-политическое пространство пореформенной России.

Предмет исследования - проявления национализма в России в постсоветский период.

Цель исследования - выявить особенности национализма в постсоветской России.

Задачи исследования:

- определить сущностные характеристики этноса и нации;

- выявить содержание сепаратизма и федерализма;

- выявить ресурс национально-культурной автономии как технологии социального устроения федеративного государства.

Теоретико-методологическая основа поиска. Учитывая комплексный, полиморфный строй социальной материи, эвристический базис изыскания составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности рассмотрения, системности, целостности.

Научная новизна исследования заключается в следующих полученных автором результатах:

- Определены характеристики этноса и нации. Этническая идентичность имеет основанием общность культуры, выступает образованием натуралистическим, строится на универсалиях языка, традиций, обычаев, преданий. Нация - объединяет народ, проживающий на территории государства, на базе гражданства, является общностью гражданско-политического порядка.

- Выявлены сущностные составляющие сепаратизма (национализма) и федерализма. Причинами проявления этнического радикализма в настоящее время выступают распад цивилизационной целостности государства, отсутствие должной социальной политики, нацеленной на формирование национальной общности, наличие открытых этнических конфликтов на территории страны. Национализм принимает формы державного автономизма, что не приводит к выработке оптимальных ценностей социального воспроизводства. Федерализм как оптимальная социальная модель урегулирования межэтнических взаимодействий предстает универсальной формой «имплантации» полиэтнического в национальное, организуя много-культурное пространство социальной общности на единых социальных ценностях.

- Выявлены сущностные начала национально-культурной автономии как механизма совершенствования федеративного устройства. Национально-государственная автономия рассматривается как неоптимальный тип социального строительства, ведущий к негативным проявлениям этнического радикализма. ' Национально-культурная автономия расценивается конструктивным началом социально-культурного обустройства этнических общностей, позволяющим сохранять и обеспечивать динамику полиэтническим образованиям на базе как самобытных культурных факторов, так и оптимальных приоритетов социального развития в федеративном целом.

Теоретическая значимость работы. Полученные в диссертации результаты имеют важное концептуальное и методологическое значение, позволяют формировать адекватную картину генезиса и статуса национального самосознания, его роли в контексте оптимизации социального устроения.

Практическая значимость работы. Данные диссертации могут быть использованы в высшей школе - при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии, в государственной политике по совершенствованию федеральных отношений.

Апробация работы. Работа обсуждена на кафедре философии Самарской государственной академии путей сообщения. Результаты диссертации представлены на Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2005). Основные идеи работы изложены в 6 работах общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертации определена целями, задачами, принятым способом исследования; состоит из введения, трех глав, заключения. Библиография насчитывает 137 источников.

 

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национализм в постсоветской России"

Заключение

Природа этнического связана с выделением уникальных черт социальной общностей, связанных с языком, традицией, укладом, обрядом. Выражением этнического является «этнос», который по отношению ко всем проявлениям этнического выступает формой, отражающей «пространство» «этнического».

Этносы не являются компонентом социальной структуры, ее исторически конкретным выражением. В российском обществознании «этнос» употребляется для соотнесенности с общностью - «народ».

Современное развитие социальной теории доказывает, что понятие нации, вопреки устоявшимся предрассудкам, не должно увязываться с этническим началом: политика в целом и в особенности государственная политика есть источник национального бытия. Нации существуют не в результате внешнего определения и научных классификаций, а как некоторые совокупные "Мы", сознающие себя в отличие от "Них" - других сообществ.

Понятия этноса и нации тождественны, равноправны с позиций описания существующих социальных общностей. Подавляющее большинство из них не являются субъектами международного права и не входят в состав Организации Объединенных Наций. Однако и те общности, которые не обладают статусом государственных организаций и государственного представительства, называют себя по большей части нациями, их политические лидеры усматривают в отказе от термина определенное ущемление прав соответствующего народа.

Баланс этноса строится на отказе от деструктивного вмешательства государства-этноса в эволюцию государства-нации. Значение этноса заключается не в противоборстве с государствообразующим «титульным» этносом, а в мирном с ним сосуществовании. Этнократия на практике оказывается безжизненной технологией социального устроительства.

Важным и конструктивным механизмом осуществления эволюции этнического и формирования национального - реализация института НКА. Сохранение и культивирование собственной культуры выступает гарантом прогрессивного развития. В основе механизма - собственная ценностная самоидентификация, передача традиций, наследства, культурное и социальное самовоспроизводство. Этнос эволюционирует только в собственной культуре. Поддерживать культуру, а значит, и этнос позволяет механизм НКА.

НКА есть один из гуманитарно адаптированных механизмов национального устроительства. Схема национально-культурной автономии следует понимать в широком ключе. В данном случае понимается не нация, обладающая атрибутикой государственности, а национальность, которая реализуется через язык, культуру, традиции, обычаи. Широкое понимание национально-культурной автономии предполагает предоставление права на собственный язык, являющийся средством трансляции важнейших культурных ценностей наследия народа. Язык выступает единственным средством, которое противостоит ассимиляции при контактах мало- и многочисленных народов. В сохранении территориальной концентрации не существует необходимости. Право на язык связывается не с анклавизацией этносов, а с гарантиями двуязычия при иррадиированном существовании. Язык выступает достаточным фактором для этнического воспроизводства.

Перемешивание этнических русских с русифицированными группами возможно, если допускается соблюдение двух принципов: внимательное отношение к интересам национальностей, предполагающим их максимальное удовлетворение; недопущение единого государственного языка, внедряемого на принудительных началах.

НКА выступает ресурсным источником духовности, осуществляет единство базовых ценностей: свободы, культуры, традиции. Посредством реализации национально-культурной автономии происходит приобщение к родному языку, обычаям, религии, особенностям бытия. На данных ценностных составляющих основывается самоидентификация этнических групп, воспроизводство, выживание. НКА есть фундаментальный ресурс, способствующий нациостроительству, позволяющий добиваться положительной синергии частного и общего, личностного и государственного, культурного и институционального.

 

Список научной литературыТопорков, Виктор Афанасьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. - М.: Республика, 1994.-317с.

2. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: Изд. центр РГГУ,2000.-366с.

3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле,2001.-286с.

4. Арутюнов С.А. Роль и место языка в этнокультурном развитии общества/ / Этнические процессы в современном мире. М.: Наука, 1987.

5. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. -М.: Аспект Пресс, 1998. 270с.

6. Бакаева Э.П. Буддизм в Калмыкии. Историко-этнографические очерки. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1994. - 127с.

7. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. М.: РГГУ, 2001. 436с.

8. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. - 285с.

9. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты психологии войны и национальности, М.: Изд.Г.А.Лемана и С.И.Сахарова, 1918,- 256с.

10. Ю.Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике// Pro et

11. Contra. 1999. Т.4. №4. С.36-37. Н.Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: Экономика, 2000,- 366с.

12. Борисов П. В чем же истинный национализм? Посвящается памяти Владимира Сергеевича Соловьева // Вопросы философии и психологии. М., 1901

13. Бурдье П. Начала.СИоБез dites. М.: Socio-Logos: Фирма "Адапт", 1994.-287с.

14. В каком состоянии находится русская нация // Наш современник. -1993. -№3.-С. 150

15. Вдовин А.И. Российская нация. М.: Либрис 1995. - 247с.

16. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804с.

17. Водовозов В. Национальность и государство // Сборник Ярославс. гос. ун-та. Вып. первый. 1918-1919 гг. Ярославль, 1920. - С. 727-744.

18. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. -366с.

19. Гачев Г. Русская дума. Портреты русских мыслителей. М.: Новости,1991.-267с.

20. Геллнер Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem, 1995. - 222с.

21. Геллнер Э. Присутствие национализма. Мифы нации и класса // Путь.1992.- № 1.С. 9-60.

22. Геллнер Э. Нация и национализм // Вопросы философии. 1989. - №7, - С.120-131.

23. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. - 319с.

24. Горбачев М.С. О перестройке и кадровой политике партии // Правда. -28.01.1987.

25. Гордиенко А.А. Создание советской национальной государственности в Средней Азии. М.: Наука, 1959. - 250с.

26. Городников С.В. Историческое предназначение русского национализма. М.: Русаки, 2000. - 23с.

27. Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР. М.: Наука, 1984.-288с.

28. Губогло М.Н. Мобилизованный этнолингвицизм // Конфликтная этичность и этнические конфликты. М: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994.-С. 15-45

29. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. -495с.

30. Гумилев JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М.: Прогресс: Изд. фирма "Пангея": Центр экол. просвещения и развития "Экопрос", 1993.-543с.

31. Гучинова Э.Б. Республика Калмыкия: модель этнологического мониторинга. М.: ИЭА РАН, 1997. - 80с.

32. Дамбинова В.Д., Коростелев А.Д. Этноязыковые процессы у калмыков// Калмыки: Перепутье 1980-х. Проблемы этнокультурного развития М., 1993.

33. Денисова Г.С. Этносоциология. Ростов-на-Дону: УВВР, 2000. 280с.

34. Дробижева JT.M. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М.: ИЭА, 1995. - 299с.

35. Дугин А. Для США Россияы «козел отпущения»// href="http://www.kp.ru/daily/23334/31008"style="border: dotted lpx #666;">Политолог Александр Дугин: Кровавые шахматы Кавказа</а>

36. Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 томах.- М. Рус. кн., 1993. Т. 1. - 398с.

37. Иорданский В. Этнос и нация // МЭиМО. 1992. № 3, - с.86-87.

38. К итогам дискуссии по некоторым проблемам теории нации // Вопросы истории. 1970. № 8, - с. 90.

39. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997, -480с.

40. Ковалевский П. И. Основы русского национализма. СПб., 1912. -356с.

41. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология, М.: Ключ-С,1998.- 187с.

42. Конфликтная этничность и этнические конфликты / Отв. ред. Дробижева JI.M. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994.- 177с.

43. Крюков М. Читая Ленина: Размышления этнографа о проблемах теории нации // Советская этнография. 1989. № 4, - с. 5-18.

44. Кулакова Н. Н. Урбанизация и иммигранты европейского происхождения в США: к проблеме эволюции этничности // Население Нового Света: проблемы формирования и социокультурного развития. Сб. ст. М., ИЭА РАН, 1999. - С. 165-198

45. Культурное строительство в СССР. Сб.ст. М.: Госстатиздат,1940. -332с.

46. Лебедева Н. М, Лунева О. В., Стефаненко Т.Г. Тренинг этнической идентичности. М. Изд-во РУДН, 2004. - 268с.

47. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. - 445с.

48. Лурье С. В. Национализм, этничность, культура: Категории науки и историческая практика. // Общественные науки и современность. М.,1999,-№4.

49. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2005.-315с.5 5. Между народная жизнь. 1992. - №2.

50. Мелвиль А.Ю. Мир политической науки: категории. М.: Просвещение, 2004, - Т. 1. Категории. - 799с. - Т.2.Персоналии. - 558с.

51. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Т. 1. - М.: Современник, 1990.-446с.

52. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Т. 2. - М.: Современник, 1990.-448с.

53. Мнацаканян М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М.: Юнити-Дана, 2004. - 367с.

54. Морозов А. «Нация» и «национализм» в трактовке некоторых современных теорий // Россия XXI. 1994. № 6-7, с. 108-118; - № 8, с. 46-52.

55. Мунтян М.А. Государство в меняющемся мире // Исторический процесс и проблемы развития России. М. 1998, с.89-110.

56. Мунтян М.А.Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации // Безопасность Евразии. 2001. №2, с.429-466.

57. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Ступени, 2003. - 302с.

58. Мухаметшин Ф.Х., Лозовой А.П. и др. Татарстан на перекрестке мнений: Проблемы, тенденции, перспективы. Казань: Верховный Совет Респ. Татарстан, 1993. - 174с.65.МЭиМО. 2001. - № 6.

59. Мякшев А.П. Становление концепции новой исторической общности // Великий Октябрь и укрепление единства советского общества. М.: Наука, 1987. С.45-57.

60. Народы России: Энциклопедия. М.: Большая Рос. энцикл., 1994. -479с.

61. Нарочницкая Е. А. Национализм: история и современность. М.: ИНИОН, 1997.-59с.

62. Национальная газета. 1999. №3.

63. Неклесса А. "Русский проект" // МЭиМО. 1998. № 6, с.30.7106 укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики): Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 25.02.1994.

64. Печенев В. В одну и ту же реку нельзя войти дважды? // Век. 23- 29. 09.1994.

65. Плетнев П. Национальность и государство. //Сб.Ярославского гос.ун-та. Ярославль. 1920. - С.21 -33.

66. Поппер К. Открытое общество и его враги. T.I. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива» 1992, - 448с.75.Правда.~ 02.12.1990.

67. Распутин В. После событий накануне событий // Советская Россия. -23.01. 1992.

68. Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России / Редкол.: А.Г. Здравомыслов, Н.М. Тихонова, А.А. Цуциев и др. М.: РНИСиНП, 1998. - 198с.

69. Россия сегодня: Трудные поиски свободы. М.: Ин-т междунар. экон. и полит, исслед., 1993. 247с.

70. Салмин А. Глобализация и современное государство. Несколько тезисов к докладу Совета по внешней и оборонной политике // http:/www.nasledie.ru/global/17 knigal/index.shtm.

71. Севастьянов А . Отзыв на законопроект "Об основах государственной национальной политики РФ" // Национальная газета. М., 2001, № 2-3.

72. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. -СПб.: Изд-во Михайлова, 1999. -203с.

73. Симония Н. Государство и развитие // МЭиМО. 1998. - №3. - С.65

74. Смирнов ЮН. Оренбургская экспедиция (комиссия) и присоединение Заволжья к России в 30-40-е гг. XVIII века.-Самара: Самар. ун-т, 1997. 190с.

75. Соколов В. Национальное и интернациональное в экономической и социальной системах // Безопасность Евразии. 2001. №2. - С.479

76. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: Изд-во политической литературы, 1992. 542с.

77. Старовойтова Г.В. Национальное самоопределение. Подход и изучение случаев. СПб., 1999. -206с.

78. Татунц С.А. Этносоциология. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 140с.

79. Тишков В.А. Этнология и политика. Статьи 1989 2004 годов. - Ин-т этнологии и антропологии РАН, - М.: Наука, 2005г. - 240 с.

80. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997. - 531с.

81. Тишков В. А. Этнология и политика. Научная публикация. М.: Наука, 2001.-239с.

82. Тишков В.А. Национальность коммунист? // Политические исследования. - 1991. №2, с. 32.

83. Тишков В. Народы и государство // Коммунист. 1989. № 1. С.50

84. Тишков В.А. Нация // Новая философская энциклопедия. М. 2001, с.43.

85. Торопова Е. JI. Феномен «маргинальной» этничности в антропологии Великобритании и США // Этнографическое обозрение. 1999. № 2. С.9

86. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. М.: Росспэн, 2003. -431с.

87. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2000. - 784с.

88. Широкогоров С. М. Исследование основных принципов этнологии и этнографических явлений. // Отдельный оттиск из Т. LXVII Известий Восточного факультета Государственного Дальневосточного университета. Шанхай, 1922.

89. Широкогоров С.М. Этнографические исследования: Этнос. Исследование принципов изменения этнических и этнографических явлений. В 2-х кн. Кн.2. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та 2002г. -148 с.

90. Филиппов А.Ф. О понятии "теоретическая социология" // Социологический журнал. 1997. № 1/2.

91. Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия. Россия. Германия. Под ред. А. И. Кастелянского. -СПб.: Типография Товарищества "Общественная польза", 1910. 821с.

92. Фукуяма Ф.Конец истории // США: экономика, политика, идеология. 1990. №5.

93. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка // Pro et Contra. Весна 1997. Том 2. №2, - С. 114-154.

94. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. №1, с. 54.

95. Хрох М. От национального движения к сформировавшейся нации / Нации и национализм. М., 2002. - С. 121

96. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб: Алетейя, 1998г. - 306с.

97. Чешко С. В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994. №6.-С.39-40.

98. Чешков М.А. Феномен неоэтатизма (мировые и локальные измерения) // Полис. 1996. №2, с.59-60.

99. Этнический национализм и государственное строительство./отв. Ред Александров Ю.Г. М.: РАН Ин-т востоковедения, 2001. - 430с.

100. Юрьевский Е. Национальное и мировое в послевоенных перспективах // Современные записки партии. Т. 70. 1940, с. 242.

101. Якушева J1.B. Этнос. Народ. Нация. Владимир: Аспект-пресс, 1998.-462с.

102. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991, -527с.

103. Bauer О. Die Nationalitatenfrage und Socifldemokratie. W., 1907

104. Brubaker R, Nationalism Reframed: Nationhood and National Question in the New Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.-202 p.

105. Brubaker R. Ethnicity without groups. Mass.: Harvard University Press, 2004.-283 p.

106. Bruchner P. Faut-il etre cosmopolit? // Esprit. 1992, - p.84.

107. Carrere d'Ancausse. The End of Soviet Empire The Triumph of

108. Kohn H. Nationalism. Its Meaning and History. Princeton. 1955, -p.226.

109. Kohn H. The idea of nationalism A study in its origins a. Background. Toronto (Ontario): Collier books, 1969. - 735c.

110. Mandelbaum M. The Future of Nationalism // The National Interest. -Fall. 1999,-P. 19

111. Messner D. Globalischerung, Global Governance und Entwicklugspolitik // Politik und Gesellschaft. 1999. №1, - s. 10-13.

112. Hobsbaum E. J. Ethnicity and Nationalism in Europe Today // Mapping the Nation / Ed. by Goral Balakrishnan. L.: Verso, 1994. - P. 215-226.

113. Hobsbaum E. J. Nation and Nationalism since 1780. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 206 p.

114. Hobsbaum E.J. Industry and Impire: The Making of Modern English Society. Harmondsworth. -1969

115. Glezer N., Moynihan D. Ethnicity: Theory and Experience. -Cambridge, 1976.-P. 18.

116. The invention of Tradition / Eds. E. J. Hobsbaum, R. Terence. -Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 320 p.

117. Reinch P.S. World Politics of the Ninteenth Century. New York. 1902,-p.2.

118. Rosenau J. New Dimentions of Security. The Interaction of Globalising and Localising Dinamics // Security Dialogue. 1994. Vol. 25 (3), p. 256.

119. Rosenfu J. N. Le nouvel ordre mondial? // Etudes internationales. Vol. XXIII. № l.-Mars, 1992,-p. 14.

120. Scruton R. The West and the Rest. Globalization and the terrorist Threat. NY. 2002. P.135- 154.

121. Smith A. Gastronomy or geology? The role of nationalism in the reconstruction of nations // Nations and nationalism. Vol. 1. Part 1. March. 1995.-P. 3-23

122. Strange S. The Retreat of the state: The Diffusion of Power in the World Economy. Cambrige. 1999, p. 4.

123. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N. Y. 1992.

124. Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1993.- 19 Mai.

125. Wallerstein I. The Modern World System. N. Y.: Acad. Press, 1976. -246c.

126. Wallerstein I. The Capitalist World Economy. Essays.Paris. 1974.

127. Wallerstein I. Social change. The colonial situation New York. -London: Sydney John Wiley and Sons, 1966r. 674 p.