автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Современный русский национализм в условиях глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современный русский национализм в условиях глобализации"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЧЖАН Се Хо

СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ГЕНЕЗИС, ХАРАКТЕРИСТИКА, ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ

Специальность 23 00 01 - теория политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург 2009

003475620

Работа выполнена на кафедре международных политических процессов факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор политических наук, профессор Валерий Алексеевич АЧКАСОВ доктор социологических наук, профессор Галина Исааковна ГРИБАНОВА кандидат политических наук, доцент Мария Владимировна НОЖЕНКО Социологический Институт РАН

Защита состоится « 25 » июня 2009 г в && часов на заседании диссертационного Совета Д 212 232 14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199034, г Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д 5, аудитория

« /-¿У»

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им М А Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « » 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, профео&ор

И В Радйков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования На протяжении более ста лет, с первой половины XIX по вторую половину XX века, национализм представлял собой самую мощную политическую силу, успешно конкурировавшую с либерализмом и социализмом Неслучайно американский историк Джон Лукас описывал его как единственную «популярную религию» нового времени

Однако с окончанием Второй мировой войны и в условиях глобализации, означающей процесс объединения, интеграции человеческой деятельности в масштабах всего мира, традиционное государство постепенно теряет классические атрибуты собственного суверенитета в самых разных сферах Соответственно, у исследователей возникли основания предполагать, что национализм, лежащий в основе формирования и функционирования современных национальных государств, должен быть обречен вытесняться на идеологическую периферию, а его эпоха близка к завершению Иными словами, была объявлена смерть национализма Однако этого не произошло

Вслед за освободительными движениями в Азии и Африке, направленными против колониальных властей, националистические идеи вновь продемонстрировали свой мобилизационный потенциал после 1989 года в разных местах планеты, в частности, на пространстве бывшего социалистического лагеря Более того, в результате ряда негативных последствий глобализации, не только наблюдаются тенденции национального обособления и межнациональное противостояние на мировом уровне, но и усиливается напряженность между этническими группами на внутригосударственном уровне В ряде национальных государств западной Европы начинает пользоваться большой популярностью идея этнонационализма и культурной самобытности

Таким образом, в результате увеличения исторического значения национализма в современных условиях вновь интерес растет к изучению этого феномена В этой связи чрезвычайно показательным представляется

российский опыт В современной России, как и в других постсоветских государствах, национализм проявил и продолжает проявлять себя очень активно Это одна из основных причин увеличения числа научных работ по проблемам национализма, выполненных историками, социологами, политологами, психологами и антропологами, несмотря на то, что предметом теоретического интереса национализм стал сравнительно недавно

Вместе с этим современный русский национализм характеризуется своеобразием и многоликостью Это обусловлено, прежде всего, особенностью ситуации, в которой находится нынешняя Россия Как известно, Россия переживает период трансформации Новое государство можно описать как «национализирующееся государство», что означает незавершенность его национального строительства В отличие от других европейских стран, в которых легитимизационная роль национализма уже не столь актуальна, в постсоветской России национализм выступает как принцип организации политического сообщества и альтернативная политическая идеология Более того, под влиянием традиционной модели имперской государственности русский национализм демонстрирует великодержавную ориентированность и склонность к авторитаризму В то же время современная Россия стала одной из ведущих стран, принимающих мигрантов, хотя она находится на полупериферии мировой экономической системы Это обстоятельство создает питательную среду для этнонационализма и способствует подъему радикальных форм массовых настроений, в том числе ксенофобии

Итак, на наш взгляд, необходимость изучения феномена проявления национализма в нынешней России определяется не только его разнообразностью, но и тем обстоятельством, что без понимания русского национализма невозможно постичь реалии постсоветской России Именно поэтому изучение русского национализма в сегодняшних общественно-политических реалиях российского общества, особенно на фоне идущих в мире процессов глобализации, представляется чрезвычайно актуальным

Степень разработанности проблемы В области изучения вопросов нации и национализма западноевропейскими и американскими учеными были разработаны теоретические модели нации и национализма и проведены глубокие и всесторонние исследования на самом различном материале Заметный вклад в изучении данных феноменов внесли У Альтерматт, Б Андерсон, Э Балибар, М Биллиг, Дж Бройи, Р Брубейкер, Э Гелленр, Л Гринфелд, К Дойч, X Кон, Т Нейрна, X Сетон-Уотсон, Э Смит, Э Хобсбаум и другие исследователи 1 Эти авторы рассмотрели условия и факторы возникновения нации и национализма в Европе и других регионах мира, дали собственные определения, предложили варианты классификации на основе различных теоретических парадигм, которые сегодня принято делить на примордиалистское, конструктивистское и инструменталистское направления

В советский период национализм не только не изучался, но и рассматривался - на базе работ К Маркса, Ф Энгельса, В Ленина и И Сталина - как противостоящая интернационализму идеология 2 Однако советские ученые плодотворно изучали вопросы этногенеза и межэтнических отношений и косвенно затрагивали проблемы национализма С конца 1980-х годов - начала 1990-х годов, применяя концептуальные разработки западных ученых,

1 Альтерматт У Эгнонационализм в Европе М РГГУ, 2000, Андерсон Б Воображаемые сообщества Размышления об истоках и распространении национализма М КАНОН-пресс-Ц, Кучково поче, 2001, Балибар Э, Валлерстайн И Раса, нация, класс Двусмысленные идентичности М Логос-льтера,2003, BilligM Banal Nationalism London Sage, 1995, Brcuilly J Nationalism and the State Manchester Manchester University Press, 1982, Бройи Дж Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм М, 2002, Brubaker R Citizenship and Nationhood in Francc and Germany Cambridge, 1992, Гсллнср Э Нации и национализм М Прогресс, 1991, Он же Предшествие национализма Мифы нации и класса//Нации и национализм М 2002, Grccnfcld L Nationalism Five Roads to Modernity Cambridge, Massachusetts, London, England Harvard University Press, 1992, Dcutsch К Nationalism and social communication - An inquiry into the foundation of nationality Cambndge, London The MIT press, 1969, Kohn H The Idea of Nationalism New York Collicr-Macmillan, 1967, Nairn T The Break-Up of Britain Crisis and Neo-Nationalism London New Left Books, 1977, Seton-Watson H Nations and States An Enquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism Boulder (Colo) Wcstvicw Press, 1977, Smith A D The Ethnic Origin of Nations Oxford, 1986, Смит Э Д Национхчизм и модернизм Критический обзор современных теорий наций и национализма М Праксис, 2004, Хобсбаум Э Нации и национализм после 1780 г СПб Алстсйя, 1998

2 Маркс К Тезисы о Фейербахе // Маркс К, Энгельс Ф Соч 2-е изд Т 3, 1953, Ленин В И Критические заметки по национальному вопросу // Ленин В И Полное собрание сочинений T 24 М Политиздат, 1969, Он же Об образовании СССР // Ленин В И Полное собрание сочинений 5 изд Т 45 М Политиздат, 1969, Он же К вопросу о национальностях или об «авгономизации» // Там же, Он же История национально-государственного строительства в СССР М, 1968, Сталин И В Марксизм и национальный вопрос//Сталин И В Сочинения М Политиздат, 1954 Т 2

российские авторы начали объективно и глубоко изучать данную проблематику В советской и российской литературе теоретические проблемы этнических общностей, нации, национальных отношений, национализма нашли освещение в работах В А Ачкасова, Э А Баграмова, Ю В Бромлея, Л Н Гумилева, Л М Дробижевой, М С Джунусова, А Г Здравомыслова, С Г Кагияна, В И Козлова, В В Коротеевой, В С Малахова, А И Миллера, М О Мнацаканяна, Н С Мухаметшиной, Э А Паина, А Н Сахарова, Т Ю Сидориной, В А Тишкова и др 3

Кроме того, особую ценность представляет для нас ряд справочно-информационных изданий сотрудников Информационно-экспертной группы «Панорама» А М Верховского, В А Лихачева, Е В Михайловской, В В

3 Ачкасов В А Этнополитология Учебник СПб Изд-во С -Пстсрб ун-та, 2005, Баграмов Э А Ленинизм и некоторые аспекты национального вопроса в современную эпоху // Вопросы философии 1970 Л°3, БромлсйЮ В Очерки теории этноса М Наука, 1983, Гумилев JI Н Этносфера История людей и история природы М Эгопрос, 1993, Арутюнян Ю В , Дробижсва Л М , Сусоколов А А

Этносоциология Учебное пособие для вузов М Аспект Пресс, 1999, Дробижсва JI М.АкласвА Р,

Коротесва В В , Солдатова Г У Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов М Мысль, 1996, Дробижсва Л М Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России М Центр общечеловеческих ценностей, 2003, Джунусов М С Ленинская теория национального вопроса и современность//Вопросы истории 1971 № 2, Здравомыслов А Г К обоснованию релятивистской теории нации // Релятивистская теория нации новый подход к исследованию этнополитичсской динамики России М РНИСиНП 1998, Он же Национальный вопрос и демократизация российского политического пространства // Куда пришла Россия9 Итоги социальной трансформации /Под общ ред Т И Заславской М МВШСЭН, 2003, Кагиян С Г Нации, этносы и национализм социально-философский анализ этнонационального дискурса Саратов Сателлит, 2004, Козлов В И Некоторые проблемы теории нации // Вопросы истории 1967, Он же Этнос Нация Национализм Сущность и проблематика М Старый сад, 1999, Коротесва В В Теории национализма в зарубежных социальных науках М РГГУ, 2000, Она же Существуют ли общепризнанные истины о национализме9 // Pro et Contra 1997 Т 2 Л» 3, Малахов В С Национализм как политическая идеология М КДУ, 2005, Миллер А И Национализм как теоретическая проблема (Ориентация в новой исследовательской парадигме) // Полис 1995 № 6, Он же Национализм как фактор развития // Общественные науки и современность 1992 № 1, Мнацаканян М О Нации и национализм Социология и психология национальной жизни М ЮНИТИ-ДАНА, 2004, МухаметшинаН С Трансформация национализма и «символьная элита» Российский опыт Самара Изд-во «Самарский университет», 2003, Паин Э А Между империей и нацией Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России М Фонд «Либеральная миссия», 2003, Сахаров А Н Основные этапы и особенности русского национализма//Россия в XX веке Проблемы национальных отношений/Под общ ред А Н Сахарова, В А Михайлова М Наука, 1999, Сидорина Т Ю , Полянников Т Л Национализм Теория и политическая история учебное пособие для вузов М Изд Дом ГУ ВШЭ, 2006, Тишков В А Очерки теории и политики этничности в России М Институт этнологии и антропологии РАН, 1997, Он же Забыть о нации (Пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии 1998 №9, Он же О нации и национализме//Свободная мысль 1996 № 3, Он же Реквием по этносу Исследования по социально-культурной антропологии // В А Тишков, Ин-т этнологии и антропологии им Н Н Миклуко-Маклая М Наука, 2003

Прибыловского 4 Эти труды посвящены подробным биографиям русских националистов, истории различных руссконацоиналистических организаций, хронологии их деятельности и их идеологическим характеристикам

Понимание современного русского национализма невозможно без осмысления таких факторов, прямо или косвенно влияющих на его формирование и особенности, как особый исторический опыт России, политическая культура и психология русского народа и проблемы миграции в нынешний России В этом отношении следует отметить труды А С Ахиезера, В А Ачкасова, Э Я Баталова, К С Гаджиева, Д В Гудименко, Г Г Дилигенского, С Я Матвеевой, Н А Митрохина, В И Мукомеля, А В Топилина, Я В Шимова и др5

4 Верховский А М , Прибычовский В В Национал-патриотические организации в России История, идсоюгия, экстремистские тенденции М Институт экспериментальной социологии, 1996, Верховский А М, Прибыловский В В, Михайловская Е В Национализм и ксенофобия в Российском обществе М Панорама, 1998, Верховский А М Радикальные националисты в России в начале 2000 года Доклад, представленный в Университете Калифорнии в Дэвисе 23 февраля 2000 г (http //www panorama ni/works/patr/bp/finrr html). Он же Государство против радикального национализма Что делать и чего не делать'' М Панорама, 2002, Верховский А М , Михайловская Е В , Прибыловский В В Россия Путина Пристрастный взпяд М Панорама, 2003

5 Ильин В В, Ахиезер А С Российская государственность истоки, традиции, перспективы М Изд-

во МГУ, 1997, Они же Российская цивилизация содержание, границы, возможности М Изд-воМГУ,

2000, Ачкасов В А Европа иммиграция и этническая ксенофобия - существует ли связь9 //

Ксенофобия в современном мире /отв ред В А Ачкасов, Д 3 Мутагиров СПб Изд-во С -Петсрб

ун-та, 2008, Он же Этническая ксенофобия и миграционные процессы в современной России // Ксенофобия и другие формы нетерпимости природа, причины и пути устранения Международная научно-теоретическая конференция (Санкт-Петербург 27-28 сентября 2007 г) СПб Изд-во С-Петерб ун-та, 2007, Баталов Э Я Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et contra 2002 T 7 № 3, Гаджиев К С Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения 1996 № 2, Гудименко Д В Политическая культура России // Полис 1994 № 2, Дилигснский Г Г Динамика и структурирование политических ориентации в современной России // Куда идет Россия9 Альтернативы общественного развития /Под общ ред Т И Заславской, JT А Арудюняна Т I М Интерпракс, 1994, Он же Индивидуализм старый и новый (Личность в постсоветском социуме) // Полис 1999 № 3, Он же Социально-политическая психология М Новая школа, 1996, Он же Социально-политическая психология М 1994, Он же Путин и российская демократия//Россия и Европа Отношения на рубеже веков Сб ст М 2001, Ивахнюк И В Международная трудовая миграция Учебное пособие М Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005, Матвеева С Я Возможность нации-государства в России попытка либеральной интерпретации // Полис 1996 № 1, Она же Национальные проблемы России современные дискуссии // Общественные науки и современность 1997 № 1, Митрохин Н А От «Памяти» к скинхедам Лужкова Идеология русского национализма в 1987-2003 годах // Неприкосновенный запас 2003 № 5 (31), Топилин А В Рынок труда России и стран СНГ реалии и перспективы развития М Изд-во «Экономика», 2004, Шимов Я В Беспокойный призрак империи Заметки об имперском прошлом, постимпсрском настоящем и (возможном9) нсоимперском будущем России // Логос 2005 № 1 (46), Он же Национализм в Центральной, Восточной Европе и России генезис, особенности развития, современность // Путями несвободы /Сост А М Верховский М Центр «Сова», 2005

В современных трудах российских социологов большое внимание уделено изучению общественного мнения, связанного с проявлениями русского национализма и националистических настроений Среди таких социологических исследований можно выделить работы М К Горшкова, Л Д Гудкова, И М Клямкина, Т И Кутковец, М Ю Урнова и др 6 В этих работах приводятся эмпирические данные, полученные такими различными научно-исследовательскими учреждениями, как ВЦИОМ, ФОМ, РНИСиНП - ИКСИ РАН, Институт социологического анализа и Фонд аналитических программ «Экспертиза», Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) Кроме того, эмпирической основой нашего исследования послужили официальные данные МВД РФ, материалы ЦИК РФ и данные мониторинга, осуществляемого информационно-аналитическим центром «Сова»

Проведенное исследование базировалось на анализе программных и идеологических документов политических партий современной России, а также на рассмотрении работ таких деятелей, как А П Баркашов, С В Городников, А Г Дугин, В В Жириновский, Г А Зюганов, Д О Рогозин, А Н Севастьянов, Е С Троицкий 7

6 Горшков М К, Авилова А В , Андреев А Л, Вызов Л Г, Давыдова Н М , Здравомыслов А Г, Петухов В В , Тихонова Н Е, Чепуренко А Ю Массовое сознание россиян в период общественной трансформации реальность против мифов // Мир России 1996 № 2, Гудков Л Д Негативная идентичность Статьи 1997-2002 годов М Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004, Он же Русский нсотрадиционализм и сопротивление переменам // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ /Под ред В С Малахова, В А Тишкова М ИЭА РАН, 2002, Гудков Л Д, Дубин Б В Своеобразие русского национализма // Pro ct Contra 2005 Т 9 №2 (29), Клямкин И М, Лапкин В В Русский вопрос в России // Полис 1995 № 5, 1996 № 1, Кутковец Т И , Клямкин И М Русские идеи // Полис 1997 Л» 2, Ланкин В В Пантин В И Образы Запада в сознании постсоветского человека // Мировая экономика и международные отношения 2001 № 7, Урнов М Ю Синдром радикального авторитаризма в российском массовом сознании // Урнов М Ю , Касамара В А Современная Россия вызовы и ответы М ФАП «Экспертиза», 2005

7 Баркашов А П Азбука русского националиста М Слово-1, 1994, Городников С В Историческое предназначение русского национализма М РУСАКИ, 2000, Дугин А Г Выступление на учредительном съезде политической парии «Евразия» // Основы евразийства М Арктогея-Центр, 2002, Он же Основы геополитики Геополитическое будущее России М Арктогея, 1997, Рогозин Д О Русский ответ СПб Глаголь, 1996, Он же Русский национализм, его друзья и враги /Сост А Н Севастьянов М «Русская Правда», 2001, Троицкий Е С Государство - этнополитический статус русского народа // Русская нация и государство /Сост Е С Троицкий М АКИРН, 2002, Он же Патриотизм - движущая сила преодоления кризиса российского общества // Патриотизм общенациональный и национальный Истоки Сущность Типология /Сост Е С Троицкий М АКИРН, 1996, Он же Теоретические и политические аспекты изучения соборной роли русского народа в многонациональной России // Русская нация историческое прошлое и проблемы

Несмотря на многочисленные исследования, работы, в которых современный русский национализм становится основным предметом изучения, немногочисленны, а некоторые вопросы, связанные с его отличительными чертами, в частности, специфической политической ролю, еще не получили должной всесторонней разработки

Объектом исследования является русский национализм

Предметом исследования выступают проявления русского национализма после 1990-х годов в России

Цель и задачи исследования Общей целью данной диссертационной работы является анализ природы и особенностей современного русского национализма и его политической роли в постсоветской России Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач

- рассмотреть основные теоретические концепции нации и национализма в западных и российских исследованиях,

- изучить соотношение национализма с процессами глобализации,

- раскрыть историко-политические предпосылки и условия возникновения современного русского национализма,

- показать основные тенденции и отличительные черты современного русского национализма,

- определить идеологическую и практическую роль современного русского национализма в российских политических процессах

Теоретическими и методологическими основами исследования

послужили примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский подходы При определении сущности нации и национализма, в том числе русского, весьма продуктивным является примордиалистский подход, позволяющий выявить роль этнически-культурной доминанты в идеологии и практике национализма Тем не менее, конструктивистский подход дает

возрождения/Сост Е С Троицкий М АКИРН, 1995

9

основание наиболее адекватно оценить сущность нации как общности, отличной от этноса, ввиду ее радикальной трансформации посредством государственной модернизации Инструменталистский подход к нации и национализму позволяет выявить роль политических элит в использовании национализма как средства коллективной мобилизации и психологической компенсации в целях завоевания или удержания политической власти Одним из ведущих методов исследования выступает исторический и сравнительный анализ развития идеологических и политико-организационных форм русского национализма

В работе использованы такие общенаучные методы исследования, как формально-логический анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и контент-анализ

Научная новизна исследования заключается в следующем

- выделены исторические предпосылки, корни и непосредственные причины, факторы зарождения современного русского национализма,

- проанализирована неоднозначная взаимосвязь национализма и глобализации в современных условиях,

- раскрыты базовые тенденции современного русского национализма в условиях кризиса строительства «российской нации» и его специфическая направленность в постсоветской России,

- выявлена политическая роль современного русского национализма в борьбе между различными партиями и организациями за политическую власть и расширение своего влияния

На защиту выносятся следующие положения

1 В условиях глобализации, означающей процесс объединения или интеграции человеческой деятельности в масштабах всего мира, национальное государство постепенно теряет все классические атрибуты собственного суверенитета Соответственно, принято считать, что национализм, лежащий в

основе формирования и функционирования современных национальных государств, должен быть обречен вытесняться на идеологическую периферию Однако, в силу ряда негативных последствий глобализации, национализм демонстрирует свою конкурентоспособность Глобализация ведет к потере идентичности и, тем самым, стимулирует в качестве ответной реакции национализм Таким образом, глобализация и национализм являются двумя взаимообусловленными, часто неразделяемыми феноменами современности

2 Основной предпосылкой возникновения современного русского национализма является амбивалентная советская национальная политика, противоречивость которой заключается в том, что советская власть попыталась создать исторически новую сверхнациональную общность - советский народ, и одновременно организовала политическое пространство по «национально-территориальному» признаку Главной причиной проявления современного русского национализма служит идеологический вакуум В ситуации идейного кризиса, который образовался в ходе радикальной трансформации российского общества и усугублялся неэффективными либерально-демократическими реформами и вытекающей отсюда экономической ситуацией, национализм может обладать альтернативным идеологическим потенциалом Одной из важных причин стал кризис идентичности, тесно связанный с идейным вакуумом Безуспешные попытки новой элиты постсоветской России заменить советское самосознание новой идентичностью создали питательную среду для подъема национализма этнического типа Кроме того, в появлении современного русского национализма существенную роль сыграли миграционная ситуация, этнодемографические изменения и чеченская война

3 Исследование современного русского национализма дает основания выявить его основные тенденции и отличительные черты В условиях кризиса проекта строительства новой нации по западно-гражданскому типу, который попыталась осуществлять ельцинская элита, усиливалось этническое понимание «нации», включающее в себя традиционные и религиозные ценности Наряду с этим, новые тенденции национализма в

России, особенно наблюдаемые после 2000 года, могут характеризироваться как «консерватизация официального национализма», «ослабление сепаратного национализма» и «активизация радикального национализма» Кроме того, одной из его главных черт является государственническая направленность В формировании российской государственности наиболее характерен тезис о приоритете создания и сохранения «сильного государства» Еще одной важной чертой служит этноцентристская направленность, которая преимущественно связана с тезисом о доминантной роли русского этноса как государственно-образующего стержня Кроме этих, с нашей точки зрения, важнейших черт, русскому национализму свойственны враждебное отношение к Западу и стремление к авторитарному правлению

4 Политическую роль современного русского национализма можно выявить в идеологических и практических аспектах С точки зрения идеологии, русский национализм функционирует, главным образом, как идеологический инструмент различных акторов, отстаивающих свою трактовку понятия «нация», в борьбе за завоевание или удержание политической власти Неслучайно на социально-политическом поле современной России практически все политические партии и общественные организации включают в свой идеологический базис принципы национализма, и идет конкуренция за «правильный» образ российской нации С точки зрения практического использования национализма, можно сделать вывод, что ряд политических партий и организаций, вне зависимости от своих идеологических убеждений, прибегает к национализму для набирания предвыборных очков и расширения сферы своего влияния В этой связи политика нынешней правящей элиты также не представляет собой исключения Повестка дня Путина - построение «сильной страны» - не только отражает «массовые фрустрации» народа, но и осуществляется путем явного обращения к российской имперской традиции, то есть великодержавному национализму и авторитаризму

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения могут способствовать дальнейшему научному исследованию национализма в России и других странах, в частности, более углубленному анализу и детальному осмыслению этнополитических и национальных процессов в современной России Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы для исследования социально-политической ситуации в сегодняшней России и дополнительно при анализе внутренней и внешней политики российского государства Полученные материалы и выводы могут применяться в преподавании как общих курсов по политологии и социологии, так и в специальных курсах по «россиеведению» или этнополитическим проблемам России

Апробация диссертационного исследования. Работа обсуждена на кафедре международных политических процессов Санкт-Петербургского государственного университета Основные положения и выводы роботы изложены в трех публикациях автора

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографии

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, представляется научная новизна, показывается степень разработанности проблемы, описывается теоретические и методологические основы работы

Первая глава «Теоретические основания изучения нации и национализма» носит теоретический анализ и призвана раскрыть суть исследуемых понятий В ней рассматриваются различные теоретико-методологические подходы к пониманию содержания нации и национализма в западных и российских исследованиях, делается анализ взаимоотношений между национализмом и глобализацией

В первом параграфе «Теории нации и национализма в западных исследованиях» рассмотрены различные теоретические подходы к изучению нации и национализма на фоне анализа западной научной литературы

В начале данного параграфа показано, что национализм представляет собой весьма сложное и неоднозначное явление В научной литературе слово «национализм» и его ключевое понятие «нация» употребляются в разных значениях Такая неопределенность понятий «нация» и «национализм», с одной стороны, обусловлена многообразным проявлением национализма в историческом процессе, а с другой - отражает возможность их эксплуатации в разных целях в общественно-политических реалиях

Среди основных трех парадигм нации и национализма в диссертации в первую очередь рассматривается примордиализм Согласно данному подходу, нация понимается как объективная реальность, изначальная данность, являющаяся извечным феноменом Современный примордиализм, который происходит из «органической» теории нации, развивавшейся немецкими романтиками, в челом разделяется на социобиологическое, культурное и

перенниалистское направления В социобиологическом направлении этнические группы и нации рассматриваются как своеобразные расширенные родственные группы, а культурное направление концентрирует свое внимание на примордиальных узах, которые происходят от культурных данностей, таких как родство, язык, традиция, раса и религия Перенниалистское направление делает акцент на исторической «преемственности» или «периодической повторяемости» этнических феноменов В рамках примордиализма, в частности перенниалистского направления, Э Смит, один из наиболее известных теоретиков национализма, уделяет особое внимание устойчивостью этнических уз и их продолжающейся значимостью Хотя он не отрицает современность наций, но и одновременно утверждает, что нации - это продует досовременных этнических уз и имеет глубокие исторические корни По «этно-символизму» Смита, вместе с появлением правового, политического и экономического порядка, культурной почвой происхождения современных наций является именно этническая идентичность

Далее в диссертации показаны представления конструктивизма, который является одной из наиболее распространенных парадигм в изучении нации и национализма Нации и национализм, согласно конструктивистскому подходу, рассматриваются как продукты социально-экономических условий Суть конструктивистского подхода состоит в понимании нации не как изначально данного, а как социально и сознательно созданного феномена К Дойч, одни из первых авторов данного подхода, в собственной «теории коммуникации» утверждает, что процесс формирования наций тесно связан с социально-экономическими преобразованиями - модернизацией С промышленной революцией, по Дойчу, происходит усложнение разделения труда, что влечет за собой интенсификацию «социальной мобилизации» населения и необходимость в расширении каналов коммуникации В ходе социальной мобилизации формируется однородная коммуникационная система и появляется особый тип социальной общности - нация

Также в параграфе отмечается концепция национализма Э Геллнера,

который считается одним из самых авторитетных исследователей в данной области Национализм, в его трактовке, не является продуктом наций, а наоборот, и нация - это конструкт, свойственный современному миру, возникшему с появлением индустриального общества под воздействием национализма В отличие от аграрно-письменного общества, по Геллнеру, индустриальное общество требует не только распространения «высокой культуры» на широкие слои населения, но и стандартизации этой культуры, а такую задачу можно решать только посредством всеобщего, стандартизированного образования, обеспечение которого может осуществлять только государство Таким образом, с его точки зрения, «национализм - это политический принцип, требующего, совпадения политической и национальной границ»8

В рамках конструктивистского подхода показана теория Б Андерсона По его мнению, нация - это «воображенное политическое сообщество», ограниченное и суверенное, а национализм нужно понимать как гражданскую религию, новый принцип организации социальной реальности Уделяя особое внимание культурным аспектам наций, Андерсон утверждает, что культурная идентификация позволяет национализму мобилизовать большие сообщества людей вокруг единой идеи Тем более, с его точки зрения, решающую роль в утверждении и распространении идеи нации сыграло развитие «печатного капитализма»

Кроме вышеуказанных двух парадигм, в параграфе рассматривается инструменталистский подход к изучению нации и национализма Согласно концепции данного подхода, понятие «нация» является политическим ресурсом, который может быть использован определенными политическими силами в своих политических целях, а национализм трактуется как своеобразный политический инструмент Суть инструменталистской парадигмы состоит в рассмотрении нации как фикцию, как выдумку интеллектуальных элит, которые используют идею нации и национализм как политическую идеологию лишь как

8 ГеллнерЭ Нации и национализм М Прогресс, 1991 С 23

16

инструмент в своих корпоративных политических интересах

Анализ основных методологических подходов к исследованию национализма позволяет сделать вывод о том, что каждый из этих подходов имеет важное значение в выявлении причин и условий зарождение национализма, его характеристик и роли В частности, актуальность примордиализма объясняется его определением национализма через указание на этнические корни и культурную основу Конструктивизм убедительно обосновывает социально-экономические основы зарождения национализма, а также его приоритетную роль в формировании нации и националистической идеологии государства Инструментализм дает основание объяснить использование политическими элитами национализма в своих корпоративных политических интересах в политической борьбе

Второй параграф «Теории нации и национализма в российских исследованиях» посвящен анализу советской и современной российской научной литературы по проблемам нации и национализма В отличие от западной научной традиции, в целом понимающей нацию как политическую общность, как в российской научной традиции так в массовом сознании преобладают этническое понимание нации и негативная интерпретация национализма В этой связи в роботе проводится анализ развития советских и российских теорий нации и национализма

Как отмечается в параграфе, в советскую эпоху господствовал марксистский подход, который рассматривал национальный вопрос через призму классового Развивая классическую марксистскую теорию нации, В И Ленин раскрывает положения о двух нациях - нации угнетенных и господствующих классов и о соответствующих двух национальных культурах Обращая внимание на разновременность вызревания условий буржуазных революций и происхождения самих революций в эпоху империализма, он считает, что национальное движение угнетенных народов, связанное с борьбой за социальное освобождение, носит прогрессивный характер Таким образом, в

качестве одной из важнейших идей Ленина выступает следующий тезис «Пролетарии всех стран и угнетенные народы, объединяйтесь1»9

Далее в диссертации рассмотрено сталинское определение нации, которое оказало большое влияние на формирование теории национального вопроса и получило абсолютный догматический статус в советском научном сообществе и в массовом сознании И В Сталин как законный наследник марксизма-ленинизма, представляя некий синтез существенных признаков нации по К Каутскому и О Бауэру, разработал собственное представление о сущности нации Согласно его представлению, «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося в общности культуры»10

Также в параграфе показано, что в рамках пересмотра сталинского определения нации приблизительно в 1960-е годы в советских академических кругах стала активно разрабатываться теория этноса Среди ряда советских трудов в области этнографии можно выделить теорию этногенеза Л Н Гумилева и работы Ю В Бромлея Гумилев, рассматривая этнос не как социальное явление, а как биологическое, предложил собственную теорию В теории Гумилева, которая переживал своеобразный «ренессанс» в постсоветской России, важнейшей концепцией является «пассионарность», рассматриваемая им как основная движущая сила этногенеза Придерживаясь эволюционно-исторического направления, Ю В Бромлей считал этнос социальным явлением, базирующимся на культурном единстве и социальной жизни

В России, как отмечено в работе, с начала 1990-х годов предпринималась принципиально новая разработка проблем национализма Бурное положение, в котором находилась новая Россия, с глубокими межнациональными

9 Мнацаканян М О Нации и национализм Социология и психология национальной жизни М ЮНИТИ-ДАНА, 2004 С 239

10 Сталин И В Марксизм и национальный вопрос//Сталин И В Сочинения Т 2 М ОГИЗ, 1946 С 296

противоречиями и конфликтами стало огромной «лабораторией» для серьезной научной работы В результате появилось несколько примечательных работ, посвященных проблемам нации и национализма Л М Дробижева и ее коллеги, изучая зарубежную научную литературу о национализме, в частности основываясь на конструктивистском подходе и социологическом анализе, большое внимание обращают на многогранность и неоднозначность национализма в России В А Тишков, исходя из конструктивизма и критической позиции по отношению к советской теории национального вопроса, утверждает, что единственным источником и фактором формирования нации является политика «нациестроительства» национального государства В собственной релятивистской теории нации А Г Здравомыслов обращает внимание на важности контакта и коммуникации между национально-этническими общностями и понимает нацию не как биосоциальную или абсолютную сущность, а как нечто постоянно меняющееся через взаимнореферентные действия, то есть как «взаимнорефлектующую целостность»

В третьем параграфе «Национализм в условиях глобализации»

проводится анализ взаимосвязи национализма и глобализации в современных условиях

Как показано в параграфе, процессы глобализации ведут к серьезным изменениям в экономической, политической и культурной сфере и ныне захватывают практически все сферы человеческой деятельности Базисным фактором возникновения процессов глобализации служит стремительное развитие новых электронных и информационных технологии Тем более, процессы глобализации ускоряются монополизацией идеологического пространства неолиберализмом, сложившейся после раскола биполярной системы, основанной на конкуренции двух идеологий - капитализма и коммунизма, и поэтому наша эпоха небезосновательно называется «эрой глобализации»

Очевидно, что глобализация, означающая процесс объединения или

интеграции человеческой деятельности в масштабах всего мира, стирает всяческие границы, в том числе и традиционные условия жизнедеятельности этнонациональных общностей и как бы ликвидирует физическое пространство В этих условиях национальное государство постепенно утрачивает все классические атрибуты собственного культурного, экономического, политико-правового суверенитета Соответственно, возникают вопрос о роли классических национальных государств и ощущение, что национализм, лежащий в основе формирования и функционирования современных национальных государств, должен быть обречен вытесняться на идеологическую периферию

Однако, как доказывает анализ, вместе с радикальными экономическими, культурными политическими изменениями ряд негативных последствий глобализации становится важной причиной возрождения местной культурной идентичности и оживления этнического национализма В результате углубляющихся процессов глобализации усиливаются неравенство между государствами богатого «Севера» и бедного «Юга» на мировом уровне и напряженность между этническими группами - мигрантами и местными жителями на внутригосударственном уровне В силу этого неслучайно в ряде западно-европейских стран на массовом уровне пользуется большой популярностью идея этнонационализма и культурной самобытности Скорее можно говорить, что глобализация парадоксальным образом стимулирует национализм в качестве ответной реакции

Анализ позволяет сделать вывод о том, что глобализация и национализм являются двумя взаимообусловленными, часто неразделяемыми явлениями современности Особенно ярко это проявляется в постсоветской России, которая переживает процесс трансформации на пути от советского строя к либерально-демократическому, и здесь глобализация служит одним из важных факторов активизации национализма

Вторая глава «Русский национализм в социально-политических процессах постсоветской России» ориентирована на раскрытие специфики генезиса, сущностных черт и политической роли исследуемого термина в современных условиях

Первый параграф «Генезис современного русского национализма -предпосылки и непосредственные причины возникновения» посвящен анализу наследия советского периода и благоприятных почв появления изучаемого понятия

В параграфе показано, что основной предпосылкой возникновения современного русского национализма является наследие советского времени, то есть амбивалентная советская национальная политика Политика большевиков в национальном вопросе была «двойственна и противоречива» Суть ее противоречивости заключается в том, что советская власть попыталась создать под лозунгами интернационализма исторически новую сверхнациональную общность - советский народ, но одновременно организовала политическое пространство по «национально-территориальному» признаку, что привело к «институционализации этничности» Скорее можно говорить, что политика большевиков в национальном вопросе в конце 1980-х и начале 1990-х годов напрямую вызвала резкие межэтнические конфликты, ставшие важной причиной внезапного распада Советского Союза, и заложила основу для социально-политических факторов, связанных с возникновением современного русского национализма

Далее в работе подробно анализируются основные причины современного русского национализма Главной причиной появления служит идеологический вакуум, который образовался в ходе радикальной трансформации российского общества и усугублялся неэффективными либерально-демократическими реформами и ставшей их следствием тяжелой экономической ситуацией В условиях идейного вакуума и очевидной неконкурентоспособности марксистских и либерально-демократических идей,

национализм выступает как интегрирующий элемент консолидации, столь необходимой разрозненному российскому обществу для выхода из кризиса Если в Советском Союзе легитимирующим фактором была марксистская идеология, то в рамках национальной российской государственности на эту роль вполне может претендовать русский национализм Как показано в диссертации одной из важных причин «подъема» национализма стал кризис идентичности, тесно связанный с идейным вакуумом Безуспешные попытки новой элиты постсоветской России заменить советское самосознание новой идентичностью создали питательную среду для подъема национализма этнического типа Кроме того, в появлении современного русского национализма существенную роль сыграли некоторые социально-экономические и политические факторы, такие как миграционная ситуация, этнодемографические изменения пропорции русского народа и чеченская война

Во втором параграфе «Характеристика современного русского национализма - основные тенденции и отличительные черты» большое внимание уделено специфике проявления и сущностным особенностям русского национализма в постсоветской России

Как показывается в работе, в совершенно новой геополитической и этнополитической ситуации, созданной внезапным расколом СССР, важнейшей задачей новой России стала выработка новой национальной идеи В этой связи был принят ельцинской элитой в качестве идеала построения новой национальной общности концепт «гражданской нации» Однако в силу целого комплекса неблагоприятных условий реализация этой попытки не была успешной В условиях кризиса проекта строительства новой нации по западно-гражданскому типу усиливалось этническое понимание «нации», включающее в себя традиционные и религиозные ценности Наряду с этим, очевидно, что приблизительно после 2000 года в целях мобилизации общества и рецентрализации федеральной власти путинская элита начала движение в наиболее консервативную сторону Кроме того, в ходе централизации власти и

усиления государства в социально-политическом поле сепаратные устремления регионов все более и более теряют свое влияние, тогда как лозунги радикалов, наоборот, получают возможность найти поддержку в массах Таким образом, новые тенденции национализма в нынешней России могут быть охарактеризованы следующим образом «консерватизация официального национализма», «ослабление сепаратного национализма» и «активизация радикального национализма»

В параграфе, анализируя взгляды населения страны и влиятельных общественно-политических деятелей националистического направления, программы политических партий и общественных организаций, проанализированы некоторые отличительные черты современного русского национализма Во-первых, одной из его главных черт является государственническая направленность, которая обнаруживается в определении русскими националистами модели и границ государства Иными словами, в формировании российской государственности наиболее характерен тезис о приоритете укрепления государственного могущества и воссоздания некоей великой державы В формировании государственной ориентированности современного русского национализма сыграли исключительно лидирующая роль государства в течение всей истории России и слабая государственная власть в 1990-е годы Во-вторых, еще одной важной чертой служит этноцентристская направленность, которая преимущественно связана с тезисом о доминировании этнических русских как государственно-образующего стержня и связующего центра во взаимоотношениях других этносов в рамках единой страны В настоящее время этноцентристские настроения, взгляды и суждения пользуются продержкой достаточно широких масс населения Кроме этого в диссертации говорится о том, что русскому национализму свойственны враждебное отношение к Западу и стремление к авторитарному правлению

Третий параграф «Политическая роль современного русского национализма - инструмент политической борьбы, и средство

коллективной мобилизации и психологической компенсации» посвящен выявлению конкретной роли современного русского национализма в общественно-политической жизни России

В параграфе показывается, что политическую роль современного русского национализма может быть выявлена в идеологических и в практических аспектах С точки зрения идеологических аспектов русский национализм используется как идеологический инструмент различными акторами в целях политической борьбы Современное российское общество переживает период трансформации Очевидно, что коммунистическая идеология, которая в советский период, будучи официальной идеологией государства, пронизывала все сферы жизни людей, с распадом СССР в значительной степени была дискредитирована Вместе с тем либерализм, который с уходом тоталитарного режима стал средством легитимизации для реформаторов, в 1990-е годы вследствие неэффективного проведения реформ также был дискредитирован внутри страны В этих условиях национализм выступает как альтернативная политическая идеология Вот почему практически все политические организации современной России включают в свой идеологический базис принципы национализма В этом смысле национализм функционирует, главным образом, как идеологическое оружие различных акторов, отстаивающих свою трактовку понятия «нация», в борьбе за завоевание или удержание политической власти В работе подчеркивается, что от того, какая из трактовок понятия нации станет доминирующей, во многом зависит то, какой будет Российская Федерация в своих политических, социальных, культурных, этнических, конфессиональных и территориальных формах

Далее отмечается, что в практических аспектах в сегодняшней России русский национализм выполняет две основные функции - мобилизационную и компенсаторную, которые тесно связаны друг с другом В условиях «массовых фрустраций», тесно связанных с экономическими трудностями страны и существенным ухудшением жизненных условий большинства населения, прежде всего русского, в 1990-е годы, использование националистической

риторики для облегчения психологического самочувствия наиболее фрустрированной части общества оказалось весьма эффективным Более того, такое психоэмоциональное состояние населения Росси вполне может служить питательной средой для появления идеи державности, возрождения России как великой страны и утверждения авторитарных режимов Таким образом, ряд политических партий и организаций, вне зависимости от своих идеологических ориентации, прибегает к национализму для набирания предвыборных очков и расширения сферы влияния Среди этих организаций, использующих ощущение потери и компенсационные мотивы среди этнически русского населения, выделяются ЛДПР, КПРФ, «Родина» и ДПНИ Также в параграфе подчеркивается, что сходным образом действует и правящая элита Путинская власть, акцентируя «диктатуру закона» и «господство закона», достаточно искусно встраивает националистический дискурс в структуру собственной политики Повестка дня Путина - построение «сильной страны» - не только отражает «массовые фрустрации» народа и недовольство народа о нынешнем состоянии, но и осуществляется путем явного обращения к российской имперской традиции - великодержавному национализму и авторитаризму И это проявляется как во внутренней политике государства, так и во внешней политике нынешнего правящего класса России

В заключении подводятся итоги данного диссертационного исследования и обобщаются его результаты

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора

1 Предпосылка и непосредственные причины возникновения современного русского национализма // Политическая экспертиза (Политекс) Научный журнал Т 4 №3 СПб 2008 (0,69 и л)

2 Кризис проекта строительства «российской нации» и тенденции современного русского национализма // Политическая экспертиза (Политекс) Научный журнал Т 5 № 1 СПб 2009 (0,57 п л)

3 Судьба национализма в условиях глобализации исчезновение или возрождение9 // Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена Аспирантские тетради Научный журнал №107СПб,2009 (0,41 «л)

Подписано в печать 22 05 2009 г Заказ № 45

1 п л Тираж 100 экз

Отпечатано на факультете философии и политологии СПбГУ 199034, С -Петербург, Менделеевская линия, д 5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Чжан Се Хо

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основания изучения нации и национализма.

1.1. Теории нации и национализма в западных исследованиях.

1.2. Теории нации и национализма в российских исследованиях.

1.3. Национализм в условиях глобализации.

ГЛАВА 2. Русский национализм в социально-политических процессах постсоветской России.

2.1. Генезис современного русского национализма — предпосылки и непосредственные причины возникновения.

2.2. Характеристика современного русского национализма — основные тенденции и отличительные черты.

2.3. Политическая роль современного русского национализма -инструмент политической борьбы, и средство коллективной мобилизации и психологической компенсации.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Чжан Се Хо

Актуальность темы исследования. На протяжении более ста лет, с первой половины XIX по вторую половину XX века, национализм представлял собой самую мощную политическую силу, успешно конкурировавшую с либерализмом и социализмом. Неслучайно американский историк Джон Лукас описывал его как единственную «популярную 1религию» нового времени.

Однако с окончанием Второй мировой войны и в условиях глобализации, означающей процесс объединения, интеграции человеческой деятельности в масштабах всего мира, традиционное государство постепенно теряет классические атрибуты собственного суверенитета в самых разных сферах. Соответственно, у исследователей возникли основания предполагать, что национализм, лежащий в основе формирования и функционирования современных национальных государств, должен быть обречен вытесняться на идеологическую периферию, а его эпоха близка к завершению. Иными словами, была объявлена смерть национализма. Однако этого не произошло.

Вслед за освободительными движениями в Азии и Африке, направленными против колониальных властей, националистические идеи вновь продемонстрировали свой мобилизационный потенциал после 1989 года в разных местах планеты, в частности, на пространстве бывшего социалистического лагеря. Более того, в результате ряда негативных последствий глобализации, не только наблюдаются тенденции национального обособления и межнациональное противостояние на мировом уровне, но и усиливается напряженность между этническими группами на внутригосударственном уровне. В ряде национальных государств западной Европы начинает пользоваться большой популярностью идея этнонационализма и культурной самобытности.

Таким образом, в результате увеличения исторического значения национализма в современных условиях вновь интерес растет к изучению этого феномена. В этой связи чрезвычайно показательным представляется российский опыт. В современной России, как и в других постсоветских государствах, национализм проявил и продолжает проявлять себя очень активно. Это одна из основных причин увеличения числа научных работ по проблемам национализма, выполненных историками, социологами, политологами, психологами и антропологами, несмотря на то, что предметом теоретического интереса национализм стал сравнительно недавно.

Вместе с этим современный русский национализм характеризуется своеобразием и многоликостью. Это обусловлено, прежде всего, особенностью ситуации, в которой находится нынешняя Россия. Как известно, Россия переживает период трансформации. Новое государство можно описать как «национализирующееся государство», что означает незавершенность его национального строительства. В отличие от других европейских стран, в которых легитимизационная роль национализма уже не столь актуальна, в постсоветской России национализм выступает как принцип организации политического сообщества и альтернативная' политическая идеология. Более того, под влиянием традиционной модели имперской государственности русский национализм демонстрирует великодержавную ориентированность и склонность к авторитаризму. В то же время современная Россия стала одной из ведущих стран, принимающих мигрантов, хотя она находится на полупериферии мировой экономической системы. Это обстоятельство создает питательную среду для этнонационализма и способствует подъему радикальных форм массовых настроений, в том числе ксенофобии.

Итак, на наш взгляд, необходимость изучения феномена проявления национализма в нынешней России определяется не только его разнообразностью, но и тем обстоятельством, что без понимания русского национализма невозможно постичь реалии постсоветской России. Именно поэтому изучение русского национализма в сегодняшних общественно-политических реалиях российского общества, особенно на фоне идущих в мире процессов глобализации, представляется чрезвычайно актуальным.

Степень разработанности проблемы. В области изучения вопросов нации и национализма западноевропейскими и американскими учеными были разработаны теоретические модели нации и национализма и проведены глубокие и всесторонние исследования на самом различном материале. Заметный вклад в изучении данных феноменов внесли У. Альтерматт, Б. Андерсон, Э. Балибар, М. Биллиг, Дж. Бройи, Р. Брубейкер, Э. Гелленр, JI. Гринфелд, К. Дойч, X. Кон, Т. Нейрна, X. Сетон-Уотсон, Э. Смит, Э. Хобсбаум и другие исследователи.1 Эти авторы рассмотрели условия и факторы возникновения нации и национализма в Европе и других регионах мира, дали собственные определения, предложили варианты классификации на основе различных теоретических парадигм, которые сегодня принято делить на примордиалистское, конструктивистское и инструменталистское направления.

В советский период национализм не только не изучался, но и рассматривался — на базе работ К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина и И. Сталина - как противостоящая интернационализму идеология.2 Однако советские ученые плодотворно изучали вопросы этногенеза и межэтнических

1 Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: KAHOH-пресс-Ц, Кучково поле, 2001; Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос-льтера,2003; BilligM. Banal Nationalism. London: Sage, 1995; Breuilly J. Nationalism and the State. Manchester: Manchester University Press, 1982; Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. М, 2002; Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, 1992; Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991; Он же. Предшествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. М.: 2002; Greenfeld L. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, Massachusetts, London, England: Harvard University Press, 1992; Deutsch K. Nationalism and social communication - An inquiry into the foundation of nationality. Cambridge; London: The MIT press, 1969; Kohn H. The Idea of Nationalism. New York: Collier-Macmillan, 1967; Nairn T. The Break-Up of Britain: Crisis and Neo-Nationalism. London: New Left Books, 1977; Seton-Watson H. Nations and States: An Enquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism. Boulder (Colo.): Westview Press, 1977; Smith A. D. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1986; Смит Э. Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. M.: Праксис, 2004; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб.: Алетейя, 1998.

2 Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3., 1953; Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу//Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 24. . M.: Политиздат, 1969; Он же. Об образовании СССР//Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5 изд. Т. 45. М.: Политиздат, 1969; Он же: К вопросу о национальностях или об «авгономизации» // Там же; Он же. История национально-государственного строительства в СССР. М., 1968; Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. М.: Политиздат, 1954. Т. 2. отношений и косвенно затрагивали проблемы национализма. С конца 1980-х годов — начала 1990-х годов, применяя концептуальные разработки западных ученых, российские авторы начали объективно и глубоко изучать данную проблематику. В советской и российской литературе теоретические проблемы этнических общностей, нации, национальных отношений, национализма нашли освещение в работах В. А. Ачкасова, Э. А. Баграмова, Ю. В. Бромлея, JT. Н. Гумилева, JI. М. Дробижевой, М. С. Джунусова, А. Г. Здравомыслова, С. Г. Кагияна, В. И. Козлова, В. В. Коротеевой, В. С. Малахова, А. И. Миллера, М. О. Мнацаканяна, Н. С. Мухаметшиной, Э. А. Паина, А. Н. Сахарова, Т. Ю. л

Сидориной, В. А. Тишкова и др.

Кроме того, особую ценность представляет для нас ряд справочно-информационных изданий сотрудников Информационно-экспертной группы «Панорама» А. М. Верховского, В. А. Лихачева, Е. В. Михайловской, В. В.

3 Ачкасов В. А. Этнополитология: Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005; Баграмов Э. Л. Ленинизм и некоторые аспекты национального вопроса в современную эпоху // Вопросы философии. 1970. № 3; Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983; Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Эгопрос, 1993; Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. M.: Аспект Пресс, 1999; Дробижева Л. М., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: ' Мысль, 1996; Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003; Джунусов М. С. Ленинская теория национального вопроса и современность // Вопросы истории. 1971. № 2; Здравомыслов А. Г. К обоснованию релятивистской теории нации // Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России. М.: РНИСиНП. 1998; Он же. Национальный вопрос и демократизация российскою политического пространства // Куда пришла Россия?. Итоги социальной трансформации /Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003; Кагиян С. Г. Нации, этносы и национализм: социально-философский анализ этнонационального дискурса. Саратов: Сателлит, 2004; Козлов В. И. Некоторые проблемы теории нации // Вопросы истории. 1967; Он же. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. М.: Старый сад, 1999; Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: РГГУ, 2000; Она же. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. 1997. 'Г. 2. № 3; Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. M.: КДУ, 2005; Миллер А. И. Национализм как теоретическая проблема (Ориентация в новой исследовательской парадигме) // Полис. 1995. № 6; Он же. Национализм как фактор развития // Общественные науки и современность. 1992. № 1; Мнацаканян М. О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. M.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004; Мухаметшина Н. С. Трансформация национализма и «символьная элита»: Российский опыт. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003; Паин Э. А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003; Сахаров А. Н. Основные этапы и особенности русского национализма // Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений /Под общ. ред. А. Н. Сахарова, В. А. Михайлова. М.: Наука, 1999; Сидорина Т. Ю., Полянников Т. Л. Национализм: Теория и политическая история: учебное пособие для вузов. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006; Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997; Он же. Забыть о нации (Пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9; Он же. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3; Он же. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии // В.А. Тишков; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклуко-Маклая. М.: Наука, 2003.

Прибыловского.4 Эти труды посвящены подробным биографиям русских националистов, истории различных руссконацоиналистических организаций, хронологии их деятельности и их идеологическим характеристикам.

Понимание современного русского национализма невозможно без осмысления таких факторов, прямо или косвенно влияющих на его формирование и особенности, как особый исторический опыт России, политическая культура и психология русского народа и проблемы миграции в нынешний России. В этом отношении следует отметить труды А. С. Ахиезера, В. А. Ачкасова, Э. Я. Баталова, К. С. Гаджиева, Д. В. Гудименко, Г. Г. Дилигенского, С. Я. Матвеевой, Н. А. Митрохина, В. И. Мукомеля, А. В. Топилина, Я. В. Шимова и др.5

В современных трудах российских социологов большое внимание уделено изучению общественного мнения, связанного с проявлениями русского национализма и националистических настроений. Среди таких

4 Верховский Л. M., Прибыловский В. В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996; Верховский А. М., Прибыловский В. В., Михайловская Е. В. Национализм и ксенофобия в Российском обществе. М.: Панорама, 1998; Верховский А. М. Радикальные националисты в России в начале 2000 года. Доклад, представленный в Университете Калифорнии в Дэвисе 23 февраля 2000 г. (littpVAvww.panorama.ruAvorks/patr/bp/finrr.html'): Он же. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать? M.: Панорама, 2002; Верховский А. М., Михайловская Е. В., Прибыловский В. В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. M.: Панорама, 2003.

5 Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997; Они же. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000; Ачкасов В. А. Европа: иммиграция и этническая ксенофобия - существует ли связь? // Ксенофобия в современном мире /отв. ред. В. А. Ачкасов, Д. 3. Мутагиров. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008; Он же. Этническая ксенофобия и миграционные процессы в современной России // Ксенофобия и другие формы нетерпимости: природа, причины и пути устранения. Международная научно-теоретическая конференция (Санкт-Петербург. 27-28 сентября 2007 г.). СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007; Баталов Э. Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et contra. 2002. T. 7. № 3; Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2; Гудименко Д. В. Политическая культура России // Полис. 1994. № 2; Дилигснский Г. Г. Динамика и структурирование политических ориентаций в современной России // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития /Под общ. ред. Т. И. Заславской, Л. А. Арудюняна. Т. 1. M.: Интерпракс, 1994; Он же. Индивидуализм старый и новый (Личность в постсоветском социуме) // Полис. 1999. № 3; Он же. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996; Он же. Социально-политическая психология. М.: 1994; Он же. Путин и российская демократия // Россия и Европа: Отношения на рубеже веков: Сб. ст. М.: 2001; Ивахнюк И. В. Международная трудовая миграция: Учебное пособие. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005; Матвеева С. Я. Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации // Полис. 1996. № 1; Она же. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. 1997. № 1; Митрохин Н. А. От «Памяти» к скинхедам Лужкова. Идеология русского национализма в 1987-2003 годах // Неприкосновенный запас. 2003. № 5 (31); Топилин А. В. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития. М.: Изд-во «Экономика», 2004; Шимов Я. В. Беспокойный призрак империи. Заметки об имперском прошлом, постимперском настоящем и (возможном?) неоимперском будущем России // Логос. 2005. № 1 (46); Он же. Национализм в Центральной, Восточной Европе и России: генезис, особенности развития, современность // Путями несвободы /Сост. А. М. Верховский. М.: Центр «Сова», 2005. социологических исследований можно выделить работы М. К. Горшкова, JI. Д. Гудкова, И. М. Клямкина, Т. И. Кутковец, М. Ю. Урнова и др.6 В этих работах приводятся эмпирические данные, полученные такими различными научно-исследовательскими учреждениями, как ВЦИОМ, ФОМ, РНИСиНП -ИКСИ РАН, Институт социологического анализа и Фонд аналитических программ «Экспертиза», Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр). Кроме того, эмпирической основой нашего исследования послужили официальные данные МВД РФ, материалы ЦИК РФ и данные мониторинга, осуществляемого информационно-аналитическим центром «Сова».

Проведенное исследование базировалось на анализе программных и идеологических документов политических партий современной России, а также на рассмотрении работ таких деятелей, как А. П. Баркашов, С. В. Городников, А. Г. Дугин, В. В. Жириновский, Г. А. Зюганов, Д. О. Рогозин, А. Н. Севастьянов, Е. С. Троицкий.

Несмотря на многочисленные исследования, работы, в которых современный русский национализм становится основным предметом изучения, немногочисленны, а некоторые вопросы, связанные с его отличительными чертами, в частности, специфической политической ролю, еще не получили должной всесторонней разработки.

6 Горшков М. К., Авилова А. В., Андреев А. Л., Вызов Л. Г., Давыдова Н. М., Здравомыслов А. Г., Петухов В. В., Тихонова Н. Е., Чепуренко А. Ю. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России. 1996. № 2; Гудков Л. Д. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004; Он же. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ /Под ред. В. С Малахова, В. А. Тишкова. М.: ИЭА РАН, 2002; Гудков Л. Д., Дубин Б. В. Своеобразие русского национализма // Pro et Contra. 2005. Т. 9. №2 (29); Клямкин И. М., Лапкин В. В. Русский вопрос в России // Полис. 1995. № 5; 1996. № 1; Кутковец Т. И., Клямкин И. М. Русские идеи // Полис. 1997. № 2; Ланкин В. В. Пантин В. И. Образы Запада в сознании постсоветского человека // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7; Урнов М. Ю. Синдром радикального авторитаризма в российском массовом сознании // Урнов М. Ю., Касамара В. А. Современная Россия: вызовы и ответы. М.: ФАП «Экспертиза», 2005.

7 Баркашов А. П. Азбука русского националиста. М.: Слово-1, 1994; Городников С. В. Историческое предназначение русского национализма. М.: РУСАКИ, 2000; Дугин А. Г. Выступление на учредительном съезде политической парии «Евразия» // Основы евразийства. M.: Арктогея-Центр, 2002; Он же. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997; Рогозин Д. О. Русский ответ. СПб.: Глаголь, 1996; Он же. Русский национализм, его друзья и враги /Сост. А. Н. Севастьянов. М.: «Русская Правда», 2001; Троицкий Е. С. Государство — этнополитический статус русского народа // Русская нация и государство /Сост. Е. С. Троицкий. М.: АКИРН, 2002; Он же. Патриотизм - движущая сила преодоления кризиса российского общества // Патриотизм: общенациональный и национальный. Истоки. Сущность. Типология /Сост. Е. С. Троицкий. М.: АКИРН, 1996; Он же. Теоретические и политические аспекты изучения соборной роли русского народа в многонациональной России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения /Сост. Е. С. Троицкий. М.: АКИРН, 1995.

Объектом исследования является русский национализм.

Предметом исследования выступают проявления русского национализма после 1990-х годов в России.

Цель и задачи исследования: Общей целью данной диссертационной работы является анализ природы и особенностей современного русского национализма и его политической роли в постсоветской России. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач: рассмотреть основные теоретические концепции нации и национализма в западных и российских исследованиях; изучить соотношение национализма с процессами глобализации; раскрыть историко-политические предпосылки и условия возникновения современного русского национализма; показать основные тенденции и отличительные черты современного русского национализма; определить идеологическую и практическую роль современного русского национализма в российских политических процессах.

Теоретическими и методологическими основами исследования послужили примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский подходы. При определении сущности нации и национализма, в том числе русского, весьма продуктивным является примордиалистский подход, позволяющий выявить роль этнически-культурной доминанты в идеологии и практике национализма. Тем не менее, конструктивистский подход дает основание наиболее адекватно оценить сущность нации как общности, отличной от этноса, ввиду ее радикальной трансформации посредством государственной модернизации. Инструменталистский подход к нации и национализму позволяет выявить роль политических элит в использовании национализма как средства коллективной мобилизации и психологической компенсации в целях завоевания или удержания политической власти. Одним из ведущих методов исследования выступает исторический и сравнительный анализ развития идеологических и политико-организационных форм русского национализма.

В работе использованы такие общенаучные методы исследования, как формально-логический анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и контент-анализ.

Научная новизна исследования заключается в следующем: проанализирована неоднозначная взаимосвязь национализма и глобализации в современных условиях; выделены исторические предпосылки, корни и непосредственные причины, факторы зарождения современного русского национализма; раскрыты базовые тенденции современного русского национализма в условиях кризиса строительства «российской нации» и его специфическая направленность в постсоветской России; выявлена политическая роль современного русского национализма в борьбе между различными партиями и организациями за политическую власть и расширение своего влияния.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В условиях глобализации национальное государство постепенно теряет все классические атрибуты собственного суверенитета. Соответственно, принято считать, что национализм, лежащий в основе формирования и функционирования современных национальных государств, должен быть обречен вытесняться на идеологическую периферию. Однако, в силу ряда негативных последствий глобализации, национализм демонстрирует свою конкурентоспособность. Глобализация ведет к потере идентичности и, тем самым, стимулирует в качестве ответной реакции национализм. Таким образом, глобализация и национализм являются двумя взаимообусловленными, часто неразделяемыми феноменами современности.

2. Основной предпосылкой возникновения современного русского национализма является амбивалентная советская национальная политика, противоречивость которой заключается в том, что советская власть попыталась создать исторически новую сверхнациональную общность — советский народ, и одновременно организовала политическое пространство по «национально-территориальному» признаку. Главной причиной проявления современного русского национализма служит идеологический вакуум. В ситуации идейного кризиса, который образовался в ходе радикальной трансформации российского общества и усугублялся неэффективными либерально-демократическими реформами и вытекающей отсюда экономической ситуацией, национализм может обладать альтернативным идеологическим потенциалом. Одной из важных причин стал кризис идентичности, тесно связанный с идейным вакуумом. Безуспешные попытки новой элиты постсоветской России заменить советское самосознание новой идентичностью создали питательную среду для подъема национализма этнического типа. Кроме того, в появлении современного русского национализма существенную роль сыграли миграционная ситуация, этнодемографические изменения и чеченская война.,

3. Исследование современного русского национализма дает основания выявить его основные тенденции и отличительные черты. В условиях кризиса проекта строительства новой нации по западно-гражданскому типу, который попыталась осуществлять ельцинская элита, усиливалось этническое понимание «нации», включающее в себя традиционные и религиозные ценности. Наряду с этим, новые тенденции национализма в России, особенно наблюдаемые после 2000 года, могут характеризироваться как «консерватизация официального национализма», «ослабление сепаратного национализма» и «активизация радикального национализма». Кроме того, одной из его главных черт является государственническая направленность. В формировании российской государственности наиболее характерен тезис о приоритете создания и сохранения «сильного государства». Еще одной важной чертой служит этноцентристская направленность, которая преимущественно связана с тезисом о доминантной роли русского этноса как государственно-образующего стержня. Кроме этих, с нашей точки зрения, важнейших черт, русскому национализму свойственны враждебное отношение к Западу и стремление к авторитарному правлению.

4. Политическую роль современного русского национализма можно выявить в идеологических и практических аспектах. С точки зрения идеологии, русский национализм функционирует, главным образом, как идеологический инструмент различных акторов, отстаивающих свою трактовку понятия «нация», в борьбе за завоевание или удержание политической власти. Неслучайно на социально-политическом поле современной России практически все политические партии и общественные организации включают в свой идеологический базис принципы национализма; и идет конкуренция за «правильный» образ российской нации. С точки зрения практического использования национализма, можно сделать вывод, что ряд политических партий и организаций, вне зависимости от своих идеологических убеждений, прибегает к национализму для набирания предвыборных очков и расширения сферы своего влияния. В этой связи политика нынешней правящей элиты также не представляет собой исключения. Повестка дня Путина — построение «сильной страны» — не только отражает «массовые фрустрации» народа, но и осуществляется путем явного обращения к российской имперской традиции, то есть великодержавному национализму и авторитаризму.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения могут способствовать дальнейшему научному исследованию национализма в России и других странах, в частности, более углубленному анализу и детальному осмыслению этнополитических и национальных процессов в современной России. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы для исследования социально-политической ситуации в сегодняшней России и дополнительно при анализе внутренней и внешней политики российского государства. Полученные материалы и выводы могут применяться в преподавании как общих курсов по политологии и социологии, так и в специальных курсах по «россиеведению» или этнополитическим проблемам России.

Апробация диссертационного исследования. Работа обсуждена на кафедре международных политических процессов Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения и выводы роботы изложены в трех публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современный русский национализм в условиях глобализации"

Заключение

Национализм представляет собой весьма сложное и неоднозначное явление. В научной литературе слово «национализм» и его ключевое понятие «нация» употребляются в разных значениях. Как в западной, так и в российской литературе универсальной теории национализма не существует. В западной научной традиции феномены нации и национализма осмысляются как политические категории, тогда как в советской традиции и даже в российском социуме в более или менее значительной степени преобладает этническая интерпретация нации и негативно окрашенное отношение к национализму. Такая многозначность понятий «нация» и «национализм», с одной стороны, представляет собой отражение реалий, где сосуществует множество разных явлений, обозначаемых этими словами, а с другой — обусловливает возможность их эксплуатации в разных целях в общественно-политических реалиях.

Исходя из анализа основных методологических подходов к исследованию национализма, следует признать, что каждый из этих подходов имеет важное значение в выявлении причин и условий зарождение национализма, его характеристик и роли. В частности, актуальность примордиализма объясняется его определением национализма через указание на этнические корни и культурную основу. Конструктивизм убедительно обосновывает социально-экономические основы зарождения национализма, а также его приоритетную роль в формировании нации и националистической идеологии государства. Инструментализм дает основание объяснить использование политическими элитами национализма в своих корпоративных политических интересах в политической борьбе.

Проблемы национализма актуализируются процессами глобализации. Глобализация, означающая процесс объединения или интеграции человеческой деятельности в масштабах всего мира, стирает всяческие границы, в том числе и традиционные условия жизнедеятельности этнонациональных общностей и как бы ликвидирует физическое пространство. В этих условиях национальное государство постепенно теряет все классические атрибуты собственного суверенитета. Соответственно, возникает ощущение, что национализм, лежащий в основе формирования и функционирования современных национальных государств, должен быть обречен вытесняться на идеологическую периферию. Однако глобализация ведет к потере идентичности традиционных этнонациональных общностей и парадоксальным образом к увеличению неравенства между ними, тем самым стимулируя национализм в качестве ответной реакции. Таким образом, глобализация и национализм являются двумя взаимообусловленными, часто неразделяемыми явлениями современности. Особенно ярко это проявляется в постсоветской России, которая переживает процесс трансформации на пути от советского строя к либерально-демократическому, и здесь глобализация служит одним из важных факторов активизации национализма. I

На основе рассмотренных нами теоретических оснований, национализм можно определить, прежде всего, как особую форму V политической идеологии, обосновывающую через понятие «нация» проект организации культурно-гомогенной государственности, которую составляет главным образом один народ или в которой один народ играет главенствующую роль. Во-вторых, это форма политики, направленная на осуществление этого проекта на основе определенных этно-кулыурных компонентов, доминирующих в сознании политической элиты, посредством государственного суверенитета, механизмов политической коммуникации и социализации. В-третьих, это настроения в массовом сознании, которые выражаются в чувстве превосходства своего народа над другими и враждебности к чужим. Соответственно, современный русский национализм можно определить как политическую идеологию, политику и массовые переживания, сущностью которых является изоляция и унификация россиян на основе доминирующих этно-культурных компонентов русского народа посредством российского государственного суверенитета, механизмов политической коммуникации и социализации.

Основной предпосылкой возникновения современного русского национализма является наследие советского времени, то есть амбивалентная советская национальная политика. Политика большевиков в национальном вопросе была «двойственна и противоречива».

Суть ее противоречивости заключается в том, что советская власть попыталась создать под лозунгами интернационализма исторически новую сверхнациональную общность — советский народ, но одновременно организовала политическое пространство по «национально-территориальному» признаку, что привело к «институционализации этничности». Политика большевиков в национальном вопросе в конце 1980-х и начале 1990-х годов напрямую вызвала резкие межэтнические конфликты, ставшие важной причиной внезапного распада Советского Союза, и заложила основу для социально-политических факторов, связанных с возникновением современного русского национализма.

Главной причиной появления современного русского национализма служит идеологический вакуум, который образовался в ходе радикальной трансформации российского общества и усугублялся неэффективными либерально-демократическими реформами и ставшей их следствием тяжелой экономической ситуацией. В условиях идейного вакуума и очевидной неконкурентоспособности марксистских и либерально-демократических идей, национализм выступает как интегрирующий элемент консолидации, столь необходимой разрозненному российскому обществу для выхода из кризиса. Если в Советском Союзе легитимирующим фактором была марксистская идеология, то в рамках национальной российской государственности на эту роль вполне может претендовать русский национализм. Одной из важных причин «подъема» национализма стал кризис идентичности, тесно связанный с идейным вакуумом. Безуспешные попытки новой элиты постсоветской России заменить советское самосознание новой идентичностью создали питательную среду для подъема национализма этнического типа. Кроме того, в появлении современного русского национализма существенную роль сыграли миграционная ситуация, этнодемографические изменения и чеченская война.

Исследование современного русского национализма дает основания выявить его основные тенденции и отличительные черты. В условиях кризиса проекта строительства новой нации по западно-гражданскому типу усиливалось этническое понимание «нации», включающее в себя традиционные и религиозные ценности. Наряду с этим, приблизительно после 2000 года в целях мобилизации общества и рецентрализации федеральной власти путинская элита начала движение в наиболее консервативную сторону. Кроме того, в ходе централизации власти и усиления государства в социально-политическом поле сепаратные устремления регионов все более и более теряют свое влияние, тогда как лозунги радикалов, наоборот, получают возможность найти поддержку в массах. Таким образом, новые тенденции национализма в нынешней России могут быть охарактеризованы следующим образом: «консерватизация официального национализма», «ослабление сепаратного национализма» и «активизация радикального национализма». ,

Анализируя взгляды населения страны и влиятельных общественно-политических деятелей националистического направления, программы политических партий и общественных организаций, можно обнаружить некоторые отличительные черты современного русского национализма. Во-первых, одной из его главных черт является государственническая направленность, которая обнаруживается в определении русскими националистами модели и границ государства. Иными словами, в формировании российской государственности наиболее характерен тезис о приоритете создания и сохранения «сильного государства». Во-вторых, еще одной важной чертой служит этноцентристская направленность, которая преимущественно связана с тезисом о доминантной роли русского этноса как государственно-образующего стержня и связующего центра во взаимоотношениях других этносов в рамках единой страны. Кроме этих, с нашей точки зрения, важнейших черт, русскому национализму свойственны враждебное отношение к Западу и стремление к авторитарному правлению.

Политическую роль современного русского национализма можно выявить в идеологических и в практических аспектах. С точки зрения идеологических аспектов русский национализм используется как идеологический инструмент различными акторами в целях политической борьбы. Современное российское общество находится в переходном состоянии. Коммунистическая идеология, которая в советский период, будучи официальной идеологией государства, пронизывала все сферы жизни людей, с распадом СССР в значительной степени была дискредитирована. Вместе с тем либерализм, который с уходом тоталитарного режима стал средством легитимизации для реформаторов, в 1990-е годы вследствие неэффективного проведения реформ также был дискредитирован внутри страны. В этих условиях национализм выступает как альтернативная политическая идеология. Вот почему практически все политические организации современной России включают в свой идеологический базис принципы национализма. В этом смысле национализм функционирует, главным образом, как идеологическое оружие различных акторов, отстаивающих свою трактовку понятия «нация», в борьбе за завоевание или удержание политической власти. Следует отметить также, что от того, какая из трактовок понятия нации станет доминирующей, во многом зависит то, какой будет Российская Федерация в своих политических, социальных, культурных, этнических, конфессиональных и территориальных формах.

С точки зрения практических аспектов политической роли современного русского национализма в сегодняшней России, русский национализм выполняет две основные функции - мобилизационную и компенсаторную, которые тесно связаны друг с другом. В условиях «массовых фрустраций», тесно связанных с экономическими трудностями страны и существенным ухудшением жизненных условий большинства населения, прежде всего русского, в 1990-е годы, использование националистической риторики для облегчения психологического самочувствия наиболее фрустрированной части общества оказалось весьма эффективным. Более того, такое психоэмоциональное состояние населения Росси вполне может служить питательной средой для появления «идеи державности, возрождения России как великой страны» и утверждения авторитарных режимов. Таким образом, ряд политических партий и организаций, вне зависимости от своих идеологических ориентаций, прибегает к национализму для набирания предвыборных очков и расширения сферы влияния. Среди этих организаций, использующих ощущение потери и компенсационные мотивы среди этнически русского населения, выделяются ЛДПР, КПРФ, «Родина» и ДПНИ. Сходным образом действует и правящая элита. Повестка дня Путина — построение «сильной страны» — не только отражает «массовые фрустрации» народа, но и осуществляется путем явного обращения к российской имперской традиции — великодержавному национализму и авторитаризму. И это проявляется как во внутренней политике государства, так и во внешней политике нынешнего правящего класса России. . .

Итак, проводя итоги, необходимо подчеркнуть, что современный русский национализм своеобразен и многолик. Это обусловлено, прежде всего, спецификой той ситуации, в которой находится нынешняя Россия, переживающая период трансформации. Современная Россия является «национализирующимся государством», что означает незавершенность его национального строительства. В отличие от других европейских стран, в которых легитимационная роль национализма уже в значительной степени утрачена, в постсоветской России национализм выступает как принцип организации политического сообщества и альтернативная политическая идеология. Более того, под влиянием традиционной модели имперской государственности русский национализм демонстрирует великодержавную ориентированность и склонность к авторитаризму. В то же время, современная Россия стала одной из ведущих стран с точки зрения притога мигрантов, хотя она и находится на полупериферии мировой экономической системы. Это обстоятельство, наряду с психологическими особенностями населения нынешней России, создает питательную среду для этнонационализма и даже подъема радикальных форм массовых настроений, в том числе ксенофобии.

В ситуации трансформации общества и в условиях глобализации процессы строительства нового национального российского государства идут очень динамично. С точки зрения Э. Смита, каждая нация содержит черты как этнические, так и территориальные, и в разные периоды в одной и той же стране может преобладать представление о нации как гражданском сообществе или, наоборот, как общности по крови и культуре. Построение нации - это вечно возобновляющийся процесс, а не завершенная история. Поэтому не стоит подвергать огульной критике образы проявления современного русского национализма и события в политической жизни страны, происходящие под его влиянием. Однако если русский национализм с его этноцентристской ориентированностью декларирует защиту интересов только русского народа, и если русские националисты предполагают, что интересы русского народа идут в разрез с интересами других народов, то такой национализм становится негативным и опасным для российского многонационального общества, в котором вместе с русским живут и будут жить многие другие народы. Кроме того, государственническая направленность русского национализма, ассоциирующаяся с этноцентристским направлением, в перспективе может привести к агрессивной внешней политике государственного национализма.

Список научной литературыЧжан Се Хо, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Академик Ю. В. Бромлей и отечественная этнология. 1960-1990-е годы. М.: Наука, 2003,-332с.

2. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000.-367с.

3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.-287с.

4. Арутюнян Ю. В., Дробижева JL М., Сусоколов А. А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1999.-270с.

5. Ачкасов В. А. Этнополитология: Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.-337с.

6. Ачкасов В. А. Европа: иммиграция и этническая ксенофобия — существует ли связь? // Ксенофобия в современном мире /отв. ред. В. А. Ачкасов, Д. 3. Мутагиров. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. С. 140-178.

7. Ачкасов В. А., Еремеев С. Г. Глобализация и основные тенденции развития современного мира. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009.-94с.

8. Баграмов Э. А. Ленинизм и некоторые аспекты национального вопроса в современную эпоху // Вопросы философии. 1970. № 3. С. 17-29.

9. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос-льтера, 2003.-272с.

10. Баталов Э. Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et contra. 2002. Т. 7. № З.С.7-22.

11. Блехер Л. И., Любарский Г. Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья. М.: Академическийпроект, Институт фонда «Общественное мнение», 2003.-608с.

12. Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. М, 2002. С. 201-235.

13. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983,-387с.

14. Баркашов А. П. Азбука русского националиста. М.: Слово-1, 1994.-115с.

15. Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер с нем. М.: Юрист, 1994.-704с.

16. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм. М.: 2002. С. 279-307.

17. Верховский А. М., Прибыловский В. В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996.-267с.

18. Верховский А. М., Прибыловский В. В., Михайловская Е. В. Национализм и ксенофобия в Российском обществе. М.: Панорама, 1998.-278с.

19. Верховский А. М. Государство против радикального национализма. Чтоеделать и чего не делать? М.: Панорама, 2002.-220с.

20. Верховский А. М., Михайловская Е. В., Прибыловский В. В. Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления политиков. Роль Церкви. М.: Панорама, 1999.-19lc. ;

21. Верховский А. М., Михайловская Е. В., Прибыловский В. В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. М.: Панорама, 2003.-211с.

22. Волкогонова О. Д., Татаренко И. В. Этническая идентификация русских, или искушение национализмом // Мир России. 2001. № 2. С. 149-166.

23. Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2. С. 26-39.

24. Галкин А. А., Красин Ю. А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М.: Весь мир, 1998.-163с.

25. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.-319с.

26. Геллнер Э. Предшествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. М.: 2002.-416с.

27. Гельман В. Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. 2006. № 2.С.90-109.

28. Гидденс Э. Социология. Изд. 2-е. М.; Едиториал УРСС, 2005.-632с.

29. Городников С. В. Историческое предназначение русского национализма. М.: РУСАКИ, 2000.-224с.

30. Гудименко Д. В. Политическая культура России // Полис. 1994. № 2. С.156-164.

31. Гудков Л. Глобализация и национальная идентичность в России // Гудков Л. Д. Негативная идентичность. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. С. 769-799.

32. Гудков Л. Д. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004.-816с.

33. Гудков. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ /Под ред. В. С Малахова, В. А. Тишкова. М.: ИЭА РАН, 2002.-356с.

34. Гудков Л. Д. Русское национальное сознание: потенциал и типы консолидации // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития /Под общ. ред. Т. И. Заславской, Л. А. Арудюняна. Т. 1. М.: Интерпракс, 1994. С. 175-187.

35. Гудков Л. Д. Структура и характер национальной идентичности в России // Гудков Л. Д. Негативная идентичность. Статьи 1997-2000 годов. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. С. 121-168.

36. Гудков Л. Д., Дубин Б. В. Своеобразие русского национализма // Pro et Contra. 2005. Т. 9. №2 (29). С. 6-24.

37. Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Эгопрос, 1993.-543с.

38. Дегтярев А. К. Идеология национализма: социокультурный подход. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 1998.

39. Джунусов М. С. Ленинская теория национального вопроса и современность // Вопросы истории. 1971. № 2. С. 18-30.

40. Дилигенский Г. Г. Динамика и структурирование политических ориентаций в современной России // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития /Под общ. ред. Т. И. Заславской, JI. А. Арудюняна. Т. 1. М.: Интерпракс, 1994. С. 70-80.

41. Дилигенский Г. Г. Индивидуализм старый и новый (Личность в постсоветском социуме) // Полис. 1999. № 3. С. 5-15.

42. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996.-351с.

43. Дилигенский Г. Г. Путин и российская демократия // Россия и Европа: Отношения на рубеже веков: Сб. ст. М.: 2001. С.139-153.

44. Дробижева Л. М., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996.-382с.

45. Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.-373с.

46. Дугин А. Г. Выступление на учредительном съезде политической парии «Евразия» // Основы евразийства. М.: Арктогея-Центр, 2002.-800с.

47. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997.-599с.

48. Жириновский В. В. Последний бросок на юг. М.: ТОО «Писатель», ИК «Буквица», 1993 .-143с.

49. Здравомыслов А. Г. К обоснованию релятивистской теории нации // Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России. М.: РНИСиНП. 1998. С. 5-25.

50. Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветскомпространстве. М.: Аспект Пресс, 1996.-285с.

51. Здравомыслов А. Г. Национальный вопрос и демократизация российского политического пространства // Куда пришла Россия?. Итоги социальной трансформации /Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. С. 202-205.

52. Зорин А. Ф. Русский национализм как социально-политический феномен постсоветского периода, дисс. . канд. полит, наук. Уфа, 2007.-176с.

53. Зюганов Г. А. За горизонтом. М.: Информпечать, 1995.-20с.

54. Зюганов Г. А. Спасемся и выйдем на верную дорогу. Обращение к русскому народу // Завтра. 2003. 3 сентября.

55. Ивахнюк И. В. Международная трудовая миграция: Учебное пособие. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005.-288с.

56. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997.-384с.

57. Ильин В. В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000.-300с.

58. Ищенко Е. Н. Развитие евразийской традиции в трудах JI. Н. Гумилева и современном евразийстве. Автореф. дис. . канд. ист. наук.,Улан-Удэ, 2004.-26с.

59. Кагиян С. Г. Нации, этносы и национализм: социально-философский анализ этнонационального дискурса. Саратов: Сателлит, 2004.-318с.

60. Калтахчан С. Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. М.: Политиздат, 1983 .-367с.

61. Камуселла Т. Национализм. // Глобалистика: Энциклопедия. /Гл. ред. И .И. Мазур, А. Н Чумаков; Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. С.671-675.

62. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-606C.

63. Ким Тэ Ен. Русский национализм и его особенности в современной России. М.: Изд-во Воробьев А.В, 2007.-164с.

64. Клямкин И. М., Лапкин В. В. Русский вопрос в России // Полис. 1995. № 5; 1996. № 1.С. 78-90.

65. Козлов В. И. Некоторые проблемы теории нации // Вопросы истории. 1967. С. 88-99.

66. Козлов В. И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. М.: Старый сад, 1999.-341с.

67. Коротеева В. В. «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные» нации: метафора в науке // Этнографическое обозрение. 1993. № 3. С. 154-165.

68. Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: РГТУ, 2000.-139с.

69. Коротеева В. В. Рождерс Брубейкер: Национальность как «политическое поле» // Нации и национализм. Ml, 1999: С. 154-174.

70. Коротеева В. В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 3.

71. Кутковец Т. И., Клямкин И. М. Русские идеи // Полис. 1997. № 2. С. 118140.

72. Кошман А. А. Конструктивистские теории нации и национализма в современной западной социологии. Дисс. . к. социол. н. М., 2002.

73. Круглые столы «Петербургской политологической экспертизы»: Современный российский консерватизм // Политическая экспертиза (Политекс). Научный журнал. Т. 4. № 2. СПб. 2008.С. 175-213.

74. Лапкин В. В. Пантин В. И. Образы Запада в сознании постсоветского человека // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7. С. 68-83.

75. Лаптева Ю.И. Политический национализм в современной России (19902005гг.): тенденции и противоречия, дисс. . канд. полит, наук. Воронеж, 2007.-207с.

76. Ларюэль М. Александр Дугин, идеологический посредник // Цена ненависти. Национализм в России и противодействие расистским преступлениям /Сост. А. М. Верховский. М.: Центр «Сова», 2005. С. 226253.

77. Ленин В. И. История национально-государственного строительства в СССР. М., 1968.

78. Ленин В. И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» // В. И. Полное собрание сочинений. 5 изд. Т. 45. М.: Политиздат, 1969.

79. Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 24. М.: Политиздат, 1969.

80. Ленин В. И. О праве наций на самоопределение // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т.25. М.: Политиздат, 1969.

81. Ленин В. И. Об образовании СССР // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5 изд. Т. 45. М.: Политиздат, 1969.

82. Ленин В. И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 27. М.: Политиздат, 1969.

83. Малахов В. С. Национализм и «национальная политика» российской власти: 1991-2006 // Русский национализм: Социальный и культурный контекст /Сост. М. Ларюэль. М.: Новое литературное обозрение, 2008. С. 131-156.

84. Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2005.-320с.

85. Малахов В. С. Национализм как предмет политико-философского исследования. Дисс. . д. полит, наук. М, 2003 .-229с.

86. Малахов В. С. «Национальный вопрос» и гражданское общество // Куда пришла Россия?. Итоги социальной трансформации /Под общ. ред. Т. И.

87. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. С. 193-199.

88. Малахов В. С. Новое в междисциплинарных исследованиях («Историко-ситуативный» метод в роботах В. Тишкова) // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 131-139.

89. Малахов В. С. Преодолимо ли этноцентричное мышление? // Расизм в языке социальных наук /Под ред. В. Воронкова, О. Карпенко, А. Осипова. СПб.: Алетейя, 2002. С. 9-22.

90. Малахов В. С. Современный русский национализм // Понаехали тут. Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. М.: Новое литературное обозрение, 2007. С. 27-46.

91. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3., 1953.

92. Матвеева С. Я. Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации//Полис. 1996. № 1. С. 154-162.

93. Матвеева С. Я. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 52-62.

94. Миллер А. И. Национализм как теоретическая проблема (Ориентация в новой исследовательской парадигме) // Полис. 1995. № 6. С. 55-60.

95. Миллер А. И. Национализм как фактор развития // Общественные науки и современность. 1992. № 1. С. 124-132.

96. Митрохин Н. А. От «Памяти» к скинхедам Лужкова. Идеология русского национализма в 1987-2003 годах // Неприкосновенный запас. 2003. № 5 (31). С. 37-43.

97. Мнацаканян М. О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-367с.

98. Мухаметшина Н. С. Трансформация национализма и «символьная элита»: Российский опыт. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003 .-290с.

99. Нужен ли Гитлер России? По материалам Международного форума «Фашизм в тоталитарном и посттоталитарном обществе: идейные основы, социальная база, политическая активность», Москва, 20-22 января 1995 года /Сост. В. И. Илюшенко. М.: ПИК, 1996.-365с.

100. Паин Э. А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.-248с.

101. Паин Э. Россия между империей и нацией: концепции национально-государственного устройства в условиях кризиса гражданской идентичности // Pro et Contra. № 3 (37)5 май-июнь 2007. С. 42-59.

102. Паин Э. А. Становление государственной независимости и национальная консолидация России: проблемы, тенденции, альтернативы // Мир России. 1995. Т. 4., № 1. С. 58-90.

103. Понарин Э. Д. Мухаметшина Н. С. Национальные проблемы на постсоветской территории. СПб., 2001.-80с.

104. Рогозин Д. О. Русский ответ. СПб.: Глаголь, 1996.-261с.

105. Рогозни. Д. О. Русский национализм, его друзья и враги /Сост. А. Н. Севастьянов. М.: «Русская Правда», 2001.-284с.

106. Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений /Под общ. ред. А. Н. Сахарова, В. А. Михайлова. М.: Наука, 1999.-451с.

107. Смит Э. Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. М.: Праксис, 2004.

108. Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. М.: Политиздат, 1954. Т. 2.

109. Сахаров А. Н. Основные этапы и особенности русского национализма // Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений /Под общ. ред. А. Н. Сахарова, В. А. Михайлова. М.: Наука, 1999. С. 19-30.

110. Севастьянов А. Н. «Россия — для русских!». Третья сила: русский национализма на авансцене истории. М.: Книжный мир, 2006.-600с.

111. Сидорина Т. Ю., Полянников Т. Л. Национализм: Теория и политическая история: учебное пособие для вузов. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006.-356с.

112. Соловей В. Д. Эволюция современного русского национализма (19851993 гг.) // Русский народ: историческая судьба в XX веке. М.: АНКО, 1993. С. 283-305.

113. Тэвдой-Бурмули А.И. Национализм в современной Европе: формы и факторы эволюции, дисс. . канд. полит, наук. М, 2006.-233с.

114. Тишков В. А. Забыть о нации (Пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 3-26.

115. Тишков В. А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект) // Этничность и 'власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. М.: Наука, 1994. С. 9-34.

116. Тишков В. А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3. С. 30-38.

117. Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997.-532с.

118. Тишков В. А. Что есть Россия? (перспективы нации-строительства) // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 3-17.

119. Троицкий Е. С. Государство — этнополитический статус русского народа // Русская нация и государство /Сост. Е. С. Троицкий. М.: АКИРН, 2002.-424с.

120. Троицкий Е. С. Патриотизм — движущая сила преодоления кризиса российского общества // Патриотизм: общенациональный и национальный. Истоки. Сущность. Типология /Сост. Е. С. Троицкий. М.: АКИРН, 1996. С. 3-30.

121. Троицкий Е. С. Теоретические и политические аспекты изучения соборной роли русского народа в многонациональной России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения /Сост. Е. С. Троицкий. М.: АКИРН, 1995. С. 3-28.

122. Тураев В. А'. Этнополитология: Учеб. пособие. М, 2004.-386с.

123. Урнов М. Ю., Касамара В. А. Современная Россия: вызовы и ответы. М.: ФАЛ «Экспертиза», 2005.-237с.

124. Фирсов Н. Н. Современные политические партии и архетипы коллективного бессознательного // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования /сост. А. П. Логунов, Т. В. Евгеньева. М.: РГГУ, 1996. С. 63-77.

125. Хабермас Ю; Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М., 2002.-416с.

126. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004.-640с.

127. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика и культура. М.: Праксис, 2004.-575с.

128. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб.: Алетейя, 1998.-305с.

129. Чернов М. П. разработка В. И. Лениным теории и программы большевистской партии по национальному вопросу. М.: Высшая школа, 1984.-152с.

130. Шимов Я. В. Беспокойный призрак империи. Заметки об имперском прошлом, постимперском настоящем и (возможном?) неоимперском будущем России // Логос. 2005. № 1 (46). С. 3-18.

131. Шимов Я. В. Национализм в Центральной, Восточной Европе и России: генезис, особенности развития, современность // Путями несвободы /Сост. А. М. Верховский. М.: Центр «Сова», 2005.

132. Юсуповский А. М. Многомерная модель наций и национальных конфликтов // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. Ч. 1. М.: РНИ-СиНП, 1994. С. 126-134.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

133. Billig М. Banal Nationalism. London: Sage, 1995.-200p.

134. Brass P. Ethnic Groups and the State. London and Sidney: Croom Helm, 1985.-341p.

135. Breuilly J. Nationalism and the State. Manchester: Manchester University Press, 1982.-42 lc.

136. Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany/Cambridge, 1992.-270c.

137. Caplan R, Feffer J. Introduction // Europe's New Nationalism.; States and Minorities in Conflict / Ed. R. Caplan, J. Feffer. Oxford: Oxford University Press, 1996.

138. Greenfeld L. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, Massachusetts, London, England: Harvard University Press, 1992.-581c.

139. Deutsch K. Nationalism and social communication An inquiry into the foundation of nationality. Cambridge; London: The MIT press, 1969.-292c.

140. W. ^Щ^ЩЩ М.7]. 2006 (Ли Кванг-юо. Эра нового национализма. Сеул: Изд-во Сеул, ун-та, 2006). -246с.

141. Л1 "i:: ^Чп1, 1999 (Лим Джи-Хюн. Национализм это измена. Сеул: Сонаму, 1999). -364с.

142. Kohn Н. The Idea of Nationalism. New York: Collier-Macmillan, 1967.-735c.

143. Nairn T. The Break-Up of Britain: Crisis and Neo-Nationalism. London: New Left Books, 1977.-397p.1491 тЦЩ^гЩЩ- Л.-!:: 2002 (Но Тэ Гу.

144. Национализм и международная, политика. Сеул: Вэксансеоданг, 2002). -386с.

145. Smith A. D. Nationalism in the Twentieth Century. Canberra, 1979.-232c.

146. Smith A. D. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1986.-312c.

147. Tuminez A. S. Russian Nationalism Since 1856. Lanham (Md.): Rowman & Little field Publishers, 2000.-339p.1. ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКИ

148. Официальный веб-сайт партии Единая Россия / Режим удаленного доступа: http://edinros.er.ru/er/rubr.shtml?! 10099

149. Официальный1 сайт Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» / Режим удаленного доступа: http://www.spravedlivo.ru/information/section 1 1/section 99

150. Официальный веб-сайт партии Союз правых сил / Режим удаленного доступа:http://www.sps.ru/ideology/?PHPSESSID=6a7b4a9b77d730283cd09a4976a4n8c

151. Официальный веб-сайт российской объединенной демократическойпартии«Яблоко» / Режим удаленного доступа:http://www.yabloko.ru/Union/prograrn.html

152. Официальный веб-сайт Социал-демократической партии России / Режим удаленного доступа: http://www.sdpr-samara.ru/?mode=program

153. Официальный веб-сайт Национально-державной партии России / Режим удаленного доступа: http://ndpr.ni/content/view/41 /40/

154. Официальный веб-сайт парии «Народная воля» / Режим удаленного доступа: http://partia-nv.ru/wborv/2007/v040907-1 .html

155. Официальный веб-сайт организации ВОПД РНЕ / Режим удаленного доступа: http://www.rne.org/org.shtml

156. Официальный веб-сайт Русского общественного Союза / .Режим удаленного доступа: http://www.rons-inform.org/

157. Официальный веб-сайт партии ЛДПР / Режим удаленного доступа: http://www.ldpr.ru/partiya/prog/

158. Официальный веб-сайт партии КПРФ / Режим удаленного доступа: http://kprf.ru/party/program/168. . Официальный веб-сайт Национал-большевистской партии / Режим удаленного доступа: http://www.nbp-info.ru/1574.html

159. Сайт Народной национальной, партии. / Режим удаленного доступа: http://nnprl.rusrepublic.ru/rambler.htm

160. Официальный веб-сайт организации Д11НИ / Режим удаленного доступа: http://dpni.org/.

161. Официальный веб-сайт Черной сотни / Режим удаленного доступа: http://www.sotnia.ru/index.php?name==Html Content&op=page&folder:=Organiz& contentsite=programma.htmlhttp://www.kremlin.ru/appears/2006/10/24/1726tvpe63376 112924.shtinQ.

162. Официальный сайт ЦИК РФ: (http://www.cikrf.ru/cikrf/)

163. Официальный сайт информационно-аналитического центра «Сова» /http ://xeno.sova-center.ru/175. «Русский национализм становится политическим субъектом». Интервью с Владимиром Прибыловским. // http://polit.ru/analytics/2007/01/09/pribvlovskiv.html

164. Верховский А. М. Радикальные националисты в России в начале 2000 года. Доклад, представленный в Университете Калифорнии в Дэвисе 23 февраля 2000 г. http ://www.panorama.ru/works/patr/bp/finrr.html