автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Национально-государственные образования в Краснодарском крае, 20-50-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национально-государственные образования в Краснодарском крае, 20-50-е годы"

Институт российской истории Российской Академии наук

РГБ ОД

2 - г -

На правах рукописи

РЖАВИН Лндамир Анатольевич

НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ £ КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ 20 — 50-е годы

Специальность 07.00.02. — Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2000

Работа выполнена в Центре истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории РАН

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор Бугай Н. Ф.

доктор исторических наук, профессор Хмара Н. И., кандидат исторических наук Хлышша Т. П.

Кубанский государственный университет

Защита состоится «/£ » ^/'лу-оч' 2000 года в _час. на

заседании Диссертационного совета Д. 002. 33. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте российской истории РАН по адресу: 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в Научном кабинете ИРИ РАН.

Автореферат разослан «

2000 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук

О. М. Вербицкая

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Процесс демократизации российского общества в 90-е годы требует повышенного внимания к выявлению закономерностей федеративного устройства государства, развивающегося на совершенно новых основах — правовых, государства, в котором общественные отношения, как и межнациональные, будут строиться на первенстве права. Главенствующая роль будет оставаться за основным законом государства — Конституцией Российской Федерации.

Переход российского общества в совершенно новое состояние, к новым общественным отношениям потребовал более строгого и всестороннего учета интересов масс, принадлежащих к разным этносам, включая этнические меньшинства. Данное правило распространяется не только на тех, кто имеет свою государственность, но и на этнические меньшинства, которые проживают как на территории отдельных республик и автономий, так и на территории краев и областей.

Постановка этой проблемы в диссертации представляется исключительно актуальной. Национальная политика является важнейшим фактором развития федеративных отношений в России. Именно эта мысль содержится и в Послании Президента Российской Федерации (1999 г.) «Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)». В документе подчеркивалось, что национальная политика всегда была важнейшим инструментом укрепления федеративного государства. От ее взвешенности и сбалансированности будет зависеть не только развитие федеративного государства, но и укрепление национальной безопасности и целостности России'.

Концепция национальной государственной политики Российской Федерации (15 июля 1996 г.) в качестве одной из задач провозгласила «обеспечение политической и правовой защищенности малочисленных народов и национальных меньшинств»2. В связи с чем определены формы и способы сохранения национальных традиций, развития культуры и языка граждан, которые живут за пределами своих национально-территориальных образований или же не имеют таковых (шапсуги, армяне, греки, немцы и др.), развития института их представительств в органах власти.

Развитие теории национальных отношений свидетельствует, что это возможно в первую очередь через национальные административные районы, сельские и поселковые органы власти - местное самоуправление в местах компактного проживания этнических меньшинств, которые не имеют своих национально-территориальных образований. Совершенствование законодательной базы, принятие в

1 См.: Россия на рубеже эпох. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). - М., 1994. - С. 30-45.

1 Федерация и народы России. Информационный вестник. - М., 1996. - № 2.

Российской Федерации таких законов, как «Об общественных объединениях» (1995 г.), «Об организационных принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (1996 г.), «О национально-культурной автономии» (1996 г.) расширило права и возможности воплощения перечисленных мер на практике.

В связи с этим особое значение приобретает национально-культурная автономия, органично связанная с двумя другими кардинальными проблемами:

— потребностью приведения национально-государственного устройства (устройства национальной жизни) строго в сочетании с уровнем национального самосознания народов, без чего нереально сохранить ее территориальную целостность;

— необходимостью обеспечить в полном объеме права человека и гражданина с учетом его национальной (этнической) принадлежности вне зависимости от места проживания на территории страны.

Разумеется, введение института национально-культурной автономии в практику федерализма в России сделает федеративные отношения более мобильными и гибкими, отвечающими интересам этнических меньшинств.

Реализация положений, определенных в названных государственных законодательных актах, может стать возможной только при условии использования богатого исторического опыта работы существовавших в прошлом на территории СССР подобных территориально-административных национальных единиц, общественных организаций, институтов представительства. Эти процессы можно проследить на примере взаимодействия этнических меньшинств на территории Северо-Кавказского (Краснодарского) края — одного из многонациональных регионов страны.

Актуальность темы определяется состоянием, перспективами дальнейшего развития современного исторического знания. Изменения, переживаемые исторической практикой, расширение предметной области ее исследований создают благоприятные возможности для оценки и изучения не только ранее неизвестных событий, но и устоявшихся историографических фактов.

Одной из важнейших потребностей российской историографии становится преодоление тех научно несостоятельных концепций, чье длительное господство сковывало развитие творческой мысли обществоведов и привело к политизации самой природы научного поиска.

При всем разнообразии и многочисленности литературы, существующей по проблеме национально-государственных образований, значительный ряд ее аспектов остается на периферии исследовательской деятельности. Так, положения общероссийского масштаба долгое время подменяли собою особенности процесса национально-государственного строительства на региональном уровне. Оценки «национально-государственного образования» как высшей формы организации народной жизни лишали объективности изучение таких воп-

росов как: побудительные мотивы к обретению той или иной формы государственности, роль в этом процессе центральной и региональной властей, народных масс. Все это не могло не сказаться на степени научной разработанности проблемы, понимании происходящих в стране изменений, а также тех последствий, которые имела подобная этнитизация государственного устройства в многонациональной России.

Актуальность темы исследования определяется и потребностями в изучении накопленного опыта национально-государственного строительства у народов. Его знание будет полезно для выработки современной концепции и законодательной практики в сфере современных межнациональных отношений и их регулирования. Кроме того, существует и настоятельная потребность в более объективном использовании и освоении существующих документальных источников по изучаемой проблеме, а также ее комплексном освещении.

Предметом диссертационного исследования является изучение социально-экономических, политических, культурных и этнических процессов, которые обусловили собою формирование и развитие такой специфической формы национально-государственного устройства народов Краснодарского края как национальные районы. Особое внимание уделяется изучению ее социальной природы и значению в общей системе национально-государственного строительства в Российской Федерации.

География исследования включает территорию Шапсугского, Армянского, Ванновского и Греческого национальных районов Краснодарского края, а также территории других этнических меньшинств, проживающих дисперсно. Применительно к 1920-м годам понятие «Краснодарский край» используется условно. На протяжении рассматриваемого времени название, границы, административное устройство края неоднократно менялись. В основном это территории бывших Кубанской области и Черноморской губернии.

Хронологические границы работы охватывают период 1920 — 1950-х годов. Именно в это время на территории края действовали названные национальные районы, велась интенсивная работа по вовлечению этнических меньшинств в сферу государственного советского хозяйственного и культурного строительства. 50-е годы избраны пограничным рубежом исследования еще и по той причине, что в 1953 г. прекратил свое существование последний национальный район на территории Краснодарского края — Армянский.

Степень изученности проблемы. Анализ опубликованных работ позволяет прийти к заключению, что рассматриваемая проблема долгое время оставалась лишь «важной практической задачей в области советского строительства на местах».

Ее становление как самостоятельной области научного изучения инициировалось, прежде всего, конкретными потребностями экономического и государственного развития. Поэтому многие историо-

графические положения обозначенной темы оказались предельно политизированными и отражали, как правило, не реальное состояние дел, а уровень ее понимания советским и партийным руководством.

Важное значение для осмысления внутренней логики развития историографии по проблемам национально-государственных образований оказали работы общетеоретического, историографического и источниковедческого плана. Они позволили выявить существующий комплекс исследовательских методик постановки и разрешения данной проблемы, проследить развитие ее источниковой базы и оценить степень научной разработанности1.

Исследование отдельных аспектов темы началось уже в 1920 — 30-е годы. Именно в это время были опубликованы работы, в которых помимо обширного фактического материала, характеризующего различные стороны хозяйственного и культурного положения национальных меньшинств края, содержались официальные оценки состояния национально-государственного строительства в Российской Федерации и оценивались перспективы его дальнейшего развития. Несмотря на крайне идеологизированный уровень интерпретации приводимых в них данных, они, тем не менее, позволяют выявить общие тенденции в эволюции государственной политики в отношении национальных меньшинств2.

Самостоятельным объектом исследования становятся в эти годы и вопросы административно-территориального устройства национальных меньшинств. Появляются работы как справочного, так и практического характера, где рассматриваются определенные методы и формы реализации права национальных меньшинств на собственное культурное и хозяйственное развитие.

Следует отметить, что такой специфической форме национально-территориального устройства как «национальный район» придавалось, по сравнению с другими, лишь второстепенное значение. Теоретики и практики государственного строительства рассматривали его исключительно как «благоприятное условие для развития национальных меньшинств, проживающих за пределами собственных территориальных образований или их не имеющих»3.

1 Историография национальных отношений в СССР. 1985-1987 гг. - М., 1988; Межнациональные отношения в СССР; история и современность. Сб. обзоров. — М., 1991; Алексеев В. В., Артемов Е. Т., Дубнов А. П. Исторический опыт развития национально-территориальных образований Российской Федерации: культурологический аспект. — Свердловск, 1991; Национальные отношения в СССР: проблемы историографии. -М.,1992; Бугай Н. Ф., Кудю-кина М. М., Хлынина Т. П. Национальные проблемы в историографии российских автономий. 1988-1990 гг. // Северный Кавказ: национальные отношения /историография, проблемы/ . - Майкоп, 1992; В поисках парадигмы нации /нациологические очерки/. - Москва-Нальчик, 1997, и т. д.

2 Шесть лет национальной политики Советской власти и Наркомнац. 1917-1923 гт. - М., 1924; Ананов И. Национальный момент в районировании Юго-Востока // Власть Советов. -1924. - № 3, № 4; Национальное строительство в РСФСР к XV годовщине Октября. - М., 1933; Кабоев Н. Нацменьшинства Северного Кавказа// Революция и национальности. — 1934. - №1; Нурмаков Н. Состояние и задачи работы среди нацменьшинств РСФСР. — М., 1934, и др.

3 Материалы к вопросу о районировании Кавказа. — Краснодар, 1923; Хронин В. Н. Административное устройство и план предстоящего районирования Юго-Востока России. —

В последующий период (1960 — 80-е гг.) было опубликовано значительное количество исследований, посвященных различным аспектам формирования и развития национальной государственности у народов Северо-Кавказского региона. Содержащийся в них фактический и документальный материал по осуществлению советского строительства1 и опытного хозяйственно-административного районирования края2 позволил определить общий уровень разработанности проблемы и очертить тот круг вопросов, который непосредственно касался изучения этнических меньшинств в рассматриваемый период.

Следует отметить, что за редким исключением3, отмеченная группа вопросов не являлась предметом специального исследовательского интереса и, как правило, затрагивалась лишь в связи с освещением успехов государственной национальной политики.

Существенное значение для понимания происходящих событий в национальных районах, в том числе и в Краснодарском крае, имели и работы обобщающего характера по истории становления партийных организаций, развития экономики и культуры, национально-государственного строительства.

Особо следует отметить и ряд теоретических исследований, в которых анализировались вопросы правового положения, государственного и этнического статуса национальных меньшинств.

Впервые попытка научного определения понятия «национальные меньшинства» была предпринята на Всесоюзной научной сессии 1968 года. Она акцентировала внимание на количественных характеристиках национальных групп и подчеркивала их тесную культурно-психологическую связь с основной этнической общностью4. В дальнейшем определение понятия было значительно расширено за счет введения этнических и культурных параметров организации народов5.

Ростов-на-Дону,1923; Северный Кавказ после районирования: итоги и выводы. — Ростов-на-Дону, 1925; Весь Северный Кавказ. Справочник по вопросам административно-экономического и культурного строительства края. - Ростов-на-Дону, 1931, и др.

1 Калмыкова И. П. Деятельность Кавказского бюро ЦК РКП(б) по осуществлению ленинской национальной политики на Северном Кавказе. 1920-1921 гг. Автореф. дне... канд. ист. наук. — М., 1964; Филькин В. И. Северо-Кавказская партийная организация в борьбе за осуществление ленинской национальной политики. 1917-1936. - Грозный, 1969; Летифов А. Л. Исторический опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе: в переходный период к социализму. - Махачкала, 1972; Конисв Ю. И. Автономия народов Северного Кавказа: о зарождении, становлении и развитии форм советской национальной государственности на Северном Кавказе. — Орджоникидзе, 1973; Эбзеева Э. А. Становление советской национальной государственности народов Северного Кавказа. - М., 1976; Абулова Е. А. Партия во главе национально-государственного строительства народов на Северном Кавказе. 1917-1937. - Ростов-на-Дону, 1984, и др.

1 Нечипурнова Н. С. Партийное руководство опытным административно-хозяйственным районированием Северного Кавказа. - Орджоникидзе, 1968; Нечипурнова Н. С. Руководство КПСС административным районированием СССР в 1921-1937 гг. На материалах Северного Кавказа. Автореф. дис... доктора ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1970.

3 Указанные соч. А. Д. Летифова, Н. С. Нечипурновой.

4 Материалы Всесоюзной научной сессии. - Душанбе, 1969;

5 Кузнецов А. И. Малые народы и национальные меньшинства / к постановке вопроса // Расы и народы. — Вып. 11. — М., 1981; Малые и дисперсные этнические группы в европейской части СССР. - М„ 1985.

Более развернутое и содержательное в историческом отношении изучение проблемы национальных меньшинств связано с трудами Л. Ф. Болтенковой. Ею были обозначены и проанализированы различные аспекты деятельности органов советского государства по обеспечению правового положения, экономического и социально-культурного развития национальных меньшинств, показана роль И. В. Сталина в определении и выработке их организационного статуса.1 В то же время следует отметить, что многие положения рассматриваемых работ оказались излишне политизированными. Однако в целом они дают всестороннее представление о складывавшейся ситуации в области разработки основных положений национальной политики партии и государства. . • , . . ¡ г , ••

Значительный опыт теоретического осмысления проблем национальных меньшинств накоплен и в зарубежной историографии, ¡Содержащийся в изученных трудах2- глубокий их анализ позволил объективнее оценить причины выделения национальных; меньшинств в самостоятельные административно-территориальные;образования, проанализировать их место в общей Концепции национально-государственного развития СССР. \ ,, :

Новый этап изучения истории национальной политики и национально-государственного строительства начинается на рубеже 1980-х — 90-х гг. Изменения политического и интеллектуального климата в государстве вызывали повышенный общественный и научный интерес и к вопросам, связанным с положением разных этнических групп, историей их появления на территории России.

В этот период достоянием научной общественности стали труды по истории советской России, где вопросам национально-государственных образований придавался не столько партийный или политический ракурс освещения, сколько культурологическое измерение3. Подобная постановка и рассмотрение проблемы позволили выйти на качественно новый уровень ее понимания, проследить эволюцию национальной политики в рамках имперской и федеративной форм организации народной жизни.

В связи с проводимыми мерами по совершенствованию федеральных отношений в России в ,90-е годы проблема затрагивалась в обобщающих трудах, как монографического плана, так и в статьях, посвященных истории национальных отношений и освещению деятельности государственных структур но проведению национальной

1 Болтенкова Л. Ф. Историко-правовые аспекты разработки понятия «национальных меньшинств» - Кемерово, 1978; Болтенкова Л. Ф. Интернационализм в действии. - М., 1988, и др.

2 Pipes R. The formation of the Soviet Union! Communism and nationalism. 1917-1923. Cambridge, 1969; GeUner È. Nations and nationalism. Oxford, 1983.

J Kapp Э. История советской России. Кн. 1: Большевистская революция, 1917-1923. - М., 1990; Верт H. История советского государства. 1900-1991. - М,, 1992; Холмс Л. Социальная история России. 1917-1941. - Ростов-на-Дону, 1994; Боффа Дж. История Советского Союза. - В 2 т. - М., 1994; ХоскингДж. История Советского Союза. 1917-1991. - М., 1994.

политики на местах, усилению взаимоотношений Центра с местными структурами власти по реализации национальной политики1.

Среди изданных в 1990-е годы работ выделяются диссертационные исследования и публикации, посвященные различным вопросам социально-экономического и культурного развития как северокавказского региона в целом2, так и проживающих на его территории национальных меньшинств3. Содержащийся в них добротный и разнообразный материал, попытки более широкого и комплексного анализа ситуации, Сложившейся в области межнациональных отношений, позволили автору отказаться от многих устоявшихся стереотипов видения проблемы.

Ряд исследований обобщающего и регионального характера содержит серьезные попытки кардинального пересмотра сложившихся в отечественной историографии представлений о механизме реализации национальной политики. Пристального внимания заслуживают идеи В. П. Булдакова о государственном характере национального сепаратизма народов России4. Значительный научный интерес представляет и исследованная Т. П. Хлыниной применительно к Адыгее популярная в 1920 — 30-е годы правовая теория об октроитрованно-сти любых форм советской государственности5. Предложенный исследователями принципиально новый уровень понимания проблемы очерчивает, совершенно иной пласт вопросов, нуждающихся в первоочередном освещении. Среди них и влияние депортационных процессов на состояние.и положение дел в национальных районах края, необходимость непредвзятого освоения ставших уже традиционными и введенных в научный оборот источников, поиски нового ракурса анализа проблем национальных меньшинств.

1 Хмара Н. И., Головин К. Национальное районирование России: из опыта прошлого // Обозреватель. - М., 1993, - № 25 (39); Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). — М., 1994; Русская идея и государство. — М., 1996; Национальная политика: история и современность.- М., 1997, и др. ■ • >

^Северный Кавказ; национальные отношения /историография, проблемы/.-.Майкоп, 1992; Северный Кавказ: выбор пути национального развития. — Майкоп, 1994; Бугай Н. Ф., Мекулов Д. X. Народы и власть: «социалистический эксперимент» (20-е годы). - Майкоп, 1994. Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917— 1941 гг.). - Майкоп, 1995; Баранов А. В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики /1921-1929 гг. /. - СПб., 1996, и др.

э-Акопян В. 3. Развитие государственное™ и культура национальных меньшинств Северного Кавказа (Опыт партийных и советских организаций). 1920-1927..Дисс... канд. ист. наук. — Ростов-на-Дону, 1991; Калинина К. В. Национальные меньшинства в России. 7 М., 1993; Тверинов Н. А. Национально-территориальное строительство в Северо-Восточном Причерноморье и на Кубани //Этнографическое обозрение. - 1992. - №1; Ильин С. К. Этнические меньшинства в автономных областях и республиках Юга РСФСР. 20-е годы. Дисс... канд. ист. наук. - М., 1995.

4 Булдаков В. П. XX век российской истории и посткоммунистическая советология // Российская империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны. Прерывность и непрерывность отечественной истории XX века. —'М., 1993; Буллаков В. П. Красная смута, Природа и последствия революционного насилия. — М., 1997.

5 ХлынинаТ. П. Адыгея в системе межнациональных отношений на Северном Кавказе 1920-1924 гг. Дисс. канд. ист. наук. - М., 1993; Она же: Адыгея в 1920-е годы: проблемы становления и развития автономии. — Краснодар, 1997.

Следует отметить, что многие из них уже стали объектами интенсивного научного изучения. Так, природа и социально-демографические последствия депортационных процессов, в том числе и в отношении территории Краснодарского края, активно исследуются Н. Ф. Бугаем, А. М. Гоновым, В. И. Котовым, И. И. Алексеенко, А. С. Хунаговым1. Опубликованные ими работы, документальные и статистические данные оказались весьма полезными для анализа различных аспектов рассматриваемой проблемы. Поискам нового теоретико-методологического обоснования проблем национальных меньшинств посвящены и научные конференции2.

Накопление огромного эмпирического материала позволило провести научные конференции, на которых состоялся обмен мнениями по проблемам национально-государственного и культурного строительства, в том числе и в Краснодарском крае, роли этнических меньшинств в этих процессах3.

Историографический анализ свидетельствует, что в современной исследовательской практике в значительной мере обозначены различные аспекты социально-экономического, правового, культурного и политического развития национальных меньшинств. В научный оборот введены разнообразные источники, позволяющие вести комплексное исследование проблемы.

В то же время состояние современной историографии отражает потребность в создании специальных исследований, выполненных на конкретном документальном материале, анализирующих положение отдельных национальных групп в сложных по этническому составу населения регионах России. Такого рода исследования помогут детально воссоздать картину развития национально-государственного строительства.

; Целью диссертации является всестороннее изучение процессов национально-государственного строительства у национальных меньшинств, «нетитульных групп», Краснодарского края в 1920-е — 50-е годы.

' Бугай Н. Ф. Депортационные процессы на Кубани: их последствия // Северный Кавказ: национальные отношения /историография, проблемы/. - Майкоп, 1992; Бугай Н. Ф., Гонов А. М. Кавказ: народы в эшелонах. 20 - 60-е годы. - М., 1998; Бутай Н. Ф. Депортация народов Северного Кавказа: проблемы административно-территориального устройства //Народы России: проблемы депортации и реабилитации. - Майкоп, 1997; Котов В. И. Депортационные процессы и этнодемографическая ситуация// Там же; Алексеенко И. И. Репрессии на Кубани и Северном Кавказе в 30-е годы XX века. - Краснодар, 1993; Хунагов А. С. «Выселить без права возвращения...» — Майкоп, 1999.

1 Право и этнос. Международный симпозиум по проблемам прав национальных меньшинств. — М, 1991; Ленинградская конференция по проблемам меньшинств. Доклады и сообщения. — Л., 1991; Этничность и власть в полиэтничных государствах. - М., 1994.

! Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. Тезисы и материалы научной

конференции. Октябрь, 1992. - Краснодар, 1992; Проблемы межнациональных отношений и пути их стабилизации. Материалы научно-практической конференции. - Ставрополь, 1994; Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге. Материалы российско-германской научной конференции (Анапа, 23 - 26 сентября 1994 г.). - М., 1995, и др.

Автор концентрирует внимание на следующих задачах:

1) исследовать основные направления и формы осуществления национально-государственного и территориального обустройства народов Российской Федерации в регионе с превалирующим однонациональным составом населения и выявить их специфику;

2) проанализировать социально-экономическое и культурное развитие национальных районов Краснодарского края;

3) выявить специфику и участие представителей этнических меньшинств в управлении государством;

4) показать взаимодействие этнических меньшинств между собой и с русским народом;

5) выявить возможность использования опыта строительства национальных районов, советов в условиях производимых преобразований на юге России:

— определить уровень научной разработанности проблемы и выявить дальнейшие возможности ее изучения;

— существенно расширить круг источников, позволяющих более полновесно реконструировать положение национальных меньшинств в крае. ,

Источниковая база работы сложилась как из опубликованных, так и из архивных материалов. Степень их информационной значимости оказалась весьма различной. Многие официальные документы были изданы с существенными сокращениями, что не могло не отразиться на уровне представленных в них сведений и потребовало более широкого обращения к архивным источникам.

Группу опубликованных источников составили официальные постановления, законы и нормативные акты советского правительства и коммунистической партии, извлеченные из тематических сборников и посвященные отдельным вопросам развития национальных меньшинств, их административно-территориальному устройству!. Содержащиеся в них положения явились весьма ценным подспорьем в понимании основных направлений национальной политики и конкретных механизмов ее реализации.

Существенную помощь оказало и изучение сведений статистических сборников, дающих представление об уровне развития и изменения состояния экономики и культуры края, его населения2.

1 Советская политика за 10 лет по национальному вопросу РСФСР. Систематический сборник действующих актов правительства Союза ССР и РСФСР по делам национальности РСФСР. Октябрь 1917 - ноябрь 1927. - М. -Л., 1927; Весь Северный Кавказ: справочник по вопросам административно-экономического и культурного строительства края. — Ростовчт-Дону., 1931; Конституция и конституционные акты РСФСР. 1918—1937 гг. - М., 1940; Основные административно-территориальные преобразования на Кубани /1793-1985/. — Краснодар, 1986; Съезды Советов в документах, 1917-1936. Съезды Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. — Т. 1—3. — М., 1959, 1960; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов и Пленумов ЦК. В 13 т. — Т. 1—4..гт 9-е изд. - М., 1983-1990, и др. , >

2 Население и хозяйство Кубано-Черноморской области. Статистический сборник!| 1922— 1923 гг. - В 3-х ч. - Краснодар, 1924; Всесоюзная перепись населения 1926 г. — Т. 5о тт;М., 1928.; Перспективы и основные положения по пятилетнему плану индустриализации Северен

При написании диссертационной работы были использованы сборники документов и материалов по установлению и упрочению Советской власти на Кубани и в Адыгее. Они позволили, проанализировать экономическое положение, складывавшееся в крае, этно-политическую ситуацию, выявить факторы ее дестабилизации1.

Большую помощь в исследовании проблемы оказали материалы периодической печати тех лет2. Они не только содержат оперативную информацию по отдельным вопросам темы, но и отражают уровень понимания происходящих событий населением и органами официальной власти. ,

Обширная, группа источников представлена документами, выявленными диссертантом в центральных и региональных архивах. Были проработаны фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), У^ЛСх'А'»- и. «Л^^Ч*

Государственного архива Республики Адыгеи (ГАРА), Центра документации новейшей истории Ростовской области и Государственного архива Ростовской области, Государственного архива Краснодарского края и его Новороссийского филиала.

Выявленные в них документы можно условно подразделить на несколько групп. Первую и достаточно обширную группу составляют материалы делопроизводственного характера. Доклады, докладные записки, распоряжения, отчеты, переписка и отчетная документация различных учреждений и организаций позволяют восстановить практическую деятельность органов государственной власти по «обслуживанию нужд» национальных меньшинств края.

Следующую группу составляют материалы нормативного порядка. Различные постановления, законодательные акты и указы как высших органов государственного управления, так и местной краевой и районной администрации свидетельствуют об основных направлениях выработки официальной политики в сфере межнациональных отношений, их понимании и реализации на местах. .

В отдельную группу можно выделить статистические данные. Они нередко расходятся с опубликованными и введенными в научный оборот сведениями, что создает определенные трудности в изучении и понимании происходивших на местах событий.

В процессе работы было установлено, что степень информационной отдачи многих обнаруженных источников очень разнообразна

Кавказского края. - Ростов н/Д., 1926; Краснодарский край за 50 лет Советской власти. Стат. сборник. - Краснодар, 1967; История индустриализации Северного Кавказа (1926-1932). Сб. документов. - Грозный, 1972; Краснодарский край в 1937 — 1941 гг. Документы и материалы.

- Краснодар, 1997, и др.

' Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917-1920 гг. Сб. документов и материалов. — Краснодар, 1957; Установление Советской власти и национально-государственное строительство в Адыгее. 1917-1923 гг. Сб. документов и материалов. — Майкоп, 1980.

2 «Власть Советов» — ежемесячный журнал НКВД, 1917-1938; «Жизнь национальностей»

- еженедельная газета НКНЦ, 1918-1924; «Советский Кавказ» — ежемесячный журнал Кавказского бюро ЦК РКП(б) и КИК, 1922-1925; «Революция и горец» - политико-экономический ежемесячник Северо-Кавказского комитета ВКП(б) и КИК, 1928-1933, и др.

и позволяет неоднозначно оценивать те или иные аспекты проблемы. Ряд документальных данных, в частности, касающихся деятельности районных органов власти на территориях компактного проживания национальных меньшинств, вводится в научный оборот впервые. : • . ' '

Научная новизна диссертационной работы заключается в исследовании малоизученной проблемы. Предпринята попытка отойти от сложившихся стереотипов ее видения, которые традиционно сводят решение различных проблем этнических групп к предоставлению им той или иной формы государственности, а многообразие реального исторического процесса подменяют деятельностью государственных учреждений. Несомненный научный интерес представят и публикуемые автором документальные, статистические данные, которые позволят исследователям выйти на новый уровень осмысления проблемы. ' • ' ". ■

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют принципы историзма, системности и альтернативности изучения конкретного материала. Они позволяют отказаться от заранее предопределенных выводов, более полновесно и разносторонне представить ход происходивших событий, конкретизировать общие историографические положения. Диссертантом использовались методы критического осмысления источников, конкретного и сравнительного анализа.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в учебной практике при разработке курсов, методических пособий по проблемам истории межнациональных отношений и национально-государственного строительства в Российской Федерации и на Северном Кавказе.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании Центра истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории РАН, а также, частично, в отделе истории Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований. Основные ее положения нашли отражение в публикациях и выступлениях автора на научно-практических конференциях.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень изученности проблемы, источниковая база, теоретические и методологические позиции исследования, определяется предмет, цели и задачи работы, ее географические и хронологические рамки, а также научная новизна.

Первая глава - «Социально-экономическое развитие Краснодарского края в 1920 — 1950 годы» — посвящена изучению основных тенденций в развитии экономики края и складывавшейся в эти годы этнополитической ситуации.

Анализ состояния экономики как наиболее концентрированного отражения эволюции общества позволяет выявить ряд далеко не очевидных взаимозависимостей между различными областями государственной жизни. Внимание советского правительства к состоянию и перспективам хозяйственного развития бывших «национальных окраин» свидетельствовало о приоритетности экономических соображений в процессе создания различных форм национально-государственных образований.

Национальный вопрос приобретал резко выраженный характер социально-экономического неравенства народов и был сведен большевиками к превращению сельскохозяйственных обществ в промышленные нации1. Эта общая тенденция в разных регионах страны имела свои отличительные особенности. Не стал исключением и Краснодарский край.

Дореволюционное состояние экономики края отличалось устойчивым доминированием аграрного сектора. Наиболее урбанизированной являлась Черноморская губерния, но и ее промышленное развитие отличал ряд особенностей. Промышленное производство было представлено, главным образом, мелкими частновладельческими предприятиями с примитивной техникой. В основных отраслях промышленности был сконцентрирован преимущественно иностранный капитал.

На Северном Кавказе гражданская война имела особенно затяжной и ожесточенный характер. Ее последствия были одними из самых разрушительных в Европейской России. Так, по данным А. В. Баранова, валовая продукция промышленности в крае сократилась за 1913—1920 гг. в 5-6 раз, а сельского хозяйства составила к 1920 г. только по Кубанской области 58 %2.

В первые годы восстановления народного хозяйства работа промышленных предприятий края строилась на основе ежегодно составляемых контрольных цифр. Пятилетние планы развития в рассматриваемый период времени предусматривали быстрое развитие металлургической, топливной, перерабатывающей индустрии, значительное расширение выпуска продукции предприятий сельхозмашиностроения и т. д.3

Отсутствие достаточного опыта в составлении перспективных планов, переоценка местными органами в ряде случаев ресурсных возможностей края не позволили реально определить в перспектив-

1 См.: Kapp Э. История Советской России. - М., 1991. - Т. 1. - С. 289

2 Баранов А. В. Указ. соч. — С. 91

' Перспективы и основные положения по пятилетнему плану индустриализации СевероКавказского края. — Ростов-на-Дону, 1926.

ных планах темпы развития отдельных отраслей промышленности Северного Кавказа, и поэтому по некоторым показателям они оказались завышенными. К сожалению, эта тенденция со временем не исчезала, а становилась ведущей в определении экономического развития как страны, так и региона.

Обозначившиеся в 20-е — 30-е годы тенденции в промышленном развитии края определяли и его основные направления в 40 - 50-е годы. Усиливался механизм централизованного управления экономикой, ведущими становились административные методы ее регулирования.

Тяжелая обстановка складывалась и в сельском хозяйстве. Если в целом по России в 1921 году посевная площадь сокращалась со 105 млн. га до 90, 3 млн. га, то к 1920 г. посевные площади сократились против 1913 года на 46%. На Кубани производство продукции животноводства сократилось на 42%'.

Следует заметить, что на территории Краснодарского края в условиях господства мелкого производства НЭП становился очевидным залогом нормальных отношений между городом и деревней, реализацией той взаимной заинтересованности, которая возникла между рабочими и крестьянством.

За указанный период времени произошли значительные изменения в развитии сельскохозяйственного производства: увеличилась его продуктивность, повысилось техническое оснащение, появились новые формы организации сельскохозяйственного производства.

Увеличение сельскохозяйственного налога, изъятие зерновых культур при хлебозаготовках, «твердые» государственные цены при значительной инфляции снижали доходность сельского хозяйства. А политика советской власти в национальной деревне, сводившаяся главным образом к «классово выдержанным» землеустроительным работам, противопоставляла друг другу сословные и имущественные группы крестьян, вызывая их естественное сопротивление. Все эти факты свидетельствовали о том, что «административно-командные формы управления обществом... не способны были обеспечить экономическую эффективность сельскохозяйственного производства..., поскольку нацелены были, в первую очередь, на решение не экономических проблем, а задач чисто административного свойства, направленных на усиление и упрочение власти»2. Этим же задачам было подчинено и экономическое развитие национальных регионов.

Этнический состав населения Краснодарского, края оставался неоднородным и сформировался относительно поздно. Постоянный приток переселенцев в край привел к значительному увеличению общей численности населения области, в 1913 г. в области числилось 3 050 391 человек.

1 Краснодарский край за 50 лет Советской власти. Статист, сб. — Краснодар, 1967. -С. 45.

2 История сельского хозяйства и крестьянства Адыгеи (1870—1993). - Майкоп, 1994. -

С. 9.

С установлением советской власти начинается кампания по привлечению национальных меньшинств в сферу советского государственного строительства. С этой целью создаются различные органы власти на местах. Однако в их работе существовало немало трудностей. Так, по данным на ноябрь 1921 года, несмотря на большое количество населения национальных меньшинств, отдела национальностей в Кубано-Черноморском областном комитете не существовало.

В числе причин затрудненного развития работы с этническими меньшинствами значились: нехватка соответствующих работников; низкий уровень культурно-политического развития некоторых нацменьшинств; недостаточное финансирование работы; отсутствие коммуникаций между отдельными местностями Северного Кавказа.

Эти причины дополнялись также неопределенностью различных сторон национальной политики, искаженностью ее проведения, связанного с принудительным преподаванием в школах русского языка и т. д.

Все это не могло не тормозить привлечение этнических меньшинств в 20 — 50-е годы в краевые и центральные органы власти, решение задач советского строительства, проблем взаимоотношений с другими народами. Во многом положение этнических меньшинств определялось экономическим состоянием их региона проживания. Не являлись исключением в этом отношении и этнические меньшинства Краснодарского края.

Вторая глава «Национально-государственное устройство национальных меньшинств в крае» посвящена анализу общих принципов и конкретных форм реализации национальной политики в крае на примере таких административно-территориальных институтов как национальный район, национальный совет. ■

Как известно, до 1917 года в России преобладал административно-территориальный принцип районирования, игнорировавший специфику расселения народов. Некоторые исследователи называли его «режущим принципом» или не учитывающим границы расселения народов. Совпадение этнических, национальных и административных границ было явлением редким и обуславливалось естественно-природными факторами. В ряде случаев территории, на которых компактно расселялись те или иные народы, сознательно расчленялись административными границами.

С 1917 года начался процесс образования многочисленных республик в границах отдельных областей, губерний и даже сел. Новые государственные образования, строившиеся в основном на областном принципе, являлись вынужденными и временными по своему характеру, были призваны решать сиюминутные задачи. Их создание было направлено на принятие народами советских форм государственного управления. Провозглашенные в регионе советские республики оценивались в течение десятилетий как «первый этап национального государственного строительства» народов Северного Кавказа.

При восстановлении советской власти на Северном Кавказе в 1920 году поначалу сохранялись старые административные границы, утверждаемые ревкомами в целях внутреннего районирования.

В отличие от других регионов Северного Кавказа национальный фактор в проводимых преобразованиях в Кубанской области заметной роли не играл. Однако сложности земельного разграничения оказались одним из основных побудительных мотивов в образовании самостоятельных национально-территориальных образований. Это приходилось учитывать и в готовящейся административной реформе, в основу которой легли принципы экономической целесообразности в организации территорий. Но последовательное проведение экономического принципа вступало в определенные противоречия с национально-территориальными границами. Радикальная реорганизация административно-территориального деления страны устанавливала единообразную систему соподчиненности из трех звеньев: область — округ — район. Стремление учесть национальный фактор в административно-территориальном делении вызвало к жизни понятие «нацменьшинства».

Своеобразным рубежом в принципиальном подходе к структуре административно-территориального деления страны стал 1930 год. Заявлялось о необходимости приближения управления к массам и его децентрализации.

Противоречие между экономическими интересами и национально-административным делением в какой-то мере было предопределено в период 1929 - 1937 гг., хотя методы разрешения этой проблемы приобрели ярко выраженный командно-силовой стиль, к этому времени возобладавший в централизованной системе государственно-бюрократического управления.

Национальный момент отступал на второй план, что проявилось, в частности, в отношении к нацменьшинствам. Успешный процесс их развития был прерван в конце 1935 г., когда руководство страны высказалось против созыва Всесоюзного совещания по вопросам языка и письменности национальностей СССР1.

Решение о реорганизации административно-территориального деления (ликвидация и переименование округов, дробление территорий, изменение статуса национальных образований и т. д.) принималось без привлечения масс, местных органов власти.

Это способствовало тому, что не были решены вопросы, например, о причерноморских шапсугах, оставшихся за пределами Адыгеи. Только благодаря длительному поиску народом и властью формы своего национального устройства удалось создать национальный район. В конце августа 1924 г. Президиум Черноморского окружного исполкома Юго-Восточной области утвердил создание Шапсугского национального района. Сама акция протекала в сложной обстанов-

1 Крылов Б. О правовом положении национальных меньшинств // Народный депутат. -1991. - N9 10. - С. 29:

ке. Жители, опасаясь за свое положение, отказывались подчиниться созданному Шапсугскому ревкому, пожелав остаться в составе Туап-синского района.

К экстренным мерам вынуждена была перейти окружная комиссия, предупредившая, что дальнейшее бойкотирование решений Шапсугского ревкома «будет расцениваться как антисоветские действия»1.

Все это придавало национально-государственному устройству причерноморских шапсугов двойственный характер. С одной стороны, признавалось оказание необходимой экономической и культурной помощи, а с другой — в решении проблемы о самоопределении шапсугов главную роль все же играли не сами шапсуги, а вышестоящие органы власти, которые для успешной реализации своих решений сформировали «просоветски настроенную» группу из представителей местного населения.

Те же проблемы были характерны и для создания в Северо-Кавказском крае национальных районов армянского, немецкого и греческого населения.

Одним из существенных недостатков районирования края признавалось конструирование сети районов без учета необходимости проведения работы с национальными меньшинствами.

27 апреля 1925 г. в Административной комиссии была получена выписка из протокола № 8/32 Северо-Кавказского крайисполкома, в которой указывалось признание необходимым выделение армян Майкопского округа в самостоятельный национальный район «ввиду их малой культурности и бедственного экономического положения».

Северо-Кавказский крайисполком 2 февраля 1926 г. предложил Армавирскому и Кубанскому окрисполкомам проработать вопрос о возможности образования национального административного района в составе Армавирского округа, где имелось большинство немецкого сельского населения2.

В результате произведенных подготовительных работ Армиспол-комом на заседании Президиума от 6 апреля 1926 года, исходя из того, что население немецких колоний высказалось на общих собраниях за образование немецкого района, было принято постановление: «считать необходимым организовать Немецкий район с центром в селе Ванновском с подчинением района Армокругу и просить ЦИК утвердить организацию района». 27 февраля 1928 г. Президиум ВЦИК положительно решил вопрос о создании Ванновского (национально-немецкого) района в составе Армокруга.

Работа активизировалась в районе после принятия 23 ноября 1925 г. постановления ВЦИК, предложившего крайисполкому «вы-

1 ГАКК. - Ф. 9. - Оп. 1. - Д. 433. - Л. 5.

2 ГАРФ. - Ф. 5677. - Оп. 8. - Д. 190. - Л. 1.

делить из состава членов Президиума крайисполкома уполномоченного по делам национальных меньшинств».

Выполняя директивы ЦКК и ВЦИК, Президиум Северо-Кавказского крайисполкома 27 февраля 1930 г.1 постановил образовать в составе Черноморского округа самостоятельный национальный греческий район с центром в ст. Крымской2.

Все национальные районы Северо-Кавказского края не были однородными по составу населения.

Национальные округа подчинялись непосредственно краевым органам власти.

В третьей главе «Основные направления экономического и культурного развития национальных районов» рассмотрены конкретные результаты осуществления национально-государственного строительства в области промышленного, сельскохозяйственного и культурного развития национальных меньшинств.

Согласно закону, принятому советским правительством 14 февраля 1919 г. «О социалистическом землеустройстве и мерах перехода к социалистическому земледелию», в национальных районах были предприняты первые шаги по формированию коллективных хозяйств — колхозов, коммун, артелей, а так же совхозов.

При осуществлении НЭП на Кубани и в Черноморье, включая их национальные регионы, преодолевалось немало трудностей, связанных с наличием экстенсивного земледелия, отгонной системы животноводства, слабой технической оснащенностью сельского хозяйства. Это, несомненно, требовало более осторожного, медленного перехода к социализму, проявления большей мягкости, уступчивости по отношению к мелкобуржуазным элементам, интеллигенции и крестьянству3.

В 1923—1924 гг. Кубано-Черноморский облисполком издает ряд постановлений, направленных на улучшение земельного положения национальных меньшинств края, в том числе и шапсугов. Были отпущены необходимые денежные средства на землеустройство.

В Армянском национальном районе также были приняты меры: наделение армян землей и лесом, землеустройство4. К маю 1926 г. было завершено межселенное и внутриселенное землеустройство в районе5.

Следует отметить, что при землеустройстве в новых национальных образованиях ущемлялись права «образовавшихся» в них нацменьшинств. Примером такого рода явилось огульное выселение армян и греков с территории Шапсугского национального района. 23 ноября

1 ГАРФ. - Ф. 1235. - Оп. 125. - Д. 122. - Л. 5.

2 На территории Северного Кавказа проживало около 60 тыс. греков.

3 Ленин В. И. Поли. собр. соч. - Т. 43. - С. 199

4 РЦХИДНИ. - Ф. 17. - Оп. 16. - Д. 958. - ЛЛ. 33.

5 Там же. - Л. 32.

решением Большого Президиума Северо-Кавказского крайисполкома (23 ноября 1925 г.) эта акция была приостановлена1. Выселению подлежали только те лица; которые поселились на территории района после октября 1922 г.

С переходом к НЭПу значительно оживилась торговля. Был осуществлен переход от прямого государственного распределения продукции народного хозяйства к товарообороту2. Потребительской кооперации предоставлялось право обмена и скупки излишков'сельскохозяйственной продукции. В этом отношении в Краснодарском крае в 20-е годы показательным являлся наиболее экономически развитый Ванновский национальный немецкий район.

Торговля в районе была представлена, главным образом, потребкооперацией из четырех обществ (в сельсоветах Северино, Банковское, Леоновское и Семеновское) с лавочной сетью в 14 единиц на 20 населенных пунктов, с годовым торговым оборотом в'850 тыс. руб. и прибылью в 70 тыс. руб.

В национальных районах Краснодарского края .наблюдались,определенные сдвиги в колхозном строительстве. Если в Ванновском районе Армавирского округа на октябрь 1928 г. имелось 45 колхозов с охватом 582 двора, то в 1930 г. уже действовал 51 колхоз с 1 833 дворами, т. е. ,62 % всех хозяйств было объединено в колхозы., '

Греческий район становился табаководческим хозяйством^, где также возделывался и хлопок. Армянский район специализировался на производстве табака и кукурузы. Шапсугский, район, перестраивался по линии садово-плодоовощной специализации с возделыванием табака и кукурузы. ; , , . ; . ,,. . ,

В 30-е годы, , наряду с сельским .хозяйством, краевые и местные партийные. и советские органы власти уделяли большое, внимание экономическому развитию национальных, районов в, промышленном секторе. Уже в 1935 г. в. Шаисугском национальном районе действовали балластный и каменный карьеры в с. Лазаревском, лесопильный завод в селе Агой, фруктово-варочный завод в ауле Малый Псс-ушхо, на которьгх было занято 122 рабочих. . - .. ... ; . ;. -.. f. -. -

Создание национально-административных единиц на Северном Кавказе сыграло большую роль в вопросе культурного развития представителей национальных меньшинств края. Реализация главной задачи национальной политики в условиях национальных образований представлялась в ликвидации хозяйственной, политической и культурной отсталости народов, i .";>.. , : :

Вопрос о ликвидации социально-экономического и культурного неравенства в; национальных регионах представлял собой долговременный процесс. Для руководства вопросами развития культуры и просвещения, постановлением крайисполкома от 7 апреля 1926 г.

1 Обозреватель. - 1995.-№ 7. - С. 104..

2 Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. — М., 1956. - Т. 3. - С. 497.

был организован Краевой Национальный Совет1, укомплектованный из представителей с мест.

В целом, во всех национальных районах Северного Кавказа решение проблем культуры сопровождалось значительными трудностями. В первую очередь не хватало учителей школ, учебников, письменных принадлежностей, что затрудняло ликвидацию неграмотности, обучение детей, развитие национальной литературы и искусства, сохранение и совершенствование родного языка.

В 1937—1938 гг. во всех национальных районах Северного Кавказа по поручению местных комитетов партии письменность была переведена с латинской на русскую графику письма2.

Следует заметить, что частая и поспешная смена основ национальной письменности народов Северного Кавказа имела и' пагубные последствия: замедлялось развитие письменности, переучивалось огромное количество носителей языка, горцы теряли свою историческую память.

Северо-Кавказским облисполкомом был предпринят ряд мер, в результате которых ликвидация неграмотности была переведена на государственное финансирование, и с 1924—1925 гг. удалось стабилизировать положение дел в этом направлений.

В рассматриваемое время во всех нацрайонах края издавались районные газеты на национальных языках. В них освещались вопросы национального, культурного и социально-экономического развития национальных меньшинств края.

' Общегосударственным делом становилась охрана здоровья населения национальных районов края. На территориях' Армянского, Греческого, Шапсугского и Ванновского национальных районов развертывалась сеть врачебных и фельдшерских пунктов.

В заключении отмечается, что концепция национально-государственного строительства на Северном Кавказе включает и взаимосвязь последнего с административно-территориальным обустройством, которое учитывало бы экономические и еетественноисторические условия и соответствовавшие им связи между народами, национальный состав и бытовые особенности населения, необходимость его тесных контактов с органами управления. ' '

Социальные потрясения, вызванные Октябрьской революцией, способствовали изменению положения и в этой сфере. Главными направлениями преобразований стали территориальная консолидация народов и обретение ими реальных политических прав,1 создание условий для их экономического подъема и культурного развития. Основным средством достижения поставленных задач провозглашалась «национальная» автономия. Однако создание новых националь-

1 Алиев У. Национальный вопрос и национальная культура в Северо-Кавказском крае: Итоги и перспективы. — Ростов-на-Дону, 1926. — С. 29-31.

- Опыт совершенствования алфавитов и орфографии языков народов СССР. — М., 1982. - С. 99, 109.

но-государственных и административных образований (автономных республик, областей, национальных округов, районов и советов и т. д.) потребовало уничтожения границ субъектов Российской Федерации, проведения дополнительных мер по их административно-территориальному обустройству.

Особой стороной в этом процессе явилась организация многонациональных регионов на экономической основе. На юге России в 1925 году был создан Северо-Кавказский край. Его оценка как эффективного государственного образования едва ли может быть положительной, так как кроме развития бюрократизма в управлении регионами страны эта мера мало что принесла.

Возникавшие национальные образования, нередко под давлением центра, включались в краевое административно-территориальное объединение. При этом ущемлялись их права, нарушались сложившиеся связи, затягивались решения неотложных, выдвигаемых жизнью, проблем, ослабевало внимание к их национальным нуждам.

Судя по всему, такая форма образования отдельных районов страны вполне удовлетворяла требованиям административно-командной системы управления обществом. Тем не менее, нивелирование национальных особенностей, осуществление политики «видимого интернационализма» привели к деформации всей сферы межнациональных отношений, к конфронтации народов, к беспредельному увлечению национальной идеей и, в конечном итоге, к национальному психозу.

Перед отечественной исторической наукой сегодня стоят огромные задачи дать разностороннюю и объективную оценку историческому прошлому, оценку свободную от идеологических догм, построенную на документальной основе. Требуется новый подход и к исследованию проблемы национальных отношений как в масштабе страны, так и применительно к ее регионам, в том числе, к многонациональному Северному Кавказу и Краснодарскому краю.

Острота текущего момента позволяет воочию увидеть, чем грозят вспыхнувшие по разным причинам национальные распри во всех уголках страны, в том числе и на Северном Кавказе. Однако, несмотря на трудность положения, все же не следует сегодня строить национальную политику государства, исходя лишь только из этого печального опыта.

Так, изучение проблем национально-территориального строительства в Краснодарском крае в 20 — 50-е годы позволяет сделать выводы о богатом накопленном опыте, включающем не только законодательную базу реализации национальной государственной политики, но и основополагающие начала для создания такой нормативной базы, отвечающей условиям современного развития российского общества.

Безусловно, изменение реалий, учет сбалансированного их соотношения с историческим прошлым должно иметь превалирующее значение при решении задач по развитию федеративных отношений

с целью избежать ошибок, сделать жизнь народов более стабильной, создать обстановку мира и гражданского согласия. В этом главная задача национальной государственной политики Российской Федерации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шапсугский национально-территориальный район: из истории образования // Информационно-аналитический вестник. — Вып. 1.

- Майкоп, 1999. - Вып. 1. - С. 90-100.

2. Проблемы образования Армянского национально-территориального района // Информационно-аналитический вестник. — Вып. 2 - Майкоп, 1999. - С. 122-125.

3. Из истории немецкого национально-территориального района // Информационно-аналитический вестник. — Вып. 3. - Майкоп, 2000 — 0,8 п. л. (в производстве).

4. Этнополитическая ситуация в Краснодарском крае (1920-е — 1950-е годы) // Информационно аналитический вестник. — Вып. 3.

— Майкоп, 2000. — 0,6 п. л. (в производстве).

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ржавин, Айдамир Анатольевич

Введение

Глава 1. Социально-экономическое развитие Краснодарского края в 20-50-е годы.

1.1. Состояние экономики края: основные направления и перспективы развития

1.2. Этнополитическая ситуация в крае.

Глава 2. Национально-государственное устройство национальных меньшинств в крае.

2.1. Административно-территориальное устройство края: общие принципы и особенности

2.2. Национальные районы в системе межнациональных отношений: строительство государственного аппарата

Глава 3. Основные направления экономического и культурного развития национальных районов

3.1. Восстановление и развитие экономики национальных районов

3.2. Социально-культурное развитие этнических меньшинств.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Ржавин, Айдамир Анатольевич

Избранная для исследования тема не случайна. Процесс демократизации российского общества в 90-е годы требует повышенного внимания к выявлению закономерностей федеративного обустройства государства, развивающегося на совершенно новых основах - правовых, государства, в котором общественные отношения, как и межнациональные, будут строится на первенстве права. Главенствующая роль будет оставаться за Основным Законом государства - Конституцией Российской Федерации.

Переход российского общества в совершенно новое состояние, к новым общественным отношениям потребовал более строгого и всестороннего учета интересов масс, принадлежащих к разным этносам, включая и этнические меньшинства. При этом такое правило распространяется не только на тех, кто имеет свою государственность, но и на этнические меньшинства, которые проживают как на территории отдельных республик и автономий, так и на территории краев и областей.

Постановка этой проблемы в диссертации представляется исключительно актуальной. Национальная политика является важнейшим фактором развития федеративных отношений в России. Эта мысль как раз четко выражена и в «Послании Президента Российской Федерации» (1999 г.) «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). В документе подчеркивается, что национальная политика всегда была важнейшим инструментом укрепления федеративного государства. От того, насколько взвешено и сбалансировано она будет проводиться, зависит не только развитие федеративного государства, но и укрепление национальной безопасности и целостности России1.

Проведенная работа по стабилизации национальных отношений Правительством Российской Федерации после принятия Конституции Россий

1 См.: Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). - М„ 1999. - С. 30-45, и др. 4 ской Федерации позволила конкретизировать отдельные положения осуществления государственной национальной политики, а затем и обобщить ее, например, в таком основополагающем документе как Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации в июне 1996 года и провозгласившей в качестве одной из задач национальной политики «обеспечение политической и правовой защищенности малочисленных народов и национальных меньшинств»1.

Несомненно, что за истекшее время Концепция выдержала своеобразный экзамен на прочность. На ее основе уже разработаны многие программы, направления национальной политики применительно к местным условиям регионов.

Ценность документа и в том, что он содержит все основополагающие принципы для совершенствования федеративных отношений в новых условиях развития российского общества, включающие договорные отношения «о разграничении» полномочий между Центром и субъектами, о повышении роли и месте этносов в совершенствовании отношений и регулирующей эти отношения роли государства, о месте «титульных» народов и этнических меньшинств в федеративных отношениях, расширении их компетенции, защите конституционных прав, определении форм участия в управлении обществом, в формировании бюджетных отношений, о праве законодательной инициативы в высших органах власти путем действия через органы власти тех территорий, на которых проживают этнические меньшинства.

В этом ряду значится также и совершенствование форм и способов следования принципам стабилизации межнациональных отношений, возможностей сохранения национальных традиций, развития культуры и языка граждан, которые живут за пределами своих национально-территориальных

1 Федерация и народы России // Информационный вестник. - М., 1996. - № 2 (7). 5 образований или не имеют таковых (шапсуги, армяне, немцы, греки и др.), развитие института их представительства в органах власти.

Очевидно, реализация этих мер в современных условиях возможна в первую очередь через административно-национальные районы, сельские и поселковые органы власти - местное самоуправление в местах компактного проживания этнических меньшинств, которые не имеют своих национально-территориальных образований.

В этом случае важно совершенствование законодательной базы, закрепляющей право таких национальных групп и общин на самоуправление.

Концепция государственной национальной политики Российской Федерации явилась основой для разработки и принятия таких важных федеральных законов как «Об общественных объединениях» (1995 г.), «Об организационных принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (1996 г.), «О национально-культурной автономии» (1996 г.), которые, несомненно, расширили права этнических меньшинств на территории субъектов Российской Федерации. Законодательно закреплены права на объединения по интересам, организацию культурных центров, общественных движений, землячеств, решение задач по развитию культуры народов, сохранение своих традиций, обычаев, языка.

В связи с этим особое значение приобретает национально-культурная автономия, органично связанная с двумя другими кардинальными проблемами, а именно: потребностью приведения национально-государственного устройства (устройства национальной жизни) страны в сочетании с уровнем национального самосознания народов, без чего нереально сохранить ее территориальную целостность; необходимостью обеспечить в полном объеме права человека и гражданина с учетом его национальной (этнической) принадлежности вне зависимости от места проживания на территории страны. 6

Разумеется, введение института национально-культурной автономии в практику федерализма в России сделает федеральные отношения более мобильными, гибкими, отвечающими интересам этнических меньшинств. Это объясняется и начавшимся процессом культурной самоорганизации национальных меньшинств. Дело в том, что в отличие от общественных объединений, национальных культурных центров и землячеств, национально-культурные объединения выдвигают на первый план уже не осуществление культурно-просветительских задач, а координацию усилий различных национальных обществ по развитию национальной культуры и национального самосознания народа, защита его прав и т.д.1

В этой связи важно принципиальное решение вопроса о праве на национально-культурную автономию. Вопрос остается в плоскости дискуссии. Так, политологи полагают, что закон этот создан прежде всего для народов, дисперсно или компактно проживающих на территории России, но не имеющих своей национальной государственности в России. К самому крупному по численности народу (читай русский), составляющему 4/5 населения страны, это никак не может относится2.

Очевидно, становление федерализма ускорило процесс организационного оформления внутренних диаспор национальных групп (в том числе и в Краснодарском крае). Происходит открытая социальная мобилизация этнических меньшинств. Этот институт, несомненно, дополнит и дополняет федеративное устройство и механизмы расширения власти в рамках демократии и согласия в государстве со столь сложной этнической структурой населения, каким является Россия и конкретно ее регионы.

Вопросы совершенствования договорных отношений, усиления роли и места в них этнических меньшинств получили своеобразное развитие в документах состоявшегося в апреле 1999 г. под эгидой Министерства нацио

1 См. подробнее: Россия на пороге XXI века. - М., 1996. - С. 106.

2 См.: Независимая газета. - 1999. - 4 апреля. - С. 11. 7 нальной политики Российской Федерации 1 -го съезда Всероссийского общественного объединения Ассамблеи народов России и Межнационального совещания. Съезд в своей резолюции констатировал, что «старая потерпевшая исторический крах леволиберальная идея, составленная из двух несовместимых положений (пропагандистское и неискреннее «самоопределение вплоть до определения» плюс «мир без нации как конечная цель) ведет к тому же результату - ненависти, крови, депортации народов»1.

Как определено в материалах Межнационального совещания (21 апреля 1999 г.), в деле становления и развития новой России как великого демократического государства, провозгласившего своим принципом свободное развитие и равноправие народов, их сотрудничество и единство в рамках Федерации, необходимо исходить из того постулата, что Российская Федерация - это не только федерация территорий, но и федерация народов, федерация национальных культур.

Разумеется, реализация положений, определенных в названных государственных документах, может быть возможной только при условии использования богатого исторического опыта работы существовавших в прошлом на территории СССР подобных территориальных административных единиц, общественных организаций, институтов представительства.

Вряд ли следует пренебрегать этим богатым опытом. Задача состоит в том, чтобы правильно и целенаправленно использовать все то, что полезно для совершенствования и развития федеративных отношений в новых условиях российской действительности.

На наш взгляд, эти процессы можно проследить на примере взаимодействия этнических меньшинств на территории Северо-Кавказского края (Краснодарского) - одного из регионов Северного Кавказа, где проживало значительное количество этнических меньшинств, определившихся уже в 20-е годы в административно-территориальные единицы - национальные рай

1 Пресс-релиз 1-го съезда Всероссийского общественного объединения Ассамблеи народов России. - С. 1 8 оны, сельские советы, имевшие тесны контакты как по вертикали (национальный район, совет - краевой орган власти), так и по горизонтали (взаимодействие с соседними административно-территориальными районами).

Географический район выбран также не случайно. Обществоведы давно определили Северный Кавказ своеобразной лабораторией национально-государственного и советского строительства, совершенствования межнациональных отношений. Именно эти особенности характерны для СевероКавказского края в исследуемый период.

Характер современной политической ситуации как в России, так и на Северном Кавказе требует тщательного и всестороннего анализа процессов национально-государственного строительства в целях избежания негативных начал в государстве, связанных с заметным ослаблением центральной государственной власти, недостатками проводящейся национальной государственной политики, отсутствием четко выведенных подходов к проблемам межнациональных отношений и к удовлетворению нужд этнических меньшинств. Это необходимо и в плане пресечения зачастую необдуманных приемов со стороны местных национальных элит, которые в угоду своим конъюнктурным интересам пренебрегают интересами этнических меньшинств на местах, стремясь добиться для себя наибольших экономических и политических выгод. Все это характерно и для субъектов юга России, включая Краснодарский край.

В этой ситуации обобщение опыта национально-государственного обустройства этнических меньшинств, деятельности аппарата управления, в том числе руководства им национальными процессами, имеет непреходящее значение.

Актуальность темы диссертационной работы определяется и состоянием, перспективами дальнейшего развития современного исторического знания. Изменения, переживаемые исторической практикой, расширение предметной области ее исследований, создают благоприятные возможности для 9 оценки и изучения не только ранее неизвестных событий, но и устоявшихся историографических фактов.

Одной из важнейших потребностей отечественной историографии становится преодоление тех научно несостоятельных концепций, чье длительное господство сковывало развитие творческой мысли историков и привело к политизации самой природы научного поиска.

При всем разнообразии и многочисленности литературы, существующей по проблеме национально-государственных образований, значительный ряд ее аспектов остается на периферии исследовательской деятельности. Так, положения общероссийского масштаба долгое время подменяли собою особенности процесса национально-государственного строительства на региональном уровне. А оценки "национально-государственного образования" как высшей формы организации народной жизни лишали объективности изучение таких вопросов как: побудительные мотивы к обретению той или иной формы государственности, роль в этом процессе центральной и региональной властей, народных масс. Все это не могло не сказаться на степени научной разработанности проблемы, понимании происходящих в стране изменений, а также тех последствий, которые имела подобная этнитизация государственного устройства в многонациональной России.

Актуальность темы исследования определяется также потребностями в изучении того опыта, который был накоплен в области национально-государственного строительства у народов такого специфического региона как Краснодарской край. Его знание будет полезно для выработки современной концепции и законодательной практики в сфере современных межнациональных отношений и их урегулирования.

Кроме того, существует и настоятельная потребность в более объективном использовании и освоении существующих документальных источников по изучаемой проблеме, а также ее комплексном освещении.

10

Предметом диссертационного исследования является изучение социально-экономических, политических, культурных и этнических процессов, которые обусловили собою формирование и развитие такой специфической формы национально-государственного устройства народов Краснодарского края как национальные районы. Особое внимание уделяется изучению ее социальной природы и значению в общей системе национально-государственного строительства в Российской Федерации.

География исследования включает территорию Шапсугского, Армянского, Ванновского и Греческого национальных районов Краснодарского края, а также территорий других этнических меньшинств, проживающих дисперсно. Применительно к 1920-м годам понятие Краснодарский край используется условно. На протяжении рассматриваемого времени название, границы, административное устройство края неоднократно менялось. В основном это территории бывших Кубанской области и Черноморской губернии.

Хронологические границы работы охватывают период 1920 - 1950-х годов. Именно в это время на территории края действовали названные национальные районы, велась интенсивная работа по вовлечению этнических меньшинств в сферу государственного советского хозяйственного и культурного советского строительства. 1950 гг. избраны пограничным рубежом исследования еще и по той причине, что в 1953 г. прекратил свое существование последний национальный район на территории Краснодарского края.

Степень изученности проблемы. Анализ опубликованных работ позволяет прийти к заключению, что рассматриваемая проблема долгое время оставалась лишь "важной практической задачей в области советского строительства на местах".

Ее становление как самостоятельной области научного изучения инициировалось прежде всего конкретными потребностями экономического и государственного развития страны. Поэтому многие историографические пои ложения обозначенной темы оказались предельно политизированными и отражали, как правило, не реальное состояние дел, а уровень ее понимания советским и партийным руководством страны.

Важное значение для осмысления внутренней логики развития историографии по проблемам национально-государственных образований оказали работы общетеоретического, историографического и источниковедческого плана. Они позволили выявить существующий комплекс исследовательских методик постановки и разрешения проблемы, проследить развитие ее источ-никовой базы и оценить степень научной разработанности1.

Исследование отдельных аспектов проблемы началось уже в 1920-1930-е годы. Именно в это время были опубликованы работы, в которых помимо обширного фактического материала, характеризующего различные стороны хозяйственного и культурного положения национальных меньшинств края, содержались официальные оценки состояния национально-государственного строительства в Российской Федерации и оценивались перспективы его дальнейшего развития. Несмотря на крайне идеологизированный уровень интерпретации приводимых в них данных, они, тем не менее, позволяют выявить общие тенденции в эволюции государственной политики в отношении национальных меньшинств2.

Самостоятельным объектом исследования становятся в эти годы и вопросы административно-территориального устройства национальных мень

1 Историограф™ национальных отношений в СССР. 1985-1987 гг. - М., 1988; Межнациональные отношения в СССР: история и современность. Сб. обзоров. - М., 1991; Алексеев В.В., Артемов Е.Т., Дубнов А.П. Исторический опыт развития национально-территориальных образований Российской Федерации: культурологический аспект. - Свердловск, 1991; Национальные отношения в СССР: проблемы историографии. - М., 1992; Бугай Н.Ф., Кудюкина М. М., Хлынина Т.П. Национальные проблемы в историографии российских автономий. 1988-1990 гг.// Северный Кавказ: национальные отношения /историография, проблемы/. - Майкоп, 1992; Россия и ее соседи: этнонациональные отношения в новом геополитическом пространстве. - М., 1994; В поисках парадигмы нации /нациологические очерки/. - Москва-Нальчик, 1997, и др.

2 Шесть лет национальной политики Советской власти и Наркомнац. 1917-1923 гг. - М., 1924; Ананов И. Национальный момент в районировании Юго-Востока // Власть Советов. - 1924. - № 3, № 4; Национальное строительство в РСФСР к ХУ годовщине Октября. - М., 1933; Кабоев Н. Нацменьшинства Северного Кавказа // Революция и национальности. - 1934. - №1; Нурмаков Н. Состояние и задачи работы среди нацменьшинств РСФСР. - М., 1934.

12 шинств. Появляются работы как справочного, так и практического характера, где рассматриваются определенные методы и формы реализации права национальных меньшинств на собственное культурное и хозяйственное развитие.1

Следует отметить, что такой специфической форме национально-территориального устройства как "национальный район" придавалось, по сравнению с другими, лишь второстепенное значение. Теоретики и практики государственного строительства рассматривали его исключительно как "благоприятное условие для развития национальных меньшинств, проживающих за пределами собственных территориальных образований или их не имеющих".2

В последующий период (1960 - 1980-е гг.) был опубликован обширный пласт исследований, посвященных различным аспектам формирования и развития национальной государственности у народов северокавказского региона. Содержащийся в них фактический и документальный материал по осуществлению советского строительства3 и опытного хозяйственно-административного районирования края4 позволил определить общий уровень Материалы к вопросу о районировании Кавказа. - Краснодар, 1923; Хронин В.Н. Административное устройство и план предстоящего районирования Юго-Востока России. - Ростов-на-Дону, 1923; Северный Кавказ после районирования: итоги и выводы. - Ростов-на-Дону, 1925; Весь Северный Кавказ. Справочник по вопросам административно-экономического и культурного строительства края. - Ростов-на-Дону, 1931.

2 Архипов К. Типы советской автономии (Из очерков по автономно-федеративному строительству Советских республик) // Власть Советов. - 1923. - № 8-9.

3 Калмыкова И.П. Деятельность Кавказского бюро ЦК РКП(б) по осуществлению ленинской национальной политики на Северном Кавказе. 1920-1921 гг. [Автореф. дис. канд. ист. наук]. - М., 1964; Филькин В.И. Северо-Кавказская партийная организация в борьбе за осуществление ленинской национальной политики. 1917-1936. - Грозный, 1969; Летифов А.Л. Исторический опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе: в переходный период к социализму. - Махачкала, 1972; Кониев Ю.И. Автономия народов Северного Кавказа: о зарождении, становлении и развитии форм советской национальной государственности на Северном Кавказе. - Орджоникидзе, 1973; Эбзеева Э.А. Становление советской национальной государственности народов Северного Кавказа. - М., 1976; Абдулова Е.А. Партия во главе национально-государственного строительства народов на Северном Кавказе. 1917-1937. - Ростов н/Д., 1984, и др.

4 Нечипурнова Н.С. Партийное руководство опытным административно-хозяйственным районированием Северного Кавказа. - Орджоникидзе, 1968; Она же: Руководство КПСС административным районированием СССР в 1921-1937 гг. На материалах Северного Кавказа. [Автореф. дис. доктора ист. наук]. - Ростов-на-Дону, 1970, и др.

13 разработанности проблемы и очертить тот круг вопросов, который непосредственно касался изучения этнических меньшинств в рассматриваемый период.

Следует отметить, что за редким исключением1, данная группа вопросов не являлась предметом специального исследовательского интереса и, как правило, затрагивалась лишь в связи с освещением успехов государственной национальной политики.

Существенное значение для понимания происходящих событий в национальных районах имели и работы обобщающего характера по истории становления партийных организаций края, развития его экономики и культуры, национально-государственного строительства в стране.

Особо следует отметить и ряд теоретических исследований, в которых анализировались вопросы правового положения, государственного и этнического статуса национальных меньшинств.

Впервые попытка научного определения понятия "национальные меньшинства" была предпринята на Всесоюзной научной сессии 1968 года. Она акцентировала внимание на количественных характеристиках национальных групп и подчеркивала их тесную культурно-психологическую связь с основной этнической общностью . В дальнейшем определение понятия было значительно расширено за счет введения этнических и культурных параметров организации народов3.

Более развернутое и содержательное в историческом отношении изучение проблемы национальных меньшинств связано с трудами Л.Ф. Болтенко-вой. Ею были обозначены и проанализированы различные аспекты деятельности органов советского государства по обеспечению правового положения, экономического и социально-культурного развития национальных мень

1 Указанные соч. А.Л. Летифова, Н.С. Нечипурновой.

2 Материалы Всесоюзной научной сессии. - Душанбе, 1969;

3 Кузнецов А.И. Малые народы и национальные меньшинства / к постановке вопроса / Расы и народы. -Вып. 11. - М., 1981; Малые и дисперсные этнические группы в европейской части СССР. - М., 1985, и др.

14 шинств, показана роль И. В. Сталина в определении и выработке их организационного статуса1.

В то же время следует отметить, что многие положения рассматриваемых работ оказались излишне политизированными. Однако, в целом, они дают всестороннее представление о складывавшейся ситуации в области разработки основных положений национальной политики партии и государства.

Значительный опыт теоретического осмысления проблем национальных меньшинств накоплен и в зарубежной историографии. Содержащийся в изученных трудах2 достаточно глубокий и ясный их анализ позволил объективнее оценить причины выделения национальных меньшинств в самостоятельные административно-территориальные образования, проанализировать их место в обшей концепции национально-государственного развития страны.

Новый этап изучения истории национальной политики и национально-государственного строительства начинается на рубеже 1980-1990 годов. Изменения политического и интеллектуального климата в стране вызывали повышенный общественный и научный интерес и к вопросам, связанным с положением различных этнических групп, их историей и появлением на территории России.

В этот период достоянием научной общественности стали труды по истории советской России. Национально-государственным образованиям придавался не столько партийный или политический ракурс освещения, сколько культурологическое измерение . Подобная постановка и рассмотрение проблемы позволили выйти на качественно новый уровень ее понимания, просле

1 Болтенкова Л.Ф. Историко-правовые аспекты разработки понятия "национальных меньшинств" - Кемерово, 1978; Болтенкова Л.Ф. Интернационализм в действии. - М., 1988; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Янов .Ф. Федерализм в истории России. - М., 1993.

2 Pipes В. The formation of the Soviet Union. Communism and nationalism. 1917-1929. Cambridge, 1969; Gellner E. Nations and nationalism. Oxford, 1983, и др.

J Kapp Э. История советской России. Кн. 1: Большевистская революция. 1917-1923. - М., 1990; Верт Н. История советского государства. 1900-1991. - М., 1992; Холмс Л. Социальная история России: 1917-1941. -Ростов н/Д., 1994; Боффа Дж. История Советского Союза. - В 2 Т. - М., 1994; Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991.-М., 1994, и др.

15 дить эволюцию национальной политики в рамках имперской и федеративной форм организации народной жизни.

В связи с проводимыми мерами по совершенствованию федеративных отношений в России в 90-е годы проблема затрагивается в обобщающих трудах, как монографического плана, так и в статьях, посвященных истории национальных отношений и освещению деятельности государственных структур по проведению национальной политики на местах, усилению взаимоотношений Центра с местными структурами власти по реализации национальной государственной политики1.

Среди изданных в 1990-е годы работ выделяются диссертационные исследования и публикации, посвященные различным вопросам социально-экономического и культурного развития как северокавказского региона в целом2, так и проживающих на его территории национальных меньшинств3. Содержащийся в них добротный и разнообразный материал, попытки более широкого и комплексного анализа ситуации, сложившейся в области межнациональных отношений, позволили автору отказаться от многих устоявшихся стереотипов видения проблемы.

1 Хмара Н., Голотвин Ж. национальное районирование России: из опыта прошлого. - Обозреватель. - М., 1993. - № 25 (39); Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). - М., 1994; Россия на пороге XX века (современные проблемы национально-государственного строительства Российской Федерации). -М., 1996; Современная Русская Идея и Государство. - М., 1996; Хмара Н.И., Щащаев О. Национальные меньшинства в республиках Северного Кавказа (цифры и факты). - Обозреватель. - М., 1996. - № 1 (72); Национальная политика: история и современность. - М., 1997; Ибрагимов М.М. Власть и общество в годы Великой Отечественной войны (на примере республик Северного Кавказа): [Автореф. дисс. докТ. исТ. наук]. -М., 1999, и др.

2 Северный Кавказ: национальные отношения /историография, проблемы/. - Майкоп, 1992; Северный Кавказ: выбор пути национального развития. - Майкоп, 1994; История сельского хозяйства и крестьянства Адыгеи /1870-1993 гг./. - Майкоп, 1994; Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ /1917-1941 гг./. - Майкоп, 1995; Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики /1921-1929 гг./. - СПб., 1996, и др.

3 Акопян В.З. Развитие государственности и культура национальных меньшинств Северного Кавказа /Опыт партийных и советских организаций/. 1920-1927. Дисс. канд. ист. наук. - Ростов н/Д, 1991; Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. - М., 1993; Тверинов H.A. Национально-территориальное строительство в Северо-Восточном Причерноморье и на Кубани //Этнографическое обозрение. - 1992. - №1; Ильин С.К. Этнические меньшинства в автономных областях и республиках Юга РСФСР. 20-е годы. Дисс. канд. ист. наук. - М., 1995.

16

Была опубликована монография Н.Ф. Бугая и Д.Х. Мекулова «Народы и власть: социалистический эксперимент» (Майкоп, 1994), в которой на богатом архивном материале раскрыто состояние межнациональных отношений на Северном Кавказе, включая и национальные районы. Разумеется, что авторы не ставили целью дать подробный анализ национально-государственного строительства в Краснодарском крае, но тем не менее эта проблема ими поставлена и выявлены направления процесса административного обустройства этнических меньшинств в первой половине 20-х годов, в частности шапсугов, немцев и других.

Ряд исследований обобщающего и регионального характера содержит серьезные попытки кардинального пересмотра сложившихся в отечественной историографии представлений о механизме реализации государственной национальной политики.

Внимание привлекают высказанные идеи В.П.Булдакова о государственном характере национального сепаратизма народов России1.

Значительный научный интерес представляет и исследованная Т.П.Хлыниной применительно к Адыгее имевшая широкое распространение и популярная в 1920 - 30-е годы правовая теория об октроитрованности любых форм советской государственности2.

По исследуемой проблеме в последние годы появились многие сборники статей, в которых особое внимание уделено жизни этнических групп. В этих изданиях рассматриваются как вопросы национально-государственного строительства в местах компактного проживания этнических меньшинств, так и их

1 Булдаков В.П. XX век российской истории и пост коммунистическая советология // Российская империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны. Прерывность и непрерывность отечественной истории XX века. - М., 1993; Булдаков В.П. Красная смута, Природа и последствия революционного насилия. - М., 1997.

2 Хлынина Т.П. Адыгея в системе межнациональных отношений на Северном Кавказе 1920-1924 гг. Дисс. канд. ист. наук. - М., 1993; Она же: Адыгея в 1920-е годы: проблемы становления и развития автономии. -Краснодар, 1997.

17 участия в преобразовательных процессах экономики и национально-культурного строительства1.

Предложенный названными исследователями принципиально новый уровень понимания проблемы помогает очертить совершенно иной пласт вопросов, нуждающихся в первоочередном освещении. Среди них и влияние депортационных процессов 20 - 40-х годов на состояние и положение дел в национальных районах края, необходимость непредвзятого освоения ставших уже традиционными и введенными в научный оборот источников, поиски нового ракурса анализа проблемы национальных меньшинств, определения их роли и места в общей системе строящихся федеративных отношений в российском обществе.

Следует отметить, что многие из них уже стали объектами интенсивного научного изучения. Так, природа и социально-демографические последствия депортационных процессов, в том числе и в отношении территории Краснодарского края, активно исследуются Н.Ф. Бугаем, В.И. Котовым, И.И. Алексе-енко, A.M. Гоновым, A.C. Хунаговым2.

В этой связи высокой оценки заслуживает опубликованная работа Н.Ф. Бугая и А.Н. Коцониса «Обязать НКВД СССР. выселить греков» (М., 1999). Авторы, рассматривая проблему депортаций этнического меньшинства греков с территории Краснодарского края, Грузии и Крыма показали роль и место греков в осуществлении национально-государственного строительства в Северо-Кавказском крае в 20 - 30-е годы, их участие как этнического меньшинства наряду с другими в советском строительстве; первые итоги национально-культурного строительства среди греков, а также их участие в работе таких

1 Армяне Северного Кавказа. - Краснодар, 1995; Понтийские греки. - Краснодар, 1997.

2 Бугай Н.Ф. Депортационные процессы на Кубани: их последствия // Северный Кавказ: национальные отношения/ историография, проблемы/. - Майкоп, 1992; Он же: Депортация народов Северного Кавказа: проблемы административно-территориального устройства //Народы России: проблемы депортации и реабилитации. - Майкоп, 1997; Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Кавказ: народы в эшелонах. 20 - 60-е годы. - М., 1998; Котов В.И. Депортационные процессы и этнодемографическая ситуация// Там же; Алексеенко И.И. Репрессии на Кубани и Северном Кавказе в 30-е годы XX века. - Краснодар, 1993; Хунагов A.C. Выселить без права возвращения. .-Майкоп, 1999 и др.

18 политических общественных институтов как совещания межнациональных меньшинств, первое из которых было проведено в крае в 1928 году. Представленный авторами труд передает содержание многих событий периода 20 - 50-х годов, связанных с жизнью этнических меньшинств.

Опубликованные работы, документальные и статистические данные оказались весьма полезными для анализа различных аспектов рассматриваемой проблемы.

Накопление огромного эмпирического материала позволило провести непосредственно в 20-е годы всероссийские научные и научно-практические конференции, на которых состоялся широкий обмен мнениями по различным аспектам проблемы межнациональных отношений как в масштабе страны, так и применительно к Северному Кавказу, в том числе и к Краснодарскому краю. Участники конференций акцентировали внимание и на вопросах этнических меньшинств, необходимости выявления их роли и места в общей системе межнациональных отношений, взаимодействии с «титульными» нациями, с русским народом, их вкладе в создание экономического и культурного потенциала страны и региона конкретного проживания. Определялись различные формы и методы усиления общественной роли этнических меньшинств путем вовлечения их представителей в институты власти всероссийского и местного масштабов. Обстоятельно исследовался опыт работы национальных административно-территориальных объединений1.

Проведенный историографический анализ свидетельствует, что в современной исследовательской практике обозначены и разработаны различные

1 См.: Материалы (учредительного) Всесоюзного съезда греков СССР. 29-31 марта 1991 г. (Геленджик), 1991; Право и этнос. Международный симпозиум по проблемам национальных меньшинств. - М., 1991; Ленинградская конференция по проблемам меньшинств. Доклады и сообщения. - Л., 1991; Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. Тезисы материалов научной конференции. Октябрь, 1992 (Тюмень). - Краснодар, 1992; Проблемы межнациональных отношений и пути их стабилизации. Материалы научно-практической конференции (Железноводск, 1993). - Ставрополь, 1994; Этничность и власть в полиэтничных государствах. - М., 1994; 50-летие великой победы над фашизмом: история и современность. Материалы международной конференции. - М., 1995; Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге. Материалы Российско-Германской научной конференции (Анапа, 23-26 сентября 1994 г.). - М., 1995; Российские греки: исто

19 аспекты социально-экономического, правового, культурного и политического развития национальных меньшинств. В научный оборот введены разнообразные источники, позволяющие вести комплексное исследование обозначенной проблемы.

В тоже время состояние современной историографии отражает потребность в создании специальных исследований, на конкретном и более широком документальном материале, анализирующих положение отдельных национальных групп в сложных по этническому составу населения регионах страны. Такого рода исследования помогут воссоздать детальную картину развития национально-государственного строительства в целом. Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение процессов национально-государственного строительства у национальных меньшинств, "нетитульных групп", Краснодарского края в 1920-50-е годы.

Автор концентрирует внимание на следующих кардинальных задачах: исследовать основные направления и формы осуществления национально-государственного и территориального обустройства народов Российской Федерации в регионе с превалирующим однонациональным составом населения, выявить их специфику; проанализировать социально-экономическое и культурное развитие национальных районов Краснодарского края; выявить специфику и участие представителей этнических меньшинств в управлении государством; показать взаимодействие этнических меньшинств между собой и русским народом; выявить возможности использования опыта строительства национальных районов, советов в условиях проводимых демократических преобразований на юге России; рия и современность. Материалы научно-практической конференции Миннац России (23 - 24 ноября, 1995).-М., 1999, и др.

20 определить уровень научной разработанности проблемы и выявить дальнейшие возможности ее изучения; существенно расширить круг источников, позволяющих более полновесно реконструировать положение национальных меньшинств в крае.

Источниковая база работы сложилась как из опубликованных, так и из архивных материалов. Степень их информационной значимости оказалась весьма различной. Многие официальные документы были изданы с существенными сокращениями, что не могло не отразиться на уровне представленных в них сведений и потребовало более широкого обращения к архивным источникам.

Группу опубликованных источников составили официальные постановления, законы и нормативные акты Советского правительства и Коммунистической партии, извлеченные из тематических сборников и посвященные отдельным вопросам развития национальных меньшинств, их административно-территориальному устройству1. Содержащиеся в них положения явились весьма ценным подспорьем в понимании основных направлений национальной политики и конкретных механизмов ее реализации.

Существенную помощь оказало и изучение данных статистических сборников, дающих представление об уровне развития и изменения состояния экономики и культуры края, его населения2. Советская политика за 10 лет по национальному вопросу РСФСР. Систематический сборник действующих актов правительства Союза ССР и РСФСР по делам национальности РСФСР. Октябрь 1917 - ноябрь 1927. -М.-Л., 1927; Весь Северный Кавказ: справочник по вопросам административно-экономического и культурного строительства края. - Ростов н/Д., 1931; Конституция и конституционные акты РСФСР. 1918-1937 гг. -М., 1940; Основные административно-территориальные преобразования на Кубани /1973-1985/. - Краснодар, 1986; Съезды Советов в документах, 1917-1936. Съезды Союза ССР, Союзных и автономных советских социалистических республик. - Т. 1-3. - М., 1959, 1960; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов и Пленумов ЦК. - В 13 Т. - Т. 1-4. - 9-е изд. - М., 1983-1990.

2 Население и хозяйство Кубано-Черноморской области. Статистический сборник. 1922-1923 гг. - В 3-х ч. -Краснодар, 1924; Всесоюзная перепись населения 1926 г. - Т. 5. - М., 1928.; Перспективы и основные положения по пятилетнему плану индустриализации Северо-Кавказского края. - Ростов н/Д., 1926; Краснодарский край за 50 лет Советской власти. Стат. сборник. - Краснодар, 1967; История индустриализации Северного Кавказа (1926-1932). Сб. документов. - Грозный, 1972; Краснодарский край в 1937 - 1941 годах. Документы и материалы. - Краснодар, 1997, и др.

21

При написании диссертационной работы были использованы материалы сборников документов по установлению и упрочению Советской власти на Кубани и в Адыгее. Опубликованный в них материал позволил проанализировать складывавшуюся в крае этнополитическую ситуацию, выявить факторы ее дестабилизации1.

Богатый фактический материал, помогающий раскрыть процессы, протекавшие в национально-государственном обустройстве этнических меньшинств на юге страны, содержится также в публикациях документов и материалов научно-исследовательскими центрами в Москве. Они помогают представить ход событий, уяснить сущность политики партии и государства по работе с этническими меньшинствами, упрочению межнациональных отношений, взаимодействию народов в решении многих задач социального характе

Большую помощь в исследовании поставленной проблемы оказали материалы периодической печати тех лет3. Они не только содержат оперативную информацию по отдельным вопросам интересующей нас темы, но и отражают уровень понимания происходящих событий населением и органами официальной власти.

1 Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917-1920 гг. Сб. документов и материалов. - Краснодар, 1957; Установление Советской власти и национально-государственное строительство в Адыгее, 1917-1923 гг. Сб. документов и материалов. - Майкоп, 1980.

2 СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М., 1989; Тайны национальной политики ЦК РКП(б). Четвертое совещание ЦК ВКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей в Москве. 9-12 июня 1923 года: Стенографический отчеТ. - М., 1992; История немцев в документах (1763 - 1992 гг). - Т. 1. - М., 1993; Конституции республик в составе Российской Федерации: Сб. документов. - М., 1995, и др.

3 "Власть Советам" - ежемесячный журнал НКВД, 1917-1938; "Жизнь национальностей" - еженедельная газета НКНЦ, 1918-1924; "Советский Кавказ" - ежемесячный журнал Кавказского бюро ЦК РКП(б) и КИК, 1922-1925; "Революция и горец" - политико-экономический ежемесячник Северо-Кавказского комитета ВКП(б) и КИК, 1928-1933; "Революция и национальности" - ежемесячный журнал Совета Национальностей ВЦИК СССР, 1930-1937; "Северо-Кавказский край"; "Известия Северо-Кавказского крайкома ВКР(б)"; "Известия Северо-Кавказского краевого Совета рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов"; "Шапсугский большевик".

22

Обширная группа источников представлена документами, выявленными в центральных и региональных архивах.

Были проработаны фонды ЦК КПСС /17/, Юго-Восточного бюро ЦК /65/ Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ); Наркомнаца (1318), ВЦИК РСФСР (1235), Административной комиссии ВЦИК (5677), Комиссии ВЦИК по районированию РСФСР (6984) Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ); Адыгейского областного экономического совещания (730) Государственного архива Республики Адыгеи (ГА РА); ряда фондов Центра документации новейшей истории Ростовской области и Государственного архива Ростовской области, Государственного архива Краснодарского края и его Новороссийского филиала.

Выявленные в них документы можно условно подразделить на несколько групп. Первую и достаточно обширную группу составляют материалы делопроизводственного характера. Доклады, докладные записки, распоряжения, отчеты, переписка и отчетная документация различных учреждений и организаций позволяют восстановить практическую деятельность органов государственной власти по "обслуживанию нужд" национальных меньшинств края.

Следующую группу составляют материалы законодательного порядка. Различные постановления, законодательные акты и указы как высших органов государственного управления, так и местной краевой и районной администрации свидетельствуют об основных направлениях выработки официальной политики в сфере межнациональных отношений, их понимании и реализации на местах.

В отдельную группу можно выделить статистические данные. Они нередко расходятся с опубликованными и введенными в научный оборот сведениями, что создает определенные трудности в изучении и понимании происходивших на местах событиях.

В процессе работы было установлено, что степень информационной отдачи многих обнаруженных источников очень разнообразна, и дает возмож

23 ность неоднозначно оценивать те или иные аспекты исследуемой проблемы. Ряд документальных данных, в частности, касающихся деятельности районных органов власти на территориях компактного расположения национальных меньшинств, вводятся в научный оборот впервые.

Научная новизна диссертационной работы заключается в исследовании малоизученной проблемы. Предпринята попытка отойти от сложившихся стереотипов ее видения, которые традиционно сводят решение различных проблем этнических групп к предоставлению им той или иной формы государственности, а многообразие реального исторического процесса подменяют деятельностью государственных учреждений. Несомненный научный интерес представят и публикуемые автором документальные, статистические данные, которые позволят исследователям выйти на новый уровень осмысления проблемы. Впервые с учетом накопленных исторических знаний, а также с привлечением новых выявленных архивных документов и материалов, статистических сведений предпринята попытка комплексного рассмотрения национально-государственного обустройства этнических меньшинств на территории Краснодарского края.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют принципы историзма, системности и альтернативности изучения конкретного материала. Они позволяют отказаться от заранее предопределенных выводов, более полновесно и разносторонне представить ход происходивших событий, конкретизировать общие историографические положения. Диссертантом использовались методы критического осмысления источников, конкретного и сравнительного анализа.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в учебной практике при разработке курсов, методических пособий по проблемам истории межнациональных отношений и национально-государственного строительства в Российской Федерации и на Северном Кавказе.

24

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите Ученым советом Гуманитарного института Республики Адыгея, а также Центром истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории РАН. Некоторые положения исследования уже нашли отражение в материалах состоявшихся научных конференций, в публикациях автора.

При написании работы диссертант использовал выявленные материалы для подготовки лекция, диспутов.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

25

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национально-государственные образования в Краснодарском крае, 20-50-е годы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Концепция национально-государственного строительства на Северном Кавказе включает и взаимосвязь последнего с административно-территориальным обустройством, которое в новых условиях учитывало бы экономические и естественноисторические условия и соответствовавшие им связи между народами, национальный состав и бытовые особенности населения, необходимость тесных контактов органов управления с населением, наиболее полное удовлетворение социальных потребностей и культурно-бытовых запросов трудящихся.

Социальные изменения, связанные с Октябрьской революцией, способствовали исправлению положения и в этой сфере. Главное направление было верно определено - территориальная консолидация народов и обретение ими истинных автономных прав, создание условий для экономического подъема и культурного развития.

Коренные изменения национально-государственного обустройства России, в том числе и на Северном Кавказе, создание структуры новых национально-государственных образований (автономных республик, областей, национальных округов, районов и советов и т.д.) требовали уточнения границ субъектов Российской Федерации, проведения дополнительных мер по их административно-территориальному обустройству.

Особой стороной в этой проблеме явилась организация территориальных регионов на экономической основе. На юге России в 1925 г. это СевероКавказский край. Оценка этого феномена на государственном уровне, наверное, не может быть положительной, так как кроме развития бюрократизма в управлении регионами страны эта мера мало что принесла.

Возникшие национальные образования, несомненно, под давлением центра, включались в краевое административно-территориальное объединение. Ущемлялись их права, нарушались связи, они обретали уродливые фор

151 мы, вели к затяжке в решении неотложных, выдвигаемых жизнью, проблем, способствовали ослаблению внимания к национальным окраинам вообще.

Судя по всему, такая форма складывания отдельных районов страны вполне соответствовала требованиям административно-командной системы управления обществом; нивелировалась, а порой сводились на нет национальные особенности. Жестокость такой формы правления была очевидной, она особенно проявилась в конце 20-х - 30-е годы и сопровождалась не только репрессиями в отношении казачества в 20-е годы, но и в отношении всех народов в конце 20-х - начале 30-х годов, а также сталинскими репрессиями в середине 30-х годов.

Произвольное отношение к определяемым задачам развития общества, пренебрежение законами диалектики привели к заметной деформации различных сторон национальных отношений в провозглашенной стране социализма - СССР.

Административно-командная система управления обществом стала тормозом как для всего развития общества, так и его составляющих, в том числе национальных отношений. Провозглашенный принцип пролетарского интернационализма, положенный в основу отношений между народами, зачастую попирался и игнорировался, а на смену ему не было выработано других идеологических установок.

Проведение долгие годы политики «видимого интернационализма» привело развитие национальных отношений, как свидетельствует настоящее, к конфронтации народов, к беспредельному увлечению национальной идеей, выпячиванию национального, что, в конечном итоге, подвело общество к национальному психозу.

Соблюдение сбалансированности в отношении категорий интернационального и национального позволяет верно отражать и суть национальных процессов, избегать той неправды, которой мы «кормились» сами и «питали» народ.

152

Перед отечественной исторической наукой сегодня стоят огромные задачи дать разностороннюю и объективную оценку историческому прошлому, оценку, свободную от идеологических штор, построенную на документальной основе. Требуется новый подход и к исследованию проблемы национальных отношений как в масштабе страны, так и применительно к ее регионам, в том числе к многонациональному Северному Кавказу и Краснодарскому краю (в нашем случае).

Острота текущего момента позволяет воочию увидеть, чем грозят вспыхнувшие по разным причинам национальные распри во всех уголках страны, в том числе и на Северном Кавказе. Однако, несмотря на трудность положения, все же не следует сегодня строить национальную политику государства, исходя лишь только из этого печального опыта.

Необходимость единения наших народов вытекает из многих начал, главные из которых: общность исторических судеб, прочность социально-экономических и духовных связей, демографические, политические факторы и взаимная выгода. Об этом надо помнить. Ведь не только годы, но даже дни беспамятства ожесточают людей, легко вводят в обман, в заблуждение, делают их неспособными ориентироваться в создавшихся условиях.

В завершение следует добавить, что в области межнациональных отношений должны быть реализованы некоторые фундаментальные политические принципы.

Во-первых, необходимо отказаться от вертикального принципа национально-государственного строительства в пользу горизонтального, предполагающего реальное равенство наций, независимо от их численности, величины занимаемой территории, их прямой выход на центр.

Во-вторых, в высших эшелонах власти должны быть представлены все народы, проживающие на территории государства, включая и этнические меньшинства.

В-третьих, следует стимулировать изучение родного языка.

153

В-четвертых, необходимо восстановить ликвидированные административно-территориальные единицы (от автономной республики до национальных районов).

Реализация сказанного лишь укрепит основы государства, изменится взаимовосприятие народами друг друга, в том числе большого малыми. Величие нации не в ее численности, а в ее великодушии, терпимости, уровне экономического развития, иными словами, в цивилизованности.

Вероятно, что при реализации этих задач требуется глубокий анализ необходимости создания национальных территориальных единиц, эта мера действительно бы обеспечила правовое положение национальных меньшинств и стимулировала их вовлечение в государственное строительство, развития культуры, возможности пользования своим языком, решение социально-экономических проблем.

Особо должны быть учтены местные условия и желание самих масс, авторитет национально-административного района как возможность для реализации прав этнических меньшинств. При решении той или иной задачи необходимо строго учитывать сбалансированное соотношение исторического прошлого и сложившихся реалий.

Как известно, пренебрежение этими требованиями может привести к увеличению национальной идеей, а последняя к националистическому психозу, межнациональной напряженности в веками складывавшихся отношениях.

Еще 1 декабря 1990 г. состоялся 1-й съезд шапсугов Причерноморья, засвидетельствовавший приверженность населения шапсугов к созданию, а, вернее, восстановлению национального Шапсугского района на территории Краснодарского края (см. карту). На съезде была принята Декларация, провозгласившая создание района в границах традиционного расселения шапсугов. Съезд создал оргкомитет для решения вопроса по созданию национального района.

154

Ровно год спустя Декларация получила подтверждение Конгресса шапсугского народа Причерноморья. Кампания закончилась тем, что 15 июня 1992 г. Президиум Верховного Совета Федерации принял постановление о создании Шапсугского национального района и была сформулирована рабочая группа при Совете национальностей в целях оказания помощи руководству Краснодарского края для реализации решения.

30 ноября - 1 декабря 1991 г. состоялся в Лазаревском районе г. Сочи 2-й съезд шапсугов Причерноморья (403 делегата), провозгласивший создание Шапсугского национального района с общей численностью шапсугов около 10 тыс. человек. Было также заявлено о вхождении шапсугов в Конфедерацию горских народов Кавказа.

Одновременно Краснодарский краевой Совет народных депутатов совместно с Администрацией Краснодарского края 16 августа 1992 г. образовали рабочую группу для подготовки Положения о национально-сельском совете, правовых механизмах реализации национальных этнических групп Краснодарского края, включая и шапсугов.

Что касается шапсугов Причерноморья, то об этом сообщалось: «. В целях обеспечения сохранения среды обитания и жизненного пространства, этнической самобытности и уклада жизни шапсугов в постановлении Главы администрации Краснодарского края от 16 ноября 1993 г. (№ 428). Специальным пунктом установлен режим землепользования шапсугской этнической общности».1

В определенной мере реагировал на происходившие национальные процессы в Краснодарском крае и Центр. 1 марта 1993 г. подписью председателя Верховного Совета Российской Федерации был опубликован Указ Президента Верховного Совета Российской Федерации «О переименовании

1 Текущий архив Управления по делам национальностей и вопросам миграции Администрации Краснодарского края. Письмо от 4 февраля 1994 г.

155 ряда населенных пунктов в Краснодарском крае» (№ 4589/1 - I).1 Указ касался 4 аулов Лазаревского района и одного населенного пункта Туапсинского района. 24 марта 1993 г. по этому вопросу принял решение Малый сол вет Краснодарского краевого совета народных депутатов. Решение Малого совета было проведено в жизнь.

Под эгидой Государственного комитета Российской Федерации по делам федерации и национальностей был создан Межведомственный координационный Совет (МКС) по разработке федеральных, региональных программ развития социальной инфраструктуры и подготовке национальных кадров.

Сразу же последовало обращение в МКС председателя Комиссии Комитета по национальным вопросам, межнациональным отношениям и межрегиональным связям Краснодарского краевого совета народных депутатов К.Г. Дмитриева, в котором он просил включить в состав МКС представителя национально-культурных отечественных объединений, которые не имеют своих национально-культурных образований.3 Просьба была удовлетворена.

Последующие съезды шапсугов фактически посвящались одной проблеме - созданию национального района. Оргкомитет по образованию района занимал зачастую неконструктивную не гибкую позицию, призывая шапсугов вплоть до неповиновения и к другим антиконституционным действиям. Несомненно, такие приемы были не продуманными, носили поспешный характер. В условиях отсутствовавшего республиканского законодательства по вопросу о национальном районе, этнических меньшинств, а адыги-шапсуги составляют меньшинство (6-7 % от численности населения) на предполагавшейся территории национального района Краснодарский крае

1 Текущий архив Миннаца России.

2 Текущий архив Краснодарского краевого Совета народных депутатов.

3 Текущий архив Комитета по национальным вопросам . Краснодарского краевого совета народных депутатов. Письмо от 21 декабря 1993 года.

156 вой и Верховный Совет РСФСР Госкомнац РСФСР «создание Шапсугского национального района признал преждевременным»1.

Такое решение обосновываясь и возможности «обострения межэтнических отношений в этой зоне Причерноморья»2. Был предложен комплекс мер по подготовке и созданию Шапсугского национального района, но исключительно «на правовой основе». Верховному Совету РСФСР рекомендовано ускорить принятие Закона РСФСР «О национальном районе». Сама идея не отбрасывалась и рекомендовалось даже предусмотреть возможность «создания Ассоциации шапсугских национальных советов».

В последующем работа проводилась на уровне Администрации Краснодарского края с помощью Правительства республики Адыгея. Правда, сама проблема постепенно была переведена с политической плоскости в экономическую, принято решение о подготовке программы социально-экономического и национально-культурного развития селений с компактным проживанием шапсугов.

Такая программа была подготовлена, однако реализация ее по причине недостаточного финансирования осуществляется не лучшим образом. Тем не менее опыт создания национального Шапсугского района, действовавшего с 1924 по 1945 гг был изучен и активно применялся в целях подготовки правовой базы, механизмов реализации национальной государственной политики на местах.

Подобные акции имели место и в среде амшекских армян Краснодарского края. По приблизительным данным к началу 90-х годов их насчитывалось в Краснодарском крае и Адыгее 100 - 120 тыс. человек. В местах их расселения (часть Апшеронского и Туапсинский районы) функционируют национальные школы, церковь.

1 Текущий архив Госконаца РСФСР,

2 Там же.

157

В послевоенный период армяне Краснодарского края концентрировались в более крупных населенных пунктах края, расположенных на побережье и равнине. В результате этого обезлюдела значительная часть традиционных мест проживания амшекских армян, хотя их места заняли турки-месхетинцы, прибывшие из Узбекистана в Краснодарский край в 60-е годы.

В результате сложной этнической и социально-экономической ситуации в Абхазии значительная часть армян прибыла как мигранты в Краснодарский край. Эти процессы развивались стихийно, что создает этническую напряженность и массовое недовольство среди русско-украинского населения.

Но после военного грузино-абхазского конфликта число мигрантов амшекских армян еще более возросло и на март 1993 г. составило около 12 тыс. человек. Они могут быть расселены по хуторам нагорной полосы, в которых ранее проживали армяне, а именно в Горячеключевском, Апшерон-ском, Туапсинском районах. Однако реализация этих мер не протекает без трудностей при определенном сопротивлении местного населения. Перспектива образования Армянского национального района на территории края весьма прозаична.

Пока не поднимался вопрос о воссоздании немецкого и греческого национальных районов. Немцы дисперсно расселены по территории края, что касается греческого населения, то оно концентрируется в основном в Анапском и Геленджикском районах края, а также дисперсно проживает в других районах. Немцы, греки, шапсуги, армяне, как и другие этнические меньшинства вкладывают свой потенциал в экономику и культуру края, осуществляя свое жизнеобустройство и жизнеобеспечение на основе законов Российской Федерации и законодательства Краснодарского края.

В Послании Президента Российской Федерации к Федеральному собранию «Россия на рубеже эпох» (1999 г.) определены базовые принципы, без которых немыслимо развитие нашего общества в третьем тысячелетии: ста

158 бильная Конституция, подлинный федерализм, развитое местное самоуправление, демократические выбора, законность и безопасность граждан, действенная независимая судебная система. Без их соблюдения невозможно сохранить и укрепить демократический характер российской власти, обеспечить ее преемственность.1

Таким образом, изучение проблем национально-территориального строительства на территории Краснодарского края в 20 - 50-е годы позволяет сделать выводы о богатом накопленном опыте, включающем не только законодательную базу реализации национальной государственной политики, но и основополагающие начала для создания такой нормативной базы, отвечающей условиям современного развития российского общества.

Безусловно, изменение реалий, учет сбалансированного их соотношения с историческим прошлым должно иметь превалирующее значение при решении задач по развитию федеративных отношений с целью избежания ошибок, сделать жизнь народов более спонтанной, создать обстановку мира и гражданского согласия. В этом главная задача национальной государственной политики Российской Федерации.

См.: Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). -М., 1999.

Список научной литературыРжавин, Айдамир Анатольевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Краснодарского края. Ф. 9. - Оп. 1. - Д. 433.

2. Кубано-Черноморский областной отдел народного образования. Ф.р-365. Оп. 1. - Д. 852.1. Ф.р-687. Оп. 2. - Д. 717.

3. Государственный архив республики Адыгея. Ф.р-1. - Оп.1. - Д. 13. - Л. 124. (Исполнительный комитет адыгейского областного совета депутатов трудящихся)1. Ф.р-7.-Оп. 1.-Д. 750.

4. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 1235. - Оп. 123. - Д. 123. (ВЦИК РСФСР)1. Д. 131.1. Оп. 125.- Д. 122.1. Оп. 128.-Д. 5.1. Оп. 128.-Д. 6.1. Оп. 190.-Д. 72.1. Оп.43.- Д. 62.

5. Ф, 1318. Оп. 1. - Д. 1222. (Нарком Нац)

6. Ф. 5677. Оп. 7. - Д. 179. (Административная комиссия)1. Ф. 5677.-Оп. 8.-Д. 190.

7. Ф.р-374. Оп. 28. - Д. 4055.

8. Государственный архив Ростовской области. Ф.р-1485. - Оп. 1. - Д. 662.1. Д. 640.1. Д. 670.

9. Лазаревский этнографический музей копия документа из фондов партийного архива Адыгейской области. - Д. 1. - Оп. 1.

10. Отчет о V съезде шапсугов.160

11. Паспорт Шапсугского района по состоянию на 1.10.1942.

12. Новороссийский филиал государственного архива Краснодарского края. -Ф.р-9 Оп.1. - Д. 205.1. Д. 381.1. Ф. 19.-Оп. 1.-Д.205.1. Ф.9-9.-Оп. 1.-Д. 776.

13. Центр документации новейшей истории Ростовской области. Ф. 7. - Оп. 1. - Д. 420. (Северо-Кавказский крайисполком ВКП(б)).1. Д. 1047.1. Д. 1057.1. Д. 622.1. Д. 885.1. Д. 976.1. Д. 994.1. Д. 1026.

14. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории. (РЦХИДНИ). Ф. 17. - Оп. 16. - Д. 958.

15. Сочинский филиал государственного архива Краснодарского края. Ф.р-25. - Оп. 1. - Д. 438.

16. Ю.Центральный государственный архив республики Кабардино-Балкария. -Ф.р-8. Оп.1. - Д. 321.1. Ф.р-2. Оп. 1. - Д. 539.1. Д. 280.1. Д. 219.1. Д. 883.1. Д. 439.

17. Цифры и факты истории Лазаревского районного государственного архива.1. Б) Опубликованные161

18. III сессия ВЦИК XII созыва // Стеногр. отчет. М., 1926.

19. Азово-Черноморский край и его районы // Справочник. Ростов-на-Дону, 1935

20. Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917-1920 гг. // Сб. документов. -Краснодар, 1957.

21. Весь Северный Кавказ. Справочник по вопросам административно-экономического и культурного строительства края. Ростов-на-Дону, 1931.

22. Всесоюзная перепись населения 1926 г. -М., 1928. Т. 5.

23. История индустриализации Северного Кавказа (1926-1932) // Сб. документов.-Грозный, 1972.

24. История немцев в документах (1703 1992 гг). - Т. 1. - М., 1993.

25. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК. — М., 1970.-Т. 2.

26. Краснодарский край в 1937 1941 годах. Документы и материалы, — Краснодар, 1997.

27. Краснодарский край за 50 лет Советской власти // Статист, сб. — Краснодар, 1967.

28. Культурное строительство в Адыгее. 1920-1937 гг. // Сб. документов и материалов.-Майкоп, 1958.

29. Культурное строительство в РСФСР, 1917-1927 гг.: Документы и материалы. М., 1984. - Т.1. - Ч. 2.

30. Конституции республик в составе Российской Федерации // Сб. документов.-М., 1995.

31. Материалы к вопросу о районировании Кавказа. Краснодар, 1923.

32. Народное образование в СССР, 1917-1973гг. // Сб. документов. М., 1974.

33. Население и хозяйство Кубано-Черноморской области // Статист, сб. 1922-1923 гг. В 3-х ч. - Краснодар, 1924.162

34. Население Кубанской области по данным вторых экземпляров листов переписи 1897 г.

35. Отчет о состоянии Кубанской области за 1913 г.*

36. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Кубанская область. СПб., 1905.

37. Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР. Плановое хозяйство. М., 1929. - Т. 3.

38. Пятнадцатый съезд ВКП (б). Декабрь 1927 г.// Стеногр. отчет. М., 1962. - ч. II.

39. Район Азово-Черноморского края. Справочник. -Ростов-на-Дону, 1934.

40. Резолюция по докладу зам. преднэса тов. Хронина краевому съезду представителей губ и обл. ЭКОСО 17 октября 1922 г. // Юго-восток. -1923.-№7(9).

41. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917-1940 годы). -М., 1967.-Т. 1.

42. Русские на Северном Кавказе: 20 30-е годы. - М., 1995.

43. РСФСР. Административно-территориальное деление на 1 апреля 1941 г. — М., 1942.

44. Россия на рубеже эпох. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации).-М., 1999.

45. Собрание указаний и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР.-М., 1935.-№20.

46. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

47. Стенографический отчет краевого совещания губернских и областных экономических совещаний Юго-Востока России 23 ноября 1923 г. // Юго-восток. 1923. - № 13-14.

48. Съезды Советов РСФСР и-автономных республик РСФСР, 1917-1922 // Сб. документов. М., 1959. - Т. 1.163

49. Тайны национальной политики ЦК РКП (б). Четвертое совещание ЦК ВКП (б) с ответственными работниками национальных республик и областей в Москве. 9-12 июня, 1923 г. // Стеногр. отчет. М., 1992.

50. Установление Советской власти и национально-государственное строительство в Адыгее, 1917-1923 гг. // Сб. документов и материалов. -Майкоп, 1980.

51. Хрестоматия по истории Кубани (1917-1967 гг.): Документы и материалы. Краснодар, 1982. - Ч. 2.

52. Цифры и факты истории Лазаревского ЛРГА // Коллекция документов.

53. Шестнадцатая Всесоюзная конференция ВКП (б) // Стеногр. отчет. М., 1962.

54. Шесть лет национальной политики Советской власти и Наркомнац. 19171923 гг.-М., 1924.1.. Исследования

55. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. -М., 1993.

56. Абдулова Е.А. Партия во главе национально-государственного строительства народов на Северном Кавказе. 1917-1937. Ростов н/Д., 1984.

57. Алексеев В.В., Артемов Е.Т., Дубнов А.П. Исторический опыт развития национально-территориальных образований Российской Федерации: культурологический аспект. Свердловск, 1991.

58. Алексеенко И.И. Репрессии на Кубани и Северном Кавказе в 30-е годы XX века. Краснодар, 1993.

59. Алиев У. Национальный вопрос и национальная культура в СевероКавказском крае: итоги и перспективы. Ростов-на-Дону, 1926.

60. Армяне Северного Кавказа. Краснодар, 1995.164

61. Ананов И. Национальный момент в районировании Юго-Востока // Власть Советов. 1924. - № 3-4.

62. Архипов К. Типы советской автономии (Из очерков по автономно-федеративному строительству Советских республик) // Власть Советов. -1923.-№8-9.

63. Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921 1929 гг). - СПб. - 1996.

64. Беджанов М.Б. Суверенитет, демократические движения, многопартийность и возрождение казачества. Майкоп, 1991.

65. Болтенкова Л.Ф. Историко-правовые аспекты разработки понятия "национальных меньшинств"-Кемерово, 1978.

66. Болтенкова Л.Ф. Интернационализм в действии. М., 1988.

67. Боффа Дж. История Советского Союза. в 2 Т. - М., 1994.

68. Бугаев A.M. Основные этапы становления и развития национальной государственности народов Северного Кавказа, 1917-1936 гг. Историографический обзор // Из истории социалистического и коммунистического строительства в СССР. М., 1978. - вып. 2.

69. Бугай Н.Ф. Депортационные процессы на Кубани: их последствия // Северный Кавказ: национальные отношения (историография, проблемы). -Майкоп, 1992.

70. Бугай Н.Ф. Депортация народов Северного Кавказа: проблемы административно-территориального устройства // Народы России: проблемы депортации и реабилитации. Майкоп, 1997.

71. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Кавказ: народы в эшелонах: 20 60-е годы. - М., 1998.

72. Бугай Н.Ф., Кудюкина М. М., Хлынина Т.П. Национальные проблемы в историографии российских автономий. 1988-1990 гг.// Северный Кавказ: национальные отношения (историография, проблемы). Майкоп, 1992.

73. Бугай Н.Ф., Коцонис А.Н. "Обязать НКВД СССР . выселить греков". -М., 1999.

74. Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть: "социалистический эксперимент" (20-е годы). Майкоп, 1994.

75. Булдаков В.П. Красная смута, природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

76. Булдаков В.П. XX век российской истории и пост коммунистическая советология // Российская империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны? Прерывность и непрерывность отечественной истории XX века. М., 1993.

77. В братской семье народов; Майкоп, 1972.

78. Вдовин А.И. Российская наука и национально-политические проблемы XX в. и общенациональная российская идея. М., 1995.

79. В поисках парадигмы нации (нациологические очерки). Москва-Нальчик, 1997.

80. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1992.

81. Вопросы истории понтийских греков в России. Вып. 1. - Пятигорск, 1994.

82. Гурвич Г.С. Принципы автономизма и федерализма в Советской системе. -М., 1924.

83. Дебаты в секции районирования Госплана о районировании Юго-востока. 1 июня 1923 г. (выступление Кочерова) // Юго-восток. 1923. - №7 (9).

84. Индустриализация СССР (1929-1932 гг.). М., 1970.

85. Историография национальных отношений в СССР. 1985-1987 гг. М., 1988.

86. История индустриализации Северного Кавказа (1926-1932 гг.).

87. История народного хозяйства СССР.

88. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917 г.). - М., 1988.166

89. История сельского хозяйства и крестьянства Адыгеи (1870-1993). -Майкоп, 1994.

90. Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. М., 1993.

91. Калоев Н. Нацменьшинства Северного Кавказа // Революция и национальности. 1934. - №1.

92. Карр Э. История советской России. Большевистская революция. 1917-1923.-М, 1990.-кн. 1.

93. Кониев Ю.И. Автономия народов Северного Кавказа: о зарождении, становлении и развитии форм советской национальной государственности на Северном Кавказе. Орджоникидзе, 1973.

94. Котов В.И. Депортационные процессы и этнодемографическая ситуация // Народы России: проблемы, депортации и реабилитации. Майкоп, 1997.

95. Крылов Б. О правовом положении национальных меньшинств // Народный депутат. 1991. - № 10.

96. Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. Краснодар, 1992. '

97. Кузнецов А.И. Малые народы и национальные меньшинства (к постановке вопроса). Расы и народы. Вып. 11. — М., 1981.

98. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36, 43.

99. Ленинградская конференция по проблемам меньшинств // Доклады и сообщения.- Л., 1991.

100. Летифов А.Л. Исторический опыт национально-гЬсударственного строительства на Северном Кавказе: в переходный период к социализму. -Махачкала, 1972.

101. Лужин А. Административно-территориальное устройство Советского государства.-М., 1969.

102. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1956. - Т. 3.

103. Малые и дисперсные этнические группы в европейской части СССР. М., 1985.167

104. Материалы Всесоюзной сессии. Душанбе. 1969.

105. Материалы (учредительного) Всесоюзного съезда греков СССР. -Геленджик, 1991.

106. Межнациональные отношения в СССР: история и современность // Сб. обзоров.-М., 1991.

107. Мекулов Д.Х. Советы Адыгеи в социалистическом строительстве, 1922-1937. Майкоп, 1989.

108. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М., 1994.

109. Национальная политика: история и современность. М., 1997.

110. Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917-1941 гг.). Майкоп, 1995.

111. Национальное строительство в РСФСР к XV годовщине Октября. М., 1933.

112. Национальные отношения в СССР: проблемы историографии. М., 1992.

113. Нечипурнова Н.С. Партийное руководство опытным административно-хозяйственным районированием Северного Кавказа. — Орджоникидзе, 1968.

114. Нурмаков Н. Состояние и задачи работы среди нацменьшинств РСФСР.-М., 1934.

115. Овчинникова М.И. Советское крестьянство Северного Кавказа. -Ростов-на-Дону, 1972.

116. Озова Ф.А. 1918 год: из истории межнационального конфликта на Кубани // Северный Кавказ: национальные отношения(историография, проблемы). Майкоп, 1992.

117. Опыт совершенствования алфавитов и орфографии языков народов СССР.-М., 1982.

118. Основные административно-территориальные преобразования на Кубани, 1793 1985 гг. - Краснодар, 1986.168

119. Очерки истории Краснодарской организации КПСС. Краснодар, 1976.

120. Перспективы и основные положения по пятилетнему плану индустриализации Северо-Кавказского края. Ростов-на-Дону, 1926.

121. Постановление административной комиссии ВЦИК о районировании Юго-востока // Юго-Восток. 1923. - № 7(9).

122. Понтийские греки. Краснодар, 1997.

123. Право и этнос. Международный симпозиум по проблемам прав национальных меньшинств. М., 1991.

124. Проблемы межнациональных отношений и пути их стабилизации. -Ставрополь, 1994.

125. Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге. М., 1995.

126. Россия и ее соседи: этнонациональные отношения в новом геополитическом пространстве. -М., 1994.

127. Российские греки: история и современность. М., 1999.

128. Россия на пороге XX века. -М., 1996.

129. Северный Кавказ после районирования: итоги и выводы. Ростов-на-Дону, 1925.

130. Северный Кавказ: выбор пути национального развития. Майкоп, 1994.

131. Северный Кавказ: национальные отношения (историография, проблемы). Майкоп, 1992.

132. Сенцов A.A. Рождение Кубано-Черноморской республики, 1917-18. -Краснодар, 1984. s

133. Современная Русская Идея и Государство. М., 1996.

134. Тверинов H.A. Национально-территориальное строительство в СевероВосточном Причерноморье и на Кубани // Этнографическое обозрение. -1992.-№1.

135. Тугуз Х.И. Коммунистическая партия организатор первых социалистических преобразований в адыгейском ауле 1920-1925 гг. // Из169истории борьбы КПСС за упрочение Советской власти и построение социализма. Ростов-на-Дону, 1972.

136. Тумилевич Ф.В. Сказки и предания казаков-некрасовцев. Ростов-на-Дону, 1961.

137. Федерация и народы России // Информационный бюллетень. М., 1996.-№2(7).

138. Филькин В.И. Северо-Кавказская партийная организация в борьбе за осуществление ленинской национальной политики. 1917-1936. Грозный, 1969.

139. Хлынина Т.П. Адыгея в 1920-е годы: проблемы становления и развития автономии.-Краснодар, 1997.

140. Хмара М., Голотвин Ж. Национальное районирование России: из опыта прошлого // Обозреватель. М., 1993. - № 25 (39).

141. Хмара Н.М., Щащаев О. Национальные меньшинства в республиках Северного Кавказа (цифры и факты) // Обозреватель. М., 1996. - № 1 (72).

142. Холмс JI. Социальная история России: 1917-1941. Ростов н/Д., 1994.

143. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1994.

144. Хронин В.Н. Административное устройство и план предстоящего районирования Юго-Востока России. Ростов-на-Дону, 1923.

145. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М., 1966.

146. Шапсугский большевик. 1941. - 18 мая.

147. Эбзеева С.Э. Становление Советской национальной государственности народов Северного Кавказа. М., 1976.

148. Этенко JI.A. Ленин и советская государственность горских народов // Советы национальных районов России, 1917-1922. Рига, 1985.

149. Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994.

150. Gellner Е. Nations and nationalism. Oxford, 1983.170

151. Pipes В. The formation of the Soviet Union. Communism and nationalism. 1917-1923. Cambridge, 1954.1.I. Газеты и журналы

152. Адыгейская жизнь. 1928г. - 3 янв.

153. Власть Советов.- 1923.-№8,9;

154. Власть Советов.- 1924.-№3,4.

155. Жизнь национальностей. 1918-1924 гг.

156. Известия Северо-Кавказского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 1929. - № 7-8.

157. Известия Северо-Кавказского райкома ВКП (б). 1924. - № 9.152. Независимая газета. 1999.

158. Обозреварель. М., 1995. - №7.154. Правда. 1987.

159. Путь советов. Ростов-на-Дону. - 1931. - №5; №15.

160. Революция и горец. 1930-1937 гг.

161. Северо-Кавказский край. 1928. - №4-5; 1931.- №7-8158. Шапсугия. 1992, 1993.159. Шапсугский большевик.160. Юго-Восток.-1923.-№7(9).

162. I. Диссертации и авторефераты диссертаций

163. Акопян В.З. Развитие государственности и культура национальных меньшинств Северного Кавказа. Опыт партийных и советских организаций. 1920-1927. Дисс. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1991.

164. Ильин С.К. Этнические меньшинства в автономных областях и республиках Юга РСФСР. 20-е годы. Дисс. канд. ист. наук. М., 1995.171

165. Ибрагимов М.М. Власть и общество в годы Великой Отечественной войны (на примере республик Северного Кавказа). Дисс. . докт. ист. наук. -М., 1999.

166. Калмыкова И.П. Деятельность Кавказского бюро ЦК РКП(б) по осуществлению ленинской национальной политики на Северном Кавказе. 1920-1921 гг: Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1964.

167. Мекулов Д.Х. Проблемы власти и демократии на Северном Кавказе: история, динамика, особенности. Дисс. докт. ист. наук. Майкоп, 1996.

168. Нечипурнова Н.С. Руководство КПСС административным районированием СССР в 1921-1937 гг. На материалах Северного Кавказа: Автореф. дис. доктора ист. наук. Ростов-на-Дону, 1970.

169. Хлынина Т.П. Адыгея в системе межнациональных отношений на Северном Кавказе 1920-1924 гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 1993.

170. Хунагов A.C. Депортация народов с территории Краснодарского края и Ставрополья (20-е 50-е годы). Дисс. Канд. ист. наук. - М., 1994.