автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Национальные интересы как предмет отображения и как фактор самоорганизации прессы
- Год: 2006
- Автор научной работы: Белозерова, Юлия Сергеевна
- Ученая cтепень: кандидата филологических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 10.01.10
Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальные интересы как предмет отображения и как фактор самоорганизации прессы"
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Факультет журналистики Кафедра периодической печати
На правах рукописи
Белозерова Юлия Сергеевна
Национальные интересы как предмет отображения и как фактор самоорганизации прессы (сравнительный анализ публикаций прессы России и США)
Специальность 10.01.10 - журналистика
Автореферат диссертация на соискание ученой степени Кандидата филологических наук
Москва - 2006
Работа выполнена на кафедре периодической печати факультета журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Научный руководитель Доктор филологических наук, профессор
Евгений Иванович Пронин
Официальные оппоненты
Доктор исторических наук, профессор Александр Анатольевич Грабелышков Кандидат филологических наук Нина Владимировна Старых
Ведущая организация
Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова
Защита диссертации состоится « в У-^ часов на заседании диссертац:
2006 года
по журналистике
Д501.001.07 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, 9, факультет журналистики.
С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке МГУ. Автореферат разослан « ■13» ¡-Фд^р-Ь _2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доцент
. Славкин
Общая характеристика работы
В XXI век Россия вышла с ощущением неудовлетворенности сложившимся положением дел во внутренней жизни страны. По данным опроса, проведенного в 2003 году Фондом общественное мнение, 70 % Россиян хотели бы, чтобы их жизнь существенно изменилась, стала другой1. Вместе с тем, во многих отраслях жизни наблюдается положительная динамика, страна постепенно преодолевает негативные последствия распада СССР, решает возникшие с резкой сменой политического и экономического курса проблемы. По данным сервера Государственного Комитета по статистике в период с 2000 по 2005 год наблюдается ежегодный рост среднедушевого денежного дохода населения, увеличивается ВВП, снижается процент граждан, живущих за чертой бедности2.
Тем не менее, в жизни российского общества по-прежнему наблюдаются кризисные явления. Невысокий уровень благосостояния (среднедушевой доход населения в 2004 году превышал прожиточный уровень в 2,7 раза3) усугубляется идейным и ценностным вакуумом, образовавшимся на месте былых установок и доктрин. Социологические исследования демонстрируют доминирование региональной идентификации личности над национальной, что свидетельствует о кризисе национальной идентичности; а также указывают на отсутствие общей идеи, которая могла бы объединить нацию.
Российские элиты неоднократно пытались начать искать пути преодоления кризисных явлений, что привело к признанию важности и необходимости осмысления национальных интересов России. Категорию национальные интересы стали активно использовать в российских научных и общественно-политических дискуссиях лишь с начала 90-х годов прошлого века. В связи с этим имеет место недостаточная теоретическая проработанность данной категории. Тем не менее, она признается одной из наиболее значимых для консолидации нации и
1 http://bd.fom.ru/report/cat/man/sentiments/ofD33002
2 http://www.eks.ru/bgd/regl/brusQ5/IssWWW.exe/Stg/07-01.htm и http://www.gks.ru/bgd/regl/brus05/IssWWW.exe/Stg/01-01.htm. По данным сервера, процент граждан, доходы которых ниже прожиточного минимума, сократился с 28,9 в 2000 г. до 17,8 в 2004. ВВП за тот же период увеличился с 7306 до 16779 млрд. рублей. С 2000 по 2005 год каждый год уровень реальных денежных доходов населения увеличивается на 8-15 %.
На основе данных: http://www.gks.ru/bed/regl/brus05/IssWWW.exe/Stg/07-01.htm
аккумулирования её энергии на решение насущных проблем. На государственном уровне одна из первых попыток сформулировать национальные интересы России была предпринята в 1992 году при создании закона Российской Федерации «О безопасности», где определялись «жизненно важные интересы» России. Напряжение, связанное с общественной потребностью поиска национальных интересов России, вылилось в создание Общественной палаты, которая начала функционировать в конце января 2006 г.
Недостаточность собственного теоретического и практического опыта использования категории национальные интересы вынуждает обращаться к опыту западных стран, и, прежде всего, США, в которых глубокие теоретические разработки в данной области начались в середине прошлого века. Анализ и переосмысление американского опыта, в котором были свои удачи и свои провалы, позволяет сократить количество неудачных экспериментов и избежать ошибок, характерных для начальной стадии любого процесса.
Консолидация общества возможна в процессе осмысления национальных интересов. Этот процесс, в свою очередь, стимулирует общественную активность и ориентирует ее на решение наиболее острых проблем1. В процессе осмысления национальных интересов устанавливаются партнерские отношения между властью и обществом через посредничество СМИ. Данные задачи являются одними из наиболее значимых в современной России.
В этой связи российские СМИ, хотя бы частично чувствующие себя представителями общества, не могут не обращаться к проблеме национальных интересов, поэтому адекватное понимание журналистами категории национальные интересы и адекватное представление о национальных интересах России становится проблемой самообразования журналистов и основанием для механизмов самоорганизации журналистского сообщества. Поскольку СМИ, и пресса в частности, обладают имманентной способностью стимулировать осмысление национальных интересов, то необходимость выявления, научного анализа
1 См.: Россия и ее соседи. Соотнесение национальных интересов внутри СНГ. Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН. 1999; Круглый стол. Национальные интересы России и реальные приоритеты государственной политики за полтора века // Отечественная история. 1996. №6. Михалкин Н. Национальные интересы как проблемы безопасности и будущего России // Диалог. 1998. №5. И др.
и моделирования механизмов отображения, осмысления национальных интересов и их реализации в журналистской деятельности объясняет актуальность данной работы.
Рабочая гипотеза данного исследования состоит в том, что выражение национальных интересов в СМИ является объективной характеристикой журналисткой работы.
Современные исследования деятельности СМИ в развитых странах мира, в том числе и в России, показывают, что основной массив событийной информации аудитория получает через электронные СМИ1. При этом набор информационных сообщений, поступающих по разным каналам, приблизительно одинаков. Прецеденты, когда новость сообщает только один источник информации или только на одной узкой территории, для современной действительности не типичны, хотя и случаются. При этом подавляющее большинство печатных изданий публикуют свои собственные комментарии к происходящим событиям, значимым общественным проблемам. Процессы новостной коммуникации обретают оперативную законченность. Таким образом, интересующие нас механизмы отображения и осмысления национальных интересов проявляются в деятельности прессы наиболее ярко.
Объектом диссертационного исследования является процесс формулирования и осмысления национальных интересов как способ рефлексии нации.
Предметом данного исследования является механизм отображения, осмысления и коррегировния национальных интересов в прессе как фактор ее самоорганизации.
Материалом исследования служат публикации российской и американской прессы. Национальные интересы отражают объективный ход развития общества, проявляются на любой стадии этого развития, но наиболее остро необходимость в их осознании и реализации возникает в моменты кризиса. В критических ситуациях меняется и механизм осмысления национальных интересов в прессе, и возможности реализации национальных интересов в деятельности прессы. Поэтому целесообразным
1 Засурский Я.Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период. //Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. М., 1998; Прайс М. Масс-медиа и государственный суверенитет: глобальная информационная революция и ее вызовы власти государств. М., Институт проблем информационного права, 2004 и др.
кажется рассмотрение проблемы функционирования национальных интересов в прессе и в относительно стабильный период развития страны, и в проблемной ситуации.
В доктрине национальной безопасности РФ развитие равноправных и взаимовыгодных отношений со странами СНГ рассматривается как приоритетное направление реализации национальных интересов России в международной сфере1. В данном диссертационном исследовании анализируется освещение российской прессой отношений России и Украины по поводу цены на газ, поставляемый из России на Украину. Рассматриваются публикации пяти крупнейших российских газет, отличающихся типологически и стоящих на разных политических позициях: «Известия», «Независимая газета», «Российская газета», «Коммерсант», «Московский Комсомолец» за период 15 ноября 2005 г. -31 января 2006 г. (период острой стадии конфликта).
Американо-российские отношения высшие политические элиты США рассматривают с точки зрения национальных интересов Соединенных Штатов. В своей статье «Во имя национальных интересов» Кондолиза Райе включила развитие многоплановых отношений с Россией в сферу приоритетных задач по реализации национальных интересов2. Проблема американо-российских отношений изучается нами на материале электронных версий «The New York Times», «The Washington Post», «The Los Angeles Times», «USA-Today», «The Wall Street Journal», а также переводов американской прессы, опубликованных на сайтах «ИноСМИ.ги» и «InoPressa» за период с 1 декабря 2005 г. по 30 апреля 2006 г.
Для анализа работы прессы в кризисных ситуациях исследуется работа прессы по освещению терактов 11 сентября 2001 г. (публикации газеты «The New York Times» и журнала "Newsweek" с 12 по 17 сентября) и захвата в заложники зрителей мюзикла «Норд-Ост» 23-26 октября 2002 г. (публикации «Известий», «Независимой газеты», «Коммерсанта», «Московского Комсомольца» с 24 по 31 октября). Период анализа определен тем сроком, в течение которого событие оставалось «главной темой» изданий.
1 http://www.scrf.gov.ru/documents/decree/2000 24 l.shtml-
2 Райе. К. Во имя национальных интересов. Пер. с англ. // Pro et contra. - 2000. т. 5, № 2, С. 104-105.
В общей сложности проанализировано 720 публикаций.
Степень разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования носит междисциплинарный характер. Для ее комплексной теоретической разработки использовались источники, относящиеся к нескольким научным областям.
Для уяснения сущности проблемы отношений прессы и национальных интересов требуется осмысление категорий «нация» и «национальные интересы». Существенный вклад в понимание истории и современного словоупотребления термина «нация» внесли труды М.В. Ильина, В.А. Тишкова, Э. Геллнера, Б. Шейфера и др1. В настоящее время термин «нация» является многозначным. Выделяются два глобальных подхода к его пониманию: «этнический» и «внеэтничный». Именно понимание «национальных интересов» как этнических закладывает возможность этнических конфликтов и дробления наций, поэтому автором данного диссертационного исследования этот подход отвергается как неприемлемый, несмотря на то, что термин в этом значении используется как на уровне обыденного сознания, так и в научных кругах2.
Категория «национальные интересы» разрабатывается в книгах М.В. Ильина, А.Г. Задохина, Г. Моргентау A.B. Возженикова3, в статьях
'Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М. РОССПЭН. 1997; Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе // Вопросы философии. 1990. № 12; Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. №9; Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991; Shafer B.C. Faces of nationalism. New realities and old myth. New York. 1972. В поисках парадигмы нации (нациологические очерки). Под общей редакцией В.Х. Болотникова и В.М. Семенова. М.-Нальчик. 1997.
2 Национальные интересы как интересы этносов, населяющих территорию России, понимаются, в частности, в статье Н. Михалкина и в диссертационном исследовании Б.С. Муханова. См.: Муханов Б.С. Национальные интересы (социально-философский анализ). Дис. ... канд. философских наук. Нальчик 2004. http://diss.rsl.ru/diss/05/0235/050235038.pdf Михалкин Н. Национальные интересы как проблемы безопасности и будущего России // Диалог. 1998. №5.
3 Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М. РОССПЭН. 1997; Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М. Дипломатическая академия МИД России. 2002; Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.. НПО Модуль, 2000; Morgentau Н. In defense of the National Interest: a critical examination of American foreign policy. New York. Alfred A. Knopf. 1951.
А.А. Сергунина, Ю.И. Игрицкого и др.1, диссертационном исследовании А.В. Федякина2. Развитие американской научной и общественной мысли XX века прослеживается по трудам американских и европейских ученых и политиков: Ч. Биарда, Г. Моргентау, Дж. Франкела, С. Краснера, Г. Киссенджера и др3.
Роль СМИ в процессе формирования и отражения национальных интересов в современной отечественной и американской науке проработана недостаточно. В рамках политической науки эта тема не рассматривается. Роль СМИ в формировании национальных интересов лишь упоминается в трудах теоретиков журналистики, коммуникативистики и социологии журналистики, но развития не получает. Однако изучение фундаментальных трудов по журналистике и коммуникативистике дает необходимые представления о различных подходах к роли и месту СМИ в развитии общества, их основных функциях. Автор опирается на фундаментальные положения, выдвинутые в работах Р.А. Борецкого, E.JI. Вартановой, Р.С. Гиляревского, В.М. Горохова, Б.И. Есина, Я.Н. Засурского, С.Г. Корконосенко, И.В. Кузнецова, Р.П. Овсепяна, Е.П. Прохорова, М.В. Шкондина4.
1 Сергунин А.А. Проблемы национальной и международной безопасности. Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2004. №2; Игрицкий Ю.И. Национальные интересы России (Дискуссия российских ученых) // Россия и ее соседи. Соотнесение национальных интересов внутри СНГ. Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН. 1999;
2 Федякин А.В. Национальные интересы России (теоретико-методологические аспекты политического анализа). Дис. ...канд. полит, наук. М., 2002.
3 Beard Ch. A. The idea of national interest: an analytical study in American foreign policy / by Charles A. Beard with the collaboration of G.H.E. Smith. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1977; Morgentau H. Another "Great Debate": The National Interest and the United States. Contemporary Theory in International Relations. New York. 1960; Morgentau H. In defense of the National Interest: a critical examination of American foreign policy. New York. Alfred A. Knopf. 1951; Frankel Jos. National interest. Praeger Publishers. New York. Washington. London. 1970; Krasner S.D. Defending the national interest. Princeton University Press. NJ. 1978; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? Пер. с англ. М., Ладомир, 2002.
4 Борецкий Р.А. Осторожно, телевидение! М., 2002; Вартанова Е.Л. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М., 1999; Арский Ю.М., Гиляревский Р.С., Егоров B.C. и др. Информационный рынок в России. М., 1996; Горохов В.М. СМИ и власть. М., 1998; Есин Б.И. О переходности //Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. М., 1998; Засурский Я.Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период. //Журналистика в переходный период: проблемы
Описывая состояние современного общества после Второй мировой войны, мыслители, философы, обществоведы пытались определить феномен его развития как «информационное общество», «постиндустриальное общество», ситуация «постмодерна» и т.п. Существенно, что с начала второй половины XX века непрерывно растет роль информации и массовой коммуникации в жизни людей. Фактически ни одно значимое событие не происходит без сознательно планируемого или стихийного воздействия на массовое сознание. В наихудших вариантах это воздействие обретает формы информационной войны. Функционирование СМИ в новых условиях трудно понять без изучения теорий информационного общества, информационного воздействия, изложенных в трудах М. Прайса, М. Кастельса, М. Мак-Люэна, И.Н. Курносова1.
Методологическая основа исследования: концептуальной основой диссертационного исследования является системный подход к изучению отображения, осмысления и реализации национальных интересов в публикациях прессы.
Теоретическая часть основывается на сравнительно-историческом и аналитическом методах. Практическая часть базируется на методе психотехнического анализа текстов в сочетании с классическим сравнительным методом2. Экспериментальная часть включает в себя анкетирование, результаты которого проанализированы методами
и перспективы. М., 1998; Коркоиосенко С.Г. Основы журналистики. М., Аспект Пресс, 2002. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., Аспект Пресс, 2004; Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. М. 1996; Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., Изд-во «Пульс».
1 Прайс М. Масс-медиа и государственный суверенитет: глобальная информационная революция и ее вызовы власти государств. М., Институт проблем информационного права, 2004; Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М., Издательство Московского Университета, 2000; McLuhan М. Understanding media: The Extension of Man. New-York, 1965; Кастельс А. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Курносое И.Н. Информационное общество и глобальные информационные сети: вопросы государственной политики. //Информационное общество. 1998;
2 Психотехнический метод анализа текстов разработан Е.Е. Прониной и раскрывается в книгах: Пронина Е.Е. Психологическая экспертиза рекламы. Теория и методика психотехнического анализа рекламы. М., 2003. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М., 2002.
качественного социально-психологического исследования'.
Психотехнический метод позволяет одновременно проанализировать процессы массовой коммуникации (национальные интересы как фактор самоорганизации прессы) и базовые установки отдельных журналистов, находящие объективное выражение в журналистских текстах (бессознательное ощущение национальных интересов — степень сознательного оперирования категорией национальные интересы -отражение национальных интересов в прессе).
Цели и задачи исследования. Цель данного исследования -психотехническими методами выявить особенности формулирования, осмысления и осуществления национальных интересов в деятельности современной прессы. Для достижения этой цели было необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать значимые подходы к изучению проблемы национальных интересов в отечественной и американской научной традициях и обозначить особенности функционирования данной категории, связанные со спецификой различий в ее понимании;
- определить субъект формирования национальных интересов, способы их выражения и прагматическую ценность данной категории для существования и развития общества;
- установить, в каких случаях и в какой степени национальные интересы реализуются непосредственно в деятельности прессы, и какова при этом ее роль;
- обозначить специфические, имманентно присущие характеристики прессы, в силу которых в современным мире она становится катализатором осмысления национальных интересов, учитывая основные особенности складывающейся новой коммуникативной ситуации;
- исследовать механизм функционирования национальных интересов как фактора самоорганизации прессы;
- проанализировать освещение российской и американской прессой ситуаций, в которых затрагивались национальные интересы данных стран, и выявить основные мотивы оценки ситуаций российскими и
1 Методика качественных исследований (к ним относятся анализ критических случаев и прецедентов, исследовательское интервью, фокус-группы, психологически ориентировнное анкетирование) изложена в: Квале С. Исследовательское интервью. М., 2003; Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. М., 1995; Yin R.K. Case study research, Newbury Park (CA): Sage, 1994.
американскими журналистами, а также особенности работы с категорией национальные интересы;
- соотнести анализ работы российской и американской прессы с данными социально-психологического исследования мнений журналистов и аудитории с целью выявить существующие различия в практической деятельности журналистов (выраженной в текстах прессы) с представлениями самих журналистов и читательской аудитории о процессах отображения и реализации национальных интересов в работе прессы.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые детально исследуется пресса как источник и катализатор осознания и формулирования национальных интересов в процессе циркуляции всех видов социальной информации. Проводится анализ механизма отображения национальных интересов и их реализации в практической деятельности журналистов, обозначаются возможности измерения уровня выраженности национальных интересов в СМИ. Также определяются специальные функции СМИ в процессе формулирования национальных интересов. На основе анализа текстов российской и американской прессы выявляются различия в использовании данной категории журналистами России и США и особенности осуществления национальных интересов в их деятельности. Впервые раскрывается потенциал национальных интересов как фактора самоорганизации прессы и базового ориентира для деятельности каждого отдельного журналиста.
Научно-практическая значимость данного исследования: в круг общественного внимания вводятся материалы, показывающие, что осознание национальных интересов есть фактор самоорганизации прессы, для чего в свою очередь нужно повышение уровня знаний журналистов во всем объеме данной проблемы. Тем самым ставится вопрос об обучении молодых специалистов и дополнительном образовании для журналистов-практиков. Материалы данной диссертационной работы могут стать основой для лекционного курса и семинарских занятий на факультетах журналистики для обучения будущих журналистов, а также на курсах повышения квалификации и переквалификации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Национальные интересы формируются в контактном
взаимодействии общества и государства в процессе определения жизненно-важных потребностей, связанных с
проблемами физического, духовного (культурного) и психического (информационного) выживания и развития страны как независимого, устойчивого, целостного субъекта международных отношений.
2. В массовом сознании и в индивидуальном сознании каждого члена общества существуют базовые представления о национальных интересах своей страны. Эти представления различаются разной степенью осознанности. Журналисты не являются исключением, и профессиональное творчество журналиста строится на его личном понимании национальных интересов.
3. Нравственный режим работы журналистов определяется типом и уровнем осознания национальных интересов в обществе.
4. Позитивное взаимодействие журналистики и власти в вопросах формулирования и реализации национальных интересов необходимо для нормального функционирования прессы как системы.
5. Невыраженность проблематики национальных интересов в прессе означает коммуникативную недостаточность, существующую в обществе в целом, поскольку используются не все возможности для консолидации общества.
6. Росту осознания национальных интересов в российском обществе и в журналистской среде может способствовать переосмысление исторического и современного опыта американской прессы, для которой характерно интенсивное использования категории национальных интересов для консолидации общества, для формирования положительной национальной идентичности, для преодоления глубинных психологических кризисов, для рационализации внешней политики и ее оценки.
Апробация работы: положения диссертации докладывались на Ломоносовских чтениях, проводившихся на факультете журналистики МГУ в 2002 и 2004 гг., на научно-практических конференциях «Журналистика в 2004 г. СМИ в многополярном мире» и «Журналистика в 2005 г. Трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном
пространстве», прошедших на факультете журналистики МГУ в феврале 2005 и в феврале 2006 г., и были опубликованы в материалах данных чтений и конференции. Апробация опроса журналистов и аудитории была проведена на научно-практической конференции «Журналистика в 2003 г.: обретения и потери, стратегии развития». Основные результаты опубликованы в виде статей «Террористические акты в российской и американской прессе: психологический аспект» в журнале «Медиа@льманах» (№1, 2004 г.) и «Национальные интересы и работа СМИ» в «Вестнике МГУ» (Серия 10. Журналистика. №5, 2005 г.).
Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.
Во введении обосновывается выбор темы исследования, его актуальность, научная новизна и научно-практическая значимость, демонстрируется степень разработанности проблемы, материал исследования и апробация работы. Определяются цели и задачи исследования, объект и предмет, излагается рабочая гипотеза, раскрывается целесообразность использованной методологии и методики исследования, разрабатываются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Национальные интересы как вариативная модель взаимодействия власти, журналистики и общества (категориальный анализ)» производится разработка категориального аппарата. Целью категориального анализа терминов «нация» и «интерес» в их историческом и современном понимании является не только выработка функционального рабочего определения категории «национальные интересы», но и выявление закономерностей понимания и использования данной категории в России и в США, а также обозначение возможных трудностей, связанных с многозначностью терминов. Демонстрируется двуединство общественного и государственного интереса, заключенное в категории «национальные интересы». Рабочим выбирается определение национальных интересов как «совокупность потребностей и ценностей исторически сложившейся, объединенной социокультурными связями и организованной в государство социальной общности, удовлетворение и защита которых необходимы для будущего существования и развития последней».
Во второй части первой главы анализируются сходства и различия в теоретических разработках России и США по проблеме национальных интересов. Понимание специфики российского и американского подхода к
категории «национальные интересы» необходимо для того, чтобы определить базовые установки массового сознания (ментальность общества), на основании которых осуществляется национальная рефлексия и строится профессиональное творчество российских и американских журналистов.
Историей развития американского общества, американской демократии и американской общественной мысли можно объяснить то, что под национальными интересами США понимаются главные внешнеполитические цели США, по которым достигается или может быть достигнут общенациональный консенсус. Национальные интересы связываются с проблемами национальной безопасности, что также определяет сферу распространения национальных интересов как по преимуществу внешнеполитическую. Формулируют национальные интересы политические деятели, ответственные за принятие решений. Национальные интересы тождественны государственным.
Среди более или менее однородных подходов к национальным интересам в американской научной дискуссии выделяется операционалистский1, предлагающий использовать данную категорию для рационализации внешней политики. В этом случае национальные интересы рассматриваются не столько как застывшая формула, в которой четко определены содержание национальных интересов и пути их реализации, сколько как рефлексивный механизм оценки принимаемого решения по нескольким важным параметрам.
В России, как и в США, существует государственнический подход к определению сущности национальных интересов и субъекта их формулирования, близкий американскому2. Однако данный подход подвергается критике со стороны ряда ученых, отвергающих его как не соответствующий российской действительности. Данные исследователи при определении интересующей нас категории наибольшее значение придают реализации потребностей и интересов народа, которая должна
1 Термин взят из труда Джозефа Франкела. См.: Frankel Jos. National interest. Praeger Publishers. New York. Washington. London. 1970.
2 Абалкин Л.И. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. - 1994. №2 — с. 4-16.; Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учеб. для студентов вузов. М., Логос, 1998; Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М. Дипломатическая академия МИД России, 2002. и др.
осуществляться через национальные интересы1. Сторонники данной позиции ссылаются на неустойчивость положения современной России, сложность вертикальных и горизонтальных отношений, недостаток общественной рефлексии. В связи с этим подчеркивается вероятность расхождения национальных интересов как прежде всего интересов личности и общества с государственными интересами как частными, клановыми интересами политической элиты страны. В этой системе взглядов субъектом формулирования национальных интересов является не столько государство в лице высших правительственных чиновников, сколько общественное мнение.
Среди российских исследователей не существует единого мнения о сфере распространения национальных интересов. Одно из направлений исследования производится в русле американского подхода, другое, апеллируя к росту внутренних угроз, экстраполирует национальные интересы на широкий спектр сфер, который помимо внешнеполитической включает в себя экономическую, внутриполитическую, социальную, духовную, информационную и др. Последнее закреплено и в российских официальных документах: Концепции национальной безопасности 2000 г. и Доктрине информационной безопасности 2000 г.
Различия в понимании национальных интересов в России и в США предопределяют и различия в базовых установках журналистов, находящие свое выражение в журналистских текстах. Дальнейшее исследование посвящено тому, чтобы выявить и верифицировать объяснительную силу и прикладную значимость обозначенных подходов, и проследить их влияние на особенности профессиональной деятельности журналистов прессы двух стран. Решению данной задачи способствует прояснение потенциальных возможностей национальных интересов как предмета отображения прессы и прессы как источника осмысления национальных интересов, а также анализ того, каким образом и в каких случаях национальные интересы реализуются непосредственно в деятельности прессы, чему посвящена вторая глава данного исследования.
1 Игрицкий Ю.И. Национальные интересы России (Дискуссия российских ученых) // Россия и ее соседи. Соотнесение национальных интересов внутри СНГ. Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН. 1999. с. 107-125; Федякин A.B. Национальные интересы России (теоретико-методологические аспекты политического анализа). Дис.... канд. полит, наук. М., 2002. с. 102-103. и др.
Во второй главе «Национальные интересы как фактор самоорганизации прессы» исследуется механизм функционирования национальных интересов как фактора самоорганизации прессы, основывающийся на специфических свойствах данной категории и предопределяющий функционирование журналистики как системы.
Опорной точкой для исследования данного механизма стало признание того, что журналисты, как и любые другие члены общества, имеют в большей или меньшей степени осознанные представления о национальных интересах, что выражается через тексты в их профессиональном творчестве. С другой стороны, уровень осознанности проблемы национальных интересов в обществе влияет и на работу прессы в целом, и на ее взаимодействие с властью, и на частоту и глубину выражения данной проблемы в публикациях прессы. Идеальной моделью взаимодействия прессы и власти видится их сопряжение в вопросах формулирования и реализации национальных интересов, в реальности приходится констатировать коммуникативную недостаточность.
В этой связи перед прессой встают определенные функциональные задачи, которые она в силу имманентно присущих ей свойств, способна решить. Среди них наиболее актуальными являются:
фокусирование внимания на существовании проблемы национальных интересов;
- организация общественной дискуссии;
- трансляция представлений о национальных интересах России высшими лицами государства, ответственными за принятие решений, политическими партиями, общественными движениями и организациями;
- разъяснение внешней и внутренней политики государства с точки зрения национальных интересов;
- анализ принятия тех или иных правительственных решений с точки зрения соответствия этих решений национальным интересам;
- выражение общественного мнения с учетом его «плюралистичности» и поиск возможных оснований для консенсуса;
- посредничество в установлении партнерских отношений между властью и обществом.
При анализе задач, которые возникают перед прессой в связи с необходимостью адекватно отражать и осмыслять национальные интересы, в данной работе моделируются или изучаются на практических примерах наиболее проблемные ситуации. Уровень осознанности
национальных интересов журналистами становится наиболее значимым 6 чрезвычайных ситуациях, вызванных деятельностью человека (прежде всего в ситуациях войны, теракта, крупной техногенной катастрофы), что демонстрируется в данном диссертационном исследовании. В подобных ситуациях национальные интересы реализуются непосредственно в деятельности прессы в виде решения основной задачи — сохранения дееспособности нации как единого социокультурного организма. Национальные интересы как механизм организации деятельности прессы начинают работать с максимальной функциональностью. При этом запустить этот механизм может как власть (максимально регламентировав работу прессы), так и общество (отказавшись приобретать те или иные издания), так и сами журналисты. Когда в основании данного процесса лежат механизмы самоорганизации, снижается вероятность негативного исхода. Перед прессой встает необходимость:
- сотрудничать с властью в вопросах обеспечения общества достаточной и необходимой информацией о происходящих событиях;
- сотрудничать с властью в вопросах правового ограничения подачи информации в интересах национальной безопасности;
- четко дифференцировать источники информации с целью недопущения публикации ложной информации, способной вызвать панику, причинить моральный и иной вред (публикация непроверенной информации о погибших и т.д.);
- ориентироваться на необходимость сплочения общества перед общей бедой, что определяет характер и подачу публикаций;
- ориентироваться на необходимость снижения психологического напряжения в обществе, что определяет использование приемов социальной терапии;
- способствовать преодолению негативных установок в общественном сознании, таких как «комплекс вины», «негативная национальная и личностная идентификация».
Выводы, полученные на основании теоретических исследований, излагаемых в первой и второй главах, верифицируются в третьей главе данной диссертационной работы.
В третьей главе «Национальные интересы как предмет отображения и фактор самоорганизации российской и американской прессы (анализ публикаций)» рассматривается функционирование национальных интересов как предмета отображения и фактора самоорганизации прессы
на материале публикаций российских и американских периодических изданий, с учетом тех подходов к теории национальных интересов, что были изложены в первой главе.
Так как необходимость осознавать и защищать национальные интересы наиболее остро встает в чрезвычайных ситуациях, для полноты охвата проблемы в третьей главе рассматриваются как освещение прессой подобных ситуаций (теракта 11 сентября 2001 г. в США и захвата в заложники зрителей мюзикла «Норд-Ост» в октябре 2002 г. в России), так и освещение прессой конфликтных ситуаций на международной арене в относительно стабильный период развития страны.
Национальные интересы США становятся отправной точкой для освещения международных отношений (в частности, исследуемых нами отношений с Россией) прессой США. Американские журналисты, работающие в прессе, используют категорию национальные интересы как основание для оценки внешней политики США, что соотносится с общими теоретическими представлениями о понимании категории национальных интересов в данной стране. Работники прессы нередко имеют свое, отличное от официального, мнение о национальных интересах США и критикуют правительство, опираясь на собственное видение. Журналисты американских печатных изданий опираются на категорию национальные интересы как на способ рационализации оценок внешней политики, приведение их к единому знаменателю, что соотносится с операционалистским подходом в политике. Еще одной особенностью работы американских журналистов является прием избегания сравнений — описывая международные ситуации, они чаще пытаются продемонстрировать или объяснить поведение другой стороны (в частности, России), чем объяснить позицию своей страны. Тем самым подразумевается, что Соединенные Штаты априори следуют именно своим национальным интересам.
Нередко в американских газетах позиция США напрямую связывается с защитой американских интересов, при этом позиция России связывается с защитой российских национальных интересов в два раза реже. Таким образом, формируется такая картина мира, в которой именно США объективно борются за реализацию своих национальных интересов, в то время как Россия действует на основании других, подчас иррациональных или осуждаемых мотивов (например, позицию и поступки России объясняют амбициями российского лидера или внутренними
разногласиями в правительстве России). Пресса США в пять раз реже (всего в 0,5 % материалов против 5,5 %) объясняет позицию США, чем позицию России, неодобряемыми эмоциональными мотивами, такими как «желание наказать других за неправильное поведение»1.
Особый характер работы американской прессы позволяет ей как закладывать основы общественной дискуссии, так и создавать базу для общественного консенсуса. Американский подход выглядит функциональным и прагматичным, однако его характеризует внутренняя ограниченность. Пресса этой страны отстраняется от общества, представляя ему выступать самому по себе. Пресса сообщает официальную позицию ответственных политических деятелей, пресса комментирует, пресса ставит акценты и привлекает внимание к тем или иным проблемам. Но власть и пресса остаются с одной стороны, а общество и общественные дискуссии — с другой. На страницы прессы за исследуемый период общественные дискуссии не выливались.
Кроме этого, довлеющий императив национальных интересов США препятствует многосторонней оценке происходящих событий. Оценка позиции и поведения других участников международных отношений происходит под углом зрения своих национальных интересов, что затрудняет понимание и анализ подлинных мотивов.
Общий относительно высокий уровень осознания национальных интересов в США проявился в том, как работала пресса при освещении трагических событий 11 сентября. Изучение публикаций прессы того периода приводит к выводам о том, что пресса может становиться эффективным средством преодоления глубинных кризисов, потрясающих все общество, и противодействовать негативному информационному воздействию террористической атаки.
В течение нескольких дней после теракта картина деятельности качественной прессы была такова. Американская пресса сотрудничала с властью в вопросах подачи информации. Акцент в публикациях ставился на единении нации перед лицом общей беды и на международной поддержке. Несмотря на трагичность произошедшего, преобладали позитивные материалы, показывающие на примере конкретных людей (спасателей, пожарных, лиц, успевших эвакуироваться из башен Всемирного торгового центра, добровольцев, оказывавших всяческую помощь пострадавшим) героизм, стойкость, доброту, способность к
1 См.: Таблицу б в Приложении к основному тексту диссертации.
самопожертвованию как основные особенности нации. При этом для прессы и СМИ в целом, особенно в день теракта и на следующий день, были характерны и панические настроения; появлялись травматические репортажи с места событий с детальным изображением трагедии, жертв, наиболее ужасающих моментов.
В отличие от США, где уровень осознания национальных интересов достаточно высок, и это выражается в материалах прессы, в России следствием неупорядоченности теоретической мысли становится разрозненность и неосознанность представлений о национальных интересах на страницах прессы (на примере отношений с Украиной по газовому вопросу в конце 2005 — начале 2006 г.). Крайним проявлением этого процесса является зафиксированное в диссертационном исследовании отрицание некоторыми отдельными журналистами права России и необходимости для нее иметь свои национальные интересы. При этом российские газеты в три раза чаще высказывают сомнение в том, что национальные интересы являются подлинным мотивом действий российской стороны, чем в том, что национальные интересы являются мотивом действий украинской стороны. Принимаемые российской стороной решения нередко (в 4 % материалов) истолковываются как нерациональные, мотивированные такими осуждаемыми эмоциями, как «комплекс старшего брата», потребность «самоутвердиться», желание отомстить. В то же время в отношении украинской позиции оценок такого типа не дается вообще1.
Наиболее типичным является описание событий вне их связи с национальными интересами страны, что влечет за собой отсутствие прогнозирования развития ситуации с точки зрения ее влияния на жизнь и судьбы населения России. Соответственно, пресса не фокусирует внимание на проблеме национальных интересов России, не способствует началу общественной дискуссии и лишь ограниченно транслирует общественное мнение по проблеме.
Тем не менее, значимой категорией для отечественной прессы становятся экономические интересы, анализируемые в отрыве от всего комплекса интересов России. Наименее приемлемой оказывается возможность реализовывать политические интересы в рамках построения международных отношений. В критических материалах политические интересы расцениваются не как интересы нации, но как клановые,
1 См.: Таблицу 2 в Приложении к основному тексту диссертации.
корпоративные интересы властной элиты, не имеющие ничего общего с общественными интересами. Таким образом, наблюдается связь с общетеоретическими представлениями о проблеме национальных интересов в российском обществе.
Если американские журналисты пользовались приемом «избегания сравнений», то российские журналисты обратились к приему «объективного информирования». Данный прием ранее считался визитной карточкой именно американской, но не российской журналистики. Развитие конфликта между Россией и Украиной представлялось как экономическая необходимость, а вместо комментариев выступали цифры и изложения официальных и неофициальных позиций противоборствующих сторон. Таким образом, представшая на страницах газет ситуация оказалась не связанной с судьбой нации, с ее национальными интересами. Информационная картина может быть охарактеризована как не целостная.
Обрисованная нами российская ситуация осложняется тем, что выраженность проблемы национальных интересов на страницах прессы зависит не только от уровня осознанности данной проблемы в обществе в целом и в журналистской среде, но и от отношений прессы и власти. Очевидно, что в данной ситуации не были установлены партнерские отношения между властью и прессой по данной проблеме. Это проявилось даже в деятельности «Российской газеты», представляющей позицию российского правительства. В этой связи актуальной видится задача формирования продуманной государственной информационной политики, направленной на стимулирование осмысления национальных интересов в обществе и на создание благоприятной среды для реализации данных интересов. Данная задача сформулирована в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации 2000 г.
Работа журналистов по освещению захвата в заложники зрителей мюзикла «Норд-Ост» стала прецедентной. Она поставила целый ряд вопросов как о необходимости ограничения доступа журналистов и подачи информации в чрезвычайной ситуации, так и о качестве получаемой журналистами из официальных источников информации. В ходе исследования материалов прессы того периода была получена следующая картина. Хотя некоторые центральные издания, по крайней мере, своими публикациями не усиливали негативные информационные потоки, вызванные терактом («Независимая газета» из исследованных нами
изданий), оказать противодействие разрушительному информационному воздействию российской прессе не удалось.
Российская пресса так же, как и американская, пыталась показать единство нации перед общей трагедией и общей угрозой и подчеркнуть героизм отдельных людей. Но вместе с тем для российской печати оказались типичными пессимистические и даже трагические прогнозы. Педалировалось «чувство вины», происходящее изображалось как хаос и абсурд. Публикации в целом оставляли ощущение того, что любой гражданин беззащитен и беспомощен. Данный эффект был вызван масштабной критикой действия властей (как до теракта, так и во время и после него), действия спасателей, военных и милиции. Некоторые издания выбрали теракт идеальным временем для «сведения счетов» с властью (газета «Коммерсант»).
Таким образом, российская пресса не способствовала сплочению общества, снижению психологической напряженности и преодолению негативных установок в общественном сознании, таких как комплекс вины. При этом нельзя отрицать и достоинств работы отечественных журналистов, среди которых стремление проанализировать сложившуюся ситуацию, предпринимаемые властью шаги, попытки найти дополнительные факты, проливающие свет на происходящее. Этим публикации российской прессы отличались от публикаций американской после 11 сентября, где преобладала фактологическая информация и личностно-эмоциональные сообщения (интервью с очевидцами, родственниками погибших и пострадавших и т.п.).
Анализ публикаций российской и американской прессы дополнен данными социально-психологического исследования мнений журналистов и читателей. Основным объясняющим мотивом для оценки журналистами своей деятельности являлся мотив «читательского интереса» и борьбы за «свободу слова». Но при этом, оценивая реалии США, журналисты, возможно бессознательно, склонны соглашаться с необходимостью следовать национальным интересам. Опрошенные же простые граждане (не журналисты) оказались критично настроенными в отношении российских СМИ и чаще, чем журналисты, соглашались с необходимостью сотрудничества власти и СМИ в кризисных ситуациях. Таким образом, намечается тенденция роста уровня осознанности национальных интересов в российском обществе, который возможно, будет распространяться не от журналистов к обществу, а от общества к журналистам.
В заключении резюмируются основные выводы диссертации и разрабатываются дальнейшие пути развития теоретических и эмпирических исследований. Проведенный в данной диссертации анализ показывает взаимосвязь между типом и уровнем осознания национальных интересов в обществе и особенностями работы прессы. Раскрываются потенциальные возможности категории национальные интересы как фактора самоорганизации прессы, а также потенциальные возможности прессы для отображения национальных интересов и их реализации в деятельности прессы.
Пока российские журналисты больше озабочены политическими дискуссиями и политической борьбой, они не используют потенциальных возможностей национальных интересов как организующего механизма. Российская пресса в последние годы не достаточно информирует аудиторию о проблемах национальных интересов и не стремится инициировать общественную дискуссию по данной теме. Это вызывает контрпопытки со стороны властей организовать журналистскую деятельность на основе их (представителей власти) видения национальных интересов и путей развития страны, а также открывает российское информационное пространство для негативных внешних и внутренних информационных влияний.
Пессимистическую картину, увиденную нами при анализе российской журналистской практики, сглаживают замеченные нами положительные тенденции. Российские журналисты готовы признать существование у России экономических интересов, что является первым шагом к осознанию национальных интересов в их совокупности. Российские журналисты редко, но используют сам термин «национальные интересы». Кроме того, материалы исследования мнений журналистов и аудитории демонстрируют то, что аудитория российской прессы острее, чем представляют себе журналисты, чувствует потребность в осмыслении национальных интересов и ожидает от прессы использования национальных интересов в качестве оснований своей творческой деятельности. Чтобы не утратить контакта с аудиторией, журналистам придется считаться с этой общественной потребностью.
Таким образом, назрели условия для того, чтобы российская пресса переориентировалась на использование категории «национальные интересы» как основание для своей практической деятельности.
Основные положения и результаты исследования изложены в следующих публикациях:
1. Белозерова Ю. Террористические акты в российской и американской прессе: психологический аспект // Меди@льманах. 2004. № 1. с. 26-36.
2. Белозерова Ю.С., Пронина Е.Е. Национальные интересы и работа СМИ // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2005 г. № 5. с. 105-117.
3. Белозерова Ю.С. Национальный подход к национальным интересам: Россия и США // Журналистика в 2005 году. Мат. научно-практической конференции, М., 2006. с. 198-199.
4. Белозерова Ю.С. Гармонизация интересов как результат массовой информационной деятельности // Журналистика в 2004 году. Мат. научно-практической конференции, М., 2005, С. 55-57.
3. Белозерова Ю. Американская пресса об аресте Саддама Хусейна // Ломоносов 2004. Материалы межд. научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Сек. Журналистика. Часть 1. М., 2004. с. 107-109.
ЬПЛ.ЬйК.^З
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Белозерова, Юлия Сергеевна
Введение.
Глава 1. Национальные интересы как вариативная модель взаимодействия власти, журналистики и общества (категориальный анализ)
1.1 «Национальные интересы» - терминологические составляющие.
1.1.1 К понятию «нация».
1.1.2 «Интерес» в политической науке.
1.2 Исторический и современный взгляд на национальные интересы в США и России.
1.2.1. Морализм - политический реализм - моралистический реализм. Развитие политологической и философской мысли США в понимании национальных интересов.
1.2.2. Есть ли у России национальные интересы? В поисках консенсуса.
Выводы к главе 1.
Глава 2. Национальные интересы как фактор самоорганизации прессы.
2.1. Информационное общество, информационные войны и угрозы национальным интересам России.
2.2. Функции журналистики как инициатора и посредника формулирования национальных интересов.
2.3 Моделирование и анализ функционирования национальных интересов как фактора самоорганизации прессы.
Выводы к главе 2.
Глава 3. Национальные интересы как предмет отображения и фактор самоорганизации российской и американской прессы (анализ публикаций).
3.1. Газовый конфликт между Россией и Украиной в зеркале российской прессы.
3.2. Американо-российские отношения глазами американских журналистов.
3.3. Пресса как проводник национальных интересов? Освещение терактов 11 сентября 2001 года и 23-25 октября 2002 г.
3.4. Оценка российскими гражданами работы прессы России и США в кризисных ситуациях последних лет.
Выводы к главе 3.
Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Белозерова, Юлия Сергеевна
В XXI век Россия вышла с ощущением неудовлетворенности сложившимся положением дел во внутренней жизни страны. По данным опроса, проведенного в 2003 году «Фондом общественного мнения» (ФОМ), 70 % Россиян хотели бы, чтобы их жизнь существенно изменилась, стала другой1. Вместе с тем, во многих областях жизни наблюдается положительная динамика, страна постепенно преодолевает негативные последствия распада СССР, решает возникшие с резкой сменой политического и экономического курса проблемы. По данным сервера Государственного Комитета по статистике в период с 2000 по 2005 год наблюдается ежегодный рост среднедушевого денежного дохода населения, увеличивается ВВП, снижается процент граждан, живущих за чертой бедности2.
Тем не менее, в жизни российского общества по-прежнему наблюдаются кризисные явления. Невысокий уровень благосостояния (среднедушевой доход населения в 2004 году превышал прожиточный уровень в 2,7 раза3) усугубляется идейным и ценностным вакуумом, образовавшимся на месте былых установок и доктрин. Социологические исследования демонстрируют доминирование региональной идентификации личности над национальной, что свидетельствует о кризисе национальной идентичности; а также указывают на отсутствие общей идеи, которая могла бы объединить нацию.
1 http://bd.fom.ru/report/cat/man/sentiments/of033002
2 http.7/www.gks.ri^bgd/regI/brus05/IssWWW.exe/Stg/07-01.htm и http://vsrww.gks.ru/bgd/regl/brus05/IssWWW.exe/Stg/01 -01 .htm. По данным сервера, процент граждан, доходы которых ниже прожиточного минимума, сократился с 28,9 в 2000 г. до 17,8 в 2004. ВВП за тот же период увеличился с 7306 до 16779 млрд. рублей. С 2000 по 2005 год каждый год уровень реальных денежных доходов населения увеличивается на 8-15 %.
3 На основе данных: http://www.gks.ru/bgd/regl/brus05/IssWWW.exe/Stg/07-01 .htm
Российские элиты неоднократно пытались начать искать пути преодоления кризисных явлений, что привело к признанию важности и необходимости осмысления национальных интересов России. Категорию национальные интересы стали активно использовать в российских научных и общественно-политических дискуссиях лишь с начала 90-х годов прошлого века. В связи с этим имеет место недостаточная теоретическая проработанность данной категории. Тем не менее, она признается одной из наиболее значимых для консолидации нации и аккумулирования её энергии на решение насущных проблем. На государственном уровне одна из первых попыток сформулировать национальные интересы России была предпринята в 1992 году при создании закона Российской Федерации «О безопасности», где определялись «жизненно важные интересы» России. Напряжение, связанное с общественной потребностью поиска национальных интересов России, вылилось в создание Общественной палаты, которая начала функционировать в конце января 2006 г.
Недостаточность собственного теоретического и практического опыта использования категории национальные интересы вынуждает обращаться к опыту западных стран, и, прежде всего, США, в которых глубокие теоретические разработки в данной области начались в середине прошлого века. Анализ и переосмысление американского опыта, в котором были свои удачи и свои провалы, позволяет сократить количество неудачных экспериментов и избежать ошибок, характерных для начальной стадии любого процесса.
Консолидация общества возможна в процессе осмысления национальных интересов. Этот процесс, в свою очередь, стимулирует общественную активность и ориентирует ее на решение наиболее острых проблем1. В процессе осмысления национальных интересов
1 См.: Россия и ее соседи. Соотнесение национальных интересов внутри СНГ. Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН. 1999; Круглый стол. Национальные 5 устанавливаются партнерские отношения между властью и обществом через посредничество СМИ. Данные задачи являются одними из наиболее значимых в современной России.
В этой связи российские СМИ, хотя бы частично чувствующие себя представителями общества, не могут не обращаться к проблеме национальных интересов, поэтому адекватное понимание журналистами категории национальные интересы и адекватное представление о национальных интересах России становится проблемой самообразования журналистов и основанием для механизмов самоорганизации журналистского сообщества. Поскольку СМИ, и пресса в частности, обладают имманентной способностью стимулировать осмысление национальных интересов, то необходимость выявления, научного анализа и моделирования механизмов отображения, осмысления национальных интересов и их реализации в журналистской деятельности объясняет актуальность данной работы.
СМИ осуществляют анализ важнейших для нации шагов и решений правительства, обзор эпохи в исторической перспективе, сравнение путей развития и современного состояния стран, изучение общественного мнения и настроений. Для построения концепций и выводов журналистам требуются твердые основания, которыми и являются национальные интересы, даже когда они не сознаются таковыми. Таким образом, признание того, что выражение национальных интересов в СМИ является объективной характеристикой журналисткой работы, служит рабочей гипотезой в данном исследовании.
Современные исследования деятельности СМИ в развитых странах мира, в том числе и в России, показывают, что основной массив интересы России и реальные приоритеты государственной политики за полтора века // Отечественная история. 1996. №6. Михалкин Н. Национальные интересы как проблемы безопасности и будущего России // Диалог. 1998. №5. И др. событийной информации аудитория получает через электронные СМИ1. При этом набор информационных сообщений, поступающих по разным каналам, приблизительно одинаков. Прецеденты, когда новость сообщает только один источник информации или только на одной узкой территории, для современной действительности не типичны, хотя и случаются. При этом подавляющее большинство печатных изданий публикуют свои собственные комментарии к происходящим событиям, значимым общественным проблемам. Процессы новостной коммуникации обретают оперативную законченность. Таким образом, интересующие нас механизмы отображения и осмысления национальных интересов проявляются в деятельности прессы наиболее ярко.
Объектом диссертационного исследования является процесс формулирования и осмысления национальных интересов как способ рефлексии нации.
Предметом данного исследования является механизм отображения, осмысления и коррегирования национальных интересов в прессе как фактор ее самоорганизации.
Материалом исследования служат публикации российской и американской прессы. Национальные интересы отражают объективный ход развития общества, проявляются на любой стадии этого развития, но наиболее остро необходимость в их осознании и реализации возникает в моменты кризиса. В критических ситуациях меняется и механизм осмысления национальных интересов в прессе, и возможности реализации национальных интересов в деятельности прессы. Поэтому целесообразным кажется рассмотрение проблемы функционирования
1 Засурский Я.Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период. //Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. М., 1998; Прайс М. Масс-медиа и государственный суверенитет: глобальная информационная революция и ее вызовы власти государств. М., Институт проблем информационного права, 2004 и др. национальных интересов в прессе и в относительно стабильный период развития страны, и в проблемной ситуации.
В доктрине национальной безопасности РФ развитие равноправных и взаимовыгодных отношений со странами СНГ рассматривается как приоритетное направление реализации национальных интересов России в международной сфере1. В данном диссертационном исследовании анализируется освещение российской прессой отношений России и Украины по поводу цены на газ, поставляемый из России на Украину. Рассматриваются публикации пяти крупнейших российских газет, отличающихся типологически и стоящие на разных политических позициях: «Известия», «Независимая газета», «Российская газета», «Коммерсант», «Московский Комсомолец» за период 15 ноября 2005 г. -31января 2006 г. (период острой стадии конфликта).
Американо-российские отношения высшие политические элиты США рассматривают с точки зрения национальных интересов Соединенных Штатов. В своей статье «Во имя национальных интересов» Кондолиза Райе включила развитие многоплановых отношений с Россией в сферу приоритетных задач по реализации национальных интересов2. Проблема американо-российских отношений изучается нами на материале электронных версий «The New York Times», «The Washington Post», «The Los Angeles Times», «USA-Today», «The Wall Street Journal», a также переводов американской прессы, опубликованных на сайтах «ИноСМИ.ги» и «InoPressa» за период с 1 декабря 2005 г. по 30 апреля 2006 г.
Для анализа работы прессы в кризисных ситуациях исследуется работа прессы по освещению терактов 11 сентября 2001 г. (публикации газеты «The New York Times» и журнала "Newsweek" с 12 по 17
1 http://www.scrf.gov.ru/documents/decree/2000 24 l.shtml
2 Райе. К. Во имя национальных интересов. Пер. с англ. // Pro et contra. - 2000. т. 5, № 2, С. 104-105. сентября) и захвата в заложники зрителей мюзикла «Норд-Ост» 23-26 октября 2002 г. (публикации «Известий», «Независимой газеты», «Коммерсанта», «Московского Комсомольца» с 24 по 31 октября). Период анализа определен тем сроком, в течение которого событие оставалось «главной темой» изданий.
В общей сложности проанализировано 720 публикаций.
Степень разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования носит междисциплинарный характер. Для ее комплексной теоретической разработки использовались источники, относящиеся к нескольким научным областям.
Для уяснения сущности проблемы отношений прессы и национальных интересов требуется осмысление категорий «нация» и «национальные интересы». Существенный вклад в понимание истории и современного словоупотребления термина «нация» внесли труды М.В. Ильина, В.А. Тишкова, Э. Геллнера, Б. Шейфера и др1. В настоящее время термин «нация» является многозначным. Выделяются два глобальных подхода к его пониманию: «этнический» и «внеэтничный». Именно понимание «национальных интересов» как этнических закладывает возможность этнических конфликтов и дробления наций, поэтому автором данного диссертационного исследования этот подход отвергается как неприемлемый, несмотря на то, что термин в этом значении используется как на уровне обыденного сознания, так и в научных кругах2.
Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М. РОССПЭН. 1997; Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе // Вопросы философии. 1990. № 12; Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. №9; Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991; Shafer B.C. Faces of nationalism. New realities and old myth. New York. 1972. В поисках парадигмы нации (нациологические очерки). Под общей редакцией В.Х. Болотникова и В.М. Семенова. М.-Нальчик. 1997.
2 Национальные интересы как интересы этносов, населяющих территорию России, понимаются, в частности, в статье Н. Михалкина и в диссертационном исследовании Б.С. Муханова. См.: Муханов Б.С. Национальные интересы (социально-философский 9
Категория «национальные интересы» разрабатывается в книгах М.В. Ильина, А.Г. Задохина, Г. Моргентау А.В. Возженикова \ в статьях А.А. Сергунина, Ю.И. Игрицкого и др.2, диссертационном исследовании А.В. Федякина3. Развитие американской научной и общественной мысли XX века прослеживается по трудам американских и европейских ученых и политиков: Ч. Биарда, Г. Моргентау, Дж. Франкела, С. Краснера, Г. Киссенджера и др4.
Роль СМИ в процессе формирования и отражения национальных интересов в современной отечественной и американской науке проработана недостаточно. В рамках политической науки эта тема не рассматривается. Роль СМИ в формировании национальных интересов лишь упоминается в трудах теоретиков журналистики, коммуникативистики и социологии журналистики, но развития не получает. Однако изучение фундаментальных трудов по журналистике и коммуникативистике дает необходимые представления о различных анализ). Дис. . канд. философских наук. Нальчик 2004. http://diss.rsl.ru/diss/05/0235/050235038.pdf Михалкин Н. Национальные интересы как проблемы безопасности и будущего России // Диалог. 1998. №5.
1 Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М. РОССПЭН. 1997; Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М. Дипломатическая академия МИД России. 2002; Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М. НПО Модуль, 2000; Morgentau Н. In defense of the National Interest: a critical examination of American foreign policy. New York. Alfred A. Knopf. 1951.
2 Сергунин А.А. Проблемы национальной и международной безопасности. Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2004. №2; Игрицкий Ю.И. Национальные интересы России (Дискуссия российских ученых) // Россия и ее соседи. Соотнесение национальных интересов внутри СНГ. Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН. 1999;
3 Федякин А.В. Национальные интересы России (теоретико-методологические аспекты политического анализа). Дис. .канд. полит, наук. М., 2002.
4 Beard Ch, A. The idea of national interest: an analytical study in American foreign policy / by Charles A. Beard with the collaboration of G.H.E. Smith. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1977; Morgentau H. Another "Great Debate": The National Interest and the United States. Contemporary Theory in International Relations. New York. 1960; Morgentau H. In defense of the National Interest: a critical examination of American foreign policy. New York. Alfred A. Knopf. 1951; Frankel Jos. National interest. Praeger Publishers. New York. Washington. London. 1970; Krasner S.D. Defending the national interest. Princeton University Press. NJ. 1978; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? Пер. с англ. М., Ладомир, 2002. подходах к роли и месту СМИ в развитии общества, их основных функциях. Автор опирается на фундаментальные положения, выдвинутые в работах Р.А. Борецкого, E.J1. Вартановой, Р.С. Гиляревского, В.М. Горохова, Б.И. Есина, Я.Н. Засурского, С.Г. Корконосенко, И.В. Кузнецова, Р.П. Овсепяна, Е.П.Прохорова, М.В. Шкондина
Описывая состояние современного общества после Второй мировой войны, мыслители, философы, обществоведы пытались определить феномен его развития как «информационное общество», «постиндустриальное общество», ситуация «постмодерна» и т.п. Существенно, что с начала второй половины XX века непрерывно растет роль информации и массовой коммуникации в жизни людей. Фактически ни одно значимое событие не происходит без сознательно планируемого или стихийного воздействия на массовое сознание. В наихудших вариантах это воздействие обретает формы информационной войны. Функционирование СМИ в новых условиях трудно понять без изучения теорий информационного общества, информационного воздействия, изложенных в трудах М. Прайса, М. Кастельса, М. Мак-Люэна, И.Н. Курносова2.
1 Борецкий Р.А. Осторожно, телевидение! М., 2002; Вартанова E.J1. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М., 1999; Арский Ю.М., Гиляревский Р.С., Егоров B.C. и др. Информационный рынок в России. М., 1996; Горохов В.М. СМИ и власть. М., 1998; Есин Б.И. О переходности //Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. М., 1998; Засурский Я.Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период. //Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. М., 1998; Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., Аспект Пресс, 2002. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., Аспект Пресс, 2004; Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. М. 1996; Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., Изд-во «Пульс».
2 Прайс М. Масс-медиа и государственный суверенитет: глобальная информационная революция и ее вызовы власти государств. М., Институт проблем информационного права, 2004; Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М., Издательство Московского Университета, 2000; McLuhan М. Understanding media: The Extension of Man. New-York, 1965; Кастельс А. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура.
Методологическая основа исследования: концептуальной основой диссертационного исследования является системный подход к изучению отображения, осмысления и реализации национальных интересов в публикациях прессы.
Теоретическая часть основывается на сравнительно-историческом и аналитическом методах. Практическая часть базируется на методе психотехнического анализа текстов в сочетании с классическим сравнительным методом1. Экспериментальная часть включает в себя анкетирование, результаты которого проанализированы методами качественного социально-психологического исследования2.
Психотехнический метод позволяет одновременно проанализировать процессы массовой коммуникации (национальные интересы как фактор самоорганизации прессы) и базовые установки отдельных журналистов, находящие объективное выражение в журналистских текстах (бессознательное ощущение национальных интересов - степень сознательного оперирования категорией национальные интересы -отражение национальных интересов в прессе).
Цели и задачи исследования. Цель данного исследования -психотехническими методами выявить особенности формулирования, осмысления и осуществления национальных интересов в деятельности современной прессы. Для достижения этой цели было необходимо решить следующие задачи:
М., 2000; Курносов И.Н. Информационное общество и глобальные информационные сети: вопросы государственной политики. //Информационное общество. 1998;
1 Психотехнический метод анализа текстов разработан Е.Е. Прониной и раскрывается в книгах: Пронина Е.Е, Психологическая экспертиза рекламы. Теория и методика психотехнического анализа рекламы. М., 2003. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М., 2002.
2 Методика качественных исследований (к ним относятся анализ критических случаев и прецедентов, исследовательское интервью, фокус-группы, психологически ориентировнное анкетирование) изложена в: Квале С. Исследовательское интервью, М., 2003; Гоулд Ф, Стратегическое планирование избирательной кампании. М., 1995; Yin R.K. Case study research, Newbury Park (CA): Sage, 1994,
- проанализировать значимые подходы к изучению проблемы национальных интересов в отечественной и американской научных традициях и обозначить особенности функционирования данной категории, связанные со спецификой различий в ее понимании;
- определить субъект формирования национальных интересов, способы их выражения и прагматическую ценность данной категории для существования и развития общества;
- установить, в каких случаях и в какой степени национальные интересы реализуются непосредственно в деятельности прессы, и какова при этом ее роль; обозначить специфические, имманентно присущие характеристики прессы, в силу которых в современным мире она становится катализатором осмысления национальных интересов, учитывая основные особенности складывающейся новой коммуникативной ситуации; исследовать механизм функционирования национальных интересов как фактора самоорганизации прессы;
- проанализировать освещение российской и американской прессой ситуаций, в которых затрагивались национальные интересы данных стран, и выявить основные мотивы оценки ситуаций российскими и американскими журналистами, а также особенности работы с категорией национальные интересы;
- соотнести анализ работы российской и американской прессы с данными социально-психологического исследования мнений журналистов и аудитории с целью выявить существующие различия в практической деятельности журналистов (выраженной в текстах прессы) с представлениями самих журналистов и читательской аудитории о процессах отображения и реализации национальных интересов в работе прессы.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые детально исследуется пресса как источник и катализатор осознания и формулирования национальных интересов в процессе циркуляции всех видов социальной информации. Проводится анализ механизма отображения национальных интересов и их реализации в практической деятельности журналистов, обозначаются возможности измерения уровня выраженности национальных интересов в СМИ. Также определяются специальные функции СМИ в процессе формулирования национальных интересов. На основе анализа текстов российской и американской прессы выявляются различия в использовании данной категории журналистами России и США и особенности осуществления национальных интересов в их деятельности. Впервые раскрывается потенциал национальных интересов как фактора самоорганизации прессы и базового ориентира для деятельности каждого отдельного журналиста.
Научно-практическая значимость данного исследования: в круг общественного внимания вводятся материалы, показывающие, что осознание национальных интересов есть фактор самоорганизации прессы, для чего в свою очередь нужно повышение уровня знаний журналистов во всем объеме данной проблемы. Тем самым ставится вопрос об обучении молодых специалистов и дополнительном образовании для журналистов-практиков. Материалы данной диссертационной работы могут стать основой для лекционного курса и семинарских занятий на факультетах журналистики для обучения будущих журналистов, а также на курсах повышения квалификации и переквалификации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Национальные интересы формируются в контактном взаимодействии общества и государства в процессе определения жизненно-важных потребностей, связанных с проблемами физического, духовного (культурного) и
14 психического (информационного) выживания и развития страны как независимого, устойчивого, целостного субъекта международных отношений. В массовом сознании и в индивидуальном сознании каждого члена общества существуют базовые представления о национальных интересах своей страны. Эти представления различаются разной степенью осознанности. Журналисты не являются исключением, и профессиональное творчество журналиста строится на его личном понимании национальных интересов. Нравственный режим работы журналистов определяется типом и уровнем осознания национальных интересов в обществе.
Позитивное взаимодействие журналистики и власти в вопросах формулирования и реализации национальных интересов необходимо для нормального функционирования прессы как системы. Невыраженность проблематики национальных интересов в прессе означает коммуникативную недостаточность, существующую в обществе в целом, поскольку используются не все возможности для консолидации общества.
Росту осознания национальных интересов в российском обществе и в журналистской среде может способствовать переосмысление исторического и современного опыта американской прессы, для которой характерно интенсивное использования категории национальных интересов для консолидации общества, для формирования положительной национальной идентичности, для преодоления глубинных психологических кризисов, для рационализации внешней политики и ее оценки.
Апробация работы: положения диссертации докладывались на Ломоносовских чтениях, проводившихся на факультете журналистики МГУ в 2002 и 2004 гг., на научно-практических конференциях «Журналистика в 2004 г. СМИ в многополярном мире» и «Журналистика в 2005 г. Трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве», прошедших на факультете журналистики МГУ в феврале 2005 и в феврале 2006 г., и были опубликованы в материалах данных чтений и конференции. Апробация опроса журналистов и аудитории была проведена на научно практической конференции «Журналистика в 2003 г.: обретения и потери, стратегии развития». Основные результаты опубликованы в виде статей «Террористические акты в российской и американской прессе: психологический аспект» в журнале «Медиа@льманах» (№1, 2004 г.) и «Национальные интересы и работа СМИ» в «Вестнике МГУ» (Серия 10. Журналистика. №5,2005 г.).
Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальные интересы как предмет отображения и как фактор самоорганизации прессы"
Выводы к главе 3:
Американская концепция национальных интересов оказалась конструктивной. Национальные интересы США являются фактором самоорганизации американской прессы.
Пример работы газеты «The New York Times» в ходе освещения теракта И сентября 2001 г. показывает, что пресса может являться эффективным средством преодоления глубинного кризиса, потрясшего все общество, и способствовать реализации национальных интересов государства. Газета смогла найти способы оказать противодействие негативному информационному воздействию террористической атаки. Ее работа усиливала сплоченность общества и снижала психологическое напряжение.
Американские журналисты, работающие в прессе, используют категорию «национальные интересы» как основание для оценки внешней политики США, что соотносится с общими теоретическими представлениями о понимании категории национальных интересов в данной стране. Американская пресса способствует формированию позитивной национальной идентичности, признавая за своей страной право реализовывать свои интересы и вместе с этим бороться за идеалы свободы и демократии. Она создает базу для общественного консенсуса, указывая на ключевые аспекты внешней политики своей страны, необходимые для реализации национальных интересов. Однако американские журналисты не привлекают к обсуждению проблемы широкие слои общества. Общественное мнение как субъект формулирования национальных интересов не функционирует, и пресса выражает свое мнение как общественное.
Термин национальные интересы американскими журналистами используется гибко. Национальные интересы в американской прессе - не столько застывшая формула, в которой четко определены содержание национальных интересов и пути их реализации, сколько способ рационализации оценок внешней политики в прессе, приведения их к единому знаменателю, что соотносится с изложенным нами в первой главе операционалистским подходом.
Российская концепция национальных интересов противоречива, неустойчива, не достаточно проработана, что не позволяет национальным интересам становиться фактором самоорганизации российской прессы. Российские журналисты не достаточно осознают значимость своей деятельности для формулирования и осмысления национальных интересов в обществе и не рассматривают ее как проводник национальных интересов в информационной сфере; данная категория пока еще чужда журналистскому менталитету. Последнее, в свою очередь, имело следствием некомпенсируемые недостатки в освещении как международных экономических отношений, так и террористических актов.
Работа прессы по освещению газового конфликта с Украиной и трагедии с захватом в заложники зрителей мюзикла «Норд-Ост» не способствовала созданию позитивного образа России внутри страны и на международной арене, преодолению «комплекса вины» и сплочению общества вокруг формулирования и реализации национальных интересов. Российская пресса не задействовала достаточный арсенал средств для
187 противодействия негативным информационным воздействиям террористического акта в октябре 2002 года.
Текущее отношение к категории «национальные интересы» в отечественной прессе свидетельствует о коммуникативной недостаточности в российском обществе в целом, в связи с чем не используются потенциальные возможности категории национальные интересы для консолидации общества.
Российские журналисты больше озабочены политическими дискуссиями и политической борьбой, поэтому они не используют потенциальных возможностей национальных интересов как организующего механизма. Это вызывает контрпопытки со стороны властей организовать журналистскую деятельность на основе их (представителей власти) видения национальных интересов и путей развития страны, а также открывает российское информационное пространство для негативных внешних и внутренних информационных влияний.
Изменения в характере освещения газового конфликта России и Украины после подписания контракта, учащение использования мотива «национальные интересы» говорят о том, что, возможно, на данном этапе развития России только решительные действия государства по защите национальных интересов, сопровождаемые оценками и комментариями российских официальных лиц высокого ранга, способствуют признанию в журналисткой среде значимости проблемы как затрагивающей национальные интересы России. Последнее свидетельствует, что нам необходима продуманная государственная информационная политика, направленная на стимулирование общенациональной дискуссии по вопросу национальных интересов России.
Значимо то, что российские журналисты готовы признать существование экономических интересов у России, хотя пока еще они не осознаны как составная часть национальных интересов. Это указывает на
188 созревание условий (вне зависимости от признания самого факта журналистским сообществом) для переориентации российской журналистики на осмысление национальных интересов страны и учет их при планировании и реализации своей практической деятельности.
Кроме того, материалы экспериментальной части данного исследования демонстрируют то, что аудитория российской прессы острее, чем представляют себе журналисты, чувствует потребность в осмыслении национальных интересов и ожидает от прессы использования национальных интересов в качестве оснований своей творческой деятельности. Чтобы не утратить контакта с аудиторией, журналистам придется считаться с этой общественной потребностью.
Проведенный анализ доказывает правомочность рассмотрения национальных интересов как фактора самоорганизации прессы и возможность использования категории национальных интересов для консолидации общества, обретения положительной национальной идентичности и преодоления временных и глубинных общественных кризисов.
Рассмотрение национальных интересов как предмета отображения в российской и американской прессе выявило взаимосвязь между уровнем осмысления национальных интересов, между базовыми представлениями о сущности национальных интересов в общественной и в научной мысли с одной стороны и между профессиональным творчеством журналистов и уровнем и особенностями выраженности проблематики национальных интересов на страницах прессы с другой.
Заключение
На открытии Всемирного конгресса прессы 5 июня 2006 г., состоявшемся в Кремлевском дворце, президент Всемирной газетной ассоциации Гэвин О'Рейли раскритиковал ситуацию со свободой слова в России. Президент России Владимир Путин высказался сразу после данного выступления и рассказал о достижениях страны в деле развития самостоятельной, конкурентоспособной прессы.
Свобода слова и национальные интересы в журналистской практике оказываются двумя тесно связанными понятиями. Российские журналисты озабочены отсутствием свободы слова. Их опасения поддерживаются пессимистическими прогнозами их зарубежных коллег и экспертов. Но свобода слова подразумевает, прежде всего, понимание задач и пределов достижимого. Проведенный нами анализ показал невысокий уровень осознания журналистами значимости национальных интересов для развития страны и для их профессиональной деятельности. Но именно пресса в силу специфических, имманентно присущих ей характеристик может являться источником формулирования национальных интересов, проводником реализации национальных интересов в информационной сфере.
Пока российские журналисты больше озабочены политическими дискуссиями и политической борьбой, они не используют потенциальных возможностей национальных интересов как организующего механизма. Это вызывает контрпопытки со стороны властей организовать журналистскую деятельность на основе их (представителей власти) видения национальных интересов и путей развития страны, а также открывает российское информационное пространство для негативных внешних и внутренних информационных влияний.
В России назрела потребность в сплочении общества вокруг национальных интересов. Для нормального развития страны требуется уточнение данной категории, что возможно в рамках широкой научной и общественной дискуссии. Российская пресса в последние годы не достаточно информировала общественность о проблемах национальных интересов и не стремилась инициировать общественную дискуссию по данной теме. Российские власти пытаются решить эту проблему. Однако государство идет по наиболее легкому пути. Вместо того чтобы разрабатывать и реализовать продуманную государственную информационную политику, популяризирующую проблему национальных интересов, вместо того чтобы налаживать контакты и сотрудничество с прессой и гражданским обществом по вопросам формулирования и реализации национальных интересов - вместо этого государство старается поставить прессу под свой контроль.
Потребность в формулировании национальных интересов выразилась в разработке национальных проектов. Национальные проекты становятся векторами внутренней политики России. То, что проектам пытаются придать первостепенное значение, подтверждает создание журнала «Национальные проекты» (выходит с января 2006 г.) и издание книги «Приоритетные национальные проекты»1. Однако проведенные нами исследования отечественной теоретической мысли о проблемах национальных интересов показывают, что главными характеристиками национальных интересов должны быть интегративность, возможность сплотить нацию. Национальные интересы в российском менталитете чрезвычайно близки национальной идее. Последнее и создает трудности в реализации национальных интересов, так как они существуют на ментальном уровне и с трудом поддаются материализации. Национальные проекты ориентированы на поддержание существующего
1 Приоритетные национальные проекты: цифры, факты, документы. Европа, 2006. порядка вещей, это защитная идея (остановить бедность, восстановить систему образования и здравоохранения и т.п.), созвучная идее А. Солженицына о важности сохранения народа. Таким образом, потребность в осознании и формулировании национальных интересов ощущается, но достигнуть этого пока не удается.
Пессимистическую картину, увиденную нами при анализе российской журналистской практики, сглаживают замеченные нами положительные тенденции. Российские журналисты готовы признать существование у России экономических интересов, что является первым шагом к осознанию национальных интересов в их совокупности. Российские журналисты редко, но используют сам термин «национальные интересы». Кроме того, материалы исследования мнений журналистов и аудитории демонстрируют то, что аудитория российской прессы острее, чем представляют себе журналисты, чувствует потребность в осмыслении национальных интересов и ожидает от прессы использования национальных интересов в качестве оснований своей творческой деятельности. Чтобы не утратить контакта с аудиторией, журналистам придется считаться с этой общественной потребностью.
Таким образом, назрели условия для того, чтобы российская пресса переориентировалась на использование категории «национальные интересы» как основания для своей практической деятельности.
При реализации целей и задач данного исследования, было получено подтверждение рабочей гипотезы о том, что выражение национальных интересов в прессе является объективной характеристикой журналистской работы. Национальные интересы (как и этические нормы) могут становиться фактором самоорганизации прессы.
Изучение американского опыта теоретического осмысления и практического использования категории национальных интересов привело к выводам о том, что данный подход является конструктивным и
192 позволяет американским журналистам использовать национальные интересы как фактор самоорганизации прессы. Переосмысление заокеанского опыта может быть полезно как при дальнейшей разработки категории в российской научной мысли, так и при формулировании задач, стоящих перед российской журналистикой, при создании различных профессиональных журналистских кодексов.
Практика США показывает, что национальные интересы могут быть использованы прагматически - для консолидации общества, для формирования положительной национальной идентичности, для преодоления глубинных психологических кризисов, для рационализации внешней политики. Операционалистский подход к категории национальных интересов позволяет перевести ее из ментальной в практическую плоскость.
Слабым звеном в работе не только российской, но и американской прессы является ее взаимодействие с общественностью. Общественные представления о проблеме национальных интересов присутствуют на страницах американских изданий только в виде мнений экспертов, а на страницах российских изданий почти совсем не представлены. В этой связи, считаем перспективными как теоретические разработки в области сбора, обработки и анализа представлений общества по проблемам национальных интересов, так и практическое их использование -проведение разного рода социологических исследований (анкетирования, социологических опросов, фокус-групп и т.д.). Если результаты подобных исследований будут получать широкую огласку в СМИ, то высшие политические деятели России смогут их учитывать при принятии внешне- и внутриполитических решений.
Сравнительный анализ российских и американских подходов к категории «национальные интересы» показал разницу между прагматическим американским мышлением, нацеленным на практическое использование категории, и отечественными поисками, лежащими по
193 большей части в ментальной, духовной сфере. Думается, что как российские теоретики и журналисты, так и российские политические деятели и представители власти могут критически подойти к американскому опыту, переосмыслить и усовершенствовать американский операционалистский подход.
Успешному использованию национальных интересов как фактора самоорганизации прессы могут способствовать дальнейшие исследования роли прессы и шире, всех СМИ, в процессе формулирования и реализации национальных интересов. В этой связи особый интерес могут вызвать бурно развивающиеся нетрадиционные СМК, такие как сетевые издания, блоги, электронные дневники1 (в сети Интернет). Также значительный вклад в развитие российской прессы могут внести разработки практических рекомендаций для журналистов: как противостоять негативным информационным воздействиям внешнего и внутреннего характера, как ориентировать профессиональную деятельность на освещение проблемы национальных интересов и на обеспечение их реализации.
Развитие России завтра зависит оттого, сможет ли российское общество сегодня решить задачу осознания себя как единого целого, как нации, имеющей свои национальные интересы, и оттого, сможет ли оно сформулировать и реализовать эти интересы. Российская пресса обладает потенциалом, чтобы способствовать решению данной задачи.
1 Хотя электронные блоги и дневники не являются СМИ, они получают среди Интернет-пользователей все большую популярность. Тысячи американцев читали о войне в Ираке в блогах известных американских журналистов, в которых те писали то, что не могли публиковать в СМИ, с которыми они сотрудничали.
Список научной литературыБелозерова, Юлия Сергеевна, диссертация по теме "Журналистика"
1. Абалкин Л.И. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. - 1994. №2. - С. 4-16.
2. Актуальные проблемы Европы: Сб. обзоров и реф. / РАН. ИНИОН. N 2: Средства массовой информации и демократия в современном мире. 2002.
3. Актуальные проблемы информационного противоборства. Сборник. М. Изд-во Московского государственного университета леса. 1999.
4. Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №7, 8-9.
5. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. М. 1970.
6. Арский Ю.М., Гиляревский Р.С., Егоров B.C. и др. Информационный рынок в России. М., 1996.
7. Бабурин С.Н. Национальные интересы России на рубеже 21 века // Наш современник. 1995. №2.
8. Белов А.Г. О национальных интересах и «русской идее» // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. №5.
9. Белозерова Ю. Террористические акты в российской и американской прессе: психологический аспект // Меди@льманах. -2004. № 1. С. 26-36.
10. Ю.Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. T.l. М. 1994.
11. ЬБорецкий Р.А. Осторожно, телевидение! М., 2002.
12. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004.
13. Буклет Линкольнширского Центра кризисной психологии (Англия, 1990 г.) // Черепанова Е.М. Психологический стресс: помоги себе и ребенку. М.: Издательский центр «Академия», 1997.
14. Н.Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., Наука, 1993.
15. Бутенко А.П. Общенациональная идея для России как средство общественного компромисса // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1997. №3.
16. Вартанова E.JI. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М., 1999.
17. Вейтен У., Ллойд М. Стресс и его эффекты // Общая психология: тексты. В 3-х томах. Ответственный редактор Петухов В.В. Т.2 Книга 1. М., УМК «Психология», Генезис, 2002. С. 501-542.
18. Венедиктов Д. Социальная безопасность и общественное здоровье // Социальная и духовная безопасность России. Сборник. Издательство Московского Университета. 1995.
19. Внешняя политика и безопасность современной России: Хрестоматия в 2-х т. / Составитель Т.А. Шаклеина. М.: Московский общественный научный фонд, 1999.
20. Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., НПО Модуль, 2000.
21. Волковский Н.Л. История информационных войн в 2-х ч. 4.2. СПб., Полигон, 2003.
22. Ворошилов В.В. Журналистика. 2-е изд. СПб, Изд-во Михайлова В .А., 2000.
23. В поисках парадигмы нации (нациологические очерки). Под общей редакцией В.Х. Болотникова и В.М. Семенова. М.-Нальчик. 1997.
24. Всеобщая декларация прав человека. М., Права человека, 2002.
25. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учеб. для студентов вузов. М., Логос, 1998.-415 с.
26. Галухин А.В. Понятие государственного интереса в филососфско-мировоззренческой парадигме учения Джона Локка // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2000. №3,
27. Гегель Г. Философия права. М., Мысль, 1990.
28. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.
29. Гладковская Е.С. Журналистский дискурс терроризма (сравнительный анализ публикаций в качественной прессе России и США) Автореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006.
30. Гончаров С.З. Возможно ли единство многообразных ценностей в российском самосознании // Духовные ценности и национальные интересы России. Сборник. Тюмень. 1998. С. 7-16.
31. Горохов В.М. СМИ и власть. М., 1998.
32. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. М.: Национальный демократический институт международных отношений, 1995.
33. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М., Экопрос, 1993.
34. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к Романо-германскому. СПб, 1995.
35. Джунусов М.С. Национальный интерес: реальный и мнимый // О некоторых национальных проблемах в период становления Содружества независимых государствю М., 1992.
36. Дэннис Э. Мэррилл Дж. Беседы о масс-медиа. М., Вагриус, 1997.
37. Еникеев М.И. Общая психология. М.: Изд-во ПРИОР, 2000.
38. Ениколопов С.Н. Средства массовой коммуникации и насилие // Проблемы медиапсихологии: сборник. Сост. Пронина Е.Е. М.: «РИП-холдинг», 2002.
39. Есин Б.И. О переходности //Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. М., 1998.
40. Есин Б.И., Кузнецов И.В. Три века московской журналистики. М., 1997.
41. Зиновьев А.О. Дискурс-анализ текста Конституции России // Принципы и направления политических исследований. Сборник. Составитель М.В. Ильин М., РОССПЭН, 2002.
42. Игрицкий Ю, Возглавить нацию труднее, чем «оседлать» государство // Круглый стол. Национальные интересы России и реальные приоритеты государственной политики за полтора века // Отечественная история. 1996. №6.
43. Игрицкий Ю.И. Есть ли у России национальные интересы? // Международная жизнь. 2000. №1.
44. Игрицкий Ю.И. Национальные интересы России (Дискуссия российских ученых) // Россия и ее соседи. Соотнесение национальных интересов внутри СНГ. Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН. 1999. с.103-125.
45. Илларионов С.И. Власть информации. М., РИЦ ПрофЭко, 2003.
46. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М. РОССПЭН. 1997.
47. Информационная и психологическая безопасность в СМИ. М., Аспект-Пресс, 2002.
48. Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под общей редакцией Федорова А.В. и Цыгичко В.Н. Сборник.М., ПИР-Центр, 2001.
49. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо-пресс, 2002.
50. Кастельс А. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000,
51. Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003.
52. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? Пер. с англ. М., Ладомир, 2002.
53. Кларк У. Как победить в современной войне. Пер. с анг. М., Альпина Бизнес Букс, 2004.
54. Коликов Н. Россия в контексте глобальных перемен // Свободная мысль. 1994. №2-3.
55. Колодзин Б. Как жить после психической травмы. М., 1992.
56. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Независимое военное обозрение. 2000. №1. с.6.
57. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 //199
58. О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов. М., Буквица, 1998.
59. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., Аспект Пресс, 2002.
60. Кочетков А.П., Загородников А. Российская «национальная идея» как объект политических пристрастий // Власть. 1997. №8.
61. Красин Ю. Национальные интересы: миф или реальность? // Свободная мысль. 1996. № 6.
62. Круглый стол. Национальные интересы России и реальные приоритеты государственной политики за полтора века // Отечественная история. 1996. №6.
63. Крутских А. Прагматические истоки национальных интересов // Международная жизнь. 1997. №3.
64. Курносов И.Н. Информационное общество и глобальные информационные сети: вопросы государственной политики. //Информационное общество. 1998.
65. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп., М., Аспект Пресс, 2004.
66. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., Ключ, 1999.
67. Литвинова А.Н. Национальные интересы России внутри Содружества Независимых Государств (Обзор российской и зарубежной печати) // Россия и ее соседи. Соотнесение национальных интересов внутри СНГ. Реферативный сборник. М.: ИНИОНРАН. 1999. с.125-150.
68. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2000.
69. Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. №6.
70. Маслов О.Р., Пронина Е.Е. Психика и реальность: типология виртуальности //Прикладная психология. 1998. № 6. С. 41-49.
71. Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис. 1992, №5-6.
72. Межуев Б.В. Моделирование понятия «национальный интерес» на примере дальневосточной политики России конца XIX начала XX веков // Полис. 1999. №1.
73. Михалкин Н. Национальные интересы как проблемы безопасности и будущего России // Диалог. 1998. №5.
74. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5,6.
75. Мурадян А.А. Буржуазные теории международной политики. М., 1998.
76. Муханов Б.С. Национальные интересы (социально-философский анализ). Дис. канд. философских наук. Нальчик, 2004.
77. Национальные интересы: теория и практика. (Сборник статей) / Под редакцией Позднякова Э.А. АН СССР. Институт мировой экономики и муждународных отношений. М., 1991.
78. Некляев С.Э. СМИ в структуре информационно-психологических технологий локального военно-политического конфликта // Проблемы медиапсихологии: сборник. Сост. Пронина Е.Е. М.: «РИП-холдинг», 2002.
79. Некляев С. СМИ как субъект информационно-психологической безопасности // Медиальманах №1,2 2003.
80. Панарин И.Н. Технология информационной войны. М., КСП+, 2003.
81. Перепелкин А.С., Стельмах В.Г. Этнокультурная безопасность России: общественные вызовы и государственная политика // Общественные науки и современность. 2003, №3.
82. Пляйс Я. Национальные интересы и стратегия внешней политики России//Обозреватель, 2003, № 4. С. 19-21.
83. Подберезкин А.И. Вашингтон и Москва меняют ориентиры. Независимая газета. 2000.11 января. С. 3.
84. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., Прогресс Культура, 1994.
85. Попова Т. «Норд-ост» глазами заложницы. М.: Вагриус, 2002.
86. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., Рефл-бук, Киев, Ваклер, 2001.
87. Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война. М., Синтег, 2000.
88. Правовые вопросы журналистики и телекоммуникаций в США. М., Институт проблем информационного права (Журналистика и право; Выпуск 53), 2005.
89. Правовые и этические нормы журналистской деятельности в документах. Учебное пособие. Сост. Пшеничный Г.М. Центр «Право и СМИ». Серия «Журналистика и право». Выпуск 11.
90. Прайс М. Масс-медиа и государственный суверенитет: глобальная информационная революция и ее вызовы власти государств. М., Институт проблем информационного права, 2004.
91. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М., Издательство Московского Университета, 2000.
92. Престовиц К. Страна-изгой. Пер. с англ. СПб, Амфора, 2005.
93. Проблемы медиапсихологии: сборник. Сост. Пронина Е.Е. М.: «РИП-холдинг», 2002.
94. Пронина Е.Е. Психологическая экспертиза рекламы. Теория и методика психотехнического анализа рекламы. М., РИП-Холдинг, 2003.
95. Пронина Е.Е. Психологические особенности творческой работы репортера. М.: Пульс, 2001.
96. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М., Изд-во Московского Университета, 2002.
97. Пронин Е.И. Информация и этика // Вестник МГУ. Серия 10. журналистика. 2004. №1.
98. Проскурин С. А. Национальные интересы и внешнеполитические приоритеты России // Власть. 1996. № 8.
99. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., РИП-холдинг, 1998.
100. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., Аспект Пресс, 2004.
101. Пуховский Н.Н. Психопатологические последствия чрезвычайных ситуаций. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1999.
102. Райе. К. Во имя национальных интересов. Пер. с англ. // Pro et contra, т. 5, № 2,2000 г. С. 103-120.
103. Реснянская JI.JI. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., Изд-во «Пульс», 2001.
104. Романов М.А. Система национальных интересов современной России / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2000. Деп. в. ИНИОН РАН 18.09.00, №55902.
105. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. М. 1991.
106. Рязанцев В.В. Ионов А.А. Социально-политическая ситуация в России: мнение населения // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2004. №3.
107. Садовничий В. Образование и наука как фактор национальной безопасности / Социальная и духовная безопасность России. Сборник. Издательство Московского Университета. 1995.
108. Свитич Л.Г. Феномен журнализма М., 2000.
109. Селье Г. Некоторые аспекты учения о стрессе // Общая психология: тексты. В 3-х томах. Ответственный редактор Петухов В.В. Т.2 Книга 1. М., УМК «Психология», Генезис, 2002. С. 495500.
110. Сергунин А.А. Проблемы национальной и международной безопасности. Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2004. №2.
111. Серебрянников В. О концепции социальной безопасности России / Социальная и духовная безопасность России. Сборник. Издательство Московского Университета. 1995.
112. Система Средств Массовой Информации России. Учебное пособие для вузов / Под ред. Я. Н. Засурского. — М.: Аспект Пресс, 2001.
113. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.
114. Советский энциклопедический словарь. Главный редактор Прохоров A.M. М., «Советская энциклопедия», 1988.
115. Солдатова Г.У. Психология межэтнических отношений в ситуации социальной нестабильности. Дис. . докт. псих. наук. М., 2001.
116. Соловьев Э.Г. Национальные интересы и основные политические силы современной России. М.: Наука, 2004.
117. Сорокин К.Э. Государственные интересы как обобщение национальных//Полис. М. 1995. №1. с. 114-120.
118. Социальная и духовная безопасность России. Сборник. Издательство Московского Университета. 1995.
119. Сталин И.В. Сочинения. Т.2. 1954.
120. США: политическая мысль и история / Под ред Н.Н, Яковлева. М. 1976.
121. Тарабрина Н.В. Практикум по психологии посттравматического стресса. СПб., Москва-Харьков-Минск: Питер, 2001. Глава 4.
122. Теория и методика журналистского творчества. Под общей редакцией Нуриджанова Г.А. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998.
123. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. №9.
124. Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологичеекой перспективе // Вопросы философии. 1990. № 12.
125. Трубицына JI.B. Средства массовой информации и психологическая травма // Проблемы медиапсихологии: сборник. Сост. Пронина Е.Е. М.: «РИП-холдинг», 2002.
126. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Пер. с англ. М., Аспект-пресс, 2004.
127. Федякин А.В. Национальные интересы России (теоретико-методологические аспекты политического анализа). Дис. . канд. полит, наук. М., 2002.
128. Филимонов Э.Г. Национальные интересы и духовная безопасность России // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1999.
129. Фомичева И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 2002.
130. Хараш А.У. Гуманитарная экспертиза в экстремальных ситуациях: идеология, методология, процедура // Введение в практическую социальную психологию. Под ред. Жукова Ю.М., Петровской J1.A., Соловьевой О.В. 3-е исправленное изд. М.: Смысл, 1999.
131. Черепанова Е.М. Психологический стресс: помоги себе и ребенку. М.: Издательский центр «Академия», 1997.
132. Чоговадзе Г. Инфорнация: информация, общество, человек. М., Дата+, 2003.
133. Швец Д.Ю. Информационная безопасность России и современные международные отношения. М., Мир безопасности, 2001.
134. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., Пульс, 2002.
135. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб., Алетейя, 1996.
136. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., Летний сад, 2000.
137. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. №6.
138. Яновский Р. Социально-духовная безопасность России // Социальная и духовная безопасность России. Сборник. Издательство Московского Университета. 1995.
139. Литература на иностранных языках
140. Beard Ch. A. The idea of national interest: an analytical study in American foreign policy / by Charles A. Beard with the collaboration of G.H.E. Smith. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1977.
141. Baudrillard J. La Guerre du Golfe n'a pas eu lieu. Paris. Galilee. 1991.
142. Deutsch K.W. Nationalism and social communication. Cambridge, 1966.
143. Ermarth F. Seeing Russia plan // The National interests. 1999. № 55.
144. Finnemore M. National interests in international society / Martha Finnemore. Ithaca, New York: Cornell University Press, 1996.
145. Frankel Jos. National interest. Praeger Publishers. New York, Washington. London. 1970.
146. Habermas Jur. The structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgious Society. Cambridge. Mass. MIT, 1989.
147. Hendrickson D., Tucker R. The Freedom Crusade // The National Interest. Web version. Fall 2005. www.nationalinterest.org
148. Hoffman S. Primacy of world order: American foreign policy since the Cold War. New York: Mc Graw-Hill, 1978.
149. Hook S.W. National interest and foreign aid / Steven W. Hook. Boulder: L. Rienner Publishers, 1995.
150. Huntington S. The Erosion of American National Interest // Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. №5.
151. Jessop B. The democratic state and the national interests // Socialist arguments. Ozford, 1983.
152. Kalb M.L. In the national interest / Marvin Kalb, Ted Koppel. New York: Simon and Schuster, 1977.
153. Key L. Cultivating National Will. Alabama. Air War College. Air University. 1996.
154. Kissenger H. Diplomacy. New York. 1994.
155. Krasner S.D. Defending the national interest. Princeton University Press. NJ. 1978.
156. Libicki M.C. What is information warfare? // Strategic Forum, 1995, №28.
157. Lippmann W. Essays in the Public Philosophy. Boston. Little, Brown and Co. 1955.
158. Lippmann W. U.S. Foreign Policy. New York. McGrow-Hill. 1953.
159. McLuhan M. Understanding media: The Extension of Man. New-York, 1965.
160. McRae H. The World in 2020. Power, Culture and Prosperity. Boston, 1994.
161. Morgentau H. Another "Great Debate": The National Interest and the United States. Contemporary Theory in International Relations. New York. 1960.
162. Morgentau H. In defense of the National Interest: a critical examination of American foreign policy. New York. Alfred A. Knopf. 1951.
163. Morgentau H. Politics among nations. 4th edition. New York. Alfred A. Knopf. 1967.
164. National interest: rhetoric, leadership and policy / edited by W. David Clinton. Lanham, Maryland. University Press of America; Charlottesville, Virginia: Miller Center, University of Virginia, 1988.
165. O'Neill R.P. Integrating offensive and defensive information warfare // War in information age. New challenges for U.S. security policy. Washington etc., 1997.
166. Rochester J.M. The "national interest" and contemporary world politics // Review of politics. 1978. № 40.
167. Rosenau J. National interest / International encyclopedia of the Social sciences / Volume 11. London: Collier-Macmillan publishers, 1972.
168. Rosenau, J. Pre-Theories and Theories of Foreign Policy // Approaches to Comparative and International Politics, ed. R.B. Farrell. Evanston, IL: Northwestern University Press. 1966.
169. Roskin M. National interest: from abstraction to strategy / Michael G. Roskin. Carlisle Barracks, Philadelphia: Strategic Studies Institute, U.S. Army War College. 1994.
170. Shafer B.C. Faces of nationalism. New realities and old myth. New York. 1972.
171. Stake R.E. Case studies // Handbook of qualitative research / N.K. Denzin, Y.S. Linkoln (eds) Thousand Oaks (CA): Sage, 1994.
172. Stephen G. Nationalism, liberalism and the national interest: Britain, France and the European Community. University of Strathclyde, Department of politics, 1989.
173. Talbott S. Democracy and the national interest I I Foreign affairs. 1996. Vol. 75. №6. p. 47-63.
174. The Media at war: The press and Persian Gulf conflict. NY. 1991.
175. The origins of national interests / editors Glenn Chafetz, Michael Spirtas. Behjamin Frankel. London; Portland, Oregon: F. Cass. 1999.
176. Trofimenko G.A. Russian national interests and the current crises in Russia / Henry Trofimenko. Aldershot; Brookfield, Vermont: Ashgate, 1999.
177. Trubowitz P. Defining the national interest: conflict and change in American foreign policy / Peter Trubowitz. Chicago: University of Chicago Press, 1998.
178. Yin R.K. Case study research. Newbury Park (CA): Sage, 1994.1. Интернет-ресурсы
179. Доклад эксперта-консультанта Совета Европы, профессора Копенгагенского университета Пребена Стюарта Лоридсена: Правила саморегулирования в области деонтологии прессы. http://www.ruj .ru/sovieteu3 .htm
180. Кара-Мурза С.Г. Сборка народа как условие выработки национального проекта. http://spkurdyumov.narod.ru/KaraMurza.htm
181. Кодекс прессы. Германия. // Databank for European Codes of Journalism Ethics http://www.uta.fi/ethicnet/germany.html
182. Официальный сайт Совета Безопасности Российской Федерации, http://www.scrf.gov.ru
183. Сайт InoPressa www.inopressa.ru
184. Сайт ИноСМИ.ги www.inosmi.ru
185. Форум (англоязычный) по проблемам информационных войн. http://www.infowar.com
186. Центр медиаметрических исследований Gallup Media http://poll.gallup.com
187. America journalism review. Официальный сайт журнала. www.ajr.org
188. Callahan G. The National Interest. http://www.lewrockwell.com/callahan/caIIahanl 10.html
189. Columbia journalism review. Официальный сайт журнала. www.cjr.org
190. Joint doctrine for information operations. (USA) http://www.dtic.mil/doctrine/jel/new pubs/jp3 13.pdf
191. Joint Vision 2020. (USA) http://www.iwar.org.uk/military/resources/aspc/text/strategy/jv2020.htm
192. Kamm S.R. The National Interest and Foreign Policy. Wheaton College, Wheaton, Illinois. Without date. http://www.asa3.org/asa/PSCF/1954/JASA3-54Kamm.html
193. The Los Angeles Times. Официальный сайт газеты. http://www.latimes.com
194. The New York Times. Официальный сайт газеты. http://www.nytimes.com
195. The Wall Street Journal. Официальный сайт газеты. http://online.wsi .com
196. The Washington Post. Официальный сайт газеты. http://www.washingtonpost.com
197. USA-Today. Официальный сайт газеты. http://www.usatoday.com
