Национальные интересы России на постсоветском пространстве: сущность и основные средства реализации

Мухаметов, Руслан Салихович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Национальные интересы России на постсоветском пространстве: сущность и основные средства реализации

Год: 2009
Автор научной работы: Мухаметов, Руслан Салихович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Национальные интересы России на постсоветском пространстве: сущность и основные средства реализации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальные интересы России на постсоветском пространстве: сущность и основные средства реализации"

На правах рукописи

МУХАМЕТОВ Руслан Салихович

Национальные интересы России на постсоветском пространстве: сущность и основные средства реализации

Специальность 23 00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ " 2ГГЗ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Екатеринбург 2009

003482288

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный университет им А М Горького» на кафедре теории и истории политической науки

Научный руководитель доктор политических наук, профессор

Комлева Наталья Александровна

Официальные оппоненты доктор политических наук, профессор

Русакова Ольга Фредовна

кандидат исторических наук, доцент Лямзин Андрей Валерьевич

Ведущая организация ФГОУ ВПО «Уральская академия

государственной службы»

Защита состоится 30 октября 2009 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 286 Об по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им А М Горького» по адресу 620000. г Екатеринбург, пр Ленина, 51, зал Ученого совета, ком 248

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им А М. Горького»

Автореферат разослан « 29 » сентября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философский наук, доцент ^З&г*.--Багиров Б Б

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В пространственно-географическом плане национальные интересы любого государства не ограничиваются пределами только собственной территории Процессы, которые разворачиваются в различных регионах ближнего и дальнего зарубежья, могут непосредственно влиять на безопасность нации

Для большинства государств их основные внешнеполитические задачи сосредоточены в том географическом регионе, где они расположены Поэтому отношения с соседними странами всегда имеют приоритетное, ключевое значение, составляют первый круг забот дипломатов Для России таковыми являются отношения с государствами постсоветского пространства, которые были, остаются и будут на обозримую историческую перспективу зоной ее жизненно важных интересов Как нам представляется, это продиктовано отнюдь не пресловутыми «имперскими амбициями», которые определенные силы за рубежом упорно пытаются приписать России Для РФ постсоветское пространство это не шахматная доска для разыгрывания геополитических партий Национальные интересы страны в ближнем зарубежье имеют также отнюдь не эмоциональную и не конъюнктурную окраску Они основываются не на сиюминутных, прикладных или ведомственных задачах, а на постоянных приоритетах Они объективны и обусловливаются географическими, экономическими, историческими, культурными и другими факторами

Ближнее зарубежье занимает в системе национальных интересов России особое место Эти страны - наши ближайшие соседи Нас объединяют общая история и переплетение человеческих судеб На территории государств постсоветского пространства сосредоточены жизненно важные интересы Российской Федерации в области экономики, обороны и безопасности, а также защиты прав русскоязычного населения, обеспечение которых составляют основу национальной безопасности страны В этой связи всестороннее изучение вопросов, очевидно обладающих практической значимостью, которые связаны с реализацией российских национальных интересов на постсоветском пространстве, становится актуальной исследовательской проблемой

Степень научной разработанности проблемы.

Проблематика национальных интересов давно стала объектом пристального внимания со стороны многих исследователей Большой теоретической и практической значимостью обладают идеи, выдвинутые в трудах зарубежных ученых С американской стороны весомый вклад в разработку концепции национального интереса внесли Ч Бирд, А Бэттлер, Д Кеннан, У Липпман, Г Моргентау, Д Розенау, К Уолтц,

А Уолферс, Э Фернисс и др ' Специфическую оценку проблема национального интереса получила у французских исследователей Р Арона, Р Дебре, Ж -Б Дюрозеля и т д 2

Обращаясь к советскому опыту научного изучения национальных интересов, отметим, что первые попытки его научного осмысления в том или ином виде предпринимались во второй половине XX века В дело накопления и развития знаний о феномене национальных интересов важный вклад в те годы сделали такие авторы, как А Н. Ахмедов, Н П Дро-нишинец, К Ормокеев, С А Садыков, В Н Филатов3

В отечественной науке концепция национального интереса разрабатывается и изучается с начала 1990-х годов и связана с работами

3 А Позднякова4 Комплексные исследования, посвященные анализу теоретико-методологических подходов к пониманию и содержанию понятия «национальные интересы», были проделаны Б В Межуевым, М А Молчановым, О Ю Романовой, Е Д Степановым, А В Федякиным, Ю Е Федоровым, В JI Шейнисом5

Обширный материал по рассматриваемой тематике был накоплен рядом «круглых столов», организованных на страницах таких научных журналов, как «Вестник МГУ Серия 12 Политические науки», «Вопросы экономики», «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения», «Отечественная история» и «Полис»6 Их участники

1 См Morgenthau Н J Another «Great Debate» The National Interests of the US II Perspectives on World Politics London 1981, Morgenthau H J Politics among nations The struggle for Power and Peace New York, 1993, N}e J Jr Redefining the National Interest II Foreign Affairs 1999 № 4, Бэттлер А Национальные интересы, национальная и международная безопасность II Полис 2002 № 4, Кривохижа В И Понятие «национальный интерес» в американских внешнеполитических исследованиях II США Экономика, политика, идеология 1974 № 11, Кривохижа В И Шеин В С Доктрина «национальных интересов» США истоки, преемственность, эволюция //Вопросы философии 1977 № 8, Цыганков ПА Г Моргента\ Взгляд на внешнюю политику //Социально-политические науки 1991 Aä I, и др

2 См Арон Р Мир и война между народами М, 2000, Тюлин И Г Внешнеполитическая мысль современной Франции М, 1988, и др

I См Ахмедов AHO соотношении классовых и национальных интересов при социализме М, 1969, Дронишинец Н П Критика буржуазных концепций сочетания национальных и интернациональных интересов в условиях политической системы социализма II Политическая система развитого социализма Свердловск, 1979, Ормокеев К 0 социальной сущности национального интереса II О некоторых понятиях теории нации Фрунзе, 1968, Садыков С А Единство классовых и национальных интересов при социализме//Вестник МГУ Сер 12 Теория научного коммунизма 1986 № 3, Филатов В Н Национальные интересы и интересы общественного прогресса II Нация и национальные отношения Фрунзе, 1966, и др

4 См Поздняков Э А Национальные, государственные и классовые интересы в международных отношениях II Мировая экономика и между народные отношения 1988 Je 5, Поздняков Э А Нация Национализм Национальные интересы М, 1994, Поздняков Э А Нация, государство, национальные интересы, Россия II Вопросы экономики 1994 V2, идр

' См Межу ев Б В Некоторые методологические аспекты изучения дискурса «национального интереса» II Россия Политические вызовы 21 века М, 2002, Он же Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни II Полис 1997 Jt» 1, Молчанов М А Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес»

II Полис 2000 № 1, Романова О Ю Категория «национальные интересы» в российской политической науке II Россия Политические вызовы 21 века М, 2002, Степанов Е Д Понятие «интересы» во внешней политике// Проблемы Дальнего Востока 1990 № 3, Федакин А В «Национальные интересы» как категория политической науки // Вестник МГУ Сер 12 Политические науки 2000 Кг 4 Он же Современные общественно-политические дискуссии о национальных интересах России II Вестник МП< Сер 12 Политические на\ки 2001 Ji? 1, Федоров Ю Е Движущие силы внешней политики Российской Федерации II Современные международные отношения М, 2001, Шейнис В JI Национальные интересы и внешняя политика России II Мировая экономика и международные отношения 2003 № 4, и др

пытались определить генезис, природу, сущность и носителя национальных интересов

Значительный научный интерес представляют труды А Г. Задохина, П Е Канделя, Ю.А Красина, И J1. Прохоренко, И Г Яковенко, где рассматриваются вопросы определения и формирования национальных интересов7.

В работах Е А. Борисовой, A.B. Возженикова, С В Колчина, А В Лямзина, Я.Б. Мухиной, В В Разуваева, Н.В Ряботяжева определяются внешнеполитические приоритеты России на постсоветском пространстве8 Вопросы реализация национальных интересов, в том числе и на постсоветском пространстве, рассматриваются в трудах А А. Казанцева, Н А. Комлевой, A.B. Кудашкина, A.B. Мальгина, Б.Ф. Мартынова, В.Н. Меркушева, К Э. Сорокина, С И. Чернявского, Е А Шмагина и других исследователей9.

Большой теоретической и практической значимостью обладает работа

' См Государственные, национальные и классовые интересы во внешней политике и международных отношениях («круглый стол») II Мировая экономии и международные отношения 1989 № 2, За «круглым столом» журнала «Вопросы экономики» II Вопросы экономики 1994 № 2, Концепция национальных интересов общие параметры и российская специфика («круглый от»)// Мировая экономика и международные отношения 1996 №7-9, Национальные интересы во внешней политике Россия («круглый стол») II Международная жизнь 1996 № 3, Национальные интересы и политические реалии современной России (заочный круглый пол) II Полис 1997 № 1, Национальные интересы России и ее военная политика («круглый пол») II Полис 1994 № 4, Национальные интересы России и реальные приоритеты государственной политики за полтора века («круглый пол») II Отечепвенная ипория 1996 Л« 6, Национальный интерес (заочный круглый пол) II Полис 1995 № 1, Национальный интерес versus государственный интерес теоретические понятия и полгггическая действительнопь («круглый пол»)//Полис 2000 № 1, Современное мировое политическое пространпво и национальные интересы России («круглый пол») II Вепник МГУ Сер 12 Политические науки 1999 №5,идр

7 См Задохин А Г Внешняя политика России национальное сознание и национальные интересы М, 2002, Кандель П Е Российские национально-государственные интересы и заурядные отечественные парадоксы II Pro et Contra. 2001 Т

6 № 4, Красин Ю А Национальные интересы миф или реальность9 II Свободная мысль 19% № 3, Прохоренко ИЛ Национальный интерес во внешней политике проблемы концепции II Международная жизнь 1991 № 12, Яковенко И Г От империи к национальному государству II Полис 1996 № 6, Яювенко ИГ Прошлое и напоящее России имперский идеал и национальный интерес//Полис 1997 №4,идр

' См Борисова Е А Интересы России в Казахпане и возможные пути их осуществления II Власть 2001 № 7, Колчин С В Россия - ближнее зарубежье взаимоотношения, интересы, цели политики II Мировая экономика и международные отношения 1995 № 4, Лямзин А В Страны СНГ основные направления сотрудничепва Екатеринбург, 2005, Мухина Я Б Россия и ее интересы на попсоветском пропранпве II Влапь 2005 № 8, Работяжев Н В Украина между Россией и Западом опыт геополитического анализа II Мировая экономика и международные отношения 2008 № 9, Региональная безопасность геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика) / Под ред. А В Возженикова. М, 2006, и ДР

' См Казанцев А А, Меркушев В Н Россия и попсовпское пространство перспективы использования «мягкой силы» III Полис 2008 №2,КЬмлеваНА Феномен экспансии Екатеринбург, 2002, Куцашкин А В Защита национальных интересов России силами и средствами вооруженной борьбы теория и практика правового обеспечения II Военное право сетевой журн 2009 URL http7/wwwvoennoepravoju'node/3341 (дата обращения 29 04.2009), Мальгин А В Внешнеполитические ресурсы России и пределы их реализации II Pro et Contra 2001 Т 6 № 4, Мартынов Б Ф Защита национальных интересов

II Свободная мысль 1997 № 1, Разуваев В В Россия и попсоветское геополитическое пространпво II Международная жизнь 1993 №8, Сорокин К Э Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье праксиологические измерения II Полис 1995 №3,Онже Геополитика современного мира и Россия//Полис 1995 №1,Онже Геополитика современнопи и геостратегия России М, 1996, Фельдман ДМ Международный конфликт как средпво обеспечения национальных интересов II Вестник МГУ Сер 12 Социально-политические исследования 1993 № 5, Чернявский С И Отпаивая национальные интересы II Свободная мысль 2002 № 7 Шмагин Е А Культура и дипломатия II Международная жизнь 2002 №3,идр

В.Т Третьякова «Наука быть Россией», посвященная анализу национальных интересов России и путей их реализации10.

Анализ публикаций, проведенный в рамках диссертации, позволяет сделать вывод, что в настоящее время, несмотря на определенное внимание исследователей к данной теме, остается еще целый ряд важных вопросов, требующих своей дальнейшей разработки.

Актуальность и недостаточная научная изученность темы работы, а также ее высокая практическая значимость определили выбор объекта и предмета исследования В качестве объекта исследования в работе выступают национальные интересы России на постсоветском пространстве.

Предметом исследования являются специфика содержания и особенности процесса реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве.

Цель н задачи исследования.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение национальных интересов России на постсоветском пространстве.

В соответствии с поставленной целью задачи диссертации можно сформулировать следующим образом

- проанализировать основные теоретико-методологические подходы к определению понятия «национальные интересы», сложившиеся в политической науке, и дать авторскую трактовку данного понятия,

- изучить наиболее значимые основания для выделения различных видов национальных интересов и построить их типологию;

- уточнить внешнеполитические приоритеты России на постсоветском пространстве;

- рассмотреть основные средства реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве.

Хронологические рамки исследования охватывают период с роспуска СССР в декабре 1991 года, когда отношения России с бывшими партнерами по Союзу перешли в разряд внешнеполитических, по настоящее время

Территориальные рамки исследования охватывают постсоветское пространство, под которым мы будем понимать регион, включающий государства (кроме России), территории которых некогда входили в состав Союза ССР11.

Теоретико-методологическая основа работы.

Особое значение для решения поставленных научно-исследовательских задач имеет выбор методологии анализа Изучение национальных интересов России на постсоветском пространстве является сложной и многоаспектной проблемой, требующей для ее решения формулирования четкого набора методов Фундаментальную роль в процессе исследования

См. Третьяков В Т Наука быть Россией наши национальные интересы и пути их реализация М, 2007

11 См. Термин «постсоветское пространство» введён в обращение Альгисом Праза) спасом в стаде «СНГ как поспшшиальное нространстю^югораябьгаопубшкованаТфевраля 1992щцав«Независимойгазеге» Тершшькшостсоветскоенространсгво» и «ближнее зарубежье» используются в этой работе как синонимы.

играют общенаучные методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщенней аналогия

Изучение национальных интересов как политического процесса, выражающееся в рассмотрении его стадий (процесс осознания, формулирования и реализации национальных интересов), требует от нас использования ряда частных теорий. Важное методологическое значение для диссертационного исследования имеет системный подход, позволяющий рассматривать национальные интересы как единое целое, систему, которая включает в себя как внешнеполитические цели, так и средства их реализации Помимо системного, в работе используется и диалектический подход Применение данного методологического основания позволяет говорить о единстве объективных и субъективных факторах формирования национальных интересов. В рамках сравнительного подхода осуществляется анализ инструментов реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве, выявление их общих черт и отличительных особенностей Наряду с вышеназванными методологическими основаниями, в диссертационном исследовании также используется метод анализа конкретных ситуаций (case study), который позволяет проиллюстрировать и подтвердить ряд теоретических положений и выводов работы Указанные выше подходы позволяют наиболее адекватно подойти к решению намеченной цели и поставленных задач.

Достижение исследовательских задач диссертации делает необходимым изучение в качестве источников всего доступного массива информации официального и научного профиля, связанного с рассматриваемой проблематикой. Источники, привлеченные для работы над диссертацией, условно могут быть разделены на пять основных групп

1) много- и двусторонние договоры и соглашения между Российской Федерацией и бывшими союзными республиками'2,

2) официальные нормативно-правовые документы, концепции и доктрины, комментарии Департамента информации и печати МИД России, отражающие позицию властных структур13;

3) отечественные и зарубежные исследования, решающие теоретико-методологические задачи в области разработки дефиниции и типологии национальных интересов14,

а См Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года II Бюллетень международных договоров 2000 № 12, Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Ресщбликой Узбекистан от 14 ноября 2005 года URL httpy/wwwiremluuu (дата обращения 1611.2008), Соглашение о подготовке военных кадров для госдарсгв-членов Организации Договора о коллективной безопасности от 23 июня 2005 года II Бюллетень международных договоров 2008 № II,и др

11 См Концепция внешней политики Российской Федерации Утверждена Указом Президента РФ 12 июля 2008 г II Международная жизнь 2008 № 8/9, Обзор внешней политики РФ URL httpy/wwwmiini (дата обращения 12 12.2008), Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ 12 мая 2009 года URL httpV/www serf govju/documents/99Jitml (дата обращения 14 05.2009), и др

u См. Степанов ЕД Понятие «интересы» во внешней политике II Проблемы Дальнего Востока. 1990 № 3, Nincic М The National Interest and Its Interpretation II The Review of Politics 1999 №1, Nye J Jr Redefining the National Interest II Foreign Affairs 1999 №4,идр

4) работы российских и иностранных исследователей, посвященные изучению основных средств реализации национальных интересов15;

5) справочная информация внешнеполитического ведомства РФ, аналитические материалы и доклады неправительственных организаций16.

Таким образом, диссертация написана на репрезентативном и разнообразном материале. Перечисленные группы источников составили такую источниковую базу исследования, которая позволит с достаточной полнотой и достоверностью осветить все основные проблемы рассматриваемой темы, достигнуть намеченной цели и решить поставленные задачи.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в имеющейся научной литературе до сих пор нет комплексного исследования, посвященного национальным интересам России в ближнем зарубежье В отечественной науке пока не получили достаточного рассмотрения проблемы, связанные с реализацией российских внешнеполитических приоритетов в ближнем зарубежье. Данная работа до некоторой степени восполняет этот пробел

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1.В диссертации дана авторская трактовка таких понятий, как «национальные интересы», «традиционные средства реализации национальных интересов» и «внешняя культурная политика»;

2.Впервые автором вводятся в научный оборот понятия «конверген-циональные средства реализации национальных интересов» и «точечные санкции»;

3 Уточнены внешнеполитические приоритеты России на постсоветском пространстве;

4.Построена типология основных средств реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Национальные интересы - это обусловленная объективными и субъективными факторами система осознанных потребностей исторически сложившейся, организованной в государство общности людей, удовлетворение и защита которых необходимы для обеспечения безопасного существования и развития последней.

2 Традиционные средства реализации национальных интересов - это способность государства-субъекта воздействия заставить действовать государство-объект воздействия в соответствии со своими национальными интересами и вопреки его интенциям путем (угрозы) использования негативных санкций в случае неповиновения или путем вознаграждения,

"См. Arnold EdJJr The Use of Military Power in Pursmt of National Interests // Parameters USAnny War College Quarterly 1994 № 1, Gamett J The role of military power II Perspectives on World Politics London, 1981, ohnson L.K America as a world power foreign policy in a constitutional framework. New York, 1995, и др

" См. Возродится ли Союз' Будущее постсоветского пространства Тезисы Совета по внешней н оборонной политике URL ht^y/wwwsvopju (дата обращения 12 032008), Роль русскою языка в мире новые вызовы и решения (справочная информация МИД РФ, 2005) URL http.//www.midru (дата обращения 20012009), Российско-армянское гуманитарное сотрудничество (справочная информация МИД РФ, 2008) URL httpy/wwwjmdni (дата обращения 20 01.2009), и др

которое получает страна в обмен на готовность следовать в русле политики государства-субъекта воздействия.

3 Конвергенциональные средства реализации национальных интересов представляют собой совместные меры государств в деле обеспечения их общих национальных интересов.

4 Внешняя культурная политика — это система мер, предпринимаемая государством для распространения и популяризации национальной (отечественной) культуры за рубежом.

5.Точечными являются санкции, целью которых выступает оказание давления на правящую элиту государства-объекта санкций, а не на простых граждан, что позволяет минимизировать государству-субъекту санкций экономические издержки и социально-гуманитарные последствия.

6.Выбор средств реализации национальных интересов государства зависит от реальных материальных и политических возможностей, которыми располагает правительство данного государства, от субъективной готовности военно-политического руководства воспользоваться имеющимися в его распоряжении средствами, от ситуации, в которой должны использоваться избираемые средства Важнейшим ограничителем диапазона доступных государству средств реализации его внешнеполитических приоритетов выступает соотношение сил на мировой арене

Практическая значимость исследования.

Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы при выработке внешнеполитической стратегии России в отношении государств постсоветского пространства

Материалы данной работы могут служить основной для разработки ряда учебных курсов для высших учебных заведений, а также использоваться при подготовке соответствующих разделов пособий по геополитике, теории мирового политического процесса и международных отношений

Апробация исследования.

Основные положения и выводы диссертации изложены автором в выступлениях на международных научных конференциях1

«Актуальные проблемы современного политического процесса» (г. Санкт-Петербург, 15 февраля 2007 г.),

«Политика 21 века, преемственность и инновации в России и в мире» (г. Санкт-Петербург, 23-24 мая 2008 г.),

«Дискурсология: методология, теория, практика» (г. Екатеринбург, 19 декабря 2008 г.),

«Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (г. Екатеринбург, 19-20 марта 2009 г.).

Апробация диссертация осуществлялась также в форме докладов на межфакультетских теоретических семинарах, регулярно проводившихся кафедрой теории и истории политической науки УрГУ в 20072008 гг

Материалы диссертационной работы были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по учебной дисциплине «Гео-

политика» в Уральском филиале Академии национальной безопасности, обороны и правопорядка (институт) в 2008-2009 гг.

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемам 2,45 п.л

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и соответствует логике их реализации Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, а также приложения в виде 3 таблиц. Список источников и литературы составляет 234 наименований Объем работы - 157страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертации обосновывается аюуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, а также цели и задачи исследования, указываются хронологические и территориальные рамки работы, раскрываются теоретические и методологические основы исследования, очерчивается круг его источников, формулируются научная новизна работы и выносимые на защиту положения, акцентируется практическое значение диссертации, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования национальных интересов» на основе изучения основных подходов к определению понятия автором предлагается дефиниция данного феномена и его типология по наиболее значимым основаниям, а также раскрывается процесс формирования национальных интересов.

Первый параграф «Основные методологические подходы к изучению национальных интересов» посвящен анализу основных теоретических подходов к определению сущности феномена национальных интересов.

Несмотря на почти полтысячелетнюю историю, употребления термина «национальные интересы» в политической теории и практике зарубежных государств и почти трехсотлетнюю - в России, в академической и общественно-политической среде не прекращаются дискуссии относительно содержания данного понятия Отсутствие однозначного понимания национальных интересов можно объяснить конкуренцией различных научных направлений, теоретико-методологическим плюрализмом, наличием широкого спектра мнений и подходов к трактовке данной категории

Автор отмечает, что все многообразие точек зрения на природу и сущность национальных интересов может быть сведено к следующим основным подходам, которые борются за право исключительного толкования понятием, а именно: политический реализм, политический либерализм, бихевиоризм, марксизм-ленинизм, глобализм и постпозитивизм Как полагает автор, при всей научной ценности данных подходов, ни одно из вышеназванных теоретических направлений в полной мере и всесторон-

не не раскрывает природу и сущностные черты такого феномена, как национальные интересы.

Анализ имеющихся в научной литературе определений понятия «национальные интересы» позволяет автору выделить несколько основных групп определений

Определение национальных интересов как совокупности оптимально сбалансированных интересов личности, общества и государства.

Определение национальных интересов как интересов преобладающего в государстве этноса и использование данного термина преимущественно для отражения интересов общности людей, связанных между собой взаимоотношениями культурной однородности.

Определение национальных интересов как интересов всего общества, всех этносов, составляющих народонаселение какого-либо государства

Автор приходит к выводу, что большинство существующих в научной литературе определений понятия «национальные интересы» характеризуются расплывчатостью, нечеткостью, семантической неопределенностью и многозначностью Данное обстоятельство делает необходимым задействование широкого спектра методологических принципов, которые бы позволили продвинуться вперед в деле выработки определения понятия «национальные интересы».

Во втором параграфе «Сущность и типология национальных интересов» дается авторская трактовка базового понятия и приводится накопленный опыт типологии национальных интересов по наиболее значимым основаниям.

В работе отмечается, что имеющиеся в литературе определения понятия «национальные интересы» в основе своей не обладают конструктивной законченностью и полной логической завершенностью, а потому могут быть подвергнуты дальнейшей детализации и конкретизации Для этого автор рассматривает входящие в состав понятия дефиниции «нация» и «интерес», а также анализирует процесс формирования национальных интересов.

Из всего многообразия определений понятия «нация» автор выделяет две наиболее часто встречающиеся трактовки данного феномена:

- этническую, в соответствии с которой нация рассматривается как исторически сложившаяся общность людей, разговаривающих на одном языке, исповедующих одну религию, связанных между собой общим прошлым;

- политическую, в соответствии с которой под нацией понимается общность людей, имеющая свою государственность

В современной науке многообразие интерпретаций термина «интерес» раскрывается через две основные трактовки. Сторонники социологического понимания считают, что интерес - это направленность субъекта на значимые для него объекты, связанные с удовлетворением потребностей индивида. Приверженцы психологической трактовки интереса понимают под интересом отношение субъекта к предмету как к чему-то для него ценному, важному, полезному.

Автор считает, что национальные интересы детерминируются набором различных факторов. К объективным факторам можно отнести геополитическое положение страны, уровень экономического развития государства, степень обеспеченности сырьевыми ресурсами, количественный и качественный состав населения. В то же время в основе определения национальных интересов неизбежно присутствует элемент субъективизма, т е. их формулировка в конкретной ситуации связана с представлениями различных групп общества об интересах государства

Изучение существующих в научной литературе трактовок понятий «нация» и «интерес», а также анализ процесса формирования национальных интересов позволяют сделать автору вывод о необходимости и целесообразности придерживаться комплексного подхода, основанного на синтезе и взаимодополняемости вышеназванных подходов. Это дает возможность избежать разного рода крайностей и воздержаться от ошибочного противопоставления различных точек зрения

Таким образом, синтез вышеназванных подходов и характеристик позволяет развить в рамках политической науки понимание национальных интересов как обусловленную объективными и субъективными факторами систему осознанных потребностей исторически сложившейся, организованной в государство общности людей, удовлетворение и защита которой необходимы для обеспечения безопасного существования и развития последних.

Исследование национальных интересов в рамках политической науки предполагает решение вопросов, охватывающих не только сущность, но и их типологию. В самом общем виде представляется возможным выделение таких основных критериев типологии национальных интересов, как степень важности, степень устойчивости, направленность, сфера жизни нации, характер взаимодействия, уровень провозглашения интересов, а также период и средства реализации. В соответствии с названными критериями автор выделяет такие типы национальных интересов, как жизненно важные, важные и периферийные; постоянные и временные; внутренние и внешние; в экономической, оборонной, гуманитарной и тд.; совместные и конфронтационные; провозглашаемые на государственном и негосударственном уровнях, кратко-, средне- и долгосрочные; реализуемые традиционными и конвергенциональными инструментами, а также внешней культурной политикой.

Часть инструментов внешней политики России в ближнем зарубежье была поделена автором на традиционные и конвергенциональные (термин «конвергенция» - от лат. сопуе^епз, сходящийся - означает сходство каких-нибудь признаков, свойств у независимых друг от друга явлений). В основе данной типологии лежит такой критерий, как характер взаимодействия национальных интересов государств, т.е их совпадение или несовпадение

Во второй главе «Система национальных интересов России на постсоветском пространстве» очерчены контуры внешнеполитических

приоритетов России в ближнем зарубежье и раскрыты основные средства их реализации.

В первом параграфе «Специфика национальных интересов России на постсоветском пространстве» автор выделяет внешнеполитические цели России в области экономики, обороны и безопасности, а также защиты прав русскоязычного населения, обеспечение которых составляет основу национальной безопасности страны.

Представляется, что к числу национальных интересов России на постсоветском пространстве можно отнести:

- обеспечение доступа к природным ресурсам государств бывшего Союза ССР, особенно к нефти и газу прикаспийского региона Доступ к углеводородным ресурсам очень важен для России по ряду причин. Во-первых, это нужно для того, чтобы предотвратить наполнение каспийским газом западный проект «Набукко», который предусматривает поставки «голубого топлива» в Европу в обход РФ и напрямую конкурирует с российским «Южным потоком» Необходимость скупки газа продиктована не только геополитическими соображениями: есть информация, что «Газпрому» стало проблематично выполнять свои обязательства по экспорту газа европейским потребителям, закрывать все свои контракты без дополнительных объемов «голубого топлива»;

- транспортировку каспийской нефти на мировой рынок через территорию России. Экспорт казахстанского и азербайджанского «черного золота» на мировой рынок по так называемому «северному» маршруту является выгодным, т.к в этом случае тарифы за прокачку нефти будут поступать в российскую казну, а не в бюджеты сопредельных государств;

- бесперебойный транзит российских товаров через территории бывших советских республик. Имидж страны как надежного поставщика энергоресурсов нужен России не просто для того, чтобы произвести на остальной мир хорошее впечатление, хотя и это немаловажно. Имидж страны является важнейшим капиталом, который способствует укреплению геополитического статуса государства на мировой арене, защите и продвижению национальных интересов;

- урегулирование имеющихся и предотвращение возникновения новых очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах. Как представляется автору, это связано с ответственностью за судьбу этнических русских (более 20 млн. человек), которые либо вовлечены в региональные конфликты, либо они оказываются под перекрестным огнем противоборствующих сторон. Во-вторых, с прямым воздействием нестабильности на обстановку в непосредственной близости от границ России Кроме того, сопряженные с конфликтами разрушения, нарушения прав человека и насилие рождают потоки беженцев и вынужденных переселенцев, значительная часть которых направляется в Россию. Наконец, очаги напряженности ведут к вовлечению в военные действия жителей сопредельных районов РФ (добровольцы), материальным потерям для России, а также человеческим жертвам в ходе вынужденных

операций по разъединению воюющих сторон;

- сохранение за Россией в целях национальной безопасности целого ряда объектов оборонной инфраструктуры, которые расположены в ближнем зарубежье;

- недопущение расширения НАТО на восток за счет стран СНГ. Продвижение Североатлантического альянса на восток и приближение его военной инфраструктуры непосредственно к российским границам значительно осложняет для РФ военно-политическую обстановку. Это проявляется в том, что НАТО получает практически прямой доступ к центральным, ранее тыловым, районам, имеющим ключевое в военно-экономическом отношении значение. Во-вторых, увеличивается досягаемость российской территории со стороны тактической ударной авиации НАТО, которая уже сегодня теоретически способна проникать в воздушное пространство России и достигать целей в глубине территории страны, а также средств предупреждения, боевого управления и разведки В-третьих, после вступления Латвии, Литвы и Эстонии в Североатлантический альянс в непосредственной близости от российских границ возникла неконтролируемая с точки зрения Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) зона, «свободная» от ограничений на размещение обычных вооружений. Наконец, сужается свобода действий России на постсоветском пространстве, выбор средств защиты национальных интересов;

- пресечение незаконного перемещения через внешние границы СНГ наркотиков Так, до 99% поступающих в Россию наркотиков идет либо из, либо через центральноазиатские республики17;

- защиту русскоязычного населения, обеспечение их прав и равного положения на территории государств проживания. Это обусловлено тем, что Российская Федерация считает эту задачу «своим моральным долгом».

Автор делает вывод о том, что все ближнее зарубежье для России является в силу объективных причин зоной ее привилегированных интересов

Второй параграф «Традиционные средства реализации национальных интересов» посвящен рассмотрению роли военных и экономических средств воздействия во внешней политике России на постсоветском пространстве

Автор считает, что широкий спектр внешнеполитических приоритетов России на постсоветском пространстве вынуждает ее применять практически весь арсенал средств их реализации. Набор инструментов достижения национальных интересов при ближайшем рассмотрении не так уж ограничен, как это может показаться на первый взгляд.

Традиционные средства - это способность государства-субъекта воздействия заставить действовать государство-объект воздействия в соответствии со своими национальными интересами и вопреки его интенциям путем (угрозы) использования негативных санкций в случае неповиновения

" См Жуков С В, Резникова О Б Центральная Азия в социально-экономических струетурах современного мира. М, 2001 С 367

или путем вознаграждения, которое получает государство в обмен на готовность следовать в русле политики государства-субъекта воздействия.

Среди традиционных инструментов внешней политики военная сила занимает одно из первых мест Оценка военной силы как рычага принуждения тесно связана с вопросом о выборе форм ее реализации. В теории и практики внешней политики принято различать две основные формы: применение военной силы и ее угроза

Военная сила как средство достижения и реализации национальных интересов применяется в следующих случаях 1) когда иные средства, кроме военной силы, отсутствуют или неэффективны; 2) когда имеются другие средства, но роль военной силы абсолютизируется и признана более совершенной и продуктивной, 3) когда государство вынуждено отвечать адекватно на военный вызов другого государства; 4) когда стечение обстоятельств подталкивает государство к применению военной силы без риска получить ответный удар18 Примером использования вооруженных сил России для защиты своих внешнеполитических приоритетов является операция по принуждению Грузии к миру

Автор ставит под сомнение целесообразность прямого использования военной силы в качестве инструмента внешней политики России на постсоветском пространстве Согласно его точке зрения, наиболее рациональной линией поведения является не столько прямое обращение к силе, сколько устрашение с целью заставить противника поддаться давлению На основе имеющейся практики автор дает следующее определение угрозе применения военной силы: это действия вооруженных сил какого-либо государства, имеющие задачу устрашения другого государства с целью предотвращения развязывания им войны, сдерживания неприятеля от авантюрных решений и крайних шагов Таким образом, угроза войны всегда служила дипломатическим инструментом, при помощи которого одно государство удерживало другое от нежелательных - с точки зрения первого - политических или военных шагов

На международной арене государства активно используют и экономическую силу. Как полагает автор, ее применение не столь опасно и не связано со столь значительными издержками, как применение военной силы Кроме того, экономическую силу легче применять «дозированно», даже проявление самого жесткого экономического давления воспринимается страной, в отношении которой это давление применено, менее болезненно, чем попытки военно-политического шантажа

Набор экономических мер, используемых государствами для защиты собственных интересов, достаточно широк Применение санкций призвано оказать давление на государство для достижения внешнеполитических приоритетов без применения военной силы К «точечным санкциям» можно отнести запрет на въезд на территорию страны представителей органов власти того или иного государства и должностных лиц или заморажи-

"См Национальные интересы во внешней политике России («щтаый стал»)// Международная жизнь 19% №3 С 10-11

вание финансовых активов представителей правящей элиты зарубежного государства Данные меры, как представляется автору, играют полезную роль в плане оказания давления на руководителей и элиту, а не на простых людей, что позволяет государству-субъекту санкций минимизировать гуманитарные издержки и последствия

Отдельно автор выделяет такой инструмент воздействия на политику других государств, как эмбарго. В качестве примера в работе приводится запрет на поставки вооружения и военной техники в Грузию с территории России или гражданами РФ, введенный в январе 2009 года.

Самым радикальным средством использования экономической силы является блокада Ее примером являются меры в отношении Грузии, предпринятые Россией в октябре 2006 года, а именно одностороннее приостановление авиационного, автомобильного, морского, железнодорожного и почтового сообщения.

Отмечается, что на постсоветском пространстве Россия активно использует экономическую силу не только в форме санкций, эмбарго и блокады, но и форме «поощрения повиновения», «вознаграждения» (в виде предоставления льготных кредитов и безвозмездной финансовой помощи) за изменение позиции, смену внешнеполитического курса Автор полагает, что природные ресурсы являются не только статьей внешнеторгового обмена, но и инструментом внешней политики государства, обладающего и распоряжающегося ими. Поставки углеводородов по льготным ценам представляют собой скрытную форму оказания экономической «помощи» странам СНГ.

Еще одним инструментом внешней политики России является оказание содействия экономическому развитию беднейших стран (например, Таджикистану). Участие России в данном проекте отвечает ее национальным экономическим и политическим интересам, так как это будет способствовать1 стабилизации социально-экономической и политической ситуации в прилегающих к Российской Федерации регионах, формированию добрососедских отношений с государствами, расположенными по периметру российских границ; созданию благоприятных внешних условий для развития самой Российской Федерации.

Автор пришел к выводу, что вышеназванные инструменты внешней политики, как военные, так и экономические, объединены тем, что они нацелены на подталкивание государства-объекта воздействия в пользу принятия решения, наиболее устраивающего государство, оказывающего воздействие

В третьем параграфе «Конвергенциональные средства реализации национальных интересов» исследованы основные сферы военно-политического сотрудничества России с государствами ближнего зарубежья

Конвергенциональные средства реализации национальных интересов определяются автором как совместные меры государств в деле обеспечения их общих национальных интересов. Областями, в которых интересы сторон совпадают, являются коллективная миротворческая деятельность,

создание военно-политических союзов, подготовка кадров для вооруженных сил зарубежных стран, оказание государствам ближнего зарубежья военно-технической помощи, укрепление, оборудование и охрана внешних границ СНГ, а также размещение военных баз за пределами страны на чужой территории

Миротворческая деятельность является специфическим военно-политическим ресурсом России в отстаивании национальных интересов на постсоветском пространстве Россия, заинтересованная в обеспечении региональной стабильности и безопасности в прилегающих к ней регионах, последовательно выступает за скорейшее урегулирование кризисных ситуаций на пространстве ближнего зарубежья и прилагает к этому немалые усилия Диапазон действий России на этом направлении достаточно широк РФ направляет по просьбе враждующих сторон и во исполнение соответствующих договоренностей миротворческие силы в районы конфликтов С 1992 года по настоящее время Российская Федерация участвовала в проведении четырех операций по поддержанию мира на постсоветском пространстве, из которых установление мира в Таджикистане представляет собой достижение в деле урегулирования постсоветских конфликтов, которое было обеспечено при ведущей роли России

Автор отмечает, что при всей актуальности миротворческой деятельности для России по определенным причинам было бы крайне нежелательно самостоятельно выступать сегодня в роли «полицейского СНГ» Придание миротворческим операциям не только de jure, но и de facto коллективного характера остается одной из важнейших задач российской внешней политики

Особым инструментом военно-политического обеспечения национальных интересов России на постсоветском пространстве является строительство союзов и коалиций Конкретнее шаги по воплощению в жизнь данного положения осуществляются как в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), так и в двустороннем формате Договоры о «взаимной» помощи в деле защиты суверенитета, территориальной целостности и обеспечения безопасности заключены с Республикой Арменией (29 августа 1997 года) и Республикой Узбекистан (14 ноября 2005 года) Как представляется автору, вся эта система союзов и коалиций нужна России для того, чтобы иметь юридическое оправдание ее военному присутствию в других регионах с целью противостояния любому нежелательному для нее повороту событий собственными силами и средствами

Укрепление, оборудование и охрана внешних границ СНГ является важнейшим средством осуществления национальных интересов России В начале 1990-х годов Россия провозгласила политику, которая получила название «политики двух рубежей» или «двойной границы», в соответствии с которой рубежи новых независимых государств рассматривались в качестве первой и фактически основной линии контроля Учитывая неспособность некоторых государств ближнего зарубежья обеспечить охрану своих государственных границ собственными ресурсами, Россия

заключила двусторонние договора и соглашения об охране границы с правительствами Туркмении, Таджикистана, Грузии, Киргизии и Армении В настоящее время российские пограничники продолжают охранять только госграницу Армении с Турцией и Ираном

Подготовка национальных военных кадров зарубежных государств является специфическим ресурсом военно-политического обеспечения внешнеполитических приоритетов России Данная подготовка осуществляется путем обучения по образовательным программа в воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ

Оказание военно-технической помощи зарубежным государствам представляет собой особый инструмент укрепления военно-политических позиций Российской Федерации Основными получателями военно-технической помощи со стороны России являются государства-члены ОДКБ

Среди инструментов внешней политики России особое место занимает постоянное военное присутствие, которое включает создание военных баз за пределами страны на чужой территории На сегодняшний день Российская Федерация имеет военные базы в Абхазии, Армении. Киргизии, Таджикистане и Южной Осетии Кроме того, в Тирасполе (Молдова) дислоцируется Оперативная группа российских войск Военное присутствие России в странах ближнего зарубежья, полагает автор, отвечает целям поддержания мира и стабильности в прилегающих к России регионах, защиты независимости и территориальной целостности конкретной республики

Четвертый параграф «Внешняя культурная политика как средство реализации национальных интересов» посвящен рассмотрению роли культуры во внешней политике России

Автор считает, что в реализации внешнеполитической стратегии России на постсоветском пространстве особая роль принадлежит внешней культурной политике Под данным термином автором подразумевается система мер, предпринимаемых правительством РФ для распространения и популяризации национальной (отечественной) культуры за рубежом Посредством использования специфического инструментария она способна внести существенный вклад в дело обеспечения национальных интересов и повышения эффективности российской внешней политики

Вещание русскоязычных СМИ за рубежом представляет собой важный инструмент влияния на общественное мнение и политику в зарубежных странах Российское телевидение, радиовещание и печатные издания являются для соотечественников не только поставщиками достоверных новостей из России, но и постоянными каналами связи с исторической Родиной Во многом благодаря русскоязычным СМИ соотечественники, живущие за пределами России, не чувствуют себя оторванными от Родины

Особое значение в деле реализации геополитических и экономических интересов страны, как представляется автору, имеют связи в области нау-

ки и образования, которые становятся все более важным и эффективным средством внешней политики России

Важную роль в обеспечении прав наших соотечественников, в том числе и права на получения образования на родном русском языке, играет зарубежная сеть филиалов российских вузов, которая решает следующие задачи расширяет изучение русского языка и культуры России в зарубежных странах, содействует сохранению русской культуры и русского языка в странах ближнего зарубежья, поддерживает функционирование русского языка в государствах-участниках СНГ и странах Балтии, наконец, восстанавливает единое культурно-информационное поле на всем постсоветском пространстве

Особая роль в изучении и распространении русского языка как инструмента межнационального общения и литературы России как неотъемлемой части мировой культуры, получении образования на русском языке принадлежит российско-национальным (славянским) университетам Повышенного внимания требует увеличение объемов подготовки иностранных специалистов на российской образовательной, в том числе и путем предоставления государственных стипендий Основной целью государственной политики РФ в сфере подготовки национальных кадров для зарубежных стран, прежде всего для государств-участников СНГ и стран Балтии является, как отмечает автор, реализация геополитических и социально-экономических интересов России через подготовку элиты зарубежных государств

В проведении внешней культурной политики России особое место занимает работа по укреплению позиций русского языка, приданию в странах СНГ и Балтии (и/или регионах компактного проживания русскоязычною населения) русскому языку особого статуса в законодательном порядке

Автор полагает, что практика организации культурного присутствия за рубежом, популяризация отечественного культурного достояния за границей входит в число внешнеполитических приоритетов России по нескольким причинам Это должно способствовать созданию благоприятного климата для успешной реализации внешнеполитических целей, утверждению за Россией достойного, сообразного ее геополитическому положению, совокупной мощи и ресурсам места на мировой арене Культурные связи призваны работать на создание благоприятного и объективного имиджа России в мире, должны порождать и поощрять чувства симпатии к нашей стране, множить число ее друзей, демонстрировать открытость российского общества и служить свидетельством возрождения России в качестве свободного и демократического государства

В Заключении автором подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, а также намечаются контуры возможных дальнейших исследований по данной проблематике

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК

1 Мухаметов PC Национальные интересы России на постсоветском пространстве // Известия Урал ун-та - Сер 3 Общественные науки -Вып. 6 -2008 -№61 -С 153-163

2 Мухаметов PC Национальные интересы России сущность, трактовки и типология // Известия Урал ун-та - Сер 3. Общественные науки -Вып 5 -2008 -№57 -С. 72-81

Статьи в научных сборниках

3 Мухаметов PC Геополитические интересы России взгляд политических партий // Дискурс Пи Выпуск 7 Новый левый дискурс. - Екатеринбург, 2007 -С 59-60

4 Мухаметов PC. Геостратегия России на постсоветском пространстве // Политика 21 века преемственность и инновации в России и в мире мат междун науч конф . Ч 1 Санкт-Петербург, 23-24 мая 2008 г - СПб , 2008 - С 169-173

5 Мухаметов PC Официальная версия национальных интересов современной России // Актуальные проблемы современного политического процесса Материалы международной научной конференции Санкт-Петерб>рг, 15 февраля 2007 - СПб Балт гос техн ун-т, 2007 Ч 2 - С 231-236

6 Мухаметов PC Политика России на постсоветском пространстве дискуссионный аспект // Материалы 12-й международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире методология, опыт эмпирического исследования» Ч 4,5 - Екатеринбург, 2009 - С 7577

7 Мухаметов PC Политические партии и национальные интересы России // Научный общественно-политический журнал «БЕЗ ТЕМЫ» -2007 -№3 - С 55-59

8 Мухаметов PC Расширение НАТО на восток и интересы безопасности России // Дискурсология методология, теория, практика Доклады Третьей международной научно-практической конференции 2 октября-19 декабря 2008 г Том 1 - Екатеринбург Изд Дом «Дискурс Пи», 2008 -С 100-101

Подписано в печать 22 09 2009 Формат 60x84/16 Бумага Гознак Уел печ л Заказ № ¡Н^ Тираж 100

Отпечатано в ИПЦ «Издательство УрГУ» г Екатеринбург, ул. Тургенева, 4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Мухаметов, Руслан Салихович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

1.1. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ФЕНОМЕНА НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

1.2. СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

ГЛАВА 2. СИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

РОССИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

2.1. СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

2.2. ТРАДИЦИОННЫЕ СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

2.3. КОНВЕРГЕНЦИОНАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ

НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

2.4. ВНЕШНЯЯ КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА КАК СРЕДСТВО

РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Мухаметов, Руслан Салихович

Актуальность темы исследования.

В пространственно-географическом плане национальные интересы любого государства не ограничиваются пределами только собственной территории. Процессы, которые развертываются в различных регионах ближнего и дальнего зарубежья, могут непосредственно влиять на безопасность нации. Отсюда следует, что наряду с внутренними приоритетами страны имеют и внешние национальные интересы.

Для большинства государств их основные внешнеполитические задачи сосредоточены в том географическом регионе, где они расположены. Поэтому отношения с соседними странами всегда имеют приоритетное, ключевое значение, составляют первый круг забот дипломатов. Для России ими являются государства постсоветского пространства, которые были, остаются и будут на обозримую историческую перспективу зоной ее жизненно важных интересов. Как нам представляется, это продиктовано отнюдь не пресловутыми «имперскими амбициями», которые определенные силы за рубежом упорно пытаются приписать России. Для РФ постсоветское пространство это не шахматная доска для разыгрывания геополитических партий. Национальные интересы страны в ближнем зарубежье имеют также отнюдь не эмоциональную и не конъюнктурную окраску. Они основываются не на сиюминутных, прикладных или ведомственных задачах, а на постоянных приоритетах. Они объективны и обусловливаются географическими, экономическими, историческими, культурными и другими факторами.

Ближнее зарубежье занимает в системе национальных интересов России особое место. Эти страны - наши ближайшие соседи. Нас объединяют общая история и переплетение человеческих судеб. На территории государств постсоветского пространства сосредоточены жизненно важные интересы Российской Федерации в области экономики, обороны и безопасности, а также защиты прав русскоязычного населения, обеспечение которых составляют основу национальной безопасности страны. В этой связи всестороннее изучение вопросов, очевидно обладающих практической значимостью, которые связаны с реализацией российских национальных интересов на постсоветском пространстве, становится актуальной исследовательской проблемой.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблематика национальных интересов давно стала объектом пристального внимания со стороны многих исследователей. Большой теоретической и практической значимостью обладают идеи, выдвинутые в трудах зарубежных ученых. С американской стороны весомый вклад в разработку концепции национального интереса внесли Ч. Бирд, А. Бэттлер, Д. Кеннан, У. Липпман, Г. Моргентау, Д. Розенау, К. Уолтц, А. Уолферс, Э. Фернисс и др.1 Специфическую оценку проблема национального интереса получила у французских исследователей Р. Арона, Р. Дебре, Ж.-Б. Дюрозеля и т.д.2

Обращаясь к советскому опыту научного изучения национальных интересов, отметим, что первые попытки его научного осмысления в том или ином виде предпринимались во второй половине XX века. В дело накопления и развития знаний о феномене национальных интересов важный вклад в те годы сделали такие авторы, как А.Н. Ахмедов, Н.П. Дронишинец, К. Ормокеев, С.А. Садыков, В.Н. Филатов3.

1 См.: Morgenthau H.J. Another «Great Debate»: The National Interests of the US // Perspectives on World Politics. London, 1981; Morgenthau H.J. Politics among nations: The struggle for Power and Peace. New York, 1993; Nye J. Jr. Redefining the National Interest // Foreign Affairs. 1999. № 4; Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. № 4; Кривохижа В.И. Понятие «национальный интерес» в американских внешнеполитических исследованиях // США: Экономика, политика, идеология. 1974. № 11; Кривохижа В.И., Шеин B.C. Доктрина «национальных интересов» США: истоки, преемственность, эволюция // Вопросы философии. 1977. № 8; Цыганков П.А. Г. Моргентау: Взгляд на внешнюю политику // Социально-политические науки. 1991. .№ 1; и др.

2 См.: Арон Р. Мир и война между народами. М., 2000; Тюлин И.Г. Внешнеполитическая мысль современной Франции. M., 1988; и др.

3 См.: Ахмедов А.Н. О соотношении классовых и национальных интересов при социализме. М., 1969; Дронишинец Н.П. Критика буржуазных концепций сочетания национальных и интернациональных интересов в условиях политической системы социализма // Политическая система развитого социализма. Свердловск, 1979.; Ормокеев К. О социальной сущности национального интереса // О некоторых понятиях теории нации. Фрунзе, 1968; Садыков С.А. Единство классовых и национальных интересов при социализме // Вестник МГУ. Сер. 12. Теория научного коммунизма. 1986. № 3; Филатов В.Н. Национальные интересы и интересы общественного прогресса // Нация и национальные отношения. Фрунзе, 1966; и др.

В отечественной науке концепция национального интереса разрабатывается и изучается с начала 1990-х годов и связана с работами Э.А. Позднякова4. Комплексные исследования, посвященные анализу теоретико-методологических подходов к пониманию и содержанию понятия «национальные интересы», были проделаны Б.В. Межуевым, М.А. Молчановым, О.Ю. Романовой, Е.Д. Степановым, A.B. Федякиным, Ю.Е. Федоровым, B.JL Шейнисом5.

Обширный материал по рассматриваемой тематике был накоплен рядом «круглых столов», организованных на страницах таких научных журналов, как «Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки», «Вопросы экономики», «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения», «Отечественная история» и «Полис»6. Их участники пытались определить генезис, природу, сущность и носителя национальных интересов.

4 См.: Поздняков Э.А. Национальные, государственные и классовые интересы в международных, отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 5; Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994; Поздняков Э.А. Нация, государство, национальные интересы, Россия // Вопросы экономики. 1994. № 2; и др.

5 См.: Межуев Б.В. Некоторые методологические аспекты изучения дискурса «национального интереса» // Россия. Политические вызовы 21 века. М., 2002; Он же. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Полис. 1997. № 1; Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис. 2000. № 1; Романова О.Ю. Категория «национальные интересы» в российской политической науке // Россия. Политические вызовы 21 века. М., 2002; Степанов Е.Д. Понятие «интересы» во внешней политике // Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 3; Федякин A.B. «Национальные интересы» как категория политической науки // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 4; Он же. Современные общественно-политические дискуссии о национальных интересах России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 1; Федоров Ю.Е. Движущие силы внешней политики Российской Федерации // Современные международные отношения. M., 2001; Шейнис В.Л. Национальные интересы и внешняя политика России // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4; и др.

6 См.: Государственные, национальные и классовые интересы во внешней политике и международных отношениях («круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 2; За «круглым столом» журнала «Вопросы экономики» // Вопросы экономики. 1994. № 2; Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика («круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7-9; Национальные интересы во внешней политике России («круглый стол») // Международная жизнь. 1996. № 3; Национальные интересы и политические реалии современной России (заочный круглый стол) // Полис. 1997. № 1; Национальные интересы России и ее военная политика («круглый стол») // Полис. 1994. № 4; Национальные интересы России и реальные приоритеты государственной политики за полтора века («круглый стол») // Отечественная история. 1996. № 6; Национальный интерес (заочный круглый стол) // Полис. 1995. № 1; Национальный интерес versus государственный интерес: теоретические понятия и политическая действительность («круглый стол») // Полис. 2000. № 1; Современное мировое политическое пространство и национальные интересы России («круглый стол») // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 5; и др.

Значительный научный интерес представляют труды А.Г. Задохина, П.Е. Канделя, Ю.А. Красина, И.Л. Прохоренко, И.Г. Яковенко, где рассматриваются вопросы определения и формирования национальных интересов7.

В работах Е.А. Борисовой, A.B. Возженикова, C.B. Колчина, A.B. Лямзина, Я.Б. Мухиной, В.В Разуваева, Н.В. Ряботяжева определяются внешнеполитические приоритеты России на постсоветском пространстве8. Вопросы реализация национальных интересов, в том числе и на постсоветском пространстве, рассматриваются в трудах A.A. Казанцева, H.A. Комлевой, A.B. Кудашкина, A.B. Мальгина, Б.Ф. Мартынова, В.Н. Меркушева, К.Э. Сорокина, С.И. Чернявского, Е.А. Шмагина и других 9 исследователей .

Большой теоретической и практической значимость обладает работа В.Т. Третьякова «Наука быть Россией», посвященная анализу наших национальных интересов и путей их реализации10.

7 См.: Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М., 2002;, Кандель' П.Е. Российские национально-государственные интересы и заурядные отечественные парадоксы // Pro et Contra. 2001. T. б. № 4; Красин Ю.А. Национальные интересы: миф или реальность?//Свободная мысль. 1996. № 3; Прохоренко И.Л. Национальный интерес во внешней политике: проблемы концепции // Международная жизнь. 1991. № 12; Яковенко И.Г. От империи к национальному государству // Полис. 1996. № 6; Яковенко И Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес // Полис. 1997. № 4; и др.

8 См.: Борисова Е.А. Интересы России в Казахстане и возможные пути их осуществления // Власть. 2001. № 7; Колчин C.B. Россия - ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4; Лямзин A.B. Страны СНГ: основные направления сотрудничества Екатеринбург, 2005; Мухина Я.Б. Россия и ее интересы на постсоветском пространстве // Власть. 2005. № 8; Работяжев H В. Украина между Россией и Западом: опыт геополитического анализа // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 9; Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика) / Под ред A.B. Возженикова. M., 2006; и др.

9 См.: Казанцев A.A., Меркушев В.Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» III Полис. 2008. № 2; Комлева H.A. Феномен экспансии. Екатеринбург, 2002; Кудашкин A.B. Защита национальных интересов России силами и средствами вооруженной борьбы: теория и практика правового обеспечения // Военное право: сетевой журн 2009. URL: http://www.voennoepravo.ru/node/3341 (дата обращения: 29.04.2009); Мальгин A.B. Внешнеполитические ресурсы России и пределы их реализации // Pro et Contra. 2001. T. 6. № 4; Мартынов Б.Ф. Защита национальных интересов // Свободная мысль. 1997. № 1; Разуваев В.В. Россия п постсоветское геополитическое пространство // Международная жизнь. 1993. № 8; Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологические измерения // Полис. 1995. № 3; Он же. Геополитика современного мира и Россия Н Полис. 1995. № 1; Он же. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996; Фельдман Д.М. Международный конфликт как средство обеспечения национальных интересов // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. № 5; Чернявский С.И. Отстаивая национальные интересы // Свободная мысль. 2002. № 7. Шмагин Е.А. Культура и дипломатия // Международная жизнь. 2002. № 3; и др.

10 См.: Третьяков B.T. Наука быть Россией: наши национальные интересы и пути их реализации. М., 2007.

Актуальность и недостаточная научная изученность темы работы, а также ее высокая практическая значимость определили выбор объекта и предмета исследования. В качестве объекта исследования в работе выступают национальные интересы России на постсоветском пространстве.

Цель и задачи исследования.

В соответствии с поставленной целью задачи диссертации можно сформулировать следующим образом:

• проанализировать основные теоретико-методологические подходы к определению понятия «национальные интересы», сложившиеся в политической науке, и дать его авторскую трактовку;

• изучить наиболее значимые основания для выделения различных видов национальных интересов и построить их типологию;

• уточнить внешнеполитические приоритеты России на постсоветском пространстве;

• рассмотреть основные средства реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве.

Теоретико-методологическая основа работы. Особое значение для решения поставленных научно-исследовательских задач имеет выбор методологии анализа. Изучение национальных интересов России на постсоветском пространстве является сложной и многоаспектной проблемой, требующей для ее решения формулирования четкого набора методов. Фундаментальную роль в процессе исследования играют общенаучные методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение и аналогия.

Изучение национальных интересов как политического процесса, выражающееся в рассмотрении его стадий (процесс осознания, формулирования и реализации национальных интересов), требует от нас использование ряда частных теорий. Важное методологическое значение для диссертационного исследования имеет системный подход, позволяющий рассматривать национальные интересы как единое целое, систему, которая включает в себя как внешнеполитические цели, так и средства их реализации. Помимо системного, в работе используется и диалектический подход. Применение данного методологического основания позволяет говорить о единстве объективных и субъективных факторах формирования национальных интересов. В рамках сравнительного подхода осуществляется анализ инструментов реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве, выявление их общих черт и отличительных особенностей. Наряду с вышеназванными методологическими основаниями, в диссертационном исследовании также используется метод анализа конкретных ситуаций (case study), который позволяет проиллюстрировать и подтвердить ряд теоретических положений и выводов работы.

11 См.: Термин «постсоветское пространство» введён в обращение Альгисом Празаускасом в статье «СНГ как постколониальное пространство», которая была опубликована 7 февраля 1992 года в «Независимой газете». Термины «постсоветское пространство» и «ближнее зарубежье» используются в этой работе как синонимы.

Указанные выше подходы позволяют наиболее адекватно подойти к решению намеченной цели и поставленных задач.

1) много- и двусторонние договоры и соглашения между Российской Федерацией и бывшими союзными республиками12;

3) отечественные и зарубежные исследования, решающие теоретико-методологические задачи в области разработки дефиниции и типологии национальных интересов14;

12 См.: Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года // Бюллетень международных договоров. 2000. № 12; Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 14 ноября 2005 года. URL: http://www.krernlin.ru (дата обращения: 16.11.2008); Соглашение о подготовке военных кадров для государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности от 23 июня 2005 года // Бюллетень международных договоров. 2008. № 11; и др.

13 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ 12 июля 2008 г. // Международная жизнь. 2008. № 8/9; Обзор внешней политики РФ. URL: http://www.mid.ru (дата обращения: 12.12.2008); Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до.2020 года. Утверждена Указом Президента РФ 12 мая 2009 года. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.htinl (дата обращения: 14.05.2009); и др.

14 См.: Степанов Е.Д. Понятие «интересы» во внешней политике // Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 3; Nincic M. The National Interest and Its Interpretation // The Review of Politics. 1999. №1; Nye J. Jr. Redefining the National Interest // Foreign Affairs. 1999. № 4; и др.

15 См.: Arnold Ed.J.Jr. The Use of Military Power in Pursuit of National Interests // Parameters. US Army War College Quarterly. 1994. № 1; Garnett J. The role of military power // Perspectives on World Politics. London, 1981; ohnson L.K. America as a world power: foreign policy in a constitutional framework. New York, 1995; и др.

16 См.: Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике. URL: http://www.svop.ru (дата обращения: 12.03.2008); Роль русского языка в мире: новые вызовы и решения (справочная информация МИД РФ, 2005). URL: http://www.mid.ru (дата обращения: 20.01.2009); Российско-армянское гуманитарное сотрудничество (справочная информация МИД РФ, 2008). URL: http://www.mid.ru (дата обращения: 20.01.2009); и др.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в имеющейся научной литературе до сих пор нет комплексного исследования, посвященного национальным интересам России в ближнем зарубежье. В отечественной науке пока не получили достаточного рассмотрения проблемы, связанные с реализацией российских внешнеполитических приоритетов в ближнем зарубежье. Данная работа до некоторой степени восполняет этот пробел.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. В диссертации дана авторская трактовка таких понятий, как «национальные интересы», «традиционные средства реализации национальных интересов» и «внешняя культурная политика»;

2. Впервые автором вводятся в научный оборот понятия «конвергенциональные средства реализации национальных интересов» и «точечные санкции»;

3. Определены внешнеполитические приоритеты России на постсоветском пространстве;

4. В исследовании проведен комплексный анализ основных средств реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Национальные интересы - это обусловленная объективными и субъективными факторами система осознанных потребностей исторически сложившейся, организованной в государство общности людей, удовлетворение и защита которых необходимы для обеспечения безопасного существования и развития последней.

2. Традиционные средства реализации национальных интересов - это способность государства-субъекта воздействия заставить действовать государство-объект воздействия в соответствии со своими национальными интересами и вопреки его интенциям путем (угрозы) использования негативных санкций в случае неповиновения или путем вознаграждения, которое получает страна в обмен на готовность следовать в русле политики государства-субъекта воздействия.

3. Конвергенциональные средства реализации национальных интересов представляют собой совместные меры государств в деле обеспечения их общих национальных интересов.

4. Внешняя культурная политика - это система мер, предпринимаемая государством для распространения и популяризации национальной (отечественной) культуры за рубежом.

5. Точечными являются санкции, целью которых выступает оказание давления на правящую элиту государства-объекта санкций, а не на простых граждан, что позволяет минимизировать государству-субъекту санкций экономические издержки и социально-гуманитарные последствия.

6. Выбор средств реализации национальных интересов государства зависит от реальных материальных и политических возможностей, которыми располагает правительство данного государства, от субъективной готовности военно-политического руководства воспользоваться имеющимися в его распоряжении средствами, от ситуации, в которой должны использоваться избираемые средства. Важнейшим ограничителем диапазона доступных государству средств реализации его внешнеполитических приоритетов выступает соотношение сил на мировой арене.

Практическая значимость исследования.

Материалы данной работы могут служить основной для разработки ряда учебных курсов для высших учебных заведений, а также использоваться при подготовке соответствующих разделов пособий по геополитике, мировой политики и международным отношениям.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в выступлениях на международных научных конференциях: «Актуальные проблемы современного политического процесса» (г. Санкт-Петербург, 15 февраля 2007 г.), «Политика 21 века: преемственность и инновации в России и в мире» (г. Санкт-Петербург, 23-24 мая 2008 г.), «Дискурсология: методология, теория, практика» (г. Екатеринбург, 19 декабря 2008 г.), «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (г. Екатеринбург, 19-20 марта 2009 г.).

Апробация диссертации осуществлялась также в форме докладов на межфакультетских теоретических семинарах, регулярно проводившихся кафедрой теории и истории политической науки УрГУ в 2007-2008 гг.

Материалы диссертационной работы были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по учебной дисциплине «Геополитика» в Уральском филиале Академии национальной безопасности, обороны и правопорядка (институт) в 2008-2009 гг.

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемам 2,45 п.л.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и соответствует логике их реализации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, а также приложения в виде 3 таблиц. Список источников и литературы составляет 234 наименований. Объем работы - 157 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальные интересы России на постсоветском пространстве: сущность и основные средства реализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая анализ национальных интересов России в ближнем зарубежье, следует отметить, что всестороннее изучение вопросов, которые связаны с реализацией российских внешнеполитических приоритетов на постсоветском пространстве, является актуальной исследовательской проблемой.

Анализ показал, что в русскоязычной научной литературе отсутствует однозначное понимание концепции национальных интересов. Это можно объяснить конкуренцией различных научных направлений, теоретико-методологическим плюрализмом, наличием широкого спектра мнений и подходов к трактовке данной категории. Существующие в литературе определения понятия «национальные интересы» характеризуются расплывчатостью, нечеткостью, неясностью, семантической неопределенностью, относительностью и многозначностью. Изучение накопленного ранее опыта категориального осмысления национальных интересов, а также анализ существующих трактовок понятий «нация» и «интерес» позволил нам определить национальные интересы как обусловленную объективными и субъективными факторами систему осознанных потребностей исторически сложившейся, организованной в государство общности людей, удовлетворение и защита которых необходимы для обеспечения безопасного существования и развития последней.

Исследование национальных интересов в рамках политической науки предполагает решение вопросов, охватывающих не только сущность и трактовки феномена национальных интересов, но и их типологию. В самом общем виде представляется возможным выделение таких основных критериев типологии национальных интересов, как степень важности, степень устойчивости, направленность, сфера жизни нации, характер взаимодействия, уровень провозглашения интересов, а также период и средства реализации.

Для большинства государств их основные внешнеполитические задачи сосредоточены в том географическом регионе, где они расположены. Поэтому отношения с соседними странами всегда имеют приоритетное, ключевое значение. Для России ими являются государства ближнего зарубежья. Это обусловлено тем, что на территории государств постсоветского пространства сосредоточены жизненно важные интересы России в области экономики, обороны и безопасности, а также защиты прав русскоязычного населения.

Внешнеэкономическими приоритетами России на постсоветском пространстве являются обеспечение доступа к природным ресурсам бывших советских республик, особенно к нефти и газу Прикаспийского региона; транспортировка каспийской нефти на мировой рынок через территорию России; создание условий для бесперебойного транзита российских товаров по территориям постсоветских государств.

К военно-политическим интересам России в ближнем зарубежье можно отнести такие приоритеты, как урегулирование имеющихся и предотвращение возникновения новых очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах; использование Россией объектов оборонной инфраструктуры, расположенные в соседних государствах; недопущение расширения НАТО на восток за счет бывших республик Союза ССР; противодействие наркотрафику через соседние государства.

Национальным интересам РФ в сфере защиты прав русскоязычного населения отвечает: предотвращение массовых и/или насильственных нарушений прав соотечественников за рубежом; беспрепятственное выражение, сохранение и развитие их этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности; употребление своих имен и фамилий, в том числе в официальных документах, так, как это принято на их родном языке; сохранение и упрочение позиций русского языка и русской культуры в сопредельных с Россией государствах.

Широкий спектр внешнеполитических приоритетов России на постсоветском пространстве вынуждает ее применять практически весь арсенал средств их реализации. В зависимости от характера взаимодействия национальных интересов можно выделить две группы таких средств: традиционные и конвергенциональные.

Традиционные средства реализации определяются нами как способность государства-субъекта воздействия заставить действовать государство-объект воздействия в соответствии со своими национальными интересами и вопреки его интенциям путем (угрозы) использования негативных санкций в случае неповиновения или путем вознаграждения, которое получает страна в обмен на готовность следовать в русле политики государства-субъекта воздействия.

Традиционные средства ассоциируются прежде всего с такими инструментами военной силы, как угроза войны, эскалация этой угрозы до уровня военных действий.

На международной арене государства активно используют и экономическую силу. Речь идет не только о санкциях, эмбарго и блокаде, но и о своего рода «поощрении повиновения», «вознаграждении» (в виде предоставления льготных кредитов и безвозмездной финансовой помощи, поставок энергоносителей по заниженным ценам) за изменение позиции, смену внешнеполитического курса.

Конвергенциональные средства реализации представляют собой совместные меры государств в деле обеспечения их общих национальных интересов. К ним относятся прежде всего такие средства реализации внешнеполитических приоритетов, как миротворческая деятельность, создание военных союзов, функционирование коалиционных (региональных) группировок войск (сил), подготовка военных кадров и специалистов для вооруженных сил зарубежных стран, оказание военно-технической помощи иностранным государствам, охрана внешних границ СНГ, размещение на территориях зарубежных государств военных баз.

Анализ показал, что в реализации внешнеполитической стратегии России особая роль принадлежит культуре. Внешняя культурная политика -это система мер, предпринимаемая государством для распространения и популяризации национальной (отечественной) культуры за рубежом.

Внешняя культурная политика является наряду с политическим весом и экономической мощью одной из неотъемлемых частей внешнеполитической стратегии России на международной арене в целом и на постсоветском пространстве в частности.

Стержневая задача внешней культурной политики России состоит в стабилизации и укреплении позиций русского языка, придании ему статуса официального в государствах ближнего зарубежья.

Повышенного внимания требует упрочение роли России как главного образовательного центра постсоветского пространства, расширение объемов подготовки иностранных специалистов на российской образовательной базе путем предоставления государственных стипендий студентам из стран СНГ и Балтии и на коммерческой основе, увеличение привлекательности получения образования в Российской Федерации.

Большое значение в обеспечении национальных интересов России имеет создание за рубежом совместных образовательных учреждений (российско-национальных (славянских) университетов), а также отделений и филиалов российских вузов. Информационное присутствие России на постсоветском пространстве также отвечает делу реализации национальных интересов.

В проведении внешней культурной политики России и обеспечении российского присутствия за рубежом особое место занимает работа по преподаванию и распространению русского языка и литературы в системе образовательных учреждений всех уровней, включая центры обучения взрослых.

Выбор средств реализации национальных интересов государства зависит от реальных материальных и политических возможностей, которыми располагает правительство данного государства, от субъективной готовности военно-политического руководства воспользоваться имеющимися в его распоряжении средствами, от ситуации, в которой должны использоваться избираемые средства. Важнейшим ограничителем диапазона доступных государству средств реализации его внешнеполитических приоритетов выступает соотношение сил на мировой арене.

Очевидно, что наше исследование не исчерпывает весь спектр проблем, связанных с сущностью и реализацией российских национальных интересов на постсоветском пространстве. Дальнейшее исследование этой темы может осуществляться в нескольких направлениях.

Значительную часть дальнейших исследований может составить изучение вопросов формирования национальных интересов, в том числе и принятия внешнеполитических решений.

Чрезвычайно перспективной является, на наш взгляд, дальнейшая работа по теоретической и практической разработке такого средства защиты и реализации национальных интересов России, как «мягкая сила».

Безусловный научный интерес представляет изучение роли российской диаспоры в обеспечении и продвижении внешнеполитических приоритетов страны в ближнем зарубежье.

Список научной литературыМухаметов, Руслан Салихович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года // Бюллетень международных договоров. 2000. - № 12. — С. 6-8.

2. Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 14 ноября 2005 года. URL: http://www.kremlin.rU/interdocs/2005/l 1/14/1934type7206697086.shtml (дата обращения: 16.11.2008).

3. Соглашение о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 20 марта 1992 года. URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow DocumID40553.html (дата обращения: 10.11.2008).

4. Соглашение о подготовке военных кадров для государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности от 23 июня 2005 года // Бюллетень международных договоров. 2008. - № 11. - С. 39-42.

5. Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова от 21 июля 1992 года. URL: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=l 170 (дата обращения: 16.11.2008).

6. Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта от 24 июня 1992 года // Бюллетень международных договоров. 1993. - № 8. - С. 25-26.

7. Положение о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 19 января 1996 года // Бюллетень международных договоров. 1996. -№ 5. - С. 3-13.

8. Положение об Антитеррористическом центре государств-участников Содружества Независимых Государств URL: http://www.spbpravo.rn/abro.php?id=4413 (дата обращения: 17.11.2008).

9. Киевская Декларация о создании Организации за демократию и экономическое развитие ГУАМ от 23 мая 2006 года. URL: http://www.guam.org.Ua/181.611.0.0.l.0.phtml (дата обращения: 12.11.2008).

10. И. Кишиневская Декларация глав государств ГУУАМ «Во имя демократии, стабильности и развития» от 22 апреля 2005 года. URL: http://www.guam.org.Ua/181.449.0.0.l.0.phtml (дата обращения: 12.11.2008).

11. Конституция Российской Федерации: принята всенарод. голосованием 12 дек. 1993 г. Екатеринбург: Уралюриздат, 2000. - 48 с.

12. О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами: Федер. закон от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 30, ст. 3610.-С. 6669-6677.

13. О гражданстве Российской Федерации: Федер. закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 22, ст.2031.-С. 5480-5496.

14. О специальных экономических мерах: Федер. закон от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2007. - № 1 (4.1), ст. 44.-С. 257-259.

15. О мерах по запрещению поставок Грузии продукции военного и двойного назначения: Указ Президента Российской Федерации от 16 января 2009 г. № 64с // Собрание законодательства Рос. Федерации. -2009. -№ 3, ст.365. С. 880-881.

16. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ №Пр-1440 от 12.07.2008 г. // Международная жизнь. 2008. - № 8/9. - С. 211 -239.

17. Концепция участия Российской Федерации в содействии международному развитию. URL: http://www.mid.ru (дата обращения: 9.09.2008).

18. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ 12 мая 2009 года. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html (дата обращения: 14.05.2009).

19. Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами. URL: http://www.mid.ru (дата обращения: 14.12.2008).

20. Выступление Д.А. Медведева на II Гражданском форуме в Москве 22 января 2008 года. URL: http://rg.ru/2008/01/24/tekst.html (дата обращения: 24.01.2008).

21. Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с ситуацией в Южной Осетии от 10 июля 2008 года. URL: http://www.mid.ru/brp4.nsf/sps/CCF2BD3D05F81ВВIC325748200449D3D (дата обращения: 5.09.2008).

22. Стенографический отчет о совещании с членами Правительства от 13 февраля 2006 года. URL: http://www.kremlin.ru/appears/2006/02/13/1647 type63378type63381101589.shtml (дата обращения: 11.01.2009).

23. В помощь российскому соотечественнику за рубежом (справочное издание МИД РФ). URL: http://www.mid.ru/ns-dgpch.nsf/aa259d77f08b8f4 543256da40037b908/fff)b06a742a63c5ac32572i9004a2al5 (дата обращения: 19.01.2009).

24. К вопросу о роли русского языка в мире (справочная информация МИД РФ, 2004). URL:http://www.etnosfera.ru/ecentr.php?onewnd=ecenter&list= projects&prjid=500&id=8 (дата обращения: 19.01.2009).

25. О положении соотечественников в Азербайджане (справочная информация МИД РФ, 2008). URL: http://www.mid.ru/ns-rsng.nsf/6bc38aceada6e44b432569e700419ef5/e8a9d238c4310c79c325744a0 030abl070penDocument (дата обращения: 20.01.2009).

26. О положении соотечественников в Таджикистане (справочная информация МИД РФ, 2008). URL: http://www.mid.ru/ns-rsng.nsf/6bc38aceada6e44b432569e700419ef5/7bb53f629aa2910ec32574560 01fc68e?OpenDocument (дата обращения: 19.01.2009).

27. Роль русского языка в мире: новые вызовы и решения (справочная информация МИД РФ, 2005). URL: http://www.mid.ru/ns-dgpch.nsf/0/6ft)b717683792740c325709a0023c60d?OpenDocument (дата обращения: 20.01.2009).

28. Российско-армянское гуманитарное сотрудничество (справочная информация МИД РФ, 2008). URL: http://www.mid.ru/ns-rsng.nsf/6bc38aceada6e44b432569e700419ef5/2d27d475993f668ac3256e4e0 03e240270penDocument (дата обращения: 20.01.2009).

29. Доля иностранных граждан из различных стран, обучающихся в российских вузах в 2005/2006 учебном году. URL: http://www.russia.edu.ru/infonnation/analit/statis/chislen/1735/ (дата обращения: 20.01.2009).

30. Обучение студентов стран СНГ и Балтии в государственных ВУЗах и ССУЗах РФ. URL: http://ruslang.karelia.ru/file.php/id/f7487-docfile-original.file/text910.doc (дата обращения: 10.11.2008).

31. Российские военные базы за рубежом. URL: http://www.gazeta.ru/2003/ 09/22/rossijskievo.shtml (дата обращения: 12.04.2008).

32. Российские военные объекты в СНГ // Материал из Википедии -свободной энциклопедии. URL: http://ru.wikipedia.org (дата обращения: 05.03.2008).

33. Справочно-информационная картографическая система «Русский язык в России и за рубежом». URL: http://ruslang.karelia.ru (дата обращения: 20.20.2008).1. Литература

34. Абалкин J1. О национально-государственных интересах России / JI. Абалкин // Вопросы экономики. 1994. - № 2. — С. 4-16.

35. Адамишин A.JI. У человечества единая судьба / A.J1. Адамишин // Международная жизнь. 1989. -№ 1. - С. 3-15.

36. Алексеев В.В. Род, племя, народность, нация (Исторические формы общности людей). М.: Госполитиздат, 1962. — 52 с.

37. Амосов А. Экономический и эволюционный аспект национально-государственных интересов // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 85-94.

38. Арбатов А.Г. Расширение НАТО и национальные интересы России / А.Г. Арбатов // Полития. 2006. - № 2. - С. 94-103.

39. Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 7. - С. 5-15.

40. Арон Р. Мир и война между народами. M.: NOTA BENE, 2000. - 880 с.

41. Арунова М., Ковальчук П. Афганистан. Наркотическая опухоль: методы лечения / М. Арунова, П. Ковальчук // Азия и Африка сегодня. 2007. -№4.-С. 21-24.

42. Ахмедов А.Н. О соотношении классовых и национальных интересов при социализме / А.Н. Ахмедов. М.: Издательство «Знание», 1969. - 48 с.

43. Ачкасов В.А. Этнополитология / В.А. Ачкасов. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 337 с.

44. Бабурин С.Н. Национальные интересы России на рубеже 21 века / С.Н. Бабурин // Наш современник. 1995. - № 2. - С. 173-176.

45. Байкова Е., Мухин В. Третий срок для президента Таджикистана // Независимая газета. 2006. - 7 ноября. - С. 7.

46. Барабанов О.Н. Миротворческие операции в СНГ и международное право / О.Н. Барабанов // Россия и международные режимы безопасности. Серия «Научные доклады», № 54. М.: Моск. общ. науч. фонд, 1998.-С. 20-29.

47. Белов Г.А. О национальных интересах и «русской идее» / Г.А. Белов // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. -№5.-С. 69-74.

48. Беневоленский В., Кортунов С. Экономическая взаимозависимость и внешняя политика США / В. Беневоленский, С. Кортунов // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 10. - С. 18-29.

49. Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией / 3. Бжезинский // Pro et Contra.-2001.-Т. 6.-№ 1-2.-С. 137-152.

50. Богатуров А., Кожокин М., Плешаков К. Национальный интерес в российской политике / А. Богатуров и др. // Свободная мысль. 1995. -№5.-С. 34-44.

51. Борисова Е.А. Интересы России в Казахстане и возможные пути их осуществления / Е.А. Борисова // Власть. 2001. - № 7. - С. 53-57.

52. Братерский М.В. Политика США в Средней Азии: итоги десятилетия / М.В. Братерский // США-Канада. 2002. - № 9. - С. 55-64.

53. Буянов B.C. Национальные интересы и внешнеполитическая стратегия России в условиях глобализации / B.C. Буянов // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М.: Изд-во психолого-соц. института, 2004. - С. 233-259.

54. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность / А. Бэттлер // Полис. 2002. - № 4. - С. 146-158.

55. Внешняя политика России: поиск стратегии. Материалы «круглого стола» в Фонде «Либеральная миссия» 30.07.2001. URL: http://www.liberal.ru/sitanprint.asp?Rel=21 (дата обращения: 13.11.2007).

56. Военная сила. Размышление о ее свойствах и месте в современном мире / С.Е. Благоволин и др. М.: Наука, 1992. - 157 с.

57. Волобуев О. Национальные интересы России: историко-политологический аспект / О. Волобуев // Власть. 1996. - № 11. - С. 56-61.

58. Востриков C.B. Урегулирование конфликтов в ближнем зарубежье / C.B. Востриков//Полис. 1999. - № 5. - С. 129-136.

59. Габуев А. Энергетическая политика Китая в Центральной Азии / А. Габуев // Азия и Африка сегодня. 2008. - № 1. — С. 15-17.

60. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа / К.С. Гаджиев. М.: Международные отношения, 2001. - 464 с.

61. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) / К.С. Гаджиев. М.: Изд-во «Экономика», 2007. - 751 с.

62. Гаджиев К.С. Имидж как инструмент культурной гегемонии / К.С. Гаджиев // Мировая экономика и международные отношения. 2007. -№ 12.-С. 3-14.

63. Галухин A.B. Понятие государственного интереса в философско-мировоззренческой парадигме учения Дж. Локка / A.B. Галухин // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2000. - № 3. - С. 70-102.

64. Глазерман Г.Е. Интерес как социологическая категория / Г.Е. Глазерман // Вопросы философии. 1966. -№ 10. - С. 15-26.

65. Годин Ю.Ф. Геополитическая роль внешней торговли энергоресурсами для России / Ю.Ф. Годин // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 2. - С. 103-109.

66. Гольбах П. Система природы / П. Гольбах. М.: Гос-ое соц-экон-ое изд-во, 1940.-454 с.

67. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / М.С. Горбачев. М.: Политиздат, 1987. - 272 с.

68. Горбачев М.С., Славин Б.Ф. Неоконченная история. Три цвета времени. Беседы М.С. Горбачева с политологом Б.Ф. Славиным / М.С. Горбачев, Б.Ф. Славин. М.: Международные отношения, 2005. - 226 с.

69. Государственные, национальные и классовые интересы во внешней политике и международных отношениях («круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 2. — С. 66-72.

70. Гриб Н., Сидоренко А. Туркменбаши положил газ на Китай / Н. Гриб, А. Сидоренко // Коммерсантъ. 2006. — 12 апреля. — С. 9,11.

71. Грузино-абхазский конфликт: прошлое, настоящее, будущее: Доклад // НГ-Сценарии. 1998.- № 1.-С. 12-13.

72. Давыдов Ю. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений / Ю. Давыдов // Международные процессы.- 2004. № 1. URL: http://www.intertrends.ru/four/006.htm (дата обращения: 13.10.2008).

73. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М.: Кн., 1991. — 574 с.

74. Демократический манифест программа Российской Демократической Партии «Яблоко». Основы государственной политики на 2003 - 2005 гг.- М.: ЭПИЦентр: Интеграл Информ, 2003. 263 с.

75. Дидро Д. Избранные произведения / Д. Дидро. М., JI: Гос-ое изд-во худ-ой литературы, 1951. - 411 с.

76. Долгов В. «Натуральные» долги / В. Долгов//Новые известия. -2003.- 5 августа. С. 4.

77. Дронишинец Н.П. Критика буржуазных концепций сочетания национальных и интернациональных интересов в условиях политической системы социализма / Н.П. Дронишинец // Политическая система развитого социализма. Свердловск, 1979. - С. 131-138.

78. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России / А.Г. Дугин. -М.: «Арктогея», 1997. 608 с.

79. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона / С.С. Жильцов, И.С. Зонн, A.M. Ушков. М.: Международные отношения, 2003. - 280 с.

80. Жуков C.B., Резникова О.Б. Центральная Азия в социально-экономических структурах современного мира / C.B. Жуков, О.Б. Резникова. М.: Моск. общ. науч. фонд, 2001. - 488 с.

81. Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы / А.Г. Задохин. М.: Дип. академия МИД России, 2002.

82. За «круглым столом» журнала «Вопросы экономики» // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 17-41.

83. Зевелев И., Троицкий М. Семиотика американо-российских отношений / И. Зевелев, М. Троицкий // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 1.-С.З-17.

84. Зубков А.И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России / А.И. Зубков. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004. - 197 с.

85. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления / И.С. Иванов. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 415 с.

86. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий / М.В. Ильин. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭ), 1997.-432 с.

87. Интересы России в СНГ («круглый стол») // Международная жизнь. — 1994.-№9.-С. 14-35.

88. Казанцев A.A., Меркушев В.Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» / A.A. Казанцев, В.Н. Меркушев // Полис. 2008. - № 2. - С. 122-135.

89. Как Россия охраняла границы соседних стран: история вопроса // Коммерсантъ. 2008. - 21 октября. - С. 2.

90. Кандель П.Е. Российские национально-государственные интересы и заурядные отечественные парадоксы / П.Е. Кандель // Pro et Contra. -2001.-T. 6.-№4.-С. 7-22.

91. Капустин Б.Г. «Национальный интерес» как консервативная утопия / Б.Г. Капустин // Свободная мысль. 1996. - № 3. - С. 13-39.

92. Караганов С.А. Шансы и угрозы нового мира / С.А. Караганов // Россия в глобальной политике. 2003. Т.1. — № 2. - С. 10-20.

93. Кауфман В. Сила и международные отношения / В. Кауфман // Военная политика и национальная безопасность. -М.: Издательство Иностранной литературы, 1958. С. 241-274.

94. Кобринская И.Я. Внешняя и внутренняя политика России / И.Я. Кобринская // Международная жизнь. 1993. - № 9. - С. 62-71.

95. ЮЗ.Козинг А. Нация в истории и современности / А. Козинг. М.: Прогресс, 1978.-291 с.

96. Кола Д. Политическая семантика «Etat» и «etat» во французском языке / Д. Кола // Понятие государства в четырех языках. СПб.; М.: Европ-ий ун-т в С.-Петерб; Летний сад, 2002. - С. 75-113.

97. Колчин C.B. Россия ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики / C.B. Колчин // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 4. - С. 47-56.

98. Юб.Комлева H.A. Феномен экспансии / H.A. Комлева. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2002. - 184 с.

99. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика («круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 7. - С. 59-69; № 8. - С. 78-85; № 9. - С. 69-82.

100. Корнеев A.B., Гардаш C.B. Каспийская нефть и интересы США / A.B. Корнеев, C.B. Гардаш // США-Канада: экономика, политика, культура. -2002. -№ 12.-С. 20-31.

101. Корни грузино-осетинского конфликта: история вопроса // Коммерсантъ. -2008.-9 августа.-С. 2.

102. Кортунов С. «Имперское» и национальное в российском сознании / С. Кортунов // Международная жизнь. 1998. - № 6. - С. 77-90.

103. Ш.Косолапов Н. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Мировая экономика и международные отношения. -1992. -№ 11.-С. 45-58.

104. Красин Ю.А. Национальные интересы: миф или реальность? / Ю.А. Красин//Свободная мысль. 1996. — №3.— С. 3-12.

105. Кривохижа В.И. Понятие «национальный интерес» в американских внешнеполитических исследованиях / В.И. Кривохижа // США: Экономика, политика, идеология. 1974. - № 11. - С. 121-126.

106. Кривохижа В.И., Шеин B.C. Доктрина «национальных интересов» США: истоки, преемственность, эволюция / В.И. Кривохижа, B.C. Шеин // Вопросы философии. 1977. - № 8. - С. 40-53.

107. Лавриненко В.Н. Интерес как категория исторического материализма / В.Н. Лавриенко // Вестник МГУ. Сер. 8. Экономика, философия. 1964. -№ 1. - С. 63-72.

108. Лавров C.B. Внешняя политика России и новое качество геополитической ситуации / C.B. Лавров // Дипломатический ежегодник 2008. URL: http://www.mid.ru (дата обращения: 5.02.2009).

109. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философия и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891) / К.Н. Леонтьев. М.: Республика, 1996. - 799 с.

110. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, 21 век / И.И. Лукашук.- М.: Спарк, 2000. 262 с.

111. Лукин М. Все российские базы / М. Лукин // Коммерсант-Власть. 2007.- № 19.-С. 69-77.

112. Лутовинов В.И., Анастасии A.B., Киселев Е.А. Национальные интересы Российской Федерации в начале 21 века // Власть. 2003. - № 4. - С.3-5.

113. Лямзин A.B. Страны СНГ: основные направления сотрудничества / A.B. Лямзин. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. - 124 с.

114. Магомедов А.К. Каспийский нефтяной транзит и политические интересы региональных властей Юга России / А.К. Магомедов // Полития. 2002. -№ 1. - С. 84-99.

115. Мальгин A.B. Внешнеполитические ресурсы России и пределы их реализации / A.B. Мальгин // Pro et Contra. 2001. - Т. 6. - № 4. - С. 9417.

116. Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы / А. Малашенко // Pro et Contra. 2000. - № 3. - С. 34-47.

117. Малышева Д. Конфликты у южных рубежей России / Д. Малышева // Pro et Contra. 2000. - № 3. - С. 7-33.

118. Малышева Д. Центральная Азия в фокусе региональной политики / Д. Малышева // Мировая экономика и международные отношения. 2007. -№ 12.-С. 55-65.

119. Мартынов Б.Ф. Защита национальных интересов / Б.Ф. Мартынов // Свободная мысль. 1997. - № 1. - С. 106-112.

120. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы / В. May // Вопросы экономики. 1994. - № 2. -С. 54-63.

121. Межуев Б.В. Некоторые методологические аспекты изучения дискурса «национального интереса» / Б.В. Межуев // Россия. Политические вызовы 21 века. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - С. 630-634.

122. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни / Б.В. Межуев // Полис. — 1997. — № 1. -С. 5-31.

123. Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе / В.М. Межуев // Полис. 1992. - № 5-6. - С. 10-16.

124. Ментюкова С., Кряжев Д., Новиков В. Ни воды ни вина / С. Ментюкова, Д. Кряжев, В. Новиков // Коммерсантъ. 2006. - 6 мая. - С. 5.

125. Мигранян А. Россия и ближнее зарубежье / А. Мигранян // Независимая газета. 1994. - 18 января. - С. 4-5, 8.

126. Михалкин Н.В. Национальные интересы и национальная безопасность России / Н.В. Михалкин // Власть. 2000. - № 3. - С. 38-43.

127. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» / М.А. Молчанов // Полис. 2000. - № 1. - С. 7-22.

128. Мухина Я.Б. Россия и ее интересы на постсоветском пространстве // Я.Б. Мухина // Власть. 2005. - № 8. - С. 56-65.

129. Най Дж.С. Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика / Дж.С. Най // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 73-81.

130. Нарочницкая H.A. Национальный интерес России / H.A. Нарочницкая // Международная жизнь. 1992. - № 3.4. - С. 114-123.

131. Национальные интересы во внешней политике России («круглый стол») // Международная жизнь. — 1996. № 3. — С. 3-23.

132. Национальные интересы и политические реалии современной России (заочный круглый стол) // Полис. 1997. - № 1. - С. 32-60.

133. Национальные интересы России и ее военная политика («круглый стол») //Полис.- 1994.-№4.-С. 145-189.

134. Национальные интересы России и реальные приоритеты государственной политики за полтора века («круглый стол») // Отечественная история. 1996. - № 6. - С. 110-139.

135. Национальные интересы: теория и практика / Сб. статей под ред. Э.А. Позднякова. -М.: ИМЭМО АН СССР, 1991.

136. Национальный интерес (заочный круглый стол) // Полис. 1995. - № 1. -С. 79-120.

137. Национальный интерес versus государственный интерес: теоретические понятия и политическая действительность («круглый стол») // Полис. -2000. -№ 1.-С. 55-91.

138. Никитин А.И. Конфликты в СНГ и политика России / А.И. Никитин // Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - С. 301308.

139. Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика / А.И. Никитин. М.: Моск. общ. науч. фонд; ООО «Изд-ий цент науч. и учеб. программ», 1998. — 188 с.

140. Николайчук И.А. Военное сотрудничество стран СНГ как элемент их национальной безопасности / И.А. Николайчук // Полис. 1997. - № 5. -С. 158-169.

141. Новиков В. и др. Встает страна огромная / В. Новиков, В. Соловьев, И. Сафронов, А. Козенко // Коммерсантъ. 2006. - 3 октября. - С. 1,3.

142. Ногаев И.В. Категория «национальный интерес» и «национальная безопасность» / И.В. Ногаев // США-Канада. 2008. - № 2. - С. 69-83.

143. Новое мышление в международных делах («круглый стол») // Коммунист. 1989. - № 8. - С. 89-107.

144. Овчинников Р., Новиков В. Грузинские и молдавские вина остановлены на границе / Р.Овчинников, В. Новиков // Коммерсантъ. 2006. - 28 марта. - С. 9,11.

145. Ормокеев К. О социальной сущности национального интереса / К.О. Ормокеев // О некоторых понятиях теории нации. Фрунзе, 1968. - С. 38-56.

146. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. 1989.-№4.-С. 114-154.

147. Остапченко В.Д. Проблемы безопасности новых границ РФ и формирование пограничной политики / В.Д. Остапченко // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. М., Волгоград, 2002. - С. 109-130.

148. Палажченко П., Фурман Д. Новые пути во внешней политике / П. Палажченко, Д. Фурман // Независимая газета. 1992. - 24 октября. - С. 4.

149. Памятники русского права: В 8 вып. Вып. 8. Законодательные акты Петра I / Под ред. К.А.Софроненко. М.: Госюриздат, 1961. - 667 с.

150. Петровский В.Ф. Внешняя политика США: теоретический арсенал / В.Ф. Петровский. М.: Издательство «Знание», 1973. - 40 с.

151. Плешаков К.В. Наши национальные интересы в переходный период / К.В. Плешаков // Международная жизнь. 1991. - № 10. - С. 15-25.

152. Подберезкин А.И. Геостратегическое положение и безопасность России / А.И. Подберезкин // Свободная мысль. 1996. - №7. - С. 86-101.

153. Поздняков Э.А. Геополитика / Э.А. Поздняков. М.: Прогресс; Культура, 1995. - С. 96 с.

154. Поздняков Э.А. Национальные, государственные и классовые интересы в международных отношениях / Э.А. Поздняков // Мировая экономика и международные отношения. 1988. -№ 5. - С. 3-17.

155. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы / Э.А. Поздняков. М.: АО Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1994.- 128 с.

156. Поздняков Э.А. Нация, государство, национальные интересы, Россия / Э.А. Поздняков // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 64-74.

157. Политология: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. Ю.И.Аверьянова. М., 1993.

158. Празаускас А. СНГ как постколониальное пространство / А. Празаускас // Независимая газета. 1992. - 7 февраля. - С. 5.

159. Преображенная Россия в новом мире. Научно-практическая конференция МИД РФ // Международная жизнь. 1992. - № 3-4. - С. 86113.

160. Примаков Е.М. Национальные интересы России / Е.М. Примаков // Общая газета. 1997. - № 32. - С. 6.

161. Прохоренко И.Л. Национальный интерес во внешней политике: проблемы концепции / И.Л. Прохоренко // Международная жизнь. -1991.-№ 12. С. 125-131.

162. Прохоренко И.Л. Национальный интерес во внешней политике государства: Опыт современной Испании / И.Л. Прохоренко. М.: ПаспортГрафика, 1995. - 128 с.

163. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве / В.Ф. Пряхин. М.: ООО «Изд-во ГНОМ и Д», 2002. - 344 с.

164. Пчелкин C.B. Страны Центральной Азии во внешнеэкономических интересах великих держав (проблемы и перспективы) / C.B. Пчелкин // Экономика и управление. 2008. - № 4. - С. 55-58.

165. Работяжев Н.В. Украина между Россией и Западом: опыт геополитического анализа / Н.В. Работяжев // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 9. - С. 75-83.

166. Разуваев В.В. Россия и постсоветское геополитическое пространство / В. Разувалов // Международная жизнь. 1993. - № 8. - С. 126-134.

167. Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика) / Под ред. A.B. Возженикова. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 262 с.

168. Романова О.Ю. Категория «национальные интересы» в российской политической науке / О.Ю. Романова // Россия. Политические вызовы 21 века. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. -С. 595-598.

169. Российско-украинская въездная война: история вопроса // Коммерсантъ. -2008.-26 июля.-С. 2.

170. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы / Под ред. О.В. Волобуева. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 399 с.

171. Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политики и безопасности Запада / В.О. Рукавишников. М.: Академ. Проект, 2005. -864 с.

172. Рюриков Д.Б. Некоторые суждения о внешней политике / Д.Б. Рюриков // Международная жизнь. 1994/1995. - Зима. - С. 15-23.

173. Садыков С.А. Единство классовых и национальных интересов при социализме / С.А. Садыков // Вестник МГУ. Сер. 12. Теория научного коммунизма. 1986. -№3.-С. 33-39.

174. Салимов С. Нефтегазовые ресурсы Каспия / С. Салимов // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 10. - С. 42-45.

175. Сергеев П.А. Проблемы мировой энергетической безопасности / П.А. Сергеев // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 12.-С. 15-24.

176. Сестанович С. Внедрение понятия «национальные интересы СССР» / С. Сестанович // Проблемы Восточной Европы. 1990. - № 29-30. - С. 80112.

177. Сестанович С. Национальные интересы не являются константой / С. Сестанович // Независимая газета. 1998. - 13 февраля. - С. 8.

178. Современное мировое политическое пространство и национальные интересы России («круглый стол») // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1999. — № 5. - С. 3-64.

179. Соловьев В., Иванов В. Военно-базовая удавка / В. Соловьев, В. Иванов // Независимое военное обозрение. — 2004. — 27 февраля. С.

180. Сорокин К.Э. Геополитика России в «ближнем» и «среднем» зарубежье: праксиологические измерения / К.Э. Сорокин // Полис. 1995. - № 3. -С. 23-39.

181. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия / К.Э. Сорокин // Полис. 1995.-№ 1.-С. 7-27.

182. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России / К.Э. Сорокин. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996.- 168 с.

183. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос / И.В. Сталин. М.: Госполитиздат, 1950.- 181 с.

184. Старчак М. Противодействие наркопроизводству в современном Афганистане: оценка эффективности / М. Старчак // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 4. - С. 82-91.

185. Старченков Г. Как поделить озеро-море / Г. Старченков // Азия и Африка сегодня.-2001. -№ 12.-С. 19-22.

186. Степанов Е.Д. Понятие «интересы» во внешней политике / Е.Д. Степанов // Проблемы Дальнего Востока. 1990. - № 3. - С. 63-72.

187. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия // НГ-Сценарии. 1999. - № 2. - С.

188. Тикнер Дж.С. Международные отношения под углом зрения постпозитивизма и феминизма / Дж.С. Тикнер // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. - С. 425-437.

189. Третьяков В.Т. Наука быть Россией: наши национальные интересы и пути их реализации / В.Т. Третьяков. М.: Русский миръ, 2007. - 768 с.

190. Тюлин И.Г. Внешнеполитическая мысль современной Франции / И.Г. Тюлин. — М.: Международные отношения, 1988. 184 с.

191. Удалов В.В. Баланс сил и баланс интересов / В.В. Удалов // Международная жизнь. 1990. - № 5. - С. 16-25.

192. Федякин A.B. «Национальные интересы» как категория политической науки // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2000. - № 4. -С.106-119.

193. Федякин A.B. Национальные интересы России (теоретико-методологические аспекты политологического анализа). Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2002. - 25 с.

194. Федякин A.B. Современные общественно-политические дискуссии о национальных интересах России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки.- 2001. -№ 1.-С. 30-45.

195. Фейербах JI. Избранные философские произведения: в 2 т. Т. 1 / JI. Фейербах. М.: Госполитиздат, 1955. - 676 с.

196. Фельдман Д.М. Международный конфликт как средство обеспечения национальных интересов / Д.М. Фельдман // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. — № 5. - С. 75-79.

197. Федоров Ю.Е. Движущие силы внешней политики Российской Федерации / Ю.Е. Федоров // Современные международные отношения. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - С. 457-483.

198. Филатов В.Н. Национальные интересы и интересы общественного прогресса / В.Н. Филатов // Нация и национальные отношения. Фрунзе: Издательство «Илим», 1966. - С. 97-119.

199. Фукуяма Ф. Неясность «национального» интереса / Ф. Фукуяма // Независимая газета. 1992. - 16 октября. - С. 5.

200. Фурман Д. Внешнеполитические ориентиры России / Д. Фурман // Свободная мысль. 1995. - № 8. - С. 3-17.

201. Хомяков A.C. О старом и новом: Статьи и очерки / A.C. Хомяков. М.: Современник, 1988.-461 с.

202. Цыганков П.А. Г. Моргентау: Взгляд на внешнюю политику / П.А. Цыганков // Социально-политические науки. 1991. - № 1. - С. 41-51.

203. Цыганков П.А. Либерализм в российской теории международных отношений / П.А. Цыганков // Космополис. 2003/2004. - № 4. URL: http://www.rami.rU/cosmopolis/archives/6/tsygankov.html (дата обращения: 10.10.2007).

204. Цыганков П.А. Теория международных отношений / П.А. Цыганков. -М.: Гардарики, 2002. С. 590 с.

205. Чернявский С.И. Отстаивая национальные интересы / С.И. Чернявский // Свободная мысль. 2002. - № 7. - С. 13-28.

206. Чесноков Д.И. Общественный интерес и механизм действия социальных законов / Д.И. Чесноков // Вопросы философии. 1966. -№ 9. - С. 3-14.

207. Шаваев А.Х. Национальная безопасность и национальные интересы /

208. A.Х. Шаваев // Власть. 2004. - № 3.- С. 39-45.

209. Шейнис В.Л. Национальные интересы и внешняя политика России /

210. B.Л. Шейнис // Мировая экономика и международные отношения. -2003.- №4.-С. 33-46.

211. Шмагин Е.А. Культура и дипломатия / Е.А. Шмагин // Международная жизнь. 2002. - № 3. - С. 61-73.

212. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству / И.Г. Яковенко//Полис.- 1996. -№6.-С. 117-128.

213. Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес / И.Г. Яковенко // Полис. 1997. - № 4. - С. 8896.

214. Яковлев В. Военные аспекты миротворчества стран СНГ / В. Яковлев // Международная жизнь. 2002. - № 1. - С. 31-38.

215. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

216. Brands H. W. The Idea of the National Interest / H. W. Brands // Diplomatic History. -1999. Spring. - P. 239-261.

217. Garnett J. The role of military power / J. Garnett // Perspectives on World Politics. London: Croom Helm, 1981.-P. 63-75.

218. Johnson L.K. America as a world power: foreign policy in a constitutional framework / L.K. Johnson. 2nd ed. - New York: McGraw-Hill, 1995. - 5391. P

219. Morgenthau H.J. Another «Great Debate»: The National Interests of the US / HJ. Morgenthau // Perspectives on World Politics. London: Croom Helm, 1981.-P. 47-53.

220. Morgenthau H.J. Politics among nations: The struggle for Power and Peace / H.J. Morgenthau. New York: McGraw-Hill, 1993. - 419 p.

221. Nincic M. The National Interest and Its Interpretation / M. Nincic // The Review of Politics. -1999. -№1. -P. 29-56.

222. Nye J. Jr. Redefining the National Interest / J.Jr. Nye // Foreign Affairs. -1999.- №4.-P. 22-35.

223. Rice C. Promoting the National Interest / C. Rice // Foreign Affairs. 2000. -№ 1. - P. 45-62.

224. Roskin M. G. National Interest: From Abstraction to Strategy // Parameters. US Army War College Quarterly. 1994-1995. Winter. P. 4-18.

225. Rourke J.T. International Politics on the World Stage / J.T. Rourke 8th ed. -New York: McGraw-Hill, 2001. - P. 613.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальные интересы России на постсоветском пространстве: сущность и основные средства реализации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Мухаметов, Руслан Салихович

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Мухаметов, Руслан Салихович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальные интересы России на постсоветском пространстве: сущность и основные средства реализации"

Похожие темы диссертаций