автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Национальные вопросы в деятельности общественных объединений Донбасса (вторая половина 80-х - начало 90-х годов)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальные вопросы в деятельности общественных объединений Донбасса (вторая половина 80-х - начало 90-х годов)"

РГ6 ОА

- 9 ДВГ 19ЯЗ

киийсъкий лшкрс1шт 1мш1 тараса дыиим

Не правах рукопису

Боябат Тетлна Й9сил1вна

нащональне питания а дшьнсш

гроэдьких (Б'елинь до1басу ( друга половина 60-х - початок 90-х рок!в)

Спец1алън1сть 07.00.01. - " 1стор1я громадських рух!в

1 пол*тичних парт1й"

авторш ерат

дисертацИ на здобуттл наукового ступени кандидата 1сторичних наук

КиТв- 19^3

Роботь виконаьа в ^онецькому державному у.ч1вароитет1 н* кафедр! украТнзько! 1сгорИ' та егнолсм1тиии

Науиовнй кер!вник - кандидат 1огоричних наук,доценг Зайцева 6.0.

0ф!ц1йн! опонентм ~ ПанМудьлаека В.Ф.,доктор 1оторичнюс наук,

профеоор

Швед В.0.,кандидат 1оторичнмх наук,

доцент

Цров1дна орган!эац1»- !нотитут нац1ональних в!дносин те

пол1тологП АН УкраТни

Захист в1дбудеться" 27 " сеотня_ 1993 року о ^

годин! на зао!данн! спецхалгзовано! ради 068.10.Об. при Ки1воькоыу ун1верситет! 1ыен1 Тараса Шевченко аа адреоов!

вул.валодимироька,ь0,ауд.349_

8 дисертац!вю иокна оэнайоыитиоя в науков1й б1<Шотец! ун!«ерситегу / вул.Ьсшсдимироька,ба/

Автореферат роа!сланиЙ " " ■ ■ ■ / ■ 1993р.

ичвннй оекретар опец1ал|эовзноТ ради,доктор 1оторичних наук,профеоор

у

Ь.А.Горбань

Актуйibnictb дослЬ'.ження. Становления суверенно* украТнсько! дер-жави пов'яэано э великою к1льк1стю складних проблем a ycix сферах громадського життя.0соблипо1 гоотроти набуло нац!снальне питания,як« tpi валий чао на оф!ц!Яному р! вн! визнавалось виршении повн1стю й остаточно.Спектр проблем виявився дужо бпгатогрпнним.Це t питания децкавного суверен i тегу, i проблеми национально! !стор!1,культури, rpíдиц1й,побуту,нац1оняльноТ самосвгдомост!.й багато inmoro. Ситу-ац!я,ЧО оклалаоя в державах колишнього Союзу,переконув в необх!д-hoctí роэробки ново! етнологхчно! пол!тики,яка повинна в^дхйти в!д виклпчна клаоово! концепцП розвитку мгжнацгональних в!дносин t ви-ходити перш за все з пр!оритету загальнолвдських ц1Ниостей та прав оообистоот1.Аекларац1я про деркавний суверен!тет УкраТни.Акт прого-лошення II незалежност!,результаты грудневого(1991р.) референдуму, Мкларец!я прев И8ц1ональноствй,наступи! эаконодавч! акти держави перекснливо засв!дчили життвву потребу врахування у будь-яких галу-зях державного,громядсько-пол!тичного i культурного життя нелокального питания.

Один з ва*лив1ших чданик/в,чо впливав на бучасну етнопол!тич-ну ситуац!» в УкраТн!,полягав в тому,що бурхлив! процеси нац!оналъ-ного в!дродкення вхдбувапться на тл! формування багатопарт!йно1 оис-теми.На протяз1 десятир!ч !снувала повна монопол!я KÍIPC та II тери-Тор!альних ф!л!й; нац!ональна полгтика радянсько! держави була гулком тотожня полгтиц! партИ.Наприкгнц! 8с-х рок!в ситуация эм!нилася. На формування нац!онально! пол!тиии великий впяив стали мати нов! гронядськ! об'еднання.Це зобов'язув ретельно вивчити Тгн! п!дхсди до йир!иення нйц^онзльних проблем.

У 80-т! роки в!дбулися кординальн! зм!нн ! в громадському жкт-т! ^снбасуЛУг з'явилися й почали д!яти обласн! фглИ эагальносоюз-них та республ!каисышх орган!зац!й ! рег!ональн! громадськ! об'вд-нання.Вивчення 1х досвгду У сфер! ы!жнац!снальних в!дносин е вкту-альним з наотупних причин./1о-першв„йонбао мае стрвтвг!чие значения для УкраКни як великий 1ндустр!альний рег!сн !з оотнями тися" висо-коквал!ф!ковэних роб!тник!в.Аои<5ао в специфгмим tqe й тому.що Яого промислов! об'вкти до нещодавна були tícho !нтегроввн1 з пхдприеас-твами колишнього СРСР.Ло-другч,рег!сн традицгПно е багятонац!гмаль-ним.ТУт живе 15,95«: bcíx иешканц!в УкрвТни,серед яккх.окрЫ основного Населення-укмТнцхв та роо!ю,предотавники пои ад К-Ь !нших нацго-нвльностей.Специ$!к& рег!ону полягав 1 в тому.що б!лып!сть його KaHuiD-pociRcbKOMOBHÍЛ по-третв,Аонбас е пал!тично активним.Свмя гут з кгнця рок!в роэгоонувся скльниП роб!тничнй рух,який на почят-

ку 90-х рок1в пхдтримав нац!окально-визвольп! гасла.Громадеьк! фор-мування регхону у аначн!й вплкнули на результати референдум^ 17 березня та I грудня 1991р., коли вирхшувалася доля суверен!тету украТнсько1 держави.Участь громадських об'иднань Донбасу у вир!шен-н1 рсього комплексу проблем нацхонально-деркавного буд1вницгва,*х д!яльн!сть у напрям! в!дродження й роэвитку нац!ональних мов та культур мае велика значения не т!льки для багатонац! опального Донбаеу, але ¡1 для громадсько-пол!тично! ситуяцН у вс!й УкраТнх.

Лредмет д0сл1дження~ виявлення эаконом!рностей виникнення та Д1яльност1 громадських орган!зац!й Донбасу.Кх рол! у виршенн! пробном нац!онально-державного б.уд1вництва УкраТни та нац!онально-куль-турного вхдродження в реггон!.

Об'ектом дослхдкення в прогреми! документи.якими керувалися об'вднания громадян,наступи! р!шення Тх повноважних орган!в,виступи лхдерхв.що мають програмний характера такок форми та методи д!яль~ ност1 громадських формувань у сфер1 мшшцхональних в!дносин.Лри цьому досл!дженням було охоплено 55 громадських об'еднаньдк! д!яли у (Цонецьк!й облает! та 21 у Луганськ1й. 1т виб1р визначався наявн1стю програмннх положень з нац!онального питания те м1рою участ! у його вир1шенн1.

Хронолог!чнх рамки дисертацх! обмежен! другою половиною 8Смс рр. - 19^2 роком.У цей пер1сд вхдбулися як!сн1 зм!ни в геопол!тичн!й си~ туацП на терен1 колишнього СРСР.почалося становления незалежноТ ук-раТнсько! держави.В УкраТн! та у Донбас1 виникли нов! пол!тичи! та громадськх органхзацх!,як! визначили сво! программ! завдання по ви-р!шеии1) нац!онального питания та д!яли в цьому непрям!.К!нцев! хро~ нолог!чн! рамки дослхдження визначен! 1992 роком у зв'язку з тим, Чо зг!дно !з Законом УкраТни "Про об'еднання громадян" о I с!чня 1993р. правомхрна д!ядьн!сть т!льки або пол!тичних парт1й УкраТни ( у рег!с«ах~1х обласних ф1л!й),або громадських орган!зац!Я,при цьо» цу ч!тхо розмежовувалиоа функц!! и!к ними.Ц« спричинялооя до 8к!ии статуоу багагьох громадських форму вань, а в!диов!даа.;Й' «сковипх напрдагк!в Гх д!дльноот!.

Стан науково! розуобкц теми. Прогреоуючв зростання з к!нця 81*-х рокхв нацхональнгес конфл!кг!в,проблем та протнр!ч у сфер! ы!жнац!о-нальних в1дносин,формування багатопарт!йност! та эростаючий вплив громадоьких об'вднань на нац!оналы1у пештику не залишалися без ува-ги досл1дник!в.За 1987-1993 роки з цих проблем надрукован! моногра-ф!Т,г)б1рн1Ки наукових праць,ств.тт! .матерхали науково-првктичних кон-феронщй.Для зручноот! аналхза автор згрупував Тх умовно у три основ-

н! групп.

У першй груп! роэгладалися тэоретичнг аопекти национального питания та робилися спроби знайти новий пвдххд до виршення всьо-го спектру Н8Ц1ональних проблем. У ц! роки були проведав эуотр1ч1 га "круглим отолом",науков1 семхнари.в яких приймали участь ввдом! фах1иц1 у сфер! м1жнацгональних в^днооинЛх диокусП про роль нелокального питания в умовах розпочатого процесу реформувэння сусп!ль-ства знайшли свое вгдображення у журналах "Вопроси философии","Вопросы истории","УкраГнський хсторичний журнал","Агитатор"*. Проте у вкаэаних публ1кац1ях,також як I у ввданих у роки монограф1ях,

колективних працях.ще збер1галося стереотипно мислення минулих ро~ к1в.У цвй пергод б1льш вагомою виявилася публгцистика.В УкраШ ши-року ввдом1сть наб.ули статтх Л.Мовчана.Б.ОлЫника.д.Павличка.я^ гостро поставили проблеми нацшшльно-культурного в1дродження.

У 9С-т1 роки украКнськими вченими був зроблений эначний крок уперед у створеннх ново* цшсноТ концепцИ нац!онального питания. Це в першу черту стосуеться словника-дов^цника "Межнациональные ог-нсшения:термины и определения" ,пхдготованому у 1991р.** . У публ1ка~ ц1ях ^Куроса^.ввтуха.С.Кульчицького.М.Михальченко^.Майбороди, Л.Серг1внко та хнших автор1в в:дображен1 першх спроби осиислити становления суверенно* укра!нсько* деркави^ . Питания нац1онально-дер-

XIX Всесоюзна конференция КПРС 1 проблеми мгжнацЬжальних в1дно-син/ Шркування учаеник1в " круглого столу"// Укрэ1нський гсторич-ний журнал.-1989.- № 5.-С. 3-20; Национальный вопрос и межнациональные отношения в СССР:история и современность//Вопросы истории. , № 5.-С. 3-9а; Осмысливая по-новому/л!атериали "кругл ого „с го-

ла" по проблемам национальной иолитики//Агитатор.-1989.-~ У 7.- С. 35-38; Философские проблемы теории и практики национальных отношений при социализме/Материалы "круглого стола"//Вопросы философии.-1988,- № 9.-С.28-91.

Межнациональные отношения.Термины и определения:Словарь-справочник Д'ед.кол.; Ю.И.Римаренко /отв. ред./ и др.; КШ1 МВд СССР им.'5.Дзержинского,Ин~т национальных отношений и политологии АН УССР.- Киев :НИиРИб КШ1 Иф СССР иы.Я.Дзержинского, 1991.-41.0с.

ев1ух В.лкою мае бути етнополгтика украТнсъко* держави?//В1че.-1992.-лист.-Ш.- С. 112-126; Кульчицький С. X все к таки неяалеина! //Нол{тика I чао.-1993.-»I.-С.4-12; Ш.-С.35-42; Курэс I. Стнопсип-толог!я:запити життя 1 вщповШ вчених// Там же.- 1992,- )Г-3.—С 66; Шйборцца 0. Дебютуе етнопсштика//В1че.-1932.-№в.~ С. 122-134; Михальченко М. Час визначитися,яку державу будуау С-1993.-$3.-С.3-11; Серг1енко 11. Собсрнгеть- 1дея 1 реал!?// Тамчкв.-199й,-М.~С.1и2ё; №5.- С.148-159.

кашого бу/Цышцтва розглпдалиоя на ушуковг^-г^вктиыних кьнференц!-ях ( Луганськ,Д991р.; КиТв,1993р.; .дс.нецьк, 1993р.). Ьелася наукова розробка ! проблем нац!онального вхдрццження як украУнц1в,гак 1 усхх !нших етноо1в,якх мешкають на тер«и Укра1ни.Цьому були при-свлчен! статт1,зустр1ч1 вчених за "круглим столом",науково-лрактич-н1 конференц!! .

/.ругу групу наукових публ!кац1й отооовно- томи даного доол!д-ження складають прац1,в яких аналхзувалися програ&н1 эавдання гро-мадських формувань в ц!лому в Укра1нх.процес 1х становления та эм!-ни ор1ентир1в,д1яльн1сть цих формувань у рхзних напрямах. В працях э |сторН УкарКни в загальних рисах були зазначен! основн! етапи рв-формування радянського сусп!льства,процес створення нових громадсь-ких об'еднань в республ!ц1. В курс! лекщй "Ьтор!я УкрТни" (1992р.) та в робот! С.Субтельного "УкраТна :1стор!ян к!лька ряик!в првдхл»-лося робхтничому руховг та Интерцвижению Аонбасса.З 1991р. почали виходити публ^ацхТ.спе^ально присвячен! анализу програших завдань та д!яльност! нових громадських об'еднань УкраТни.З урахуванням Тх Ьначення треба в першу черту виц!лити роботи В.Литвина.А.Слюсарвнка, М.Томенка, отаттю О.Гараня у документальному зб!рнику " УкрвКна ба-гатопарт!йна". Окрема отаття В.Литвина була присвячена роб!тничому ру-хов! Аснбасу.в нхй эроблена спроба виявити роль нац!онально! !де! на протяз! к!лькох його етап!в. Ця * проблема висв!тлювалася в стат-тях в.ВоловодовоТ, В.Сарбея; на м!жнародн!й науков!й конференц!!

г^вчарик М.Нацхональн! меншини в умовах розбудови незалежно! демократично! УкраТни/ЛИдродження.- 1993.- У 1.-С.6-К ;Власенко А. Третий шанс.О предпосылках национального возрождения Украины//По-литика и время.- 1991,- * 12.- С.4-10; Гончаренко М.ахдрсдження? // Укрв1нська культура.- 1991.- .1 II.-С.26-28; 1'оровська Н. На хвил! еврейського вхдродження/ Шркування учасниК1в "круглого столу" /АЫ1 тика ! час,- 1992.- Ю-10.-С.Ь5-59; Дмитренко М.,Табач»— .ник .д.Лирко Ь.Н1кц1 в УкраТн!:!стор1я ! сучасн!сть//В1че.-1992.-

* 5,- С. 135-147; Попович ¡1. Натональна культура ! культура нацП.-Ки1в:Т-во "Знания" Укра!ни,1991.-64с.-(Сер.2.Св!тогляД,Ш).

^ Литвин В. Реалии политического плюрализма //Политика и время.-1991.- * 2- * 16; В!н же.Про сучасн1 >кря!нськ! пяртП.Тхних пр»-хнльник!в та л!дер!в//11ол!толог!чн1 читання.-1992.- » I.-С.62-101; Слюсаренко ».г. .Томенко М.В. Нов! псмцтичн! парт!1 Укра1ни/Цов!д-ник.-ЛиТв: Т-сэ "Знания" УРСР, 1990.-48с.С Сер.1 йЧас ГсуспЬьст-во", >12): УкраТна багагопарт!йна :програш! докумэнти нових паг>-т!Й.-Ки!в: Ш1 "Пам'ятки Укра!ни",1991.-192с.

"Робхтничий клас та н.1Ц1ональне питания" дискутугалося питвння про розвиток процесу злиття роб1тничсго руху з нац!ональним* .

Серед наукових публгкацЫ найб1льш близьк! до теми даного дос-лЦжгння прац1 В.Шведа,в яких анялгзувалися программ! завдання та д!яльн1сть громадських формувань УкраТни э нацхонального питаний .

УкраКнськими науковцями було роэроблено к1лька тштхв клясифх-кац!" пол!тичних парт1Й,в тому числ1 й класиф!кац!я я урахуванням р!зно! прхоритетност! прав особиотост! та нац!К 3.Литвин,А.Слнса-ренко, Томенко, З.Швед).

Третю, незначну трупу публ!кац1й складають роботи.присвячен! конкретно громадським об'еднанням Аонбасу. У 1991р.вийшла брошюра В.Ликова "Штрихи к политическому портрету:партии и общественные организации в Донецке". Тут вперше розгляДалаоя !стор!я 1х отворення, . характеризувалиоя програж! документи.Мяльн^ть формувань висв!т-лювалася ду*е коротко,основну увагу В.Ликов прид!ляв. обласним ком!-тетам Компарт11 УкраТни.У статт! Л.Декурно "Становление и деятельность общественно-политических организаций и партий Донецкой области" був даний стислий 1х огляД з урахуванням д!яльност! у сфер! м!ж-нац!снальних в!дносин.

В ц!лому,анал!з поданих груп наукових розробок дозволяв эроби-ти висновок про те,що проблема даного досл!дження на республ!кансь-кому р!вн! порушувалася фрагментарно,за виключенням роб!тничого руту; роботи дооецьких автор1в мали,в основному,дов!дковий харектер, про !снування багатьох громадських формувань донбасу взагал! н!де не згадувалося.Проблема "Нац!ональне питання в д!яльност! громадоь-ких об'еднань донбасу (друга половина 8С-х - початок 9(/-х рок!в)" свого комплексного в!дображення в науков!й литератур! не знайшла.

Зиходячи з цього.метой дсслхдження в розкриття.концептуальних п!дход!в та д!яльност! пол!тичних та громадських орган!зац!й Донба-оу в облает! ы!жнац!ональних в!дносин; вироблення практичних реко-мендац!й,спряиованих на подолання в рег!он! найб!льш гострих проти-

* йоловедова П.Б.Шахтерское движение:от стихийных выступлений к демократической системе самоорганизации// Философская и социологическая мысль.-1У91,- * ?.-С.4о-53} Сарбей й.Г.Тмдиц!! шахтарсько-го Донбас.у и 1сторичному птюцес! демократизац!1//УкраТноький 1с-торичний журтл.- № Ь.-С.4(^-46.

^ Швед В.А.Национальные политические партии к движения на Украине// йэжнационалыше отношения.Термины и опреДвления:Сяоварь-справовднк. - Киев!1ШиРШ Каш СССР, 1991 .-СЛ63-1&.

р1ч у даН1й сфер1.3дхйснення мети передбачае:

- пор1вчяльний аналхз програших документе громадських фор-мувань э точки эору бачення ними рсш та М1сця етгичного фактору в сусп!льному роэвитку.а також илях1в та методхв вирмення нац!ональ~ ного питания;

- виявлення ст.упеню учает1 та вгшиву громадських об'вднань Дон-баоу у нацхонально-державному буц!вництв!{

-характеристику 1х конкретного внеску в иац!онально-культурнв вхдродженнп регЬну;

- вионачення на основ! анал!эу програших эавдань та практично! д1яльност: громадських формувань донбасу мсжливих перспектив 1х. сп:впрац1 та конссш1дац1К.

Новизна дослхдкения полягав в наступноыу:

- вперше здхйснений комплвксний.систематизований анал!з д1ндь-ност! об'вднань Донбасу у сфер! м!жнац10нальних в!дносин;

- подана класиф1кац!я не тмьки пол1тичних орган!зац!й,але й ус!х громадських об'вднань рег!ону,виходячи э розум!ния ними рол! та м!сця нац!онального питания у оусп!льноцу розвитку;

- виявлеяо загальне та особлива у подходах до виршення нац1 о-нальних проблем як мгк формуваннями у с вреден! груп.так 1 м!ж группами, а також ступхнь хдентичност! позиц!й обласних ф!л!й та респуб-л!канських орган!зац!й в цхлому;

- показано,в якгй М1р1 кожна хз розгляцеиих орган!защй брала участь у вирхшеннх всього комплексу проблем нацхонально-державного буд!вництва та в!дродження нащональних мов ! культур; в!дм!чен! оо-новнг форми та методи Гхньо! дгяльност!.

Новизною в!дзночаються основ^ висновки.як! виносрться до захисту>

- жодне з громадських об'вднань Аонбасу не дхяло у напрямку порушення суверен!тету та територ!алъноТ цхл^сност! украТнсько1 Державине ставило програмних щлей вадокремлення регину в!д Укра1ни, к-- привднання його до Роо11,не вимагало створення тут самост!йного державного утворення ебо оформления нац!онально~територ1альнйх автономий для нац!снальних меншостей;

- мхк громадськими формуваннями Аонбасу зростало небезпечне прстиотояння У зв'язку хэ рхзними п!дходами до вир!шення проблем нац!шально-держаБНОГО будхвництва.а такок розвитку нац!ональиих мов;

- закономхрниы для рег!сну стало те,що радикальнх орган!зац!Т не користувалися туг пом!таим виливом.бхльшхсть громадських об'вднань пхАтримувало загальнСЛемократичн! принципа р!тения иац!ональ-иого питания;

-

- громадськиыи формуваннями Донбесу( окргм УНСО) не велася пропаганда мгжнац1онильно1 кснфронтацП .разом з тим.в окремих фор-мулюваннях програмових документ:в,р!шеннях повновпиних орган1в, виступах л1дер1в,публ1кац1ях у прео1 мали М1сце елемонги ировока-ц!йного характеру;

- дхяльнхсть громадських об'еднань Донбасу мала вилив на громаде ько-полхтичну ситуацЬо в рег1сш I в УкраКнх .разом о тим.деста-(5хл1зац1я обстановки у держав1 позначалась на ступ1щ активност1 самих об'еднань.

Д-рактичне значения даного дослхдження полягае в тому.що його висновки та фактичниЛ матврхая можуть бути використан!:

- у робо^ структур виконавчо! вляди вс1Х рггнхв для вироб-лення основних напрям!в 1х дхяльност1 у сфер: м1жнац1оьальних вхд-нооии;

- у практична робот!' громадських об'еднань;

- при п1дготовц1 та перепхдготовц! викладацьких й адмхн!отра~ тивно-гоеподарських кадр1в;

- у навчальних закладах як спецкуро для студентхв гуманхтар-них спет^альносФей;

- при створеннх фундаментальних досл1джень з 1стор1* Донбасу, 1еторП робхтничого руху,громадських формувань.

Дисертац1я написана у проблемно-хсторичному план1,з урахувэн-ням вимог таких принцшйв.як об,ективн1сть,хсторизм,системн1сть. Теоретю(о-метод,олоГ1чною основою Д0СЛ1Дження були демократичн1 хдеК украКнського нащснально-виэвольного руху.що мхетяться У спад:цин! М.Грушевського,В.Винниченка,М.Драгоманова ,В.Липинського,1.аранк9; загальнсдемократичнЬ 1деТ та принципи,заедаденх у закснодавчих актах укра!нсько! держави:ДекларацП про державний суверенхтет Укра*-ни,Актх проголошення II неэалежноот^ДекларэцП прав нац!ональностей, а також концепцхТ побудови в!дкритого сусп1льства,що базуються на ЗагалыЦй ДекларацП прав лвдини.

Джередьну базу досл!дження бклали к4лька груп джорел.Основн! серед них:постановча та законодавчэ документами деркавних орган4в влади} програш! документи громадських об'еднань та наступи! р!теи-ня 1х повноважних орган1в{ матер!али орган!эац!йнйх заход 1в;висгупи Л1дер1в та активист!в громадських фориувань; реэолюцП мгтинг1в, страйк!в,вимоги п1кетуючих,лист1вки; плани роб{т,эвИ,и,пов1домлтшя, opiвнтиpoвкl^-iнcтpyкцtí ,листи,Д0В1Дки та 1нша документац!я;статис-тичя! зб1рники,1нфор«ац!Т про рвзультати референдум1в,дэн{ согд1ол^~

- Э-

Ичних доол!джень.Найб!льш широко викорустовувахиоь преса та документ поточного д!ловодства.У донецьксму центральному дернааному ар-х!в! були в няявнэстх лише докуменги .цсжецько! облаоно! орган1эацИ НомлартН Укры!ни ( до 1991 року включно).Незначна частина необххд-них арх!вних матерхалов ыхстилаоя у донецькому обласному краезнав-чому музе!.ик джерело були використанх проведенх автором розмови з керхвниками 32 громадських формувань донбасу.Причому.у розмовох уюта акцентувалася на тих питаниях, як! не знайшли вадображення в !н-ших джерелах.Глибше зрозумхти концептуалыи пхдходи та пректичну дЬ-яльн1сть громадських об'еднань у сфер! мхжнац1ональних в1Дносин автору допомогла 1 його безпосередня присутшсть на багатьох заходах орган1зацхй у Донецькхй облает! ! частково- у Луганоькхй.а таксис подальше вивчення авторських стенограм.

Апробацхя результат!в роботи. Рад положень ДисертацП викладе-н| у допов!дя^ на «жнародному симпоз1ум1,мхжнарсдних та республ!-канськхй науково-практичних конференциях (1992р., 1993р.) ,у прац1 . "Политические партии, общественные организации и движения Донецкой области".^ослхдником була надана практична допомога вхддхлам по эв'яэкам !э громадськими об'еднаннями донецько! та Лугансько! облас-них державних адм1н!етрац1Й,а таксж Донецькому обласному кравзна&-чому музею при П1дготовц1 виставки "Национально-культурные общества Донецкой области".

Структура.Дисертатя складавться !з вступу,трьо:с роздШв.за-ключно! частини та додатку.який вмхщув в собЬпримхтки до роздШв, список основно! використано! Л1тератури та джерел, таблиц!, вит яги з програших документе та документ!в програ^ого характеру(звернень, оаяв,р!шень повноважних органхв,лист!вок),ро.змови з л!дерами орга-н!защй,список громадсы'их об'еднань дснбасу.створених у 19в&-1998 роках, !з зазначенням часу !х орган!зац!Иного оформления,кер!вник!в, зм!ною чисельного складу ( усього 74 форцування).

У лепному роздал! надана характеристика програших завдань громадських об^днань Дснбасу в певн!й класиф!кац!!,вкходячи з ба-чення ними рол! та м!сця нац!онального питания в суспиьному риз-витку. Класиф!кац!я носить вельми умовний характер й була вивначв-на прагненням б!льш компактного,лог!чно чхткого та пор!вняльно-ана-л!тичного досл!дження.ГрО|«дськ! форцуваиня: - розпод!лен! за на-отупнкми групами:нац!снально-демократичн!,загальнодемократичн!;на-ц!снально~рпдикальн!;ксмун!стичн! та соц!ал!стичн!.€еновними притер! яки для дано! класиф!кац!1 були:сп!вв!дношення в !х програмних

заявах пр1оритету прав особистостх,нац11,класу та ihinHx соцхально-полхтичних труп; гадхад до вирмення проблем нац1онально-держ;шюго буд1вницт;за; програш: положенно по вхдношенню до прав ycix етносхв, що мешкають в УкроТн! та у люнбвсх; визначення завдпнь в област1 начинал ьн о-культур»! ого вхдрсдження та розвитку.

Проанал1зувавши программ документи громадських об'еднянь pert-ону з нац!онального питания,автор дхйшов наступних висновкхв.

У дослЦжуажий nepicfl тут мав м!сце весь спектр громадських формувань piaHot ор!ентац1! у нац1ональн1й сферЬ Не зважаючи на ок-peMi суперечностх у роэумЫнх виршення етнопол1Тичних проблем М1ж об'вднаннями у середен1 груп, у цхЯ сферх вони в ц1лому були един1.

Иор1вняльний аналхз програших документхв дозволяв вичленувати загальне та особливе в позицх! груп pisHo! opieHTaqi! у национальному питанн1.1х споьною ознакою стало виэнання необх1дност1 розвитку УкраТни як суверенно! держави.Протилежним було розумхння пр1оритету прав особизтост1,нацхТ Tq 1нших соц1ально-пол1ти|лжх груп. "Лхвий" фланг тут займали эагальнсдемокрятичн1 формування.якх визнэвяли приоритет прав людини,бдгато в чоиу под1бН1 з ними позиц1* мяли комун1С-ти та соцхалхсти.На "правому" фланзг- нац1онал-радикали,що виступали за приоритет прав нацП; i в "центрР знаходились нацхональн1 демократиям виходили з балансу цих прав.При наявност1 рхзних п1дход1в до нацхонального питания,м!ж трупами орган!зацхй можна було знайти точки отику. Так,у сфер! нац!онально-державного будхвництва е близькими за поглядами нац!ональнопЦемокретичн! та нац1онально-радикальнх фор-мування. иЬйбутнв Укра!ни ними вбачалося у побудовг нац!ональноТ дер-жави э уо!ма необххдними атрибутами дер*авност1 :символ!кою,ярм!ею,не-залежною економхкою.правоохоронними органами,кордонами ia республ!ка-ми кодишнього Союзу.Унхтарна поб.удова держави.виххд УкраТни !з складу СНД.вдине громадянство визнявалися найважлив!шими умовами збереженн'я II суверенность Вхдмхнн!сть м1ж ними полагала в току.що нащоняльн! демократи прагнули до побудови демократично! держави.няцхонал-радика-ли - тотал!тарно* ,!з жорсткою центральною владою та сильними Зброй-ними Силами.Загальнодемокрвтичн! органхзацИ.комуниоти t соц{ал1оти ставили на MSTi поб.удову демократично!,правово! держави,вбачамчи в цьому не самоц1Ль,а необх!дну умову ддя ствердження принцшйв гуда-н!зму та законност!.Соц!ал!сти та комун!сти вважали,що вир£пзннл ет-нопсш1тичнюГ проблем ёмолливйм лише в соц1ал16¥ичн!й держан^ .Li г ор~ ган1аац11 об'вднували един! rcporpawHi положения - про федеративний устр!й Укра!ни,зи!цнення СНД, "прозор!сть"корцон!в Mim краГнами (ЯД, едкний вксном!чний та 1нформвц1йний прост!р,мсяслив1сть отримчння

-а-

подвхйного громадянствн .Сб'вднання вс!х груп( окохм "прав1Г,с''нац1о-ьал-))адика;11в)ви:)навали рхвнхсть полИичних га громадяноьких прав ус1х лвдей ,незвлето в1д нацхснально! прина^,лежносг1,в тому числ! !х право в1льно роэзизати нацхональнх мови та культуру.При цьому нац1ональн1 демократи та нац1онал-радикали у ево!х прогроших документах пхдкреслювали прхоритетнгсть розвитку укра!нсько! мови («к едино! державно! мови в Укрэ!н1) та культури,нпц10нал-радикали обу-мовлювали нчцхонально-культурний розвиток неукраКнцхв.Загальиодемо-кратичн! оргонхзацх! ,соц1алхсти та комушсти вимагали гарант^ для вхльного культурного розвитку вохх етнгших груп.як! складають "на~ род Укра!ни" ( хнш1 групи визначали цей соц!ум як "укра!нський народ").аони таксж виступали проти роэд*лу нацМ на "корхнних" та "не-корхнних", "нац!ональк1 меншостх",вбачаючи в цьому порушення прав Лвдини.Громадськх об'вднання всхх груп (окр!м "правих"нац1онал-ра-дикал1в) засуджували нац1о1тл-екстрем1зм,пропаганду м!жнац! опально! ворожнечх та бачили досягнення постаапених завдань мирними засоба-ми,у рамках д1ючого закон одавства.

Рёзультати дослгдження св!дчать,що полхтичн1 t громадськ1 ор-ган1зац1! донбзсу.як! були рег!ональними фШями республ!канських формуиань,стояли на позиц1ях !хнього "пом!ркованогои крила у в!дно-тенн! до нелокального питания.Це характерно дЛя обласних фШй Народного Руху Укра!ни,УРП,УСС,ЦиЙг,СУ.(1.Найб1Льш представницьку трупу в донбяс! складали органгзацг! загальнодемократично! спрямованост!, за ними йшли нацхональнх демократи та соц1ал!сти.Зовс1М невеликою була група нац1онал-радикалхв, особливо 1х "праве"крило.

Анал1з виявив,що в «одному з програмних док,умент!в громадських об'вднань донбасу не ставилося питания про вхдокремлення регхону в!д Укра!ни,приеднання до Росх! або створення тут самостхйного державно' го утворення.Не було вимог й оформления нац1онально-територ!альних автоном1й,

У другому роздхл! показана участь громадських форнуваиь Донба-су у вир!шенн1 всього комплексу проблем,пов'язаних !з нац!онально-деркавним буд!вництвом на протяз! двох основних етапхвгдо набуття Укре!нсв незалежност! та в умовах ТТ реального суверен1тету.Цен-тральиими були виэначен! дв1 проблеми:суверенн!сть укра!нсько! дер-жави та форми 11 нац!онально-державного устрою.Нероздмьно !э ними пов'язана 1 проблема громадських та пол!тичних прав етнос1в,що мешкаоть в Укра!н!,яка багато в чому визначав стаб!льн1сть гроиад-сько-пол1тично! ситуацИ в ц!лсму й особливо в облает! ы!жнац!о-нальних в!дносии.

-1г-

Ь роздхл! обгрунтсвузться.що найб1льпий л!к активности ррс-мпдсько-полхтичних об'еднань Донбасу в1дбувся у пергод п!дготовки та проведения референдумов I? березня "а 1 груцня 1991р., коли вир!-шувала?я доля суверенно«'."! Укра!ни.Ця активн1огь багато в чому ви~ значилэ результата голосування.Активно дхяли обласн1 ком1тети Ко»-партИ Укра*ни,НРУ.УРЛ.Дем^.Щи^СУ.'^Интерцвижение Донбасса,Дви-жение "Демократический Донбасс" .Народное Движение Луганщини.Донець-ка мхська орган!зацхя "Демократичний Рух",обласн1 ф1лП Говариства украКнськсТ моьи.Навесн! 1991р. шахтер! Донбасу висунули вимсги до-оягнення реального суверен1тету Укра1ни,що призвело До злиття роб!т-ничого руху з нац!снально-визвольним.У 1992р. до участ! у виршен-проблем нац1счально-дер*ашого будхвництва п!дключйлиоя обласн! ф!лх! С^.Лхй^Гражданский Конгресс У крайни, Движение за возрождение Донбасса,Конгресс гражданского действия, Демократическое Движение "ГУсь",Донецький мхський страйком.органхэац!! Укра1нського та Донсь-кого козацтв.жодне !з громадських формувань не д!яло у напрямку по-рушення суверен!тету та територхально! цхлгсностх УкраТни.

На основ! аналхзу джерел дссл1дження стверджуеться.що м!ж гро-мадськими об'еднаннями Донбасу 1снувало протистояння у подходах до виргшення проблем нацхонально-держално! побудови на протлз! двох !о-торичних етаП1в:до I грудня 1991р. та п1сля референдуму.На пертому етап! це було протистояння приб1чникхв збереження Укра*ни у склад! " обновлена федерец!!" ( СРСР) ! п!д.Ш1сання Союзного договору та Тх опонент1в,що виступали за суверенну УкраКну у склад! Союзу Сувервн-них Деркав.Шсля пхдтверцження народом Акту про неэалекШоть'украТн-сько* держави протистояння загострилося по вс1х позиц!ях:формчм державного устрою (ун!тарнов чи федеративною) ,подв!йному чи единому-* громадянству,эбиреженнп Укра*ни у складх СНД чи внходу.э не* установлению корцон!в мхж республхками ксшишньсто Союзу,!нформац!йному простору,розбудови нац!ональних Збройних Сил,нац1ональн1й символ!ц1. У своТх д!ях були един! органхзацхТ загальнодемокрэтьчно! спрямом-» ноет! та соцхалхсти.Тм протистояли групи нацхональних демократхв та нац!онал-радикали.Центрнську позиц!в мхж цимидвсма основними блоками займали обласн! ф1л!1 ЛдйУ,л!берали та соц1ал-демократи.Ця ксн-фронтац!я помхтно эагострювалася у залежноот! в!д найважлив!пих п>-Д1Й,що вхдбувалнея у громадсько-пол!тичному житт! УкраТни,! в свою черту впливала на ситуац!ю як а рег!он!,так ! в цхлому в республ!ц!.

Анал!з показув,[цо д!Т об'еднань громадян в1дпсв1,дали програ»-ним пслскенням у сфер! нац!онально-державного розвитку (окр!м "прв-вих" нац!онал-радикал!в,як! прагнули розлзлити м!кндц!снальний кон-

флхкт у ÁoHÓaoi.Ta ряду культуролог i чнкх орган1зац!й„якг aírsh у на-нрямзх.не передбачених Кх Уставами).

У третьому роздШ проанал!зована д$ядьн!сть громчдських об'ед-нань Донбаоу по вирхшенню проблем нац! опально-культурного в1Дрод-ження;роэвитку нац1ональних мов.навчяльних эаклад1в,Л1тератури та мистецтва,засоб!в масово! 1нформацП,народно! творчост1,традиц!й та o6pmÍB.

Аргументовано.що для pericwy ц1лком правом!рна постановка питания про Heo6xifiHícTb не т!льки розвитку.але й в!дродкення нац!о-нальних мов та культур як укра!нцхв,так й íhuihx нац!ональностей, як i в tfwa вне ме шкають тут компактними трупами.Оск!льки Донбва -окладова частина територП суверенно! укрвТнсько! держави.то пер-шочерговою проблемою для цього perioH.y е в^цродження та роэвиток укра!нсько! мови та культури.йпритул стикавться э ц!ею проблемой i доля pociftcbKoI нац!онально! культури,беэлосереднi Hocil яко! як рос!яни,так i представники íhmhx нац1ональностей,як! вважають ро-схйську мову р1Дною.Стаб1льн!сть взавмов!дносин м!ж представниками основного населения Донбасу в виэначальним фактором стаб!льност! в perioHÍ.

ú роэд!л! обгрунтовувться висновок.що в 1987р. тут почався процес вхдродження та розвитку укра!нсько! моби та культури,який псмхтно активхсувався в умовах суверенно! деркави.Беэсумн1вний внеоок у роэвиток цього процесу зробили пол1тичн1 та громадськг формування Аонбаоу: обласн! орган1зацх! Компарт!! Укра!ни(як1 почали його) .УРЛ.ДеЛТУ.ллу.НРУ.ТУМ, "Просв1ти",Укра!нського козацт-ва,Союзу укра!нок,Укра!нського йонду культури; не стояли осторонь i члени молопджних орган1зац1й - СУМ та ОДМ.Яровмна роль належала opraHÍ3aqinM ХУЛ та "Просвхти",hkí зиогли стаги культурологtu-ниыи центрами нац1анально-демократичних сил.Разом з тим,темпи на-щснально-культурного вхдродження в perioHÍ пом1тно в^цставали Btn загал ьн орес пуб л i канс ьких.

Результати дослхдження переконують.цо права рос!ян та рос!йсь-ксмовного населения на в!льний роэвиток рос!йсько! мови та культури тут в цхлоыу не обмежувалися.У донецько! облает! д!яли ф!л!Т Товариства " Русь" та Пушкхнського Товариства Укре1ни./Л яльн!сть ряду громадських об'еднань у напрям! юредичного закр!плення ро-cificbKo! мови як державно! булп нвц!лена на перспекуиви II розвитку та викликана прзгненням запобхгти искливсму.в принцип!, серйоз-ному обмеженню цих прав. Наприкхнц! 1992 р. у «Донбас! посилилооя небеэпечне протистоянн*. míx полхтичними та громадськими орган!-

-Í4-

аац1яыи в питания* нац!онально-моаю1 политики !з значков перо виг ох тих,хто листупав за державку двомовн!сть.

Анализ ов1дчкть,1до у рег!он! почавоя процео нац!онально-куль-турного розвитку !шпих нац!ональностей.Вагомий внесоч зробили нац!-ональн! кульгуролог!чн! органхзац!* грек!в,ввре1в,в менш!й м!р!-н!мц!в.Лост!йну п!дтримку 1м надавали л!берали,Донецьк! облавн! ф!-л!Т УАК,С11У,ком!тет захисту мира.

Однак Анал!э дкервл дав п1дотаву зробити висновок.що наприк!нц! 1992)) процес в!дродження та розвитку нац!ональних мов та культур у Донба-о! був поставлений п!д загроэу.Автор вичленовуе к!лька причин характернее для рег}сну темп!в цього процесу. По-першэ,економ!чн! труднощ! не дозволяли держав! ввдхляти доотатн! капти на культуру та осв!ту в ц|лому,у тому чиел! 1 на п!.цтримку нацхоиальни* культу-ролог!чних орган!эац!й'. ( хоча кшти энаходилиоя для "Проевши"), По-друге, ком!тети у справах нац1ональностей були створен! т!льки при обласних державних адм!н!страц!ях,аднак наэр!ла необх!дн!сть Тх створення при органах влади вс!х р!вн!в.По-трете,надм!рна пол!тиза-ц!я деякюс культурологхчних формувань Донбаоу.а також орган!зац!й-ний розкол нац!онально-куль?урних товариетв Дон^цько! облает! зни-зили ефективн!оть 1х д!яльноот! у напрям! вир!шення уставних за&-дань.

Автор показув ввдиму 1м перспективу процесу нац!онально-куль-турного в!дрсдження в рег!он!.Вона залежить в!д наступних умов.Перше .Незалежн!сть укра^еькоТ деркави та виконання його гарант!й по эабезпеченню р1вност! прав уехх нащональностей.у тому числ! на !х в!льний культурний розвиток.друге -Йбереження громадсько-пол!тично! отаб!льноотх,що багато в чому виэначавться правильним походом до вир!шення нац!онально-культурних проблем.Третв.Подолання соцхально-економ!чно! кризи в Укта!н!.Та четверге. Кснеолхдац!я ус!х громадських орган1зац!й,як! д!ють у напряы! в!дродження та розвитку нац!с>-нальних мов ! культур.

У заключн!й частин! п!дведено п!дсумки,зроблен1 узагвлънююч! висновки з головних проблем досл!дження:

I. До 1989р. вв!ма процесами громадоького життя у Донбас! керупали обласн! ком!тети КомпартИ УкраТни.Вони зд!йснювали аг!тяц!йно-пр1>-пагандистську роботу в руол! загалънопарт!йцнх настаноп ! до 1987 року базувалися на точц! зору,що нац!ональне питания оирхигено 1 надм!рна увага до нього мсясе штучно поредити в рег!сп! м!*иац!оноль-н! протир!ччя та конфл!хти.

2. 3 початку 1989р. по 1992р. у Донецькхй та Луганоьмй областях вш1Нкло cjjibin громадських об'еднань.якх виоловили о вое ставлен-ня До вирЫеиня иаиДональних проблем та д!яли в цьому напрям*.0с~ HOBHt tx групи(нац1сшльно-яемокрвтичн1 органхзацх1,загальнодемокра-тичн!,нац1онал-радикальн*,комун1сти та ооц!алхсти) в1др1знялися своТми пЦходами до нелокального питання та розумЬшям пр1оритету прав особистост! та нацН. Практична д!яльн1сть бхльшост! громадських формувань в1дпов1дала tx програжим положениям.

3. Громадсыа об'едання донбасу приймали участь у виршенн! всього комплексу проблем у сферх м!жнац1ональиих вЦносин.Рдц орган1зац1й через neBHi причини виявили меншу активнхсть.Найбхльш поширеними формами AiftiibiiocTi були:публ1кацх1 у npeci;виступи в трудових ко-лективах.на рад!о та телебаченнх; орган1зац1я М1тинг1в,манифестами,пол!тичних страйк1в,п1кет1в;прийняття звернень та заяв до населения та opraniB влади рхзного р1вня;лекц!!,семхнари та iHiai традиции! форми культурологхчно! роботи.При цьому застосовувалися мир-Hi, ненасильницькх методи.хоча й не заввди орган1зацхГ керувалися Ai-ючим законодавством{ наприклад,при проведеннх несанкцхонованих м1-тингхв).

4.Гроиадськ1 об'еднания регхсну не ставили програмнх заедания поручения суввренктету та територхально! ц1л1сиост1 Укра!ни i не д!яли у цьому напрям1.Хоча з боку окремих oci6 - восени 1991р.i були ви-словлювання про сгворення республики А1алорос11,Донецько1 автономно! республхки.однак п^цтримки бхльшост! член!в оргаи1зац1й вони

но анайшли.Не вимагали тут й оформления нацхонально-територхальних автоном1Й для нацхональних ментостей.

Ь.Через pi3Hi пхдходи до виршення нацхональних проблем Mi« гро-мадськими формуваннями Дснбасу мало м1сце протистояння.яке помхтно загострилося наприк1нц1 1992 року i проходило вже иЫ двома блоками цих формувань.Разом з thm.miik громадськими об'еднаннями р1зного спрямуваиня в нац1ональному питаннх були П1дстави для cniBnpaqi та консол1дацх!.0днак воин не були реал{зован! через р1зне розум!ння суверенност1 укра!исько! держави та принцгаив II нац1отально-дер~ кавного устрою.

б.Сбласним фхл!ям республ!канських нацхонально-демократичних орга-н!эац!й були непритаманн! прояви на.ц!онал-екстремьзму,"пом1рковану теч1юн репрезенгувалн в дшбао! i об'еднания нацттл-радикалхв ( скрхм УНСО).Рздикальнх орган1зацП не мали noMimoro впливу в perl с»|ЬЗагальнодемократичн1 форму, шня та соцхал1сти вели активну роботу по &апобхганню мскливих екстрем1стських д£п з боку нац!онал-

фишистгв.В ц!лому,Донбас зйлшявся безкснфл1ктним у мхюшцонально-му вхдншенн! рег!оном.'лодне з громадських об'вднань не проводило пропаганди м!жнацхоН1>льно1 ворожнечх,однак в окремих виступах 1х л1лерхв,формулюваннях програкяих документхв,лиСт!вках,публ!кац!ях у прес! мхстилиол елементи провокации ого характеру.

Анал1з виникнення та Д1яльност! громадських об'вднань донбасу у ифер1 мхкна^шальних вгдносин дозволив авторов! виявити наступи! яаксном1сност1. Перше.Створення громадських формувань,як правило, б.уло викликано потребою эахисту соц!альних,нац!ональних прав та !н-Терес!в певно! частинк населения,а в ряд! випадк!в ! прагненням вчи-нити протид1ю !ншим громадським об'зднаннпм..црут(?• Виршення проблем загальнодержавного масштабу,а також загострення громадсько-по-л1тично* ситуац!! в ц1лому,викгикало п!двищення акгиотост! громадських формувань Донбасу. Трете .Окрем! випади провокац!йного характеру, цо мали М1сце з боку одних орган!эац!й, викликяли негайну реак-ц!ю в !нших.

Автор викладав рекомендацП.опрямован! на збереження та эм!ц-нення стаб!льност! у м!жиац!оняльних в!дносинах та подолання най-б!льш гострих протир!ч у рег!сн!.По-першо. стаб!льност! громадсько-пол!тично1 ситуац!I як у рег!он!,так ! в ц!яому в УкраТн! мше спри-яти в!дмоиа дерчави в!д ун1ф!кованого п!дходу до всхх рег1он1в та глибоке пророблення етнорегхональних аспект1в нац!онально1 пол!ти-ки. По-друге. при активн!й учаот1 представник!в нац!ональних мен-шостей УкраТни повинен бути вироблений ч!ткий мэхан1зм виконання де-кларованих деркавних гарянт1Й 1хн!х громадянсвхит та пол!тичних прав.По-третб, вир1шуючи проблеми украТнського в1дродження1важливо не допуститк обмеження !нших нац1ональнкх мов та культур,а навпаки, забезпечити 1хн1й всем1рний розвиток.З !ншого боку.вс! неукра!нц!, пера за все рос!пни,повиннх сприяти розвитку мови т!тульно1 нацИ Укра1ни,сп!домо ! добров!льно II в и вча ти.По-чс т в е рт е,п ри вир!тенн! проблем у сфер! м!жнац!ональних в!дносин головним для громадських формувань повинно стати-розум!ння нвобх!дност! проводити непровока-ц!йну пол!тику в нац1 опальному питанн!,максимально прэгнеиня посла-бити конфронтац!п,поигук компром!су та шлях!в сп!впрец! э метоя побудови у суверенно Укра1н1 в!дкритого сусп!льства.Дс>-п'лте.назр!-ла необх!дн!сть наукового осмислення етиопол!тичних процес!в,,гк! вхдбуваютюя у Донбас!,створення фундаментальнее прэць з цього питания.

Основн! положения дисзртащТ викяаден! у нзетупних лубл!1мц!ят:

Политические партии,общественные организации и движении Донецкой облпсти.-тДонецк:Комета-центр,1993.-72о.( сп!вавтор- Хал!нова О.Б.)

К вопросу о перспективе процесса национально-культурного возрождения в Донбассе//Донбасо и Приазовье :11роблемы социального,национального и духовного развития/Тезноы международной научно-практической конференции.-¿вриуполь:иЬриупольокиЯ гуманитарный институт ДонГУ, 1993.-С. 1с2-11/4.

Национально-культурнее общества Донбасса и причины внутренних противоречий в их деятельности//Гезисы докладов вузовской научной конференции профессорско-преподавательского еостава по итогам научно-исследовательской работы.-Донецк :ДонГУ, 1993.-0.14-16.