автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Мифопоэтика как способ создания образа региона

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Агаркова, Анна Алексеевна

Введение

Глава!. Образ Донбасса как культурная целостность

1.1 .Регион как образ «малого культурного дома».

1.2. Региональная культурная специфика.

1.3. Культурный ландшафт Донбасса как целостность: Региональный образ культуры.

Глава 2. Донбасская мнфопоэтика на дореволюционном этане: шахтерский образный блок.

2.1.Первая мифопоэтическая волна.

2.2.Горняцкий труд в системе мировосприятия селянина-шахтаря.

2.3.Мифопоэтика образов Земли-Матери и «Шахты-Могилы».

2.4.Формирование образной семантики «донецкой степи» и «горючего камня».

Глава 3. Поэтика послереволюционного шахтерского труда: новая мифотворческая волна в культуре Донбасса.

3.1.«Песни о Донбассе»: роль низовых художественных традиций в оформлении образа «регионального дома».

3.2.Региональные фольклорные и художественные тексты 30-50-х гг. как отражение неоархаических культурных тенденций.

3.3.Своеобразие региональной интерпретации официальной образной символики.

3.3.1. Опорные образные элементы художественной системы новой эпохи.

3.3.2. Преломление универсальных закономерностей ритуала.

3.4.Особенности переинтонирования шахтерского образного блока.

3.4.1. Поэтика образа нового шахтерства. ,,,,,,,,

3.4.2. Трактовка образов степи, шахты, угля.

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Агаркова, Анна Алексеевна

Создание человеком вокруг себя обжитого культурного пространства - одна из первейших задач культуры. Способы ее решения - различны и представлены в интерпретациях разных форм общественного сознания: мифологическом, религиозном, философском, эстетическом. Обустраивание культурного пространства наиболее наглядно проявляется в масштабах малых территориально-культурных целостное! ей. где человек самым непосредственным образом ощущает, или пытается установить свою родовую, мпогопоколеическую, духовную связь с данным географическим Местом. Так формируется представление о существовании «регионального дома», особо значимого для живущих здесь субъектов.

Обустраивание малого регионального дома не ограничивается сугубо материальными проявлениями. Не менее важна сфера духовного укоренения. что отражает универсальную потребность идентификации с определенным жизненным Местом. В значительной степени, этому служит создание местного фонда текстов, системы знаков и символов, благодаря которым осуществляется культурное самоотождествлеиие со своим регионом.

Система образных представлений о своем региональном доме формируется сообща. коллективно. опираясь на выразительные ресурсы разных видов искусств и разных художественных поэтик. Здесь в равной мере соучаствуют многие пласты культуры, профессионально-академические и низовые (самодеятельные) традиции. создающие фонд произведений о своем крае. Постоянное пополнение и обновление этого фонда связано с необходимостью корректировки образа региона, что. в свою очередь, обусловлено периодическим изменением общей культурно-исторической и идеологической ситуации в стране. Образы малых региональных миров, чтобы служить формой культурного самоопределения, должны опираться на местные мифопоэтические системы, складывающиеся вместе с историческим развитием и освоением («о-своением») данного региона.

Образ регионального дома - мифопоэтичен в своей основе, представляя собой переплетение реальных черт и воображаемых, достраиваемых сознанием региональных субъектов. «Реальное переживание, - писал А.Ф.Лосев. - всегда мифично, виной чему -сама живая, непосредственная жизнь «.со всеми ее надеждами, и страхами, ожиданием и отчаянием, со всей повседневной и чисто личной заинтересованностью.>>[60,0.26-27].

В основе процесса создания произведений о своем крае лежит ситуация художественного обыгрывания опорных поэтико-символических элементов, идентифицирующих образ малой Родины в межрегиональном культурном пространстве. Таким образом, каждый раз в пределах типического и общеизвестного происходит узнавание нового, переоткрытие образа.

Настоящая работа посвящена рассмотрению проблемы мифопоэтики как способа создания образа региона.

Основным предметом нашего исследования является изучение специфики региональной мифопоэтики Донбасса и ее роли в оформлении культурного образа края.

Материалом для исследования были избраны поэтические тексты песен о Донбассе, содержащихся в сборниках самодеятельных композиторов Донбасса. Эти песни были опубликованы в течение 50-х - 80-х годов в региональных и республиканских издательствах. Указанные материалы по мере необходимости были дополнены и усилены другими контекстными фактами, соответственно - дореволюционного и советского исторических периодов. Среди них: фольклорные и художественные источники. В целом, исследуемые материалы ограничиваются периодом с середины 20-х годов до конца 80-х, т.е. до начала распада советского культурного пространства.

Изучение региональной мифопоэтики было ограничено ее шахтерским образным блоком, поскольку именно шахтерская тематическая доминанта утвердилась в культурном образе Донбасса. Поэтапное рассмотрение шахтерской образности двух исторических этапов и заставило включить в круг исследования фольклорные и художественные материалы, в которых была отражена шахтерская тема. Основной базой для исследования здесь послужили фольклорные сборники «Песни и сказы Донбасса»Р70]. «Поет душа шахтерская»[173], «Донбас у радянськш народнш творчютЬ>[И6] и др., а также образцы советского народного творчества, публиковавшиеся на страницах региональной периодики 20-50-х гг. Литературно-поэтический контекстный ряд был представлен сочинениями о Донбассе русских и украинских писателей и поэтов: А.Куприна. А.Серафимовича, С.Черкасенко, произведениями ряда советских авторов (П.Беспощадного, В.Шутова, Г.Щурова. М.Светлова и др.) посвященных донецкому гцахтерству.

К настоящему времени в региональном культурном фонде оказалось накоплено множество интереснейших материалов, до сих пор, однако, ещё не привлекших существенного научноисследовательского интереса. В их числе: образцы низовою «неофольклорного» творчества первых послеоктябрьских десятилетий, а также - обширное песенное наследие самодеятельных авторов Донбасса, наиболее показательное для данной художественной традиции.

В работе были выделен ряд аспектов, связанных проблемой создания культурного пространства своего регионального дома. В их числе: оформление и развитие культурного образа (автообраза) края: кристаллизация основных, устойчивых элементов системы региональной мнфопоэтиш и её отражение в фольклорных и художественных текстах 2-х исторических эпох, утверждение вместе с революционными событиями 1917 года идеологемы «низового рождения культуры», формирование регионального песенного поля Донбасса. Будучи взаимосвязанными, эти аспекты позволяют под иным углом зрения взглянуть на проблему бытия многочисленных региональных культурных пространств, а также несколько в ином свете увидеть прежде слишком тенденциозно понимаемые явления, в числе которых: массовое художественное творчество, официальное любительское песнетворчество.

Системный, полиаспектныи подход позволяет преодолеть известную узость сугубо «внутриотраслевого» изучения неоднозначных художественных явлений, задействовать механизмы методики культурологического, филологического и фольклористического анализа.

Круг вопросов, рассматриваемых в рамках данной работы, лежит в русле актуальной проблематики современного отечественного искусствознания и культурологии. Длительный идеологический диктат предшествующего исторического этапа, мешавший объективному анализу и оценке ряда культурных явлений советского периода, заставляет в настоящее время вновь обратиться к проблеме феноменологии самодеятельного песнетворчества и т.н. «государственного фольклора». Тем более, что эти культурные явления оказываются тесно связанными с проблемой духовного обустраивания пространства своего регионального дома.

Избранные в данной работе направления находятся в тесной связи с комплексом научных приоритетов Российского института искусствознания, в числе которых - изучение природы самодеятельных массовых форм художественного творчества. Отправной точкой для автора настоящего исследования послужили методология анализа и материалы системного исследования «Самодеятельное художественное творчество в СССР. Очерки истории. 1930-1950 гг.» [101]. Отталкиваясь от результатов указанного исследования, автор настоящей работы ставит своей целью дополнить и углубить их специфически донбасскими региональными источниками, а также предпринимает попытку прояснить ещё недостаточно разработанные, на наш взгляд, аспекты: роли регионального песнетворчества в моделировании образа своего края.

Актуальная на данный момент проблема исследования бытия многочисленных региональных культурных миров, сосуществующих как особые культурные целостности в едином общенациональном поле, пересекается с семантически близким кругом проблематики «топографии» культурного ландшафта (например, труды Ю.А.Веденина), поэтики отечественной провинции (Л.Н.Коган, Н.Воронина и др.; см,47,2.0), Аспект изучения «автомодели» культуры, понятие которой было выдвинуто в трудах российских учёных А.А.Пелипенко и И.Г.Яковенко [<?6], проецируется автором данной работы на тгонб^Г* ^T^TTf p-i'rTLTn^uT-TO «апттмт^г м ттлттлгтиетотла DDA^AUMAI f

J, W ll\J IvWlDl j U1L1J1V OWluIlLll. I I ^VlLUJiUnv L V/i WLtV,:i,V'TI W.'l смежного понятия «регионального автообраза культуры».

Опираясь на классические исследования отечественных ученых (работы Л.Баткина, В.Библера, А.Гуревича), касающиеся вопроса формирования исторических образов культуры, их диалога и взаимообращенности друг к другу, мы намеревались рассмотреть особенности создания культурного образа в русле региональной проблематики, избрав в качестве примера культурное поле Донбасса.

Исследование региона как природно-культурной целостности , в свою очередь, выводило на уровень выяснения значимости региональной мифопоэтики и специфики преломления в индивидуальной, конкретной среде общезначимых, универсальных образов. Анализируя специфику региональной, в нашем случае - донбасско-шахтёрской мифопоэтики, и её роль в ситуации вживания местными субъектами в свое культурное пространство, - автор, в свою очередь, базируется на классические работы европейских учёных (КГ,Юнга, М Элиаде, К.Леви-Стросса, МХюбнера, Э. Фромма) и отечественных исследователей (А.Ф.Лосева, М.Мамардашвили, Е.Мелетинского, В.Топорова, М.Маковского и др.).

Проблема дальнейшего изучения многоразличных проявлений мифопоэтического начала по-прежнему остаётся одной из важнейших и «открытых» задач в понимании сущности культуры вообще, «каркасными структурами» которой, как показали упомянутые мыслители, и являются мифообразы.

Исследование закономерное гей становления и трансформации образа Донбасса лежит в русле региональной гумапитаристики: исторических, социологических. и культурологических разработок В.Ляшенко. Л.Трубниковой, И.Хюрениной, Е.Стяжкиной. О.Журавлёвой, А.Витовского др. учёных Донбасса. Сама сегодняшняя ситуация очередного исторического стыка эпох, смены идеологических парадигм, существенного обновления региональных культурных образов -делает актуальным исследование последних.

Целью настоящего исследования является: а) выявление ряда опорных образов региональной мифопоэтической системы, наиболее типичных для текстов песен о Донбассе, созданных местной самодеятельной композиторской традицией; б) определение социально-психологических предпосылок их исторического оформления и nepeimmomtpoaanun. происходящего с началом советского периода отечественной культуры; в) обоснование социокультурного смысла поэтики исснстворчсского самодеятельного композиторского движения.

Сформулированная выше цель определила следующий круг ставящихся конкретных задач: определить семантику понятий «свой региональный дом», «автообраз региональной культуры»; обозначить социально-исторические причины и особенности «ошахтёривания» культурного образа Донбасса; на основе сопоставления выявить характер послеоктябрьского переосмысления образнопоэтических элементов шахтёрской региональной мифопоэтической системы; на основе анализа материалов газетной периодики и неофольклорных текстов 20-х годов охарактеризовать особенности проявления новоархаических тенденций; прояснить характер региональной интерпретации официальной образной символики и преломления в «новодонбасских» песенно-поэтических текстах универсальных культурных закономерностей ритуала; очертить роль фонда песен о регионе в оформлении культурного образа края и как способа символического укоренения сознания местных субъектов.

К области научной новизны работы можно отнести, прежде всего, впервые предпринятую попытку анализа поэтической основы песен донбасской «официально-любительской» традиции, что позволило, на наш взгляд, расширить и углубить представление о феноменологии художественного творчества самодеятельных движений.

В рамках данной работы под углом зрения проблемы коллективного устроения культурного пространства своего «регионального дома» и идеологического противостояния песенных текстов двух, разделённых событиями 1917 года, исторических эпох, - автором были выделены и сопоставлены устойчивые конструктивные элементы местной образно-поэтической системы и указаны пути их смыслового переинтонирования.

Стремление выявить тематический «стержень» в оформляемом целостном культурном образе региона привело автора к необходимости проанализировать особенности специфически-шахтёрского мировосприятия на основе изучения ряда фольклорных, литературно-поэтических и песенных источников.

Изучение особенностей региональной мифопоэтики. ее преломления в разных продуктах творчества и ее роли как одной из форм культурной идентификации людей до сих пор ещё не затрагивался в отечественном искусствознании. Предлагаемая концепция культуротворческой роли региональной мифопоэтики позволяет увидеть один из путей оформления культурного образа края.

Поставленные цель и задачи определили особенности структуры работы, которая включает в себя 3 главы, соответственно: «Образ Донбасса как культурная целостность», «Донбасская мифопоэтика на дореволюционном этапе: шахтерский образный блок». «Поэтика послереволюционного шахтерского труда: новая мифотворческая волна в культуре Донбасса». Каждая из глав состоит из ряда разделов и подразделов. Работа завершается заключением. кратко суммирующим круг основных выводов исследования и библиографическим списком литературы.

Практическое значение полученных в ходе исследования результатов можно увидеть в возможности их использования в вузовских курсах ряда гуманитарных учебных дисциплин и факультативов, посвященных обзору местного регионального культурного пространства. Материалы исследования также могут быть учтены в процессе дальнейшей разработки массива низовых, культурных традиций и смежных художественных явлений.

Основные положения работы отражены в ряде публикаций, а также были периодически обнародованы на ежегодных научных конференциях.

Т4 ТТ А ТЛ А Л

1,1лЬЛ 1

Образ Донбасса как культурная целостность

1.1 Регион как образ малого «культурного дома»

Прежде чем приступить к анализу особенностей символической локализации малых миров, осуществляемых средствами региональной мифопоэтики, необходимо вначале коснуться ряда общетеоретических аспектов бытия региональных культурных целостностей.

Одной из универсальных черт всеобщей социокультурной динамики является одновременное сосуществование в едином общемировом поле разномасштабных культурных целостностей в диапазоне от цивилизациоппых «сверхсистем» - согласно терминологии П.Сорокина [105.С.463] до сравнительно небольших - региональных культурных образований, заключаемых в местные административно-территориальные границы национальных государств. На фоне макрокультурных миров - образы малых, локально-региональных целостностей («малые родины» людей) не всегда столь очевидны в межрегиональном пространстве. оказываясь в тени, доминирующего на данный исторический момент, метаобраза единой общенациональной культуры. Кроме того, культурный колорит региона всегда невольно приглашается сложившимися стереотипами представлений о соотношениях центра и периферии, центра и провинций.

Малые региональные целостности изначально локализованы особенностями местного географического ландшафта, в тесной связи с которым исторически оформляются индивидуальные черты социокультурного образа региона. «Культура растет на почве строго отмежеванного ландшафта, к которой она и остается привязанной, наподобие растения,-отмечал в своем «Закате Европы» О.Шпенглер, - каждая культура обнаруживает глубоко символическую и почти мистическую связь с протяженностью, с пространством, в котором и через которое она стремится самоосуществиться.» [129,с.2б4]. Эта мысль ученого вполне проецируема не только на макрокультурные феномены - «локальные цивилизации», специфику которых он рассматривал, но и на малые региональные образования. Поскольку. их исторически складывающееся освоение и возникающие на его основе образы региона во многом обусловлены именно природными условиями.

Так. в частности, сама природа Донбасса и богатство его подземных недр невольно спроектировали культурную судьбу края, предопределили канонизацию его шахтерского образа. Хрестоматийное определение культуры как «второй», «очеловеченной» природы можно понимать и в аспекте влияния конкретной природной среды на формирование будущего культурного образа региона.

Регионы являются составной частью системы расширяющихся культурных миров. Объединяя в собственную, внутрирегиональную целостность множество местных городских структур (или городских универсумов), они, в свою очередь, могли образовывать родственные межрегиональные единства. Синтез всех региональных целостностей формирует уже общенациональный культурный мир. Региональное культуротворчество, при этом, подобно «вариациям» на заданную. общекультурную «тему», коэффициент индивидуальности которых мог быть различен.

Было бы абсурдным искусственно абстрагировать или противопоставлять друг другу региональные и национальные образы культуры, значимость малой и большой Родины в жизни человека, манифестируя какую-то принципиальную особость первой. Местная, региональная индивидуализация всегда выявляет себя только в контексте национальной культуры.

По мере приближения символического «объектива» к региональным локусам. пространство национальной культуры обнаруживает разнообразие культурного ландшафта, представленного специфически местной мифопоэтической символикой, образной тематикой.

Культурная индивидуальность регионов не находится в механической соподчиненности и соответствии со сложившимся в государстве административно - территориальным членением, формируя разные «уровни плотности». Общий культурный колорит края может перекрывать собственные границы, пересекаясь с культурными полями других регионов.

С другой стороны, отдельные зональные сегменты внутри самого региона в силу ряда социально - исторических причин могли тяготеть к различным национально - культурным ориентирам. Скажем, в северных районах Донетчины украинские культурные традиции всегда были выражены сильнее, чем в русифицированном индустриально - промышленном центре.

Родословная образования множества региональных "своих миров" уходит в первобытное мифологическое лоно. Не секрет, что универсальная оппозиция «свой-чужой» с архаических времён изначально пронизывала все уровни жизненного существования и миропонимания человека (географически своё место и сакральные в нём зоны, свои тотем, свой пантеон богов. свои ритуалы и обычаи, своя символика). В дальнейшем, эта оппозиция будет неизменно сопровождать культуротворческую деятельность человека, наделяясь новым, более зрелым и глубоким смыслом.

Хрестоматийной уже является мысль о том. категория «своего» не только фиксирует необходимость внутренней консолидации и идентификации определенных социальных групп. Познание «своего» и «себя» через проникновение в «чужое», «иное» культурное поле будет важным уровнем рефлексии субъектов. Проблема свои—чужой рассматривается в разных научных контекстах и интерпретациях. Нами она затрагивается в региональном культурном аспекте.

Освоение мира на заре человеческой истории и означало культурное пересотворение человеком природной данности. Этимологическое и семантическое родство слов «свой» -«святой» - «свет» («белый свет») неслучайно и глубоко показательно. В архаической первобытной реальности ,отмеченная выше, мифологическая оппозиция свои - чужой, предполагала, согласно концепции М.Элиаде, появление «разрывов» и «разломов» в пространстве, символических точек отсчёта и границ. Происходило семантическое структурирование пространства: выделение его «сильных», сакральпо-зиачимых сегментов изнутри своего, географически ещё предельно малого, жизненного мира [131,с.22]. Аморфное «ничьё» пространство расчленялось на множественность «своих мест».

Исторический путь культуры пролегал через дальнейшее, непрерывно расширяющееся освоение человеком Мира. разрывающего, становящиеся узкими, первичные родоплеменные рамки. Человек всё дальше преодолевал изначальную местечковость своего существования и самоощущения в физически-пространственной горизонтали, сжимая мир в планетарном масштабе.

Начало эпохи Нового времени ознаменовалось, - по словам Р. Гвардини, - парадигматическим осознанием того, что «.Мир начинает расширяться, разрывая свои границы. Оказывается, что во все стороны можно двигаться без конца. [.]. Человека Нового времени неизвестное манит, влечёт к познанию. Он начинает открывать новые земли и покорять их. Он ощутил в себе отвагу отправиться в бесконечный мир и сделаться ею хозяином .» [23,с.136-137].

Непрерывно расширяющееся пространственное освоение человеком мира сопровождалось процессом все большего «выталкивания» и его собственного сознания из небольшого, символически защищенного «духовного дома» (К.Юнг). Сопоставляя мир научный, отвлечённо-рассудочный и мир жизненно - реальный. пропитанный мифологическим восприятием - А.Ф.Лосев замечал, что первый из них. основанный на ньютоновской гипотезе однородною и бесконечного пространства. оказывается для человека: «абсолютно плоскостей, невыразителен, нерельефен. Неимоверной скукой веет от такого мира [.]. всё это как-то неуютно, всё это какое-то неродное (выдел, нами - А.А.), злое, жестокое. Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома.» [бО.с.31].

Однако, в осваиваемом - физически и духовно - мире человеком никогда не терялась из виду исходная точка опоры, олицетворяемая его малой Родиной, «региональным домом».

Эмоционально-образное представление субъекта о пространственном объёме своего мира не может быть абсолютно статичным: оно психологически подвижно и. подобно разбегающимся кругам1, может охватывать и общегосударственный, и общецивилизационный, и даже общепланетарный уровни (особенно в драматически тревожные «для всех» моменты истории). Однако, исходной точкой, центром этой концентрической системы своих миров остаётся природно-родовая. локально-региональная среда обитания человека. К тому же, внешнегосударственный уровень может изменять свои официальные границы: расширяться, включаясь в более масштабные целостности (как при создании СССР) или сужаться (как в современном постсоветском пространстве). В этом смысле, самая глубокая, надежно-устойчивая межа в представлениях человека об обжитом, защищенном своем мире все равно очерчивает именно малую природно-культурную целостность (регион), с исторической судьбой которого связывают свои собственные жизненные судьбы многочисленные территориальные социальные общности земляков.

Не случайно, как противовес внешнеосваивающей. окультуривающей экспансии человека с древнейших времен рождается один из важнейших первообразов культуры, а именно - возвращения к своелп> Месту - географически бесконечно малой, а духовно - бесконечно большой Родине, истокам,

1 Метафора «жизненного круга», как известно, уходит корнями в архаические мнфокультурные пласты символики: круг всегда воплощал идею целостности, завершенности и защищенности [132,с.268]. основательности общего регионального дома. Архетип дороги к некоему символическому Центру за «знанием», «посвящением», пронизывающий мифорелигиозные и художественные тексты мировой культуры, неотделим от архетипа обратной дороги к Дому, замыкающей круг странствий и поисков человека. Странствие - понималось как «жизненное испытание» [130.С.225], с завершением которого мифологический герой возвращался обогащенный знанием тайн жизни и смерти.

Образ своего, малого мира становится одной из форм пространственной ориентации субъекта в мире: представление о существовании места, куда можно вернуться. М.Элиаде отмечал в этой связи, что и в сугубо «.мирском восприятии пространства продолжают оставаться некие величины [.], какие-то особые места, качественно отличные от других [.] и сохраняющие даже для человека искренно нерелигиозного особое качество - быть «единственными.» [132.с.24].

Обжитой присутствием живущего здесь субъекта, свой мир является средоточием «здравого смысла», нормальной житейской укоренённости. Этот мир оказывается наиболее «достоверен» для человека: именно в его рамках впервые оформляется социальный ритм жизни и осуществляется практическая включённость человека в культурном поле. Исходный комплекс первичных представлений о Мире изначально складывался, организовывался вокруг малого, родового своего мира. Первый, полученный в нём, детский опыт, информативно еще предельно малый, в перспективе всего прожитого жизненного пути, оказывался, и предельно большим по полноте, целостности мировосприятия. Исходный «малый-большой» свой мир подобен корневищу в общем филогенетическом процессе. по отношению к последующему росту и расширению пространственного жизненного кругозора.

Человеку всегда было привычнее, естественнее мыслить малыми территориальными масштабами, невольно локализовывать и замыкать мир вокруг себя. Думается, что отмечаемый О.Шпенглером античный аполлонический культ малого, зримого, осязаемого [129,с.244] и в дальнейшем остается в основе традиционного мировосприятия.

Множественные свои миры - своего рода иллюзорные экологические культурные ниши, складывающиеся в представлениях человека, самосознание которого предопределило, - по словам Э.Фромма, - его «экзистенциальную противоречивость» и «бездомность в Мире» (Природе) [125,с. 106]. Поэтому, всеобщий дом культуры, который в силу своей всеобщности становится неустойчив и ненадежен, соткан из многочисленных точек опор, олицетворяемых своими мирами. Свои. региональные миры удерживают пространство «распыленного» современного мира. Именно это, не в последнюю очередь, сообщает «случайности бытия» человека ощущение какой-то надёжности и комфорта. Как одна из первичных форм соотнесённости человека с миром, свой региональный дом является своеобразной позднейшей трансформацией малых природно-родовых мирков архаической культуры.

Парадигмой нового цивилизационного витка истории культуры на современном этапе становится актуализация регионального сознания. Это проявляется в самых разных сферах жизни. Характерной чертой современной политической ситуации в постсоветском пространстве стало выдвижение роли «Партии регионов», оформление тезиса «сильные регионы - сильное государство», усиление местного самоуправления, объединение регионального крупного бизнеса, активизация прямых диалогов регионов с инонациональными культурами, начало новой волны поисков своей официальной символики. В качестве одного из примеров последней. может быть приведена «Пальма Мерцалова» - основной элемент герба современного Донбасса. В символизации произведения кузнечного ремесла, созданного А.Мерцаловым на Юзовском заводе в конце 19 века, можно увидеть символику примирения с прошлым, возвращения к дооктябрьскому культурному наследию.

В контексте современных тенденций глобализации культуры происходит осознание первоосповпости малого жизненного крута. Человеком осуществляется исторически новое «переосвоение» Мира. Умудренный драматическим опытом прошлого, разачарованный гигантизмом прежних устремлений («великих скачков», «всемирных революций»), он. как никогда, стремится закрепиться на осязаемо-своём жизненном плацдарме существования, окружённый узнаваемо-своими природными и культурными знаками.

В качестве надёжного убежища мир невольно сужается до границ своей малой региональной Родины. Это означает символическое возвращение домой в общекультурном духовном смысле. Человеком осознаётся, что беречь мир «вообще», «в целом» - малореально, но лишь здесь и сейчас, т.е. там, где этот мир является не обезличенным «Общим Домом», но жизненно-значимым. насыщенным родовым смыслом. Местом. «Пространство становится местом, - отмечает Г.Каганов, - когда в нём появляется постоянный обитатель, полностью его освоивший и обживший. пропитавший его своей индивидуальностью. идентифицировавшийся с ним и превративший его в часть своей биографии. Место всегда насыщено смыслом, но не автономным, а целиком зависящим от жизни его обитателя. И выясняется он только изнутри этой жизни.» [40,с.37-38].

С другой стороны, - окончательная, «удельная» регионализация - явление столь же крайнее, что и предельный глобализм, всемирное единообразие. В идеале, индивидуальные региональные миры. объединяясь своими «необщими выражениями» в едином национальном лике культуры, способствуют диалогу: большого и малого, целого и его части. Отчизны национальной и Отчизны непосредственно родной, пространственно-осязаемой.

Итак, путь культурно-исторической локализации малых региональных миров уходит корнями в самое лоно культуротворческой деятельности человека. Если определять смысл культуры для человека не только как «благородную духовную надстройку» конкретного типа социально-экономического мироустройства, но. прежде всего, как потребность ощущать себя в пределах обжитого, узнаваемого, наглядно-обозримого культурного дома, то подобный образ ранее и «достовернее» всего складывается у человека именно на уровне его регионального жизнетворчества.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мифопоэтика как способ создания образа региона"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев проблему значимости региональной мифопоэтики в символическом определении пространства малого территориально-культурного дома, а также роль и участие в этом процессе регионального самодеятельного песнетворчества, можно сделать следующие выводы:

- Единое общегосударственное культурное пространство, состоящее из множества региональных образований (Мест), локализуется в представлениях живущих там субъектов в разноликие образы своих миров. Символическое «собирание» местных локусов в завершённые образы малых природно-культурных универсумов было обусловлено не просто формальным наличием установившихся административно-территориальных границ, но и естественной психологической потребностью ощущать себя в границах обжитого, узнаваемого, реально-осязаемого регионального дома, индивидуализированного («персонифицированного») собственной, конкретной региональной историей и исторически сложившейся системой культурных знаков.

- Момент духовно-психологического освоения региональных миров включает в себя сложный, динамический процесс оформления мифопоэтической образности, создающейся под воздействием сугубо местных природных и социокультурных факторов. Каждый регион продуцирует изнутри исторически подвижные автообразы своей культуры: систему представлений «о себе самом», преломляющуюся в художественном наследии края (в том числе, и в региональном песнетворчестве). Этот автообраз во многом моделируется на мифопоэтической основе. Неизбежно осуществляется упрощение и «разрисовка» его различных звеньев, - способных к периодическому достраиванию, выпадению, модификации, подчиняясь господствующей на данный момент общенациональной идеологической программе.

- «Великая культурная стройка», развёртываемая вслед за революционными событиями 1917 г. придала совершенно исключительный творческий импульс и процессу мифопоэтического моделирования образов регионов. При этом, в кругу многочисленных региональных целостностей, сосуществовавших в советском культурном пространстве, Донбасс приобрёл своё совершенно особое место.

- Отсутствие достаточно основательной культурной предыстории в дореволюционный период и начало грандиозного послереволюционного обустраивания региона, осуществляемого усилиями нового «освобождённого человека труда», вызвали мощный выброс местной мифотворческой энергии. Промышленные приоритеты окончательно закрепили за регионом устойчивый образ «шахтёрского сердца страны»: отныне именно шахтёрские мотивы в региональной мифопоэтической системе устанавливают главный идеологический остов в культурном образе края.

- Подчинённое коммунистическому идеологическому учению, конструирование образа «Социалистического Донбасса» основывалось на качественном переинтонировании всей знаковой для шахтёрского труда, символической системы, что происходило по оси смыслов «тогда-теперь», на основе оппозиции образов старого и нового шахтёрского Донбасса.

- В числе элементов, подвергшихся радикальной смысловой «позитивации» в идеологически новой художественной поэтике и ставших опорными, в том числе, и в местных песенно-поэтических текстах, нами выделены: образы Степи и Земли-Матери, Шахты и Шахтёра, Угля. На основе анализа ряда художественных и фольклорных материалов советского периода можно сделать вывод о доминирующем значении в поэтике региональной культурной образности мотива обретённой, наконец, гармонии и единства пространственно-ландшафтной и социально-производственной сторон жизни, нового шахтёрства и Земли-Матери.

Послереволюционное оформление Нового Мира (в том числе и в его региональном измерении) активизировало ряд мифологических архетипов, гнездившихся в самой специфике горняцкой профессии. В их числе был и архетип символического второго рождения, происходящего после пережитых жизненных испытаний. Соединяясь с важнейшими идеологемами эпохи, архетипическое шахтерское мироощущение, проецируется на образ новой созидающейся региональной культуры, становясь универсальным знаком исторического преображения мира. По этой причине, стало типическим постоянное обыгрывание шахтерской образности в новодонбасских текстах, наращивание выразительной метафорики. В результате, прежде десакрализованныи (в представлениях дооктябрьских селяп-шахтарей), чужой мир и шахтёрский труд становились своими, получали на новой идеологической основе духовное оправдание и высший смысл, по-особому консолидируя вокруг себя всю новую социально-территориальную общность.

- В каждом их региональном пространств получали особую местную интерпретацию официальные образные клише: Великого Отца, Родной партии, Трудового племени. Дороги жизни. Закономерно, что в Донбассе эти стереотипы оказались тесно связаны с шахтерской тематикой. Ситуация местного обыгрывания в низовом творчестве всеобщего, канонизированного была частью процесса локализации региональных культурных миров, оформления их новых образов.

- Официальное любительское песнетворчество явилось закономерным продолжением и воплощением идеологемы «низового рождения культуры».

- Создание песен о своём крае формирование живого, «эмпирического» местного песенного поля: обширного, подвижного, злободневно-актуального, насыщенного узнаваемой региональной информацией. - было одним из условий и задач низовых творческих движений.

- Исторически самодеятельное песнетворческое движение в Донбассе зарождалось в 30-е годы как художественная параллель массовому, производственно-трудовому стахановскому движению. При этом, именно последнее идеологически инициировало и вдохновляло первое.

В целом, проблема моделирования целостного культурного образа региона, роль мифопоэтики и ее преломление в разных художественных традициях остаётся всё ещё открытой и перспективной для дальнейшею исследования. В качестве дальнейших шагов в исследовании данной проблемы можно назвать: включение иных образных пластов региональной мифопоэтики, оставшихся на периферии культурного образа края. Современная историческая ситуация «шва» между эпохами, очередной этап существенного обновления региональных культурных образов, перестраивающихся на иную культурную программу, а нередко - и на иную национальную почвенность, заставляет продолжить исследование мифопоэтической природы формирования образов малого «регионального дома». Особое внимание в этом смысле должно быть уделено новой волне активизации низового художественного слоя культуры.

Список научной литературыАгаркова, Анна Алексеевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверинцев С.С. Глубокие корни общности /У Лики культуры: Альманах. Т.1. М.: Юрист Л 995. - С .431434.

2. Авласенко Ю.Г., Бондаренко Я.И. Развитие экономики и культуры Донецкой области за годы Советской власти. КиевД967.- 26с.

3. Агаркова А.А. Самодеятельная композиторская традиция Донбасса: Некоторые аспекты историко-культурного феномена в контексте изучения региональной мифопоэтики /У Вюник Макйвського економжо-гумаштарного шституту. №7. - 2000. -С.65-71.

4. Агаркова А.А. К изучению региональных культурных целостностей: Некоторые аспекты локализации образа "своего мира" /У Вюник Макйвського економжо-гумаштарного шституту: "Слово". №8. -2001. - С.14-18.

5. Агаркова А.А. Интерпретация образа Донбасса: к проблеме территориальной мифопоэтики) /У Междуобществом и властью: Массовые жанры от 20-х it. и 80-м : Сб. ст. М. 2002.

6. Алексеев Э.Е. Фольклор в контексте современной культуры: Рассуждения о судьбах народной песни. -М.: Сов. Композитор. 1988. -236с.

7. Альтер М. Так начиналась Донецкая область: К 65-летию основания (Страницы истории: 1920-1932 гг.) //' Жизнь. 1997. -2 июля.

8. Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. JT.: Лениздат, 1990. - 221 с.

9. Арвид. Кааба. Черный камень. Очерк/7 Забой. 1929. -№ 1.

10. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифологическими сказаниями других родственных народов: В 3-х т. -М.: Сов. писатель, 1995.

11. Ахметшин Б.Г. Несказочная проза горнозаводского Башкортостана и Южного Урала: Автореф. дис.д-ра филол. наук: 10.01.09. М,1998. -35с.

12. Багкин А.Г. Тип культуры как историческая целостность /7 Вопросы философии. 1969. - №9. -С.99-109.

13. Бергер П. Социалистический миф /7 Социс. 1990. -№7. - С.139-141.

14. Бердяев Н.А. Человек и машина. Проблемы социологии и метафизики техники /7 Вопросы философии. 1989. - №2. - С.147-162.

15. Библер В. Г. Культура. Диалог культур /7 Вопросы философии. 1989. - №6.

16. Веденин Ю.А. Искусство как один из факторов формирования культурного ландшафта /7 Известия АН СССР. Серия географическая. 1988. - № 1.

17. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. -СПб.: Дмитрий Буланин.1997. -224с.

18. Волошко Е. Зарождение и развитие прорлетарской поэзии на Украине (На материалах массового творчества рабочих авторов Донбасса в дореволюционные и послеоктябрьские годы): Автореф. дис.канд. филол. наук. Киев, 1966.

19. Воронина Н.И. Культурные инверсии российской провинции /7 От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. (Сб.ст.) М„ 1998. - С.295-304.

20. Всемерно активизировать работу творческих секций /7 Советская музыка,- 1951. № 10.

21. Вугшьний Донбас у друпй половиш XX ст.: Колективна монограф1я / Пьт ред. З.Г.Лихолобовок -Донецьк: Б.В., 2001. 339с.

22. Гвардини Р. Конец Нового времени /7 Вопросы философии. 1990. - №4. - С.127-163.

23. Географический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Трешников. М.: Сов. энцикл., 1988.

24. Глобальные проблемы и цивилизационный сдвиг. -М.: ИНИОН РАН. 1993.

25. Гоголь Н.В. Взгляд на составление Малороссии: Собр. соч.: В 4-х т. М.: Правда. 1968. - Т.;.

26. Горлова И. Культурная политика, культ урол. образование: per. аспект: Монография / Краснодар, гос. акад. культуры. Краснодар, 1997. -200с.

27. Горняки строят новый быт /7 Всесоюзная кочегарка. -1924,- №17.

28. Гуревич П.С. Культурология : Учеб.пособие. 2-е изд. дораб. - М.: Знание. 1998.

29. Гюнтер X. Железная гармония: Государство как тотальное произведение искусства. /7 Вопросы литературы. 1992. - №1. - С.27-41.

30. Даниленко В.Н. Шилов Ю.А. Начала цивилизации. Космогония первобытного общества. Екатеринбург: Деловая книга; М.: Раритет. 1999.

31. Две красные свадьбы /7 Всесоюзная кочегарка. -1924. -№ 20.

32. Донбасс: прошлое, настоящее, будущее: тезисы докладов и сообщений регион, науч.- практ. конф. -Д. 1992.

33. Евзлин М. Космогония и ритуал. М.: Радикс, 1993. - 337с.

34. Жидков B.C. О большевизме в искусстве /7 Культурологические записки: Тоталитаризм и посттоталитаризм. Вып.2. -М., 1996. - С.10-49.

35. Иванов В.В. Топоров В.И. Инвариант и трансформации в мифологических и фольклорных текстах /У Типологические исследования по фольклору. М., 1975.

36. Искусство в культуре социалистического общества. -М.: Наука. 1990.

37. История рабочих Донбасса: В 2-х т. / Редкол.: Ю.Ю.Кондуфор (гл. ред.) и др. Киев: Наук. Думка. 1981.

38. Каганов Г.В. К поэтике обитаемого пространства /У Человек. 1995. - №4. - С.38-56.

39. Каганов Г.В. Среда обитания и образы истории /У Человек. 1997. - №1.

40. Какой день праздновать трудящимся? По поводу предложения тов. Тамбаса /У Всесоюзная кочегарка,-1924. № 16.

41. Калистратов Ю.К. Рабочий класс и советская культура в 20-30 гг.: Автореф. дис.д-ра истор. наук/Нижегород.техн.ун-т. Ниж. Новг., 1998. -44с.

42. Кармин А.С. Основы культурологии. Морфология культуры: Учеб. Пособие. СПб: Лань, 1997.

43. Киреева T.I. Донбас: культура i мистецтво: Дослщження. Донецыс: Донеччина, 1999. - 301с.

44. К истории становления и развития клубного дела и музыкального художественного творчества трудящихся Донбасса за годы Советской власти (2070-е гг.): Метод, разработка.: Киев,1989.

45. Коган Л.Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социс. 1997. - №4.- С.122-129.

46. Кононов И.Ф., Виленская Э.В. Культура Донбасса: миф или реальность? /У Культура Донбасса. 1993. -№3 /март/. -С. 10-11.

47. Кортунов С.В. Судьба русского коммунизма /У Социс. 1997. - №2. - С.48-64.

48. Красные крестины. Лучший метод антирелигиозной пропаганды /7 Всесоюзная кочегарка.- 1924. №2.

49. Культура общество - человек : Парадоксы революционного обновления (Обзор) /У Человек и социокультурная среда. Вып. 1 - М.Л991.

50. Культурология в вопросах и ответах: Учеб. пособ. -Ростов н/Д: Феникс, 1997.

51. Культурная политика и художественная жизнь/Тос.ин-т иск-зн. М-ва к-ры РФ и РАН. М.: Инф. изд. «Рус. Мир», 1996. - 183с.

52. Культурология. XX век: Антология. Сост. С.Я. Левит. М.: Юрист, 1995. - 703с.

53. Лакофф Дж. Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.1998.

54. Левада Ю. К проблеме изменения социального пространства-времени в процессе урбанизации /У Статьи по социологии. 1993. С.34-49.

55. Леви-Стросс К. Структурная антропология. -М.,1985.

56. Лихолобова З.Г. Источники пополнения, численность и состав рабочего класса Донбасса в первые годы первой пятилетки 1928 1932гг. У/ Тезисы докладов респ. конф. Истории рабочего класса. - Д, 1967.

57. Лихолобова З.Г. Сталшсысий тоталгтарний режим та пол1тичш penpecii кшця 30-х роюв в Укра1ш: (переважно на мат. Донбасу): Навч. пос1бник для студ. icT. фак-т1в / М-во Освгти Украши. Д.: ДонДУ, 1996,- 143с.

58. Лосев А.Ф. Диалектика мифа / Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991,- С.21-186.

59. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис; Изд. Гр2па «Прогресс», 1992. -270с.

60. Ляшенко Г.П. Культурное строительство в Донбассе в 1943-1950гг.: Автореф. дис. канд. истор. наук. -ДонецкЛ971.-27с.

61. Ляшенко Г.П. Культура Донбасса: истоки и этапы ее становления в дореволюционный период 2-й пол. 19 в. 1917г. /У Восток и Запад Украины сегодня: общее и особенное в формировании культуры и пути интеграции: Донецк, 1994.

62. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М.: Владос, 1996. -329с.

63. Маковский М.М. Язык Миф - Культура: Символы жизни и жизнь символов,- М.,1996.- 329с.

64. Мамардашвили М. Введение в философию: Феноменология философии /7 Новый круг. 1992. -№2. - С.56-73.

65. Мелетинский E.IvI. Поэтика мифа. 2-е изд. репр. -М.: Вост.лит.; РАН: Шк. «Языки русской культуры». 1995.-406с.

66. Методические рекомендации к изучению факультативного спецкурса на местном материале: К литературной летописи Донбасса,- Д.: ДонДУ, 1993.

67. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М.1973.

68. Мифы народов мира: Энциклопедия в 2тт. М.: Сов.энц., 1992.-Т.2.

69. Михайлова ЛИ. Народная художественная культ ура. М.: Вуз. Книга. 2001.

70. Мозговой В.И. Там. где было Дикое Поле.: (Очерки истории Донецкого края) / Мозговой В.И., Ляшенко В.Г., общ. Ред., предисл., сост. прилож. В.И.Мозговой. Д.: Кардинал, 2001.- 319с.

71. Московичи С. Век толп: истор. трактат по психологии масс: Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии. 1996.-478с.

72. Московичи С. Машина, творящая богов: Пер. с фр. -М.: Центр психологии и психотерапии: КСП+, 1998. -556с.

73. Нагорняк Т.Л. Сощальний портрет Донбасу в посттоталшфний перюд /7 Нов1 сторшки в icTOpii Донбасу. 1998. - Кн.6.

74. Новое летоисчисление /7 Всесоюзная кочегарка. -1924. -№ 16.

75. Hobi стор1нки icTopii Донбасу: Статп / М-во ocbith та науки Украши. Донецький нац. ун-т. Донецьк. 2000.-Кн.8,-272с.

76. Ол1ф1ренко В.В., Пустова Ф.Д. Деяьа сторшки icTopii" Швденно-Схщио! Украши Донбасу /У Донбас. -1994. - №1-6. Спецвипуск.

77. Ол1ф1рснко В.В. Народт градицн в художньому слов1 /7 Донбас. 1993. - №5. Спецвипуск.

78. Орлова Э. Современная городская культура и человек. М.: Наука, 1987. - 191с.

79. Отин Е.С. Древние географические названия Донбасса /7 Летопись Донбасса: Краеведч.сборник.1992. Вып.1. -С.25-27.

80. Огин Е.С. Юзовка (Юзово) Сталино- Донецк (Историко-лингвистический этюд) //Избранные работы. - Д.:ДонеччинаД997. - С.415-420.

81. Отин Е.С., Борисова Л.Н., Першина Н.В. Пробные статьи к «Историко-этимологическому словарю географических названий Юго-Восточной Украины» /7 Актуальные вопросы теории языка и ономастинеской номинации: Сб. ст. Д.: ДонГУ,1993.

82. От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. (Сб.ст.) -М.Д 998.-400с.

83. Павленко В., Корж Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998. - Т.9 - №1.

84. Пелипенко А.А. Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки рус. культуры, 1998. - 371 с.

85. Перестройка и музыкальная культура: Мат-лы Донец. Обл. науч.-практ.конф./ Донец.обл. отд-ниемуз. об-ва УССР. Донец.гос. муз. пед. ин-т / Ред.-еост. СавариС.В. - Д.: Б.И.,1990. -37с.

86. Песни, рожденные радостью труда Социалистический Донбасс. 1935. - 27 декабря.

87. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск: Карелия. 1991. -109с.

88. Пивоев В.М. Современное мифотворчество и искусство. Петрозаводск, 1991.

89. Плаггенборг, Штефан. Революция и культура: Культур, ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма.-Пер. с нем.. -СПб, 2000.-414,1.с.

90. Попович М.В. Мировоззрение древних славян. -Киев: Наукова думка. 1985. 167с.

91. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. М.,1983.

92. Приходько И.С. Мифопоэтика А.Блока. Историко-культурный и мифологический комментарий к драмам и поэмам: Монография. Владимир: ВГПУЛ994.- 134с.

93. Пятигорская Г. «Новый миф» и советская массовая культура 30-х гг. // Урбанизация и развлекательная культура (Сб. ст.). -М. 1991.

94. Развлекательная культура России 18-19 века. Спб. 2000.

95. Ранк О. Миф о рождении героя: Пер. с англ. М.: Рефл-Бук. «Ваклер». 1997.-249с.

96. Российская ментальноегь: Мат-лы «Круглого стола» /7 Вопросы философии. 1994. - №1.

97. Рыбаков Б. Слово о полку Игореве и его современники. М.: Наука, 1971.

98. Савенко С.И. Новый человек новое искусство (К художественной ситуации 20-30-х гг.) // Культурологические записки: Тоталитаризм и посттоталитаризм. - Вып.2. - М.,1996.

99. Самодеятельное художественное творчество в СССР: Очерки истории /1930-1950/: В 2т. М„ 1995.

100. Скворцова Е.М, Теория и история культуры: Учеб. Пособие. М.: Юнити, 1999.

101. Советская культура в контексте истории XX в.: Мат-лы науч. конф.: Санкт-Петербург 11-12 мая 2000 г. СПб, 2000.

102. Советское мифосознание /У Искусство кино. -1989. №6.

103. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543с.

104. Советская культура в реконструктивный период: 1928-1941 гг. -М.: Наука.1988. 603,2. с.

105. Спиридонова Д.С. Коммунистическая партия -организатор культурного строительства в Донбассе (1921-1929гг.): Автореф. дис.канд. истор. наук. Д., 1975.-31с.

106. Стадник Г.П. Фольклорна основа шеень самод1ЯЛыпх композитор1в Украши // Народна творчють та етнограф1я. 1960. - Кн.4. - С.40-54.

107. Стародубцева JI. Город как метафора урбанизируемого сознания// Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М. 1999.

108. Стяжкина Е.В. Культурные процессы в Донбассе 1917-1990: Проблемы исследования.// Изучение Истории Украины в уч. зав.: Тезисы докладов и сообгц. регион, науч.-практ. конф. Д.: Донецкий гос. ун-т, 1995.

109. Стяжкина Е.В. Проблемы развития художественной культуры Донецкой области в 60-80-е гг. // Новые страницы в истории Донбасса. Д.: Донбасс, 1998.-Кн.6.

110. Телегин С.М. Восстание мифа. М.: Век, 1997. - 191с.

111. Телегин С.М. Философия мифа: Введение в метод мифореставрации. М.: Община, 1994. - 140 2.с.

112. Торба А.В. Культурное строительство в Донбассе в условиях развитого социалистического общества 1959-1970 гг.(На материалах Ворошиловградской и Донецкой областей): Автореф. дис.канд. иетор. наук.-Киев, 1973. -38с.

113. Топорков А. Материалы по славянскому язычеству. Культ Матери Сырой Земли /У Древнерусское источниковедение. - Л., 1984.

114. Топорков А. Теория мифа в русской филологической науке XIX в. М. 1997.

115. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. -М.1994.

116. Топоров В.Н. "Св1тове дерево": ушверсальний образ м1фопоетично1 свщомостт Нариси з icTopii CBiTOBoi" культури. /7 Всесвп. 1977. - №6.

117. Тоталитаризм как исторический феномен: Сб.ст. М.: Филос. о-во СССР. 1989. - 395с.

118. Тоталитаризм и культура /7 Вопросы литературы. 1992. -Вып.1.

119. Трубникова JI.C. Культурные процессы в Донбассе в 20-30-е гг. /7 Новые страницы в истории Донбасса. 1992. - Кн.2.

120. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт наследия. 1998.- 210с.

121. Урбанизация в формировании социокультурного пространства.: Сб. ст. М.: Наука. 1999,- 284.1. с.

122. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: Пер. с ньем. В 4 т. - 2-е изд. - М.: Прогресс, 1986.

123. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. с англ. /7 Человек. 1993. -№1. - С.102-123.

124. Хюбнер К. Истина мифа: Пер. с нем. М.: Респ., 1996. -447с.

125. Хюренина И.Ю. Культурные процессы и формирование тоталитарною общественного сознания при сталинизме 1920-1930 гг. /7 Новые страницы в истории Донбасса. 1992. - Кн.6.

126. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии: Уч. поеоб. М.: Гардарики. 1998. - 397с.

127. Шпенглер О. Закат Европы. Гештальт и действительность: Пер. с нем. М.: Мысль, 1993. -663,1.с.

128. Элиаде М. Аспекты мифа: Пер. с фр. М.: Инвест-ППП, 1995. -238,1.с.

129. Элиаде М. Космос и история: Избр. раб.: Пер. с фр. и англ. М.: ПрогрессЛ987,- 311,1.с.

130. Элиаде М. Священное и мирское: Пер. с фр. -М.: Изд. МГУ, 1994. 143. 1. с.

131. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М.: Астрель. Миф, 2001. - 576с.

132. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс; СП «ИВО-СиД», 1991. - 297с.

133. Юнг К. Г. Аналитическая психология. М.: Мартис, 1995. - 20с.

134. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1991.

135. Cosgrove D. Geography is Everywhere: Culture and Symbolism in human landscapes /7 Horizons in Human Geography. Gregory D. and Walford R. (eds.). -L., 1989.

136. Grant B. In the soviet house culture. Princeton, -1995.

137. Tuan Y.-F. Topopnilia (a study of environtmental perception, attitudes and values).- University of Minnesota, 1976.

138. Использованные фольклорные и художественныеисточники

139. Беспощадный П. Краматорке // Избранное. Стихотворения, песни и поэмы. К.: Дшпро, 1975.

140. Беспощадный П. На свидание /7 Указ. соч.

141. Беспощадный П. Песня о любимом /У Социалистический Донбасс. 1936. - 15 сентября.

142. Беспощадный П. Своды /У Забой,- 1924. -№ 1-2.

143. Билый И. Я пришел /У Шахтерское братство. Стихи. Сборник У Сост. В.И.Демидов. Донецк: Донбасс, 1985.

144. Веселеет наш Донбасс /7 Поет душа шахтерская: Песни. Сказы. Частушки. Поговорки. Д.: Донбасс, 1969.

145. Вогнедайний камшь (Шахтарська легенда) /У Донбас у радянськш народнш творчютг Сталине, 1956.

146. Воронысо П., Бордуни В. и В. Комсомолець -машишет // Песни самодеятельных композиторов Донбасса. Сталино, 1956.

147. Дмитриев Кабанов П. В нарядной II Избранные песни. - Киев: Мистецтво, 1955.

148. Дмитриев Кабанов П. Донецкие горы /У Избранные песни. - Киев: Мистецтво, 1955.

149. Дмитриев-Кабанов П. Над шахтерским краем /7 Избранные иесни. Киев: Мистецтво. 1955.

150. Дмитриев-Кабанов П. Песня о девушке -горнячке /7 Избранные песни. Киев: Мистецтво. 1955.

151. Дмитриев-Кабанов П. Северский Донец /У Сшвае Донбас. Сталшо: Донбасс, 1959.

152. Дмитриев-Кабанов П. Солнце встает над Донбассом /У Избранные песни. Киев, 1955.

153. До свиданья, белый свет! /У Поет душа шахтерская. Д., 1969.

154. Как на Юзовском раздолье /У Поет душа шахтерская. Д., 1969.

155. Костыря И. Дума о Донецком крае /У Макеевский рабочий (газета в газете). 2002 г. - 4 июля.

156. Коцюбинская М., Воздвиженский В. Хай парт рщна живе у вжах /У Песни самодеятельных композиторов Донбасса,- Сталино, 1956.

157. Куплю Ленина портрет /У Поет душа шахтерская. Д. 1969.

158. Куприн А.И. В недрах Земли: Собр. соч. в 9 т. -М.: Правда, 1964. Т.2.

159. Куприн А.И. Юзовский завод: Собр.соч. в 9 т . -М.: Правда, 1964. Т.9.

160. Лебедь Ю. Причудливо лунные мазки. /У Дуэль: Лирика. Д., 1992.

161. Ленинский уступ /У Шахтерские сказы: Сказы, легенды Сборник. Д.: Донбасс, 1987.

162. Летописцы шахтерского края. Сборник избранных произведений писателей Донбасса (19171967 / Сост. и авт. вступ. статьи Е.Волошко. Д.: Донбасс. 1968.

163. Летюк Е. Брусс В. Донецьким шахтарям /У Ствай. Донбас. Д., 1959.

164. Летюк Е., Фодерман М. Шахтарський марш /У Новые песни донецких композиторов.- Д. 1966.

165. Народные лирические песни / Вступ. ст., подгот. текста и прим. В.Я. Проппа. Л.,1961.

166. Нету, нету мне совету камеронщика любить /У Поет душа шахтерская. Д., 1969.

167. Не хочу я в шахте жить /У Поет душа шахтерская. Д., 1969.

168. Откровенно вам скажу /У Поет душа шахтерская. Д., 1969.

169. Песни и сказы Донбасса. Сб. А.В.Ионова. Предисл. и ред. д-ра филол.наук В.М. Сидельникова. Сталино: Кн. изд., 1960. - 345с.

170. Песня саночника /У Поет душа шахтерская. Д. 1969.

171. Под землею день за днем / Поет душа шахтерская. Д.Л969.

172. Поет душа шахтерская: Песни. Сказы. Частушки. Пословицы. Поговорки. Д.: Донбасс, 1969.

173. Пономаренко Г., Тимченко А. Донецкая сторонушка моя /У Песни самодеятельных композиторов Донбасса. Сталино. 1954.

174. Поэтический венок рабочих Донбасса на смерть В.И.Ленина /У Всесоюзная кочегарка. 1924.-№ 33.

175. Провались, ты. шахта-яма / Поет душа шахтерская. Д. 1969.

176. Свет постылый /У Поет душа шахтерская. Д., 1969.

177. Светлов М. Легенда /7 Шахтерское братство. -Д. 1985.

178. Серафимович А. Под землей /У Страна огня: В 2-х т. / Сост. предисл. К.Ф.Спасенко. Д.: Донбасс, 1979. - Т.1: Произведения русских писателей о Донбассе.

179. Сердинов Е. Подарок /7 Шахтерское братство. -Д.1985.

180. Смирный В., Сесиашвили Г. Шахтерская земля // Сшвай. Донбас! Киев. 1989.

181. Снова в шахту темную спустился /У Поет душа шахтерская. Д. 1969.

182. Соколов В. Телеграма вождя /7 Литературный Донбасс,- 1949. -№ 8.

183. Софронов Л. Брустинов В. Единая, могучая, стальная /У Песни самодеятельных композиторов Донбасса. Сталино, 1956.

184. Спускался в шахту утром рано /У Поет душа шахтерская. Д., 1969.

185. Тимченко А., Пономаренко Г. Донецкая сторонушка /У Песни самодеятельных композиторов Донбасса,- Сталино, 1954.

186. Тимченко А. Стадник Г. Расцветает край донецкий /У Песни самодеятельных композиторов Донбасса. Сталино. 1956.

187. Черкасенко С.Ф. У шахтар1в. Як живуть i працюють на шахтах: Твори: В 2-х т. К.: Дшпро, 1991. -Т.2.

188. Черкасенко С. Ф. В царств! пращ Пщ Землею. UlaxrapiJ // Указ соч. Т.1.

189. Чернявский М. Шахтар; Сон Be летня /У Донбас. 1993. -№ 5.

190. Что-то сердцу больно стало/ Поет душа шахтерская. Д.Л 969.

191. Шахтер Донбасса /У Донбас у радянськш народнш творч1ст1 Стал1но. 1956.

192. Шахтер пашенки не пашет /У Поет душа шахтерская. Д.,1969.

193. Шахтерска жизнь проклята /У Поет душа шахтерская. Д.,1969.

194. Шахтерское братство. Стихи. Сборник / Сост. В.И. Демидов. Д.: Донбасс. 1985.

195. Шутов В. Вдохновение /У Крутые уступы. Стихи. Киев: Рад. Письменник, 1971.

196. Шутов В. Назовут его Донбассом // Крутые уступы. Стихи. Киев: Радянський письменник, 1971.

197. Шутов В. Песнь угля /У Крутые уступы. Киев. 1971.

198. Шутов В. Квеквескири В. Песня шахтеров /У Ствай, Донбас!- Киев, 1989.

199. Шутов В. Патрича Д. Любимый Донбасс /У Ствай. Донбас,- Киев, 1989.

200. Шутов В., Сесиашвили Г. Город синих терриконов /У Мелодии Донбасса. Д., 1967.

201. Шутов В. Юзанов К. Марш трудовых резервов Донбасса /У Песни самодеятельных композиторов Донбасса. Сталино, 1956.

202. Щуров Г. В Донбассе осень /У Шахтерское братство. Д.,1985.

203. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА^ БИБЛИОТЕКА<Ь2-Ъ %