автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Национальный характер и его ментальные основания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальный характер и его ментальные основания"

На правах рукописи

ХРАМОВ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР И ЕГО МЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ

09.00.11 — социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставрополь - 2004

Работа выполнена на кафедре философии Волгоградского государственного технического университета.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Макаров Вадим Витальевич Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Калинин Борис Александрович кандидат философских наук, доцент Токарева Светлана Борисовна

Ведущая организация: Саратовский государственный технический университет

Защита состоится «Л9 »июня 2004 г. в -/У часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.04 в Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2, кафедра философии, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевКавГТУ (пр. Кулакова, 2).

Автореферат разослан « » мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современные нации встречаются с небывалыми ранее вызовами - глобализация экономических, политических, культурных связей, установление определенных стандартов во всех сферах жизни, протянувшиеся независимо от границ коммуникационные технологии ставят под угрозу сохранение индивидуально-национального (термин Н.А. Бердяева). В этом контексте существование национального характера, равно как и национального самосознания, выступают условиями обеспечения аутентичности нации самой себе. В том, что касается России, осмысление исторического опыта ушедшего столетия, анализ причин этнических конфликтов, переоценка внешнеполитических реалий современного мира возродили интерес к проблеме национального характера, которая волнует сегодня как зарубежных, так и отечественных исследователей, опирающихся в дискуссиях по этому поводу на философское наследие прошлого.

Нация не только объединяет индивидов, но и налична в каждом из них, в том числе посредством национального характера. С одной стороны, индивид, будучи членом группы (нации, "мы"), неотделим от нее, с другой стороны, группа (нация, "мы") возможна при ее внутреннем присутствии в "Я".

С изменением социально-политических условий могут меняться отдельные структурные элементы национального характера, но константа социального бытия, заложенная в фундаменте национальной самобытности, переделкам поддается с большим трудом. В этой связи надо отметить важную роль российских культурных традиций, с которыми должны постоянно соразмеряться конкретные шаги по проведению преобразований.

В современных условиях происходит сложный процесс изменения социально - культурных моделей, обеспечивающих воспроизводство национальных социумов, характеризующийся возрождением этничности и становящийся проблематичным в связи

БИБЛИОТЕКА С.Пст<Р4до 09

зачастую трактуется как факт частной жизни, результат личного выбора. Самоидентификация личности происходит сегодня в значительно более сложных условиях. Если ранее относительно устойчивая национальная культура являлась основой для формирования мировоззренческих установок и норм, то современная социальная ситуация предлагает индивиду самостоятельный выбор ориентиров идентификации в условиях культурного плюрализма.

В поисках путей выхода из кризисного состояния российского социума в общественном сознании укореняется идея, что одним из основополагающих средств преодоления кризиса является совершенствование духовного мира человека на основе сохранения основополагающих национальных ценностей. Предлагаемая трактовка национального характера призвана отразить роль культуры, архетипических и рефлексивных форм в самовоспроизводстве нации.

Степень разработанности проблемы. Существенно важной группой источников, которые были использованы автором для обоснования, своих выводов, являются философские исследования классиков европейской мысли О. Бауэра, Дж. Вико, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И. Фихте, Д. Юма, К. Гельвеция, III. Монтескье, в которых заложены философские основы исследования проблемы наций и национального характера. Взаимосвязь русского национального характера и российской государственности рассмотрена М.А. Бакуниным, Н.А. Бердяевым, Н.Я. Данилевским, И.А Ильиным, П.А. Кропоткиным, B.C. Соловьевым, И.Л. Солоневичем, П.А. Сорокиным, Г.П. Федотовым, П.Я. Чаадаевым и другими. Выяснению социально-психологических особенностей национального характера способствуют работы по этнической психологии Г.Г. Шпета, А.Н. Леонтьева, П.Е. Ковалевского, Л.Н. Гумилева.

В отечественной литературе крупные монографические исследования национального характера русского народа появились к середине сороковых годов (Д.С. Лихачев, В.В. Мавродин, П.И. Кушнер), в которых обосновывалась

консолидирующая- роль исторической памяти народов в становлении и раскрытии национального характера.

В современной социально - философской теории содержание анализа национального характера определяется позицией исследователя по вопросу о сущности нации. В рамках "объективистской" позиции, ведущей свое начало от советской литературы, сосредоточены исследования ряда философов (А.А. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.П. Огурцов, Н.С. Розов; СВ. Лурье, С.С. Савоскул, М.Н. Руткевич, СТ. Калтахчян), которые признают за нациями существование вне и независимо от человеческого сознания, которое в состоянии их более или менее полно отразить. В рамках данного направления национальная идентичность отражает субъективные моменты, обусловленные личностью индивида, которые редуцируются, как правило, к «этнической самоидентификации».

Представители другого направления - «релятивистской теории» -рассматривают нацию как внутригрупповую дефиницию, как семантико -метафорическую категорию, которая обрела эмоциональную и политическую легитимность, и, следовательно, ставят под сомнение жесткую связь истории, государства и национальных интересов, опираясь на реальное многообразие становления этносов и наций (А.Г. Здравомыслов, В.А. Тишков, Е.В. Барабанов, Н.Я. Матвеева, B.C. Малахов, Т.М. Фадеева). Центральной категорией такого подхода является понятие, определяющее осознание народом самого себя как некоторой общности, отличающейся от других - национальная идентичность и производные от него - национальный характер и национальное самосознание.

Проблеме национального возрождения посвятили свои работы Р.Г. Абдулатипов, Э.А. Баграмов, М.Н. Губогло, К.Х. Делокаров, А.С. Панарин, В.А. Печенев, Э.А. Паин, А.А. Кара-Мурза, В.Г. Федотова. Начиная с середины семидесятых годов, появилось значительное число исследований, посвященных проблеме национального характера (СА. Арутюнов, А.О.

Бороноев, Ю.В. Бромлей, К.О. Касьянова, В.И. Козлов, А.В. Селиверстов, З.В. Сикевич, П.И. Смирнов, Н.Н. Чебоксаров и др.). Серьезный вклад в изучение наций и национального характера внесла школа, сложившаяся на Северном Кавказе (А.В. Авксентьев, В. А. Авксентьев, А.Ю. Коркмазов, М.М. Кучуков, А.А. Магомедов, СИ. Эфендиев и др.)

В диссертационном исследовании использовались труды современных зарубежных авторов;П. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Кассирера, К. Манхейма, В. Тэрнера, Э. Смита, П. Монсона и других; учитывались теоретические позиции, раскрывающие существо стереотипов сознания и архетипических представлений, которые помогают понять доминантные составляющие национального характера (Т. Адорно, С. Московичи, Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет, К. Хорни, К.-Г. Юнг).

Актуальность проблемы национального характера, недостаточная методологическая разработанность проблемы индивидуально-национального и очевидная практическая значимость обусловили выбор темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является социально-философский анализ категории "национальный характер" и выявление ее эвристических возможностей при исследовании основных сфер жизни нации как этносоциокультурной общности.

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие:

сформулировать авторскую концепцию сущности национального характера;

выделить важнейшие методологические основания исследования национального характера в социальной философии;

обосновать процессы ценностных изменений национального характера под воздействием современной политической системы в сфере межнациональных отношений;

исследовать базовые концепции социально-философского знания, которые обеспечивают адекватное понимание особенностей становления национального характера;

выявить теоретико-методологические основы анализа русского национального характера и современной российской государственности, генезиса и истоков их взаимовлияния;

раскрыть взаимосвязи русского и российского национального характера.

Объектом исследования является процесс социально - культурной самоидентификации нации и место в этом процессе национального характера.

Предметом исследования являются социально - культурные механизмы становления и формы проявления национального характера и его ментальные основания.

Методологическая основа исследования. В основе исследования находится методологический плюрализм, что позволяет преодолеть односторонность, идеологизированность и политизированность, признать равноправие различных способов объяснения социокультурной сущности процессов, происходящих в обществе. В диссертационной работе были использованы общефилософские принципы и методы анализа: диалектический, системный, структурно-функциональный методы, а так же метод компаративистики и сочетание конкретно-исторического и логического.

Теоретической основой исследования при рассмотрении экономической жизни общества с позиций культурно-исторического генезиса послужили сочинения классиков социально-философской теорииМ. Вебера, Л. Уайта, Г. Чайлда, М. Салинса, Э. Сервиса, А. Кребера, Дж. Мердока, Дж. Стюарда, Дж. Фейблмана, Ф. Боаса, К. Леви-Стросса, Б. Малиновского, Л. Радклиф-Брауна и

др.; с точки зрения духовно-нравственной обусловленности национального характера теоретическим фундаментом работы послужили, труды Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, С. Л. Франка.

При рассмотрении проблемы национального характера в контексте русской философии использовались труды М.К. Мамардашвили, В.В. Ильина, А.С. Панарина, Э.А. Баграмова, Л.М. Дробижевой, В.Н. Иванова, Г.В. Осипова, Э.Н. Ожиганова, Э.А. Паина, СВ. Лурье, Ж.Т. Тощенко, В.Г. Федотовой, В.И. Молчанова.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

на основе определения взаимосвязи между понятиями "нация", "национальная идентичность" и "национальное самосознание" выдвинута трактовка категории национального характера;

с помощью систематизации важнейших концепций наций и национального характера обоснованы социально - философские основания исследования;

представлено понимание национального характера как двуединой субъективно-объективной социальной реальности особого рода, проявляющейся как явление социально-психологическое, так и как социокультурный феномен;

выделена, специфика социально - философского исследования национальной идеи как рефлексии национального характера;

определены ценностные основания национального характера, которые, будучи константными образоваями, тем не менее находятся в процессе постоянного изменения, испытывают влияние объективных факторов социально-экономического, политического и культурного уровня;

обоснована необходимость взаимосвязи и взаимовлияния национального характера русского этноса и российской государственности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Проблема национального характера возникает и концептуализируется в аспекте выявления того, что отличает одну социально-этническую общность от другой. Последнее получает две формы проявления: субъективированную и объективированную, разница между которыми не носит абсолютного характера. Субъективированной формой проявления национально специфического является национальное самосознание, или, иными словами, чувство принадлежности к определенной социально-этнической общности, выражающееся в рациональном осознании принадлежности к определенной нации, в наличии представлений о ее свойствах как единого целого с общим историческим прошлым, "привязанным" к определенной территории, в осознанном отношении к духовным ценностям своего народа и ориентации на них; национальное самосознание находится в диалектическом соотношении с этническим самосознанием, которое выступает как составная часть национального самосознания.

2. Объективированной формой проявления национально специфического является национальный характер, который выступает как внешнее, проявляющееся в особенностях ментальности и социальном поведении, отличие одной национальной группы от другой. Национальный характер - это специфическое социальное образование, представляющее собой совокупность идей, интересов и ценностей, чувств и настроений, отражающих место нации как субъекта истории, специфики ее языка, особенностей психологического склада, морали и религии, имеющего стадии зарождения, становления, торможения, дисперсии, кризисы.

3. Национальный характер - это взаимосвязанный ряд установок, ценностей, усвоенных мотивов, стремлений, эгозащитных механизмов; это -

особенности как общих, психологических черт индивидов, составляющих нацию, так и ментальных характеристик; эти особенности могут быть описаны бытовым или литературным языком и выражены в свойствах социального поведения; национальный характер проявляется как на уровне нации, так и на уровне индивида.

4. Национальный характер обладает важной социальной функцией - он выполняет структурирующую роль, то есть является средством воспроизводства системы ценностей и норм, специфических для данной общности, выступает контекстом, позволяющим в ходе социокультурных преобразований сохранить самоидентичность нации. Национальный характер есть единство устойчивости и изменчивости, изменяясь и модифицируясь вместе с индивидом во времени, он создает перспективу сочетания социального обновления с преемственностью.

5. Национальному характеру россиян присущи жизнеспособность, стойкость, высокая преданность своей нации, способность восстанавливать после потрясений свой потенциал, осуществлять социальный и культурный рост. К ним следует добавить такие особенности, как соборность, всеединство, софийность, этническое разнообразие, единство в многообразии,.

6. В отличие от политически стабильных государств, в России необходимым условием процесса сохранения национального характера является импульс к утверждению оснований действительной духовной власти, способной вернуть чувство национального достоинства и самоуважения ее граждан. Духовные начала определяют бытие не меньше, чем экономика, а в определенных критических ситуациях духовный настрой общества может оказаться первопричиной глубочайших обновлений общественного организма. Формирование новых ценностных приоритетов возможно лишь при опоре на традиции, обращенные к лучшим областям российской философской и духовной культуры.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационной работы состоит в том, что разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты помогли проследить закономерности и тенденции социальных процессов, выявить точки соприкосновения в анализе этой проблемы различных гуманитарных наук. Результаты работы могут служить основой для последующей разработки проблем, связанных с осмыслением особенностей национально-государственного строительства России, с прояснением обратного влияния национального характера на выработку социально-политических стратегий различных групп и слоев современного общества. Практическое значение результаты данного исследования имеют в разработке стратегической национальной и культурной политики, учитывающей современный уровень развития культурных, политических, экономических взаимосвязей в рамках становящейся российской нации. Материалы исследования могут быть использованы при разработке и чтении курсов по социальной философии, этносоциологии, этнопсихологии, этноконфликтологии, религиоведению.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Международной научной конференции "Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий" (Волгоград, 2000 г.), на III Международном научном конгрессе "Наука, искусство, образование в третьем тысячелетии" (Волгоград, 2004), на всероссийских и региональных конференциях. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и библиографии. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.

Основное содержание диссертации

Во «Введении» обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, его методологические основы. Показаны научная новизна и практическая значимость диссертации. Представлена структура работы и дан обзор основных источников, на которые она опирается.

Первая глава "Теоретико-методологические основы анализа наций и национального характера" посвящена анализу социально-философских концепций и методологических подходов к исследованию проблем наций и национального характера.

В первом параграфе "Понятие национального характера" выделены важнейшие методологические основания исследования национального характера в социальной философии, предлагается авторская концепция сущности национального характера.

В диссертации раскрывается положение о том, что национальный характер является объективированной формой проявления национально-специфического, или, по терминологии Н.А. Бердяева, "индивидуально-национального". Национальный характер находится в тесной связи с национальным самосознанием, в основе обоих лежит социально-психологический механизм самоидентификации. Национальная и этническая идентичности являются одним из важнейших механизмов личностного освоения социальной действительности, лежащего в основе формирования системы личностных смыслов, выступающего мощным фактором формирования национального характера различных этнических групп и их социальных связей. Как национальная, так и этническая идентификация служит достаточно сильным катализатором массового поведения и политического действия (особенно в кризисном обществе).

В диссертации подчеркивается, что раскрытие сущности национального характера во многом зависит от трактовки нации как самобытного, уникального, целостного субъекта истории. Диссертант исходит из желательности преодоления противостояния двух преобладающих подхода к определению нации, один их которых сближает нацию с этносом, другой - с государством. В диссертации предлагается универсальная характеристика данного социального образования, в которой нация признается своеобразной социальной системой, отличной как от этноса, так и от государства. Следуя возрениям П. Сорокина, автор считает, что нация является многосвязной (многофункциональной), солидарной, полузакрытой социокультурной группой, осознающей факт своего единства и состоящей из индивидов, которые являются гражданами одного государства, имеют общий язык и общую совокупность культурных ценностей, происходящих из общей прошлой истории этих индивидов и их предшественников; занимают общую территорию, на которой живут они и жили их предки. Вместе с тем важно отметить, что для возникновения и существования нации важна роль комплекса представлений, объединяющих людей между собой и создающих основание для кристаллизации систем социальных отношений.

Диссертант приходит к существенному выводу. Нация формирует национальный характер. Будучи сформированным, он начинает оказывать обратное воздействие. Существование нации немыслимо без осознания принадлежности к ней (как в субъективированной - национального самосознания, так и в объективированной форме - национального характера).

Диссертант раскрывает социальные функции национального характера, которые состоят в том, что он, представляя собой совокупность неотрефлексированных и отрефлексированных принципов, является средством воспроизводства системы ценностей и норм, специфических для данной общности. Как национальная, так и этническая принадлежность как бы «задается» вместе с рождением, умением говорить на родном языке, тем культурным окружением, в которое попадает человек и которое, в свою

очередь, формирует принятые в данном социуме стандарты поведения и пути самореализации личности.

Рефлексия своего национального прошлого, выработанных данным народом идеалов - все имеет особое значение для нации, стремящейся к самосохранению в условиях глобализации. Отсюда важна роль как архетипических, так и ментальных установок в самовоспроизводстве национального характера.

Во втором параграфе "Постижение национально специфического: эволюция представлений в отечественной историософии" исследуются базовые концепции российской социальной философии, которые обеспечивают адекватное понимание особенностей становления национального характера.

В диссертации отмечается, что само становление русской философской мысли было связано с необходимостью осмысления исторической судьбы России. Поэтому важнейшей чертой русской философии является ее историософичность, под которой понимается прежде всего особое внимание к теме России.

Диссертант обращает внимание на то, что сосредоточение на проблеме Руси отнюдь не суживает пространство российской социальной мысли, ибо, выделив Россию в качестве масштаба, единицы измерения, способа исторического мышления, русская философия предложила, тем самым, оригинальный метод социального познания, имевший важное значение как для формулировки цивилизационного метода, так и для разработки этнической теории. Этот метод состоит в локализации (или используя термин Л.П. Карсавина, в "стяженности") всемирного исторического процесса в конкретных пространственно-временных рамках, составляющих его

индивидуализированный субъект; в рассмотрении социального процесса как самостоятельной и совокупной деятельности отдельных, обладающих полной уникальностью (на основе отдельных: весьма немногочисленных, признаков) -

этносоциокультурных образований, к числу которых прежде всего относится нация.

Важным аспектом историософских размышлений русских мыслителей является постановка проблемы самобытности русского народа под углом зрения их духовной связи со славянскими народами. С момента формирования русского социума в идентификационной иерархии его менталитета неизменно присутствует славянская идентичность. В диссертации показано, что отождествление со славянским суперэтносом имеет объективные основания, к числу которых относятся единый язык в момент формирования (церковнославянский), наличие общей византийской культурной традиции, сохранение общеславянских мифологических элементов.

Диссертант приходит к выводу, что особенной чертой формирования парадигмальных оснований русской социально-философской мысли стало то, что термин "славянская" выступил маркировкой своеобразия русского исторического пути и русской культуры и одновременно как обозначение более широкой родственной общности.

Этап выявления национально специфического, выпавший на конец XVIII - начало XIX века, по мнению диссертанта, объективно привел к формированию теории локальных цивилизаций. Даже беглое перечисление некоторых названий известных трудов русских мыслителей показывает, насколько интенсивно разрабатывалась эта тема. Кроме "Философических писем" П.Я. Чаадаева, следует назвать "О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России" И.В. Киреевского, "Избранные места из переписки с друзьями" Н.В. Гоголя, "О любви к Отечеству и народной гордости" и "О древней и новой России" Н.М. Карамзина, "Мнение русских об иностранцах" А.С. Хомякова, "Русские ночи" В.Ф. Одоевского, "Россия и Германия" и "Россия и революция" Ф.И. Тютчева, "Россия и Европа" и "Московский панславизм и русский европеизм" А. И. Герцена. Этот метод отрабатывался с разных идеологических позиций - и западниками, и

славянофилами, и теми, кто не принадлежит к этим лагерям. Русские мыслители стали разработчиком новой парадигмы философско-исторической мысли - об особом призвании России служить звеном между Западом и Востоком, между веком минувшим и настоящим. Своеобразное продолжение эта концепция получила у евразийцев, чьи взгляды также подвергаются анализу в этом разделе.

Вторая глава "Концептуализация проблемы русского национального характера в социально-философской теории" раскрывает существенные стороны национального характера, базируясь на анализе конкретных его проявлений.

Первый параграф "Самобытность отечественной философской мысли" посвящен выявлению специфики социально - философского исследования национальных особенностей менталитета как рефлексии национального характера.

В диссертации высказывается и обосновывается тезис о том, что русская философия конца XIX - начала XX века существует как уникальное явление в истории мировой культуры; теоретическое наследие мыслителей, взявших на себя задачу рационализации восточно-христианского миропонимания, стали называть "русской классической философией"; вместе с тем неразрывна ее связь с европейским идейным наследием.

Автор исходит из того, что русской философии чуждо стремление к абстрактной, чисто интеллектуальной систематизации взглядов. Она представляет собой как бы внутреннее познание сущего, его скрытых глубин, которые могут быть постигнуты не только посредством сведения к логическим понятиям и определениям, но и посредством силы воображения и внутренней жизненной подвижности. Философия, в ее первоначальной, опытной стадии, "разлита" в душах всего народа - следовательно, русская философия неразрывно связана с действительной жизнью, поэтому часто является в виде публицистики или пронизывает собой художественные произведения (Л.Н.

Толстой, Ф.М. Достоевский и др.). Диссертант в конечном счете констатирует соотнесенность философских проблем с национальным бытием.

Выявляя отдельные характеристики национального типа мышления, являющегося ментальным основанием национального характера, диссертант подчеркивает, что русские философы склонны к так называемому онтологизму, что большое внимание отечественная философия уделяет проблемам добра и любви, что она не теоцентрична, не космоцентрична - она больше всего занята темой человека, его судьбы, смысла и целей истории, то есть антропоцентрична. Особое внимание в диссертации обращается на то, что в основе отечественного философствования находится идея цельного человека и цельного знания.

Большое значение придается русскими философами идее соборности. Соборность означает сочетание ответственности и свободы людей на основе их общей любви к абсолютным и высшим нравственным ценностям. Весомым вкладом отечественной философии в сокровищницу всей мировой философии диссертант считает учение о Софии, или софиологию. София предстает как "мировая душа", "душа твари", как принцип вечной женственности, заложенный в мироздание.

Таким образом, будучи порождена самим народным духом, отечественная философия в ее наиболее самобытном проявлении - в русской классической мысли - становится ментальным основанием национального характера.

Второй параграф "Русский национальный характер в основных социокультурных проекциях" выявляет теоретико-методологические основы анализа русского национального характера и российской государственности, генезиса и истоков их взаимовлияния.

Принципиально важным диссертант считает тезис о том, что у самих истоков русской национальной культуры находился синтез народов, смыслов и значений. Формирование нации происходило на базе восточно-славянских

племен, объединенных территориальной близостью, общим языком и культурой, общей религией, но с самого начала восточные славяне смешивались с окружающими народами (монголами, тюрками и финнами). По мнению диссертанта, очевиден синтез разнообразных влияний в сфере национальной культуры; это - во-первых, византийское наследие (по мнению К.Н. Леонтьева, византизм в государстве значит самодержавие; в религии -христианство с особенными чертами и т.д.); во-вторых, синтез православия с религиозной языческой системой; в-третьих, наличие "туранского" (термин Н.С. Трубецкого) - мусульманского по преимуществу - элемента в русском национальном характере (носителями туранского элемента евразийцы считали такие народы, как угрофинские племена, тюрки, монголы, манджуры).

Синтез культур происходил еще до образования Киевского государства; впоследствии этническое и расовое разнообразие русской нации еще больше возрастает, и это ведет не к гибели, а к росту и укреплению русской, а затем и российской нации. Принцип "единство в многообразии" применялся в России широко и последовательно в социальной жизни, находя свое воплощение в политике фактического равенства всех расовых и этнических групп государства.

Сложный механизм реализации византизма, туранского и языческого элементов в российском социокультурном пространстве, по мнению диссертанта, раскрывается при помощи закона эстафетности и диалогичности. Социокультурное взаимодействие не есть непрерывный процесс взаимообмена культурными достижениями, когда «фаза» одной культуры получает немедленный «отклик» другой. Нередко культурный диалог затягивается на столетия, а процесс взаимодействия принимает пульсирующий характер, когда сначала большая активность исходит от передающего субъекта, тогда как принимающий держит паузу, добросовестно усваивая культурное влияние.

Важным методологическим принципом диссертант считает то положение, что ни один из народов не обладает монополией на те или иные специфические

черты. Все элементы, входящие в структуру национального характера, являются общими для всех народов; дело в степени и формах проявления национальных качеств. К числу распространенных как в отечественной, так и в западной литературе, характеристик русского национального характера диссертант относит жизнеспособность, которая выражается в способности после всех катастроф восстанавливать и приумножать свои жизненные силы, стойкость, готовность со стороны граждан идти на жертвы ради своего отечества.

Анализируя основные черты национального характера, автор исходит из того положения, что речь идет скорее о свойствах единой социокультурной системы, находящейся в диалектическом взаимодействии с отдельными индивидами. Когда национальный характер проявляется на уровне индивида, то базовая структура личности соотносится с культурой, в отличие от модальной личности, которая соотносится с обществом.

Нация может возникнуть в условиях, когда сформировалась автономная человеческая личность. Вместе с тем такой подход к проблеме национального характера имеет определенную сложность, обусловленную тем, что национальное бытие имеет сложную интерсубъективную природу, то есть в самом себе, в своем внутреннем содержании оно является весьма дифференцированным. Поскольку черты отдельных индивидов не тождественны чертам нации, невозможно точно определить через фрагменты поведения индивидов характер какой-либо сложной группы, в том числе нации.

Содержание русского, равно как и российского национального характера вызывает многочисленные дискуссии - как в прошлом, так в не меньшей степени в настоящем. Диссертант анализирует наиболее характерные подходы и высказывает собственную позицию.

В третьем параграфе "Национальный характер и современные социально-политические реалии" показаны ценностные основания национального

характера в контексте трансформационных изменений, происходящих как в российском социуме, так и в международном сообществе.

В диссертации отмечается, что российское общество находится на сложном этапе социально-экономических и политико-культурных трансформаций. Многие модернизационные процессы идут на основе стандартов, выработанных западным сообществом. Между тем далеко не все предлагаемые решения приживаются на российской почве. По мнению диссертанта, новые ценностные приоритеты смогут быть приняты национальным сознанием, если при их формировании они обращены к лучшим областям отечественной философской традиции, естественным образом связанных со всем духовным укладом российской нации, ее интересами, идеалами, верованиями. Все это обостряет внимание к проблеме национального характера, его сущностного содержания и конкретных проявлений.

Национальный характер формируется на основе исторической памяти, осознании данным народом своей собственной истории, причем в историческую память включается не только знание событий и явлений прошлого, но и отношение к ним, а также поведение, исходящее из такого знания и отношения. Под воздействием национального характера в сознании человека осуществляется концентрация, аккумуляция тех наиболее существенных потребностей, интересов, событий, процессов, явлений, которые произошли с ним, в которых он участвовал исторически.

Диссертант обосновывает тезис о том, что учет исторической и культурной специфики в ходе социально-экономических и политических трансформаций - важная проблема, без осознания и решения которой страна не сможет выработать практически действенных реформаторских мер. Неудача реформ возникает там и тогда, когда "преобразователи" игнорируют ментальные особенности национального характера, а также стереотипы и архетипы российского сознания. В частности, приоритетное место идеала справедливости, воспринимаемого российским сознанием в качестве мерила

нравственной жизни человека, по своей природе противоречит практике "дикого" рынка, приводящего к перераспределению общественного'богатства в пользу небольшой группы лиц.

В диссертации обсуждается проблема, состоящая в том, как сохранить и развить русскую национальную культуру и российский национальный характер в условиях быстрой глобализации. Автор приходит к выводу, что народам необходим процесс глобализации, ограниченной гражданскими действиями «снизу», использующими ненасильственные стратегии.

В «Заключении» подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейших теоретических разработок.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Храмов И.В. Национальный характер в контексте интерсубъективности//Наука, искусство, образование в третьем тысячелетии. Материалы III Международного научного конгресса. В 2-х тт. Т.1. Волгоград, 2004-0,3 п.л.

2. Храмов И.В. Национальный характер и его структура//Философия в XXI веке. Международный сборник научных трудов. Вып. 1.Воронеж, 2004 - 0,2 п.л.

3. Храмов И.В. К истории становления русского национального характера//Философское осмысление социально - экономических проблем. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. Волгоград, 2002. - 0,2 п.л.

4. Храмов И.В. Дискуссии о русском национальном характере// Философия в XXI веке. Международный сборник научных трудов.' Вып. 1. Воронеж, 2004 - 0,2 пл.

5. Храмов И.В. Два вектора развития национального самосознания// Философское осмысление социально - экономических проблем. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. Волгоград, 2002. - 0,3 пл.

6. Храмов И.В., Макаров В.В. О диалектической взаимосвязи нации и национального характера// Наука, искусство, образование в третьем тысячелетии. Материалы III Международного научного конгресса. В 2-х тт. Т. 1. Волгоград, 2004 - 0,3 п.л.

7. Храмов И.В. Понятие национального характера// Философское осмысление социально - экономических проблем. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. Волгоград, 2003. - 0,3 п.л.

8. Храмов И.В. К проблеме категоризации образа жизниУ/Философия жизни волжан. Материалы научно-практической конференции. Вып. 5. Часть I. Волжский, 2003-0,1 п.л.

Подписано в печать 26.05.2004 г. Заказ № 467. Тираж 100 экз. Печ. л. 1,0. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Типография «Политехник» Волгоградского государственного технического университета. 400131, Волгоград, ул. Советская, 35

04"14099

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Храмов, Игорь Владимирович

Введение.

Первая

глава. Теоретико-методологические основы анализа наций и национального характера.

1.1. Понятие национального характера.

1.2. Постижение национально специфического: эволюция представлений в отечественной историософии.

Вторая

глава. Концептуализация проблемы русского национального характера в социально-философской теории.

2.1. Самобытность отечественной философской мысли.

2.2.Русский национальный характер в основных социокультурных проекциях.

2.3. Национальный характер и современные социально-политические реалии.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Храмов, Игорь Владимирович

Актуальность темы исследования. Современные нации встречаются с небывалыми ранее вызовами - глобализация экономических, политических, культурных связей, установление определенных стандартов во всех сферах жизни, протянувшиеся независимо от границ коммуникативные технологии ставят под угрозу сохранение индивидуально-национального (термин H.A. Бердяева). В этом контексте существование национального характера, равно как и национального самосознания, выступают условиями обеспечения] аутентичности нации самой себе. В том, что касается России, осмысление исторического опыта ушедшего столетия, анализ причин этнических конфликтов, переоценка внешнеполитических реалий современного мира возродили интерес к проблеме национального характера, которая волнует сегодня как зарубежных, так и отечественных исследователей, опирающихся в дискуссиях по этому поводу на философское наследие прошлого. Нация не только объединяет индивидов; но и налична в каждом из них, в том числе посредством национального характера. С одной стороны, индивид, будучи членом: группы (нации, "мы"), неотделим от нее, с другой стороны, группа (нация, "мы") возможна при ее внутреннем присутствии в "Я".

Конечно, с изменением социально-политических условий могут меняться отдельные структурные элементы национального характера, но константа социального бытия, заложенная в фундаменте национальной самобытности, переделкам поддается с большим трудом. В этой связи надо отметить важную; роль российских культурных традиций, с которыми должны постоянно соразмеряться конкретные шаги по проведению преобразований.

В современных условиях происходит сложный процесс изменения социально - культурных моделей, обеспечивающих воспроизводство национальных социумов, характеризующийся "возрождением этничности" и становящийся проблематичным в связи с тем, что национальная идентичность зачастую трактуется как факт частной жизни, результат личного выбора. Самоидентификация личности происходит сегодня в значительно более сложных условиях. Если ранее относительно устойчивая национальная культура являлась основой для формирования мировоззренческих установок и норм, то современная социальная ситуация предлагает индивиду самостоятельный выбор ориентиров идентификации в условиях культурного плюрализма.

В поисках путей! выхода из кризисного состояния российского общества в общественном сознании укореняется идея, что одним из основополагающих средств преодоления кризиса является совершенствование духовного мира человека; на основе сохранения основополагающих национальных ценностей. Предлагаемая трактовка национального характера призвана отразить роль культуры, архетипических и рефлексивных форм в самовоспроизводстве нации.

Степень разработанности проблемы. Существенно важной группой источников, которые были использованы автором для обоснования своих выводов, являются философские исследования классиков европейской« мысли О; Бауэра, Дж. Вико, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И. Фихте, Д. Юма, К. Гельвеция, Ш. Монтескье, в которых заложены философские основы исследования проблемы национального характера. О взаимосвязи русского национального характера и российской государственности большое количество глубоких идей было внесено М.А. Бакуниным, H.A. Бердяевым, Н.Я. Данилевским, И.А.

Ильиным, П.А. Кропоткиным, С.М. Соловьевым, И:Л. Солоневичем, П.А. Сорокиным, Г.П. Федотовым, П.Я. Чаадаевым и другими: Для выяснения социально-психологических особенностей национального характера наиболее интересны были > работы по этнической психологии Г.Г. Шпета, А.Н. Леонтьева, П. Ковалевского, Л.Н: Гумилева:

В отечественной научной литературе крупные монографические исследования национального характера русского народа появились к середине сороковых годов в работах Д.С. Лихачева, В.В. Мавродина; П.И. Кушнера, где обосновывалась консолидирующая; роль национального характера в исторической памяти народов.

В современной социально - философской теории? содержание анализа; национального характера определяется» позицией исследователя по вопросу о сущности? нации. В рамках позиции; активизирующей подход к; проблеме «национального», ведущий свое начало от советской литературы, сосредоточены исследования ряда? философов (А.А. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.П. Огурцов, Н.С. Розов, С.В. Лурье, С.С. Савоскул, М:Н: Руткевич, С.Т. Калтахчян), которые признают за нациями; существование вне и независимо от человеческого сознания, которое в состоянии их более или менее полно отразить. В рамках данного« направления! национальная идентичность отражает субъективные моменты, обусловленные личностью индивида, которые редуцируются, как правило, к «этнической самоидентификации».

Представители другого направления — «релятивистской; теории нации» — рассматривают нацию как внутригрупповую дефиницию, как семантико; - метафорическую категорию, которая обрела эмоциональную и политическую легитимность, и, следовательно, ставят под сомнение жесткую связь истории, государства и национальных интересов, опираясь на реальное многообразие становления этносов и наций» (А.Г. Здравомыслов, В:А. Тишков, Е.В. Барабанов, Н.Я. Матвеева, B.C.

Малахов, Т.М. Фадеева). Центральной категорией такого подхода является понятие, определяющее осознание народом самого себя как некоторой общности, отличающейся от других - национальная идентичность и производные от него - национальный характер и национальное самосознание.

Проблеме национального возрождения посвятили свои работы Р.Г. Абдулатипов, Э.А. Баграмов, М.Н. Губогло, К.Х. Делокарова, Д.С. Лихачев, A.C. Панарин, В.А. Печенев, Э.А. Паин, A.A. Кара-Мурза, В.Г. Федотова. Начиная с середины семидесятых годов, появилось значительное число исследований, посвященных проблеме национального характера (С.А. Арутюнов, А.О. Бороноев, Ю.В. Бромлей, К.О. Касьянова, В.И. Козлов, A.B. Селиверстов, З.В. Сикевич, П.И. Смирнов, H.H. Чебоксаров и др.). Серьезный вклад в изучение наций и национального характера внесла школа, сложившаяся на Северном Кавказе (A.B. Авксентьев, В.А. Авксентьев, А.Ю. Коркмазов, М.М. Кучуков, A.A. Магомедов, С.И. Эфендиев и др.)

В диссертационном исследовании использовались труды современных зарубежных авторов П. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Кассирера,. К. Манхейма, В. Тэрнера, Э. Смита, П. Монсона и других; учитывались теоретические позиции, раскрывающие существо социальных представлений, стереотипов сознания, которые помогают понять доминантные составляющие национального характера (Т. Адорно, С. Московичи, Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет, К. Хорни, К.-Г. Юнг).

Актуальность проблемы национального характера, недостаточная методологическая разработанность проблемы индивидуально-национального и очевидная практическая значимость обусловили выбор темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Основной целью работы является социально-философский анализ категории "национальный характер" и выявление ее эвристических возможностей при исследовании основных сфер жизни нации как этносоциокультурной общности.

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие: сформулировать авторскую концепцию сущности национального характера; выделить важнейшие методологические основания исследования национального характера в социальной философии; обосновать процессы ценностных изменений национального характера под воздействием современной политической системы в сфере межнациональных отношений; исследовать базовые концепции социально-философского знания, которые обеспечивают адекватное понимание особенностей становления национального характера;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальный характер и его ментальные основания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское общество находится на сложном этапе: социально-экономических и политико-культурных трансформаций. Многие модернизационные процессы идут на основе стандартов, выработанных западным сообществом. Между тем далеко не все предлагаемые стандарты приживаются на российской почве. Дело в том, что новые ценностные приоритеты смогут быть приняты национальным сознанием, если при их формировании они обращены к лучшим областям; отечественной философской традиции, естественным образом связанных со всем духовным укладом российской нации, ее интересами, идеалами, верованиями. Все это обостряет внимание; к проблеме национального характера, его сущностного содержания и конкретных проявлений.

Национальный характер является объективированной формой проявления национально-специфического, или,, по терминологии H.A. Бердяева, "индивидуально-национального". Национальный характер находится в тесной связи с национальным самосознанием, которое является субъективированной формой проявления национально специфического, которое состоит в рациональном осознании принадлежности к определенной нации, в наличии представлений о ее свойствах как единого целого с общим историческим прошлым, "привязанным" к определенной территории, в осознанном отношении к духовным ценностям своего народа и ориентации на них. В то же время национальный характер выступает как внешнее, проявляющееся в особенностях ментальности и социальном поведении, отличие одной национальной группы от другой.

Мы пришли к выводу, что национальный характер - это взаимосвязанный ряд установок, ценностей, усвоенных мотивов,, стремлений, эгозащитных механизмов; это специфические особенности общих психологических черт индивидов, составляющих нацию и ее ментальных характеристик; эти особенности могут быть описаны бытовым или литературным языком и выражены в свойствах социального поведения. Человечество в таком понимании представляет собой сложную иерархию национальностей; каждая из которых должна вносить свой оригинальный вклад, для того чтобы целое это было жизнеспособным и устойчивым, было богатым и сильным, чтобы оно действительно существовало как некая личность в космической иерархии. Надо не только черпать из общечеловеческого наследства, но и трудиться, пополняя его; и не только в смысле предметно-техническом, но и в сфере смыслов и ценностей.

В основе как национального самосознания, так и национального характера лежит социально-психологический механизм самоидентификации. Национальная и этническая идентичности являются одним из важнейших механизмов личностного освоения социальной действительности, лежащего в основе формирования системы личностных смыслов, выступающего мощным фактором формирования национального характера различных этнических групп и их социальных связей. Как национальная, так и этническая идентификация служит достаточно сильным катализатором массового поведения и политического действия (особенно в кризисном обществе).

Национальная и этническая принадлежность «задается» вместе с рождением, умением говорить на родном языке, тем культурным окружением, в которое попадает человек и? которое, в свою очередь, задает общепринятые стандарты поведения и пути самореализации личности. Для миллионов людей' этническая и национальная идентичность - это само собой разумеющаяся данность, не подлежащая рефлексии, через которую они себя осознают и благодаря которой могут ответить сами себе «Кто я и с кем я?».

Раскрытие сущности национального характера во многом зависит от трактовки нации как самобытного, уникального, целостного субъекта истории. Как известно, имеются два преобладающих подхода к определению нации; один сближает нацию с этносом, другой - с государством.

Наиболее универсальной характеристикой, на наш взгляд, можно считать ту, в которой нация признается своеобразной социальной системой, отличной от этноса, от государства, от классов, от чисто территориальных групп. Нация как социальная система определяется следующими факторами: 1) значениями, ценностями и нормами, во имя реализации которых существует система; 2) предписывающими и запрещающими регуляторами, посредством которых значения, ценности и нормы объективируются в эмпирическом мире; 3) материальными; средствами,, необходимыми для функционирования системы (здания, орудия, ресурсы и т.п.).

В этом контексте нация является многосвязной (многофункциональной), солидарной, полузакрытой социокультурной группой, осознающей факт своего существования и единства. Эта группа состоит из индивидов, которые являются гражданами одного государства; имеют общий или похожий язык и общую совокупность культурных ценностей, происходящих из общей прошлой истории этих индивидов и их предшественников; занимают общую территорию, на которой живут они и жили их предки. Вместе с тем важно отметить, что для возникновения и существования нации важна роль комплекса представлений, объединяющих людей между собой, и создающих основание для кристаллизации систем социальных отношений! В этот комплекса представлений входят общая слава в прошлом и общая воля в настоящем; воспоминание о совершенных великих делах и готовность к дальнейшим (X. Ортега-и-Гассет). Диссертант приходит к существенному выводу. Нация формирует национальный характер. Но будучи сформированным, он начинает оказывать обратное воздействие. Существование нации немыслимо без осознания принадлежности к ней (как в субъективированной - национальное самосознание, так и в объективированной форме - национальный характер).

Социальные функции национального характера состоят, во-первых, в том, что он в качестве совокупности неотрефлексированных и отрефлексированных принципов является средством воспроизводства системы ценностей и норм, специфических для данной общности, выступает контекстом, позволяющим в ходе социокультурных преобразований сохранить самоидентичность нации и тем самым выполняет роль одной из структурирующих структур. Во-вторых, национальный характер выполняет важную роль в; формировании личности, выступая способом трансляции опыта прежних поколений, их духовного потенциала; он представляет собой особенный культурный эйдос, жизненно необходимый в процессе формирования носителей определенной национальной культуры. В-третьих, национальный характер выполняет постоянную нравственно-регулятивную функцию, позволяя соизмерять поступки и принципы ныне живущих поколений со сложившимися образцами национального духа. Рефлексия своего национального прошлого, выработанных данным народом идеалов, - все иметь особое значение для нации, стремящейся к самосохранению в условиях глобализации. Отсюда важна роль ментальных установок в самовоспроизводстве национального характера.

Что касается русского национального характера, то для его жизнеспособности крайне важна роль отечественной философской традиции. Становление русской философской мысли было связано с необходимостью осмысления исторической судьбы России. Важнейшей чертой русской философии является ее историософичность, под которой понимается прежде всего особое внимание к теме России. Скажем, если объектом немецкой философии явились мировой дух, то в русской философии объектом была сама Россия, сама страна становилась философско-мистической и метафизической реалией.

Казалось бы, сосредоточение на проблеме Руси суживает пространство российской социальной мысли, но есть другой, мало замеченный ряд следствий, имеющий значительно более широкий, универсальный смысл. Выделив Россию в качестве масштаба; единицы измерения, способа исторического мышления, русская философия; предложила, тем самым, оригинальный метод социального познания, имевший важное значение как для формулировки цивилизационного метода, так и для разработки этнической теории. Этот метод состоит в локализации (или используя термин Л.П. Карсавина, в "стяженности") всемирного исторического процесса в конкретных пространственно-временных рамках, составляющих его индивидуализированный субъект; в рассмотрении социального процесса как самостоятельной и совокупной деятельности отдельных, обладающих полной уникальностью (на основе отдельных: весьма немногочисленных, признаков) этносоциокультурных образований, к числу которых прежде; всего относится нация.

Русская философия конца XIX - начала XX века существует как уникальное явление в истории мировой культуры; теоретическое наследие мыслителей, взявших на себя задачу рационализации восточно-христианского миропонимания, стали называть "русской классической философией"; вместе с тем неразрывна ее связь с европейским идейным наследием.

Русской философии, в отличие от европейской чуждо стремление к абстрактной, чисто интеллектуальной систематизации взглядов. Она представляет собой как бы внутренне, интуитивное, чисто мистическое познание сущего, его скрытых глубин, которые могут быть постигнуты не посредством сведения к логическим понятиям и определениям, а только в символе, в образе посредством силы воображения и внутренней жизненной подвижности. Философия, в ее первоначальной, опытной стадии, "разлита" в душах всего народа Русская философия неразрывно связана с действительной жизнью, поэтому часто является в виде публицистики, которая берет начало в общем духе времени, со всеми его положительными - и отрицательными сторонами, со.всем его порядком! и( хаосом. В связи с этой "живостью" русской философской: мысли находится тот факт, что. художественная литература является: кладезем; самобытной русской философии. Можно; констатировать соотнесенность философских проблем с национальным бытием. Русские философы склонны к так называемому онтологизму. Большое внимание отечественная, философия уделяет проблемам добра и любви: Русская философия не теоцентрична (хотя в значительной части своих представителей глубоко религиозна), не космоцентрична (хотя вопросы натурфилософии очень рано привлекали внимание русских философов) — она больше всего занята темой о человеке, о его судьбе и его путях, о смысле и целях истории, т.е. антропоцентрична. В основе отечественного философствования - идея цельного человека и цельного знания. Цельное знание состоит в следующем: во-первых, это - синтез в философии: эмпиризма, рационализма и мистицизма; во-вторых, это - синтез философии, теологии и науки:

Большое значение придается русскими философами идее соборности. Соборность означает сочетание единства и свободы людей на основе их общей любви к абсолютным и высшим нравственным ценностям. Весомым вкладом отечественной философии в сокровищницу всей мировой философии можно по праву считать учение о Софии, или софиологию. София предстает как "мировая душа",, "душа твари", как принцип вечной женственности, заложенный Богом в мироздание.

Таким образом, будучи порождена самим народным духом, отечественная философия в ее наиболее самобытном проявлении - в русской классической мысли - становится ментальным, основанием национального характера.

В диссертации большое внимание уделяется характеристике русского национального характера и его основных социокультурных проекций. Важным методологическим принципом диссертант считает то положение, что ни один из народов не обладает монополией на те или иные специфические черты. Все элементы, входящие в структуру национального характера, являются: общими для всех народов; дело в степени и формах проявления национальных качеств.

К числу распространенных как в отечественной, так и в западной литературе, характеристик русского национального; характера можно отнести жизнеспособность, которая выражается в способности после всех катастроф восстанавливать и приумножать свои жизненные силы, стойкость, готовность со стороны ее членов идти на жертвы ради ее выживания. К ним часто добавляют расовое и этническое разнообразие, единство в разнообразии, сравнительно мирная экспансия, ведение преимущественно оборонительных войн, рост территорий, населения, политический, социальный и культурный рост. Исследованию основных черт русской нации предшествует повторное напоминание о том, что речь будет идти; о свойствах единой социокультурной системы, а не о признаках, присущих отдельным индивидам: Как уже нами отмечалось, в иерархии ментальных оснований русского национального характера центральное место занимают духовность, соборность, всеединство, софийность.

Содержание русского национального характера вызывает многочисленные дискуссии - как в прошлом, так в не меньшей степени в настоящем. Высказано много оценок; отдельные г из них носят характер нарочитой- парадоксальности. В этом отношении привлекателен метод, состоящий в констатации крайностей: деспотизм, гипертрофия государства и - анархизм вольности; жестокость, склонность к насилию и - доброта, мягкость; обрядоверие и - искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности» и - соборность; самохвальство, национализм и - универсализм, всечеловечность; искание Бога и -воинствующее безбожие; рабство и; - бунт (Н.А. Бердяев). Еще одним дискуссионным является о роли? терпения в русском национальном характере. В: народной ¿культуре не отвергается труд, везде признается его полезность, но он не считается безошибочным средством, автоматически обеспечивающим осуществление земного призвания? человека; и правильное: устроение его души. В качестве характерной; черты; российского самосознания отдельные: исследователи; его тяготение к действиям на "авось", к рационально непросчитанным поступкам

Национальный характер формируется на основе исторической памяти, осознании данным народом своей собственной истории, причем в историческую память включается не только ? знание событий * и явлений прошлого, но и отношение к ним, а также поведение, исходящее из такого знания и отношения; Под воздействием« национального; характера в сознании человека осуществляется; концентрация, аккумуляция тех наиболее существенных потребностей; интересов, событий, процессов,, явлений, которые произошли с ним, в которых он участвовал исторически:

У самих истоков русской национальной культуры находился синтез народов, смыслов и значений; хотя формирование нации происходило на базе восточно-славянских племен, объединенных территориальной близостью, общим языком? и культурой; общей религией, но с самого начала восточные славяне смешивались с народами урало-алтейской группы (монголами, тюрками и: финнами). Синтез культур происходил еще до образования Киевского государства; впоследствии: этническое и расовое разнообразие русской нации еще больше возрастает, и это ведет не к гибели, а к росту и укреплению русской , а затем и российской нации.

Принцип "единство в многообразии" применялся русскими широко и последовательно в социальной жизни, находя: свое воплощение в политике фактического равенства всех расовых и этнических групп государства. Вместе: с тем нельзя не отметить, что русская нация, образованная из синтеза разнообразных племен, определила весь характер и< последующую историю русского государства, а также культуру и историческую судьбу всех нерусских народов. Расширение территориальных границ русского государства - за небольшим исключением - происходило главным образом путем мирной колонизации окраин и; свободным, присоединением к русскому государству других народов.

Синтез разнообразных влияний мы наблюдаем в» сфере национальнойкультуры. Во-первых, необходимо отметить византийское наследие, которое состоит из нескольких частных идей — религиозных, государственных, нравственных, философских и художественных (византизм в государстве значит самодержавие; в религии он значит христианство: с определенными чертами, отличающими его от западных церквей;: в нравственном; мире византийский идеал; имеет тенденцию к полному нравственному совершенству здесь,, к долгу). Во-вторых, национальный характер есть синтез православия с религиозной языческой системой. Такое сходство в историческом контексте способствовало их специфическому взаимопроникновению; и влиянию на быстрое вживание новой религии (православного христианства) в социокультурную г сферу славяно-русских племен. В-третьих, еще одним из следствий многолетнего взаимодействия, народов явилось утверждение туранского -мусульманского по преимуществу - элемента в русском национальном характере (носителями туранского элемента евразийцы считали такие народы, как угрофинские племена, тюрки, монголы, манджуры). Что касается последнего фактора, то весь уклад жизни, в котором вероисповедание и быт составляли одно (бытовое исповедничество), в котором и государственная идеология, и материальная культура, и искусство, и религия были нераздельными частями единой системы. В частности, оттуда пришел принцип, согласно которому беспрекословное подчинение есть основа государственности, этот принцип распространяется на самого верховного правителя, который непременно мыслится как беспрекословно подчиненный какому-нибудь высшему принципу, являющемуся в то же время руководящей основой и жизни каждого подданного.

Процесс: межкультурного взаимодействия крайне сложен, его необходимыми условиями, по мнению Лотмана, являются два фактора: передающий субъект должен обладать большим запасом накопленного опыта, а принимающий — должен быть заинтересован в усвоении этого опыта. Зачастую самые тесные контакты не приводят к диалоговой ситуации, красноречивым примером является татаро-монгольское иго: столетия сосуществования так и не спровоцировали диалоговый процесс. Сложный механизм реализации византизма, туранского и языческого элементов в российском социокультурном пространстве можно раскрыть при помощи закона эстафетности и диалогичности. Социокультурное взаимодействие не есть непрерывный процесс взаимообмена культурными достижениями, когда «фаза» одной культуры получает немедленный «отклик» другой. Нередко культурный диалог затягивается на столетия, а процесс взаимодействия принимает пульсирующий характер, когда сначала большая активность исходит от передающего субъекта, тогда как принимающий держит паузу, добросовестно усваивая культурное влияние.

Национальный характер проявляется как на уровне нации, так и на уровне индивида; в последнем аспекте базовая структура личности соотносится с культурой, в отличие от модальной личности, которая соотносится с обществом. Нация вообще возникает в условиях, когда сформировалась автономная человеческая личность. Вместе с тем такой подход к проблеме национального характера, имеет определенную сложность, обусловленную тем, что национальное бытие имеет сложную интерсубъективную природу, то есть в самом себе, в своем внутреннем содержании оно является весьма дифференцированным. Однако черты отдельных индивидов не тождественны чертам нации, поэтому невозможно точно определить через фрагменты поведения совокупности индивидов характер какой-либо сложной группы, в том числе нации.

В отличие от политически стабильных государств, в России необходимым условием процесса формирования национального характера является импульс к утверждению оснований действительной духовной власти, способной вернуть чувство национального достоинства и самоуважения ее граждан. По мнению автора; центральная власть не должна передавать в регионы функцию идеологической интеграции, ей крайне необходимо восстановить свое значение в качестве доминирующего властного ресурса, опираясь на базовые ценности национального характера государственно-образующего русского этноса. По мнению автора, духовные начала определяют бытие не меньше, чем экономика, а в определенных критических ситуациях духовный настрой общества может оказаться первопричиной; глубочайших обновлений общественного организма;

Когда начался переход к рыночным отношениям, наши политические лидеры во многом ориентировались на парадигму "рационального выбора", заимствованную из западных экономических теорий, прежде всего чикагской школы. Ее создатели предполагали, что действующие лица рынка - это максимизаторы прибыли и полезности, люди, которые действуют рационально, и их рациональная деятельность основана на том, что они ведут игру на рыночном пространстве по одним правилам. Реформаторы практически; проигнорировали особенности российской культурной традиции, стереотипы и архетипы российского сознания. Приоритетное место идеала справедливости, воспринимаемого российским сознанием в качестве мерила нравственной жизни человека, по своей природе противоречит практике "дикого" рынка, приводящего к перераспределению общественного богатства в пользу небольшой группы лиц.

Несомненно, учет исторической и культурной специфики в ходе экономических преобразований - самая главная проблема, без осознания и решения которой страна не сможет выработать практически действенных реформаторских мер.

Для того, чтобы сохранить и даже развить русскую национальную культуру и: российский национальный характер в условиях быстрой глобализации, часто навязываемой силами, обладающими большей политической; властью, необходимо следовать стратегиям ненасилия. Процесс глобализации, контролируемой властью «сверху», слишком часто полагается на свою монополию, на силовые методы. Человечеству необходим процесс глобализации, ограниченной гражданскими действиями «снизу», которые используют ненасильственные стратегии.

В завершение сказанного хотелось бы отметить, что мы разделяем оптимистический прогноз, высказанный в середине XX века П. Сорокиным и состоящий в том, что наша страна может с надеждой смотреть в будущее, что она будет продолжать свою ведущую роль в течение будущих десятилетий, а ,возможно, и столетий.

Список научной литературыХрамов, Игорь Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». - М.: Мысль, 1991.

2. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 1993.

3. Американский характер. Очерки культуры США. -М.: Наука, 1995.

4. Аристотель. Политика .- Сочинения в 4-х томах. Т.4. М.: Мысль, 1983.

5. Баграмов Э.А. Нация, национальная идея и национальная политика// Евразия. 1997. № 1-2 (5-6) .

6. Барсенков A.C. и др. Русский вопрос в национальной политике XX века. М.: Московский рабочий, 1993.

7. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. -СПб: Серп, 1909.

8. Бердяев H.A. Новое средневековье. Размышление о судьбе России Европы. -М.: Феникс, 1991.

9. Бердяев НА. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

10. Бердяев H.A. Психология русского народа // Судьба России. М.: Философское общество СССР. 1990.

11. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века//В опросы философии. 1990. № 1.

12. Бессонов Б. Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. -М., 1993.

13. Библер B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. -М.:Русское феноменологическое общество, 1997.

14. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб.: Лениздат, 1992.

15. Бредихина О.Н. Русское мировоззрение: восстановимы ли традиции? (Книга вопрос). - Мурманск, 1997.

16. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М.: Наука, 1983.

17. Бурдье П. Начала. М.: Социо-Логос, 1994.

18. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995.

19. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.

20. Булгаков С.Н. Размышления о национальности. Соч. В 2-х томах. М., 1993. Т.2. С. 435-457.

21. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994.

22. Вдовин А.И. «Российская нация»: Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М.: Либрис, 1995.

23. Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов A.B. Русский народ в национальной политике XX века. М.: «Русский мир», 1998.

24. ВеберМ. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. -М.: Юрист, 1994.

25. Вернадский Г.В. Начертание Русской истории // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. 26.Вехи. Из глубины.- М. : «Правда», 1991.

26. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. Пер. с. нем .- М.: Юрист, 1995.

27. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб ., 1904.

28. Володин Э. Судьба русской нации судьба России // Молодая гвардия. 1995. №4.

29. Вунд В. Вопросы психологии народов.- М.: «Космос», 1912. 31 .Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросыфилософии. 1995. № б.

30. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики .М.: Прогресс, 1988.

31. Гаджиев К. С. Американская нация: национальное самосознание и культура. -М.: Наука, 1990.

32. ГегельГ. Феноменология духа. Соч. Т. 1 У.-М.: АН СССР. Ч. 1-2, 1959.

33. Гегель Г. Философия истории // Сочинения. Т. У1П. M.-JL: Соцэкгиз, 1935.

34. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.

35. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества .- М.: Наука, 1977.

36. Гнатенко П.И. Национальный характер. -Днепропетровск, 1992.

37. Горянин А.Б. Мифы о России и дух нации. М.,2002.

38. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995.

39. Гумилев Л.Н. От Руси до России. М.: ДИ-ДИК, 1995.

40. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации.- М.: Экопрос, 1993.43 .Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

41. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо- Романскому. -Спб.:Из-во СПб ГУ: Глаголь, 1995.

42. Дашдамиров А.Ф. Национальная идея и этничность. (Азербайджанская идея в этнокультурном интерьере). М.:РАН Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо- Маклая, 1996.

43. Дейкер X., Фрейда Н. Национальный характер и национальный стереотип//Современная зарубежная этнопсихология. -М., 1979.

44. Денисова Т.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. -Ростов н/Д, РГУ, 1996.

45. Джандильдин Н. Природа национальной психологии.- Алма-Ата:Казахстан, 1978.

46. Доронченков А.И. Русские между прошлым и будущим //Социально-политический журнал. -1993.- №4. -C.I 1-20.

47. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30 тт. Л., 1978.

48. Зимин А.И. Европоцентризм и русское национальное самосознание // Социологические исследования. 1996. - №2.55.3иммельГ. Избранное. T.I. Философия культуры. -М: Юристъ, 1996.56.3иммель Г. Избранное. Т.2. Созерцание жизни. М.: Юристъ, 1996.

49. Иванов В.И. Родное и вселенское .- М.: Республика, 1994.

50. Иванова A.A., Пухликов В.К. Становление русского философского самосознания.- М.: АН кафедра философии, 1993. T.I. 174 с. Т.2.

51. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

52. Ильин В.В. Национально-государственная идеология энтелехия отечественных реформ// Вестник Московского университета. Серия 12. 1994. №1.

53. Ильин И.А О России. М.: Российский архив, 1991.

54. Ильин И.А. О русском национализме: Что сулит миру расчленение России. Сб. ст.- Новосибирск: Рус.арх., 1991.63 .Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: Правда, 1989.

55. Кант И. Сочинения: В 6-ти томах. М.: Мысль, 1961-1966.

56. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.6. СПб., 1842.

57. Кара-Мурза А. Между Евразией и Азиопой // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М.: Аргус, 1995. С. 163-184.

58. Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы// Культурология XX век: Антология. М.: Юрист, 1995.

59. Касьянова К. О. О русском национальном характере. М.: Московский институт национальной модели экономики, 1994.

60. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России// Критика и эстетика. М., 1979.

61. Ковалевский П.И. Психология русской нации. Петроград, 1915:7Г.Козлов В. И. , Шелепов Г. В. «Национальный характер» и проблемы его исследования// Советская этнография. 1973. №2. С.69-82.

62. Кон И.К. К проблеме национального характера // История и психология. -М.: Наука. 1971.

63. Крижанич Ю. Политика. М.: Изд-во политической литературы, 1965.

64. Кузьмин А.Р. Истоки русского национального характера // Вестник Московского университета. Серия 8. История.—1993. -№5.

65. Кучуков М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. -Нальчик: Эльбрус, 1992.

66. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993.

67. Лебон Г. Психология народов и масс. Спб.: Из-во Ф. Павленкова, 1896.

68. Леви-Строс К. Первобытное мышление. -М.: Республика, 1994.

69. Ленин В.И. Полн. собр. соч. -Т.42.

70. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4. С. 3-5.

71. Г.Лихачев Д.С. О национальном характере русского народа // Вопросыфилософии, 1991. №4. С.3-6.

72. ЛосевА.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991.

73. Лосский Н. Условия абсолютного добра. Основы этики. Характер русского народа. -М., 1991.

74. Лосский И.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994.

75. Луговой A.A. Особенности русского культурного архетипа// Социология и общество. Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». Санкт-Петербург,2000.

76. Мавродин В.В. Проблема развития национального самосознания на Руси в конце ХШ начале ХУ в. / Польша и Русь. Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши ХП-Х1У вв. -М.:Наука, 1974.

77. МавродинВ.В. Происхождение русского народа. Л.: ЛГУ, 1978.

78. Мавродин В.В. Формирование русской нации. -Л., 1947.

79. Макаров В.В. Славянство как цивилизация и как суперэтнос // Восточное славянство как культурно-этническая общность. Сборник научных статей. Волгоград-2002.

80. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке . М.: Языки рус. культуры, 1997.

81. Манхейм К. Идеология и утопия. В 2-х кн. М.: ИНИОН АН СССР, 1976.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. Т.З. Т.8. Т.9. ЮО.Маркузе Г. Одномерный человек. -М.: «REFL- book», 1994.

83. Матвеева Н.Ю. С.Н. Булгаков о характере русской нации//Вестник Моск. Универститета. Сер. 18.Социология и политология. 2002.№ 4.

84. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли // Полис. 1997. № 1. С. 5- 31. ЮЗ.Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. -М.: Прометей, 1990.

85. Милюков П.Н. Национальный вопрос (Происхождение национальностей и национальный вопрос в России).- Прага, 1925.

86. Михайлов В.В., Новикова О. С. К вопросу о роли национального характера в судьбах России (социально-философские построения H.A. Бердяева) // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. М.:1. Прометей», 1998. Вып-2.

87. Юб.МонтескьеЖ. Избранные произведения. -М.: Госполитиздат, 1955.

88. НовгородцевП.И. Сочинения. -М.: Паритет, 1995.

89. Новикова О. С. Национальное самосознание как «форма превращенная» социальных отношений. -М.: «Прометей», 1998. 109.0ртега -и- Гассет X. Восстание масс// Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. -NL: Искусство, 1991.

90. Ю.Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

91. Ш.Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.

92. Петрова И.А.Особенности цивилизационного развития России в этническом времени. Автореф. дисс. д-ра. филос. н. Волгоград,2000.

93. Платон. Государство. Сочинения, в 3-х томах. М., 1971. Т.З. Ч. 1.

94. М.Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5-ти томах.-М.: Госполитиздат, 1956-1958.

95. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896. Ч. П. С. 8.

96. Риккерт Г. О системе ценностей//Логос, 1914. 183 с.

97. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // Логос: Международный ежегодник по философии и культуре. М.: «Мусагет», 1912-1913.

98. Розанов В. Уединенное. М., 1990.

99. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. Сб. Стат. Рук. Е.С. Троицкий. М.:АКИРН, 1995.

100. Русская цивилизация и соборность/ Составитель статей Е.С. Троицкий. -М.,1994.

101. Русские. Этно социологические очерки. -М.: Наука, 1992.

102. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества//Социологические исследования. 1997. №4. С. 73-83.

103. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб.:Петрополис, 1994.

104. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому : любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. -М., 1988.

105. Селиверстов A.B. Национальный характер русских и его влияние на становление современной российской государственности (этносоциологический аспект). Автор, дис. .канд. филос. наук.-М., 1997.

106. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). Учебное пособие. М.: Механик, 1996.

107. Сикевич З.В. Русские: «образ» народа (социологический очерк). -Спб.:Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996.

108. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб.,1997.

109. Соколовский С.В. Топология русскости: исторические, географические и социальные измерения/ЛПкола и мир культуры этносов. Вып.2. М., 1995.

110. Соловьев В.С. Русская идея // Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992.- С. 185-204.

111. Соловьев В.С. Национальный вопрос в России // Соч. в 2 тт. Т. 1. Вып . 2.-М.: Правда, 1989.

112. Солоневич И.Л. Дух народа // Русская идея . В 2-х томах. Т 2. М.: Искусство, 1994.

113. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в XX столетии // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990.

114. Сорокин П.А. Проблема социального равенства // Этнополитический вестник России. 1992. № 2.

115. Сорокин П.А. Существенно важные черты русской нации в двадцатом веке // Молодая гвардия. М., 1990. №10.

116. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с англ. М.:1. Политиздат, 1992.

117. Струве П.Б. Patriótica : Политика, культура, религия, социализм. М.: Республика, 1997.

118. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства). Гражданское общество и проблемы безопасности в России (материалы «круглого стола» //Вопросы философии. 1995. №2. С. 3-17.

119. Тойнби Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. Пер с анг. -М.: «Прогресс», «Культура». Спб. «ЮВЕНТА». 1995.

120. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: Суверенизация и интеграция: Этно социологические очерки. М.: Российский государственнй гуманитарный университет, 1997.

121. Троицкий Е.С. О Русской Идее. Очерк теории возрождения. М., 1994.

122. Трубецкой Н.С. К проблеме русского самопознания. Париж: Евразийское издательство, 1927.143 .Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Исход к Востоку. Кн. 1. -София, 1921.

123. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Евразийство: Опыт систематического изложения. Париж. 1926.

124. Федотов Г.П. Национальное и вселенское // О России и русской философской культуре. -М.: Прогресс, 1990.

125. Федотова В.Г. Модернизация другой Европы. -М.: ЦОП Института философии РАН, 1997.

126. Философия Мартина Хайдеггера и современность. -М.: Наука, 1991.

127. Франк С. Л. Духовные основы общества. -М.: Республика, 1992.

128. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996.

129. Франк СЛ. Этика нигилизма // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.

130. ФранклВ. Человек в поисках смысла: Пер. с. анг.-М.: Прогресс, 1990.

131. Фромм Э. Бегство от свободы. -М.: Прогресс, 1989.

132. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.- М.: Касталь, 1996.

133. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

134. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 336.

135. Хомяков А.С. Полн. собр. соч. -М., 1900-1914.

136. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего// Русская идея.-М.: Республика, 1992. С.42-43.

137. Чииакова Л.И. К вопросу о менталитете русского народа // Социс. 2000.№7. С. 138-140.

138. Шапошников Л.Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания.- СПб.: Из-во С-Пет. универс., 1996.

139. Шелер М. Избранные произведения: Пер. с нем / Пер. Денежкина

140. A.B., Малинкина А.Н., Филиппова А.Ф.; Под ред. Денежкина A.B. М. :1. Гнозис», 1994.

141. Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай , 1923.ХУШ. Т. 1.

142. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. -М.: Мысль, 1993.

143. Шпет Г. Введение в этническую психологию// Сочинения.- М.: «Правда», 1989.

144. Шпрингер Р. Национальная проблема (Борьба национальностей в Австрии). СПб., 1909.

145. Штомпка П. Социология социальных изменений/ Пер. с анг. Под ред

146. B.А. Ядова. -М : Аспект Пресс, 1996.

147. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социологические исследования. 1999. №12.

148. Юм Д. О национальных характерах// Юм Д. Соб. соч. в 2-хтомах. Т.2.-М.: Мысль, 1965. С. 702-721.

149. ЮнгК. Архитип и символ. М.: Республика, 1991.

150. Ядов В.В. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен//Проблемы теоретической социологии. Спб.: Петрополис, 1994

151. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство. Полис. 2000. № 1.

152. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат.1991.

153. Anderson S.P., Glomm G. Alienation, indifference and choice of idiological position//S ocial choice a. Welfare. -N.Y., 1992.- Vol. 9, № 1. P 1731. .

154. Connor W. Enthonationalism: The Quest for understanding.-Prmceton:Princeton U. Press, 1994.

155. Fromm E. The revolution of Hope. Toward a humanizied Technology. -N.Y.,1968.

156. Jongkind F. Ethnic identity, societal integration and migrants alienation: statepolicy and academic research in the Netherlands // Ethnic a. Racial studies. -L.,1992. Vol. 15. № 3. -P. 365-380.

157. Smith A. The ethnic origin of nations. Oxford: basil Blackwell. 1986.

158. Smith M.P. Postmodernism, urban ethography and the new social of ethnic identity.-Theory and Sosiety, 1992. V.21.p.597.

159. Wood R.C. The alienated self and the absent community in the work of Walker Percy//Morphologies of faith.- Atlanta,! 990. -P. 359-376.