автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Научная интеллигенция в условиях изменяющегося полиэтнического общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Клушина, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Методологические предпосылки исследования научной интеллигенции.

1.1. «Научная интеллигенция»: экспликация понятия.

1.2. Неоклассические подходы к анализу деятельности научной интеллигенции.

1.3. Динамика социального развития научной интеллигенции в условиях изменяющегося общества.

Глава 2. Научная интеллигенция как социальный актор изменяющегося полиэтнического общества.

2.1. Социальный портрет научной интеллигенции Республики Адыгея.

2.2. Ценностные основы деятельности научной интеллигенции.

2.3. Научная интеллигенция в условиях активизации этнического самосознания.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Клушина, Ирина Владимировна

Актуальность диссертационного исследования. Ситуация кризиса, который имеет многоуровневую структуру (общемировой, общероссийский, региональный), приобретает особую специфику в полиэтническом регионе. Системный кризис видоизменяет социетальные структуры воспроизводства, трансформирует коммуникации в полиэтническом социуме, разрушая этническое, региональное, ценностное равновесие.

В этих условиях выбор объекта исследования является не случайным. Интеллигенция как носитель культурных ценностей, норм, их генератор и транслятор, является необходимым звеном в процессе воспроизводства общества и его институтов. Ее роль в социуме повышается в переломные моменты истории, когда общество расколото, когда оно находится на пороге потери культурной идентичности и происходит столкновение ценностей. Интеллигенция в значительной степени способна ощущать, воспринимать, рефлексировать кризис духовной культуры, ведущий к утрате исторической памяти, дезорганизации социума, хаотическому движению в никуда. Тем более это относится к научной интеллигенции, которая призвана перевести этот кризис на язык научных понятий и теорий, выявить его причины, дать ему соответствующую оценку и предложить научно обоснованные шаги к его преодолению.

Деятельность научной интеллигенции приобретает особую специфику в полиэтнических, поликонфессиональных регионах, где на фоне социально-экономических, политических трудностей в геометрической прогрессии возрастает проблема предотвращения возможных этнокультурных и религиозных конфликтов и поиска диалога, форм мирного сосуществования и взаимодействия. В связи с этим весьма остро стоит вопрос о социальной и гражданской активности научной интеллигенции, ее интегрирующей роли и месте в регулировании самоорганизующегося общества (в противовес дезинтеграции).

Решающим фактором трансформационных процессов является принцип толерантности, терпимости к другим. Однако современность способствует росту недоверия и отчужденности, что приводит к замыканию индивидов в рамках семьи, социально-профессионального слоя, этноса, религиозной общины. Кроме того, толерантные отношения не могут навязываться сверху, исполняться в директивном порядке. Они - результат воспитания и просвещения. Поэтому необходимость анализа деятельности научной интеллигенции на региональном уровне диктуется реалиями современного развития.

В изменяющейся России одним из ключевых является вопрос о выборе пути развития общества. При этом в качестве возможных сценариев развития ведущие социологи рассматривают авторитарно-силовой, консервативно-государственный, полукриминально-олигархический. В этих условиях научная интеллигенция выступает как одна из главных сил, поддерживающая и реализующая либерально-демократический и социально-демократический сценарии, в рамках которых признается самоценность личности любой этнической принадлежности. Поэтому изучение ее деятельности представляет не только научный интерес, но и практическую ценность. Оно позволит оценить потенциальные и реальные возможности научной интеллигенции как социального актора изменяющегося полиэтнического общества.

Проблема интеллигенции и ее роли в жизни российского общества всегда являлась одной из центральных в отечественной социологии. На современном этапе по-прежнему остаются до конца неопределенными методологические аспекты ее изучения: понятие «научная интеллигенция», ее положение в социальной структуре, роль в развитии российского общества и другие.

Все это обуславливает необходимость изучения ее деятельности в трансформирующейся России и российских регионах. Особую актуальность изучаемая проблема приобретает для Северного Кавказа в целом и для Республики Адыгея, в частности. Ее решение приблизит к ответу на главный вопрос: «какое место занимает научная интеллигенция в развитии регионов России?».

Степень научной разработанности проблемы. Проблеме интеллигенции, в том числе научной, посвящено большое количество исследований, как отечественных, так и зарубежных авторов. Также необходимо отметить, что для российского общества она переместилась из сферы теоретических интересов в область практической жизни, приобрела онтологический, гносеологический и аксиологический статус.

Представляется, что весь спектр научной литературы по изучаемой проблеме может быть разделен на два больших блока: теоретический и эмпирический. В основе такого деления находится статус опытного знания в осмыслении деятельности научной интеллигенции. В первом случае он занимает подчиненное положение, во втором - главенствующее. При этом необходимо учитывать, что граница между этими двумя блоками осмысления проблемы интеллигенции условна и подвижна, как и граница между эмпирическим и теоретическим уровнями познания.

1 .Теоретическое направление в изучении деятельности научной интеллигенции.

В первую очередь следует отметить, что теоретическое осмысление деятельности интеллигенции предшествовало ее эмпирическому выявлению. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что понятие «интеллигенция» первоначально получило концептуально-теоретическое и идеологическое обоснование, а затем стало активно использоваться для обозначения определенного социального слоя российского общества.

Теоретическое изучение деятельности научной интеллигенции развивалось в тесной связи с исследованием философских, культурологических, исторических, социальных проблем российского общества. Свидетельством этому являются работы дореволюционных, советских и современных отечественных ученых.

Дореволюционный период в осмыслении проблемы интеллигенции (середина XIX - начало XX веков) характеризуется рассмотрением следующих теоретических аспектов:

• определение границ понятия «интеллигенция»;

• выявление специфики деятельности русской интеллигенции; При этом сложились такие крупные направления в исследовании интеллигенции как универсалистское и партикуляристское, классовое и внеклассовое.

В рамках универсалистского подхода интеллигенция рассматривается как универсальный феномен, возникающий в ответ на усложнение социальной жизни, демократизацию управления, рост культуры. Одним из главных представителей данного направления в отечественной науке является П.Н. Милюков1. Следует сказать, что такой взгляд на интеллигенцию развивался и в зарубежной науке, в том числе одним из ведущих исследователей социологии культуры К. Манхеймом2.

С позиции партикуляристского подхода, характерного в основном для русской научной и общественной жизни, интеллигенция определяется как сугубо российское явление, имеющее свои особые черты (Г.П.Федотов, Н.А. Бердяев, Д.Н. Овсяников-Куликовский и др.)3. Данное направление в изучении научной

Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии. 1991.№. 1.С.106-159.

2Манхейм К. Идеология и утопия // К. Манхейм Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и англ. М., 1994.С.7-276.

3Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма // Н. Бердяев. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997. С.247-381; Его же. Судьба человека в современном мире: статьи, письма // Новый мир.1990.№.1.С.207-232; Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоетябрьского зарубежья / Отв. ред. Е.М. Чехарин. М.,1990. С.403-443; Овсяников-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции: Итоги русской литературы XIX века. М.,1906 и др. интеллигенции опиралось на положение о самобытности русской культуры и науки. В этой связи важное место в осмыслении обозначенной проблемы занимают исследования Г.Шпета1.

Следует сказать, что споры по поводу того, имеет ли интеллигенция универсальный характер или нет, практически прекратились в советской историографии (20-е - конец 80-х годов XX века). Данное обстоятельство связано с принятием в качестве методологической базы марксистско-ленинского подхода, рассматривавшего возникновение интеллигенции как результат усложнения общественной жизни и разделения труда на умственный и физический, характерный для всех обществ.

В рамках разных методологий, возникших позже, вопрос об уникальности русской интеллигенции вновь принял дискуссионный характер. В современной отечественной науке изучением данной проблемы в основном занимаются исследователи в области л философии, культурологии, истории . Она представляет интерес и для зарубежных ученых3.

Следует сказать, многие исследователи отмечают практическое отсутствие чисто социологических работ по проблеме интеллигенции в дореволюционной историографии. Это связано с тем, что социология

Шпет Г Г. Очерк развития русской философии // Соч. М., 1989.С. 11-342.

2Руткевич М.Н. Интеллигенция как субъект и объект трансформации российского общества // Интеллигенция России: традиции и новации (тезисы докладов межгосударственной научно-практической конференции) / Под. ред. B.C. Мемегова и др. Иваново, 1997.С. 18-21; Корупаев А.Е. Очерки теории интеллигенции России в 2-х ч. М.,1995; Лосев А.Ф. Об интеллигентности // А.Ф. Лосев. Дерзание духа. М.,1988. С.314-322; Ахиезер А С Российская интеллигенция: критика исторического опыта, поиск позитивных решений // Российская интеллигенция: на пути к толерантности и диалогу (материалы «круглого стола» Всероссийской конференции с международным участием «Российская интеллигенция: критика исторического опыта») / Под. ред. Проф. М.Е. Главацкого. Екатеринбург, 2001. с.9-13; Севастьянов А. Двести лет из истории русской интеллигенции, попытка социологического анализа // Наука и жизнь. 1991.№.3.С. 106-113 и др.

3 Вгуш R.Y. Intellectuals and Politics. London, 1980; Martin W.C. the Role of the Intellectual in Revolutionary Institutions // The mythmakers. Intellectuals and the Intelligentsia in perspective / Edited by Raj P. Moban. N.Y., 1987.P.61-76; Popiel G., Mohan RP. Intellectuals and Powers: S.M. Lipset, Julien Benda, and Karl Mannheim // The mythmakers. Intellectuals and the Intelligentsia in perspective. P. 34-58. как самостоятельная отрасль знаний в этот период только оформляется. В ряду наиболее часто упоминаемых работ исследование Р.В. Иванова-Разумника1. Кроме того, значительный шаг в социологическом осмыслении деятельности интеллигенции, в том числе научной, был сделан представителями субъективной школы отечественной социологии2.

Заметим, что наиболее близким к социологическому изучению научной интеллигенции является ее анализ как определенного социального класса или группы. В связи с этим выделяют классовый и внеклассовый подходы к интеллигенции. Если в рамках классового подхода интеллигенция занимает определенную социальную позицию в обществе (например, «органическая интеллигенция» А. Грамши), то с позиции внеклассового - она располагается над социальной структурой (например, «относительно свободно парящая интеллигенция» К. Манхейма). Внеклассовый характер интеллигенции утвердился в дореволюционной отечественной историографии3.

Подытоживая теоретическое исследование деятельности научной интеллигенции в период с конца XIX века до начала XX века, можно сказать, что оно заложило основы для ее социологического изучения как социально-профессиональной группы. При этом значительную роль в этом сыграли исследования Н.И. Кареева, Н.К. Михайловского и других отечественных социологов. Рассматривая социологические проблемы российского общества, они способствовали и осмыслению проблемы интеллигенции.

1 Иванов - Разумник Р.В. Что такое интеллигенция? // Интеллигенция. Власть. Народ. С.73-76.

2Лавров П Л. Исторические письма. 1868-1869 // П Л. Лавров. Философия и социология. Избранные произведения в 2 т. М., 1965. Т.2. С.5-296; Михайловский Н.К. Герои и толпы // Н.К. Михайловский. Герои и толпа: Избранные труды в 2 т. СПб.,1998. Т.2.С.5-92; Кареев НИ. Основы русской социологии // Социологические исследования. 1985. №3 .С. 179-184.

3Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм // Интеллигенция. Власть. Народ. С. 209-224; Степун Ф.А. Пролетарская революция и революционный орден русской интеллигенции // Интеллигенция. Власть. Народ. С.286-302 и др.

Обращаясь к зарубежной науке данного периода нельзя не отметить влияние социологии О. Конта1. Осмысление им деятельности научной интеллигенции находилось в прямой связи с «законом трех стадий». По мнению О. Конта, решающее значение в позитивный (научный) период развития человечества приобретут ученые, от деятельности которых будет зависеть реальное единство человечества. Изучением научной интеллигенции как сообщества ученых занимался и Г. Спенсер . Он внес значительный вклад в изучение проблемы формирования профессии ученого как результата дифференциации общества и труда. Г.Спенсер является одним из основоположников социологии профессий, которая получает развитие вначале в западноевропейской и американской социологической мысли, а затем в отечественной науке. В этой связи необходимо отметить, что Отдел исследований проблем интеллигенции Института социологии РАН под руководством В.А. Мансурова осуществляет разработку теоретикометодологических и практических аспектов изучения профессиональных в групп интеллигенции .

В отличие от теоретических взглядов отечественных исследователей научной интеллигенции зарубежные социологи стремились к «атомизации» в рассмотрении ее деятельности, т.е. изучению науки как самостоятельного социального института. В данном направлении проводили исследования М.Вебер4, Т. Парсонс5 и другие.

Теоретическое изучение деятельности научной интеллигенции в зарубежной и отечественной науке сопровождалось не только ее исследованием как самостоятельного субъекта, но и с точки зрения

Конт О. Курс позитивной философии (закон трех стадий и сущность позитивной философии) // Хрестоматия по истории философии (западная философия): Учеб. пособие для вузов в 3 ч. М.,2001. 4.2. С.57-64.

2Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.

Профессиональные группы российской интеллигенции / Отв. ред. В.АМансуров. М.,2003. С.5-28.

4Вебер М. Наука как призвание и профессия // М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С.707-735.

Parsons Т. Action theory and the human condition. N.Y., 1978; Парсонс Т., Сторер H. Научная дисциплина и дифференциация науки // Социология науки: Учеб. пособие [Электронный ресурс] - Режим доступа: http // www.courier.com.ru / pril / posobie/OOhtm -Загл. с экрана. когнитивных аспектов научного знания. В данной связи следует отметить

1 } работы К.Поппера , Т. Куна , в которых научная интеллигенция предстает как создатель и транслятор научного знания, вырабатывающий критерии научности». Среди отечественных исследователей, занимающихся проблемами науковедения, необходимо отметить В.Ж. Келле3, С.А. Кугеля4,

В.Н. Поруса5, Н. Яхиела6 и других.

Следует сказать, что теоретическое осмысление деятельности научной интеллигенции в современной социологической науке осуществляется в рамках нескольких направлений: социологии профессий, социологии науки, социологии культуры, теории социальной стратификации. Одним из ведущих социологов, изучающих научную интеллигенцию как социального деятеля, является П.Бурдье . Кроме того, необходимо отметить, что на современном этапе проводятся теоретико-методологические исследования социальных акторов, к которым относится и научная интеллигенция. В числе ведущих современных зарубежных и отечественных социологов,

8 9 занимающихся данной проблемой, находятся Э. Гидденс , Т.Н. Заславская , П. Штомпка10 и другие.

1 Поппер К. Нищета историцизма// Вопросы философии. 1992. №.8. С. 12-32.

2 Кун Т. Структура социальных революций. М.,1978.

3Келле В.Ж. Цивилизационные императивы инновационной политики: Россия и мировой опыт // Философия. Наука. Цивилизация / Под. ред. В.В. Кузютинского. М., 1999. С.309-323. бугель С.А., Ащеулова Н.А. Научные коммуникации и формирование научной элиты // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: международный ежегодник / Под. ред. Кугеля. СП6.Д999.С. 132-135.

5Порус В.Н. Наука как культура и наука как цивилизация // наука в культуре / Под ред. В.Н. Поруса. М„ 1998. С.5-34.

6Яхиел Н. О научном сообществе как коллективном субъекте научной деятельности // Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности / Отв. ред. В. А. Иванов, Н. Яхиел. М.,1986. С.7-17.

7Бурдье П. Поле науки // Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.,СПб.,2002. [Электронный ресурс] - Режим доступа, http: // boiu"dieu.narod.ru/bourdieu/PB chainp scientifique.htm. - Загл. с экрана.

8 Гидденс Э.Устроение общества: Очерк теории структурации.М.,2003.

93аславская Т.И. Социегальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.,2002.

10Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,1996. и

Решающую роль в изучении деятельности научной интеллигенции как особой социально-профессиональной группы играли и продолжают играть эмпирические исследования.

2. Эмпирическое направление в изучении деятельности научной интеллигенции.

Важную роль в осмыслении деятельности научной интеллигенции играют исследования социальной структуры советского и российского общества1. При этом современные отечественные и зарубежные социологи склоняются в большей степени к многомерному подходу в определении социального статуса тех или иных социальных слоев, в том числе интеллигенции2. Важно отметить, что основы многомерного подхода были заложены российско-американским социологом П.Сорокиным3.

Представляется необходимым отметить также материалы официальной статистики, которые позволяют эмпирически зафиксировать существование и развитие научной интеллигенции как социально-профессиональной группы. Бурное развитие статистики как науки происходит с начала советского периода. Новому государству требовались данные о профессиональной дифференциации населения, о составе научных кадров. В результате научная интеллигенция как социально-профессиональная группа получает свое эмпирическое воплощение в виде убин А.В. Социальная структура СССР в канун перестройки // Отечественная история. 1997.Ж4. С. 131-146; Сбьггов В.Ф., Быкова С.Н., Чупров В.И. Социальное развитие научной интеллигенции. Киев, 1988; Руткевич М.Н. Советская интеллигенция: структура и тенденции развития на современном этапе // Социологические исследования. 1980.№.2. С.63-74; Руткевич М.Н. Сближение рабочего класса и инженерно-технической интеллигенции// Социологические исследования. 1980.№.4.С.25-34.

2Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998.№.10.С.77-84; Галкин А.Л. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования.1998.№.10.С.85-91; Gouldner А. the Future of Intellectuals and Rise of the New Class.N.Y., 1979.

Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность // П. А. Сорокин Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.С.12-35 цифр, процентов, долей и т.д.1. На современном этапе количественные данные о деятельности научной интеллигенции фиксируются Центром исследований и статистики науки. Особого внимания в рамках исследуемой проблемы заслуживает статистический сборник «Наука в регионах России», в котором содержится сравнительный материал по регионам России, в том числе по Северному Кавказу и Республике Адыгея2.

Кроме того, эмпирические исследования деятельности научной интеллигенции проводились и продолжают осуществляться в рамках науковедения и социологии науки. Они позволяют проанализировать динамику научной системы, характер научной коммуникации, проблемы научной карьеры и деятельности научных групп и другие вопросы3. В связи с кризисом науки активно исследуются проблемы социального самочувствия научной интеллигенции и ее самоидентификации4.

Проблема интеллигенции активно обсуждалась на П1 Российском философском конгрессе, на XXI Всемирном философском конгрессе, II

Народное образование в СССР 1917-1967 / Под. ред. М.А. Прокофьева и др. М., 1967; Народное образование в РСФСР / Под. ред. М П. Кашина и Е.М. Чехарина. М., 1970; Народное образование, наука и культура в СССР: Стат. Сборник / ЦСУ при Совете Министров СССР. М1977; Народное образование и культура в СССР: Стат. Сборник / Гос. Ком. СССР по статистике. М., 1989 и др.

2Наука в регионах России: Стат. сборник. М.,2004.

3Симагин Ю.А. стиль руководства и эффективность деятельности научных групп // Социологические исследования. 1996. №.3. С.129-133.; Уолгар С. Идентификация и определение научных коллективов // Научная деятельность: структура и институты: Сб. переводов / Под. ред. Э.М. Мирского и Б.Г. Юдина. М., 1980. С.200-217; Сокольская А.В. Изменения в структуре научного сообщества посттоталитарной России // Интеллигенция в условиях общественной нестабильности: Сборник статей / Сост. и гл. ред. А.И. Студеникин. М.„ 1996.С. 103-109; Юревич А.В. звездный час гуманитариев, социогуманитарная наука в современной России // Вопросы философии.2003.№.12.С.113-125; Kaplan N.„ Storer N.W. Scientific communication // International Encyclopedia of Social Sciences / Edited by David L. Sills. N.Y., 1968.Vol. 13.P. 112-113 и др.

4Савельев А.Д. Идентификация и формирование научной элиты // Социологические исследования.1995.№.2.С. 118-124; Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности // Социологические исследования.2001.№.2.С.57-61; Барзилов С., Чернышев А. Самоидентификация российской интеллигенции. Политсимволы и механизмы // Свободная мысль - XXI. 2001.№.12.С.34-40; Семенова Л. А. Об интеллигенции в кризисном обществе // Интеллигенция в социальных процессах современного общества / Отв. ред. В.А. Мансуров, Л.А. Семенов. М., 1992.С.7-33.

Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»1. Все это позволяет сделать вывод о сохраняющейся актуальности и значимости изучения научной интеллигенции в условиях изменяющегося российского общества.

В целом анализ эмпирического направления в исследовании деятельности научной интеллигенции в отечественной социологии позволил зафиксировать преобладание количественного подхода в рассмотрении ее как социально-профессиональной группы. При этом незаполненным остается вакуум, возникший в результате недостаточного использования качественного подхода.

Практически отсутствуют работы, посвященные анализу научной интеллигенции в условиях трансформации полиэтнических, поликонфессиональных регионов. Подобные исследования не проводились и в Республике Адыгея. Следует сказать, что основной массив исследований деятельности интеллигенции Северного Кавказа и Республике Адыгея приходится на советский период развития российского общества2, в то время как современный этап остается практически не освещенным. Сегодня проблема интеллигенция в основном рассматривается в контексте общего социокультурного развития Северного Кавказа и Республики Адыгея,

Шептулина Н.В. Место и роль российской интеллигенции в социальной структуре общества // Тезисы докладов и выступлений на П Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» в 3 т. / Под ред. В.А. Садовничего и др. М., 2003. Т.З. С.695-697 и др.

2Бекижев М.М. Формирование социалистической интеллигенции у народов Северного Кавказа (1917-1941). Черкесск, 1978; Культурное строительство Адыгеи (1922-1937 гг.): Сб. докладов и материалов / Сост. Н.Ф. Ковальская и др. Майкоп, 1958; Напсо Ф.А. Из истории деятельности областной партийной организации по руководству народным образованием в Адыгее (1922-1940 гг.) // Ученые записки. История и этнография. Т.XVII / Под ред. М.А. Меретукова и А.Х. Зафесова. Майкоп, 1974.С.91-125; Потоков А.А., Ячиков А.К. Сила и свет знания // В братской семье народов: коллективная монография. Майкоп,1972.С. 123-137; Нагучев Д.М. Деятельность партийной организации по выращиванию национальных кадров (1945-1967) // Ученые записки / Под ред. М.А. Меретукова и Б.М. Джимова. Т. IX. История. Майкоп, 1969.197-223 и др. трансформации межэтнических отношений в регионе, поиска путей межэтнического диалога1.

Проведенный анализ имеющихся по данной проблеме исследований выводит на необходимость изучения деятельности научной интеллигенции в условиях полиэтнического региона, механизмов ее непосредственного или опосредованного воздействия на региональную политику, прежде всего в социокультурной области, с использованием качественного и количественного подходов.

Объектом исследования является научная интеллигенция как особая социально-профессиональная группа.

Предметом исследования является деятельность научной интеллигенции в условиях изменяющегося полиэтнического общества, выраженная в ее социальном положении, ценностных ориентациях, а также ее социальном назначении.

Целью исследования является анализ специфики деятельности научной интеллигенции, ее социального назначения в развитии полиэтнического региона, в том числе в Республике Адыгея.

В соответствии с целью в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

- раскрыть содержание понятия «научная интеллигенция» и проблем, которые возникают при ее экспликации;

- определить методологические подходы к анализу деятельности научной интеллигенции с учетом современного развития социологического знания; раскрыть динамику социального развития научной интеллигенции в условиях изменяющегося общества;

Нагучев Д.М. Высшая школа на Северном Кавказе: история и современность. Майкоп, 1992; Емтыль З.Я. Адыгская интеллигенция. Начало XX века. Становление исторических взглядов. Майкрп.,1999; Краснопольский А.В., Джаримов Н.Х., Шеуджен А.Х. Труженики науки Адыгеи. Майкоп,2001; Шадже А.Ю., Шеуджен Э.А. Северокавказское общество: опыт системного анализа. Москва-Майкоп, 2004; Авксеньтьев В.А. Этническая конфликтология: концепции и тенденции развития // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18: Этническая и региональная конфликтология / Под ред. В.А. Авксеньтьева и др. М.Ставрополь,2002. С. 15-39; Иванова С.Ю. и др. Формирование современных навыков межэтнического взаимодействия в Ставропольском крае. Ставрополь, 2002 и др. выявить социальный портрет научной интеллигенции Республики Адыгея посредством объективных и субъективных индикаторов; определить специфику ценностных ориентаций научной интеллигенции как основы ее деятельности в полиэтническом пространстве;

- исследовать особенности деятельности научной интеллигенции в условиях активизации этнического самосознания.

Теоретико - методологическая основа диссертации. Исследование деятельности научной интеллигенции осуществлено на основе методов и принципов междисциплинарного анализа, а также системного, диалектического, исторического и логического подходов. В качестве методологической основы использовался деятельностный подход, предполагающий признание активной позиции социального субъекта или «деятельностного субъекта», т.е. научной интеллигенции.

Анализ научной интеллигенции осуществлен в рамках социологии науки и социологии культуры и опирается на наследие Э. Гидденса, Т. Куна, М. Мамардашвили, К. Манхейма, П. Сорокина, А. Турена, П. Штомпки и других представителей социальных и гуманитарных наук.

При объяснения ценностей и социокультурных смыслов, формируемых и транслируемых в полиэтническом социуме, использовались герменевтический и аксиологический подходы.

В ходе эмпирического исследования использовались различные методы сбора первичных данных: глубинное интервью, анкетирование, беседа, анализ документов (статистических сборников и отчетов). По теме диссертации в 2003 - 2004 годах было проведено эмпирическое исследование в Республике Адыгея с применением не только количественного (анкетирование), но и качественного (глубинное интервью) подходов. Выбор социального актора в качестве центральной единицы анализа обусловил необходимость использования в данном исследовании глубинного интервью. Полученные данные составили эмпирическую базу диссертации. Кроме того, ее образуют результаты доступных социологических исследований, включая опросы общественного мнения, относящихся к теме исследования.

Важным источником для написания диссертации явилось исследование «Научная интеллигенция в условиях изменяющегося полиэтнического общества», осуществленное диссертантом в 2003-2004 учебном году при поддержке Минобразования РФ (грант № А03-1.3.-224).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке проблемы, поскольку феномен научной интеллигенции в полиэтническом регионе в условиях трансформации не был объектом и предметом специального изучения в социологическом аспекте. В содержательном плане научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации: научная интеллигенция проанализирована как социальный актор;

- исследована деятельность научной интеллигенции в рамках неоклассической парадигмы; выявлена динамика социального развития научной интеллигенции в изменяющемся обществе; определена специфика деятельности научной интеллигенции в полиэтническом регионе в условиях активизации этнического самосознания.

Положения, выносимые на защиту: 1. Научная интеллигенция рассматривается как социально-профессиональная группа интеллигенции, занятая в сфере науки и высшего образования (педагогические кадры высшей школы, ведущие научные исследования). Используя многомерный подход, определены группы научной интеллигенции (научная элита, средний слой, младший уровень научной интеллигенции).

2. В рамках неоклассического подхода научная интеллигенция рассматривается как социальный актор (субъект), который, рефлексируя свой опыт и взаимодействуя как внутри группы, так и с обществом, производит не только непосредственный продукт - знания, но и социальную жизнь.

3. Динамика социального развития научной интеллигенции российского общества представлена как чередование периодов «большей субъектности» научной интеллигенции (конец XIX века - 20-е годы XX века; с конца 80-х годов XX века) и ее «меньшей субъектности» (30-е - 80-е годы XX века). Данные периоды отличаются своеобразием отношений интеллигенции с властью, ее самоидентификацией, положением в социальной структуре, а также системой личностных диспозиций.

4. Социальный портрет научной интеллигенции Республики Адыгея представлен комплексом объективных показателей (относительная стабильность ее численности на протяжении 90-х годов XX века; непростое социально-экономическое положение и др.) и субъективных индикаторов (влияние на самоидентификацию характера труда; недостаточно четкое понимание социальных задач и др.).

5. Специфика ценностных ориентаций научной интеллигенции заключается в том, что в системе ее личностных диспозиций доминирует ценность межэтнического согласия и стабильности в регионе.

6. Особенность деятельности научной интеллигенции в условиях активизации этнического самосознания проявляется в ее интегрирующей роли в полиэтническом, поликонфессиональном социуме.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретико-методологические положения диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем научном осмыслении деятельности интеллигенции России и Северного Кавказа, а также в учебном процессе при подготовке специалистов в области социологии культуры.

Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть востребованы при моделировании региональной политики федерального центра на Северном Кавказе, установлении межэтнического согласия в регионе, а также при разработке научной политики в Республике Адыгея.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы излагались автором на:

• Международной научной конференции «Новая политика для новой экономики: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму» (Москва,2003г.).

• Всероссийской научно - практической конференции «Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы» (Ростов -на - Дону, 2003 г.).

• Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 2003» (Нальчик, 2003 г.).

• Всероссийском научно - практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в регионе» (Ставрополь, 2003 г.).

• Межвузовской конференции «Гражданское общество России: проблемы формирования и развития» (Майкоп, 2003г.).

• Научной конференции молодых ученых и аспирантов Адыгейского государственного университета «Наука - 2003» (Майкоп, 2003 г.).

• Круглом столе «Социокультурное развитие Северного Кавказа в условиях глобализации» (Майкоп, 2003г.).

• Научно - практической конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, 2004г.).

• Первой международной научно-практической конференции «Кавказ сквозь призму тысячелетий. Парадигмы культуры» (Нальчик, 2004г.)

• Втором международном конгрессе конфликтологов «Современная конфликтология: пути и средства обеспечения демократии, культуры мира и согласия» (Санкт-Петербург, 2004г.).

• Региональной научно-практической конференции «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (Ростов - на - Дону, 2004г.).

• Научно-практической конференции «Культура адыгов: прошлое и настоящее» (Майкоп, 2004г.).

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Научная интеллигенция в условиях изменяющегося полиэтнического общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении представляется необходимым, в первую очередь, сделать следующий вывод: деятельность научной интеллигенции в условиях изменяющегося полиэтнического общества носит сложный, неоднозначный и динамичный характер. С одной стороны, научная интеллигенция оказывает влияние на формирование социокультурного пространства, а с другой находится под его воздействием. Обозначенная специфика деятельности научной интеллигенции находит свое проявление в ее социальном положении, ценностных ориентациях и социальном назначении.

Сложность и динамичность ее деятельности заключена, прежде всего, в неоднозначности и многоаспектности самого понятия «интеллигенция», подвижность границ которого наблюдается не только в истории, философии, культурологии, но и в социологии. Его нередко пытаются заменить такими понятиями как «образованный класс», «интеллектуалы» и другими. Несмотря на это оно демонстрирует свою устойчивость не только в научном мировоззрении, но и в обыденном мышлении. Данное обстоятельство позволяет говорить не только об особом социальном положении интеллигенции, но и о ее онтологическом и аксиологическом статусе в российском обществе. При экспликации понятия «научная интеллигенция» в диссертационном исследовании используется социологический подход, позволяющий эмпирически идентифицировать изучаемый объект, дать ему качественную и количественную оценку. Научная интеллигенция определяется как социально-профессиональная группа интеллигенции, занятая в сфере науки и высшего образования (педагогические кадры высшей школы, ведущие научные исследования). При этом в качестве ее эмпирических индикаторов выступают профессиональные признаки (высокая доля живого труда; производство новых достоверных знаний об окружающей действительности в виде гипотез, идей, теорий, открытий, которые уникальны и неповторимы; реализация знаний на практике; следование научному этосу») и социальные признаки (социокультурные, властные и экономические ресурсы).

Изучение научной интеллигенции в ее деятельностном проявлении способствовало выбору в качестве методологического ориентира неоклассической парадигмы социологического знания, в рамках которой научная интеллигенция предстает как социальный актор изменяющегося полиэтнического общества, который, рефлексируя свой прошлый опыт и, взаимодействуя как внутри группы, так и с обществом, производит не только непосредственный продукт - знания, но и социальную жизнь. Являясь активным участником процессов в полиэтническом обществе, она способствует не только воспроизводству его социокультурных структур, но и их производству. Как социальный актор мезоуровня трансформационного процесса (на это указывает ее исторически сложившееся положение между элитами - макроакторами и массами - микроакторами), научная интеллигенция осуществляет функцию интеграции социальных «верхов» и «низов», трансляции социокультурного опыта.

Неоклассический подход к деятельности научной интеллигенции позволил проследить динамику ее социального положения в условиях изменяющегося общества. В результате исследования установлена качественная и количественная трансформация научной интеллигенции с конца XIX века и на протяжении XX века, включая современный период. При этом главный акцент в предложенной периодизации деятельности научной интеллигенции российского общества сделан на такие качественные параметры как отношение «власть — научная интеллигенция»; самоидентификация научной интеллигенции; положение в социальной структуре; мировоззренческие и ценностные основы деятельности научной интеллигенции (система личностных диспозиций). Динамика социального развития научной интеллигенции в российском обществе представлена как чередование периодов «большей субъектности» научной интеллигенции (конец XIX века - 20-е годы XX века; с конца 80-х годов XX века) и ее меньшей субъектности» (30-е - 80-е годы XX века). В основе такой характеристики деятельности научной интеллигенции находится уровень ее «субъектности», т.е. возможности реализации выбора содержания и направленности своей деятельности на макро - и мезоуровне развития общества.

Современный период в социальном развитии научной интеллигенции является временем «возвращения» интеллигенции как социального субъекта, что проявляется в расширении и качественном изменении ее социальных функций по сравнению с советским периодом. К познавательной, образовательной, технологической и экспертной функциям научной интеллигенции добавились культуротворческая, функция кросс-культурной коммуникации и рефлексии (критической оценки современного состояния общества и перспектив его дальнейшего развития), посредническая, ценностно и идеологически ориентирующая.

Предложенная периодизация в основном совпадает с этапами социального развития научной интеллигенции Республики Адыгея и Северного Кавказа. Однако она требует некоторого уточнения: для научной интеллигенции Республики Адыгея и Северного Кавказа нижняя граница первого этапа отодвигается к началу 20-х годов XX века - времени ее формирования. Следует сказать, что, несмотря на развитие процесса самоорганизации научной интеллигенции, создание научного потенциала в исследуемом регионе осуществлялось в первую очередь «сверху». Данное обстоятельство сказалось на положении научной интеллигенции в конце 80-х - 90-е годы XX века, когда ее «опека» со стороны государства прекратилась. С одной стороны, она оказалась в тяжелых социально - экономических условиях, с другой - в непростой ситуации духовно-нравственного выбора характера и направленности своей деятельности. Современный период в развитии научной интеллигенции Северного Кавказа и Адыгеи, на наш взгляд, является временем «постижения субъектности».

Процесс «постижения субъектности» научной интеллигенцией в условиях изменяющегося полиэтнического пространства имеет свои особенности, которые связаны со спецификой социокультурного пространства. Северный Кавказ - полиэтнический, поликонфессиональный регион, характеризующейся высокой степенью межэтнических контактов. В результате, «постижение субъектности» включает осознание научной интеллигенцией своего места в развитии общества, своих реальных и потенциальных возможностей деятельности, целей и задач с учетом полиэтнического характера социокультурного пространства. Данное положение подтвердили результаты социологических исследований ценностных ориентаций научной интеллигенции, которые свидетельствуют о высоком значение в ее сознании ценности межэтнического согласия и стабильности в Республике Адыгея.

Кроме того, «постижение субъектности» как комплексная характеристика деятельности научной интеллигенции Республики Адыгея и Северного Кавказа находится в неразрывной связи с проблемами ее сознания и самосознания, в том числе этнического. В науке находят специфическое преломление проблемы межэтнического взаимодействия: этнической толерантности и интолерантности, межэтнических конфликтов и путей их преодоления, адаптации в полиэтнической среде, этнической идентичности и другие. Данные аспекты нашли отражение в диссертационной работе. В то же время они не только формируются под влиянием социокультурной среды, но и оказывают определенное влияние на социальные установки и предрасположенность научной интеллигенции к социальному действию. Об этом в частности свидетельствует неоднозначная оценка роли интеллигенции, в том числе научной, в развитии северокавказских республик в 90-е годы XX века. Некоторые исследователи склоняются к негативной оценке деятельности интеллигенции в обозначенный период, отмечая ее непосредственное участие в разрушении стабильности на Северном Кавказе. Однако данное положение, на наш взгляд, требует некоторого уточнения.

Интеллигенция является сложным и неоднородным социальным образованием. Поэтому при рассмотрении роли научной интеллигенции в развитии социума необходимо учитывать ее внутреннюю дифференциацию, в составе которой существуют такие группы как политически ориентированная научная элита и социально ориентированная научная интеллигенция. При этом по численности вторая группа значительно преобладает над первой. Данный факт подтвердили и результаты нашего исследования. Научная интеллигенция в большей степени способствует межэтнической интеграции, нежели дезинтеграции.

Однако нельзя полностью отрицать и возможность ее негативного влияния на развитие межэтнического взаимодействия, главным образом, в связи с ее информационной функцией в обществе. Обмен информацией является одной из основ формирования социальных практик, т.е. конкретных способов и форм поведения индивидов, трансформация которых повлечет за собой и изменение межэтнических отношений. Процесс возникновения и изменения социальных практик можно представить как непрерывный «плебисцит» того или иного поведения, осуществляемый личностью в конкретной ситуации. Роль научной интеллигенции в данном процессе состоит в предоставлении наиболее полной информации, на основе которой индивид делает свой выбор. В данной ситуации необъективное, недостоверное, находящееся под влиянием этнонациональных настроений знание, воспринятое индивидами, может способствовать возникновению негативных установок.

На наш взгляд, постижение научной интеллигенцией субъектности, ее реализация как социального актора в полиэтническом обществе неразрывно связаны с ее ролью в развитии взаимопонимания между этносами, предотвращении этнонационалистических и сепаратистских настроений, возможных межэтнических конфликтов. Как актор мезоуровня трансформационного процесса научная интеллигенция, скорее всего, не располагает достаточной силой для определения национальной политики.

Однако, на наш взгляд, она имеет достаточно высокий потенциал (интеллектуальный, культурный, информационный) для того, чтобы ее дополнять, корректировать с учетом социокультурной специфики того или иного региона. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что большая часть (64%) научной интеллигенции прилагает определенные усилия для развития культуры межэтнических отношений в Республике Адыгея.

Осуществленное исследование деятельности научной интеллигенции позволило не только получить новые данное по изучаемой проблеме, ответить на вопрос: «какое место занимает научная интеллигенция в развитии регионов России?». Оно также вывело на необходимость рассмотрения новых вопросов: «каков характер взаимодействия научной интеллигенции с другими видами интеллигенции (художественной, инженерно-технической, военной и т.д.) в условиях изменяющегося общества?», «как конкретно проявляется механизм взаимодействия научной интеллигенции и региональной элиты (экономической, политической)?» и другие.

Список научной литературыКлушина, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Аванесова Г.А. Синергетический подход к стратегии регионализации России // Синергетика: человек, общество / Под ред. B.C. Егорова, В.И. Корниенко,- М.: Изд-во РАГС, 2000. С. 292-300.

2. Авдеев В.И. Вехи новой национальной модели образования // Россия накануне XXI века: новые вехи (сборник научных трудов) / Под ред. В.П. Фетисова. Воронеж: Воронежская государственная лесотехническая академия, 1999.-С.4-8.

3. Агеева JI.H. Научная деятельность современных российских вузов: социокультурные и финансово-экономические механизмы: Автореф. дис. . канд. социолог, наук. М., 2000. 17с.

4. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М.: Мысль, 1998.-253с.

5. АРИГИ в лицах (К 70-летию со дня создания) / Под общ. ред. Д.Х. Мекулов. Майкоп: Изд-во «Меоты», 1992. - 112с.

6. Арнольдов А.И. Миссия интеллигенции: драмы и надежды. М.: Издательский дом «Грааль», 2001. - 88с.

7. Арутюнов B.C., Стрекова B.C. Динамика научной и образовательной системы: Курс лекций «Основы организационно-административной практики в науке (социология научного сообщества)». -М., 2001. -132с.

8. Астафьева О.Н. Параметры порядка социокультурного пространства // Синергетика: человек, общество / Под ред. B.C. Егорова, В.И. Корниенко.- М.: Изд-во РАГС, 2000. С. 248-267.

9. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России) в 2 т. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. -Т.2. - 594с.

10. Бабаев JI.B. «Интеллектуальная элита» между идеологией и здравым смыслом (социологическое исследование) // Общество и экономика. 1993. -№ 11/12. -С.131-156.

11. Бабаева JI.B. и др. Элита России: о настоящем и будущее страны. Социологические исследования. 1996. - № 4,- С.40-49.

12. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш.- М.: Дом интеллектуальной книги,2003. 448с.

13. Байрау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт // Отечественная история. 1994. - № 2. - С. 122-135.

14. Баранова JI.К. Влияние институциональной трансформации на статусные характеристики интеллигенции. Саратов: Саратовский гос. тех. ун-т, 2000. - 20с.

15. Баранова Л.К. Особенности идентификации в условиях системного кризиса: Дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2001. 164с.

16. Барзилов С., Чернышов А. Самоидентификация российской интеллигенции. Политсимволы и механизмы // Свободная мысль XXI. -2001.-№12,- С.34-40.

17. Бекижев М.М. Формирование социалистической интеллигенции у народов Северного Кавказа (1917-1941 гг.). Черкесск: Ставропольское книжное изд-во, 1978. - 283с.

18. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. М- Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2000. - 208с.

19. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма // Н. Бердяев. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. - 247-381.

20. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире: статьи, письма // Новый мир. 1990.-№ 1.-С.207-232.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич. М.: Изд-во «Медиум», 1995. - 234с.

22. Берсиров Б.М. Наука и образование в Республике Адыгея // Наука Адыгее: материалы научно-практической конференции ученых Адыгеи (1415 апреля 1993 г.) / Сост. Р.Г. Мамий, A.M. Хуако. Майкоп, 1994. - С.31-38.

23. Беседа ученых о судьбах российской науки // Социологические исследования. 1996. -№ 1,- С.52-60.

24. Биггарт Дж. Бухарин, «культурная революция» и истоки сталинизма // Отечественная история. 1994. -№ 2. - С.90-104.

25. Бильтрикова А.В. Бурятская национальная интеллигенция на современном этапе: Дис. . канд. социол. наук. Улан-Удэ, 1998. -123с.

26. Богданова И.Ф. Женщины в науке: вчера, сегодня, завтра // Социологические исследования. 2004. № 1. - С.103-112.

27. Большой толковый социологический словарь (Collins) в 2 т. / Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999. - Т. 1. - 544 с.

28. Боркин А. Научная элита России: идентификация и трансформация (некоторые размышления) // Социальные и политические ориентации санкт-петербургской элиты / Под ред. С.А. Кугеля. СПб., 1998. - С. 161-190.

29. Британишский В. Возвращение к культуре. Воспоминания о 19541956-м // Вопросы литературы. 1995. - № 4. - С.199-225.

30. Бряник Н.В. Проблема самобытности русской науки: П.Флоренский и Г. Шлет // Наука в культуре / Под ред. В.Н. Поруса. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 350-363.

31. Бурдье П. Начала / Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1994,- 288с.

32. Бурдье П.Опыт рефлексивной социологии // Теоретическая социология: Антология в 2-х ч. / Пер. с англ., фр., нем., иг. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. -М.: Книжный дом «Университет»,2002. 4.2. - С. 160-183.

33. Буркина А. А. Изменение социальной структуры бурятской национальной интеллигенции в современных условиях: Дис. . канд. социол. наук. Улан-Удэ, 1999. -154с.

34. Бухаров А.С. Концепция деятельности в социологии К.Маркса и М.Вебера. М.: Канон + ,2002. - 120с.

35. Буцевич А. Высшая школа и диктатура пролетариата // Красная новь. 1922. - №.4. - С. 184-192.

36. Васягина Т.Н. О преимуществах цивилизационного подхода к анализу интеллигенции // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: Сборник статей / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: РГТУ, 2001. -С.117-125.

37. Вебер А. Идеи к проблемам социологии государства и культуры // А. Вебер. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1999. - С. 41-168.

38. Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры. Общественный процесс, процесс цивилизации и движение культуры // А. Вебер. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1999.-С. 7-40.

39. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избранные произведения. -М.: Наука, 1990. С.707-735.

40. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. - № 5. - С. 147-156.

41. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - С.495-546.

42. Великовский С. Мы становимся неуживчивыми в помыслах о «другой политике» // Литературная газета. 1996. - 17 июля. - С. 3.

43. Вершинина Е.А. Инновационное поведение научно-педагогической интеллигенции: (методология и методика социального анализа): Автореф. дис. . канд. социол. наук. Харьков, 1992. 18с.

44. Вехи. Из глубины. М.: Изд-во «Правда», 1991. - 607с.

45. Волков Ю.Г. Государственные и региональные идеологии в процессе модернизации общества на Юге России // Современное общество на Юге России: основные тенденции развития / Отв. ред. А.В. Белоконь, Ю.Г. Волков. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2001. - С. 38-46.

46. Вопросы краеведения в Адыгейско-Черкесской автономной области: материалы по составлению пятилет. перспект. плана развития народного хозяйство Адыг. Черк. Автономной области. - Краснодар, 1926. - Вып. V.-72с.

47. Воронин Г.Л. Диагностика духовной детерминанты социального взаимодействия // Социологические исследования. 2000.- № 9. - С.73-80.

48. Воронцова Л., Филатов С. Интеллигенция в постсоветском «капитализме» // Свободная мысль. 1994. - № 5. - С. 51-58.

49. Всесоюзная перепись населения 1939 года: основные итоги / Под ред. Ю.А. Полякова. М.: Наука, 1992. - 256с.

50. Галкин А.Л. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998. - 3 10. -С.85-91.

51. Ганиев М.Н. Научная интеллигенция как социально-профессиональная группа: (на материалах Республики Татарстан): Дне. . канд. социол. наук. Казань, 1996. 160с.

52. Гаспаров M.JI. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность // Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 2001.- С. 5-14.

53. Герасимова М.Г. Этническая толерантность и этнические стереотипы подростков // Россия: трансформирующееся общество / Под ред.

54. B.А. Ядова. М.: Изд-во «Канон - пресс - Ц», 2001. - С. 487-505.

55. Герасимова Н.А. Совместное мышление как искусство: опыт философско-синергетического исследования // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве / Под ред. В.И. Аршинова и др. -М.: Прогресс Традиция, 2002. - С. 126-142.

56. Гидденс Э. Новые правила социологического метода // Теоретическая социологии: Антология в 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002.1. C.281-318.

57. Гидденс Э. Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. - 528с.

58. Гиренок Ф.И. Судьба русской интеллигенции (читая Федотова) // Г.П. Федотов. О судьбе русской интеллигенции. М.: Знание, 1991. - 64с.

59. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. - № 10. - С. 77-84.

60. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социально-стратификационные процессы в российском обществе // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. -№ 4. - С.3-12.

61. Голуб Ю.Г., Баринов Д.Б. Судьбы российской художественной интеллигенции в условиях сталинского режима. Саратов: Саратовский гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, 2002. - 190с.

62. Гоман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Политические исследования. 2000. -№ 3. - С.97-10.

63. Гракина Э.И. Ученые России в годы ВОВ. 1941-1045. М.: Институт российской истории РАН, 2000. - 388с.

64. Гудков Л., Дубин Б. Идеология бесструктурности // Интеллигенция: Заметки о литературно-политических иллюзиях. М.: ЭПИцентр; Харьков: Фолио, 1995.-С. 153-179.

65. Гудков Л. Интеллигенты и интеллектуалы // Знамя. 1992. - № 3/4. - С.203 - 220.

66. Гэбски Б. Смысл существавания интеллигенции в современном обществе // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: Сборник статей / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: РГТУ, 2001. - С.54-58.

67. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск: Ушверспэцкое, 1997. -431с.

68. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти+»,2003. - 336с.

69. Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI века: региональные аспекты. Краснодар: Изд-во «Советская Кубань», 1999. -256с.

70. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. - 285с.

71. Дилигенский Г.Г. Социально политическая психология. М.: Новая школа, 1996. - 352с.

72. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // Социологические исследования. 1998. № 12. -С.48-61.

73. Долгова Т.В. и др. Политическая социология интеллигенции. -Тверь. ТГГУ, 2000. 116с.

74. Дубин Б. Интеллигенция и профессионализация // Свободная мысль. 1995. - № 10. - С.41-49.

75. Евсютин Е.И. Интеллигенция: историософский опыт самоинституализации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. социология и политология. 2002. - № 4. - С. 102-117.

76. Емтыль З.Я. Адыгская интеллигенция. Начало XX века. Становление исторических взглядов. Майкоп: Адыг. гос. ун-т, 1999. - 45с.

77. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 591с.

78. Жданов Ю.П. Противоречия гражданского общества и глобальный кризис сознания // Современное общество на Юге России: основные тенденции развития / Отв. ред. А.В. Белоконь, Ю.Г. Волков. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2001. - С. 17-22.

79. Жидков B.C. Российская интеллигенции: большевизм, революция // Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 2001. - С. 272-297.

80. Жондоров П.Н. Национальная интеллигенция в социально-политической структуре общества: на примере Республики Саха (Якутия): Дис. . канд. философ, наук. Якутск, 2001. 131с.

81. Иванов-Разумник. Что такое интеллигенция? // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. - С.73-76.

82. Иванов В.В. Интеллигенция как проводник в ноосферу // Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 2001. - С.44-63.

83. Иванова С.Ю. и др. Формирование современных навыков межэтнического взаимодействия в Ставропольском крае: коллективная монография. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 76с.

84. Из стенограммы VII областного съезда Советов Адыгейской автономной области о подготовке национальных кадров в области // Культурное строительство в Адыгее (1922-1937 гг.) / Под ред. А.О. Хоретлева. Майкоп: Адыг. книжн. изд-во, 1958. - С.273.

85. Ильин И.А. О русской интеллигенции // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. - С.275-280.

86. Илюшенко В. Национализм и интеллигенция // Мировая экономика и международные отношения. 1993. -№ 6. - С.77-86.

87. Иноземцев B.JI. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000.-№ 6. - С.66-77.

88. Интеллигенция в истории: образованный человек в представлениях и социальной действительности / Отв. ред. Д.А. Сдвижников. М.: ИВИ РАН,2001. - 307.

89. Интеллигенция Северного Кавказа в истории России: межрегион, сборник науч. статей / Под ред. Н.Д. Судавцова и др. Ставрополь: СГУ, 1997.-159с.

90. Интеллигенция Северного Кавказа в истории России: материалы межрегион, науч. конференции (10-11 апреля 1998) в 2 ч. / Под ред. В.А. Шаповалова и др. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - 4.1. - 183с.

91. Интеллигенция Северного Кавказа в истории России: материалы межрегион, науч. конференции (10-11 апреля 1998) в 2 ч. / Под ред. В.А. Шаповалова и др. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - 4.2. - 196с.

92. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. - № 2. - С. 31-42.

93. Ионин JI.Г. Социология культуры: Учеб. пособие для вузов. М.: Логос, 1996. - 280с.

94. Завадский Б.М. Наука в советской России // Красная Новь. 1921. -№ 4. -С.128-147.

95. Зайналабдиева Ж.С. Гуманитарная интеллигенция в развитии наций и межнациональных отношений в середине 80-х 90-е годы (На материалах Северного Кавказа): Дис. . канд. истор. наук. М., 1997. - 220с.

96. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. -М.: Дело, 2002. 568с.

97. Зворыкин А.П. Системный подход к изучению науки // Социологические проблемы научной деятельности: Сб. науч. трудов / Под ред. В.Ж. Келле и др. М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1978. - С.25-43.

98. Здравомыслов А. Г. Повседневность национального самосознания // А.Г. Здравомыслов. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90-х гг. -М.: Наука, 1999. С.107-142.

99. Зиммель Г. Как возможно общество? // Г. Зиммель. Избранное. -М.: Юрист, 1996. Т.2. - С.509 -526.

100. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии // Г. Зиммель. Избранное. М.: Юрист,1996. - Т.2. - С.480-565.

101. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 205с.

102. Каймаразов Г.Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе. По материалам Дагестанской, Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской и Чечено-Ингушской АССР. М.: Наука, 1988. - 333с.

103. Кало Е. Стереотип научной деятельности и возможности повышения ее эффективности // Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности / Отв. ред. В.Н. Иванов, Н. Яхиел. М.: Прогресс, 1986.-С.253.-261.

104. Кареев Н.И. Основы русской социологии // Социологические исследования. 1985. - № 3. - 179 - 184.

105. Катаев В.Б. Боборыкин и Чехов (К истории понятия «интеллигенция» в русской литературе») // Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б. Князевская. -М.: Наука, 2001. С. 382-397.

106. Келле В.Ж. Цивилизационные императивы инновационной политики: Россия и мировой опыт // Философия. Наука. Цивилизация / Под ред. В.В. Кузютинского. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С.309-323.

107. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетическое принципы коэволюции сложных систем // Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: РАГС, 2002. - С.9-29.

108. Краснопольский А.В., Джаримов Н.Х., Шеуджен А.Х. Труженики науки Адыгеи. Майкоп: ГУРШ111,2001. - 586с.

109. Коган JI.H. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социологические исследования. 1997. - № 4. - С. 122-129.

110. Коган Л.Н. Интеллигенция и развитие социалистической культуры // Социологические исследования. 1980. - № 2. - С.99-105.

111. Козлова О.Н. Интеллигенция в российском обществе // Социально-политический журнал. 1995. -№ 1. -С. 162-174

112. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора. М.: Институт философии РАН, 1996. - 216с.

113. Козырев Ю.Н. Интеллигентность как духовное основание социальной дестратификации // Интеллигенция в социальных процессах современного общества / Отв. ред. В.А. Мансуров., JI. А. Семенова. М.: Институт социологии РАН, 1992. - С. 91. -128.

114. Коков В.М. Деформирование научно-образовательной сферы в Кабардино-Балкарской республике: Опыт и проблемы Электронный ресурс. Режим доступа: www.nalnet.ru

115. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования. 1999. - № 1. - С.131-132.

116. Комелев Ю.А., Полякова H.JI. Социологические теории модерна, радикализованного модерна и постмодерна: Научно-аналитический обзор. -М.: ИНИОН, 1996. 66с.

117. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии. 1989. - №9. -С.65-79.

118. Корупаев А.Е. Очерки теории интеллигенции России в 2 ч. М., 1995. -Ч.1.- 156с.

119. Кочетов А.Н. Профессиональное образование в 60-х 80-х годах: путь к инфляции // Отечественная история. - 1994. - № 4/5. - С. 143-158.

120. Кошелева Л.А. Интеллигенция как феномен русской культуры: Дис. . канд. культуролог, наук. М., 2000. 144с.

121. Красильщиков В. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. - №.7. - С.33-50.

122. Кугель С. А., Ащеулова Н.А. Научные коммуникации и формирование научной элиты // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Междунар. Ежегодник / Под ред. С.А. Кугеля. СПб.: Изд-во «Нестор», 1999. - Вып. ХП1. - С.132-135.

123. Кукушкина Е.И. Традиции русской социологии в изучении природы интеллигенции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. социология и политология. 2001. - №. 1. - С.76-91.

124. Кулькин A.M. Системе научных исследований в России в процессе реформирования // Вопросы философии. 2004. - № 6. - С.49-64.

125. Культурное строительство Адыгеи (1922-1937 гг.): Сб. докладов и материалов / Сост. Н.Ф. Ковальская, А.О. Хоретлев и др. Майкоп: Адыг. книжн. изд-во, 1958. - 280с.

126. Куманев В.А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции (Очерки). М.: Наука, 1991. - 296с.

127. Кун Т. Структура социальных революций. М.: Наука, 1978.312с.

128. Куценко О.Д. Интеллигенция: фантом или реальный социальный актор? // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо-, микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001. - С. 247-253.

129. Лавров П.Л. Исторические письма. 1868-1969. // П.Л. Лавров. Философия и социология. Избранные произведения в 2 т. М.: Мысль, 1965. - Т.2. - С.5 - 296.

130. Лапаева В.В. Российская наука в новом социальном контексте: пути самоопределения // Социологические исследования. 2001. -№ 8. -С.41-51.

131. Лапин Н.И. Социокультурный и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000. - № 7. - С.3-12.

132. Ларионов И.К. Социальная теория: общие основы и особенности России: Учеб пособие. М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2001. - 244с.

133. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: Учебное пособие. М.: «Ключ - С»,1999. - 224с.

134. Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности // Социологические исследования. 2001. - №2. -С. 57-61.

135. Лейбович О.Л. Интеллигенция в условиях модернизации: методологические аспекты // В поисках истины. Интеллигенция провинции в эпоху общественных потрясений: Материалы научно-практической конференции / Под ред. Е.Е. Боброва и др. Пермь, 1999. - С.5-11.

136. Лейбович О.Л. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории. Пермь: Западно-Уральский учебно-научный центр, 1996. - 157с.

137. Ленин В И. Поли. собр. соч. Т.6. - С.389.

138. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во «ПРИОР»,2001. - 428с.

139. Лосев А.Ф. Об интеллигентности // Дерзание духа / Сост. Ю.А. Ростовцев-М.: Политиздат, 1988. С. 314-322.

140. Лукша О.В. Социология профессиональных групп: определение понятий // Профессиональные группы интеллигенции / Отв. ред. В.А. Мансуров. М.: Институт социологии РАН, 2003. - С.61-78.

141. Луначарский А. Наши задачи в области художественной жизни // Красная Новь. 1921. - № 1. - С.146-153.

142. Магарил С. Роль социогуманитарной интеллигенции в модернизации России // Общество и экономика. 2002. - № 3/4. - С.211-220.

143. Магарил С.А. Гражданская ответственность интеллигенции // Социологические исследования. 2001. - № 2. - С.51.-57.

144. Магарил С.А. Очередная модернизация России: есть ли субъект политической воли? // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. - С.246-252.

145. Майзель И.А. Наука как фактор социальной саморегуляции. М., 1970-23с.

146. Маллинз Н. Модель развития теоретических групп в социологии // Социология науки: Учеб. пособие Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.courier.com.ru/pril/posobie/00htm.- Загл. с экрана.

147. Мамардашвили М. Медиум или всеобщее чувствилище? // Литературная газета. 1996. - 17 июля. - С.З.

148. Мансуров В.А. Исследование профессиональных групп российской интеллигенции: ситуация, методология, методика // Профессиональные группы интеллигенции / Отв. ред В.А. Мансуров. М.: Институт социологии РАН, 2003. - С.5-28.

149. Мансуров В.А., Семенова Л.А. Некоторые тенденции в развитии профессиональных групп российской интеллигенции // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «Канон -Пресс - Ц», 2001. - С.284-302.

150. Мансуров В.А. Интеллигенция в перестройке // Интеллигенция в социальных процессах современного общества / Отв. ред. В.А. Мансуров, Л.А. Семенова. М.: Институт социологии РАН, 1992. - С.5062.

151. Манхейм К. Идеология и утопия // К. Манхейм. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994,- С.7-276.

152. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // К. Манхейм. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.-С.277-412.

153. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3 т. М., 1980,-Т.1. - 432с.

154. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999 - 478с.

155. May В. Интеллигенция, история и революция. Очерки жизни современной России // Новый мир. 2000. - № 5. - С. 140-167.

156. Мережковский Д.С. Грядущий хам // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. -М.: Наука, 1993. С.81-124.

157. Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.379-448.

158. Метел кин Д. А. Информационно-социологический анализ деятельности научной интеллигенции: Автореф. . канд. социол. наук. Новосибирск, 2000. 17с.

159. Мещеряков Н. Новое студенчество // Красная Новь. 1922. - № 3. -С.240 - 247.

160. Мид Дж. Сознание, самость и общество // Хрестоматия. Социология: классические и современные парадигмы. М., 2002 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.i-u.ru /biblio/archive/noname%5Fhrestposociolog/.- Загл. с экрана.

161. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии. 1991. - № 1. - С.106-159.

162. Минков Ю. Единство мнений и разногласия среди ученых // ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности / Отв. ред. В.Н. Иванов, Н. Яхиел. -М.: Прогресс, 1986. С.200-205.

163. Миронов Б.Н. Экономический рост и образование в России и СССР в XIX XX веках // Отечественная история. - 1994. - № 4/5. — С.111-125.

164. Мирская Е.З. Р.Мертои и его концепция социологии науки // Социология науки: Учеб. пособие Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.courier.com.ru/ pril/ posobie/OOhtm. - Загл. с экрана.

165. Митрохин JI.H. Из бесед с академиком Ойзерманом JI. // Вопросы философии. 2004. -№ 5. -С. 33-78.

166. Михайловский Н.К. Герои толпы // Н.К. Михайловский. Герои и толпа. Избранные труды по социологии в 2 т. / Отв. ред. В.В. Козловский. -СПб.: Изд во «Алитейя», 1998. - С.5-92.

167. Модернизация в России и конфликт ценностей / Отв. ред. С.Я. Матвеева. М.: ИНФРАН, 1993. - 250с.

168. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / Отв. ред. В.Г. Федотова. -М.: ИНФРАН, 2002. 208с.

169. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. -1994. -№ 10. С.187-197.

170. Нагучев Д.М. Высшая школа на Северном Кавказе: история и современность. Майкоп: Адыгейское книжное изд-во,1992.- 312с.

171. Нагучев Д.М. Деятельность партийной организации по выращиванию национальных кадров (1945-1967) // Ученые записки / Под ред. М.А. Меретукова и Б.М. Джимова. Т. IX. История. Майкоп,1969. - С. 197-223.

172. На завоевание высот культурной революции. План подготовки специалистов для национальностей. Ростов - на - Дону: Книгоиздательство «Северный Кавказ», 1931. - 35с.

173. Напсо Ф.А. Из истории деятельности областной партийной организации по руководству народным образованием в Адыгее (1922-1940гг.) // Ученые записки. История и этнография. T.XVII / Под ред. М.А. Меретукова и А.Х. Зафесова. Майкоп, 1974. - С.106 - 112.

174. Народное образование в РСФСР / Под. ред. М.П. Кашина и Е.М. Чехарина. М.: Просвещение, 1970 - 352с.

175. Народное образование в СССР. Сборник документов 1917-1973 / Сост. А.А. Абакумов и др. М.: Просещение,1974.- 363с.

176. Народное образование, наука и культура в СССР: статистический сборник. М.: Статистика, 1977. - 448.

177. Народное образование и культура в СССР: статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1989. - 431с.

178. Население, развитие просвещения, культуры и здравоохранения в Адыгейской автономной области: Статистический сборник. Майкоп. Статистическое управление Адыгейской автономной области Краснодарского края,1981. - 42с.

179. Наука в регионах России: Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2004.-264с.

180. Наумова Т.В. Расколотая интеллигенция // Свободная мысль -XXI,- 2001. №.12. - С.23-33.

181. Наумова Т.В. Интеллигенция и пути развития российского общества // Социологические исследования. 1995. № 3. - С.39-45.

182. Научная информация и система научных коммуникаций: Реферативный сборник / Под ред. A.M. Кулькина и др. М., 1981. - 213с.

183. Некипелова Е.Ф., Гохберг JI.M., Миндели Л.Э. Эмиграция ученых: проблемы, реальные оценки. М.: ЦИСН, 1994. - 124с.

184. Никитина Т.В. О понятии «гуманитарная интеллигенция»: социологический подход // Социологические исследования. 1993. - №2. -С.33-41.

185. Об основных итогах Всесоюзной переписи населения 1989 года на территории Адыгейской автономной области. Майкоп: Управление статистики Адыгейской автономной области, 1989. - 17с.

186. Образование и наука в процессе реформ: социологический анализ / Сост. и ред. Д.Л. Константиновский, Л.П. Веревкин. М.: ЦСП,2003,- 432с.

187. Образованный класс: история, структура, современные особенности / Отв. Ред. В.Б. Голфаст. СПб.: СПб. Филиал ин-та социологии РАН, 1997. 100с.

188. Овсянико-Кульковский Д.Н. История русской интеллигенции: Итоги русской художественной литературы XIX века. М.: Издание В.М. Саблина, 1906.-287с.

189. Орехов А.М. Интеллигенция, интеллектуалы, интеллектуальная собственность // Социально-гуманитарные знания,- 2000.- №1,- С. 267-281.

190. Парсонс Т., Сторер Н. Научная дисциплина и дифференциация науки // Социология науки: Учеб. пособие Электронный ресурс. Режим доступа: http // www.courier.com.ru / pril / posobie/OOhtm. - Загл. с экрана.

191. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 246-254.

192. Плеханов Г.В. Идеология мещанства нашего времени // Избранные философские произведения в 5-ти т. М.: Наука,1958. - Т.5. - С. 525-558.

193. Повышение открытости общества и динамика толерантности: проблемы формирования толерантного сознания в полиэтничной социокультурной среде (Коллективная монография) / Под ред. В.Г.Игнатова и др. Ростов - на - Дону: Изд-во СКАГС,2003. - 208с.

194. Подготовка научных кадров в системе высшего образования России: Сборник обзоров / Отв. ред. А.И. Ракитов. М.: ИНИОН РАН, 2002. - 184с.

195. Показатели развития науки в странах СНГ: Статистический сборник. М.: ЦИСН, 1993. - 250с.

196. Покровский Н.Е. Российская интеллигенция перед историческим выбором // Интеллигенция в условиях общественной нестабильности: Сборник статей / Сост. и гл. ред. А.И. Студеникина. М.: Эдиториал УРССД996. - С.80-40.

197. Полякова Т.М. Этнополитические процессы в условиях трансформации российского общества (На материалах социологического исследования в республике Адыгея. 1993-1996 годы). Майкоп: Изд-во Адыгейского гос. ун-та, 1997. - 135с.

198. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992.-№.8. - С. 12-32.

199. Порус В.Н. Наука как культура и наука как цивилизация // наука в культуре / Под ред. В.Н. Поруса. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - С.5-34

200. Потоков А.А., Ячиков А.К. Сила и свет знания // В братской семье народов: коллективная монография. Майкоп: Адыгейское отделение книжного изд-ва,1972. - С.134-153.

201. Прокофьев С.Я. Философско-социологический анализ потребности межнационального общения (На примере Северо-Кавказского региона). Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2001. -176с.

202. Пыхтин В.Г., Пыхтина Т.Ф. Наука как социальный и гносеологический феномен. Новосибирск: Изд-во Новосибирского Ун-та, 1991.-144с.

203. Разумовская Е.А. Интеллектуалы в обществе: субъект или функция // Социология и общество (Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса, 27-30 сентября 2000). СПб., 2000. - С.44-45.

204. Рахитов А.И. Российская наука: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы философии. 1995. - № 3. - С. 13-28.

205. Регионы России: Статистический сборник в 2-х т. М.: Госкомстат России,1999. -Т.2.-861с.

206. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 г. в 2 т. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.-Т.1.-440с.

207. Российская наука: тенденции и перспективы / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002.№.21(177). М.,2002.- С.13-26.

208. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Госкомстат России / Под ред. B.JI. Соколина и др. М.: Госкомстат России,2002. - 642с.

209. Руткевич М.Н. Советская интеллигенция: структура и тенденции развития на современном этапе // Социологические исследования. 1980. -№2. - С.63-74.

210. Руткевич М.Н. Сближение рабочего класса и инженерно-технической интеллигенции // Социологические исследования. 1980. - №4. -С. 25-34.

211. Савельев А.Д. Идентификация и формирование научной элиты // Социологические исследования. 1995. - №.2. - С. 118-124.

212. Сагова Д.Д. Интеллигенция и ее трансформация в конце XX века: Дис. . канд. филос. наук. Ростов на - Дону, 1999. - 140с.

213. Саркисьянс Т. А. Социокультурные параметры динамики коллектива в научной и образовательной сферах: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов на - Дону, 2002. - 24с.

214. Сбытое В.Ф., Быкова С.Н., Чупров В.И. Социальное развитие советской научной интеллигенции. Киев: Выща школа, 1988 - 190с.

215. Севастьянов А. Двести лет из истории русской интеллигенции: попытка социологического анализа // Наука и жизнь. 1991. - №.3. - С. 106113.

216. Семенова JI.A. Об интеллигенции в кризисном обществе // Интеллигенция в социальных процессах современного общества / Отв. ред. В.А. Мансуров, JI.A. Семенов. М.: Институт социологии РАН, 1992. - С.7-33.

217. Серекова Г.А. Межнациональный диалог и национальная культура: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М.,1994. -26с.

218. Симагин Ю.А. Стиль руководства и эффективность деятельности научных групп // Социологические исследования. 1996. - №.3. - 129-133

219. Скиннер Б. Технология поведения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.16-24.

220. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997.512с.

221. Советская Адыгея за 60 лет: Статистический сборник. Майкоп: Адыгейское отделение краснодарского книжного изд-ва, 1982. - 109с.

222. Советская интеллигенция: Краткий очерк истории (коллективная монография) / Под рук. B.C. Волкова, А.А. Мухина. М.: Изд-во политической литературы,1977. 318с.

223. Современная теоретическая социология: Э.Гидденс: Реферативный сборник / Отв. ред. Ю.А. Комелев. М.: ИНИОН, 1995. - 155с.

224. Сокольская А.В. Изменения в структуре научного сообщества посттоталитарной России // Интеллигенция в условиях общественной нестабильности: Сборник статей / Сост. и гл. ред. А.И. Студеникин. М.: Эдиториал УРСС, 1996. - С.103-109

225. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // П.А.Сорокин Человек. Цивилизация. Общество. М.: Наука,1992. - С. 12-35.

226. Социально-экономическое положение Республики Адыгея в 19921996 гг. Майкоп: Гос. Комитет Республики Адыгея по статистике, 1997. -15с.

227. Социально-этнические проблемы России и Северного Кавказа на исходе XX века. Ростов - на - Дону : Изд-во Рост. пед. ин-та, 1998. - 368с.

228. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник / Под ред. B.JI. Соколина и др. М.: Госкомстат России, 2000. - 502с.

229. Социальное развитие СССР: Статический сборник. М.: Финансы и статистика, 1990. - 398с.

230. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука, 1999. - 189с.

231. Социальные знания и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М.: ИФИ РАН, 2001-211с.

232. Степанова O.K. «Интеллигенция»: конкуренция локализаций в символическом пространстве // Профессиональные группы интеллигенции / Отв. ред. В.А. Мансуров. М.: Институт социологии РАН, 2003. - С.28-61.

233. Степин B.C. Специфика научного познания // Наука: возможности и границы / Отв. ред. Е.А. Мамчур. М.: Наука ,2003. - С. 3-21.

234. Степун Ф.А. Пролетарская революция и революционный орден русской интеллигенции // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. - С.286-302.

235. Судьбы русской интеллигенции: Материалы дискуссий 1924-1925 гг. / Отв. ред. В.А. Соскин. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. - 222с.

236. Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990-е гг. / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.,1996. - 520с.

237. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): Сб. научно-методических статей / Под ред. С.К. Бондыревой. Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2003. - 368с.

238. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - 481с.

239. Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. -М.: Наука, 1993. С.209-224.

240. Уолгар С. Идентификация и определение научных коллективов // Научная деятельность: структура и институты: Сб. переводов / Под. ред. Э.М. Мирского и Б.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1980. - С.200-217

241. Устименко Д.Л. Самосознание // Философия. Краткий тематический словарь / Под ред. Т.П. Матяш, В.П. Яковлевой. Ростов-на Дону: Изд-во «Феникс», 2001. - С.383.

242. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья / Отв. ред. Е.М. Чехарин. М.: Наука, 1990. - С. 403-443.

243. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: Институт философии РАН, 1997. 255с.

244. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.,2001.С

245. Филатов В.П. Образы науки в русской культуре // Вопросы философии. 1990. - №.5. - С.34 - 46.

246. Фирсов Б.М. Интеллигенция и интеллектуалы в конце XX века // Звезда.- 2001. №8. - С. 164-173.

247. Хакурате Ш. Адыгея за 10 лет. Краснодар: Адыг нац. издат, 1932.32с.

248. Ханаху Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). Ростов-на-Дону, 2001. - 190с.

249. Хашхожева Р.Х. Адыгские просветители XIX начала XX века.-Нальчик: Эльбрус,1993. - 184с.

250. Хунагов Р.Д. Диалог и культур и проблемы моделирования новой политики на Северном Кавказе на основе системного подхода // Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион. Общественные науки. 2000. - № 2. - С. 50-52.

251. Чащарина О.М. Вопросы формирования национальной технической интеллигенции на Серном Кавказе // Северный Кавказ: выбор пути национального развития / Под ред. Н.Ф. Бугай и др. Майкоп: Изд-во «Меоты», 1994. -179-192.

252. Чернозуб С.П. «Вина» интеллигенция и ее «покаяние» как факторы социальных реформ в России (Полуправда и полуистина популярной идеи сборника «Вехи») // Вопросы философии. 2001. - №.7. -С.149-157.

253. Шадже А.Ю. Гармонизация межнациональных отношений (Некоторые аспекты духовной жизни). Майкоп: Адыгейское отделение краснодарского книжного изд-ва, 1990. - 80с.

254. Шадже А.Ю., Шеуджен Э.А. Северокавказское общество: опыт системного анализа. Москва-Майкоп: ООО «Аякс», 2004. - 216с.

255. Шептулина Н.В. Место и роль российской интеллигенции в социальной структуре общества // Тезисы докладов и выступлений на II

256. Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» в 3 т. / Под ред.

257. B.А. Садовничего и др. М.: Альфа - М, 2003. - Т.З. - С.695-697

258. Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев A.JI. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ). М.: Центр социального прогнозирования, 2002. - 552с.

259. Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т.1. - №2. - С.60-83.

260. Шмелев А. Настроения научной интеллигенции: откуда различия (Телекоммуникационный опрос) // Независимая газета. 1999. - 20 января.1. C.11.

261. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Собр. соч. М.: Правда,1989. С.11-342.

262. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Наука,1996. - 245с.

263. Шубин А.В. Социальная структура СССР в канун перестройки // Отечественная история. 1997. - №.4. - С. 131-146.

264. Щюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. - №2. - С. 129-137.

265. Элбакян Е.С. Духовный мир современной российской интеллигенции // Религия и культура. 2001. - №.2. - С.145-163.

266. Элбакян Е.С. Интеллигенция и молодежь в контексте российской цивилизации. М.: Книжный дом «Университет», 2000. - 32с.

267. Этническая культура: проблема самосохранения в современном контексте (культурологические очерки) / отв. ред. М.В. Иордан, В.Х. Болотов. М. - Нальчик: Логос, 1997. - 259с.

268. Юдин В.Г. История советской науки как процесс вторичной институционализации // Философские исследования.- 1993. №.3. - С.83-106.

269. Юревич А.В. Звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России // Вопросы философии,- 2003. №.12. - С.113-125.

270. Юревич А.В. Социальная психология науки. СПб.: Изд-во РХТИ, 2001.-352с.

271. Ядов В.П. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во «КАНОН - пресс-Ц», 2001. - С.9-19.

272. Brym R.Y. Intellectuals and Politics. London: Gorge Allen & Unwin, 1980.-87 p.

273. Crompton R. Class and stratification: An introduction to current debates. Cambridge, Oxford, 1935. - 238 p.

274. Gouldner A. The Future of Intellectuals and Rise of the New Class. -N.Y., 1979.- 121 p.

275. Kaplan N., Storer N.W. Scientific communication // International Encyclopedia of Social Sciences / Edited by David L. Sills. N.Y.: The Macmillan Co & The Free Press, 1968. - Vol.13. - P.112-113.

276. Martin W.C. the Role of the Intellectual in Revolutionary Institutions // The mythmakers. Intellectuals and the Intelligentsia in perspective / Edited by Raj P. Moban. N.Y., 1987. - P. 61-76.

277. Popiel G., Mohan R.P. Intellectuals and Powers: S.M. Lipset, Julien Benda, and Karl Mannheim // The mythmakers. Intellectuals and the Intelligentsia in perspective / Edited by Raj P. Moban. N.Y., 1987. - P. 34-58.

278. The theory of social action: The correspondents of Alfred Schutz and Talcott Parsons / Edited by R. Grathoff. Bloomington and London, 1976. - 135p.