Научно-историческое наследие Г.Н. Ахмарова, 1864 - 1911 гг.

Салахова, Эльмира Кадимовна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Научно-историческое наследие Г.Н. Ахмарова, 1864 - 1911 гг.

Год: 2003
Автор научной работы: Салахова, Эльмира Кадимовна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Научно-историческое наследие Г.Н. Ахмарова, 1864 - 1911 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Научно-историческое наследие Г.Н. Ахмарова, 1864 - 1911 гг."

На правах рукописи

Салахова Эльмира Кадимовна

Научно-историческое наследие Г.Н.Ахмарова (1864-1911)

Специальность 07.00.09. - историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Казань - 2003

Работа выполнена на кафедре истории татарского народа Казанского государственного университета

Научный руководитель:

Академик АН . Республики Татарстан, доктор исторических наук, профессор Усманов Миркасым Абдулахатович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Синицын Олег Владимирович, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Загидуллин Ильдус Кутдусович

Ведущая организация:

Институт Татарской энциклопедии АН РТ

Защита состоится "25" сентября 2003 года в Ю часов на заседании диссертационною совета Д 212.081.01 при Казанском государственном университете по адресу: 420008, г.Казань, ул.Кремлевская, д. 18., корп.2, ауд. 1112.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан "19'вЛ&^емй- 2003 ]

Ученый секретарь .

диссертационного сове-га _ ° / Кашафутдинов Р.Г.

Общая характеристика диссертации

Обоснование темы. Ее актуальность. Коренные изменения в национальной жизни татар во второй половине XIX - начале XX вв. определялись процессами реформации и формированием этнической общности национального типа. Важнейшим фактором национальной консолидации становится воссоздание национальной истории: необходимо было знать прошлое, чтобы определить собственное историческое и культурное место среди других народов. На рубеже ХГХ - XX вв. начинается формирование татарской исторической науки, содержание которой определялось задачей создания научной истории татарского народа. Среди историков начала XX в. свое заслуженное место занял и Гайнетдин Нежмутдинович Ахмаров (18641911), чья деятельность была значима и многогранна. Наследие Г.Н.Ахмарова отличается от творчества многих татарских ученых начала XX в., прежде всего, тем, что оно представляет собой синтез традиционной мусульманской и российской, а через нее и европейской науки. Он заложил новые принципы в изучении истории татар, неизменно подчеркивая необходимость привлечения исторических источников разнообразного происхождения. Среди них важно выделить русские летописи, которые в таком значительном объеме при изучении национальной истории были использованы впервые именно в трудах Г.Н.Ахмарова. Методология и методика, применяемые в его исторических исследованиях стали новыми явлениями в татарской исторической мысли начала XX в.

Работы ученого были популярны не только среди татарской общественности, но и были признаны видными русскими учеными того времени. Известный татарский историк Г.Губайдуллин назвал именно его связующим звеном между татарскими и русскими учеными, и писал, что со смертью ученого эта связь была потеряна. Р.Фахретдин, взыскательный и взвешенный в оценках, особенно если речь шла об историках, писал, что Г.Н.Ахмаров был историком от Бога.

Изучение творчества Г.Н.Ахмарова представляет интерес с самых различных точек зрения. Во-первых, учитывая повышенный интерес в современной историографии к проблемам конца XIX — начала XX вв., как наиболее плодотворному и яркому этапу в развитии татарского общества, изучение жизненного пути, многогранной деятельности и творческого наследия Г.Н.Ахмарова дает богатый материал, достаточно полно характеризующий особенности этой эпохи. Во-вторых, анализ научного наследия ученого представляет значительный научный интерес в связи с актуализацией изучения процесса становления исторической науки у татар.

1/с: ттпи.»1\ ■ < »

Бйвлиот

предвосхитили достижения исторической науки последних лет. В работах Г.Н.Ахмарова история татарского народа впервые исследовалась на основе методов российской и европейской исторической науки.

Источники исследования. Основной комплекс источников составляют печатные и рукописные труды Г.Н.Ахмарова. Библиография научных трудов ученого насчитывает сорок три работы, которые увидели свет в 1893-1911 гг. Это несколько книг по истории татарского народа, филологические исследования и отдельные историко-археологические и этнографические статьи, вышедшие в «Известиях» Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете (далее ОАИЭ), а также его публицистические материалы опубликованные в периодической печати начала XX в.

Первыми работами ученого являются азбуки и учебники, с помощью которых Г.Н.Ахмаров на практике знакомил своих учеников с новейшими достижениями педагогической мысли того времени. С книг «Учебник русского языка для татар (с ключом)», «Русский букварь для татар» начиналась плодотворная работа татарского просветителя в данном направлении. «Тюркская азбука», «Арабская азбука», «Чтение на тюркском языке», «Учебник по каллиграфии» пользовались большим спросом, были в ряду лучших учебников начала XX в. и многократно переиздавались. Г.Н.Ахмаров известен и как автор первого написанного с позиций требований отечественной и зарубежной педагогики критического обзора учебных пособий («Критике букварей», 1909).

Историческую концепцию ученого раскрывают его статьи, опубликованные на страницах журнала «Известия» ОАИЭ, татарской периодической печати начала XX в, монографические исследования «История Булгарии» (1909), «История Казани» (1910).

Этнографические исследования ученого «О языке и народности мишарей» (1903), «Свадебные обряды казанских татар» (1907), «Тептяри и их происхождение» (1908) увидели свет также на страницах «Известий» ОАИЭ., Первые две работы вышли и отдельными книгами. Эти труды несут важную информацию о разных субэтносах и этнографических группах волго-уральских татар.

Газетные публикации Г.Н.Ахмарова долгие годы оставались вне поля зрения исследователей. В настоящее время нам известны двадцать три газетные статьи ученого на разные темы, которые публиковались в 1905-1909 гг. в газетах «Казан мухбире» («Казанский вестник»), «Юлдуз» («Звезда»), «Баянульхак» («Вестник правды»), «Азат» («Свободный»), «Вакт» («Время») и в русскоязычной газете «Казанский телеграф». В них нашли отражение как научные воззрения автора, так и его гражданская позиция.

до сего времени неизвестные страницы истории семьи Г.Н.Ахмарова, сообщают сведения о его детях (Ф. 3, 4, 125, 131, 199, 977). Архивно-следственные дела по обвинению Ахмарова Саитгарея Гайнетдиновича и Марии Яковлевны Ахмаровой содержат интересную информацию о продолжателях рода Гайнетдина Ахмарова (Архив КГБ РТ).

В работе использованы также фонды Отдела рукописей и редких книг Научной библиотеки имени Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета (ОРРК НБЛ), где хранится рукопись его работы «Городище Япанчино на реке Кубне» (ед. хр. 1361). В сравнении с опубликованным вариантом она более объемна и информативна. В этом же фонде имеется удостоверительное свидетельство, выданное Г.Н.Ахмарову ОАИЭ в 1906 г., дающее право на научное исследование в пределах Казанской и Уфимской губернии (ед. хр. 9257).

В фондах Государственного архива Кировской области (Ф. 574) сохранился рукописный вариант статьи «Материалы для истории Елабужского уезда», опубликованной в газете «Вятские губернские ведомости» под авторством В.Магницкого. Результаты наших исследований показали, что большая часть этой статьи была подготовлена Г.Н.Ахмаровым.

Отдельную группу источников составляют работы историков начала XX в. на татарском и русском языках, близкие по тематике к исследованиям Г.Н.Ахмарова, изучение которых дает возможность выявить общий уровень развития исторический знаний того времени и соответственно определить вклад ученого в развитие татарской исторической мысли. Материалы, характеризующие состояние общества в годы жизни и деятельности Г.Н.Ахмарова и составляющие общеисторический контекст его исследований, являются еще одним видом источников данной работы.

Степень изученности темы. Научное наследие Г.Н.Ахмарова до сих пор не становилось объектом монографического изучения. Что касается степени и уровня изученности наследия Г.Н.Ахмарова — педагога, историка, этнографа и общественного деятеля — то их можно рассматривать в соответствии с периодизацией отечественной историографии: в дореволюционной татарской историографии, в советской и в историографии постсоветского периода, начало которой определяется общественно-политическими переменами второй половины 80-х гг. XX в.

В дореволюционной исторической науке труды Г.Н.Ахмарова были широко известны. В 1909 г. в татарской периодической печати был опубликован ряд отзывов на его работу «Критика букварей». Несколько рецензий на «Историю Казани» появились в журналах «Маглюмате махкамаи шаргыя Оренбургия» («Сведения Оренбургского Духовного управления») и «Шура» («Совет»), в которых были даны положительные оценки. Автор статьи в журнале «Шура», вероятно, главный редактор журнала Р.Фахретдин особо подчеркнул научную ценность «Истории Казани», написанной в традициях Щ.Марджани.

После смерти Г.Н.Ахмарова Р.Фахретдин в журнале «Шура» опубликовал некролог, где в сжатом виде были приведены биографические сведения.

представлен общий обзор деятельности ученого и особо выделены такие крупные работы, как «История Булгарии», «История Казани», историко-этнографические исследования, осуществленные в рамках деятельности ОАИЭ. Статья с краткими биографическими данными Г.Н.Ахмарова также была опубликована без указания авторства в календаре «Заман» («Эпоха»).

Видный татарский педагог М.Курбангалиев помещал в газетах «Баянульхак» («Вестник правды»), «Юлдуз» («Звезда») пространные некрологи, содержавшие анализ научной деятельности историка. Зарубежные и отечественные ученые также почтили его память: журнал «Тюрк юрду» («Тюркский дом»), выходивший в Стамбуле, сообщил о смерти ученого и выразил соболезнование.

Таким образом, в досоветский период отечественной историографии оценки творчества Г.Н.Ахмарова были даны лишь в некрологах, однако они имели научно-объективный характер. Некрологи, в частности статья М.Курбангалиева, стали впоследствии основными источниками биографических данных о Г.Н.Ахмарове, и, зачастую, не подвергались дополнительной проверке.

Впервые в советской научной литературе сведения о Г.Н.Ахмарове были даны в «Биобиблиографическом словаре отечественных тюркологов» (М., 1974), изданном А.Н.Кононовым, где точные даты его жизни были сообщены филологом Л.Т.Махмутовой, ссылавшейся на некролог Р.Фахретдина в журнале «Шура». Второе издание этой работы (М., 1989) содержит более полную информацию о Г.Н.Ахмарове.

Отметим, что в этот период были востребованы в основном этнографические исследования ученого, опубликованные, в отличие от его исторических сочинений, на русском языке. Такой выборочный подход был обусловлен тем, что, во-первых, советская наука нуждалась в исследованиях, где рассматривались разные этнографические группы татарского народа, тем более, написанные, одним из первых, представителем этого народа на русском языке. Во-вторых, этнографические исследования ученого, в которых, в отличие от исторических работ, не были так ярко выражены национальные идеи, соответствовали требованиям советской науки. В-третьих, язык и стилистика работ были доступны не только специалистам, но и широкому кругу читателей. Этнографические исследования Г.Н.Ахмарова успешно привлекались в работах М.З.Закиева, Л.Т.Махмутовой, Р.Г.Мухамедовой, Д.Б.Рамазановой, Р.К.Уразмановой, Д.М.Исхакова и др.

националистическим историком, что автоматически исключало его наследие из библиографии исторической науки. Несмотря на это, добросовестные советские ученые не сомневались в значимости исторических изысканий ученого, достойных всестороннего анализа. На труды Г.Н.Ахмарова в 60-70-е гг. ссылаются Г.В.Юсупов во «Введении в булгаро-татарскую эпиграфику» (М.-Л., 1960), Ф.С.Хакимзянов в книге «Язык эпитафий волжских булгар» (М., 1978). В работах М.А.Усманова подчеркивается отношение исследователя к некоторым татарским историческим источникам.

Авторитет Г.Н.Ахмарова как ученого был признан в зарубежных научных ' центрах. Профессор Южнокалифорнийского университета А.Рорлих, освещая

проблемы происхождения татарского народа, наряду с мнениями других видных ученых учитывала и точку зрения Г.Н.Ахмарова. Немецкий ученый А.Каппелер, а также профессор Мармарского университета (Турция) Н.Даулет, рассматривая этот же основополагающий вопрос истории татарского народа, ссылаются на концепцию Г.Н.Ахмарова.

В статье Г.Хабибуллина была предпринята первая попытка комплексного анализа научных трудов и общественной деятельности Г.Н.Ахмарова (Галим, жэмегать эшлеклесе // Казан утлары. - 1978. - №6. - Б.134-139). Деятельность ученого в ОАИЭ нашла отражение в диссертации А.А.Хабибуллина, защищенной в 1979 г.

Третий период историографии творчества Г.Н.Ахмарова открывает газетная заметка М.И.Ахметзянова, содержавшая краткую характеристику его деятельности как историка (Тарихчы Эхмэрев // Социалистик Татарстан. -1988. - 10 июль). В 1989 г. Ф.Н.Шакуров в журнальной статье рассматривает сотрудничество историка Г.Н.Ахмарова с выдающимся татарским поэтом Г.Тукаем (Тукай Ьэм тарихчы Гайнетдин Эхмэрев хезмэттэшлеге // Совет мвктэбе. - 1989. - №4. - Б.21-23).

В 1991 г. на страницах журнала «Магариф» («Просвещение») под руководством М.А.Усманова началась публикация основных работ Г.Н.Ахмарова «Истории Булгарии» и «Истории Казани». Отрывки из «Истории Булгарии» также увидели свет в журнале «Мирас» («Наследие»).

В 1998 г. в «Ученых записках КГУ» вышла статья Р.Г.Хайрутдинова и Д.Р.Хайрутдиновой «Историк Гайнетдин Ахмеров: жизнь и творческая I деятельность (1864-1911)». В этом же году профессор Р.Г.Хайрутдинов

опубликовал сборник избранных трудов Г.Н.Ахмарова.

Современному читателю возвращается публицистическое наследие Г.Н.Ахмарова. Статьи ученого, раскрывающие его педагогические, этнографические и общественные взгляды вновь увидели свет в периодической печати (в обработке и с комментариями Ф.З.Яхина, Э.К.Салаховой). В печати появились статьи, раскрывающие вклад Г.Н.Ахмарова в развитие исторической мысли (М.А.Усманова, М.И.Ахметзянова), археологии (Р.Г.Хайрутдинова), национальной педагогики (Э.К.Салаховой).

Новой вехой в осмыслении наследия татарского просветителя стала научная конференция, посвященная 135-летию со дня рождения ученого (1999). На ней были проанализированы основные аспекты деятельности

Г.Н.Ахмарова как ученого, педагога и общественного деятеля, определены перспективные задачи исследования. К сожалению, материалы научной конференции до сих пор не опубликованы.

В 2000 г. фондом «Джиен» (Ж^ыен) был издан историко-документальный сборник, посвященный Г.Н.Ахмарову. Вышли статьи, впервые представившие информацию о продолжателях рода Г.Н.Ахмарова. (Салахова Э.К. Род Гайнетдина Ахмарова // Гасырлар авазы = Эхо веков. - 2000.- №3/4. - Б.98-99; Ее же. Эхмэревлэр нвселе // Гайнетдин Эхмэрев: Тарихи-документаль жыентык. - Казан: Ждоен-ТатАрт: Хэтер, 2000. - Б.365-369).

В работе Б.Л.Хамидуллина «Народы Казанского ханства: этносоциологическое исследование» содержащей экскурс в «Историю Казани», этот труд Г.Н.Ахмарова отмечен как один из лучших по истории Казанского ханства (Казань, 2002). Ф.Н.Шакуров в монографии «Развитие исторических знаний у татар до февраля 1917 г.» (Казань, 2002) рассмотрел деятельность Г.Н.Ахмарова в рамках процесса становления национальной исторической науки.

Таким образом, в осмыслении научной, педагогической и общественной деятельности Г. Н.Ахмарова его последователями сделано достаточно много, однако всестороннее изучение творческого наследия ученого остается актуальной задачей исторической науки.

Объектом изучения является развитие татарской исторической мысли. Предметом исследования выступает научное наследие Гайнетдина Нежмутдиновича Ахмарова.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является всестороннее изучение творческого пути Г.Н.Ахмарова, как яркого представителя формирующийся татарской исторической науки, который одним из первых среди татарских историков в своем творчестве синтезировал традиции восточной и западной исторических наук.

Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:

• исследовать этапы жизненного пути ученого;

• определить роль Г.Н.Ахмарова в процессе реформирования системы образования татарского общества;

• рассмотреть научно-общественную деятельность Г.Н.Ахмарова;

• проанализировать основные положения его исторической концепции;

• изучить историко-этнографические исследования ученого.

Методология исследования. Методология данной работы основана на принципах историзма, системности, объективности и целостности. При анализе и изложении материала применялись общенаучные методы (логический, метод классификации) и специальные (метод биографического описания, с равнительно-историческ и й).

Научная новизна. В диссертационном исследовании впервые представлен комплексный анализ жизненного пути, педагогической, общественной и научной деятельности Г.Н.Ахмарова.

Ряд использованных в работе архивных документов и арабографичных источников впервые вводятся в научный оборот.

Научно-практическая значимость. Материалы и основные положения диссертации могут быть использованы при разработке отдельных проблем истории татарского народа, при составлении трудов по истории исторической мысли, а также при разработке лекционных и специальных курсов, программ по истории Республики Татарстан.

Апробация работы. Основные результаты исследования были изложены автором на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых КГУ (Казань, 1997-2002 гг.), итоговых научных конференциях НБЛ КГУ (Казань, 1998-1999 гг.), научной конференции посвященной 135-летию со дня рождения Г.Н.Ахмарова (Казань, 27 апреля 1999 г.), а также нашли отражение в ряде публикаций.

Структура диссертации обусловлена проблематикой и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, рассмотрена изученность проблемы, сформулированы цель и задачи, определены предмет, исследовательская проблематика, показана ее новизна, дана характеристика источниковой базы, указана методологическая основа работы, определена ее структура.

Первая глава «Жизненный путь, педагогическая и научно-общественная деятельность Г.Н.Ахмарова» состоит из трех параграфов.

В начале XX в. крупнейший татарский ученый Р.Фахретдин писал: «Три истинных историка были среди мусульман Волги и Урала до сего дня. Один из них Хусаин Фаизханов, другой — почтенный Марджани и третий — Гайнетдин эфенди». После смерти Г.Н.Ахмарова известный языковед М.Курбангалиев отзывался о нем следующим образом: Г.Н.Ахмаров был уважаемым человеком, чье имя достойно быть вписанным в историю золотыми буквами. К сожалению, до настоящего времени о человеке, который удостоился получить такие высокие оценки мы знаем мало.

В первом параграфе «Жизненный путь Г.Н.Ахмарова» анализируются биографические сведения об ученом, приводятся результаты исследований о продолжателях его рода.

Г.Н.Ахмаров родился 1864 г. в д. Татарские Наратлы Свияжского уезда Казанской губернии (ныне в Зеленодольском районе РТ). Начальное образование получил в медресе д. Булым-Булыхчи Тетюшского уезда Казанской губернии. В 1881 г. по рекомендации татарского просветителя и педагога Ш.Тагирова поступил учиться в Казанскую татарскую учительскую школу. Эта школа считалась одним из лучших учебных заведений г. Казани, в ней работали известные ученые того времени.

В 1885 г. Г.Н.Ахмаров окончил вышеназванное учебное заведение и был направлен в д. Биктово Елабужского уезда Вятской губернии. Он стал первым учителем Биктовской одноклассной школы. В 1891 г. Г.Н.Ахмаров, по собственному желанию, перевелся в г. Тетюши на аналогичную работу. Несмотря на противодействие консервативной части местного населения, Г.Н.Ахмаров не только смог сохранить мужскую русско-татарскую школу, но и добился открытия учебного заведения для мусульманок. В 1899 г. по приказу императора за достижения в учительской должности он был награжден малой серебряной медалью, а в 1900 г. на Всемирной выставке в Париже Тетюшская русско-татарская школа за образцовую постановку всех учебных дисциплин была удостоена почетного диплома.

В 1903 г. он был назначен учителем русской школы для татарских мальчиков в г. Казани, с 1905 г. до конца своих дней проработал в медресе Старо-татарской слободы учителем русского языка. Г.Н.Ахмаров в Казани много времени уделял научной работе, в то же время его педагогическая деятельность не отходила на второй план. Именно в эти годы за доблестный труд на ниве народного просвещения он был награжден большой серебряной медалью.

Г.Н.Ахмаров скоропостижно скончался в рассвете творческих сил 20 сентября 1911 г. Старший сын Исмагил, в котором татарская общественность видела продолжателя дела отца, умер на двадцать пятом году жизни. Судьба остальных детей была сложной и трагичной, и в то же время типичной для татарской интеллигенции в советские годы.

Информация о современных продолжателях рода ученого стала доступной только в последние несколько лет. В ходе нашего исследования потомки Г.Н.Ахмарова впервые узнали о своем деде, стали собирать материалы о своих предках.

Во втором параграфе «Труды по педагогике и педагогические взгляды ученого» рассматривается вклад Г.Н.Ахмарова в развитие народного просвещения.

Г.Н.Ахмаров был педагогом-новатором, автором нескольких книг. Он постоянно находился в поиске более доступных и удобных для учеников приемов и способов обучения, не удовлетворяясь уже существующими методами и пособиями. Надо было обладать большим педагогическим талантом, чтобы уже в начале своего пути приступить к написанию одновременно двух учебных пособий по обучению татар русскому языку. Сразу же после выхода в свет в 1890 г. они были награждены похвальными листами комитета научно-промышленной выставки. Успех стал для молодого педагога стимулом для дальнейшего творчества. Учебники, составленные Г.Н.Ахмаровым способствовали развитию образовательной системы татар и отвечали требованиям мировой педагогики.

Педагогическое содержание методики обучения и воспитания Г.Н.Ахмарова соответствовало идеям джадидизма, ставившего целью перестройку народного образования в соответствии с потребностями развивающегося общества. Он активно пропагандировал русский язык среди

татарского народа, как язык научных достижений, в то же время он никогда не ставил родной язык на второе место. Наоборот, Г.Н.Ахмаров боролся за развитие и чистоту татарского языка. Он критически относился к идее И.Гаспринского, который мечтал о создании искусственного общетюркского литературного языка.

Третий параграф: «Научно-общественная деятельность Г.Н.Ахмарова».

Г.Н.Ахмаров еще в юные годы интересовался историей своего народа, «гго в немалой степени объясняется тем, что он родился в той местности, где еще сохранились исторические памятники времен Волжской Булгарии. На его научные интересы в будущем также оказало влияние изучение истории в Казанской татарской учительской школе под руководством члена ОАИЭ П.В.Траубенберга. Свои самостоятельные исторические исследования Г.Н.Ахмаров начал сразу после студенческих лет. Нам удалось найти по сей день неизвестную и фактически первую историческую работу молодого ученого, которая была посвящена истории Вятского края. В годы работы в д. Биктово он также завершил свое исследование «Городище Япанчиио на реке Кубне». Интерес к истории привел молодого учителя в ОАИЭ при Казанском университете 19 сентября 1893 г. после открытия им местонахождения древнего булгарского города Сувар он был принят членом-сотрудником, а с 20 апреля 1904 г. избран действительным членом Общества. Здесь Г.Н.Ахмаров сложился как ученый-исследователь и как первый археолог среди татар.

Подлинный талант Г.Н.Ахмарова как ученого и общественного деятеля раскрылся в «Восточном клубе», устав которого был утвержден 21 декабря 1906 г. Он был одним из двенадцати учредителей клуба, состоял в совете старейшин. В 1909 г. занял пост заместителя, 1910 г. — председателя «Восточного клуба». На собраниях этого основного культурного центра татар г. Казани в начале XX в. Г.Н.Ахмаров знакомил публику с результатами своих исследований по истории татарского народа. Кроме того, он принимал активное участие в деятельности Общества вспомоществования учителям и учительницам Казанской губернии, а с 1907 г. значился в числе членов Общества пособия бедным мусульманам г. Казани.

Что касается общественно-политических взглядов ученого, то необходимо подчеркнуть, что известные нам документы четко не отражают его политическую позицию, он не был членом какой-либо политической партии.

Во второй главе «Проблемы истории Булгарского государства в трудах Г.Н.Ахмарова» мы уделили основное внимание отдельным проблемам, которые неоднократно поднимались в работах ученого, постановке вопросов и тем результатам его исследований, которые, по сей день остаются актуальными и научно ценными.

Первый параграф: «Г.Н.Ахмаров об источниках по истории Булгарского государства». »

Несмотря на наличие сохранившихся разнообразных исторических источников, история татарского народа в общественном сознании долгое время оставалась на уровне легенд и преданий. Неразработанность национальной историографии, по убеждению Г.Н.Ахмарова, отнюдь не означала, что ранее

исторических сочинений не было вообще. Он был информирован о существовании «Истории Булгарии» Я куба Ибн Нугмана и считал, что она могла сохраниться именно у российских мусульман. В своих трудах Г.Н.Ахмаров нередко ссылался на одноименное сочинение некоего Хисамугдина Муслими, памятника XVIII в., которое пользовалось большой популярностью среди татарского населения, и которое позднее стало объектом пристального внимания и предметом горячей полемики. Его отношение к этому источнику было неоднозначным. С одной стороны он привлекал ученого тем, что являлся источником, как говорится, самого народа. С другой стороны, факты этого сочинения вызывали у историка большие сомнения, вследствие чего, он подходил к нему очень осторожно, хотя и не встал на путь полного отрицания ее информации. Он, видимо, полагал, что при строго критическом подходе к сочинению Муслими можно будет извлечь из него более или менее полезные сведения. Г.Н.Ахмаров, в отличие от Ш.Марджани, не подвергал текст источника специальному анализу.

В плане достоверности и полноты информации Г.Н.Ахмаров лучшим сочинением по истории татар считал работу Ш.Марджани «Мустафад ал-ахбар фи ахвали Казан вэ Булгар». Исследования Ш.Марджани были для него опорой в изысканиях и образцом научного подхода к историческим проблемам. Этим объясняется совпадение или близость взглядов Ш.Марджани и Г.Н.Ахмарова по вопросам истории Булгарского государства. Однако, наряду с подчеркиванием научного значения данного исследования, Г.Н.Ахмаров указывал и на его отдельные недостатки.

Г.Н.Ахмаров хотя и старался дать предпочтение источникам самих татар, как историк прекрасно понимал необходимость привлечения при изучении определенного этапа истории данного народа источников иноземного происхождения. Он часто обращался к сочинениям персидских, арабских историков и путешественников таких как Ибн Фадлан, Абу Хамид ал-Андалуси, Ибн Русте, Якут ал-Хамави, Ибн Батгута и мн. др. В научно-перспективный план Г.Н.Ахмарова входило издание татарских переводов арабских сочинений, касающихся истории татарского народа, не воплотившееся к сожалению, в жизнь. Лишь отдельные фрагменты задуманной работы увидели свет. Интересны суждения историка о фиксированных в восточных источниках фактах. Г.Н.Ахмаров подчеркивал, что арабские письменные источники зачастую носят политический оттенок.

Отношение Г.Н.Ахмарова к русским летописям также отличается критичностью. Он отмечал искажение фактов и указывал на прямые фальсификации. Несмотря на это, он как историк понимал необходимость привлечения летописных свидетельств к исследованию. При объективном научном подходе, по его мнению, русские летописи Х1-ХП1 вв. вполне могут служить источниками информации по истории Булгарского государства.

Г.Н.Ахмаров придавал существенное значение эпиграфическим памятникам как одному из разновидностей исторических источников. При этом он обращал особое внимание на эпитафии, находящиеся на территории бывшего Булгарского государства. В «Историю Булгарии» были включены

тексты двенадцати памятников. Если по каким то причинам ему не удавалось снять копию текстов, он старался хотя бы указать их местонахождение, и они были изучены последующими исследователями.

Ученый в своих исследованиях не ограничивался только изучением материала, его беспокоила сохранность памятников. Он регулярно «ходил в народ» и призывал к бережному отношению к историческим памятникам. Выступал с подобными призывами на страницах периодической печати. Ученый, будучи членом ОАИЭ, выражал удовлетворение самим фактом создания такого Общества, по предписанию которого булгарские руины стали охраняться государством. Все эти начинания, считал он, имеют огромное значение, и историк выражал мнение о необходимости более активного включения в процесс их исследования самих татар. В начале XX в. татары не имели возможности для создания научных обществ, даже светское образование по ряду объективных и субъективных причин распространялось среди них медленнее, чем в русском обществе. Выходом из этой ситуации являлось участие уже в действующих научных обществах, созданных русскими учеными. По большому убеждению ученого, история татарского народа должна изучаться, прежде всего, представителями самого народа, которые знают народ «изнутри».

Исследователь понимал, что создание объективной картины развития какого-либо государства и определение своего видения исторического процесса требуют использования различных типов источников. В их числе он активно использовал и вещественные источники, хотя большее значение придавал информации исторических сочинений на арабском, персидском, татарском и русском языках. Г.Н.Ахмаров подчеркивал необходимость обращения к фольклорным материалам. Он сумел преподнести произведения устного народного творчества в научной обработке, что отличает его от многих предшественников и некоторых современников. Труды ученого обогащены также материалами этнографических, лингвистических источников. Исторические труды Г.Н.Ахмарова, таким образом, в науке начала XX в. отличаются привлечением сведений исторических источников разных видов и происхождения, что позволяло ему, освещать различные аспекты истории татарского народа.

Второй параграф: «О территории и городах Булгарского государства». В трудах Г.Н.Ахмарова понятие Булгарское государство обозначает прежде всего Волжско-Камскую Булгарию, и подробный рассказ об истории булгар он начинал именно с периода появления булгарских племен в этом регионе. ">го ни в коем случае не означает, что историю булгар ученый связывал только с Волжско-Камской Булгарией. Раскрытие более древнего периода истории булгарского народа, связанного с судьбами других государственных образований, не входило в задачу исследователя.

Для ученого Волжско-Камская Булгария высокоразвитое во всех отношениях государство. Его «полиэтнический» политический строй он условно сравнивал с Германией самого начала XX в., которая, как известно, состояла из союза 22 монархий, пользовавшихся определенной автономией.

Точные границы Булгарского государства в науке до настоящего времени не известны. Г.Н.Ахмаров в своей работе «История Булгарии» отметил нерешенность вопроса, и предложил свою версию, согласно которой территория Булгарского государства ограничивалась реками Ока, Вятка, Кама и Уральскими горами. При этом не совсем ясны причины такого определения.

Г.Н.Ахмаров не ставил перед собой цель выяснить и классифицировать все города Булгарии. Несмотря на это в его трудах называется ряд населенных пунктов, в том числе такие крупные города как Булгар, Сувар, Ошель, Биляр, Жукотин, Тубылгытау, Бряхимово, Шонгуты, Кашан. Кроме того, упомянуты города, местонахождения которых в исторической науке начала XX в. не были известны. Это — Тухчин, Сабакуль, Чалматы, Сюдюм, Керменчук. Ученый в своих работах, прежде всего это видно из «Истории Булгарии», не приводил обширное описание городов Булгарского государства, указывая лишь на их современные координаты. Тем не менее, вклад Г.Н.Ахмарова в изучение древних городов булгара огромен. Он является первооткрывателем месторасположения г. Сувара. В результате работ ученого было выяснено не только местонахождение суварского городища, но установлены и бывшие границы города, собрано большое количество археологических материалов. Возникла потребность в составлении специальных коллекций суварских древностей, что позволило бы их сохранить и ввести в научный оборот. Г.Н.Ахмаров подчеркивал необходимость продолжения на месте города целенаправленных раскопок, ожидая новых исторических фактов.

Во время командировки 1909 г. Г.Н.Ахмаров осмотрел наряду со многими историческими памятниками одно неизвестное до того времени городище, находящееся около с. Богдашкино (ныне в Тетюшском районе РТ). В результате он пришел к выводу, что на этом месте, вероятно, был какой-то крупный булгарский город. Позднее выяснилось, что Г.Н.Ахмаров, не зная названия города, а лишь, предполагая существование «значительного булгарского поселения» в данной местности, открыл местонахождение булгарского города Ошель.

Научные работы историка позволяют получить представление об оборонительных сооружениях булгарских городов, которые были изучены им в ходе неоднократных археологических раскопок. Булгарское государство было сильным и укрепленным государством. Несмотря на это, ему пришлось пережить неоднократные сокрушительные нападения со стороны соседей. Причину гибели Волжско-Камской Булгарии исследователь видел не в монгольских завоеваниях, а, прежде всего, в его географическом расположении, которое «служило преградой для вторжения войск азиатских народов на славянские земли».

Известие о походе Тимура в Булгар стало привлекать внимание историков с середины XIX в. Г.Н.Ахмаров отрицал разгром Булгара как Менгу-Тимуром, о чем утверждали многие историки, так и Тамерланом и считал разрушителем Булгара золотоордынского князя Булат-Тимура. Однако в «Истории Казани» он уже не столь категоричен: «Не совсем ясно, который Тимур, то ли Аксак, то Пулад Тимур, или же был еще какой-то Тимур». Возможно, на него повлияли

рассуждения других историков или, вероятно, ему стали известны другие источники, заставившие воздержаться от прежнего утверждения относительно разрушителя г. Булгара.

Третий параграф: «Принятие ислама и развитие культуры в Булгарском государстве».

Официальное принятие в 922 г. ислама принесло ощутимые изменения не только в жизнь булгар, но и других народов Поволжья в целом. Вопрос о времени проникновения ислама в Булгарское государство до официального его принятия до сих пор остается дискуссионным. Взгляды Г.Н.Ахмарова на данную проблему раскрывают его выступления на заседаниях ОАИЭ, но они, к сожалению, не были опубликованы. Сначала он вполне допускал, что первое знакомство булгар с исламом происходило во время визита в регион сподвижников Мухаммеда. В статье, опубликованной в 1908 г. в газете «Юлдуз» («Звезда»), уже заметны нотки сомнения. В «Истории Булгарии» (1909) историк приводил различные версии, не выделяя наиболее предпочтительную. Он категорически не соглашался также с мнением тех, которые относили распространение ислама у волжских булгар только к началу Хв.

В соседстве с булгарами жили племена буртасов, которые также на себе ощутили влияние ислама. Опираясь на сообщения арабских источников, Г.Н.Ахмаров писал, что буртасы являлись мусульманами, что у них были соборные мечети. Официальное принятие ислама в Булгарском государстве, безусловно, отразилось и на жизни буртасов, но ислам у них не прижился, и не пустил корни так глубоко, как это было у булгар. Они не смогли передать мусульманскую веру своим потомкам, по мнению исследователя, причиной этому стала их зависимость от хазарского кагана, который не был мусульманином. В качестве продолжателей рода буртасов Г.Н.Ахмаров видел современных чуваш. Следует подчеркнуть, что проблеме этногенеза чуваш ученый касался несколько раз, но не дал однозначного ее решения.

Определенное влияние ислам оказал и на финно-угорские народы — соседей булгар. Г.Н.Ахмаров отмечал проникновение некоторых мусульманских обычаев и обрядов в их среду. Полного принятия ислама этими народами не произошло. Исследователь, не вдаваясь в суть проблемы, высказал предположение, что тому мог воспрепятствовать их язык. Спорность такого утверждения очевидна.

Ислам принес в Поволжье существенные изменения в духовную и материальную культуру местных народов. Языческие нравы и обычаи сменили мусульманские обряды и традиции. Значительным событием стало принятие булгарами арабской письменности, вместе с которой в язык проникли арабские и персидские слова, ставшие позже неотъемлемой частью татарского языка.

Духовная и материальная культуры не отделимы друг от друга. Новая система религиозных представлений привела к созданию новых видов ремесленного производства. Среди них особый интерес представляет для нас мастерство булгарских камнерезов. Г.Н.Ахмаров, которому по характеру своей деятельности приходилось исследовать немало 'эпитафий, не скрывал своего

восхищения умением мастеров, занимавшихся изготовлением надгробных памятников. Под влиянием традиций мусульманского Востока происходило развитие ювелирного искусства. Историк подчеркивал изысканность изделий, сделанных руками булгарских мастеров: «среди них есть вещи, выполненные настолько искусно, что могут служить образцами даже для современных мастеров».

Архитектура стала одной из основных областей, испытавших влияние мусульманской культуры. Это выразилось в появлении мечетей, построенных по арабским проектам, а также каменных зданий, пришедших на смену деревянным сооружениям. Изменения проявились и в облике зданий, при оформлении которых чаще и чаще стали употребляться восточные орнаменты. В архитектуре Булгарского государства Г.Н.Ахмаров видел синтез арабской и булгарской культур, с некоторым преобладанием первой из них. Достижения булгар в области ремесла и строительства историк объяснял их плодотворным сотрудничеством с ближневосточным миром.

Официальное принятие ислама не внесло существенных изменений в традиционную одежду булгар, так как булгары задолго до X в. в ходе торговых сношений приняли некоторые виды костюма, распространенные на мусульманском Востоке.

Г.Н.Ахмаров, таким образом, был уверен в цивилизационном значении принятия ислама булгарами.

Третья глава «История Казанского ханства в исследовании Г.Н.Ахмарова» состоит из двух параграфов.

Первый параграф: «История города Казани в трудах ученого». В работах Г.Н.Ахмарова прежде всего уделяется внимание времени возникновения Казани, этимологии названия города, описанию и исследованию памятников города, в частности башни Сююмбике. Как заслугу исследователя следует отметить привлечение значительного пласта устного народного творчества, многочисленных легенд о Казани.

Г.Н.Ахмаров анализируя все ему известные мнения и гипотезы о происхождении названия Казани, считал наиболее близкой к истине версию о связи имени города с названием р. Казанки. По мнению исследователя, словом «казан» изначально называлась река, у булгар существовала традиция, по которой переселенцам давалось название той реки, около которой они оседали. Следовательно, народы, жившие около реки Казан(ки) называли себя казанскими булгарами, а потом и казанцами, нет ничего удивительного в том, что свой главный город и столицу казанцы называли Казанью. Как видно из рассуждений Г.Н.Ахмарова, он считал Казань, безусловно, булгарским поселением. Город вырос из географически удачно расположенного селения, активно развивавшегося за счет переселения купцов и ремесленников из разгромленных городов Булгарии. Позже Казань стала столицей государства и в этом качестве стала известной в разных уголках земного шара, встав в ряд городов мирового значения. Город Казань, согласно воззрениям Г.Н.Ахмарова, являлся также и политическим наследником г. Булгара. Промежуточное положение между двумя политическими и экономическими центрами

татарского государства заняла Старая Казань, которая на определенном этапе выполняла функцию главного города государства. Значимость всех трех городов может определяться в обозначенный выше последовательности, что не означает, по мнению ученого, такую же последовательность в датах их основания. Все они были булгарскими поселениями.

Г.Н.Ахмаров, отводя значительное место в работах по истории Казанского государства политической истории, приводил также сведения о культуре казанских татар и об их исторических памятниках. Особое внимание исследователя было сосредоточено на башне Сююмбике. Ей был посвящен специальный раздел «Истории Казани». История башни до сих пор остается до конца не выясненной, хотя современные ученые неоднократно обращались к этой теме. Научный семинар «Башня Сююмбике — новейшие исследования», прошедший в 2000 г., не поставил точку в решении проблемы.

В исследовании Г.Н.Ахмарова она указана как «Ханская мечеть». Он видел в башне лишь отдельную часть целого памятника, а именно, минарет мечети. Башня, по его мнению, была сооружена по приказу Сююмбики и стала составной частью старой ханской мечети, которая в русских летописях указывалась как Муралеевская мечеть. Исследователь не видел прямого отношения «Башни Сююмбике» к могиле хана Сафагирея, о чем утверждает довольно известная легенда. По его предположению, могила хана Сафагирея находится около мечети, а не под башней, и тем более не под мечетью, что противоречило бы канонам ислама. Как понятно из рассуждений Г.Н.Ахмарова, «Башня Сююмбике» первоначально не предназначалась для оборонительных целей, но впоследствии она использовалась именно в таком качестве, так как башня располагалась на возвышенности, и высота ее составляла 58 метров (59,04 м. вместе со шпилем и полумесяцем). Над Казанкой она возвышается почти на 80 метров. По убеждению исследователя, это и спасло ее от разрушения, когда после завоевания Казанского государства многие культовые памятники были уничтожены. В исследованиях Г.Н.Ахмарова «Башня Сююмбике» выступает собственно татарским памятником, построенным в эпоху независимости татарского народа.

Второй параграф: «Политическая история Казанского хаиства». История Казанского государства — сложная историческая тема, в ней существует ряд нерешенных до сегодняшнего дня проблем. Нетрудно представить, насколько больше их было в период, когда только рождалась татарская историческая наука. Как писал Г.Н.Ахмаров, непрофессионалу разобраться в сложном течении политических событий прошлого было далеко нелегким делом. Поэтому в «Истории Казани» он представил материал в четко систематизированном виде: обозначая годы правления каждого хана Казани, описывал происходившие при их правлении события. Отдельными разделами книги освещались вопросы, которые требовали особого внимания и обсуждения. Одним из таких являлся вопрос о происхождении Казанского ханства, наиболее дискуссионный и до сих пор окончательно не решенный. Отправной мыслью Г.Н.Ахмарова при изучении Казанского ханства стало признание его генетической связи с ' Булгарским государством.

Преемственность этих политических образований подтверждает перенесение политического центра в г. Казань, что стало лишь стратегически обоснованным укреплением обороны страны. С приходом к власти хана Улуг-Мухаммеда начался новый этап в жизни государства, который можно охарактеризовать как возрождение былого могущества под властью правителей не булгарского происхождения. С появлением ордынцев в политические традиции вошли новые, не всегда оказывавшие благоприятное воздействие реалии, во многом предопределившие судьбу татарского народа и его государства.

В «Истории Казани» Г.Н.Ахмаров характеризовал деятельность каждого правителя, оставившего заметный след в истории татарского народа. В нашей работе обращено внимание прежде всего на сюжеты в работе ученого, посвященные правителям, с именами которых были связаны политические изменения в государстве.

Г.Н.Ахмаров насчитывал четырнадцать правителей Казанского государства. В отличие от некоторых ученых, список казанских ханов он начинал с Алтынбека и Галимбека, подчеркивая, что достоверная история Казанского ханства известна только со времен Улуг-Мухаммеда. Период, начиная с Улуг-Мухаммеда и заканчивая Ядкяр ханом, ученый называл временем правления татарских ханов. Имя Али-Акрама не числится в списке казанских ханов, представленном Г.Н.Ахмаровым в «Истории Казани», так как в годы его правления (1553-1556 гг.) уже не было государства. Им было названо несколько причин падения Казанского ханства. Одной из наиболее весомых, по мнению исследователя, стало правление в казанском ханстве «выходцев из Золотой Орды, которые принесли с собой не только энергию, честолюбие и воинское искусство, но и прежние ордынские раздоры, обиды и конфликты», что привело в конечном итоге к ослаблению Казани и определило ее трагическую судьбу. Следующей причиной ученый называл предательство касимовских татар и, прежде всего, их правителей. Причины падения Казанского ханства не ограничиваются перечисленными, их список можно продолжить, но Г.Н.Ахмаров делал акцент именно на эти двух самых болезненных обстоятельствах, сыгравших губительную роль в судьбе татарского народа. Падение Казанского ханства было трагическим событием в жизни не только татар, но и других коренных народов Поволжья, внесшим ощутимые изменения в их политическое и духовное развитие. Как писал Г.Н.Ахмаров, предками современных чуваш, марийцев, удмуртов, мордвы было оказано серьезное сопротивление против русских войск. Они неоднократно поднимали восстания, зачищая от посягательств свои права и свободы, сложившиеся на протяжении многих веков в составе татарских государств.

Четвертая глава: «Историко-этнографические исследования ученого». Разделение этой главы на три параграфа определила тематика исследований Г.Н.Ахмарова. Подчеркнем, что казанские татары, татары-мишари и тептяри составляют одно целое —- татарский народ.

Первый параграф: «Казанские татары». Специальные этнографические наблюдения Г.Н.Ахмарова были посвящены, прежде всего казанским татарам, поскольку они представляют основную этническую группу татарского народа.

Г.Н.Ахмаров, будучи сторонником булгаро-татарской концепции происхождения татарского народа, подчеркивал значимость булгарского элемента в этнокультурном синтезе. С точки зрения Г.Н.Ахмарова, археологические и этнографические материалы доказывают преемственность между средневековыми булгарами и современными казанскими татарами, что проявляется не только в хозяйстве и культуре, но и в этнопсихологии и ментальное™. Вместе с тем, он признавал этноним «татары» за потомками булгар.

Прошлое татар, культурные контакты с другими народами нашли отражение в народных обычаях и традициях. В работах Г.Н.Ахмарова более подробно описаны летние игрища, которые проходили в рамках «Сабантуя» и «Джиен», нежели обряды и праздники осенне-зимнего периода. Летние игрища были широко распространены, сопровождались увеселительными мероприятиями и ярмаркой. Однако в работах исследователя имеются некоторые сведения об обычаях и праздниках осенне-зимнего периода таких как «Аулак», «Каз омэсе», «Утырма».

Описание традиционных татарских праздников не было главной целью исследовательской работы ученого. Часть из них была впервые описана Г.Н.Ахмаровым (например, «Кала алды»). Этнографические исследования ученого ценны и тем, что в них присутствует научный анализ историка-специалиста.

Второй параграф: «Татары-мишаре». Исследование Г.Н.Ахмаровым татар-мишарей началось во время командировки в Тетюшский и Спаский уезды Казанской губернии. Результаты исследования, начатого в 1894-1895 гг., Г.Н.Ахмаров представил только 1903 г. в виде научного труда. Не ставя целью всеобъемлющее этнографическое описания мишарей, он предпринял попытку «на основе данных языка, собственных их преданий и некоторых других соображений определить приблизительное их происхождение». Исследование ученого вышло из рамок, которые он себе поставил, его труд «О языке и народности мишарей» отразил многие стороны традиционного культурного уклада татар-мишарей.

Несмотря на имеющиеся на сегодняшний день многочисленные исследования этногенеза татар-мишарей вопрос их происхождения остается спорным. Г.Н.Ахмаров тщательно изучив язык, быт и нравы мишарей впервые в татарской историографии выдвинул и обосновал гипотезу о тюркском происхождении татар-мишарей. Название этому народу, по мнению исследователя, было дано по месту их компактного обитания, от названия Мещера. Ученым подчеркнуто, что они не охотно использовали слово «мишари» в отношении к себе, предпочитая этноним «татары». Работа Г.Н.Ахмарова «О языке и народности мишарей» главным образом, посвящена исследованию 'цокающей подгруппы мишарского диалекта. Вторая — чокающая подгруппа осталась за пределами его внимания. По этой причине, сделанные им выводы по изучению мишарей страдают неполнотой информации и иногда подвергаются критике со стороны современных исследователей.

Говоря о занятиях татар-мишарей, Г.Н.Ахмаров указывал на их склонность, в отличие от казанских татар, к скотоводству, им подчеркивалась особенная любовь мишарей к лошадям, что объяснилось, по мнению ученого, кочевым образом жизни их предков. Не только занятия, но и костюмы татар-мишарей имели своеобразные особенности. Этнограф в них видел преобладание более старинных форм, чем у казанских татар.

В начале XX в. исследование Г.Н.Ахмарова «О языке и народности мишарей» выделялось своей основательностью, что в свое время отметил известный ученый Р.Фахретдин. До настоящего времени труд не потерял свою научную значимость.

Третий параграф: «Тептяри». Г.Н.Ахмаров был знаком с тептярями уже в годы работы учителем в Вятской губернии. Специальное изучение этой группы татарского народа Г.Н.Ахмаровым было предпринято в 1906 г. Исследователь в своей работе «Тептяри и их происхождение» не ставил целью дать полное этнографическое описание тептярей. Задачей его было, как указал сам историк, «лишь желание внести в этнографическую литературу некоторый материал для решения спорного вопроса о народности тептярей, о происхождении тептярей, о происхождении их названия, об отношении их к тем или другим инородцам Поволжья и прочих».

Слово «тептяр» не имеется ни в одном тюркском языке. Были попытки по-разному объяснить его происхождение. Г.Н.Ахмаров предложил свою версию, которая и в настоящее время считается наиболее достоверной. Как известно, определенная часть народов Поволжья после падения Казанского ханства была вынуждена переселяться на башкирские земли. По мнению исследователя, для того, чтобы управлять стихийно переселившимся населением администрацией была заведена специальная учетная книга. Эту книгу татары называли персидским словом «дэфтэр» (тетрадь), В образовании слова «типтар» (тептяр) произошли переходы звуков д~т, ф~п. Такой переход вполне закономерен в татарском языке. Согласно концепции Г.Н.Ахмарова, в первое время слово «тептяр» имело сословное значение, в последующем оно изменило свое содержание и стал термином определяющим отдельную группу татарского этноса.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Салахова Э.К. Тел сафлыгы очен (За чистоту языка) // Могариф. - 1999. -№6. - Б.21-23. - на татар, яз.

2. Сэлахова Э.К. Эхмэревлэр нвселе (Род Ахмаровых) // Гайнетдин Эхмэрев: Тарихи-документаль жыентык /Тез. Р.Мврданов, Р.Миннуллин, Э.Сэлахова - Казан: Ж^ыен-ТатАрг: Хэтер, 2000. - Б.365-369. - на татар.яз.

3. Сэлахова Э.К. Гайнетдин Эхмэревнец тормыш юлы Ьэм эшчвнлеге (18641911) (Жизнь и деятельность Гайнетдина Ахмарова (1864-1911) ) // Гайнетдин Эхмэрев: Тарихи-документаль жыентык /Тез. Р.Мэрданов, Р.Миннуллин, Э.Сэлахова. - Казан: Дыен-ТатАрт: Хэтер, 2000. - Б.14-28. -на татар.яз.

4. Салахова Э.К. Изучение научного наследия Гайнетдина Ахмарова: состояние и перспективы // Татар теле, эдэбияты, тарихы — уткэне Ьом бугенгесе. - Казан, 2000. - С. 163-169.

5. Салахова Э.К. Род Гайнетдина Ахмарова // Эхо веков = Гасырлар авазы. -2000. - № 3/4. - С.98-99.

6. Салахова Э.К. Педагогические взгляды Гайнетдина Ахмарова (1864-1911) // Городская научно-практическая конференция студентов Зеленодольска. -Зеленодольск, 2003. - С. 1-3.

Лицензия на полиграфическую деятельность №0128 от 08.06.98г. выдана Министерством информации и печати Республики Татарстан Подписано в печать 15.08.2003 г. Форм. бум. 60x84 1/16. Печ. л. 1,25. Тираж 100. Заказ 152.

Минитипография института проблем информатики АН РТ 420012, Казань, ул.Чехова, 36.

2<g о?-A > 330 2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Салахова, Эльмира Кадимовна

Введение.

I глава Жизненный путь, педагогическая и научно-общественная деятельность Г.Н.Ахмарова.

§ 1 Жизненный путь Г.Н.Ахмарова.

§ 2 Труды по педагогике и педагогические взгляды ученого.

§ 3 Научно-общественная деятельность Г.Н.Ахмарова.

II глава Проблемы истории Булгарского государства в трудах Г.Н.Ахмарова.

§ 1 Г.Н.Ахмаров об источниках по истории Булгарского государства.

§ 2 О территории и городах Булгарского государства.

§ 3 Принятие ислама и развитие культуры в Булгарском государстве. iii

глава История Казанского ханства в исследовании Г.Н.Ахмарова.

§ 1 История города Казани в трудах ученого.

§ 2 Политическая история Казанского ханства.

IV глава Историко-этнографические исследования ученого.

§ 1 Казанские гагары.

§ 2 Татары-мишари.

§ 3 Тептяри.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Салахова, Эльмира Кадимовна

Обоснование темы. Ее актуальность. Коренные изменения в национальной жизни татар во второй половине XIX - начале XX вв. определялись процессами реформации и формированием этнической общности национального типа. Важнейшим фактором национальной консолидации становится воссоздание национальной истории: необходимо было знать прошлое, чтобы определить собственное историческое и культурное место среди других народов. На рубеже XIX - XX вв. начинается формирование татарской исторической науки, содержание которой определялось задачей создания научной истории татарского народа1. Среди историков начала XX в. свое заслуженное место занял и Гайнетдин Нежметдинович Ахмаров (18641911), чья деятельность была значима и многогранна. Наследие Г.Н.Ахмарова отличается от творчества многих татарских ученых начала XX в., прежде всего, тем, что оно представляет собой синтез традиционной мусульманской и российской, а через нее и европейской науки. Он заложил новые принципы при изучении истории татар, неизменно подчеркивая необходимость привлечения исторических источников разнообразного происхождения. Среди них важно выделить русские летописи, которые в таком значительном объеме в изучении национальной истории были использованы впервые именно в трудах Г.Н.Ахмарова. Методология и методика, применяемые в его исторических исследованиях стали новыми явлениями в татарской исторической мысли начала XX в.

Работы ученого были популярны не только среди татарской общественности, но и были признаны видными русскими учеными того времени. Известный татарский историк Г.Губайдуллин назвал именно его связующим звеном между татарскими и русскими учеными, и писал, что со смертью ученого эта связь была потеряна2. Р.Фахретдин, взыскательный и взвешенный в оценках, особенно если речь шла об историках, писал, что Ахмаров был историком от Бога3. С.Х.Алишев назвал его оригинальным татарским историком начала XX в.4

В-третьих, проблематика работ Г.Н.Ахмарова остается актуальной и на современном этапе. Особо необходимо подчеркнуть те аспекты, которые в связи с новым прочтением ряда страниц истории народа, в том числе истории г. Казани, привлекают особое внимание современных исследователей. Постановка ряда вопросов и пути их решений, предложенные ученым, предвосхитили достижения исторической науки последних лет. В работах Г.Н.Ахмарова история татарского народа впервые исследовалась на основе методов российской и европейской науки.

Источники исследования. Основной комплекс источников составляют печатные и рукописные труды Г.Н.Ахмарова. Библио1рафия научных трудов ученого насчитывает сорок три работы, которые увидели свет в 1893-1911 гг. Это несколько книг по истории татарского народа, филологические исследования и отдельные историко-археологические и этнографические статьи, вышедшие в «Известиях» Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, а также его публицистические материалы опубликованные в периодической печати начала XX в.

Учебник русского языка для татар (с ключом)» и «Русский букварь для татар» являются первыми опубликованными работами Г.Н.Ахмарова. В 1910 г. вышла первая часть книги «Тюркская азбука»5, а в 1911 г. увидело свет продолжение работы6. Эти учебники в то время пользовались большим спросом, и были в ряду лучших учебников по изучению татарского языка. В

1911 г. Г.Н.Ахмаров издал «Арабскую азбуку»7. Он, обозначая цель работы, писал, что книга является продолжением «Тюркских азбук» и предназначена для обучения детей чтению на арабском языке, особенно Корана, поэтому учебник состоит из арабских слов и текстов, которые позволяют ученикам осваивать особенности арабского языка. «Учебник по каллиграфии»8 Г.Н.Ахмарова в начале XX в. считался одним из лучших учебников. Он, будучи педагогом, уделял много внимания чистописанию и каллиграфии учеников. Почерк самого Ахмарова был образцом каллиграфии. Необходимо особо выделить такой его труд, как «Критика букварей»9. В этой книге впервые в татарской истории был представлен анализ учебных пособий, основанный на требованиях отечественной и зарубежной педагогики.

Этнографические исследования ученого «О языке и народности мишарей»10, «Свадебные обряды казанских татар»", «Тептяри и их

1 ^ происхождение» " увидели свет на страницах «Известий» Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Первые две работы вышли и отдельными книгами13. Эти труды несут важную информацию о разных субэтносах и этнографических группах волго-уральских татар.

На страницах этого же журнала нашли свое место такие исторические исследования ученого, как «Заметки о происхождении нескольких кладбищ при татарских селениях Волжско-Камского края»14, «Экскурсия на место древнего Сувара»15, «Городище Япанчино на реке Кубне»16, «Отчет о поездке с археологической целью летом 1909 года в Свияжский и Тетюшские уезды Казанской губернии»17. Эти работы были заслушаны на заседаниях Общества археологии, истории и этнографии. Некоторые труды Г.Н.Ахмарова, посвященные отдельным вопросам истории татарского народа не были опубликованы на страницах журнала, лишь их краткое содержание было отражено в протоколах Общества18. В настоящее время не найдены и их рукописные варианты. Несомненно, это большая потеря для татарской историографии и источниковедения.

Труды «История Булгарии»19 и «История Казани»20 достойны особого внимания. Они — результат анализа разнохарактерных татарских исторических источников, а также восточных и русскоязычных материалов, отечественной исторической литературы. «История Булгарии» и «История Казани» среди работ XX в., посвященных данной теме, отличаются доступностью и ясностью изложения. Арабские и персидские заимствования в них сведены до минимума, что позволило рекомендовать эти труды в качестве школьного учебника для изучения истории татарского народа. При этом в отзывах на «Историю Булгарии» и «Истории Казани» подчеркивался их научный характер. Но, по не ясным нам причинам, эти работы не были охарактеризованы Н.Ф.Катановым неоднократно обращавшимся к анализу татарских исторических сочинений, изданных до 1917 г.21 Н.Ф.Катанов был лично знаком с Г.Н.Ахмаровым, и, несомненно, был информирован о выходе этих изданий. В 1917 г. Я.Д.Коблов, выступавший за Н.Ф.Катановым на собрании, посвященному обзору учебников при Управлении Казанского учебного округа и использовавшихся в учебном процессе татарских мектебах и медресах за 1911-1913 гг., охарактеризовал работ Г.Н.Ахмарова в качестве выдающихся исторических сочинений последнего времени22.

История Булгарии» увидела свет на болгарском языке, она была подготовлена к печати на основе ее русского перевода, осуществленной Р.Г.Хайругдиновым. В предисловии этой книги подчеркивается научная значимость «Истории Булгарии», сохранившейся до наших дней23.

Специальной работы, посвященной истории Золотой Орды, историк нам не оставил. Отдельные моменты истории этого государства рассмотрены в «Истории Казани», где Золотая Орда выступает, прежде всего, в качестве соседнего государства Казанского ханства.

Баянульхак» ( «Вестник правды»), «Азат» («Свободный»), «Вакт» («Время») и в русскоязычной газете «Казанский телеграф». Дать четкую тематическую классификацию газетных статьей Г.Н.Ахмарова достаточно трудно, так как в рамках одной статьи нередко им рассматривались различные вопросы. Тем не менее, условно их можно поделить на следующие темы:

1. Статьи, посвященные истории, языку, традициям и обычаям татарского народа.

2. Публикации, связанные с его общественной деятельностью.

3. Публикации, посвященные истории других народов.

В своих газетных статьях, посвященных истории татарского народа, он большое внимание уделял вопросам этногенеза татарского народа. Кроме того, в периодической печати, учитывая ее обширную читательскую аудиторию, Г.Н.Ахмаров выступал с призывом охраны исторических памятников. Заслуживает особого внимания объемная статья «Из истории нации»24, где Г.Н.Ахмаров привел отрывки из сочинений арабских путешественников и историков, таких как Ибн Фадлан, Ибн Русте на татарском языке, и при этом снабдил их своими комментариями. В отличие от своих коллег-современников Г.Н.Ахмаров уделял должное внимание и истории своего времени. Он был не безразличен к процессу миграции татарского народа в начале XX в. в промышленные центры России, высказывал свое мнение по международным проблемам, в частности о политике Америки и стран Европы по отношению к народам Азии и Африки. Деятельность чиновников и состояние избирательной кампании в Государственную Думу также становились темами его газетных статей25.

Следующую группу источников составляют архивные материалы. Среди них есть документы делопроизводственного характера и личного происхождения. В фондах Национального архива Республики Татарстан (НА РТ) хранится значительный комплекс источников, отражающий педагогическую деятельность Г.Н.Ахмарова (Ф. 160) в годы работы в Тетюшах и Казани. Отдельные единицы хранения фондов НА РТ открывают некоторые до сего времени неизвестные страницы истории семьи Г.Н.Ахмарова, сообщают сведения данные о его детях (Ф. 3, 4, 125, 131, 199, 977). Архивно-следственные дела по обвинению Ахмарова Саитгарея Гайнетдиновича и Марии Яковлевны Ахмаровой содержат интересную информацию о продолжателях рода Г.Н.Ахмарова (Архив КГБ РТ). Мы сочли целесообразным привлечь к исследованию эти материалы о судьбе семьи Ахмаровых, так как они позволяют более полно осветить жизнь и деятельность ее основателя.

В работе использованы также фонды Отдела рукописей и редких книг Научной библиотеки имени Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета (ОРРК НБЛ), где хранится рукопись его работы «Городище Япанчино на реке Кубне»26. В сравнении с опубликованным вариантом она более объемна и информативна. В этом же фонде имеется удостоверительное свидетельство, выданное Г.Н.Ахмарову Обществом археологии, истории и этнографии при Казанском университете в 1906 г., дающее право на научное исследование в пределах Казанской и Уфимской губернии, подписанное председателем Общества Н.Ф.Катановым и секретарем Общества К.В.Харламповичем.27

В фондах Государственного архива Кировской области (Ф. 574) сохранился рукописный вариант статьи «Материалы для истории Елабужского уезда», опубликованной в газете «Вятские губернские ведомости» под авторством В.К.Магницкого. Результаты наших исследований показали, что большая часть этой статьи была подготовлена Г.Н.Ахмаровым" .

Отдельную группу источников составляют работы историков начала XX в. на татарском и русском языках, близкие по тематике к исследованиям Г.Н.Ахмарова, изучение которых дает возможность выявить общий уровень развития исторический знаний того времени и соответственно определить вклад ученого в развитие татарской исторической мысли. Публицистические материалы, характеризующие состояние общества в годы жизни и деятельности Г.Н.Ахмарова и составляющие общеисторический контекст его исследований, являются еще одним видом источников данной работы.

Степень изученности темы. Научное наследие Г.Н.Ахмарова до сих пор не становилось объектом монографического изучения29. Что касается степени и уровня изученности наследия Г.Н.Ахмарова — историка, этнографа, педагога и общественного деятеля — то их можно рассматривать в соответствии с периодизацией отечественной историо1рафии: в дореволюционной татарской историографии, в советской и в историографии постсоветского периода, начало которой определяется общественно-политическими переменами второй половины 80-х гг. XX в.

В дореволюционной исторической науке труды Г.Н.Ахмарова были широко известны. В 1909 г. в татарской периодической печати был опубликован ряд отзывов на его работу «Критика букварей» (Казань, 1909)30. Несколько рецензий на «Историю Казани» появилось в журналах «Маглюмате махкамаи шаргыя Оренбургия» («Сведения Оренбургского Духовного управления»)31 и «Шура» («Совет»)32, в которых были даны положительные оценки. Автор статьи в журнале «Шура», вероятно, главный редактор журнала Р.Фахретдин особо подчеркнул научную ценность «Истории Казани», написанной в традициях Ш.Марджани.

После смерти Г.Н.Ахмарова Р.Фахретдин в журнале «Шура»33 опубликовал некролог, где в сжатом виде были приведены биографические сведения, представлен общий обзор деятельности ученого и особо выделены такие крупные работы, как «История Булгарии», «История Казани», историко-этнографические исследования, осуществленные в рамках деятельности Общества археологии, истории и этнографии. Статья с краткими биографическими данными Г.Н.Ахмарова также была опубликована без указания авторства в календаре «Заман» («Эпоха»)34.

Видный татарский педагог М.Курбангалиев помещал в газетах «Баянульхак» («Вестник правды»)35, «Юлдуз» («Звезда»)36 пространные некрологи, содержавшие анализ научной деятельности историка. Зарубежные и отечественные ученые также почтили его память37.

Становление советской исторической школы изменило отношение нового поколения ученых к их предшественникам. Г.Н.Ахмаров, как представитель дореволюционной татарской исторической мысли, рассматривался в советские годы как носитель национального самосознания своего народа, и, соответственно, его научные интересы определялись как востоковедческие. Впервые в советской научной литературе сведения о Г.Н.Ахмарове были даны в «Биобиблиографическом словаре отечественных тюркологов»39, изданным А.Н.Кононовым где точные даты его жизни были сообщены филологом Л.Т.Махмутовой40, ссылавшейся на некролог Р.Фахретдина в журнале «Шура»41. Второе издание этой работы содержит более полную информацию о Г.Н.Ахмарове42. Отдельные моменты биографии Г.Н.Ахмарова также нашли отражение в работах Х.Х.Хакимова43, В.М.Горохова44.

Отметим, что в этот период отечественной историографии были востребованы в основном этнографические исследования ученого, опубликованные, в отличие от его исторических сочинений, на русском языке. Такой выборочный подход был обусловлен тем, что, во-первых, советская наука нуждалась в исследованиях, где рассматривались разные этнографические группы татарского народа, тем более, написанные, одним из первых, представителем этого народа на русском языке. Во-вторых, этнографические исследования ученого, в которых, в отличие от исторических работ, не были так ярко выражены национальные идеи, соответствовали требованиям советской науки. В-третьих, язык и стилистика работ были доступны не только специалистам, но и широкому кругу читателей. Этнографические исследования Г.Н.Ахмарова успешно привлекались в работах

М.З.Закиева43, Л.Т.Махмутовой46, Р.Г.Мухамедовой47, Д.Б.Рамазановой48, Р.К.Уразмановой49, Д.М.Исхакова30 и др.

Однако, специализированные исторические сочинения Г.Н.Ахмарова, напротив, были намеренно забыты, и, прежде всего, это коснулось работ, посвященных булгарскому и казанскому периодам в истории татарского народа. Так согласно инструкции 1927 г. по пересмотру книг в библиотеках и избах-читальнях Татарской республики51 «История Казани» Г.Н.Ахмарова оказывается в списке «негодных для читателей книг». Еще одной причиной исключения из научного оборота «Истории Булгарии» и «Истории Казани» стало достаточно критическое отношение их автора к сведениям русских летописей. Соответственно, Г.Н.Ахмаров был объявлен буржуазно-националистическим историком, что автоматически исключало его наследие из библиографии исторической науки. Несмотря на это, добросовестные советские ученые не сомневались в значимости исторических изысканий ученого, достойных всестороннего анализа. На труды Г.Н.Ахмарова в 60-70-е гг. ссылаются Г.В.Юсупов в книге «Введение в булгаро-татарскую эпиграфику»52, Ф.С.Хакимзянов в своей книге «Язык эпитафий волжских булгар»53. В работах М.А.Усманова подчеркивается отношение исследователя к некоторым татарским историческим источникам54.

Авторитет Г.Н.Ахмарова как ученого был признан в зарубежных научных центрах. Профессор Южнокалифорнийского университета А.Рорлих, освещая проблемы происхождения татарского народа, наряду с мнениями других видных ученых учитывала и точку зрения Г.Н.Ахмарова55. Немецкий ученый А.Каппелер56, а также профессор Мармарского университета (Турция) Н.Даулет, рассматривая этот же основополагающий вопрос в истории татарского народа, ссылаются на концепцию Г.Н.Ахмарова57.

Отечественные ученые также стали значительно чаще обращаться к наследию ученого. В статье Г.А.Хабибуллина, увидевшей свет в 1978 г. была предпринята первая попытка комплексного анализа научных трудов и с о общественной деятельности Г.Н.Ахмарова . Деятельность Г.Н.Ахмарова в

Обществе археологии, истории и этнографии нашла отражение в диссертации А.А.Хабибуллина, защищенной в 1979 г59.

Третий период историографии творчества Г.Н.Ахмарова открывает газетная заметка М.И.Ахметзянова, содержавшая краткую характеристику его деятельности как историка60. В 1989 г. Ф.Н.Шакуров в журнальной статье рассматривал сотрудничество историка Г.Н.Ахмарова с выдающимся татарским поэтом Г.Тукаем61.

В 1991 г. редакция журнала «Магариф» («Просвещение») начала публикацию основных работ Г.Н.Ахмарова62. В результате была осуществлена публикация значительной части «Истории Булгарии» и «Истории Казани» с вводной статьей М.А.Усманова. Подготовку текста к публикации и комментарии были осуществлены молодым ученым А.Р.Файзуллиным63. Отрывки из «Истории Булгарии» были опубликованы также в журнале «Мирас» («Наследие»)64.

В последние годы особенно активизировался интерес к научному наследию историка: в 1998 г. в «Ученых записках КГУ» вышла статья Р.Г.Хайрутдинова и Д.Р.Хайрутдиновой «Историк Гайнетдин Ахмеров: жизнь и творческая деятельность (1864—1911)» . В этом же году профессор Р.Г.Хайрутдинов опубликовал сборник избранных трудов Г.Н.Ахмарова66. В него вошли исторические и этнографические исследования ученого, осуществленные в рамках Общества археологии, истории и этнографии, а также «История Булгарии» и «История Казани», переведенные на русский язык. В конце книги была дана краткая библиография научных трудов ученого. Благодаря этой книге, лучшие сочинения ученого стали доступны широкому кругу читателей.

Современному читателю возвращается публицистическое наследие Г.Н.Ахмарова, в которых он излагал свои педагогические, этнографические и общественные взгляды. Статьи ученого, раскрывающие его педагогические, этнографические и общественные взгляды вновь увидели свет в современной периодической печати67. Исследователи усилили внимание на отдельные области деятельности Г.Н.Ахмарова, в результате чего в печати появились статьи, раскрывающие его вклад в развитие исторической мысли68, археологии69, национальной педагогики70.

Новой вехой в осмыслении наследия татарского просветителя стала научная конференция от 27 апреля 1999 г., посвященная 135-летию со дня рождения ученого71. На ней были проанализированы основные аспекты деятельности Ахмарова как ученого, педагога и общественного деятеля, определены перспективные задачи исследования. К сожалению, материалы научной конференции до сих пор не опубликованы.

Р.Фахретдин уже в начале XX в. поднимал вопрос о необходимости комплексного изучения научного наследия ученого. По его словам, задачей будущего поколения является издание собраний научных трудов Г.Н.Ахмарова, написанных как на татарском, так и на русском языках, включая газетные статьи72. Желание Р.Фахретдина осуществилось в 2000 г., когда фондом «Джиен» был издан историко-документальный сборник, посвященный Г.Н.Ахмарову73, куда вошли не только архивные документы и известные науке труды ученого, но и газетные статьи, которые долгое время оставались вне поля зрения многих исследователей. Вышли статьи, впервые представившие информацию о продолжателях рода Г.Н.Ахмарова, интерес к которым был проявлен участниками вышеназванной конференции74.

В работе Б.Л.Хамидуллина «Народы Казанского ханства: этносоциологическое исследование», содержавшей экскурс в «Историю Казани», этот труд Г.Н.Ахмарова отмечен как один из лучших по истории Казанского ханства75. Ф.Н.Шакуров в монографии «Развитие исторических знаний у татар до февраля 1917 г.» рассмотрел деятельность Г.Н.Ахмарова в рамках процесса становления национальной исторической науки76.

Таким образом, в осмыслении научной, педагогической и общественной деятельности Г.Н.Ахмарова его последователями сделано достаточно много, однако всестороннее изучение творческого наследия ученого остается актуальной задачей исторической науки.

Объектом изучения является развитие татарской исторической мысли. Предметом исследования выступает научное наследие Гайнетдина Нежметдиновича Ахмарова.

Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:

• исследовать этапы жизненного пути ученого;

• определить роль Г.Н.Ахмарова в процессе реформирования системы образования татарского общества;

• рассмотреть научно-общественную деятельность Г.Н.Ахмарова;

• проанализировать основные положения его исторической концепции;

• изучить историко-этнографические исследования ученого.

Научно-практическая значимость. Материалы и основные положения диссертации могут быть использованы при разработке отдельных проблем истории татарского народа при составлении трудов по истории исторической мысли, а также при разработке лекционных и специальных курсов, npoipaMM по истории Республики Татарстан.

Структура исследования. Поставленные задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В первой главе описывается жизненный путь ученого, рассматриваются педагогические взгляды, характеризуется его научно-общественная деятельность. Изучение биографии, основных этапов его жизни необходимо для понимания и обоснования научных взглядов ученого. В этом разделе работы стремились воссоздать образ субъекта в историческом контексте с учетом внутренних и внешних факторов, что требуется от исследований такого характера77. Вторая глава посвящена проблемам истории Волжско-Камской Булгарии, поднятых в трудах исследователя. Для обозначения Волжско-Камской Булгарии в диссертации нами был использован термин «Булгарское государство», так как в работах ученого употреблялось именно такое обозначение. В третьей главе анализируется история Казанского ханства как важная составляющая концепции Г.Н.Ахмарова. Четвертая глава включает в себя результаты изучения историко-этнографических исследований ученого. Разделение ее на три параграфа определила тематика исследований Г.Н.Ахмарова, которое является довольно условным, так как казанские татары, татары-мишари и тептяри составляют единое целое — татарский народ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Научно-историческое наследие Г.Н. Ахмарова, 1864 - 1911 гг."

Заключение

Г.Н.Ахмаров как ученый и педагог обязан своим становлением уникальному синтезу татарской, арабо-мусульманской, русской и западноевропейской традиций в г. Казани как центре многонационального и многоконфессионального Поволжья. Он одним из первых среди татар воплотил в своем творчестве новые идеалы диалога культур.

Передовая татарская общественная мысль отстаивала необходимость включения в систему образования достижений всех наук, вне зависимости от их происхождения. Будучи педагогом по призванию, Г.Н.Ахмаров сумел на этом поприще умело сочетать элементы светского и религиозного образования. Ученый содействовал развитию преподавания на татарском языке, а также считал необходимым изучение татарами русского языка с целью приобщения их к достижениям западной цивилизации и лучшей адаптации к условиям жизни в Российской империи. Его несомненным вкладом в развитие образования светского типа стало создание учебников по истории, русскому и татарскому языкам, чтению, каллиграфии, с помощью которых ученики знакомились с новейшими научными данными. Ярким примером его новаторских подходов стала «Критика букварей».

Педагогическая и научная работа Г.Н.Ахмарова успешно переплеталась с его плодотворной общественной деятельностью. Такие его личные качества, как терпение, тактичность, дипломатичность, корректность прекрасно дополняли его глубокий ум и высокий профессионализм. Благодаря этому Г.Н.Ахмаров пользовался уважением и влиянием в разных общественных кругах: татарской интеллектуальной элите и русской интеллигенции. Будучи выразителем передовых научных и общественных взглядов, ученый своей деятельностью способствовал взаимообогащению различных культур и позволял услышать позицию разных сторон.

Г.Н.Ахмаров, начавший путь в науку в качестве краеведа, в скором времени добился признания других ученых своими исследованиями по истории, археологии, этнографии. Его принятие в Общество археологии, истории и этнографии подтвердило правильность выбранного пути. Особо следует подчеркнуть, что Г.Н.Ахмаров был первым археологом из татар, подтверждающим на практике свое видение исторического процесса.

Он считал, что изучение истории имеет несомненную практическую значимость, ибо человек, знакомый с прошлым, сможет избежать ошибок и в будущем. Г.Н.Ахмаров считал, что у каждого народа должна быть история, написанная национальными историками. Вслед за Ш.Марджани он обращался к истории национальной государственности. В его основных исторических трудах «Истории Булгарии» и «Истории Казани» ярко выражен особый самобытный стиль изложения, гармонично сочетающий популярность с научным содержанием.

В его творчестве традиции мусульманской историографии соединились с современными ему приемами и методами исторического исследования, применяемыми в европейских и российских научных школах. В результате, в трудах историка вырабатывается принцип доверия к наиболее древним, и поэтому ценным сведениям, а также стремление к критическому анализу документов, объективности, использованию методик вспомогательных исторических дисциплин.

Основной проблематикой в исследованиях Г.Н.Ахмарова стала разработка истории татарского народа, в частности таких ее этапов как история Булгарского государства, Казанского ханства. Г.Н.Ахмаров в своих исследованиях сумел в достаточной мере обосновать и показать связь между разными эпохами истории татарского народа. В его работах Булгарское государство и Казанское ханство выступают как отдельные части одного целого. В этих политических образованиях он видел этапы исторического развития Родины не только булгар и татар, но и показывал место и роль других народов региона. С его точки зрения, тюркские и финно-угорские народы, населявшие этот район, играли значимую роль в истории татарского народа. Выявив особенности этногенеза многих из них, Г.Н.Ахмаров обосновал вывод об исторической взаимосвязи судеб народов Поволжья. Ученый исходил из позиций гуманизма, в его работах присутствует глубокое уважение к историческим традициям всех народов этого региона. Он не допускал принижения значимости культуры других народностей, отстаивал принципы сохранения мирного характера взаимоотношений между ними.

История города Казани в исследовании Г.Н.Ахмарова привлекает особое внимание. В его работах впервые в отечественной историографии возраст этого города был приближен к дате, которая была установлена в результате исследований современных ученых.

В рассмотрении политических вопросов в истории татарского народа Г.Н.Ахмаров показал себя хорошо подготовленным исследователем, вникающим в суть проблемы и видящим разные аспекты вопроса. Его профессионализм ярко отражался, прежде всего, в анализе причин падения Казанского ханства, где он не ограничивался констатированием очевидных фактов, а искал причины, которые не были заметны на первый взгляд, но стали судьбоносными.

Ученый не ограничивался рассмотрением политических институтов генетически взаимосвязанных между собой Булгарского государства и Казанского ханства, а, как и в приложении к более позднему периоду, его внимание было привлечено к социально-экономическому развитию населения данного региона, его религиозному мировоззрению и, в целом, уникальной культурной традиции. В его работах разрабатывались также некоторые вопросы становления и развития татарской нации в составе Московского государства и Российской империи.

Г.Н.Ахмаров в своих работах концентрировал внимание, прежде всего, на тех вопросах, которые были поставлены в результате общественных изменений в татарском обществе в конце XIX — начале XX вв. Таким, безусловно, является проблема этнонима и этногенеза татарского народа. В ее решении Г.Н.Ахмаров является одним из основоположников булгаро-татарской концепции. В его лице видим профессионального национального ученого, который создал стройную для своею времени концепцию развития татарского народа, начиная с Булгарского и кончая современным ему периодом.

Г.Н.Ахмаров впервые в татарской историографии уделил должное внимание изучению различных субэтносов и этнографических групп татарской этнической общности. Он выделил несколько составляющих татарского народа, сложившегося вокруг ведущего булгарского компонента, прочно связанного с тюркским миром и обогащаемого им.

Особое место в концепции историка отведено не только введению в научный оборот исторических источников и их осмыслению, но и критическому анализу положений, высказанных ранее его предшественниками. Именно в этом состоит важная заслуга ученого, предвосхитившего многие концептуальные построения современных историков.

Приведенные в его работах аргументы являются хорошо обоснованными, конкретными, выраженными предельно четко. Именно это позволило татарскому ученому в условиях самодержавной России публиковаться на страницах научной печати и занять достойное место в отечественной исторической науке.

В ходе дальнейшего исследования научного наследия ученого необходимо широко использовать его достижения при разработке педагогических, историко-археологических, этнографических проблем. Ряд задач, поставленных Г.Н.Ахмаровым, прежде всего по изучению открытых им археологических памятников, до сих пор остаются актуальными. Следует также пропагандировать его отдельные труды, которые благодаря источниковой основе, стилю изложения и другим достоинством позволяют наилучшим образом приблизиться к решению сложнейших исторических проблем. Таким образом, научное наследие ученого достойно для дальнейшего углубленного изучения и пропаганды.

Список научной литературыСалахова, Эльмира Кадимовна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Архивные документы.

2. Национальный архив Республики Татарстан (НА РТ)

3. Ф. 3. Казанская губернская казенная палата.

4. Оп. 2. Д. 519. Ревизские сказки г. Свияжска и Свияжского уезда об экономических крестьянах, ясашных, служилых, крещенных татарах и чувашах.

5. Оп. 2. Д. 550. Ревизские сказки о государственных крестьянах Мольвинской волости Свияжского уезда.

6. Оп. 2. Д. 627. Ревизская сказка государственных крестьян Свияжского уезда1. Казанской губернии.

7. Ф. 4. Казанская духовная консистория.

8. Оп. 177. Д. 633. Метрические книги о родившихся, бракосочетавшихся и умерших по Казанской губернии и Тетюшскому уезду.

9. Ф. 51. Казанская судебная палата. Вещественные доказательства по делам Казанской судебной палаты.

10. Оп. 6. Д. 451. Дело по обвинению крестьянина Баймбетова в хранении с цельюраспространения прокламаций.

11. Ф. 92. Попечитель Казанского учебного округа.

12. Оп. 2. Д. 10735. Мектебе и медресе. Переписка по поводу их открытия и существования.

13. Ф. 125. Первая Казанская Мариинская женская гимназия.

14. On. 1. Д. 135. Об открытии при гимназии педагогических курсов с 1 сентября 1869 г. и об определении преподавателями Левандовского, Михайлова, Носова, Куклину, Шилитер.

15. On. 1. Д. 970. Дело педагогического совета Казанского Мариинской женской гимназии о выдаче аттестатов по годовым отметкам 1911 г. Ф.131. Казанские высшие женские курсы. Оп. 3. Д.111. Ахмарова Зейнаб Гайнетдиновна.

16. Ф. 160. Директор народных училищ Казанского учебного округа по Казанской губернии.

17. On. 1. Д. 815. О татарских школах и служащих в них.

18. On. 1. Д. 847. О татарских школах и служащих в них.

19. On. 1. Д. 907. О татарских школах и служащих в них.

20. On. 1. Д. 977. О татарских школах и служащих в них.

21. On. 1. Д. 1017. О татарских школах и служащих в них.

22. On. 1. Д. 1048. С перепиской по татарским школам и служащих в них.

23. On. 1. Д. 1067. О татарских школах и служащих в них.

24. Ф. 199. Казанское губернское жандармское управление.

25. Оп. 2. Д. 1498. Со списками учащейся молодежи всех учебных заведений г. Казани.

26. Ф. 977. Казанский университет.

27. On. л /д. Д. 38255. Личное дело Исмагила Гайнетдиновича Ахмарова.

28. Архив Комитета государственной безопасности Республики Татарстан. Д. №2-7050. Следственное дело по обвинению Ахмерова Саидгарея Гайнутдиновича.

29. Д. №2-4822. Следственное дело по обвинению Ахмеровой Марии Яковлевны.

30. Научная библиотека КГУ имени Н.И.Лобачевского (НБЛ). Отдел рукописей и редких книг (ОРРК).

31. Ед. хр. 1361. Ахмаров Гайнитдин. (Учитель Биктовского одноклассногоучилища Елабужского уезда «Городище Япанчино на реке Кубне».)

32. Ед. хр. 9257. Удостоверительное свидетельство Гайн-эд-дина Ахмарова направо разысканий, исследований и сбора материалов в Казанской и Уфимскойгубернии.

33. Государственный архив Кировской области.

34. Ф. 205. Инспектор народных училищ Елабужского уезда.

35. Оп. 2. Д.1880. Об инородческих для татар училищах Министерства Народного Просвещения в деревнях Биктовой и Ново-Аккузиной Елабужского уезда. Ф. 574. Вятский губернский статистический комитет.

36. On. 1. Д. 1841. Собрание статей и переписок для Губернских ведомостей. 5 апреля 1891 г.

37. Опубликованные источники на русском языке

38. Ахмаров Г. Городище Япанчино на реке Кубне // Известия Общества археологии, истории и этнографии при имп. Казанском университете (ИОАИЭ), 1894. T.XI1. - Вып. 2. - С. 182.

39. Ахмаров Г. Заметки о происхождении нескольких кладбищ при татарских селениях Волжско-Камского края // ИОАИЭ, 1893. Т.XI - Вып.З. - С. 277-278.

40. Ахмаров Г. История Болгарского царства до времени нашествия Тимура // ИОАИЭ: Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии, 1899. Т.XV - Вып. 4. - С. 450.

41. Ахмаров Г. Отчет о поездке с археологическою целью летом 1909 года в Свияжский и Тетюшские уезды Казанской губернии // ИОАИЭ, 1910. Т.XXVI - Вып. 4. - С. 398-408.

42. Ахмаров Г. О языке и народности мишарей // ИОАИЭ, 1893. Т.XIX -Вып. 2. - С. 91-160.

43. Ахмаров Г. Разбор татарских сказаний о нашествии Тимура на Болгарские города // ИОАИЭ: Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии, 1899. T.XV - Вып. 4 - С. 454.

44. Ахмаров Г. Разбор татарских сочинений о Болгарском царстве // ИОАИЭ: Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии, 1899.-T.XV-Bbin.4-C. 459.

45. Ахмаров Г. Свадебные обряды Казанских татар // ИОАИЭ, 1907. Т.XXIII -Вып. 1,- С. 1-38.

46. Ахмаров Г. Спор о литературном языке татар // Казанский телеграф. -1905. 13 дек.

47. Ахмаров Г. Тептяри и их происхождение // ИОАИЭ, 1908. Т.XXIII -Вып. 5. - С. 340-364.

48. Ахмаров Г. Экскурсия на место древнего Сувара // ИОАИЭ, 1893. Т.XI -Вып. 5 - С. 478-481.

49. Ахмеров Гайнетдин. Избранные труды /Сост.Р.Г.Хайрутдинов Казань: Татар, кн. изд-во, 1998. - 237 с.

50. Ашмарин Н.И. Болгары и чуваши // ИОАИЭ, 1902. T.XVIII - Вып. 1. - С. 132.

51. Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. 4.1.-СПб., 1863.- 558 с.+ 4 л. ил.

52. Выписка из книги «Ишарег-эль-мерам», принадлежащий имаму хатыбу и мударрису дер. Тунтар, Урбарской волости Малмыжского уезда, Динмухаметова /С татарского перевел учитель Гайнетдин Ахмаров. Казань: Лито-типография И.Н.Харитонова. - 4 с.

53. Губайдуллин Г. Что сделано в области социальных наук в Татреспублике в течение пяти лет // За 5 лет: к V годовщине провозглашения Татарской Социалистической Советской Республики. Казань: Изд-е ТЦИК, 1925,- С. 167-176.

54. Из инородческой татаро-мусульманской печати // Церковно-общественная жизнь. 1906. - №21. - С. 73.

55. Инородческое обозрение. Приложение к журналу «Православный собеседник» за 1912-1915 годы. Том I, книги 1 -12.-Казань: Центральная типография, 1916. 15 с.

56. Катанов Н.Ф. Библиография. Краткий обзор исторических книг (Доложено общему собранию 15 ноября 1911 года) // ИОАИЭ, 1912. Т.XXVIII - Вып.4-5. - С. 499-502.

57. Магницкий В.К. Материалы для истории Елабужского уезда // Вятские губернские ведомости. 1891.-5 апр.

58. Магницкий В.К. Несколько данных о мишарях и селениях их в Казанском и Симбирском губерниях // ИОАИЭ, 1896. Т. XIII. - Вып. 4. - С. 245-257.

59. Мулланур Вахитов. Избранное. Казань: Татар, кн. изд-во, 1967. - С. 6869.

60. Никольский Н.В. Биография В.К.Магницкого // ИОАИЭ, 1919. -Т. XXX -Выи. 2. С. 239-242.

61. Общий свод по империи результатов разработки данных Первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб, 1905. -LIX+417 с.

62. Отчет Правления Общества пособия бедным мусульманам г. Казани, со состоящими при нем богадельней, приютом и начальной женской школой (мектебе) за 1907 год. Казань, 1908. - 22 с.

63. Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии за 1894 г. // ИОАИЭ. Казань, 1895. - Т. XII. - Вып. 6.

64. Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии за 1898 г. // ИОАИЭ. Казань, 1899. - Т. XV. - Вып. 4.

65. Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии за 1904 г. // ИОАИЭ. Казань, 1905. - Т. XXI. - Вып. 2

66. Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии за 1905 г.//ИОАИЭ. Казань, 1906. - Т. XXII. - Вып. 1.

67. Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии за 1906 г. // ИОАИЭ. Казань, 1907. - Т. XXIII. - Вып. 6.

68. Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии за 1909 г. // ИОАИЭ. Казань, 1910. - Т. XXVI. - Вып. 4.

69. Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии за 1910 г.//ИОАИЭ. Казань, 1911.-Т. XXVII. - Вып. 5.

70. Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии за 191 1 г. // ИОАИЭ. Казань, 1912. - Т. XXVIII. - Вып. 4-5.

71. Рыбушкин М. Краткая история города Казани. Казань, 1849. - 150 с.

72. Список начальных народных училищ Вятской губернии по времени их открытия. Вятка: Типография И.Пасынкова, 1890. - 31 с.

73. Учебник русского языка для татар (с ключом). Казань: Тип. ун-та, 1889. -220 с. В книге автор не указан.

74. Фукс К. Казанские татары в статистическом и этнографическом отношениях. Казань: Тип. Казан, ун-та, 1844.- 131с.

75. Фукс К. Праздники казанских татар // Заволжский муравей. Т. 3. -№17. -С. 52-71, №19. -С. 178-194.

76. Шпилевский С.М. Древние города и другие булгаро-татарские памятники в Казанской губернии. Казань, 1877,- X+585+XVI с.на татарском языке

77. Атласи h. Мишерлорнен наданлыгы // Йолдыз. 1912.-28 окт.

78. Атласи h. Себер тарихы. Сеембике. Казан ханлыгы,- Казан: Татар, кит. нешр., 1993.-446 6.

79. Атласи h. Соен-бике. Казан: Эмет, 1914. - 62 б.248. «Эгъза». Шэрык клубында // Беянелхак. -1910.- 4 май.

80. Эхмэрев Г. Авыл жирепдэ меселманнарныц гереклеге // Казан мехбире.-1906. 6, 30 гыйнв., 1, 6 февр.

81. Эхмэрев Г. Акча тарихы // Йолдыз. 1906. - 6 май.

82. Эхмэрев Г. Элифба китапларына тэнкыйть. Казан: Урнек, 1909. - 64 б.

83. Эхморев Г. Эхмэревнен жавабы // Йолдыз. 1910. - 11, 16 нояб.

84. Эхмэрев Г. Бэронгс фетносе// Казан мехбире. 1906,- 9, 10, 12 апр.

85. Эхмэрев Г. Болгар каберстаииары // Йолдыз. 1906. - 5 апр.

86. Эхмэрев Г. Болгар тарихы // Бэянелхак.- 1909. -1,4 гыйнв.

87. Эхмэрев Г. Болгар тарихы.-Казан: Беянелхак, 1909.-128 б.

88. Эхмерев Г. Болгар тарихы // Мегариф. 1991. - №1. - Б. 53-54; №2. - Б. 5760; №3. - Б. 58-60; №6. - Б. 56-59; №8,- Б. 57-60; №11,- Б. 58-60.

89. Эхмерев Г. Болгар тарихы // Мирас. 1995. - № 1-2. - Б. 146-154; № 4. - Б. 83-90.

90. Эхмерев Г. Ватан во миллет тарихы хакында // Казан мехбире. -1906. 12, 14 апр.

91. Эхмерев Г. Газетамьщ туган жире // Йолдыз. 1906. - 21 гыйнв.

92. Эхмерев Г. Гарэби елифба. 2 нче кисек. Торки елифба томамында балаларны кыйраете гаребияге ве Коръен укытырга ойрету ечен жицел ве тедрижи суретте гертип ителде.-Казан: Хосеенов, 191 1. 40 б.

93. Эхмерев Г. Динде херрият // Казан мохбире. 1906. - 22 март.

94. Эхмерев Г. Думага сайлау хакында // Казан мехбире. 1906. - 3 апр.

95. Эхмерев Г. Иске зиратлар хакында // Азаг. 1906. - 30 март, 6 апр.

96. Эхмерев Г. Казан тарихы. Казан: Беянелхак, 1910. - 116 6.

97. Эхмэрев Г. Казан тарихы // Мэгариф. 1992. - №5. - Б. 53-59; №1 1. - Б. 5759; №12. - Б. 57-58; 1993. - №№2. - Б. 54-56; №3. - Б. 55-58; №7. -Б. 59-60; 1994.- №2. Б. 59-61; №7. - Б. 59-61; 1995. - №5. - Б. 59-61; №9. - Б. 57-60; №10. - Б. 72-74.

98. Эхмэрев Г. Кресгьяннарнын урман мэсьэлесе // Казан мехбире. -1906. -27 февр., 1, 3 март.

99. Эхмэрев Г. Кыйраэте терки. 1 кыйсем. Казан: Хесеенов вереселере, 191 1. -40 6.

100. Эхмерев Г. Кыйраете терки. 2 кыйеем.- Казан: Хесэенов вэрэсэлэре, 1911.-64 6.

101. Эхмэрев Г. МэкруЬлэр хэленнэн // Казан мехбире. 1906. - 3 май.

102. Эхмэрев Г. МэкруЬлэр хэленнэн (в обработке Ф.З.Яхина) // Идел. 1989. -№6. - Б. 3-5.

103. Эхмэрев Г. Мэктуб // Бэянелхак. 1910. - 11 май.

104. Эхмэрев Г. Миллэт тарихыннаи // Йолдыз. 1908. - 16, 18, 20 гыйнв., 8, 15, 24 март.

105. Эхмэрев Г. Моселмаппарныц жир мэсьэлэсе // Казан мехбире. -1906. 6, 30 гыйнв., 1 февр.

106. Эхмэрев Г. Нокраг болгарлары // Казан мехбире. 1906. - 20 июнь.

107. Эхмэрев Г. Сабан туе (с вводной статьей Э.К.Салаховой) // ШэЬри Казан.- 1998. 19 июнь.

108. Эхмэрев Г. Сабан туе // Казан мехбире. 1906. - 7 май.

109. Эхмэрев Г. Татарча, торкичэ, моселманча // Йолдыз. 1906. - 15 февр.

110. Эхмэрев Г. Тел саклау хакында // Казан мехбире. 1905. - 14 нояб.

111. Эхмэрев Г. Тел саклау хакында (с вводной статьей Э.К.Салаховой) // Мэгариф. №6. - Б. 21-23.

112. Эхмэрев Г. Теп Казан халкы // Йолдыз. 1906. - 4, 18 март.

113. Эхмэрев Г. Терки элифба. 1 кыйсем. Казан: Хосэенов вэрэсэлэре, 1910. -516.

114. Эхмерев Г. Торки элифба. 2 кыйсем. Казан: Хосэенов вэрэсэлэре, 1911. -40 6.

115. Эхмэрев Г. Хосне хат нэмунэсе. Казан: 0мид, 1911. - 23 б.

116. Эхмэрев Ш. Хисап мэсьэлэлэре. 3 кисэктэ. Казан: Хосэенов, 1918.

117. Баттал Г. Казан тарихы // Бэянелхак. 1910.-7 февр.

118. Баттал Г. Сеембико манарасы хакында. Казан: Гасыр, 1918. - 52 б.

119. Баттал Г. Татар тарихы. Казан: Эмет, 1916. - 127 б.

120. Баттал Г. Яна эсэрлэр. «Элифба китапларына тэнкыйть» // Вакыт. -1909. -5 дек.

121. Баттал Г. Яна эсэрлэр. «Казан тарихы» // Вакыт. 1910.-2 март.

122. Бэшири 3. Мишэрлэр. 1910. - №1. - Б. 5-6; №3. - Б. 74-77; №4. - Б. 106108; №6. - Б. 173-175; №7. - Б. 202-206.

123. Биктимеров Э. Мишэр яки мишчэрлэр // Шура. 1908. - №14. - Б. 436-438.

124. Гайнетдин Эхмэревнен вафаты // Вакыт. 191 1. - 27 сент.

125. Гайнетдин Эхмэрев//Заман календаре. 1913 ел очен. - Б. 57.

126. Гайнетдин Эхмэрев: Тарихи-документаль жыентык /Тез. Р.Мэрданов, Р.Мицпуллип, Э.Сэлахова. Казан: Жыен - ТатАрт: Хэтер, 2000. - 381 б.

127. И.Эхмэревнен гимназия тэмамлавы турында хэбэр. // Эл-Ислах. 1908. -№33. - Б. 14.

128. Ильяс Эхмэревнен фотосурэте.//Ан. 1915. - №9-10. - Б. 188.

129. ИбраЬимов Г. Сайланма эсэрлэр. 8 томда. Т. 5. Эдэбият Ьэм сэнгать турында мэкалолэр, хезметлэр (1910-1933). - Казан: Татар, кит. нэшр., 1978. -615 б.

130. Литература на русском языке

131. Адилов М. К истории возникновения топонима Казань // Международные связи, торговые пути и города Среднего Поволжья IX-XII веков. Материалы международного симпозиума. Казань, 8-10 сентября 1998 г. Казань, 1999. - С. 258-262.

132. Алишев С.Х. Казанское ханство. Возникновение и развитие // Материалы по истории татарского народа. Казань, 1995. - С. 186-200.

133. Алишев С. X. По следам минувшего. Казань: Татар, кн. изд-во, 1986. -127 с.

134. Амирханов Р. Образование татарской нации // Материалы по истории татарского народа. Казань, 1995. - С. 298-323.

135. Бахтин А.Г. XV-XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола: Марийский полиграфическо-издательский комбинат, 1998,- 191с.

136. Бушков Р. Первооткрыватель Сувара // Казанский университет 1998. Дек.

137. В пятерке лучших Интервью с доктором исторических наук Р.У.Амирхановым. // Республика Татарстан. 1999. - 30 январь.

138. Гайнетдинов М.В. Хисамугдин Муслими // Средневековая татарская литература X1II-XV1I1 вв. Казань: Фэн, 1999.-С. 148-151.

139. Галлямов Р.Ф. «Башня Сююмбике ханской мечети.» // Казанское ханство. Актуальные проблемы исследования. Казань: Фэн, 2002. - С. 215-237.

140. Галлямов Р.Ф. Иски Казань — Ички Казань // Средневековая Казань: возникновение и развитие. Материалы Международной научной конференции. Казань, 1-3 июня 1999 года. Казань: Мастер Лайн, 2000. - С. 186-189.

141. Гибатдинов М.М. Становление преподавания татарского народа (методический аспект) // Сборник материалов итоговых конференций молодых ученых и аспирантов за 1999-2000 гг. Казань, 2001. - С. 1 15-123.

142. Гилязов И.А. Политика царизма по отношению к татарам Среднего Поволжья во второй половине XVI-XVIII вв. // Материалы по истории татарского народа. Казань, 1995. - С. 243-356.

143. Гимади Х.Г. Народы Среднего Поволжья в период господства Золотой Орды // Материалы по истории Татарии. Вып.1 Казань, 1948. - С. 185-225.

144. Горохов В.М. Реакционная школьная политика царизма в отношении татар Поволжья. Казань: Татгосиздат, 1941. - 258 с.

145. Губайдуллин A.M. О классификации городищ Волжской Булгарии // Археологическое изучение булгарских городов. Казань: Мастер Лайн, 1999. -С. 72-76.

146. Давлетшин Г. Волжская Булгария: духовная культура. Домонгольский период Х- нач. XIII вв. Казань: Татар.кн. из-во, 1990. - 190 с.

147. Давлетшин Т. Советский Татарстан. Мюнхен, 1974. - 392 с.

148. Егоров В.Л. О времени возникновения Казани // Древняя Казань глазами современников и историков. Казань: Фест, 1996. - С. 286-298.

149. Загидуллин И.К. Перепись 1897 года и татары Казанской губернии. -Казань: Татар, кн. изд-во, 2000. 222 с.

150. Закиев М.З. Об этнониме «мишар» и происхождение мишарей // Советская тюркология. 1978. - №3. - С. 42-49.

151. Закиев М.З. Татары: проблемы истории и языка (Сборник статей по проблемам лингвоэтноистории, возрождения и развития татарской нации). -Казань, 1995. -464 с.

152. Иванов В.В. О времени возникновения и названии г. Казани/ В.В.Иванов, И.М.Иопенко, А.Х.Халиков // Древняя Казань глазами современников и историков. Казань: Фест, 1996. - С. 269-283.

153. Ислаев Ф.Г. Православные миссионеры в Поволжье. Казань: Татар, кн. изд-во, 1999. - 125 с.

154. История политических партий России. М.: Высшая школа, 1994. -447 с.

155. Исхаков Д.М. Опыт этпостатического изучения // Советская этнография. -1979. №4. - С.29-42.

156. Исхаков Д.М. Татары (популярный очерк этнической истории и демографии). Набережные Челны: Газетно-книжное изд-во «КамАЗ», 1993. -64 с.

157. Исхаков Д.М. Тептяри // Татарстан. 1994. - №3-4. - С. 88-89.

158. Исхаков Д.М. Этническое развитие Волго-Уральских татар в XV начале XX вв. Диссертация в виде научного доклада. док. ист. наук. - М., 2000. -111с.

159. Калинин Н.Ф., Халиков А.Х. Итоги археологических работ за 19451952 п . // Труды КФАН СССР. Серия ист. наук. Казань, 1954.

160. Каппелер А. Этногенез народов Среднего Поволжья (татар, чуваш, мордвы, мари, удмуртов) в советских исследованиях // Панорама-форум. -1996. №4(7). - С. 75-85.

161. Кашафутдинов Р.К. К вопросу о происхождении Сабан-туя и его обрядов // Очерки истории народов Поволжья и Приуралья. С.218-228.

162. Кляшторный С. О времени возникновения Казани // Средневековая Казань: возникновение и развитие. Материалы Международной научнойконференции. Казань, 1-3 июня 1999 года. Казань: Мастер-Лайн, 2000. - С.72-78.

163. Краснов Ю.А. Оборонительные сооружения города Болгара // Город Булгар. Очерки истории и культуры /Отв. ред. Г.А.Федоров-Давыдов. М.: Наука, 1987. - С. 99-123.

164. Кузьмин-Юманди Я.Ф. Происхождение чувашского народа (новое воззрение)/ Я.Ф.Кузьмин-Юманди, М.З.Закиев. Казань, 1997. - 15 с.

165. Лойко Я. Российский этнографический музей Санкт-Петербурга = Россия этнография музее, Санкт-Петербург // Древняя Казань — Борынгы Казан: Каталог выставки. Санкт-Петербург: Славия, 1999. - С. 64-65.

166. Махмутова А.Х. Становление светского образования у татар (Борьба вокруг школьного вопроса 1861-1917 гг.). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. -95 с.

167. Махмутова Л.Т. О некоторых этнических компонентах татарского народа по диалектным данным // Тезисы докладов итоговой научной сессии ИЯЛИ КФАН СССР за 1970 г. Казань, 1971. - С. 116-119.

168. Махмутова Л.Т. Опыт исследования тюркских диалектов: мишарский диалект татарского языка. М., 1978. - 271 с.

169. Мухамедова Р.Г. Некоторые результаты этнографического изучения мишарей // Вопросы истории и литературы народов Среднего Поволжья. -Казань, 1965. С. 45-57.

170. Мухамедова Р.Г. Татары-мишари. Историко-этнографическое исследование. М.: Наука, 1972. - 248 с.

171. Насретдинова Д.М. Историк Г.Губайдуллин (1887-1937гг). Жизнь и творчество. Автореф. дис. канд. ист. наук. Казань, 1997. - 26 с.

172. Нафигов Р.И. Эволюция взглядов татарской интеллигенции по вопросу государственности и суверенитета // История государственности Республики Татарстан и современность. Казань, 2000. - С. 39-43.

173. Нуреева Ф.Ф. Биографический жанр как вид исторического исследования // Историческая наука в Татарстане: исследовательские и педагогические традиции. Материалы межвузовской научной конференции 14-15 мая 1996 г. -Казань, 1996. С. 16-17.

174. Орлов A.M. Мещера, мещеряки, мишаре. Казань: Татар, кн. изд-во, 1992. - 1 10+2 с.

175. Претендент в Список Шедевров Юнеско // Гасырлар авазы=Эхо веков. -2003. № 1/2. - С. 8-10.

176. Рамазанова Д.Б. Формирование татарских говоров юго-восточной Башкирии. Казань: Татар, кн. изд-во, 1984. - 191 с.

177. Рамазанова Д.Б. Функционирование терминов «мещеряки», «башкиры», «тептяри» в Западной Башкирии // Исследование языка древнеписьменных памятников. Казань, 1980.-С. 142-154.

178. Рамеева И.Р. Образ Сююмбике в литературе (эпоха и литературный герой). Лвтореф.дисс. канд. филолог, наук. Казань, 2002. - 29 с.

179. Рудепко С.И. Башкиры. Опыт этнологической монографии. Ч. II. Быт башкир. Ленинград, 1925.

180. Салахова Э.К. Изучение научного наследия Гайнетдина Ахмарова: состояние и перспективы // Татар теле, одэбияты, тарихы — уткэне Ьем бугенгеее. Казан, 2000. - С. 163-169.

181. Салахова Э.К. Педагогические взгляды Г.Н.Ахмарова (1864-1911) // Городская научно-практическая конференция студентов Зеленодольска. -Зеленодольск, 2003. С. 1-3.

182. Салахова Э.К. Род Г.Ахмарова // Гасырлар авазы = Эхо веков. 2000. -№3/4. - С. 98-99.

183. Салихова Ф.В. Башня Сююмбике и истоки цивилизации булгаро-татар. 1000-летию Казани посвящается. Казань, 2001. - 79 с.

184. Саначин С. Возраст Сююмбикиной // Казань. 2002. - № 9. - С. 37-47.

185. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды // На стыке континентов и цивилизаций. М.: Инсан, 1996. - С. 280-524.

186. Свечников С.К. Присоединение Марийского края к Русскому государству. Дис . кан. ист. наук. Казань, 2002. - 293 с.

187. Сказания о Казани: Легенды и предания. Казань, 1992.- 47 с.

188. Смирнов А.П. Волжские Булгары. М.: Гос. Ист. музей, 1951. - 273 с.

189. Татары. Народы и культура М: Наука, 2001. - 582с.

190. Татары Среднего Поволжья и Приуралья. М.: Наука, 1967. - 538с.

191. Токарев С.А. Этнография пародов СССР. М: Изд-во Московского ун-та, 1958. - 615с.

192. Трофимова Т.А. Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 264 с.

193. Тухватуллин А.Х. Хасан-Гата Габаши (1863-1936) как общественный деятель и историк. Дисс.канд. ист. наук. Казань, 2003. - 158 с.

194. Уразманова Р.К. Обряды и праздники татар Поволжья и Урала (Годовой цикл XIX нач.XX вв.). Историко-этнографический атлас татарского народа. -Казань: ПИК «Дом печати», 2001. - 197с.ф 190

195. Усманов М.А. Татарские исторические источники. XVII-XVIII вв. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. 223 с.

196. Усманов М.А. Этапы исламизации Джучиева Улуса и мусульманского духовенства в татарских ханствах XIII-XVI вв. // Духовенство и политическая жизнь на Ближнем и Среднем Востоке в период феодализма. М., 1984.

197. Усманова Д.М. Мусульманская фракция и проблемы «свободы совести» в ^ Государственной Думе России (1906-1917). Казань: Мастер-Лайн, 1999.163 с.

198. Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и ее территории. Казань: Татар, кп. изд-во, 1975. - 217 с.

199. Фахрутдинов Р.Г. Болгар в письменных источниках // Город Булгар: Очерки истории и культуры. М.: Наука, 1987. - С. 8-31.

200. Фахрутдинов Р.Г. Классификация и топография булгарских городищ // Советская археология. 1990. - №4. - С. 68-84.

201. Фахрутдинов Р. Мелодия камней. Казань: Татар, кн. изд-во, 1986. -* 222+2 с.

202. Фахрутдинов Р.Г. Очерки по истории Волжской Булгарии. М.: Наука, 1984. - 216 с.

203. Хабибуллин А.А. Изучение истории народов Среднего Поволжья и Приуралья в Обществе археологии, истории и этнографии при Казанском университете (1878-1917 гг.). Автореф. канд. ист. наук. Казань, 1979. -24 с.

204. Хайрутдинов Р.Г. Исследователь местного края // Казанский университет. ^ -1999.-Июнь.

205. Хайрутдинов Р.Г., Хайрутдинова Д.Р. Историк Гайнетдин Ахмеров: жизнь и творческая деятельность (1864-1911) // Ученые записки Казанского университета. Т. 134. - Казань, 1998. - С. 41-48.

206. Хакимзянов Ф.С. Язык эпитафий волжских булгар М.: Наука, 1978. -206 с.

207. Хакимов Х.Х. Роль Казанской татарской учительской школы в развитии и распространении прогрессивной педагогической мысли среди татар // Из истории педагогики Татарии. Сб. 2. Казань, 1972. - С. 3-18.

208. Халиков А.Х. Исторические корни общности татар-мишарей и казанских татар // Тезисы докладов итоговой научной сессии ИЯЛИ КФАН СССР за 1970 г. Казань, 1971. - С. 1 13-116.

209. Халиков А.Х. Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария. Казань: Фэн, 1994. - 162 с.

210. Халиков А.Х. Татарский народ и его предки. Казань: Татар, кн. изд-во, 1989. - 220 с.

211. Халиков А.Х. Что башня, в имени твоем? // Древняя Казань глазами современников и историков. Казан: Фест, 1996. - С. 370-378.

212. Хамидуллин Б.Л. Народы Казанского ханства. Казань: Татар, кн. изд-во, 2002. - 333 с.

213. Ханзафаров Н.Г. Символы Татарстана (мифы и реальность). Казань: Фикер, 2001. - 134 с.

214. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства // На стыке континентов и цивилизаций. Из опыта образования и распада империй XXVI вв. М.: Инсан, 1996. - С. 531-758.

215. Хузин Ф.Ш. А.П.Смирнов о проблемах булгаро-татарской преемственности // Болгар и проблемы изучения древностей Урало-Поволжья 100-летия А.П.Смирнова. Тезисы научной конференции. Болгар, 1999. - С. 911.

216. Хузин Ф.Ш. Булгарский город в X — начале XIII вв. Казань: Мастер-Лайн, 2001.-480 с.

217. Хузин Ф.Ш. Волжская Булгария в домонгольское время (X начало XIII веков). - Казань: Фест, 1997. - 182 с.

218. Хузин Ф.Ш. Итоги и перспективы изучения булгарского домонгольского города // Археология Волжской Булгарии: проблемы, поиски, решения. -Казань: ИЯЛИ, 1993. С. 5-32.

219. Хузин Ф.Ш. К вопросу о «Старой» и «Новой» Казани // Заказанье: проблемы истории и культуры. Казань, 1995. - С. 41-43.

220. Хузин Ф.Ш., Древняя Казань: некоторые итоги и перспективы археологических исследований/ Ф.Ш.Хузин, Р.Ф.Шарифуллин, Т.А.Хлебникова, Н.Г.Набиуллин, А.Г. Ситдиков // Древняя Казань глазами современников и историков. Казань: Фест, 1996. - С. 408-441.

221. Шакуров Ф.Н. Развитие исторических знаний у татар до февраля 1917 года. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2002. - 127 с.

222. Шарафутдинов Д.Р. История становления и развития народных праздников в Татарстане (XX в.). Дис. канд. ист. наук. Казань, 1999. - 255 с.

223. Юлдашев А.А. Язык тептярей. Автореф канд. филол. наук. М., 1950. -16с.

224. Юсупов Г.В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. M.-JI., 1960. -165 с.

225. Якупов Р.И. Проблема «тептярей» в историко-этнографической литературе XV111-XX вв. Автореф дис.канд. ист. наук. СПб., 1996. - 21 с.на татарском языке

226. Л seaman and Daniel Marks.-Vol. 2. Nomads: Masters of the Eurasian steppe.

227. University of California, 1991.-3. 274-290.ft 195 4.Справочная литература

228. Адрес-календарь и справочная книжка Казанской губернии на 1915 год. Издание Казанского Губернского статистического комитета. Казань: Типография Губернского Правления, 1914. - 820 с.

229. Биобилиографический словарь отечественных тюркологов /Под ред. и с введ. А.Н.Кононова. М.: Главная редакция восточной литературы, 1974. - С.у 109-110.

230. Биобиблиографический словарь отечественных тюркологов. 2-е изд., перераб. М.: Наука, 1989. - С.28.

231. Большая советская энциклопедия. В 30-ти томах. Т.9. - М.: Советская энциклопедия, 1972.-623 с.

232. Книга памяти жертв политических репресий: Том первый («А»)= Саяси репрессия корбаннарыныц хетер китабы : Беренче том («А», «Э»), Казань: «Книга памяти», 2000. - 544 с.

233. Населенные пункты республики Татарстан. Казань: Татар, кн. изд-во, 1997.- 389 с.

234. Татарский энциклопедический словарь. Казань: Институт татарской энциклопедии АН РТ, 1999. - 690 с.

235. Чувашская АССР. Административно-территориальное деление на 1 января 1958 г. Чебоксары: Чувашское государственное изд-во, 1959. - 250 с.

236. Кулъязмалар тасвирламасы. XII чыг. Татар едиплере Ьем галимнеренец кулъязмалары. Эченче булек. /Тез. Альберт Фетхи. Казан: Казан ун-ты нешрты, 1968. 83 б.

237. Реми И., Даутов Р. Эдоби сузлек. Казан: Татар.кит.нешр., 2001. - Б.343-344.

238. Татар теленен ацлатмалы сузлеге. вч томда. /Тоз. И.А.Абдуллин, С.Б.Вахитова, Ф.М.Газизова. Т. 3. - Казан: Татар, кит. нешр., 1981.- 831 б.

239. Татар энциклопедиясенен шохеслер исемлеге. Казан, 1997. - 287 с.k<1961. Сокращения

240. Архив КГБ РТ — Архив Комитета Государственной безопасности Республики Татарстан.

241. ГА КО — Государственный архив Кировской области.

242. ИОАИЭ — Известие Общества археологии, истории и этнографии.

243. НА РТ — Национальный архив Республики Татарстан.

244. НБЛ ОРРК — Научная библиотека им. Н.И. Лобачевского, Отдел рукописи и редких книг.