автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Научное наследие В. А. Городцова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Научное наследие В. А. Городцова"

^ о 1997

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Ордена Трудового Красного знамеки Институт Археологии

На правах рукописи

МЕЛЕШКО Борис Вадимович

НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ В.А.ГОРОДЦОВА

Исторические науки 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1996

Работа выполнена в Отделе теории и методики Института археологии РАН

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор

Гуляев Б. И.

Официальные оппоненты: , доктор исторических наук '

Смирнов К. А.

кандидат исторических наук

Шишлина Н.И.

Ведущая организация - Государственный Эрмитаж.

Защита состоится . .............. 1997 г. в

часов на заседании диссертационного совета Д 002.18.01 по защите диссертаций на соискание степени доктора наук при Институте археологии РАН по адресу: г. Москва, 117036, ул. Дм. Ульянова, 19, 4 этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН.

Автореферат разослан 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук Сергеева З.М.

ОБЩАЯЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.Актуальность темы. Устойчивый интерес археологов к научному наследию В. А.Городцова может быть избран отправной точкой для обоснования актуальности еще одного обращения к теме.

1.1.Тема "В.А.Городцов и археология" имеет многолетнюю историю. Однако, опорой исследователей старшего поколения были как личные воспоминания, так и, преимущественно, корпус трудов Василия Алексеевича. Архивные материалы, включающие личные девники В.А.Городцова, стали доступны сравнительно недавно. Это связано с истечением 50 лет со дня его кончины.

1.2.Историография археологии сегодня выходит на новый уровень в силу внутренней логики собственного развития. Относительная молодость самой археологии обусловливает и молодость ее историографии. При этом наблюдается постепенное обретение археологической историографией самостоятельности, что подтверждается увеличением числа археологов, направляющих свои усилия от общего, чисто практического исследования древностей на сюжеты по истории науки. На-"учное наследие В.А.Городцова, естественно, становится в этой ситуации приоритетным направлением, поскольку ему посчастливилось жить в эпоху наиболее интенсивного становления археологии и принимать в нем самое активное участие.

1.3. Актуальность темы не исчерпывается внутритематическим и историографическим аспектами. Археологическая мысль обогащается информационными технологиями и испытывает потребность в историческом взгляде на такие проблемы, как природа и особенности археологической информации. Наиболее подробная разработка этих вопросов, конечно, в категориях своего времени, есть в трудах В.А.Городцова. "Эта сторона наследия В.А.Городцова ("Законы") требует специального рассмотрения", - утверждает В.Б.Ковалевская [Ковалевская В.В.,1995, с.И ] в очерке о вкладе Василия Алексеевича в разработку вопросов классификации.

2. Цели работы. Целью любого научного труда является изменение состояния знания. Новое знание включает в себя новые достоверные суждения, открывающие возможность более точного взаимодействия с миром.

2.2. Историческое знание,в силу своей внеэкспериментальной природы, поверяет достоверность суждений прочностью связей нового знания с суждениями, объективность которых принята как факт.

Целью исторического знания можно считать такой показ исторического явления, который позволяет делать достоверные суждения, не входя в противоречия с комплексом фактов, принятых за истинные.

2.3. Следуя от общего к конкретному, можно определить цель данной работы, как создание внутренне и внешне непротиворечивой, отвечающей актуальности темы, информационно-смысловой картины бытия научного наследия В.А.Городцова в динамике его внутреннего становления и внешней значимости.

3. Задачи. 3.1. Предельно емкая постановка целей, в силу своей широты, нуждается в соотнесении себя с реалиями источниковедческой базы и особенностями постановки вопроса. К достижению цели ведет множество путей. Выбору одного из них служит ограничение рамок темы задачами работы.' Задачи работы, помимо ограничительной роли по отношению к целям, понимаются как развернутый план действий. Постановка задачи и есть выбор пути.

3.2. Комплекс научных идей В. А. Городцова разделен мной на четыре уровня. Изложение особенностей каждого из них - первая задача данной работы. Она является частью более общей задачи интерпретирующего изложения всей связки идей различных уровней, где под интерпретацией понимается установление связей к между этими уровнями.

4. Новизна. 4.1. Предлагаемая работа впервые обращается к феномену В.А.Городцова как к органичному единству и ставит перед собой задачу взглянуть на него как на целое.

4.2..Историография археологии раздельно обращается к проблемам движения идей в науке и к вопросам, освещающим участие выдающихся ученых в становлении идей. Синтетическое рассмотрение истории создания комплекса археологических концепций и их продуктивного бытия в науке является новым подходом в историографической практике.

4.3. Археологическое знание в поисках корней центральных, важнейших идей, как правило, обращается к истории изменения отдельных идей, взятых изолированно. Новой представляется попытка дать основания для суждений о характере взаимодействия исследователя и материала через раскрытие исторического образца такого взаимодействия.

5. Структура работы. 5.1. Работа начинается "Введением", в котором дается общая характеристика состояния темы. Основная

часть работы открывается "Главой 1", в которой разрабатываются методические вопросы и подходы к теме. Затем следует анализ литературы и источников. Далее идут три главы, посвященные разбору важнейших частей научного наследия В.А.Городцова, и завершает работу "Заключение", в котором в сжатом виде излагаются важнейшие наблюдения, полученные в результате анализа научного наследия В. А. Городцова.

5.2. Последовательность изложения идей В.А.Городцова,относящихся к различным сторонам археологической теории и практики, отличается от предложенной в "Главе 1" иерархии идей. В "Главе 3" анализируются,предложенные В. А. Городцовым принципы взаимодействия археолога и археологического материала,а затем в "Главе 4" - результаты применения этих принципов на практике. Философские взгляды при таком расположении глав оказываются генерализующими составными научного наследия,их рассмотрению посвящена "Глава 5". Вопросы личности не выделены в отдельную структурную единицу, а включены в главу о философии. Объяснением такому шагу служит тезисный характер изложения этих вопросов. Главы работы имеют внутреннее деление по отдельным концепциям, представлениям и сторонам философского миропонимания В. А.Городцова.

6. Практическая значимость прочно связана со значимостью самого научного наследия В.А. Городцова. Значимость явления иначе может быть понята как сила воздействия на становление представлений по частным направлениям. Работы В.А. Городцова оказали и продолжают оказывать большое влияние на формирование представлений и взглядов современных археологов. Предлагаемый анализ может быть использован при подготовке курсов лекций по историографии отечественной археологии. Предлагаемый взгляд на отдельные части научного наследия может оказаться полезным при рассмотрении в специальных трудах вопросов, касающихся таких важных категорий археологического знания какими являются "археологическая культура" и "типология".

7. Апробация основных положений работы. Содержание работы излагалось в публикациях автора и в серии докладов на заседаниях Отдела теории и методики института Археологии РАН, а также на заседаниях Проблемного совета Отдела археологических памятников Государственного Исторического музея.

Применение подходов В.А.Городцова и использование материалов

его архива позволили открыть серию новых дольменных памятников в ходе разведки 1995 года.

8. Источники, позволяющие раскрыть тему, можно•разделить на следующие группы: опубликованные труды В.А.Городцова, архивные собрания документов,напечатанные и устные воспоминания о Василии Алексеевиче и современная ему археологическая литература. Исследованию источников посвящен раздел Второй главы диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

ВВЕДЕНИЕ содержит краткое обоснование выбора темы диссертации. Естественное дробление археологического знания на самостоятельные отрасли породило, четко обозначившуюся тенденцию, сужения возможностей каждого отдельного ученого видеть процессы, происходящие в науке в целом. Это послужило источником возникновения работ. в которых отдельные частные достижения мысли В. А.Городцова рассматриваются в отрыве от контекста их появления в его творчестве. Нельзя сказать, что такое положение вещей приводит к значительному искажению идей Василия Алексеевича, но отсутствие целостной картины его научного наследия сильно обедняет понимание каждого конкретного сюжета. Специальное изложение в одном месте обстоятельств создания основных теоретических концепций В.А.Го--родцова позволит заполнить разрыв между точкой зрения самого их автора и интерпретацией его взглядов.

Специальное иследование о В.А.Городцове, которого до сих пор не имело археологическое общество, ставит перед собой задачу выявить и показать тот уникальный способ интеллектуального взаимодействия личности и археологии, который позволил В.А.Городцову на протяжении нескольких десятилетий переоформить целую область знания в науку с набором собственным методов и сформулировать в этой науке целый ряд направлений, определивших на долгие годы ее развитие.

ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР РАБОТЫ.

В этой главе устанавливаются методические подходы позволяющие раскрыть тему. Прежде всего определяется та область историографии, которая наиболее полно соответствует целям и задачам исс-

ледования.

Историографическое рассмотрение проблемы может иметь несколько аспектов. Историография представляется и как совокупность исследований по какой-либо исторической теме, и как научная дисциплина, изучающая историю исторической науки. В этом втором своем проявлении историография подразделяется на взаимосвязанные области: внешнюю и внутреннюю.

Внешняя - это область, изучающая организационные формы науки, историю школ и направлений и т.д., внутренняя - ориентируется на историю движения идей и концепций.

Историография, понятая именно как реконструкция становления исторической мысли во всей полноте своего бытия, наиболее применима при воссоздании картины научной биографии В. А.Городцова.

Далее в работе для сравнения приводятся различные историографические труды по теме и выявляются особенности подходов их авторов. Выделяются аналитические разборы представлений, мемориальные статьи и очерки в собственно историографических публикациях.

Следующим шагом исследования стало выделение нескольких уровней идей в научном наследии В. А. Городцова.

Рядом с пристальным изучением особенностей материала и выработкой представлений о нем, в науке идет постоянный поиск приемов взаимодействия ученого с этим материалом. Внешне он выражается в создании новых методик, новых процедур взаимодействия. За этой частью работы так или иначе стоит процесс раскрытия природы материала. Высказывания, касающиеся области взаимодействия ученого и предмета науки, обозначу как "концепции". Уместно провести разграничение области применения понятий "представление" и "концепция".

Представление - это высказывания о характере связей в материале.

Концепция - это высказывание о характере связей между материалом и исследователем.

До сих пор значимость научного наследия Василия Алексеевича для последующего изменения археологического знания констатировалась на уровне идей, обобщающих видение конкретного материала.

Идеи этого уровня я буду обозначать в данной работе как "представления". (Естественно, с уточнениями относительно археологической области знания в отличие от "представлений" мировозз-

ренческих).

Оба уровня осмысления, о которых речь шла выше, оказываются не вполне достаточными без третьей иерархической ступени. Я имею в виду философские воззрения В.А.Городцова. Близость, подобную теснейшему соседству и взаимопроникновению концепций, представлений и взглядов, можно видеть между философскими взглядами ученого и его концепциями. Детализация в раскрытии значимости мировоззрения будет повторением цепочки суждений, касавшихся предыдущего уровня этой интеллектуальной пирамиды, поэтому ограничусь замечанием о слабой разработке этого вопроса в литературе.

Археологи с настороженностью относятся к философским построениям в нашей науке. Это обстоятельство диктует при соприкосновении с областью, вызывающей подобные реакции, необходимость придерживаться близости к предмету нашей науки.

Неизбежное вторжение на сопредельную территорию я постараюсь свести к самому необходимому минимуму, без которого нельзя раскрыть важнейшие положения.

Звеном, венчающим иерархически организованное единство идей, оказывается категория, наиболее трудно поддающаяся научному рассмотрению. Единственную разработкуе понятия Личности как чисто научной категории, а именно о Личности и идет речь в данном случае, мне удалось обнаружить только в трудах А.Ф.Лосева. Подробное раскрытие этой категории в е данной работе увело бы меня слишком далеко в сторону, поэтому остается сделать лишь самые общие выводы относительно решающих характеристик и на этом остановиться.

ГЛАВА 2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ.

Объединение в отдельной главу обзоров литературы и источников диктовалось особенностями историографической работы. Значительная часть публикаций так или иначе затрагивающих вопросы научного наследия В.А. Городцова может быть использована и как источники по теме.

1. Литература. Обзор литературы построен в соответствии с выделенными в предыдущей главе группами идей различного уровня.

1.1. Самой многочисленной оказывается корпус сносок на труды Василия Алексеевича. Общей чертой группы является установление связей взглядов авторов на археологические явления с взглядами

В.А.Городцова. "Взгляды" были отнесены мной к уровню идей, предшествующему уровню "представлений". Анализ интеллектуальных конструкций этого типа оказывается за рамками задач данной работы. Знакомство с корпусом ссылок по тем же причинам будет ограничено фиксацией их существования и указанием на их природу.

1.2. Следующим видом обращений к творчеству Василия Алексеевича является аналитический разбор представлений В.А.Городцова о различных группах археологических памятников. Как правило, авторы помещают подобные разработки в историографических главах своих монографий и диссертаций. Часть исследований этого круга оформлены в виде статей или рецензий. Археологическим представлениям Василия Алексеевича будет посвящена отдельная глава в работе и, следовательно, реакции на них, выраженной в виде аналитических текстов, также отводится место в обзоре литературы. Значительный объем подобных трудов позволяет дать лишь самую общую их характеристику.

1.3. Археологические концепции Василия Алексеевича, как уже было отмечено, делятся - на постоянно включаемые в круг важнейших достижений археологические мысли и - на преданные забвению. Изучению первых посвящены разделы в теоретических трудах, которые и будут объектом моего внимания.

1.4.Философские воззрения Василия Алексеевича в специальной литературе представлены работой В. Д. Викторовой [Викторова В.Д., 1977.], а проблема личности, как фактора становления Научного наследия, поставлена мной впервые.

1.5.Далее следует описание анализа жизненного пути Василия Алексеевича в литературе. В этом разделе представлены публикации нескольких разнородных жанров. "Мемориальные" статьи и очерки о различных областях деятельности Василия Алексеевича Городцова оказываются при такой постановке вопроса по соседству.

1.6.Завершает обзор литературы взгляд на обобщенное понимание творчества Василия Алексеевича, высказанный в историографических обзорах археологической мысли.

Анализ литературы строится в диссертации на сравнении отдельных работ, посвященных одной и той же проблеме, но освещающих ее с разных позиций, а также на сравнении различных групп работ, сходных по точке зрения, но разбирающих различные стороны вопроса.

2. Источники. Рассмотрение источников по теме производилось с указанием тех аспектов, которые тот или иной вид источника может осветить. Источники, позволяющие' раскрыть тему, можно разделить на следующие группы: опубликованные труды В. А.Городцова, архивные собрания документов, напечатанные и устные воспоминания о Василии Алексеевиче и современная ему археологическая литература.

2.1. Труды В.А.Городцова. Абсолютно все вышедшие из' печати статьи и книги Василия Алексеевича имеют одно общее свойство. Каждая работа,представляемая на суд научной' общественности, это результат большой подготовительной работы, которая включает в себя не только чисто археологические изыскания по конкретной теме , но и работу по осмыслению всего комплекса методического аппарата.

2. 2. Личный архив. Большей удачей для исследователей истории отечественной археологии является наличие в Отделе письменных источников (ОПИ) Государственного Исторического музея (ГШ) обширного и прекрасно обработанного личного архива В.А.Городцова. Архив содержит 73045 листов, разделенных на 522 единицы хранения [ Самсонова о.И., 1988. ]. Собрание документов фонда 431 разбито на двенадцать групп. Каждый комплекс отражает одну из сторон жизни или творчества ученого каждое посвоему можно использовать как источник по теме.

В работе дана характеристика каждому из разделов фонда отдельно.

2.3. Личный архив В. А. Городцова дополняют описи:коллекций, переданных им в Отдел археологических памятников Государственного Исторического музея. Особенностью этого вида источников является полнота отражения полевой практики исследователя. За исключением отдельных коллекций переданных в Рязанский областной краеведческий музей, все находки Василия Алексеевича находятся в ГЙМе. Далеко не все результаты разведок и некоторых небольших раскопок отражены в печати и в разделе 4 личного архива. Каталог коллекций [Каталог коллекций В. А. Городцова, 1988.] В. А. Городцова включает 121 наименование памятников, вещи из которых хранятся в отделе археологии ГИМа.

2.4. Воспоминания современников Василия Алексеевича охватывают, в основном, последний период его жизни. Непосредственность передачи впечатлений от общения с человеком - достоинство,которого лишены прочие виды свидетельств. При включении в реконструкцию

воспоминаний как. источника учитывается такая их особенность, как взгляд на человека со стороны. В дневниках Василий Алексеевич повествует о событиях своей жизни сам и изнутри, а воспоминания -изложение стороннего наблюдателя.

2.5. Археологические издания, которые мог использовать в своих трудах ученый,при их рассмотрении как составляющей научного поиска обретают в историографическом исследовании статус источника. Совершенно различную окраску обретает факт разработки тех или иных концепций, если принимать во внимание обстоятельство знакомства автора с имевшимися в его время сходными работами.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ В.А. ГОРОДЦОВА.

В "Главе 3" разбираются пять важнейших концепций: Типологический метод. Законы индустриального развития археологических явлений, Метод археологических раскопок, Археологическая культура и Идея о керамике как специфическом источнике.

Еще одна важнейшая концепция - о научном характере археологического знания - вынесена за рамки этой главы и ее анализ производится в главе о философских воззрениях В.А. Городцова.

"Типологический метод". Историографический подход позволяет реконструировать, не представленный пока в литературе, процесс сложения метода и осознания его Городцовым как одного из ключевых методов археологической науки.

В работе дается последовательное изложение истории становления взглядов ученого , источников формирования и взаимосвязи названного метода с другими концепциями.

Типологический метод в археологии, и это почти нигде не отмечается при его рассмотрении, а если отмечается, то вскользь, для В.А.Городцова не был центральным пунктом познавательной программы. Типологическому методу предшествует метод полевых раскопок, а сам он служит базой для создания хронологической классификации. Выделенные с помощью метода объединения вещей проходят обработку "сравнительным" и "историческим" методами

: В.А.Городцов полагал, что созданная им схема действий приводит к получению объективного знания.Проблема объективности знания столь значительна сама по себе, что выходит за пределы данной темы.

В диссертации предлагается новый взгляд на Типологический метод В.А.Городцова, как на составную часть всего процесса получения исторического знания, базирующегося на археологических источниках

Законы. Научный характер археологии в том понимании научности, которого придерживался В.А.Городцов, предполагает наличие закономерностей в процессах, происходивших в древности. "Индустриальные" законы В.А.Городцова, появление которых вызвано этим убеждением, либо отметались в историографической литературе как представляющие чисто академический интерес [ Генинг В. Ф. ,1982], либо их рассмотрение откладывалось на будущее [Ковалевская В. В. ,1995].

Принцип научности изучения явлений подразумевает открытие законов -и дальнейшие исследования явлений с опорой на эти законы. Открытие законов может оказаться как результатом обобщения данных, т.е. сведением выявленных закономерностей в такое целое, в котором явления управляются началом более высокого уровня, нежели закономерность. Так, в представлениях биологов - последователей дарвинизма - закономерностью является морфологическое сходство между живыми организмами, а законом - эволюционная борьба видов.

В.А.Городцов полагал, что частные законы в отдельных науках имеют свои аналоги в более общих законах, распространяя действие общих законов на конкретные явления, можно выявить законы управляющие этими явлениями. Именно этим путем пошел В.А.Городцов.

В работе указывается влияние различных философских традиций выявления законов на создание концепции В.А. Городцова и особенности их синтеза.

Постулирование В.А.Городцовым наличия законов в мире археологических явлений равносильно декларации о познаваемости этих явлений. С убедительной четкостью определено в иерархии пирамиды научного знания и место индустриального явления. Место связующего звена между вещью и законом.

В диссертации показана органичность такого звена в теории В. А. Городцова.

Фиксация. Полевая деятельность была понята В.А.Городцовым, как один из методов, выделяющий археологию в самостоятельную науку. 1

Научный характер археологического знания подразумевает воз-

можность для всякого знакомого с процедурой повторить ход умозаключений. Исходным пунктом в нашей науке является встреча археолога с. "вещью" в поле.

Перед В.А.Городцовым стояла проблема, как сохранить в неизменном виде открывашееся наблюдателю состояние памятников и в то же время сделать пригодными их к дальнейшему обогащению пониманием.

Решение лежит на пути разделения процедур восприятия и отражения. Эмпирика у него подлежит механическому, материальному закреплению: фотография, рисунок и т.д. Описание, создание языкового эквивалента нуждается в причинном, понимающем изложении увиденного.

В работе проводится соотнесение процедуры перевода языка вещей в язык понятий В.А. Городцова с двумя направлениями философской мысли: платоновско-кантианской субстанционалистической моделью и диалектическим пониманием причинности у Гегеля.

Самым главным в сюжете о "методе археологических раскопок" представляется не столько решение того, как происходит перевод языка вещей на язык понятий, а выделение этого перевода в самостоятельный метод познания.

Археологическая Культура. Участие В. А. Городцова в процессе освоения археологической мыслью культурологического подхода в интерпретации археологических явлений незаслуженно обойдено вниманием. Сама постановка вопроса отсутствует как в литературе об археологической культуре, так и в литературе о В.А.Городцове. Древние коллективы и даже эпохи, по Василию Алексеевичу, обладают некоторой культурой, и мы, современники, можем делать умозаключения о культурном характере связей между увиденными остатками жизнедеятельности этих народов. Происходит момент перехода знания о вещах, к знанию о "вымерших поколениях". Суждения, получаемые в результате культурной атрибуции связей, носят облик "представлений" об эпохе, племени, людях и одновременно представлений о вещах, комплексах, объединениях комплексов. Возможность наложения на группы■памятников понимания их единства или различия как культурного - это концепция взаимодействия археолога и мира вещей.

Считать значимым звеном в ряду археологических концепций культурологический подход Василия Алексеевича позволяет присутствие в его научном наследии понятия в "археологическая культура".

В диссертации отмечается стилистическое разграничение в его текстах, относящееся к содержанию древних культур и культур, доступных взгляду археолога. Это разграничение указывает на инструментальный характер понятия Археологическая культура.

Керамика. Особую сложность при отнесении к "концепциям" имеет идея Василия Алексеевича о специфике керамики в археологической реконструкции прошлого. Сущность концепции керамики заключается в указании на всеобщность, массовость, многоплановость, эт-но-хронологическую информативность керамики, выводящие ее за рамки любого другого археологического источника.

Концепция керамики отличается от изложенных выше концепций взаимодействия, являющихся методами, прежде всего тем, что ее главной чертой является всего лишь указание на необходимость особого подхода к этой разновидности материала. Данная особенность пристекает из его всеобщности, массовости и многоплановости. Характер взаимодействия исследователя и керамического материала сводится к информационно-поисковой процедуре, высвобождающей ученого для творческого поиска, позволяющего "проследить и оценить взаимодействие человеческого духа на развитие творений и творений на развитие человеческого духа", т.е. выполнить свою "задачу" как археолога.

ГЛАВА 4. ОСНОВНОЙ ВКЛАД В.А.ГОРОДЦОВА В РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЯХ.

В этой главе я предлагаю обобщенное изложение того, как Василий Алексеевич видел крупные исторические эпохи в целом.

1.Каменный период. Деление древнейшей поры человеческой истории производится Василием Алексеевичем по признакам индустриального выражения результатов человеческой деятельности, доходящих до археологов.

Методически выверенный подход к определению древности, построенный у В. А. Городцова на основе привлечения данных естественных наук , завершается созданием абсолютной хронологической шкалы. прочно увязанной с относительной периодизацией инвентаря.

В тексте диссертации приводится описание того, каким образом отдельные " концепции" применялись В.А. Городцовым для создания обоснованных "представлений" об эпохе камня.

Идеи о длительности периода, предшествовавшего появлению металлических изделий, имеющего свои последовательно сменяющиеся стадии, совпадающие с геологическими изменениями, как в природе, так и в условиях обнаружения вещественных остатков, были скоординированы В.А.Городцовым, с методическими возможностями археологического познания и предъявлены в виде непротиворечивой убедительной, обладающей высокой степенью достоверности, интеллектуальной конструкции. Строгость характеристик, возводящих данные о каменном веке в ранг научного факта, открыла для последующих поколений исследователей, области для продуктивного поиска новых сведений об отдаленных этапах человеческой истории.

2."Палеометаллическая пора". Взгляды на исторические процессы, сопровождавшиеся появлением металла в качестве материала для изготовления орудий, базировалась до В.А.Городцова, на представлении о культурной отсталости народов и племен пользовавшихся медным и бронзовым инвентарем.

В.А.Городцов, приступил к изучению археологических материалов, относящихся к бронзовому веку, уже имея немалый опыт работы с веком каменным. Хорошее знакомство с вещами более примитивного культурного облика, позволило Василию Алексеевичу отчетливо увидеть разницу между этими двумя мирами. Подобно сюжету об эпохе камня, представления о бронзовом веке излагаются на фоне использования В.А. Городцовым его концепций .

Василий Алексеевич дает сжатое определение эпохе "Металлический период совпадает с историческим временем развития общечеловеческой культуры и позднейшими отложениями почвы геологического периода. Период делится на две эпохи: А) палеометаллическую или, как ее принято называть бронзовую, и В) неометаллическую, или железную" [Городцов В.А. ,1925 с.28-29].

Бронзовый век открывает, по В.А.Городцову, культурный этап истории человечества и именно по этому признаку вслед за технологическим и определяется.

Бронзовый век ("палеометаллическая эпоха") повсеместно сменивший каменный, является принципиально новым этапом в истории человечества. Технологический прорыв, выразившийся в освоении металлов, происходил на фоне значительных культурных изменений, отраженных в изменениях всего набора инвентаря, что позволяет атри-буцировать памятники, не содержащие вещей из меди, бронзы, золота

и серебра, но имеющие облик отличающийся от неолитического.

На первый взгляд, как и в случае с эпохой камня, довольно скупой перечень признаков, но как и там, за ним стоят с одной строны глубоко продуманные методы создания непротиворечивых высказываний, а с другой - обширные наблюдения над археологическими реалиями, с выверенной процедурой интерпретации элементов знания в устойчивые интеллектуальные конструкции.

Важнейшей чертой, отличающей представления В. А. Городцова от тех. с которыми он имел дело в начале своего научного поиска, можно считать системность объединения различных познавательных характеристик (выделение из общего, "индустриальный" определитель. культурологический подход), в достоверное высказывание о предмете.

3. Представления В. А. Городцова о железном веке и о славянских памятниках строились по тем же схемам, что и представления о камне и бронзе, но не будучи приоритетными направлениями, эти разделы археологии были обогащены в основном точными и интересными наблюдениями на характер связей в материале. Нет нужды излагать, установленные специалистами в этих областях приоритеты Василия Алексеевича в реконструкции отдельных явлений.

глава 5. СВЯЗЬ ФИЛОСОФСКИХ И НАУЧНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ В.А.ГОРОДЦОВА.

Именно философские взгляды исследователя решающим образом повлияли на его столь плодотворную реализацию себя в науке.

Наиболее концентрированное выражение философских взглядов Василия Алексеевича Городцова. как уже было сказано, сосредоточено в первой части книги " Археология. Т.1 Каменный период". Взяв ее за основу, можно реконструировать, как становление ученого, предшествующее ее появлению, так и изменения его позиции в последующих трудах. Первым фундаментальным положением, которое мы находим уже в начальных строках этого труда, является постулат о том, что археология есть наука. На первый взгляд отнесение, какого либо вида человеческой деятельности к Науке несет в себе определенное осмысление этой деятельности, с одной стороны, и побуждает уяснить конкретно историческую трактовку самого термина "наука", доступную автору такого постулата - с другой. В работе изложен процесс формирования идеи научности археологии у В.А. Го-

родцова и взаимосвязь с ней отдельных "концепций". В силу автономности, археология выводится за пределы чисто исторического знания и, следовательно, на нее не распространяются табу на построение глобальной схемы подкрепленной выявлением законов отражающих прогресс и эволюцию. Научный характер археологии видится Василию Алексеевичу Городцову в обладании ею собственными методами, построенными на базе методов естественных наук - типологическим и методом фиксации эмпирических данных. Оба этих метода лежат в лоне формальной логики, понятой им как единственно возможный метод мышления, отвечающий строгости научного знания.

Оппозиция догматизму в религиозном образовании подтолкнула Василия Алексеевича к поискам иных оснований для полноценного системного восприятия мира. Единственной доступной альтернативой, исключая очень узкие круги русской религиозной философии, было естественно научное знание конца XIX в. Василий Алексеевич в своей личной биографии повторил секуляризационный путь Просвещения и пришел к тем же положениям,что и общеевропейская философская мысль освободившаяся от схоластики Средневековья.

ВЫВОДЫ.

1. Археологические концепции В.А.Городцова являются неотъемлемой частью его научного наследия. Фундаментальное значение этих идей внешне выражается в продуктивности обобщений конкретного материала, сделанных В.А. Городцовым. В диссертации показана значимость и органичность в теоретическом наследии В. А. Городцова,таких ранее малоизученных концепций, как Метод археологических раскопок и Законов индустриального развития. Концепций, позволивших ему обосновать научный характер археологии.

2. Представления о крупных комплексах археологического материала, выработанные В. А. Городцовым получили в его научном наследии прочное обоснование. Идеи формулировались с привлечением данных естественных наук и проходили проверку на вновь открываемом материале. Введение в научный оборот теоретических конструкций высокой степени достоверности, можно считать важнейшим вкладом В.А. Городцова в становление археологии. В работе делается акцент на прочность построения суждений, базирующуюся на глубоко продуманной процедуре познания археологических явлений.

3. Взаимосвязь и взаимовлияние в научном наследии концепций и представлений позволяет судить о характере философского осмысления действительности В.А. Городцовым. Философские взгляды, которых он придерживался, позволили ему выработать концепцию научной природы археологического знания.

4. Предложенный в работе вариант историографического анализа, показал свою работоспособность. Рассмотрение феномена Научного наследия с точки зрения взаимосвязи идей различного уровня дает представление о возможностях такого подхода.

По теме диссертации опубликовано:

От методик к теории. В сб. Тезисы докладов Отчетной сесси ГШ. М., 1996, с. 6-8.

Археологическая экскурсия по Закубанью. В сб. Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа, Тезисы докладов, М., 1996, с. 59 - 60.

В.А.Городцов: "Археология - это наука". Сдано в печать в нурн. "Российская Археология" (1 п. л.).

Роль музейной практики в формировании археологической теории В.А.Городцова. Сдано в печать в сборник поев. 100 ГИМа.