автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Негативная диалектика Т.В. Адорно и ее интерпретации в современной западной философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Негативная диалектика Т.В. Адорно и ее интерпретации в современной западной философии"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

СОЛОВЬЕВА Грета Георгиевна

НЕГАТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА Т.В.АДОРНО И ЕЕ нш^И.ЖГАЦ'/Л! В СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 1992

Работа выполнена в секторе современной западной философии Института философии Росрийской АН и в Отделе теории диалектики Института философии АН республики Казахстан.

Официальные оппоненты - доктор философски* наук БАБУШКИН В,У.

доктор философских наук ЗОТОВ А.Ф. . доктор философских наук ФЕДОТОВА В.Г.

Ведущая организация - кафедра философии Московского Государственного Института международных отношений.

Защита состоится "13" ¿.лЛ-^УХНД • 1992 г. в /У^ час на заседании специализированного совета по истории философии (Д.002.29.01) при Институте философии Российской АН: 121019, Москва, ул.Волхонка, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии Российской АН.

Автореферат разослан " Ср ¿Лрд^ир 199^ г.

Ученый секретарь специализированного совета,

кандидат философских наук Федорова М.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность теш исследования. На рубеже тысячелетий,когда говечество оказалось перед жесткой альтернативой - либо изме-гь тип культуры, отношение к природе, либо, погибнуть - начал змироваться новый философский этос, ориентированный на обще-ховеческие ценности и взаимопонимание, столь необходимое в час зленской опасности*. В то же время явственно обозначилась тен-щия фрагментаризации социального и культурного опыта, децент-тиэации всевозможного рода структур, политических, экономичес-с, духовных, протест против тоталитаризма и рациоцентризма.так 1гически определивших судьбу двадцатого столетия. Эти две каза-:ь бы противоположные доминанты - с одной стороны, необходимость шства и согласил, с другой, настоятельная потребность в уникаль-и опыте - и выражает философский этос, проектирующий такие кон-1ты рациональности, где единство достигается не путем униформа-1 особенных моментов, культур, индивидов, а, напротив, стано-гся возможным только в результате их экстремального и свободно проявления.

Отечественная философская наука в последние годы тоже поддается в работу, направленную на созвдание общечеловеческого т. В отом смысле чрезвычайно актуальными представляются тео-гические исследования, творческое освоение концепций современ-1 западной философии, обсуждающих новые модели рациональности, зсобенности тех направлений, которые оказались в средоточии со-зльной,политической и культурной жизни эпохи, не только вырази-ее духовные устремления, но во многом определили и сформирова-гнтегральный облик современного мира. К таким направлениям от-

I См.: Мотротилова Н.В. Новейшие тенденции развития запацно-эопейской философии. Силософия и культура. М., 1987.

носится и Франкфуртская школа, еще в тридцатых годах начавшая поход против тоталитаризма, осуществившая вдумчивую, проницательную критику инструментальной рациональности и предложивша? альтернативные типы философствования. Значение " Франкфуртской школы определяется не только ее теоретическим влиянием -и внутри традиции западного марксизма и за ее пределами,во.взг имодействии с феноменологией, фундаментальной онтологией,герме невтикой, а сегодня - и с постмодернизмом. Франкфуртцы выделяются неординарной попыткой превратить философствование в дело, первостепенное для разрушения тоталитарных систем с их идеологией тожественности и замкнутости. Как ни одно из философских направлений XX века,критическая теория оказала непосредственно воздействие на политическую жизнь не только Западной Европы, н и Соединенных Штатов, обнаружив поистине меасконтиненгальный характер.

Степень разработанности проблемы. В нашей философской нау названное направление, естественно, не осталось без внимания.0' бенно большой массив исследовательской литературы создан в кон 60-х годов. Глубоко и всесторонне проанализированы социальны! концепции школы, ее методологический инструментарий, негативна, диалектика, ее критика идеологии и массовой культуры^.

I Григорьян Б.Т. Современная ситуация в западной буркуазш философии. Вопросы философии, 1985, № I. Его же. Что такое фил< софия и зачем она? (Западная философия в поисках своего местоо! ределения). Вопросы философии, 1985, К> 6; Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М., 1977; Идеалистическая диалектика в XX столетии. М., 1987;Мельвиль ЮЛ Пути буржуазной философии XX века. М., 1983; Нарский И.С.Франкфуртская школа // Краткий очерк истории философии. М.,1975; Новейшие теченья и проблемы философии в ФРГ. М., 1978; Ойзерман 1 Формиропание философии марксизма. М., 1974; Подорога В.А.Законь

одном из наиболее значительных трудов, коллективной монографии' Социальная философия Франкфуртской школы" прослеживается история азвития основных идей франкфуртцев, анализируются их логико-мето-ологические принципы, негативная диалектика и ее основные катего-ии "тождество" и "позитивность", "нетождественность" и "негатив-ость"; выявляется противоположность "критической теории общества" атериалистическому пониманию истории; рассматривается проблема скусства в негативной философии, разбирается отношение "критиче-кой теории" к христианской теологии; особенно-акцентируется воз-ействие Франкфуртской школы на социальные концепции современного елкобуржуаэного леворадикального движения. В книге дается анализ е только социологических и философских, но и культурологических, стетических, экономических и политических концепций критической еории.

Франкфуртская школа в целом исследуется и в монографии Ю.Н. авыцова•"Критика социально-философских воззрений-Франкфуртской колы". Автор показывает, что всесторонняя критика социаль'но-по-итических и логико-гносеологических установок франкфуртцев воз-окна только при условии учета трлс взаимосвязанных процессов: нешняя история школы, связанная с географическими перемещечия-и; внутренне развитие концептуальных схем и, наконец, иедиви-уальные философские биографии ведущих представителей, Макса эркхайтера, Теодора Адорно и Герберта Маркузе.. В монографии и зуществляется подобный подход, прослеживается эволюция теории г первых шагов на ниве "критической рефлексии" до попыток раз-

методы "негативной диалектики" Т.В.Ацорно // Критика современно неомарксизма (на материалах ФРГ). М.-, 1981; Современные за-/бг-кные концепции диалектики. М., 1987; Фарман И.П. Теория по-тания и философия культуры. М.,'1986; Федотова В.Г. Критика ;цио-культурннх ориентация в современной буржуазной философии.

,1981.

работать философию истории и создать теоретическое обоснование негатиЕиэма, универсальный метод социального познания, "негатив ную диалектчку". И, наконец, автор анализирует неудержимую направленность негативной диалектики к политическому экстремизму.

Но несмотря на то, что Франкфуртская школа не была обижена вниманием, многие важные аспекты темы остались вне поля зрения: не .осуществлен специальный систематический анализ негативной диалектики в контексте адорновской критики культуры,не исследовались достаточно глубоко теоретические дискуссии Адорно с Кьер> кегором, Гуссерлем, Хайдеггером, Поппером.не проанализировано в должной мере посмертно изданное сочинение Адорно "Эстетическая

теория"^", слабо освоена западная теоретическая литература по негг

t

тивной диалектике,публикуемая в последние годы особенно активно' I dcbtno Т. (iit-UtücU Иш) xie. Ч/.S. ßd.7-. Fr/ал, dLwiJSt z ß^äutlßcu». ß. Hef&xLtHi du JcAcnm -icAme Яе^вехСол, 8dtih.,19?S; Вглил С. RtitLjcAe Ткгоч'е iгелш 8e,t£ai-/JpMf-Jot&jSW; ßucA-MotM У. 7Ъй /V&y?-

SrioMctLtL.tttuf-jtftk,1994- tyey&L С-F. Thiede .сШк -uniLThiod&i W, CUoxm .Jzu/t-

CJIOl, <3U ' Ъ. TheodvL аАоъьс. Be^n, /<3&o.

JuuitefuaJLLt^x. Ълхн. "diCnetücM Thuurtlt Оа.о'ииц ban^t-ейл, JUajUzkjvi . t-i[u~m JM^t^ 13Щ. Особый интерес представляет сборник материалов симпозиума, впервые организованного в родном для Адорно Франкфуртском универ ситетс {ОЛм^Охс- /г/л^983) .На симпозиуме,куда учени

ки Адорно,в целях объективности,не были приглашены (исключая Ю.Х бермаса)речь шла "об актуальном влиянии философских и социологич ских работ Ацорно".Интеллектуальный уровень научных обсуждений, общему признанию,был настолько высок,что в ФРГ в движение пришли все силы,ориентированные на полемику с негативной диалектикой.По следователи Адорно присоединились к "группе независимых студенто организовавших в Гамбургском университете контрсимпозиум с нямер нием отвоевать Адорно у официальной науки,пытающейся применить к ого бунтующему мышления научные стереотипы.

Что же касается анализа взглядов отдельных представителей школы, то специальных монографий по этой проблематике пока не имеется,хотя многие важные аспекты изучены и представлены как разделы в отдельных трудах и диссертациях. Проблемы философии языка Т.Лдорно анализируются п кандидатской диссертации и ряде статей В.А.Подороги. По его мнению, самым существенным для понимания негативной диалектики является признание ее неориторической основы. Критическая теория Адорно не следует гегелевским образцам философствования. У нее другая задача: используя законы речевого воздействия и внушения, негативную метафорику, противодействовать диктату дискурсивного, понятийного мышления, чтобы прорваться к вытесненным, подавлешадм импульсам природного, миметического.

Значительное внимание уделено концепции Адорно, формированию негативной диалектики и ее отношении к эстетике п книге ¡".П.Фарман "Теория познания и философия культуры". Автор исследует характерную для философии Адорно тенденцию к высвобождению теории познания от традиционных методов и обновлению ее пстетическими категориями и принципами. В монографии В.Г.Федотовой "Критика социо-культурных ориентации в современной буржуазной философии" теория Адорно также рассматривается в плане дилеммы сциентизм-антисциентизм. Негативная диалектика причисляется к разряду антисциентистских концепций., пытающихся вытеснить научный стиль мышления художеств *ннш и заменить понятийность моделированием.

Во многих названных выше исследованиях негативная диалектика связывается,главным образом,с движением "новых левых",трактуется в духе радикального,абстрактного отрицания,теоретического оправдания анархистского бунта. Сегодня такая интерпретация, исторически законная и оправданная, уже недостаточна. Франкфуртская школа, в особенности, негативная диалектика, обнаруживает актуальность в плане формирующегося философского этоса и нового политического мышления как то направление, которое одним из первых предложило альтернативную форму философствования. В обозначенном аспекте Теория Адорно еще не изучалась.

Цели и задачи исследования. Опираясь на имеющиеся исследования, диссертант намерен осуществить под новым углом зрения исследование философского наследия одного из крупнейших мыслителей XX века, оказавшего непосредственное влияние не только на культурную жизнь и интеллектуальный климат эпохи, но и на политические события, на формирование нынешнего облика единого и взаимосвязанного мира, признающего право на жизнь различных социальных и культурных проектов. Автор ставит перед собой задачу рассмотреть негативную диалектику в контексте современной социальной проблематики и изменившейся философской ситуации, что позволяет обнаружить ее не востребованное прежде теоретическое содержание и дать новую оригинальную интерпретации, в которой негативная диалектика предстает не в виде ущербного учения, а как альтернативный способ философствования, отвечающий устремлениям и поискам конца XX столетия.

Эту новую интерпретацию диссертант думает осуществить,воссоздавая целостную историческую картину философского пути Адорно, исследуя негативную диалектику в двух основных контекстах-кон-црпции философии истории и концепции эстетической теории,причем

целостный, исторический подход подразумевает обрашение к анализу творческого взаимодействия теории Адорно с современными философскими направлениями. Намечается реконструировать процесс формирования теории, обнаружить ее сущностные черты и показать, каким образом она вливается в современный историко'-философский процесс. Специальное исследование философского наследия' Теодора Адорно может стать одним из реальных шагов к теоретической реконструкции такого сложного идейно-теоретического комплекса как Франкфуртская школа, что позволит по-новому понять и оценить философские направления, работающие в традиции западного марксизма. Интерпретация негативной циьлектики в ключе эстетической теории откроет новые возможности для обсуждения сущностных тенденций современного философствования, его склонности к эстетическому, художественному восприятие мира.

Основные положения диссертации, претендующие на новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

I. Франкфуртская школа не может быть адекватно охарактеризована в традиции западного марксизма. Если первоначально франк-фуртцы действительно ориентировались на исторический материализм и приоритет политэкономического анализа в комплексном исследовании общества, то в дальнейшем они перегали к проблемати-зации внеэкономических, метафизических форм господства, к критике основ инструментальной рациональности.

2. Программный для школы труд "Диалектика просвещения"^ представляет одну из наиболее основательных в истории философии XX века попытку осмысления глобальной проблематики.Критика технологической рациональности осуществляется не ради критики и не вследствие патологической ненависти к культуре,а с единственной

I 'Stoxk.biLM4. jjU.. СЫс-и^о Т. ¿ил-Рх/ат 1969.

целью заново обдумать, почему человечество погружается в изощренные виды варварства и обсудить возможные'варианты спасения.

3. Фрчнкфуртская школа не ограничивается тотальным отрицанием разума и культуры, но осуществляя фронтальную критику инструментальной рациональности, предлагает альтернативные формы философствования, один из которых представлен негативной диалектикой Т.Адорно^.

4. Негативная диалектика проектирует парадоксальную модель мышления: восстановить в правах те пласты опыта, которые прежде подавлялись - природное, непосредственное, миметическое начало, но так, чтобы не утратить понятийность, рациональность. Другими словами, выразить непосредственное на языке понятия, не растворяя его в понятии, сохраняя их нетождественность.

5. Миметическое мышление Адорно,изначально противоречивое, стремящееся высказать невысказываемое,ввести в понятие непосредственное, сохранив его непосредственность, можно считать новым типом диалектичности как конфигурации рацио и мимесиса. Негативная диалектика не сводится ни к одному историческому типу диалектики - ни к платоновскому диалогу, ни к саморазвитию гегелевского абсолюта, но представляет философский эксперимента, попытку радикального изменения модели диалектики с учетом историческо' го опыта XX столетия.

6. Адорновская диалектика негативна не потому, что, двигала в плоскости гегелевской триады, останавливается на "второй стороне логического" и не возвышается до конкретного единства противоречив. Логические матрицы гегелевской диалектики

I аЛохгго Т. А^лЛ'г^ Ж^аМА и а. Гг/л/и Ма.^

(ообше не приложимы к негативному дискурсу. Теория Адорно нега-•ивна, поскольку выдвигает в центр нетождество мокну вещью и г.о-штием, особенным и всеобщим, стремясь выразить уникальное так, гтобы не подчинить его понятию. Эксперимент осуществляется тагам образом, что мысль изображается.

7. Констеллятивное мышление находит нетрадиционные ^ормы 'неметодического" метода, "несистематической" теории и "ненасильственного синтеза", когда обобщение осуществляется не в эезультате суммирования особенного под всеобщее, но через экстремальное проявление особенных моментов, что необычайно 1ктуализирует негативную диалектику, позволяя увидеть в ней эдин из возможных проектов в духе нового философского зтоса.

8. Негативная диалектика с ее центральной философемой нетождественное™ выразила один из основных импульсов XX столетия - протест против униформизма и тоталитаризма, безжалостно уничтожающих не только духовную уникальность, но и жизни миллионов. Теория Адорно во многом способствовала формированию современной духовной и социальной ситуации шгоральности

и децентрализации.

9. Несмотря на бесспорную актуальность и ряд продуктивных идей, проект миметической рациональности не может избежать критики. Главная задача негативной диалектики - ввести в понятие непонятийное, оставив его непонятийным - остается во многом нерешенной проблемой. Свободный духовный опыт обогащается живой фантазией, но в известной степени лишается уровня всеобщности

и необходимости.

Методология и источники исследования. Методологической ос-нов( й работы являются разработанные классиками принципы научного анализа историко-философского процесса: объективности, исто-

рического и логического, противоречия. Существенное значение для диссертационной работы имели коллективные труды, подготовленные в Отделе истории философии Института философии АН СССР: Методологические проблемы исследования истории философии ч.1,2, М., 1986; Проблемы марксистско-ленинской методологии истории философии. М., 1987 и коллективные монографии Института философии и права АН КазССР<по теории материалистической диалектики: Диалектическая логика, т.1-4, Алма-Ата. 1985-1987.

В своем исследовании автор опирался на работы Ж.М.Абдиль-дина, К.А.Абишева, Н.С.Автономовой , В.У.Бабушкина, B.C. Биб-лера, В.В. Бибихина, И.С.Вдовиной, БЛ'.Григорьяна, Ю.Н.Даввдо-ва, А.Ф.Зотова, А.Б.Зыковой, Э.В.Ильенкова, А.В.Михайлова, Ю.К. Мельвиля, Н.В.Мотрошиловой, И.С.Нарского, А.Н.Нысанбаева, .4.С. 'Орынбекова, Т.И.Ойзермана, В.А.Подороги, М.С.Сабитова, Э.Ю.Соловьева, Г.М.Тавризян, И.П.Фарман, В.Г.Федотовой.

Источниками диссертации явились осуществленные автором переводы сочинений Т.Адорно,М.Хоркхаймера,Г.Маркузе,Д.Лукача, а также многочисленных исследований на немецком, английском и французском языках, посвященных негативной диалектике Т.Адор-но, которые, в основном, впервые вовлекаются в научный оборот в отечественной философской литературе.

Практическая ценность работы. Исследование одного из важнейших направлений современной философской мысли имеет научную значимость в плане предстоящей разработки фундаментальных трудов по истории философии XX века, поскольку создает подготовительные материалы, необходимые при осмыслении современного историко-философского процесса.

Диссертация положила начало систематическому исследованию западных типов диалектики в Секторе теории диалектики Института философии и права АН КазССР,где создана специальная творческая группа;приступившая к разработке плановой темы "Диалектика в духовном опыте XX столетия".

Предложенная Интерпретация негативной диалектики как альтернативного типа философствования существенна и для дальнейшей конкретизации принципов нового философского этоса,ориентированного на взаимопонимание и мир. Результаты исследования могут быть использованы также в практике преподавания истории философии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите па заседании Отдела теории диалектики Института философии и права АН КазССР и на заседании Сектора современной западной философии Института философии АН СССР. Основные положения, выводы И' результаты исследования изложены в ряде докладов и сообщений:на заседании сектора современной западной философии (1?Р0),на методологических семинарах Института философии и права АН КазССР (1985, 1988), на конференции Института философии и права АН КазССР (1988), на всесоюзных симпозиумах в Алгот- Ате (1977, 1990), Киеве (1979), Ереване (1984), Еилыгасе (1986). Соответствующими докладами автор Еыступил также на Международных конгрессах в Риге (1981) и Москве (1987). .

По тем; диссертации опубликовано дче монографии.Теоретические подходы исследования философского сомнения и категории отрицания осуществлены п книге "0 роли сомнения в познании"(Алма-Ата,1976). Значительная часть материала диссертации, анализирующая соотношение негативной диалектики и эстетической теории, опубликована в работе "Негативная диалектика. Два образа

критической теории Теодора Адорно" (Алма-Ата, 1990). Отдельные положения работы изложены также в главах нескольких коллективных монографий и в ряде научных статей.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и библиографии общим объемом страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность теш,раскрывается степень ее разработанности в научной литературе, формулируются основные цели и задачи исследования,отмечается его научная новизна, определяются методология и основные источники диссертационной работы.

В первой главе "НЕГАТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА В КОНТЕКСТЕ "ДИАЛЕК ТИКИ ПРОСВЕЩЕНИЯ" предпринимается попытка проанализировать то вариант адорновской теории, который был создан им в проекции в разработанную совместно с М.Хоркхаймером философию истории. И добный замысел предполагает выяснение места и роли негативной диалектики в теоретической и мировоззренческой эволюции Франкфуртской школы. Автор выдвигает собственный подход к пониманию исследовательской программы и теоретического концепта франкфур' цев, к периодизации школы. В работе утверждается, что только первый период, связанный с именем М. Хоркхаймэра, можно охарактеризовать термином "неомарксистский". При всем стремлении обратиться к Фрейду и Хайдеггеру в то время центральным являлся марксистский ход мысли: исследовать политэкономические процессы современного общества, экономическое содержание господства. Во второй период (начиная с "Диалектики просвещения")

франкфуртцы отходят от марксизма в главном, хотя и не отказываются от некоторых его идей - объективности общественных закономерностей, критики товарного фетишизма. Но они остаются только вкраплениями в совершенно противоположную концепцию и теряют свой первоначальный смысл.

Если в первый период анализировались типы'социальности, критиковался капитализм, то теперь философствование переводится в новое измерение. Объектом рассмотрения избирается технологическая рациональность, определяемая не экономическими категориями, а внеэкономическим господством в его первоначальном значении - подчинении природы. Анализируемая квазиреальность, считают франкфуртцы, имеет, в отличие от истории, рассматриваемой с марксистских позиций, собственную историю, логику и диалектику. Многие западные исследователи признают, 1ТО начиная с "Диалектики просвещения"в истории Франкфуртской аколы намечается перелом. "Опыт ({ашизма, сталинизма и амери-(анской культурной индустрии "фальшивая тождественность все-¡бщего и особенного" не позволяют больше соизмеряться с марк-:истскими категориями"*.

Во второй период формируется оригинальная исследователь-:кая программа франкфуртцев. В диссертации выделяются с пози-;ий уже этой программы, безотносительно к марксизму, два вэаи-освязанных этапа: критика технологической рациональности и роектирование альтернативных типов философствования. Адорно абрасывает проект миметического, художественного мышления, аркузе разрабатывает модель рациональности, высвобождающей явственность из-под гнета норм культуры, Хабермас возлагает

I '¿-иимъ С. к^ЩзсАг Тк£о1сс тгОищ

надежды на "планетарный коммуникативный дискурс". Оставаясь проектами одной школы, предложенные модели принципиально раз- . личны у внутренне полемичны, что отвечает тому духу негативности и открытости, которым была отмечена атмосфера Фрункфурт-ской школы.

Диссертация не ставит,однако, цели всестороннего рассмотрения Франкфуртской школы, создания ее целостного теоретического облика. Подобная исследовательская задача выполнима лишь при условии обстоятельного исследования философского творчества каждого из ее представителей. Замысел диссертации - основываясь на предварительно проясненной логике развития школы, остановиться, главным образом, на одной фигуре - Теодор Адорно, чтобы рассмотреть его теорию целостно - идейно-теоретические истоки, философия истории, методология, негативная диалектика, эстетика, социально-философские воззрения. Автор считает, что такой целостный подход, не расчленяющий философии Адорно согласно отдельным рубрикам, дает возможность понять, что он ведет речь о духовном феномене, не позволяющем измерять себя старыми мерками. Дискурс страдания и надежды не знает четких классификаций; меньше всего этики можно обнаружить в ^¿¿¿нСпА ¡ъюяМо, ", и меньше всего эстетики - в "Эстетической теории". Скорее, это некий единый сплав, где центральной является мысль о спасении, праведном обществе, избавлении от насилия над природой и человеком*.

I В самосознание эпохи уже вошла мысль Адорно, что в XX веке, после Освенцима, философия не может оставаться в традиционной форме бесстрастной, академической рефлексии, равнодушной к страданию. Меньше известно о философском эксперименте, философском усилии придать страданию понятийный язык.

К негативной диалектике, утверждается в работе, не следует подходить с позиции традиционного дискурса, гегелевской триады, постоянно имея в виду адорновский жест, заявку на новое слово, создание альтернативного типа философствования. Определяющая идея Адорно - возродить, восстановить репрессированные некогда пласты опыта, миметическое, непосредственное, импульсивное, но так, чтобы не утратить рациональное,.сохранить его достоинства и преимущества. Непосредственное, страдание Адорно намерен выразить на языке опосредствования, понятия, но так,чтобы миметическое не утратило своей уникальности, жизненности, не растворилось в понятии, не поглотилось им, как это случилось в логике Гегеля, чья диалектика, согласно Адорно, качественно себе изменила. Адорно хочет пройти через "ледяную пустыню абстракций", но при этом уберечь, сохранить огонь и жизнь "конкреции", вещи, особенного. Выражаясь языком понятий, особенное должно сберечь свою индивидуальность, т.е. между ним и понятием неизбежно сохраняется непроходимая территория, расщелина, 'что и составляет смысл нетождественности, негативности, центральной категории адорновской философ.ш*. Вопреки философской традиции, усматривающей благо в несомненном и завершенном негативная диалектика заявляет о первостепенной ценности негативного, нетождественного, открытого. Необычзшй духовный феномен, миметическая рациональность, конфигурация рацио и мимесиса,основанная на их нетождественности,и анализируется в диссертации.

I Нетождественное у Адорно, замечают некоторые критики,не есть понятие, но только понятийный символ, логическая метафора, чье очарование основано на непроанализированных ассоциациях. (См. (ХЖклс- СепДяц/цц, ). Действительно, Адорно отказывается давг.ть какие-либо дефиниции негативной диалектике и ее категориям. Но это не означает, что понятийность игнорируется, скорее, она приобретает другое качество.

Негативная природа миметической рациональности объясняет, почему идейно-теоретические истоки негативной диалектики столь противоре-ивы: пересечение двух противоположных философских, традиций - "рационалистической", от Гегеля к Марксу,, и "иррациона-листической" - от Кьеркегора к Ницше. Для Адорно, говорится в диссертации, живым воплощением и представителем первой традиции явился М.Хоркхаймер, а второй - В.Беньямин. Именно творческое взаимодействие Адорно с этими мыслителями прежде всего обсуждается в работе.

Автор отмечает, что духовное развитие Ад°ри° определялось непосредственным общением в кругу молодых интеллектуалов, которых Хоркхаймер объединил во Франкфуртском.Институте социальных исследований (1931), европейском центре леворадикальных сил с ориентацией на марксизм в научном, но не в партийно-политическом отношении. Ставилась задача - разработать "теорию общественного процесса современней эпохи" с целью определения возможностей "праведной жизни" на основе анализа экономических структур и культурных феноменов. Исходная идея Хоркхаймера, которая в дальнейшем определила доминанту сочинений Адорно, включая посмертно изданную "Эстетическую теорию"- критичность философии. Все виды практики в тотально интегрированном обществе,согласно Ацорно,характеризуются иррациональностью и единственно неотчужденным видом труда можно считать собственно критическое мышлени которое не просто воздействует на политическую жизнь, но само есть политика по преимуществу.Нетождественность между всеобщим и особенным осуществляется первоначально именно в критической теории, пробивающей брешь в "универсальной связи ослепления".

Но и тгорческом содружество Хоркхпйг.'ер - Адорно сразу же наметилась решающая цивиргенцип. Хоркхаг,нер пошп'ал истории ¿'як

направленный, прогрессирующий пропесс, в то время как Адорно был воодушевлен идеей Беньямина о художественном образе истории, избегающей стереотипной категории "прогресс", вытягивания в однолинейную дискурсивную связь. Это расхождение привело в дальнейшем к противостояния двух полюсов критической теории, адорнов-ской и харкхаймеровской генерации критических Теоретиков.

Исследуя влияние на негативную диалектику "речевой магии" В.Беньямина, автор отмечает, что это влияние не ограничивается ранними сочинениями Адорно "Актуальность философии" и "Идея природной истории"*. Через всю жизнь Адорно бережно пронес идеи Беньямина, но так преобразил их, что они засветились новым светом. В постоянном внутреннем диалоге с Беньямином,своим "альтер-эго", Адорно сформировался в оригинального мыслителя. Сопоставительный анализ текстов двух теоретиков, осуществленный в диссертации, убечсдает, что почти рее идеи беньяминовской философии были восприняты ранним Адорно: идея природной истории, интерпретации наличного опыта кшс шифра трансцендентного; образный характер диалектики. Под влиянием Беньямина в адорновской мыслительной практике появляется понятие, .соторое станет затем определя-

2

ощим в эстетическое рациональности .

1 СЫхплс 7. йгА/н^Ч'

2 Уже в ранних тезисах "О языке философии" { ^рча^Л.

Р/иёаор^С.^.^- Йс^-Л ) Адорно называет философский язык "конфигу-

зативным", а в "Негативной диалектике" признается, что первым вы-;казал идею'музыкального компонирования даке не В.Беньямин, а Л.Вебер в своих "идеально-типических анализах" ( ¿бсй-

•.?./£?.).В дальнейшем Адорно использует термин из астрономии -гонстелляция (созвездие) - двойное движение звезд относительно (руг друга и центра, что позволяет наиболее адекватно выразить :арактер эстетической рациональности.

Но Адорно настойчиво разъясняет и свои теоретические расхождения с Беньямином. Беньямин, настаивая на проекте констелляции, някел для нее термин "диалектика в состоянии штиля", не подозревая, что его знала уже меланхолия Кьеркегора. Но "усмиренная" диалектика отвлекается от времени, развития, прогресса и странным образом опровергает собственное имя. "Беньямина тогда понимают правильно, когда чувствуют, что каждое его положение о внешней подвижности обернуто в статическое представление о движении"^, Дцорно уверяет, что "диалектика в состоянии штиля" с головой выдает замкнутость и застойность беньяминовского мышления. Его теоретическая форма "сравнима с плетением и этим

о

обусловлен ее закрытый характер" . Отдельные моменты, предавая« "игре счастья и риска", сплетаясь друг с другом, нисколько не заботятся о результатах и следствиях. Удовлетворение получит лишь тот, кто смиренно и терпеливо вглядывается в странный мыслительный рисунок-орнамент, пока "однажды вечером произведение не оживет". Адорно считает, что именно он оказался таким терпеливым читателем, которому удалось вывести диалектику Беньямина из состояния гипнотического сна и создать парадоксальный тип теоретизирования, эстетическую рациональность.

Осуществив реконструкцию генезиса негативной диалектики, автор останавливается на программном для франкфуртцев сочинении "Диалектика просвещения", которое долгое время воспринималось в ключе негативизма как история антиразума. Сегодня сочинение оказалось в центре интенсивных философских дискуссий. На Западе ег< называют "лозунгом эпохи".признают,что его надо воспринимать ка]

1 асСогы) Т. -ибех. 1йаМгг Ьоасиыл..Рс/а/пМ^/зШ у.че.

2 ЧШл.ч*.

воззвание рефлектировать историческую ситуацию. Драма XX столетия заставляет по-новому прочитать книгу - в контексте глобальной проблематики^. В произведении выражена тенденция, общая для большинства направлений современной западной философии,характерная для философского этоса, направленного на переосмысление сущности цивилизации и поиски выхода из ее глубокого кризиса. Однако оригинальность "Диалектики просвещения" заключается,по мысли диссертанта, ь том, что в книге радикальной критике подвергается не рациональность вообще, не разум как таковой, а исключительно искалеченный, технологический рацио, с единственной целью открыть горизонты подлинной рациональности, реабилитирующей подавленное, миметическое начало. Решающий мотив адорновской философии - выразить непосредственное на языке понятия, сохранив уникальность и индивидуальность особенного. - явственно звучит в программном труде,прецстйвлятгашм необходимый критический пролог предстоящей созидательной работы.

"Негативная диалектика" Адорно - первая заявка на осуществление намеченной программы. Книгу, правда, постигла печальная участь исчезающего главного произведения. В то время как "Диалектика просвещения" переживает ренессанс, а "Эстетическая теория" привлекает все большее число исследователей, "Негативная диалектика" незаслуженно замалчивается. В диссертации подчеркивается, что воспринять целостно адорновскую теорию невозможно вне обстоятельного анализа теоретического труда, более всего ответственного за былые обвинения в абстрактном негативизме. В работе показано,что Адорно вовсе не намеревался исказить гегелевскую или гарксову диалектику. По его мнению, понятие диа-

I (ХсИохло- ^¿ап^елелх.

лектики - открытости, негативности - вообще еще никогда не было реализовано и поэтому речь идет о впервые являющей себя подлинной диалегтике.

По мнению Р.Шурца* Адорно полностью отождествляет философия с диалектикой, что следует из следующего его признания: "я не

могу представить себе введения в философию иначе,чем как введе-р

ния в диалектику . М.Тейниссен возражает Г.Шурцу: "Философия Адорно так же мало умещается в рамки диалектики, как и чего-нибудь другого"0. По мнению диссертанта, оба исследователя правы. Адорно отказывается от притязаний на чистую диалектику, расположенную в рамках логики и теории познания - в этом смысле его философия покидает пределы диалектики. Но дискурс, объемлющий философию истории, этику, эстетику, логику, по сути своей диалектичен, и потому ничего, кроме диалектики Адорно не волнует. Возражая Витгенштейну, предлагавшему молчать там, где высказаться невозможно, Адорно. намерен высказать как раз то, что не позволяет себе высказывать - страдание. "Простое противоречие этого требования есть противоречие самой философии! оно квалифицирует ее

как диалектику, прежде чем она осуществляет себя в своих единич-..4'

ных противоречиях .

Отсюда следует, что Адорно понимает под диалектикой нечто другое,чем комплекс идей,связанных с именем Гегеля. Более того, гегелевское мышление расценивается как вырождение диалектики в замкнутую систему, воспроизводящую принцип мифа-судьбы, тождественности. Диалектика, разъясняет Адорно, чтобы быть диалектикой I ¿с&игх & ЪИи-к. НасА. йсОуспо. Я/йАг. ^Ш^п, /Ж

? О.Ло'ою Т. р/и.£аср/икА<>. Тех.т1пх,баа1е. Вс1.-/ Рг/а/н Мм*., ^ 92.

3 Ткш/ьслеп. -бе! СЫй*/и>//

4 ОАочпоТ, МецсгЬЦге. /9

0 "

и отвечать своему понятию открытого, живого мышления должна "снизойти" до миметического, природного, импульсивного,быть не только размышляющей,но страдающей,зрячей,слушающей. Идея диалектики осуществима только в дискурсе телесности и желания,где тождественность, принцип, сближающий миф и рацио,прочерченный сквозь все Просвещение, терпит крах и появляется возможность Нетождественного, нерешенного,открытого,творческого. "Диалектика есть последовательное сознание нетождественности"^.

о

Каким же образом возможна несистематическая теория? Первым опытом несистематического философского мышления были эссе и афо-

о

ризкы . "Диалектика просвещения" избрала другой вариант несистематической теории: сначала дается понятие Просвещения, которое в последующем эксплицируется в двух экскурсах. "Негативная диалектика" следует той же мыслительной практике: не создавая системы категорий, предложить некую' идею диалектичности и затем реализовать ее в "моделях",в анализе ключевых философских проблем"^.

Уточняя идею негативной диалектики - выразить непосредственное,страдание на языке понятия,не утратив уникальности конкреции ! СШото 7* к'еца&ге Ян.йс.&Шк.Г.К.

2 Л.Дювер считает "Негативную диалектику" главным теоретическим произведением Франкфуртской школы,даже если она называет себя "антисистемой". Диалектическая,общественная критика франк-фуртцгв "впервые находит здесь свое теоретико-познавательное обоснование" ( М/. (шюЪьоЛТ).

3 Си1о*САсТ. гьи>х#£с1о Р-с'аун ,

4 0 деконструкции системы пишет и французский постмодернист К. Деррида,разъясняя, что его усилие не сводится лишь к жесту от-оинония и имеет в виду смещение, перекомбинациго традиционных понятий. Это обнаруживает их скрытые возможности и снимает избитые 5ин: рные оппозиции,сдавливающие традиционнй дискурс.( ЯгУсл^'а^

Юг бб .^1%'?).■

Адорно полемизирует прежде всего с теми философскими пбзициями, которые односторонне отдают предпочтение либо всеобщему, либо особенном!' Первая точка зрения проповедуется Гегелем, в диалектике которого особенное содержание выводится из понятия и потому лишается качества "конкреции", превращаясь в категорию "особенное". Гегелевская диалектика, по Адорно, выражает суть диалектики просвещения - замкнутость и тождественность. В диссертации подробно анализируется адорновская аргументация относительно гегелевских принципов тождества бытия и мышления, противоречия, отрицания отрицания.

Особенно настойчиво Адорно разъясняет свое принципиальное несогласие с гегелевской трактовкой синтеза,' который добивается единства противоположностей ценой их приравнивания, победы тождественности над нетождественным. "В результате в самом сокровенном диалектики торжествует антидиалектический принцип, та традиционная логика, которая, согласно арифметике, считает буквально, что минус, умноженный на минус, дает плюс"*. Адорно, в отличие от Гегеля, обнаруживает такие формы "ненасильственного" синтеза, которые объединяют противоположные моменты, не ассимилируя их качественной особенности, т.е. отдавал преи(^ущэство нетождественному .

Отношение к гегелевской диалектике конститутивно для адор-новской теории, подчеркивается в диссертации. При этом выражается несогласие с позицией, характеризующей негативную диалектику

о

как разновидность неогегельянства . Адорно, конечно, остается с Гегелем в том смиоле, что не собирается отказываться от понятийного, рационального. Но еще более важно, что он расстается с Гегелем, поскольку проектирует тип рациональности, нацеленный на X СЫяъгъс, Т. М^а-иОге 2 аи^хпо- члюх.

то, чтобы высказать непонятийное, сохранив его уникальность .Суть"" диалектики понимается принципиально иначе - как конфигурация рацио и мимесиса.

Другая позиция, которую опровергает Адорно, утверждая концепт нетождественности - позитивизм, настаивающий на конкреции, но вытесняющий понятие. Погоня позитивистов за'фактичностью,объективностью оказывается безуспешной и, стремясь к точным объективным фактам, они "попадают б партикулярность субъективного, инструментального рацио"И Адорно противопоставляет субъективистскому произволу свою программу "микрологии". Чтобы обнаружить фактическое, метод должен по своей структуре соответствовать реальности, т.е. признавать законность противоречий. Тогда

обнаружится, что факты не есть последнее и непроницаемое, и в

2

них является то, что не есть они сами .

Рациональное, полагает-Адорно, должно найти такие логические средства обобщения и синтеза, которые не подавляли би "индивидуальности вещи". В этом аспекте подвергаются критике традиционные категории понятия, и прежде всего "субъект и объект". Адорно утверждает, что полярность названных категорий составляет недиалектическую схему, в которую мечтала втиснуться диалектика. В ходе познания превалировала тенденция сводить объективность к субъекту, что объясняется социальными причинами:субъект, реально подчиненный целому, "сброшюрованный тотальностью, принуждает-

1 CbltSUbo Т QM-i-s'dtxe Xxtt urul jueihJodo&icjte. Ft/сик с/ми», /ЗУо, i\

2 Спор Адорно и Поппера продолжен дискуссиями Хабермаса и Альберта-Лумана, в результате чего явственно обозначилась дивергенция, которую предчувствовал уяе Адорно, не скрывая "иронии такого согласия". У Хабермаса,считают многие исследователи, в концепции коммуникативного дискурса объединяются оба метода, эмпирически-аналитический опыт и диалектическая критика.{Shuh--

чл CL. Млщ TtoKJifiмр-хм, JtuttqAJd-kotüin- kotn-JUxun.*,

ся к реванщу в субъективности. "В духовной мощи субъекта отзывается эхом его реальная не-мощь. Его сомнительное самовозвше-ние есть чеакция на опыт его бессилия"*.

Особенное, уникальное искореняется, растворяется в понятии полностью ему приравнивается. "Философский опыт" выступает поэтому за "слом" диктатуры конститутивной субъективности, подверстывающей объект под субъект, за эмансипации объекта, открытие его неравенства, нетождественности субъекту, что и составляет пространство "диалектической", негативной диалектики. Лдорно уточняет свою мысль, опровергая известный философский тезис о тождестве бытия и мышления и полемически противопоставляя ему нетождество вещи и понятия, т.е. пытается так сформулировать логическое, чтобы оно, выражая особенное, не покушалось на его ■качественность.

Адорновская идея нетождественности проясняется в его тезисе о негагивности целого. "Рйтерпретировал ли он литературную форцу эссе или исследовал общественную физиогномию авторитарного характера, это положение остается движущим стержнем его диа-р

гностических анализов . В диссертации обсуждаются различные интерпретации парадоксального тезиса и высказывается предположение, что его понимание возможно только в горизонте адорнов-ского проекта миметической рациональности. Положение "Целое негативно" вовсе не инвестирует гегелевский тезис, не настаивает на истинности моментов и иррациональности целого. В нем высказы вается идея "ненасильственного" синтеза, качественно иного един ства, не подавляющего особенные моменты и сохраняющего их специфичность .

1 а&оЧпо Т. Ме^сиш У^аЛеИ¿к/. 1гУ.

2 ■ ¿РР О ¿¿Л-бьЬечЬаёЬиЩ и/и1_ а-зИ1х>И^А1 ■I ¡1 <МлЛ а* а ¿¿ел.., /.У

Продолжая начатые совместно с Хоркхаймером поиски теории нового типа, Адорно привносит мотивы, навеянные дружбой с Бень-ямином и прозвучавшие еще в раннем программном труде "Актуальность философии" - об особом статусе философской теории, в которой категории не выводятся из первопринципа и не подчиняется логической иерархии, но вступают в особые, констеллятивнке отношения многозначности. В "Негативной диалектике" все традиционные категории получают измерение миметического, импульсивного и, кроме того, появляются совершенно новые понятия, о которых не знала традиционная диалектика: мимезис, изображение ( ), выражение ( йи^Ы^^ ).

Негативная диалектика, по мнению диссертанта, представляет интересный опыт несистематической теории, призванной пробить брешь "в тотальном ослеплении", положить конец лицемерному "примирению" всеобщего и особенного, выявить их скрытый, болезненный антагонизм, двулично прикрываемый идеологией, принявшей форму культурной индустрии. Негативная диалектика" есть самосознание объективной связи ослепления...Выламываться из нее есть ее цель"! Поэтому она направлена против диалектики просвещения, сохраняющей природный принцип господства.

Обнаруживая новаторский смысл "Негативной диалектики", диссертант в то же время выявляет ее слабые стороны. Оспаривая теоретико-познавательный пуританизм, разделение фантазии и рефлексии, интуитивного и спекулятивного и замыслив ввести "нерегламен-тированный" опыт страдания в "медиум" мысли, она утрачивает, в определенной степени, уровень всеобщности и необходимости, т.е. теоретичности. Действительно, "утоппя" познания - сказать несказанное, предохранить индивидуальное от приравнивания к гюня-

I и 1ir4.no Т. АеуаГСге ^¿лйА'Ы^.-^

тийкоьгу, но все же сделать его понятийно выраженным - во многом остается в "Негативной диалектике" утопией, и Адорно не удается в полной мере совместить выражение ( С&ЧС^'шск, ) и необходимость ( У^'сс/г^ЫХ. ). В дискурсе страдания теоретичность -всеобщность и необходимость - отмечена чертами иллюзорности.

Во второй главе "НЕГАТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА" В КОНТЕКСТЕ "ЭСТЕТШЕОКОЙ ТЮРИ/Г показано, как Адорно, неудовлетворенный перЕЫм вариантом негативной рациональности, предпринимает еще одну попытку высказывания миметического на языке понятия с сохранением уникальности особенного. Теперь в центре его внимания ухе не традиционные категории, а непривычные для прежнего дискурса фигуры: мимесис, изображение ( ),констел яяция. Оказывается, что идея нетождественного мышления, понятий но пнсказыво.ющего страдание без того, чтобы погасить его качест ценность, осуществима лишь в том случае, когда диалектика ориен тируется не на науку с ее строгими дискурсивными схемами, а на эстетику с ее свободным духовным опытом, дозволявщим неопределенность, "разрывы" между логическими уровнями, возвраты, поперечные связи, причудливые переплетения мысли, подобные узору ковра. Отношения категорий философской теории, стремящейся к идее нетождественности, характеризуются, по мысли Адорно,многозначностью, т.е. философская теорчя становится эстетической,художеств енной*.

I Согласно Адорно, основой несистематической системы может быть только эстетический опыт, мерцающий и пульсирующий. Ни о какой вещи не высказывается ничего однозначно, будь это реальность или толкование, обман, его разоблачение или снопа улогка. В этом "зеркальном кабинете рефлексии" дискурс постоянно осциллирует между высказыванием и его опровержением" ( Ц,, С1<1о~л*б А1?£<г&Чге - Г^^ли^х. Л' УО ). Р.1;|урц называет философствование Адорно сначала "лирическим дис-

В главе обсуждается адорновское понимание двух модусов эстетической рациональности, философии и искусства; анализируется концепция аутентичного произведения, конкретизирующая категории негативной диалектики; рассматривается вопрос о том, какую позицию занимает теория Адорно п известном противостоянии классической и постклассической философских парадигм; выясняется, удалось ли Адорко во втором варианте его проекта добиться желаемого и создать новые средства обобщения и ненасильственного синтеза.

Проекция на эстетику высвечивает обсуждаемую еще в "Диалектике просвещения" и упоминаемую в "Негативной диалектике" категорию "мимесис". Корни мимесиса, разъясняет \дорно, ведут назад, к архаической предыстории человека, для которой характерно не господство над природой, но симпатическое, непосредственное бытие в природе. Но Адорно не ограничивается просто призывом к архаике. Безусловно первое, как п истории, так и в теории бескомпромиссно им отвергается. Речь должна идти об одухотворенном мимесисе, о его возвышении з рацио, что не отрицает технологической координаты, но предполагает качественное развитие производительных сил по эту сторону субъект-объектных отношений. И Адорно поясняет, спою позицию эстетической категооисй прпродо-прекрасного ( ). Первым условием должно стать ди-

станцирование от природы, практическая незаинтересованность,удаленность и тем самым действительное приобщение к природе, требует Адорно, и обращается к беньямг.иовскому понятию "аура". "В солнечный день, отдыхая, следить за горной грядой на горизонте или за веткой, которая бросает свою тень на отдыхающего, назп-

курсоч", потом "драматическим" - автор кпгаг.тпой диалектики является скорее ее актером, чем сочинителе.:. •.! наконец - "ргичое-ким", поскольку драма с самого начала апеллирует к ясамок г эху счастью икЯиъЛС /I. ь^Лс'Д /ЫСл Ос&'чи). Гу ¡О/ч ? .

в ас? с я вдыхать ауру этой горы, этой ветки"-'-. Природопрекрасное не может быть пассивным отражением "объективных красот", но яв ляет образ неподавленной природа, побуждение к ее яыспобождени1 содержащее рациональную компоненту.

Единство мимесиса и рацио, для которого характерна их нетождественность, несводимость друг к другу, достигается, по мьк ли Адорно, в констелляции. Констеллятивноо мышление и есть еще один вариант несистематической теории, неметодического метода, непонятийного понятия, поэтической логики. Адорно изобретает такой вид синтеза, условием которого является экстремальное выражение особенных миметических моментов: всеобщее трактуется как "силовое поле" взаимодействия, а это поле тем напряженнее и интенсивнее, чем свободнее и отчетливее проявляются моменты. Такое всеобщее Адорно и называет ненасильственным синтезом,непосредственным опосредствованием. Особое значение получают не переходы через среднее между полюсами, но обостренность эстре-мумов. Со времен Платона,говорит Адорно, философское сознание успокаивало себя самообманом, что можно овладеть антиномиями через среднее между экстремумами. Но в констелляции единичное возводится в экстремумы, "чтобы в них,насквозь через них отпекать эквивалент того, что старая эстетика называла синтезом"^.

Констелляция на логическом уровне отвергает принцип господства, выведения всего содержания из понятия, первопринципа или, напротив, понятия из конкретного содержания. Ни миметическое не подчиняется рациональному, ни наоборот. В отличио от однолинейной дедуктивной или индуктивной связи целое "монтируется" из частичных комплексов, располагающихся в виде кон-

Гй^очло т. А^/ийкЛе

2 Нгй.^.

нтрических окружностей, равно удаленных от центра. Для харак-ристики подобного типа мышления' Адорно прибегает к термину поэтики позднего Гельдерлина "паратаксис".

Паратаксис, убежден Адорно, позволяет осуществить его за-тную мечту, "утопию познания". Страдание, боль, телесность [сказываются понятийно, оставаясь самими собой, т.е. между метическим и рациональным сохраняется нетождество, и это есть обходимое условие миметического мышления. Целое в констелля-:и, разъясняет Адорно, неизбежно негативно. Отрицание теряет, .к и все категории, линейный характер и становится обратимым многослойным. Если в "Негативной диалектике" / '.орно, рефор-руя рациональность, искал такие формы синтеза, где тождест-:нное не брало бы верх над нетождественным, имея в виду геге-шскую триаду, то в "Эстетической теории" он полиостью осво-ждается от гегелевской матрицы. Эстетическая рациональность >едполагает другую концепцию негативности.

Изменение облика диалектики, говорится в диссертации,свяло у Адорно не только с отказом от дискурсивно-логических :ем и запретов, но и с более глубокой и основательной рекон-•рукцией, затрагивающей и слои языка. Коммуникативны}) язык не ¡бежал "коррумпирования", редакции к абстрактно-функциоиально!1 1аковой системе, настаивает Адорно. Включенный в технологичес-'ю рациональность, он приобрел ^ее качества, прежде всего ич-фументальность. И как всякий инструмент, стал однозначным, гсекая все миметические, экспрессивные моменты и организуясь суждение. Реконструкция диалектики и должна, не останалл:!-1ясь на демонтаж'? логического с его выведением ис начлла, зснутх.ся первооснов, суждения как ломкого!1. .]ормн. Гместо су«*-эдинацпи, характерной для суждения, слога дсляш о^разогап.

координированный ряд, элементы которого связаны констеллятивь ми, "рондообразными" отношениями. Критика разума, свершаемая негативной диалектикой, "строит новую конструкцию рациональности при руководящей нити языка"^.

Подобная реконструкция языка, по. мысли Адорно, имеет пра образом двенадцатитоновую музыку: выстраивание в один ряд,иле менты которого связывают себя иначе, чем в суждении, есть музыкальность. То что для языка является только задачей, уже ос; ществлено музыкой Ионберга. В главе обсуждается взаимодействи»

негативной диалектики и музыки, приводятся различные точки эр» 2

ния по атому вопросу . Особенно подробно исследуется отношен:« Адорно к музыке модерн, г. которой он и находит образец кoнeтeJ лятивных отношений. Отказ от принципа субординации ведет к рас рьшу с классическими формами музыкального мышления, тональное! и мелодией, и признанию двенадцатитонового ряда равноправии* равнозначных звуков. Не стекаясь к главенствующему тону, где о находили бы удовлетворение и разрешение, многослойные звуки не гативны, подвтшн, лишены в себе покоя и удовлетьорения.

Двенадцатитоновая музыка, по Адорно, осуществляя нде'Э координирования, освобождается от конститутивного принципа техно логической рациональности - господства и подчинения. Преимущес во отдается моментам, но в то же время единичное высказывается только в целостности, в своем отношении с другими, в искре, вспыхивающей между отдельными партиями, в дуге, объединяющей такты. Целостность экспериментального музыкального мшления до! (Хс1оч-пс- Л6.

2 По метко,'иу выражению Г.Пихта, негативная диалектика"есть атональная философия" (7к^осЬ'с М.йскьи, ошп •^лЫси.т ^ ) Но и музыка, как подчеркивает ^.Г'небель, "становится у него г высшей степени речеЕОй"

лгается не в результате деформации моментов, а за счет их

ивысшего проявления и потому имеет совершенно другое гсаче-

во сравнительно с логической системой. Было бы "большим не-

ниманием приветствовать двенадцатитоновую и сериальную тех-

ку саму как связь, как "систему"^. Однако идеи, питающие

илософии новой музыки", говорится в диссертации, оказались

раздо продуктивнее в их влиянии не на музыку (где оригиналь-

сть адорновской концепции неожиданно быстро превратилась в

вно пролистанные страницы истории), а на философ™, негатив-

ю диалектику, порывающую со старым типом рациональности и вы-2

дящую в эстетику*-.

Констеллятивное мышление с его необычным типом обобщения и тативнссти конкретизируется Адорно в концепции произведения куества. С присущей ему афористичностью Адорно обнажает бо-¡зненный парадокс, смертельный недуг произведения, представляли, однако, единственное и неизбежное условие его жизненнос-I. Сущность искусства - не бытие, ко становление, не результат но процесс, не вещь, но поступок. Произведение, по своему по-ггию, есть нетождественное," незавершенное. Его моменты не есть шность, но нечто меняющееся, стирающее свои границы., формиру-цееся. Но будучи по своему понятию живым и открытым, произве-;ние должно объективироваться, стать вещью. В этой парадок-шьности, согласно Адорно, заключается и его нескончаемая мука, его жизненная сила.

Парадокс разрешается в результате того, что полностью объе;<-

т (ХсЬ^ияО Т, '"л ¿г •¡¿аи^о,, з. М-

2 Сам Адорно не только прославляет сериальную музнку, но и

азоблачает ее замкнутость и фанатическое поклонение ч'.:слу I". зере'.""ш баланс звуков, лишенных глубины и гармони;!, создает ¿стут и бесцветную интонацию - как в позитивистской логике <■■ Т и'« сйъ. л^'Чл с.ии-к

тивация не осуществляется, подразумевая "несделанное", некую загадку, недоговоренность- Это дает читателю возможность самому продолжить объективацию; он пробуждает процессуальность моментов произведения, составляя их новые констелляции, единство и соотношение. "Сделанное" предполагает "не-сделанное", побуждение к продлению объективации, составлению все новых и новых конфигураций, в чем и заключается кизнь произведения,его бесконечное развитие. Автор произведения подает только знак,на мек, не в силах предугадать, как будет расшифрован знак и поня намек. Читатель выступает его неведомым со-автором. йгаерпрета ция, комментарий, критика, согласно Адорно - не просто трансли ровинис, воспроизведение того, что сделано однажды и навсегда, но необходимая форма жизни произведения, его со-творенио, со-делэние, без чего произведение угасает, деградируя к законченной вещи, предназначенной к потреблению.

Но если философская теория по сути своей эстетична, а произведение искусства конкретизирует категории негативной диалектики, не означает ли это, что Адорно стирает всякие грани между философией и искусством, точнее, признает бессилие философскогс отрицания и взывает к искусству, единственно сохраняющему критический потенциал? Подобный ход мысли предполагает классический дискурс. Адорно и,с проектируй новый духовный феномен,эстетическую рациональность, двумя образами которой являются философия и искусство. Векторы мимесиса имеют в них различные направления. Делом философии со времен Платона объявлялось всеобщее, понятие, а миметическое с презрением изгонялось. Поэтому для нее первостепенной проблемой, убежден Адорно, является спасение конкреции, введение миметического им- улъса, что подразумевает трансформацию понятийности. Причем желаемую нгга-

ивность, нетождественность.привносит именно миметическое.

В искусстве же нет нужды спасать миметическое - произведе-ие само является его прибежищем..Проблема искусства в другом: пасение всеобщего, что достигается через преобразование,, одухо-ворение миметического,через конструкцию. Причем, ответственной а открытость и негативность объявляется уже не мимесис, а имен-ю конструкция, конфигурация. "В искусстве миметическое принима-!Т образ духа, а в философии рациональный рул смягчается к миме-•ически-примиряющему. Дух как примиряющий есть общий для искусна и философии медиум, разъясняет Адорнс. Разнонаправленность ¡екторов эстетической рациональности в философ™ и искусстве )бъясняет, почему так различны их критические намерения. Фило-:офия ниспровергает рациоцентризм, а искусство - наив , чувст-¡енную непосредственность и чистое созерцание. Настал час, про-¡озглашаст Лдорно, когда искусство отвергает традиционные нормы, юбегавшие рефлексии.Непосредственность, прославление благорэд-юй наивности, обрекает произведение на жалкую роль угодливой |отогра(][ии эмпирии.

В диссертации подчеркивается, что Адорно и во втором варианте эстетической рациональности не удается в полной мере осуществить задуманное и придать рациональности миметические черты, а мимесису - рациональные. Философия, вознамерившись спасти единичное, выразить невыразимое в пондтии, утрачивает все же собственный голос всеобщности и логической необходимости. А произведение искусства, пытаясь спасти всеобщее, теряет непосредственность, приобретая черты холодно-расчстливого конструировать.

Отвечая на попрос, какуп поэнцич занимает негативная диалектика. г противостоянии классической п исз'.':<,ласси"оикой со^скпх парадигм, диссертант подчеркивает, что гиг-перые где::

Адорно - природной истории, мимесиса, преобразования рациона ности - красноречиво свидетельствуют о безоговорочном перехо негативной диалектики к постклассической философской парадиг означающей кардинальное переосмысление природы философского знания с целью восстановления его целостности, реабилитации традиционно репрессируемых пластов опыта. Но оказываясь "по : CTopotiy баррикады", Адорно проявляет яркую философскую индиш дуальность. Центральная философема нетождественности придает его теории необычность и оригинальность^.

В третьей главе "ШТЕРПРЕТАЦИИ НЕГАТЮНОЙ ДИАЛЕКТИКИ Е СОВРЕМЕННОЙ атдной ФИЛОСОФШ" диссертант, основываясь на предложенном выше толковании негативной теории, анализирует обширную философскую литературу Запада 80-х годов, посвященную творчеству Адорно, в результате чего уточняются основные категории негативной диалектики, констелляция, изображение и, в особенности, нетождественное. В отдельном параграфе обсужда ется аргументация О.Хабермаса, выдвинувшего в полемике с Адор но проект планетарного коммуникативного дискурса; и, наконец, теория Адорно сопоставляется с фундаментальной онтологией Хай деггера. •

В диссертации высказывается гипотеза, что неожиданное сб. жение двух прежде конфронтирующих позиций вызвано их внутренн< родственностью: и Хайдеггер, вопреки устоявшемуся мнению, склс няется к нетождественному. Высказанную гипотезу автор подтвера дает, обнаруживая, что фундаментальная онтология и негативная теория исходят из единого философского истока - кьеркегоровска

I Адорнс идет вслед еа Вико, Гаманом, Ницше, Хайдеггером, продолжая традицию поэтического филссофствова .ия, где наиболее продуктивной логической формой признается метафора. Но Адорно порывает с традицией,настаивая на негативности "логики фантази

алектика. Близость Хайдеггера и Адорно доказывается и тем,

0 идею нетождественности проповедуют сегодня не столько по-[едователи Адорно (его ученик Хабермас выступает как раз про-:в этой идеи), а неортодоксальные ученики Хайдеггера, французов поотструктуралистн. Таким образом, после выяснения, в чем

1 собственно состоит феномен негативной диалектики, диссертант 1К бы заново возвращается к ее истокам, диалектике Кьеркегора, 1Тек вводит негативную теорию в широкий философский контекст

[ столетия и на примере французского постструктурализма ачали-фует, каким образом идеи Адорно, преобразованные и трансфор-(рованные, звучат в современной философской куг-/гуре.

Можно провести четкую границу между работами о негативной 1алектике, изданными на Западе в конце 60-х годов и теми тру-ами, которые, преимущественно в виде диссертаций и монографий, оявились к началу 80-х, отмечается в диссертации. Если гово-ить о количестве, то оно сейчас неизмеримо возросло. В центре нимания - все аспекты адорнизма, включая критическую теорию бщества, негативную диалектику, и, в особенности, "Эстетичес-ую теорию". Если говорить о качестве, то совершенно сменилась ональность разговора. Вместо прежнего потока чаще всего бездо-азателыплс обвинений появляются серьезные научные исследования, 1бстоятельно анализирующие мышление Адорно в качестве явления ювершенно у;шкального и преждо .не оцененного по достоинству.

Во всех исследованиях подчеркивается первостепенность по-штяя констелляции для негативной диалектики. Однако по мнению диссертанта, исследователи не тематизируют лейтиотива адорног-,кой философии - миметической рациональности с ее нетохдествеи-шм характером, поскольку но рассматривает творчество Адорно целостно.

Одна группа авторов выделяет "Негативную диалектику", ос тавляя без внимания "Эстетическую теорию", в результате чего не удается распознать художественную природу адорновской поня тийности, и констелляция объясняется с помощью традиционных к; тегорий. Другие авторы, напротив, обсуждают, главным образом, последнюю работу Адорно, почти не вспоминая о "Негативной диалектике". Подчеркивая миметический характер констелляции, они упускают ее понятийность. В обоих случаях разъединяется, анагс мируется как раз то, что составляет суть адорновского открыта нетождественная конфигурация мимесиса и рацио.

Что касается первой точки зрения, то в работе анализирую1 ся позиции К.Брауна, Л.Довера, М, Тейниссена, Г.Шнедельбаха и других. Ближе всех к пониманию того, что негативная диалектика стремится создать необычный философский дискурс, подходит, по мнению диссертанта, Г.Шнедельбах, выделяющий категории "мимеси и г, ОмлсЬшся'', Но и он ограничивает сферу деятельности негати ной диалектики разумностью, не осознавая, что нетождественное ; Адорно обеспечивается именно миметическим. По мнению Г.Шнедельбаха, негативная диалектика "сидит меж двух стульев", кантовск( критикой разума и гегелевским диалектическим концептом. У Кант* диалектика критически нацелена на разум, но при этом лишена позитивного содержания, будучи логикой видимости. У Гегеля, наобс рот, диалектика обретает позитивный статус метода и органона ре зума. Но при этом она нацелена критически не на сам разум, а на формы рассудка: на риторику софистов, на спутывание философского знания с математическим. Адорно и хочет якобы удержать кан-товекую идею диалектики в смысле критики разума, обогатив ее гегелевской мыслью о позитивном. "Адорно созд л "негативную диа лектику" не как пропедевтику эстетического содержания по^тмодер

на, ко как конструкцию рациональности, которая соответствует своему содержанию разумного разума"*.

Что касается второй точки зрения, акцентирующей эстетический аспект негативной теории в ущерб ее понптийности, то в диссертации обсуждаются позиции Р.Бубнера, А.Велмера, Г-Р.Джауса, Ф.Гренца, К.Зауерланда, Г.Патцольда, Г.Фигаля. Точка зрения,резюмирующая позиции этой группы авторов, выражена Р.Бубнером. На вопрос, может ли теория быть эстетической, он отвечает отрицательно. Стремление философской теории стать изнутри эстетической, по мысли Р.Бубнера, приводит к тому, что философия и искусство растворяются друг в друге, теряя свою самоСлгность. К тому же, констелляция, вопреки Адорно, имеет характер предопределенности, т.е. фактический опыт делается излишним и теория лишается нетождественного, незнакомого. "Эстетическая теория становится самоудовлетворенной и закрывает себя в нарциссианском самолюбовании от сомнения и потрясения извне. Чужое не должно ей встречаться, новое она не познает, потому что для каждой возможности

р

она уже нашла свов рифму" . Поскольку названные авторы не иссле-суюг теорию Адорно целостно, подчеркивается в диссертации, они рассекают жизненный нерв эстетической рационачьности,-не актуализируя ее интенцию йа нетождественное.

В диссертации специально рассматриваются метафизические и теологические интерпретации негативной диалектики. Многие авторы считают, что сближение с теологией прослеживается у Адорно в эго концепции метафизики. Так, М.Тейниссен обнаруживает в теории

I .кЛиьа^^^А 'Я. -ЫаИШО^ Лек ОекгищфЬи.-

Ы -к/1 о. -

? РяЛаел. И. Т^пк 1Ш-1Ц иел? ЛШ^и^ип... ¿,-ш.

Адсрно два пласта - первый, ставший привычным штампом, центри' ется вокруг негативистской философии истории, резюмируемой ак< мой "целое негативно". Второй, более скрытый, но определяющий несущий - метафизический ^ 6 его отказом "вытанцовывать" вокру: фразы "целое негативно", с его поисками абсолюта,позитива. Об наружив всепронйкаицую фальшивость реального бытия и не желая копировать, удваивать обезображенную эмпирию, негативная диа-яектива идет спасения в метафизике, "трансцендирует себя тем, что переходят в метафизику"*. Ликвидаторской программе Хайдег гера, выравнивающей различие бытия и сущего, Адорно, по мненю МЛейниссена, противопоставляет реконструкцию метафизики, коп рея как бы снимает традиционную метафизику в двух смыслах: не гативном, отказывая ей в предикате онтологичности, и в позити: ном, даруя ей жизнь в форме теологии. Основная категория адор-новской диалектики, нетождественное, считает М.Тейниссен,имее' теологический характер, шифрует абсолют. Самая главная харакп ристика нетождественного у Адорно-то, что оно еще не существу предстает иным, запредельным наличному, не-сущим.

Негативная диалектика родственна теологии не в случайных своих проявлениях, но в самих категориальных основаниях, присоединяется к этому мнению В-.Брендле. "Примирение" имеет явш выраженный теологический характер, а поскольку оно образует "( ловой центр" констеллятивных опытов, то теологический свет ис: дит от него на все другие категории. Вслед за Беньямином, Адо] но верит в "спасение безнадежного". "Эта идея спасения...може' быть обозначена как...религиозный мотив всех произведений Адо1

! ¿М. ¿V Шыю//

(2С1лшр - кА^елял*. . У, 49. ^

2 В №. ¡ш±ила сЫ ■

дад^гч^.Ы. г -я

Другие авторы, напротив, убеждены, что теория Адорно вы--гупила против теологии. П.Вакер,'например, высказывает подоб-эе мнение, аргументируя тем, что Адорно отвергает гегелевский ринцип отрицания отрицания, а этот принцип есть ничто другое ак рефлекс божественной троичности*. Эту позицию поддерживает Р.Шурц, разъясняя, что ключевая адорновская категория нетожественное имеет критический характер, а критика есть нечто ра-

р

1кально не-теологическое . С теологическими импликациями адор-)вской метафизики не согласен и Б.Брейтигем: "Теологомен есть 1кция. Философия не переводится в теологиа, но философское иьш-:ние медитирует в теологической окраске"^.

Чтобы аргументированно высказать свою позицию в этом теоре-[ческом споре, диссертант обсуждает многочисленные высказыва-;я, тоже противоречивые, по поводу философского кредо Адорно претензий негативной диалектики на материалистичность. В ра-те доказывается, что несмотря на непоследовательность, оснэв-й мотив теории Адорно- мимесис, освобождение природы от наси-я - действительно имеет материалистический характер. При этом орно в .принципе отвергает монизм, и материалистический, и еалистически&к Его материализм связан с переходом в-дискурс аесности и желания, где доминирует категорический императив, рожденный Освенцимом: лить так, чтобы избежать физической боли. Метафизические медитации Адорно, по мнению диссертанта,сле-зт вписать в контекст его констеллятивного мышления. Констел-~uTac&vt P. cUdhktt<scJui ctiytl^M. Ft/а/ч

jMtlyx.

2 ScAc^t ft. Mhik кАсЮЛыпоЛи*«'1-^-19^-

3 S^kctlvun. 8.' Ref&ttvi ScAitu«-

ляция, согласно Адорно - не только опыт ненасильственного синт< за и многослойной негативности. И не только попытка выразить н< выразимое, уберечь нетождественное, придав ему качество поняти! ности. Констеллятивный опыт имеет для Адорно и другой смысл,во: можно доминирующий. Изменяющийся, как в калейдоскопе, рисунок особенных моментов, их причудливое сочетание создает непривычные конфигурации, и в них неожиданно появляется образ того, чего еще нет. А это иное и означает не-тождественность, не-рав-ность мира самому себе. Метафизика возможна единственно как читаемая констелляция сущего. 0на"не приснает наличное бытие сво: элементов, а приводит их к конфигурации, в которой элементы со местно шагают к произведению"''.

Специальный параграф главы посвящается анализу позиции Ю.'. бермаса и его критике эстетической рациональности Адорно. В кл! изложенного понимания мировоззренческой эволюции Франкфуртской школы автор рассматривает философский проект Хабермаса как опр деленный ответ на запрос "Диалектики просвещения", один из нов типов рациональности, наряду с миметическим мышлением Адорно. работе подчеркивается, что концепт Хабермаса, содержащий немал достоинств, требует специального исследования, в то время как диссертации коммуникативный дискурс упоминается с точки зрения его соотношения и полемики с эстетической рациональностью. Цен раяьный пункт расхождений Адорно и Хабермаса, утверждается в диссертации - проблема "универсального примирения". Адорно убе ден, что свободное взаимопонимание людей невозможно до тех пор пока они не найдут общего языка с природой и не научатся говорить с животными, растениями, камнями и минералами. Доброжела-

х аЛхгЧгю Т. ^^¿¿бе

ельность и готовность к взаимопониманию друг с другом, считает н, определяются доверительностью в отношениях с природой. Эту озицию Хабермас и считает бесперспективной. Возможность безна-ильственной коммуникации не зависит от того, удалось ли изба-итьсл от репрессивного стиля в отношениях с природой. Оспари-ая подобную точку зрения, диссертант показывает, что отрицание деи "универсального примирения" не позволяет Хабермасу адекват-о понять суть эстетической рациональности, негативной конфигу-ации мимесиса и рацио. Если в теории Адорно предполагается ор-аническое единство этих моментов, то Хабермас изначально их 1азводит, задаваясь действительно неразрешимым опросом: каким бразом миметическое может войти в дискурсивное мышление и стать юнимаемым.

Дискутируя с позицией Хабермаса, автор подчеркивает, что стетическая рациональность вовсе не лишена интерсубъективного арактера взаимопонимания. Для Адорно изменение отношения к при-юде создает предпосылку констелляции, выражающей и новый способ оциального бытия и общения. В конце концов, все, что он затева-т, все его смелые эксперименты, решительная переэкзаменовка большой философии", обновление внутренней сути диалектики, на-равлено к единственной цели: помочь человеку, ослабить гнету-;ее давление тотальности, открыть горизонты свободных, пластич-ых отношений, не замороженных нормами-инвариантами и бесконеч-ыми запретами. В адорновском дискурсе взаимопонимания превали-ует категория негативности, в отличие от хабермасовского, где

категория нетождественного выпадает*.

В заключении главы рассматривается, каким образом централь ная адорновскад философема нетождественности входит в современное философское мышление. "Одаа из звезд в адорновской интеллектуальной констелляции нашла себя в постструктурализме хайдег

о

геровских неортодоксальных учеников во Франции".

Отмечая, что анализ творческих связей негативной диалектики и постструктуралиэма составил бы тему специального исследования, автор высказывает предположение, что сам факт возможных философских аналогий требует пересмотра традиционно сложившихся представлений о дискурсе Хайдеггер-Адорно. Дальнейшие страницы диссертации посвящаются исследованию этого дискурса. Диссертант огмечат, что в последнее десятилетие привычное утверждение о принципиальном различии жизненных судеб и философских позиций Хайдеггера и Адорно вытесняется настойчивым желанием обнаружить в их мышлении содержательные параллели .

1 Однако подобное противопоставление весьма условно. Как подчеркивает Н.В.Мотрошилова,публикация последних работ Ю.Хабер маса,в особенности его книги "Единство разума в многообразии еп голосов",обнаруживает,что тема нетождественности начинает звуча' и в его творчестве."Многоголосие современного разума,его против! речия,трудности,его критика и обоснование - вот что в высшей ст( пени интересует Хабермаса".Н.В.Мотрошилова.К публикации статьи Ю.Хабермаса.Историко-философский ежегодник. М., 1989. С.325.

2 ¿О-у. М. СЫлкы> 1и. &шн1кй // - .

3 По мнению Р.Бубнера публикация ранних работ Адорно доказ£ ла,что он всю жизнь стоял намного ближе к своему оппоненту цем т го желал ( И. ЯсС^ии*

К.Браун тоже пишет о примечательном сходстве между адорновским \ хайдеггеровским толкованием истории (Ъ'ии/ц. С, ^'ии^Це ТЬ^и г/е>ц-сц ), и согласно Шнедельбаху,несмотря на ьс

различия адэрновская мыслительная модель та же самая,то у Хайдег гера ( ГсАлясШ&сА №. ^{^^¿¿А, сШ: тУеАдмар!/Ьс< -■Ы ^ // ОАсЫо- и^ишг).

В диссертации рассматривается парадоксальная попытка Мерхена, который сближает Хайдеггера и Адорно, ставя под сом-ние отчаянную критичность последнего и обнаруживая за ней молы фундаментальной онтологии - признание необходимости власти поиски критериев "справедливого господства"'''. Диссертант, воз-жая Х.Ыёрхену, предлагает осуществить противоположный теорети-ский маневр - не в адорновском мышлении искать стереотипы тож-стБенности, а напротив, в хайдеггеровской онтологии усльпяэть тивы нетождественного. Подобный подход подразумевает обсужде-е творческих контактов Адорно и Хайдеггера с Кьеркегором.

В работе анализируется полемика Адорно с Кьеркегором, вос-эдаются два противоречивых образа датсгого мыслителя, витающие

ред создателем негативной диалектики. В раннем сочинении об р

гетике Кьеркегора Адорно не признает, что бунт Кьеркегора >тив Гегеля удался: субъективность, оспаривающая тотальность солодную безличность абсолюта, тайком воспроизводит ее же )ты. Только внешне кьеркегоровские романы и диалектические 'ермеццо сохраняют ритм романтической прозы. На самом деле i иллюстрируют философские категории; выявляется буквальное :итектоническое согласие трех экзистенциальных сфер,с геге-ской триадой. Диалектика Кьеркегора, по мысли Адорно, есть сированное несчастное сознание из "Феноменологии". Гегель еждает своего родившегося позже противника, "профетически" бретая его из движения собственной диалектики. Но есть у рно и другой образ Кьеркегора - расплывчатый, туманный, не-

idUyteAMfL ЯГ. oÜJidt LUui %IH>Í иЛдМ и Я)&.1?л ven. itíl'M/f^t UAil Uct.o4.fu> S'tUitpi^J!. /жо.

2 ÜÁJStfbc Т. Кг ел- 'Ut-k-ti'cjL ¿¿¿-i

\itkQtiicPu¿K . Fi/cUn. ?9<ó.

тождественный. И этот Кьеркегор втягивает Гегеля на свою тер] торию, превращая и его в провозвестника философии нетождеств< ности: не подчиняясь безропотно декартовскому требованию яснс ти и отчетливости, Гегель намеревался выразить жизнь самой в( т.е. нетождественное и потому хотел реформировать предикатив» структуры языка, придать ему музыкальность, гибкость*.

Второй образ Кьеркегора, склоняющего Гегеля к нетождест1 ному, по шел и диссертанта, наиболее близок негативной диале! ке. Приводя множество высказываний с соотношении адорновской диалектики с кьеркегоровской^ автор подчеркивает, что в этом вопросе нельзя ограничиваться традиционной интерпретацией те( рии Адорно, оставляющей ее в классическом дискурсе, в гориэо! те гегелевской триады. Только когда негативная диалектика по! мается в ключе эстетической рациональности, обнаруживается е( тяготение к мышлению Кьеркегора. Оба открывают философский д] курс, в котором понятие восприимчиво к страданию и откликает! на боль. Для обоих не может быть чисто логических схем, мысл] тельных пространств, свободных от страстей и желаний. Но есл] для Кьеркегора моделью диалектики всех трех экзистенциальных сфер стала история его любви и помолвки, для Адорно защита субъективности немыслима без контекста философии истории, со< г аЛо^о X 1ке>£ес/и>4 оскъ. ^¿е

/¡'РФ*

2 К.Браун и Л.Дювер, говоря о творческом воздействии Кы кегора на Адорно, видят различие их позиций в том,что Адорно

отказывается от снятия противоречия С

келуо, КкИМцш^^ Хи^пгеъ. Ткгми^ М/,

Им возражает С.Пегацци: диалектика Адорно стремится к тому, чтобы разрешиться в Ьи.ал, " (~ТКео&&с^ -<Л/.С&с>1лс.//

I . илХе я (^Агп . .197'

ношения единичного со всеобщим. Страдания единичного выплес-

И фундаментальная онтология Хайдеггера, убежден диссертант, че чужда кьеркегоровскому мотиву нетождественного и потому, в коечном счете, открыта для творческих дискуссий с теорией Адорно. 1олемика с Хайдеггером настолько конститутивна для негативной диалектики, что как бы скрепляет ее текст, готовый рассыпаться 1а фрагменты. Разговор с Хайдеггером оказался таким существен-1ым, что занял львиную долю "Негативной диалектики", и Адорно !ыл вынужден выделить его в самостоятельную книгу, изданную в жде преподевтики к его главному теоретическому -руду*.

Усилие диссертанта направлено к тому, чтобы опровергнуть юновной тезис Адорно, для которого именно хайдеггеровское бы-■ие выступает средоточием "пуленепробиваемой тождественности" I доказать обратное - тезис о скрытой нетождественности хайдег-еровского мышления, что и создает возможность диалога двух ыслителей. Бытие Хайдеггера, по (.мели Адорно, есть "миграция архаику", плод непорочности, целомудрия первоначального мыш-ения, не различающего бытие и сущее. Будучи тождественным,оно ишено различия, а момент нетождественности Хайдеггер-скрывает, ловно семейный позор.

Соглашаясь, что критика понятия "бытия" имеет свой резон, иссертант возражает против общей оценки философии Хайдеггера ак тождественной. Хотя прямое сопоставление позиций двух мыс-ителей было бы недопустимой вульгаризацией, непредвзятый ана-лз позволяет выявить их общий философский импульс на почве ^тождественности.

*ивается в XX столетии из "интерьера".

В заключении диссертации подводятся итоги, намечаются

перспективы предстоящих исследований.

Основное содержание диссертации отражено в следующих

публикациях:

Монографии

1. Негативная диалектика. Два образа критической теории Т.В.Адорно. Алма-Ата, Наука, 1990, 10,8 п.л.

2. 0 роли сомнения в познании. Алма-Ата, Наука, 1976, 8 п.л

Разделы в книгах:

3. 1'[дея как форма разрешения противоречия. В кн.: Роль кате горки "идея" в научном познании. Алма-Ата, 1979, 3 п.л.

4. Догматизм, скептицизм, диалектика. В кн.: Материалистичс екая диалектика как логика. Алма-Ата, 1979, 0,3 п.л.

5. Диалектика долга и счастья. В кн.: Диалектика и этика. Алма-Ата, 1983, 0,5 п.л.

6. Сомнение и философская аргументация. В кн.: Философские проблемы аргументации. Ереван, 1984, 0,2 п.л.

7. Диалогичность общения: Сократ и Адорно. В кн.: Проблемы нравственной культуры общения. Вильнюс, 1976, 0,2 п.л.

8. Отрицание и мировоззрение. 3 кн.: Философия. Мировоззрение. Практика. Алма-Ата, 1987, 0,7 п.л.

9. Отрицание отрицания. В кн.: Диалектическая логика. Т.2. Алма-Ата, 1987, 2 п.л.

10.Негативная диалектика Адорно и научное познание. В кн.: Международный конгресс по логике, методологии и философии науки. М., 1987, 0,2 п.л.

11. Наука и производство. В кн.: Логико-гносеологический анализ науки. Алма-Ата, 1990, 3 п.л.

Статьи:

12. О противоречивой роли сомнения л познании. Известия АН КазССР (серия общ.). 1973, 1" 5, 0,е п.л.

13. Проблема причинности и скептическое сомнение в философии Давида Юма. Вестник АН КазССР, 1973, }" 7, 0,5 п.л.

14. О роли сомнения в создании специальной теории относительности. Тезисы выступлений на конференции аспирантов по вопросам философии. Алма-Ата, 1973, 0,2 п.л.

15. Противоречие как скептический аргумент Секста Эмпирика. Известия АН КазССР (серия общ.). 1977, ^ б, 0,7 п.л.

16. Три формы логического и диалектика отрицания. Вопросы философии. 1980, 8, 0,4 п.л.

17. Карл Маркс. Мысль и действие. Партийная жизнь Казахстана. 1984, Г 12, 0,5 п.л.

18. Контрпропаганда: разоблачение буржуазного скептицизма. 'Партийная жизнь Казахстана, 1984, № 12, 0,5 п.л.

19. Критицизм мнимый.и подлинный. Вестник АН КазССР, 1585, ).р 8, 0,5 п.л.

20. К критике концепции свободы в "Негативной диалектике" Теодора Адорно. Известия АН КазССР (серия общ.), 15о6, Г I, 0,5 п.л.

21. Неомарксизм: проблема человека. Вестник .14 КазССР, 1903, Г 2, 0,5 п.л.

22. Негативная диалектика как методология неомарксизма. е. т;ш АН Кг.зССР (серия общ.), 1937, .'. 6, 0,5 л.л.

23. шранкфуртская школа: глобальная проблематика. Вестник АН КазССР, 1988, ],' 10, 0,5 п.л.

24. Беньямин и Адорно: констеллягивный опыт истории. Философия

и современные филссофско-исторические концепции (критический анализ). М., ISSO, I п.л.

25. Дильтей и Адорно: категория понимания. Проблемы философской герменевтики. М., 1990, I п.л.

26. Диалектика просвещения//Современная западная философия. М., 1991, 0,3 п.л.

27. Франкфуртская школа. Там же, 0,5 п.л.

28. Хоркхаймер. Там же. 0,3 п.л.

J. СьллЛм,^

Подписано в печать 29.CII.92r. Заказ 52. Тираж 7Я экз. Отпечатано на ротопринте ИМиО АН Р.К.