автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема целостности в философии Теодора В. Адорно

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема целостности в философии Теодора В. Адорно"

На правах рукописи

СИВКОВ ДЕНИС ЮРЬЕВИЧ

Проблема целостности в философии Теодора В. Адорно

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград - 2006

Работа выполнена в Волгоградском государственном университете

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Пигалев Александр Иванович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Фриауф Василий Александрович кандидат философских наук, доцент Пионткевич Лариса Юрьевна

Ведущая организация Ростовский государственный университет

Защита состоится «28» февраля 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.09. по присуждению ученой степени доктора философских наук в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус 4, ауд. 30 .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского

Автореферат разослан 2006 г.

диссертационного совета

Ученый секретарь

В.П. Барышков

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Самосознание современной культуры чаще всего определяется двумя концептуальными схемами. В первом случае говорится об ускоряющемся процессе глобализации как создании универсального культурного пространства и времени, в первую очередь за счет единого рынка. Во втором, напротив, речь идет о постмодернизме как эпохе, в которой утрачены или разрушены механизмы единства. Считается, что культура представляет собой множество относительно автономных локальных общностей. Дезинтеграция создает различные мультикультурные пространства и времена.

Очевидно, что в современном состоянии неопределенности культурного единства и множества актуализируются теоретические и практические стороны проблемы целостности. Рефлексия предполагает создание некоторых моделей соотношения части и целого, более или менее адекватно отражающих действительное положение дел.

Россия сегодня не может избежать поиска моделей единства, так как, с одной стороны, существует жизненная потребность включения нашей страны в мировое сообщество, но, с другой стороны, безусловна необходимость сохранения самостоятельной культурной идентичности. На данную ситуацию накладывается исторически сложившаяся проблема восприятия целостности российской ментальностью. Однако не всегда в отечественной научной литературе можно обнаружить теоретический материал для создания адекватных современности моделей соотношения целого и его частей

В то же время проблема целостности является базовой для многих западных философских направлений XX в. Особенное место она занимает в Франкфуртской школе философии, к которой принадлежали Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Эрих Фромм, Герберт Маркузе, Вальтер Беньямин, Юрген Хабермас. Созданная этими мыслителями критическая теория общества представляет попытку понимания культурных катастроф минувшего века через выявление механизмов господства целого над частью, или, в социальном ивидом Критическая

теория интересна тем, что выявляет основания современной культуры и предлагает как сценарии исторического развития, так и варианты освобождения части от господства целого. В рамках критической теорий выделяется учение о соотношении части и целого, разработанное Теодором Визенгрундом Адорно.

Выбор в качестве объекта исследования философии Теодора Адорно обусловлен рядом причин. Мыслитель создал оригинальную концепцию целостности, некоторые положения которой остаются мало изученными в зарубежных источниках. Кроме того, в советской литературе немецкий философ как агент «буржуазного» общества воспринимался крайне негативно. В этой связи можно говорить, что и в российской критической литературе о Адорно существуют смысловые лакуны, которые можно было бы заполнить.

Предметом исследования является принцип соотношения социокультурных моделей целостности в критической теории Адорно.

Степень разработанности темы. В целом философия Адорно пользуется повышенным спросом среди исследователей. Невозможно упомянуть все труды, посвященные адорновской философии, но необходимо остановиться на тех, которые ближе всего по смыслу к теме исследования. Прежде всего, стоит обратить внимание на работы, в которых предпринимается попытка систематического обзора творчества немецкого философа. Это исследования Сьюзен Бак-Морсс, Питера Уве Хохендаля, Мартина Джея, Ульриха Мюллера. Среди отечественных специалистов на относительно полный анализ, пожалуй, может претендовать Г.Г. Соловьева со своей монографией «Негативная диалектика: (Два образа критической теории Т В Адорно)». Автор предлагает оригинальную концепцию негативной диалектики, основанную на анализе гуманистического потенциала творчества немецкого философа.

Также следует отдельно упомянуть работы, в которых анализируется биографический контекст философии Адорно. Фундаментальное исследование жизни немецкого философа представлено в книге «Адорно. Биография» Стефана Мюллер-Доома. Другой исследователь Лоренц Егер в монографии «Политическая биография Адорно» подробно изучает вовлеченность немецкого философа в

политический дискурс. Можно также упомянуть не очень подробное, но довольно-таки емкое по содержанию исследование жизни и творчества немецкого мыслителя, написанное в публицистическом жанре Герхардом Кнаппом.

Кроме того, внимание привлекают монографии, в которых идеи немецкого философа раскрываются в контексте критической теории и Франкфуртской школы Прежде всего, это труды Акселя Хоннета, Мартина Джея, Пола Коннертона, Фила Слейтера, Рольфа Виггерхауза, а также отечественных специалистов Ю.Н. Давыдова и А.Н. Дмитриева. Ученые выявляют роль немецкого философа в становлении и развитии критической теории, а также сравнивают адорновскую философию с концепциями других представителей Франкфуртской школы.

Важными для понимания концепции целостности Адорно являются материалы, в которых содержится сравнительный анализ негативной диалектики и взглядов представителей постструктурализма. Такие авторы как Хольгер Матиас Бриль, Альбрехт Веллмер, Фредрик Джеймисон, Питер Дьюс, Райнер Нэгеле, Стефан Цейнклузен сопоставляют концепцию нетождественного у Адорно и логику децентрации в постструктурализме.

Кроме того, существуют исследования философии Адорно в сравнении с учением Карла Маркса. Например, в работе Йозефа Фрасчиа «Марксово снятие философии и философия марксизма» говорится о постепенном изъятии марксистских принципов в неомарксизме и критической теории. Интересным является труд Франка Бёкельмана «Маркс и Адорно: Трудности поздней марксисткой теории», в котором автор пытается у Маркса найти предвосхищение негативной диалектики.

Непосредственно исследование проблемы целостности в философии Адорно представлено в работе Кристел Байер «К вопросу об отношениях теории общества и теории познания. Исследование понятия тотальности в критической теории Адорно». В данной монографии автор только намечает контуры возможного анализа понятия целостности. В частности, выявляются тематические рубрики, связанные с данной проблематикой. В контексте проблемы целостности можно говорить, по мнению Байер, об объекте, субъекте, истории, а также о соотношении сущности и

явления Дальнейший анализ посвящен сравнению теории общества Адорно и структурализма Луи Альтюссера. Сложность в понимании замысла данной работы заключается в том, что автор не всегда доказывает свои положения и ссылается на тексты Адорно. В целом исследование замыкается на частном аспекте проблемы целостности.

Более последовательными, чем у Байер, выглядят труды американского исследователя Мартина Джея. Автор посвятил концепции целостности Адорно статью «Понятие тотальности у Лукача и Адорно» и главу в монографии «Марксизм и тотальность' Приключения понятия от Лукача до Хабермаса» Джей отталкивается от учения о целостности, разработанного Георгом Лукачем и утверждает, что Адорно воспринял основные положения Лукача, но видоизменил их посредством понятия «нетождественного». Вместе с тем Джей предлагает одностороннее понимание проблемы целостности у Адорно Автор рассматривает адорновскую философию только в контексте индивидуалистической парадигмы.

Цель и задачи диссертационного исследования. В результате изучения первичных и вторичных источников была сформулирована цель исследования проанализировать соотношение части и целого в философии Теодора Адорно как предполагающее особый характер взаимодействия различных моделей целостности в современной культуре («холизма» и «индивидуализма»).

Для достижения этой цели поставлены следующие конкретные задачи'

- реконструировать те основные подходы к пониманию целостности в истории философии, которые играют ключевую роль в критической теории Адорно;

- проанализировать основные модели целостности в философии, используемые при описании действительности;

- исследовать социокультурный, политический фон, а также биографический контекст творчества немецкого философа;

- выявить связь холистских и индивидуалистских принципов в адорновской модели целостности;

- объяснить логику взаимодействия холизма и индивидуализма в критической теории Адорно в контексте процессов глобализации

Методология исследования. В работе используются историко-философские методы - логический и исторический подходы. Кроме того, применяются элементы культурологического анализа, а при интерпретации текстов - герменевтические процедуры.

В исследовании получены выводы, выносимые на защиту в качестве основных положений:

- множество аспектов проблемы соотношения части и целого может быть редуцировано к двум теоретическим моделям: холистской и индивидуалистской В холизме реальность понимается как целостность, или совокупность взаимосвязанных частей, а индивидуализме, напротив, подчеркивается автономный характер частей,

философская позиция Адорно определяется его двойственной интеллектуальной ориентацией: философ противопоставлял себя официальной культуре и в то же время участвовал в производстве ценностей официальной культуры;

- в критической теории Адорно синхронно представлены две модели целостности, а также амбивалентное понимание субстанции, субъективности, общества, исторического процесса, сущности искусства;

- в адорновском варианте холизма бытие понимается как сложная многоуровневая система, в которой возникают эффекты фетишизации;

- вопреки претензиям на нетрадиционность своего философского подхода, Адорно остается в классической парадигме «прозрачного общества», согласно которой субъект может прийти к абсолютному познанию действительности;

- диалектическая концепция целостности, разработанная немецким философом и претендующая на освободительную роль, на деле описывает глобализационные процессы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной гуманитарной литературе:

- реконструированы основные подходы к пониманию целостности в истории философии, играющие ключевую роль в философии Теодора Адорно;

- представлен анализ основных социокультурных моделей целостности -холизма и индивидуализма, разработанных в философии;

-исследован социокультурный и биографический фон проблемы соотношения целого и части в творчестве Адорно;

- выявлена связь холистских и индивидуалистских принципов в адорновской критической теории в контексте процессов глобализации.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что в научный оборот введены оригинальные подходы и концепции, разработанные Теодором Адорно, а также другими зарубежными и отечественными специалистами, Полученные выводы и результаты могут служить катализаторами дальнейших теоретических разработок в области философии Адорно и критической теории в целом Материалы диссертации также могут использоваться для подготовки общих и специальных курсов по истории зарубежной философии, социальной философии и культурологии

Апробация работы. Основные положения и научные результаты диссертации были подтверждены в публикациях и докладах на научных конференциях студентов молодых ученых ВолГУ (Волгоград 2003, 2004, 2005 гг.), региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград 2003, 2004 гг.), Одиннадцатой международной междисциплинарной конференции по иудаике (Королев 2004), Третьей международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград 2004), Международной научной конференции «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века» (Москва 2004), Международной научной конференции «Государство и общество' философия, экономика, культура» (Москва 2005), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва 2005), научном семинаре «Ризоматика и центризм в философии культуры» (Волгоград 2004-2005).

Структура работы определяется целями и задачами исследования, а таюке рамками заявленной темы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы диссертации; в соответствии со степенью разработанности проблемы формулируются цели и задачи исследования; определяются положения, выносимые на защиту; характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации

В первой главе - «Формирование проблемы целостности в философии Теодора В. Адорно» - рассматривается смысловое поле проблемы соотношения целого и части, формирование представлений о моделях целостности в истории философии, а также биографический и социокультурный фон творчества Адорно На обширном культурологическом и историко-философском материале исследуются основные смыслы и значения проблемы соотношения целого и части, выявляются предпосылки генезиса проблемы целостности в философии Адорно.

В первом параграфе - «Культура как сложная система: смысловое поле проблемы соотношения целого и части» - выявляются основные характеристики такой сложно дифференцированной целостности как культура, определяются основные подходы к изучению социокультурной действительности, так как именно она является объектом внимания Теодора Адорно.

Вообще под целостностью понимается некоторая выделенная совокупность предметов с более или менее устойчивой структурой Этимологический анализ термина целостность в различных языковых средах показывает, что существуют смысловые различия в типологии отношений между частями. Кроме того, показывается, что понятие целостность - это не абстрактное метафизическое понятие, а «символическая форма», организующая дорефлективный опыт субъекта

Особый интерес для данного исследования представляет так называемые органические целостности со сложным способом организации связей между частями В подобных объектах, к которым относят биологические, ментальные и социальные комплексы, в результате одновременного срабатывания многомерны* цепей причинности возникают «эффекты системности» Помимо этого данные

объекты отличаются наличием обратной связи с окружающей средой, или способности к саморегуляции и адаптации.

Вместе с тем отношения внутри системы конституируются в процессе обмена между частями. В социокультурной среде главную роль играет не вещественный, а символический обмен смыслами и символами В результате метаболизма происходит выделение некоторого особенного элемента - всеобщего эквивалента При этом выделенный элемент становится центром системы; он репрезентирует целостность, так как все остальные элементы функционируют только по отношению к центру В этом смысле в объекте формируется центрированная структура

В данной структуре в процессе обмена появляется такой эффект системности как фетишизм. На примере концепций К Маркса, 3. Фрейда, М Мосса, П Бурдье и других авторов показывается, что понятие фетиша имеет амбивалентное значение С одной стороны, фетиш замешает целое и стремится к изолированному существованию С другой стороны, целостность конституируется посредством фетиша

После выявления основных принципов функционирования сложных объектов автор переходит к более подробному описанию культуры как среды человеческого обитания Культура рассматривается как средство адаптации человека к окружающей среде, как целостность, обеспечивающая совместную жизнедеятельность людей В диссертации анализируется проекция представления о целостности социальной группы на окружающую реальность. Формирование образа целостности на ранней стадии развития культуры связано также с использованием сексуальных и пищеварительных метафор.

Далее подробно исследуется двойственный смысл насилия в культуре Человеческая агрессия является главной деструктирующей силой, которая преодолевается посредством различных механизмов, например в ритуале жертвоприношения. В тоже время демонстрируется, что насилие становится основным механизмом создания гомогенного единства через отождествление принципиально нетождественных частей.

Во втором параграфе - «Индивидуализм и холизм: в поисках моделей целостности до и после Адорно» - говорится о становлении проблемы целостности в истории европейской метафизики. Автор выявляет и описывает такие модели соотношения части и целого как индивидуализм и холизм. Также рассматриваются концепции В. Беньямина и Г. Лукача, оказавшие непосредственное влияние на взгляды Теодора Адорно.

Параграф начинается с положения о том, что главными компонентами социокультурной целостности являются пространство и время, выражающие соответственно общее место и ритм существования. При этом рефлексия соотношения части и целого редуцируется к построению пространственно-временных моделей.

Собственно философское осмысление проблемы целого и части начинается в Древней Греции. Абстрактность философского мышления выполняет функцию объединения греческих полисов посредством отвлечения от конкретной пространственно-временной локальности. После исследования историко-философского материала автор приходит к выводу, что философский поиск моделей целостности имеет социологическое содержание. При этом проблема единства и множества в классической метафизической парадигме решается путем введения некоторой регулирующей инстанции (выделенного центра), например, в античности это «идея идей», в Средние века - Бог, в Новое время - познающий и действующий субъект

Кризис классической метафизики связан с утратой веры в абсолютные возможности субъекта. В постсовременности познание понимается как «аутопоезис», т.е. расшифровка содержания, которое сам субъект вложил в объект Критика господства субъекта вписывается в общую для философии постмодерна стратегию децентрации, когда под сомнение попадает исключительное положение одного элемента по отношению к другим в структуре западной культуры.

В первую очередь децентрация, или проект детотализации бытия реализовывалась в рамках такого философского направления как постструктурализм. На примере теоретических построений Ж.-Ф. Лиотара, Ж.

Деррида, М. Фуко и Ж. Бодрийяра показывается, каким образом в философский дискурс вводятся концепты множества и различия. Кроме того, рассматривается специфическое проявление постмодернистской субъективности мультикультурализм. Данный феномен означает искусственное создание и поддержание множества локальных идентичностей. Для обозначения децентрированной целостности используется термин Ж. Делеза и Ф Гватгари «ризома», обозначающий систему без центра и иерархии.

В тоже время автор обращает внимание на то, что постсовременность характеризуется наличием интеграционных процессов, объединенных термином «глобализация» В глобальной мировой системе связи между целым и частями не разрушаются, а постоянно поддерживаются и воспроизводятся.

Диссертант приходит к выводу, что для описания современной ситуации используются две модели целостности' центризм и ризоматизм. Однако в современной ситуации не всегда возможно выявить управляющий центр Более корректно говорить о системных эффектах координации элементов Учитывая эту особенность, диссертант предлагает для дальнейшего анализа воспользоваться дихотомией моделей соотношения части и целого, которая была разработана французским социологом Л Дюмоном Индивидуализм - это социокультурная модель целостности, в которой полагается независимое от целого существование части. В холизме, напротив, функционирование элемента определяется только во взаимозависимости других элементов.

Далее в диссертации рассматриваются философские концепции холизма и индивидуализма, оказавшие непосредственное влияние на становление концепции целостности в критической теории Теодора Адорно. В первую очередь анализируются взгляды неомарксистов В. Беньямина (1892-1940) и Г. Лукача (18851971) Беньямин исходит из того, что все объекты существуют как единичные идеи, между которыми возникает случайная и непродолжительная связь (констелляция) Первостепенное значение имеет фрагмент, деталь, а не целостный предмет

Подобным образом в истории отрицается преемственности между отдельными событиями. Смысл истории, как показывает Беньямин, заключается в единичном

уникальном событии (Jetztzeit). Во временном континууме выражается преимущество части (момента) над целым (историей). Единичное событие, например, революция, может разрушить и рекомбинировать темпоральную целостность. Именно у Беньямина Адорно заимствует повышенный интерес к детали, фрагменту и моменту.

В отличие от Беньямина, Георг Лукач в качестве истинной реальности полагает «тотальность» (Totalität). Однако в буржуазном обществе индивидов возникает антиномичное овеществленное сознание, воспринимающее действительность в виде изолированных феноменов. На целостное познание и изменение тотальности претендует не отдельный индивид, а коллективный субъект - пролетариат. История также понимается Лукачем как тотальность взаимосвязанных моментов. Параграф завершается выводом о том, что концепция целостности, разработанная Адорно, во многом базируется на положениях Г. Лукача.

Третий параграф - «Частный мыслитель на фоне социальной тотальности: социокультурный контекст жизни и творчества Адорно» -посвящен анализу социокультурного фона проблемы целостности в философии Теодора Адорно. Выявляется взаимосвязь между событиями в жизни философа и теоретическими положениями.

Данный параграф начинается с описания биографии Адорно. Подробно освящается детство и становление будущего философа, годы вынужденной эмиграции, знакомство с американской культурой, деятельность в послевоенной Германии, конфликт со студентами. Автор обращает внимание на то, что адорновское творчество является повторением пережитого, обращением к прошлому опыту В детстве у Адорно сформировался образ целостного и гармоничного мира, который в дальнейшем разрушился из-за трагических для Германии политических событий. При этом религиозное воспитание не оказало существенного влияния на концепцию целостности; адорновская философия имела сознательный атеистический характер.

Важную роль в жизни Адорно сыграла атональная музыка, в частности, «новая венская школа» (А. Берг, А. Шенберг). Именно музыкальные произведения развили

у немецкого философа способность непонятийного, эмоционально-телесного восприятия действительности. Кроме того, тексты Адорно структурированы также как музыкальные произведения. Афористический стиль философа строился на диссонансе смыслов. Чаще всего тексты и речь философа являлись множеством логически несвязанных фрагментов

Параграф продолжается рассмотрением вынужденной эмиграции Адорно в годы правления национал-социалистов Жизнь в Америке позволила мыслителю занять отстраненную позицию по отношению к различным культурным средам и системам ценностей После возвращения в Германию Адорно, с одной стороны противопоставлял себя официальной культуре, но, с другой стороны, был маргинален к контркультурным течениям протеста В этой связи «кризис идентичности» заставлял мыслителя искать особую стратегию поведения как балансирование между различными дискурсивными пространствами В ходе реализации данной стратегии у Адорно формировался образ расколотой нетождественной целостности реальности.

В тоже время немецкий философ оставался классическим интеллектуалом в том смысле, что был проводником таких ценностей официальной культуры как плюрализм и демократия Особенно либерализм Адорно заметен в социологических текстах философа, посвященных критике консервативной и позитивистской социологии

Параграф завершается выводом, что Теодор Адорно был мыслителем с «двойной оптикой», совмещающей маргинализм и центризм Соответственно у философа сложились два способа восприятия целостности окружающей действительности С одной стороны мир представлялся в свете порядка и гармонии, а с другой - как хаос и раскол.

Во второй главе - «Диалектический образ тотальности в критической теории Теодора В. Адорно» выявляются и анализируются принципы индивидуализма и холизма, рассматриваются способы взаимодействия моделей целостности в контексте глобализации

В первом параграфе - «"Часть против целого" в адорновском проекте детотализации бытия» - анализируется критика господства целого над частью в европейской культуре, исследуется концепция субъекта в критической теории Адорно, выявляется значение основных положений индивидуализма.

Параграф открывается утверждением, что понятие целостности (Totalltat) является центральным в философии Адорно Все сферы действительности рассматриваются немецким философом через призму соотношения части и целого При этом различные целостности подобны друг другу и взаимосвязаны как макрокосм и микрокосм

В качестве исходного пункта адорновской критической теории можно выделить тезис «Целое есть неистинное» Отрицание целостности предполагает освобождение единичного и особенного от господства всеобщей тоталитарной системы Адорно пытается понять, каким образом сложилась современная ситуация в культуре, в которой жизнь отдельного человека не представляет никакой ценности Ключевым в понимании сущности культуры становится понятие господства (Herrschaft), которое немецкий философ считает первичной социальной связью При этом общество понимается как «вторая природа» - превращенная форма изначального естественного состояния «войны всех против всех»

В этом смысле развитие европейской культуры понимается как биологическое самосохранение вида «человек», осуществляемое через отделение и господство субъекта над природой. Подчинение природы, по мнению Адорно и его коллеги М Хоркхаймера называется Просвещением - насильственной редукцией нетождественного многообразия жизни к некоторым известным единствам (образам, понятиям, числам и формулам) Однако освобождение субъекта приводит к мести природы, так как самосохранение оказывается неузнанным природным господством, т е всего лишь одной из ставок в борьбе всех против всех. Неузнанное господство объявляется немецкими философами фундаментом культуры и причиной всех трагедий XX века

Особый интерес Адорно проявляет к насилию, скрытому в формах мышления Познание, как считает философ, - это процесс насильственного «отождествления

нетождественного». В этом смысле определение понятия означает признание одних и исключение других признаков предмета.

Помимо познания, принцип насилия тождества обнаруживается в универсальном механизме обмена (Tausch). Здесь происходит приравнивание нетождественных элементов к всеобщему эквиваленту. Тем самым конституируется центрированная целостность господства целого над частью При этом Адорно, обращает внимание на то, что в данной системе существует внутренняя дифференциация, задаваемая «разделением труда». В тотальности индивиды находятся в состоянии отчуждения или «ослепления» (Verblendung) Иначе говоря, действительность представляется человеку как нечто иррациональное тогда, как существует фиксированная структура и функции элементов системы.

Противостояние тотальности, по мнению немецкого философа, должно осуществляться как поиск «нетождественного» (Nichtidentische) в природе, обществе и истории В рамках концепции нетождественного Адорно представляет свое понимание подлинной субъективности Говорится о единичном субъекте с уникальным жизненным опытом. Уникальность проявляется в сфере телесной эмоциональности Страдание и повышенная эстетическая чувствительность являются критериями подлинности существования.

Именно искусство является полем приложения усилий субъекта. Оно рассматривается Адорно как область, свободную от действия экономического обмена и господства тождества. Будучи уникальными по своей сути, произведения искусства не подвержены коммодификации и капитализации. При этом они обладают подвижной структурой - элементы являются автономными и находятся в состоянии диссонанса.

Далее в диссертации разбираются некоторые варианты интерпретации ризоматической модели целостности в адорновской критической теории Автор обращает внимание на роль, которую играет у Адорно идея отрицания Тексты немецкого философа изобилуют приемом «двойного послания» (double bind), приводящего читающего субъекта в состояние неопределенности. В философии Адорно реализуется техника «расшатывания» сознания, что, в свою очередь, создает

предпосылки для манипуляции субъектом. Кроме того, «эстетика фрагмента» оказывается разновидностью «экономики внимания», способствующей локализации восприятия.

В заключительной части параграфа проводится сравнение индивидуализма, разработанного Адорно и основных положений постструктурализма, в частности, философии Ж. Деррида. Сравнительный анализ приводит диссертанта к выводу, что марксистская составляющая критической теории Адорно не может быть однозначно интерпретирована в контексте ризоматической модели соотношения части и целого Во втором параграфе - «Негативная диалектика как программа спасения тотальности» - подвергается анализу холистская концепция целостности, выявляется значения фетишизма в адорновской философии, негативная диалектика рассматривается в контексте системной теории.

Холистский подход немецкого философа к исследованию реальности заключается в следующем положении, ни один феномен не может исследоваться вне структурной взаимосвязи со всей целостностью Адорно считает, что фетишизация это системный эффект, создающий видимость изолированного существования Помимо этого, фетишизм имеет значение репрезентации и замещения, что указывает на наличие устойчивой связи между частью и целым.

Немецкий философ предлагает несколько принципов, согласно которым бытие понимается как сложная, динамическая и открытая целостность. Во-первых, элементы данной системы находятся в сетевой взаимозависимости. Небольшое внутреннее или внешнее возмущение приводит к глобальному изменению всей системы Во-вторых, Адорно считает, что подлинное познание означает экспликацию совокупности отношений, в которую включен объект В-третьих, говорится об особом виде нелинейной причинности. Развитие событий в системе осуществляется по сценарию синхронного срабатывания множества факторов

В довершение всего немецкий философ предлагает модель реальности с многослойной структурой. При этом констатируется конечность познающего субъекта, воспринимающего лишь поверхностный слой. В этом смысле мышление означает ограничение сущего абстрактной формой понятия. Диссертант приходит к

выводу, что нетождественное в контексте холизма представляет собой не уникальную часть, а конкретную целостность, несоизмеримую с субъектом В этом смысле негативная диалектика - это вовсе не проект тотального разрушения, а попытка прорыва сознания через «застывшую» понятийную форму.

Холистский подход также применяется Адорно при исследовании исторического процесса. Немецкий философ выступает против фетишизации отдельных событий. Фетишизм во времени приводит к забвению прошлого. Ключезую роль в восстановлении темпоральной целостности играет анамнесис.

В историческую и социальную тотальность также включены произведения искусства. Адорно оригинально объясняет взаимосвязь автономии искусства и его функциональности. Только став автономным, искусство может выполнить свое социальное предназначение - отрицание тотальности общества.

В рамках холистского видения действительности в негативной диалектике создается концепция субъективности. Субъект понимается не как часть, а как целое (трансцендентальный субъект), или не осознавшее себя общество. Индивидуальное существование эмпирического субъекта оказывается фетишистской видимостью Для собственного существования люди вынуждены образовывать надындивидуальную функциональную взаимосвязь.

Параграф резюмируется анализом концепции «прозрачного общества» в философии Адорно. Несмотря на то, что декларируется непознаваемость тотальности коллективным субъектом, все же мыслитель сохраняет классическую веру в безграничные возможности наследника идеологии Просвещения - частного мыслителя с уникальным опытом существования.

В третьем параграфе - «Индивидуализм и холизм Адорно в контексте диалектики глобализации» - выявляется связь между двумя моделями целостности в критической теории Адорно, изучаются варианты объяснения фундаментального противоречия негативной диалектики между холизмом и индивидуализмом, объясняется логика взаимодействия тождества и различия в процессе глобализации, предлагается интерпретация некоторых понятий адорновской философии в контексте идеологии неолиберализма.

Проблема целостности заключается в том, что одновременно в философии Теодора Адорно присутствуют холистсткая и индивидуалистская модели соотношения части и целого. Согласно индивидуализму, реальности в принципе не свойственны целостность и единство Все, что выходит за рамки абстрактного тождества мышления и обмена является подлинным бытием и называется немецким философом «нетождественным». Адорно выступает за освобождение части, в первую очередь единичного субъекта, от господства целого, которое объявляется объективной видимостью. Напротив, в холизме первичной реальностью признается целостность как условие существования любого объекта. Бытие здесь понимается как сложная система, элементы которой находятся в функциональной взаимосвязи Автономия части рассматривается мыслителем как эффект фетишизации.

В данной ситуации необходимо объяснить соотношение двух противоречивых подходов к пониманию целостности При первом приближении логичным выглядит следующее объяснение' Адорно специально конструирует данное противоречие, так как противоречие является основой негативной диалектики. Антиномия необходима, чтобы расшатать структуру тотальности и высвободить нетождественное.

Диссертант исследует функцию противоречия в адорновской философии и приходит к выводу, что оно, во-первых, не может быть подвергнуто снятию в общем понятии, так понятие заключает принцип тождества. Во-вторых, противоположности не могут быть оставлены без внимания. В этом случае осуществлялась бы фетишизация тезиса и антитезиса. На основе анализа текстов Адорно автор приходит к выводу, что противоречие должно объясняться через выявление взаимосвязи между противоположностями. Следовательно, в противопоставлении холизма и индивидуализма можно обнаружить некоторый смысл.

Рациональным является предположение, что модели описывают различные состояния культуры во времени. Допустим, холизм как тоталитарная система является «ненормативной» целостностью и предшествует «нормативной» целостности индивидуализму как обществу свободных субъектов. Другими

словами, в критической теории может говориться о переходе от господства тотальности к состоянию множества независимых частей. Возможен другой вариант развития событий' сначала существует социальная раздробленность, а затем должна произойти интеграция в целое. Однако Адорно был пессимистом в отношении к любому счастливому будущему, будь то центристская или ризоматическая культура Ключевую роль в этом пессимизме играет понятие утопии как того, что никогда не произойдет Утопия выполняет задачу отрицания любого варианта развития событий В конечном итоге, у Адорно все ожидания более совершенного мира сводятся к таким словам как «тоска», «надежда», «обещание счастья». Диссертант приходит к утверждению, что Адорно негативно относится к феномену «хорошего» нового мира, к позитивному изменению Значит, переход от холизма к индивидуализму и обратное движение истории от индивидуализма к холизму, как изменение модели целостности является несбыточной мечтой Следовательно, должно говорить о холизме и индивидуализме в одном времени и в одном пространстве, так как холизм и индивидуализм синхронно применяются в описании современной европейской культуры

Параграф продолжается поиском решения проблемы целостности среди критиков критической теории Более или менее логичное объяснение проблемы дают американские исследователи Питер Уве Хохендаль и Фредерик Джеймисон По мнению авторов, тотальность нужна, чтобы оттенить нетождественное, которое в принципе не постигается с помощью понятия. Системное мышление позволяет выявить иллюзорность понятийной формы, указать на взаимосвязь этой формы с иными порядками бытия Другими словами, тотальность используется для разоблачения тождества При этом целостность понимается как нечто воображаемое, в то время как в текстах Адорно тотальность понимается как очевидная реальность

Диссертант полагает, что решение проблемы можно найти, если обнаружится более или менее реальный объект, который одновременно имеет характеристики двух моделей целостности - холизма и индивидуализма. Например, современное состояние культуры представлено амбивалентным дискурсом. С одной стороны,

действительность якобы находится в «ситуации постмодерна», а с другой стороны, говорится обо все возрастающем процессе глобализации. В первой концепции реализуется ризоматический подход. Констатируется утрата системой «центра» на всех уровнях, распад целостности на фрагменты и, как следствие, освобождение части от насилия системы Результатом объективной или субъективной деконструкции целостности является мультикультурное множество локальных практик, между которыми устанавливается некоторое «толерантное» согласие

Напротив, глобализация подразумевает, во-первых, создание единого пространства и времени для интенсификации и оптимизации метаболических процессов. Во-вторых, с необходимостью предполагается культивация общего для разных культурных сред образа жизни, что также по идее должно обеспечить беспрепятственное движение капиталов Словом, в глобальной системе связи между элементами не только сохраняются, но и укрепляются Основной схемой, объясняющей феномен глобализма, является холизм

Далее в диссертации рассматривается диалектическая логика глобализации На примере концепций И. Валлерстайна, 3. Баумана и Н. Лумана выявляется объективная необходимость системы различий в отождествляющем глобальном мире Данное положение касается всех видов дифференциаций: экономических, политических, экологических, этнических, расовых, сексуальных и культурных Действительно, глобализация - это тотальный обмен между компонентами целостности, который представляет собой отождествление различных частей с всеобщим эквивалентом. Идеальной для системы была бы ситуация когда время обмена стремится к бесконечности. Следовательно, должно происходить постоянное расширение пространства обмена и включение новых частей в целостность Однако полное исчезновение потребительных стоимостей, или нетождественного означало бы прекращение обмена, стагнацию и смерть системы. Таким образом, для нормального функционирования глобальной целостности необходимо сохранение различия между самой «системой» и «жизненным миром». Глобализация как раз означает уменьшение «жизненного мира» за счет увеличения «системы» В системе обмена должна осуществляться отсрочка гибели путем постоянного

воспроизводства различий и разрывов между частями целого, которые впоследствии вновь будут восполняться через отождествление с всеобщим эквивалентом Целостность глобальной культуры должна быть одновременно ризоматической и центрированной. В этой связи Теодор Адорно в своем парадоксальном учении о тотальности уловил сущность современных процессов глобализации.

При этом адорновская философия оказывается специфическим политическим проектом. На основании методологии, разработанной французским социологом П Бурдье, критическая теория Адорно подвергается «двойному прочтению» -выявлению связи между политическим и философским содержанием Диссертант приходит к выводу, что в понятии «целостность» зашифрована социальная структура и, соответственно, поле политических диспозиций. Значит, в объекте в свернутом состоянии присутствует воображаемая или реальная картина борьбы за власть Автор показывает, что образ социальной целостности как антагонистического динамичного объекта соответствует «левой» политической идеологии Кроме того, амбивалентный смысл понятия «тотальность» позволяет рассматривать негативную диалектику через призму таких либеральных понятий как нетождественность, плюрализация, свобода, критика и демократия.

Важно то, что, будучи скрытой политической теорией, негативная диалектика является не абстрактным метафизическим построением; она успешно может функционировать в контексте реальной жизни конкретных людей, даже не подозревающих, что критическая теория имеет какое-либо идеологическое содержание В рамках глобализационных процессов наибольший интерес представляет неолиберальное понимание критической теории Адорно Очевидно, что в интересах крупного капитала для его успешного функционирования скрьггь подлинный механизм глобализации Диссертант указывает на то, что идеи Адорно в этой связи объявляются устаревшими и несоответствующими реалиям глобального миропорядка Неолибералистская интерпретация устраняет в творчестве Адорно все элементы холизма, который компрометирует глобализационные процессы

Параграф завершается рассуждением о том, как философия Адорно функционирует и в контексте неолиберальной идеологии. Ризоматичекая концепция

нетождественного субъекта удачно вписывается в идеологию мультикультурализма Концепт «становление» соотносится с идеей бесконечной динамики глобальной системы, а «природа» действует как мифологема самовоспроизводства системы и объективности экономических процессов.

В заключении содержатся основные выводы и результаты исследования Также намечаются контуры будущих научных проектов.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях-

1 Сивков Д.Ю. Концепция «прозрачного общества» в философии ТВ. Адорно // VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград 11-14 нояб. 2003 г - Вып. 3 Философские науки и культурология Исторические науки Тез. докл - Волгоград, 2004. - С. 94-95.

2 Сивков Д Элементы еврейской теологии в философии Т В Адорно // Материалы Одиннадцатой Ежегодной Международной Междисциплинарной конференции по иудаике. Часть 2. - М, 2004 - С 109-112.

3 Сивков Д.Ю. Гуманизм и проблема целостности в философии ТВ Адорно // Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века1 Философские, социальные, экономические и политические аспекты. Доклады и выступления - М., 2004. - С. 107-108

4 Сивков ДЮ. Критическая антропология Т.В. Адорно // Человек в современных философских концепциях: Материалы Третьей Международной научной конференции, г Волгоград, 14-17 сентября 2004 г.: В 2 т. Т. 1. - Волгоград, 2004. - С. 489-492.

5 Сивков Д.Ю. Национальное государство в контексте мультикультурализма и глобализации // Государство и общество-Философия, экономика, культура: Доклады и выступления - М , 2005 -С. 324-325.

Сивков Д.Ю. Проблема целостности в философии Т.В. Адорно // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г )• В 5 т Т. 2.-М.,2005.-С 126-127.

Сивков Д.Ю. Политическая онтология Т.В. Адорно // IX Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград 9-12 ноября 2004 г. - Вып 3: Философские науки и культурология. Исторические науки: Тез. докл -Волгоград, 2005. - С. 31-32.

Подписано в печать 23.01.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 08.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, Волгоград, просп. Университетский, 100.

2 02 9

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сивков, Денис Юрьевич

Глава I. Формирование концепции целостности в философии Теодора В.

Адорно

§ 1. Культура как сложная система: смысловое поле проблемы соотношения целого и части

§2. Индивидуализм и холизм: модели целостности до и после

Адорно

§3. Частный мыслитель на фоне социальной тотальности: социокультурный контекст жизни и творчества Адорно

Глава И. Диалектический образ тотальности в критической теории Теодора

В. Адорно

§1. «Часть против целого» в адорновском проекте детотализации бытия

§2. Негативная диалектика Адорно как программа спасения целостности

§3. Тождество через различие: философия Адорно в свете феномена глобализации

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Сивков, Денис Юрьевич

Актуальность темы исследования. Самосознание современной v культуры чаще всего определяется двумя концептуальными схемами. В

• первом случае говорится об ускоряющемся процессе глобализации как создании единого культурного пространства и времени, в первую очередь за счет единого рынка. Во втором, напротив, речь идет о постмодернизме как эпохе, в которой утрачены или разрушены механизмы единства. Поэтому культура представляет собой множество относительно автономных локальных общностей. Дезинтеграция создает различные мультикультурные пространства и времена.

Очевидно, что в современном состоянии неопределенности культурного

• единства и множества актуализируются теоретические и практические стороны проблемы целостности. Рефлексия предполагает создание некоторых моделей соотношения части и целого, более или менее адекватно отражающих действительное положение дел.

Россия сегодня не может избежать поиска моделей единства, так как, с одной стороны, существует жизненная потребность включения нашей страны в мировое сообщество, но, с другой стороны, безусловна необходимость сохранения самостоятельной культурной идентичности. На данную ситуацик) накладывается исторически сложившаяся проблема восприятия целостности российской ментальностью1. Однако, не всегда в отечественной научной литературе можно обнаружить теоретический материал для создания адекватных современности моделей соотношения целого и его частей

В то же время проблема целостности является базовой для многих западных философских направлений XX в. Особенное место она занимает в

Франкфуртской школе философии, к которой принадлежали Макс

•

1 См.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма // Бердяев Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997. С. 245-412.

Хоркхаймер, Теодор Адорно, Эрих Фромм, Герберт Маркузе, Вальтер Беньямин, Юрген Хабермас. Созданная этими мыслителями критическая теория общества представляет попытку понимания культурных катастроф минувшего века через выявление механизмов господства целого над частью, или, в социальном плане, общества над индивидом. Критическая теория интересна тем, что выявляет основания современной культуры и предлагает как сценарии исторического развития, так и варианты освобождения части от господства целого. В рамках критической теории выделяется учение о соотношении части и целого, разработанное Теодором Визенгрундом Адорно.

Выбор в качестве объекта исследования философии Теодора Адорно обусловлен рядом причин. Мыслитель создал оригинальную концепцию целостности, некоторые положения которой остаются мало изученными в зарубежных источниках. В советской литературе немецкий философ как агент «буржуазного» общества воспринимался крайне негативно. В этой связи можно говорить, что и в российской критической литературе о Адорно существуют смысловые лакуны, которые можно было бы заполнить.

Предметом исследования является достаточно узкая проблематика соотношения части и целого в философии Адорно. Причем акцент будет сделан на социокультурных моделях целостности, которые обеспечивают совместную деятельность людей.

Степень разработанности темы. В целом философия Адорно пользуется определенным спросом среди исследователей. Невозможно упомянуть все труды, посвященные адорновской философии, но необходимо остановиться на тех, которые ближе всего по смыслу к теме исследования. Прежде всего, стоит обратить внимание на работы, в которых предпринимается попытка систематического обзора творчества немецкого философа. Это исследования Сьюзен Бак-Морсс, Питера Уве Хохендаля,

Мартина Джея, Ульриха Мюллера2. Среди отечественных специалистов на относительно полный анализ, пожалуй, может претендовать Г.Г. Соловьева со своей монографией «Негативная диалектика: (Два образа критической теории Т.В. Адорно)»3. Автор предлагает оригинальную концепцию негативной диалектики, основанную на анализе гуманистического потенциала творчества немецкого философа.

Также следует отдельно упомянуть работы, в которых анализируется биографический контекст философии Адорно4. Лоренц Егер подробно изучает вовлеченность немецкого философа в политический дискурс. Стефан Мюллер-Доом представляет фундаментальное исследование жизни Адорно. Можно упомянуть не очень подробное, но довольно-таки емкое по содержание исследование жизни и творчества немецкого мыслителя, написанное в публицистическом жанре5.

Кроме того, внимание привлекают монографии, в которых идеи немецкого философа раскрываются в контексте критической теории и Франкфуртской школы. Прежде всего, этот труды Акселя Хоннета, Мартина Джея, Пола Коннертона, Фила Слейтера, Рольфа Виггерхауза, а также отечественных специалистов Ю.Н. Давыдова и А.Н. Дмитриева6. Ученые выявляют роль немецкого философа в становлении и развитии критической

2 См.: Buck-Morss S. The Origin of Negative Dialectics. Theodor W. Adorno, Walter Benjamin and the Frankfurt Institute. N.Y., 1977; Hohendahl P.U. Prismatic Thought: Theodor W. Adorno. Lincoln; L., 1995; Jay M. Adorno. Cambridge (Massachuset), 1984; Miiller U. Erkenntniskritik und Negative Metaphysik bei Adorno: Eine Philosophie der dritten Reflektierheit. Frankfurt am Main, 1988.

3 Соловьева Г.Г. Негативная диалектика: (Два образа критической теории Т.В. Адорно). Алма-Ата, 1990.

4 См.: Jager L. Adorno. Eine Politische Biographie. Munchen, 2003; Mtiller-Doohm S. Adorno. Eine Biographie. Frankfurt am Main, 2003

5 См.: Knapp G. Theodor W. Adorno. Berlin, 1980.

6Connerton P. The Tragedy of Enlightenment. An Essay on the Frankfurt School. Cambridge, 1980; Honeth A. Communication and Reconcilation. Habermas' Critique of Adorno // Telos. № 39. Spring 1979. pp. 45-61; Jay M. Dialectical Imagination. A History of the Frankfort School and the Institute of Social Research 1923-1950. L., 1973; Slater Ph. Origin and Significance of Frankfurt School. A Marxist Perspective. L., 1977; Wiggerhaus R. Die Frankfurter Schule. Munchen, 1988; Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920-1930-е гг.). СПб.; М., 2004; Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфурской школы. М., 1977. теории, а также сравнивают адорновскую философию с концепциями других представителей Франкфуртской школы.

Важными для понимания концепции целостности Адорно являются материалы, в которых содержится сравнительный анализ негативной диалектики и взглядов представителей постструктурализма7. Чаще всего авторы сравнивают концепцию нетождественного у Адорно и логику децентрации в постструктурализме.

Кроме того, существуют исследования философии Адорно в сравнении с учением Карла Маркса8. Если Фрасчиа говорит о постепенном «снятии» марксистских принципов в неомарксизме и критической теории, то Бёкельман, напротив, ищет у Маркса предвосхищение негативной диалектики.

Непосредственно исследование проблемы целостности в философии Адорно представлено в работе Кристел Байер «К вопросу об отношениях теории общества и теории познания: Исследование понятия тотальности в критической теории Адорно»9. В данной монографии автор только намечает контуры возможного анализа понятия целостности. В частности, выявляются тематические рубрики, связанные с данной проблематикой. О целостности можно говорить, считает Байер, как об объекте, субъекте, истории, а также как о соотношении сущности и явления. Дальнейший анализ посвящен сравнению теории общества Адорно и структурализма Луи Альтюссера.

7 Briel Н.-М. Adorno und Derrida, oder Wo liegt das Ende der Moderne? N.Y.; Berlin; Bern; Frankfurt am Main; Paris; Wien, 1993; Dews P. Adorno, Post-Structuralism and the Critique of Identity // New Left Review. № 157. May-June 1986. pp. 28-44; Jameson F. Late Marxism: Adorno, or, Persistence of the Dialectic. L.; N.Y., 2000; Nagele R. The Scene of the Other: Theodor Adorno's Negative Dialectic in the Context of Poststructuralism // Boundary Two. № 11. 1983. pp. 59-79; Wellmer A. Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne: Vernunftkritik nach Adorno. Frankfurt am Main, 1985; Zehnklussen S. Adornos Nichtidentische und Derridas difference: fur eine Resurrektion negativer Dialektik. Berlin, 2002.

8 Bockelman F. Uber Marx und Adorno. Schwerigkeiten der spatmarxistischen Theorie. Frankfurt am Main, 1972; Fracchia J. G. Die Marxsche Aufhebung der Philisophie und der philosophische Marxismus: zur Rekonstruktion Marxschen Wissenschaftauffassung und Theorie-Praxis Beziehung aufgrund einer Kritik der Marx-Rezeption von Georg Lukacs, Karl Korsch, Theodor Adorno und Max Horkheimer. N.Y.; Bern; Frankfurt am Main; Paris, 1987.

9 Beier C. Zum Verhaltnis von Gessellschaftsthejrie und Erkenntnistheorie: Untersuchungen zum Totalitatbegriff in der kritischen Theorie Adornos. Frankfurt am Main, 1977.

Сложность в понимании замысла данной работы заключается в том, что автор не всегда доказывает свои положения и ссылается на тексты Адорно. В целом исследование замыкается на частном аспекте проблемы целостности.

Более последовательными, чем у Байер, выглядят труды американского исследователя Мартина Джея. Автор посвятил концепции целостности Адорно статью и главу в монографии10. Джей отталкивается от учения о целостности, разработанного Георгом Лукачем и утверждает, что Адорно воспринял основные положения Лукача, но видоизменил их посредством понятия «нетождественного». Вместе с тем Джей предлагает одностороннее понимание проблемы целостности у Адорно. Автор рассматривает адорновскую философию только в контексте индивидуалистической парадигмы.

Цель и задачи диссертационного исследования. В результате изучения первичных и вторичных источников была сформулирована цель исследования: проанализировать соотношение части и целого в философии Теодора Адорно как предполагающее особый характер взаимодействия различных моделей целостности в современной культуре («холизма» и «индивидуализма»).

Для достижения этой цели поставлены следующие конкретные задачи:

- реконструировать основные подходы к пониманию целостности в философии и смежных дисциплинах, которые играют ключевую роль в адорновской философии;

- проанализировать основные модели целостности, используемые при описании действительности; исследовать социокультурный, политический фон, а также биографический контекст творчества немецкого философа;

- выявить связь холистских и индивидуалистских принципов в адорновской модели целостности;

10 См.: Jay М. The Concept of Totality in Lukacs and Adorno // Telos. № 32. Summer 1977. pp. 117-137; Jay M. Marxism and Totality. The Adventures of a Concept from Lukacs to Habermas. Berkeley; Los Angeles, 1984. pp. 117-137.

- объяснить логику взаимодействия холизма и индивидуализма в критической теории Адорно в контексте процессов глобализации.

Методология исследования. В работе используются историко-философские методы - логический и исторический подходы. Кроме того, применяются элементы культурологического анализа, а при интерпретации текстов - герменевтические процедуры.

В исследовании получены выводы, выносимые на защиту в качестве основных положений:

- множество аспектов проблемы соотношения части и целого может быть редуцировано к двум теоретическим моделям: холистской и индивидуалистской. В холизме реальность понимается как целостность, или совокупность взаимосвязанных частей, а индивидуализме, напротив, подчеркивается автономный характер частей;

- философская позиция Адорно определяется его двойственной интеллектуальной ориентацией: философ противопоставлял себя официальной культуре и в то же время участвовал в производстве ценностей официальной культуры;

- в критической теории Адорно синхронно представлены две модели целостности, а также амбивалентное понимание субстанции, субъективности, общества, исторического процесса, сущности искусства;

- в адорновском варианте холизма бытие является сложной многоуровневой системой, в которой возникают эффекты фетишизации;

- вопреки претензиям на нетрадиционность своего философского подхода, Адорно остается в классической парадигме «прозрачного общества», согласно которой субъект может прийти к абсолютному познанию действительности;

- диалектическая концепция целостности, разработанная немецким философом и претендующая на освободительную роль, на деле описывает глобализационные процессы;

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые:

- в отечественной гуманитарной литературе проведено исследование проблемы части и целого в творчестве Теодора Адорно;

- проанализирован ряд подходов к исследованию целостности в философии;

- рассмотрен идеологический смысл некоторых концептуальных схем, предложенных немецким философом;

- выявлен эвристический потенциал критической теории Адорно в контексте глобализации.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что в научный оборот введены оригинальные подходы и концепции, разработанные Теодором Адорно, а также другими зарубежными и отечественными специалистами. Полученные выводы и результаты могут служить катализаторами дальнейших теоретических разработок в области философии Адорно и критической теории в целом. Материалы диссертации также могут использоваться для подготовки общих и специальных курсов по истории зарубежной философии, социальной философии и культурологии.

Апробация работы. Основные положения и научные результаты диссертации были подтверждены в публикациях и докладах на научных конференциях студентов молодых ученых ВолГУ (Волгоград 2003, 2004, 2005 гг.), региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград 2003, 2004 гг.), Одиннадцатой международной междисциплинарной конференции по иудаике (Королев

2004), Третьей международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград 2004), Международной научной конференции «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века» (Москва 2004), Международной научной конференции «Государство и общество: философия, экономика, культура» (Москва 2005), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва

2005), научном семинаре «Ризоматика и центризм в философии культуры» (Волгоград 2004-2005).

Структура работы определяется целями и задачами исследования, а также рамками заявленной темы. Диссертационное исследование состоит из введений, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ставятся цель и задачи, а также намечаются способы их решения.

В первой главе выявляются основные подходы к проблеме соотношения части и целого, описываются основные модели целостности, а также анализируется социокультурный и биографический фон философии Адорно.

Во второй главе подробно рассматривается адорновская концепция тотальности, предлагается интерпретация соотношения холизма и индивидуализма в концепции немецкого философа.

В ' заключении представляются выводы и результаты работы, намечаются возможные пути будущих исследовательских проектов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема целостности в философии Теодора В. Адорно"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, целью диссертационного исследования было выявление качественного своеобразия подхода к пониманию целостности, разработанного немецким философом, представителем Франкфуртской школы философии Теодором Визенгрундом Адорно.

В ходе анализа был получен результат, что проблемным полем понятия «целостность» можно считать не только типологию отношений между частью и целым, но также таксономию и взаимодействие моделей целостности. При этом в данной работе особенное внимание уделяется социокультурной целостности, а точнее совокупности небиологических механизмов, обеспечивающих совместное существование людей. Также было показано, что представление о единстве мира возникает в результате проекции социальной структуры на окружающую действительность.

В работе показывается, что социокультурные целостности представляют собой сложные саморегулирующиеся системы, в которых существует большое количество разнообразных связей и отношений. Такие системы чаще всего обладают собственной динамикой, находятся в отношениях с подобными объектами, а также связаны с окружающей средой по принципу обратной связи. Социокультурная целостность возникает и поддерживается в процессе символического обмена как замещение множества элементов «всеобщим эквивалентом». В результате обмена формируется центрированная структура на всех уровнях культуры.

Помимо всего сказанного, были проанализированы философские формы рефлексии о целостности. В европейской истории мысли данные формы редуцируются к построению символических моделей соотношения целого и его частей. В современном философском дискурсе можно выделить две противоположных модели - индивидуализм и холизм366. Под холизмом

366 Данная дихотомия предложена французским социологом Луи Дюмоном. Можно также использовать для обозначения противоположных моделей целостности термины Жиля Делеза и Феликса Гваттари «ризоматика» и «центризм». понимается представление о действительности как целостности с устойчивой структурой. Иначе говоря, в данном типе все части целого находятся в функциональной взаимозависимости. Данная модель достаточно активно используется сегодня при описании процессов глобализации.

Напротив, в индивидуализме действительность понимается как совокупность автономных частей. Существование целостности воспринимается негативно как господство целого над частью. Индивидуализм в основном применяется в выявлении различных центробежных феноменов, объединенных под названием «постмодернизм».

В ходе исследования было продемонстрировано, что в критической теории Адорно равнозначно представлены элементы двух моделей целостности. При этом были выявлены предпосылки для формирования диалектической концепции целостности в жизни мыслителя. На возникновение и становление проблемы целостности в творчестве немецкого философа повлияли несколько факторов. Многое было заложено в детстве философа, проходившем на природе в строгой религиозной и музыкальной атмосфере. Затем можно назвать трагические политические события в Германии начала XX века, вынужденную эмиграцию в Америку, неприятие американской культуры, участие в государственных социологических проектах, конфликтные отношения со студенческими движениями протеста после возвращения на родину.

В результате Теодор Адорно стал интеллектуалом с амбивалентной идентичностью. С одной стороны, философ пытался занять маргинальное положение, противопоставляя себя официальной культуре. С другой стороны, он был вовлечен в структуру власти и участвовал в разработке ценностей официальной культуры. В этой связи действительность виделась мыслителем в «двойной оптике»: в определенных ситуациях как необходимое упорядоченное единство, в других случаях как хаотичное множество несвязанных фрагментов.

Вместе с тем на адорновскую концепцию целостности оказали влияние «теологический материализм» Вальтера Беньямина и «западный марксизм» Георга Лукача. Так, Беньямин считал, что статусом первичной реальности в природе и культуре обладает только фрагмент, а в истории - единичное событие. Лукач, наоборот, в качестве первичной и объективной субстанции полагал тотальность. При этом венгерский философ доказывал, что восприятие изолированных феноменов присуще только буржуазному «овеществленному» сознанию.

Оригинальность мыслительных ходов Теодора Адорно заключается в том, что он попытался соединить индивидуализм и холизм в негативной диалектике. Ризоматическое мировоззрение, как нетрудно заметить, исходит из отрицания тотальности философом. Согласно взглядам Адорно, целостность культуры является сосредоточением насилия по отношению к единичному индивиду. Она возникает в процессе самосохранения субъекта посредством выделения из природы и последующего подчинения природы. При этом природа является субстанцией культуры и представляет собой поле хаотичного взаимодействия антагонистических сил.

Более того, целостность, по Адорно, конституируется абстрактностью мышления и абстрактностью обмена. Понятийное мышление и обмен также означают господство «всеобщего» над «единичным». Важную роль в функционировании тотальности играет принцип разделения труда, в результате которого индивиды и группы находятся в отчужденном состоянии «ослепления».

В свете сказанного адорновская критическая теория предстает программой детотализации бытия. Главной задачей данного философского проекта является освобождение индивида от господства тотальности. При этом Адорно пессимистически высказывался по отношению к практическому преобразованию действительности. Поэтому в его философии речь идет о некоторых объективных тенденциях детотализации. Концепция философа концентрируется на поиске «нетождественного», которое способно разрушить тотальность.

В процессе анализа негативной диалектики, стало понятно, что в рамках индивидуализма немецкий философ разрабатывает концепцию определенного типа субъекта. Носителем подлинной субъективности считается единичный человек с уникальным опытом существования. Нетождественность субъекта определяется невыразимым на понятийном языке опытом телесного страдания и повышенной эстетической чувствительностью к инобытию.

В то же время следует заметить, что роль непонятийного в ризоматике Адорно также играет авангардное искусство, выходящее за пределы тотальности обмена как нечто бесполезное. Произведения искусства являются автономными от тотальности и имеют подвижную внутреннюю структуру, в которой становится возможной субстанциональная самостоятельность фрагмента.

При этом основные положения индивидуализма - «логика распада» и «эстетика фрагмента» - рассматриваются в диссертации как теоретические основания для современных деструктивных и манипулятивных технологий. «Логика распада» приводит к разрушению идентичности субъекта. «Эстетика фрагмента» формирует навык такого восприятия реальности, при котором внимание фокусируется либо только на отдельных объектах, либо вообще рассеивается. Тем самым субъект может потерять холистское видение и, как следствие, иммунитет к внешним воздействиям.

Вместе с тем, при работе над текстами Адорно стало вполне очевидно, что в его философии на равных правах с индивидуализмом представлена холистская парадигма. В первую очередь холизм проявляется в требовании философа относиться к реальности как к тотальности. Бытие в негативной диалектике представляет собой сложную открытую многоуровневую систему, в которой все части взаимосвязаны. В этом смысле нетождественным является не единичная фактичность, а вся целостность, недоступная одностороннему фетишистскому мышлению. Более того, Адорно критиковал изолированного индивида как носителя господства и разрабатывал идею свободы как познания многомерных сетевых взаимодействий и цепей причинности. Таким образом, Адорно, несмотря на критику Просвещения, оставался в классическом дискурсе «прозрачного общества». Иначе говоря, мыслитель допускал возможность познания целостности единичным субъектом - критическим индивидом.

Итак, очевидно, что адорновская критическая теория, одновременно оперирует положениями холизма и индивидуализма. Следовательно, проблемой целостности можно считать логическое сосуществование двух типов целостности. В диссертационном исследовании показано, что у Адорно представлено не последовательное, а одновременное и равнозначное положение ризоматической и центристской целостности. Важную роль при этом играет учение о функции противоречия и понятие утопии как невозможности существования.

В диссертации предполагается, таким образом, что философия Адорно может отражать некоторую реальную современную культурную ситуацию. Так как холизм и индивидуализм используются для описания современной культуры постмодерна и процессов глобализации, то выяснилось, что для нормального функционирования глобальной целостности жизненно необходимо постоянное воспроизводство разрывов и различий между элементами системы, которые «повторно» отождествляются в тотальном обмене.

Таким образом, целостность глобальной культуры должна быть одновременно ризоматической и центрированной. В этом смысле негативная диалектика позволяет рассматривать нетождественное и тотальность в их взаимозависимости. При этом философия Адорно снова оказывается в двойственной ситуации. С одной стороны, неолибералистская интерпретация устраняет в творчестве Адорно все элементы холизма, так как холизм компрометирует глобализационные процессы. Впрочем, предполагается оставить индивидуализм в адорновской критической теории для поддержания идеи постмодернистского субъекта.

С другой стороны, философия Адорно функционирует и в контексте неолиберальной идеологии. Нетождественное в целом выражает идеологию мультикультурализма. Концепт «становление» соотносится с идеей бесконечной динамики глобальной системы, а «природа» действует как мифологема самовоспроизводства системы и объективности экономических процессов. Кроме того, стало понятно, что, несмотря на заявления немецкого философа, его вариант критической теории функционирует как политический проект.

Следует заметить, что за пределами работы остались некоторые темы. В принципе, более подробно можно было рассмотреть концепцию целостности Адорно в сравнении с вариантами критической теории других представителей Франкфуртской школы. Кроме того, актуальной остается более детальная конкретизация логики развития представлений о целостности в истории философии.

При этом некоторые положения диссертационного исследования открывают иные горизонты для научного поиска. Например, определенный интерес может представлять взаимопринадлежность идей глобализации и философии постструктурализма, а также способы функционирования философских понятий и категорий в контексте постмодернизма, глобализации и неолиберализма.

Список научной литературыСивков, Денис Юрьевич, диссертация по теме "История философии"

1. Агамбен Дж. Скрытый подтекст тезисов Беньямина «О понятии истории» (Из книги «Оставшееся время: Комментарий к «Посланию к римлянам») / Джорджо Агамбен // Новое литературное обозрение. -2000.-№46.-С. 91-96.

2. Адорно Т.В. О технике и гуманизме / Теодор В. Адорно // Философия техники в ФРГ / пер. с нем. и англ.; сост. Ц.Г. Арзаканяна и В.Г. Горохова. М.: Прогресс, 1989. - С. 364-371.

3. Адорно Т.В. К логике социальных наук / Теодор В. Адорно // Вопросы философии. 1992. - № 10. - С. 76-86.

4. Адорно Т.В. Избранное: Социология музыки / Теодор В. Адорно; пер. с нем. М.И. Левина. М.; СПб.: Университетская книга, 1998. - 445 с.

5. Адорно Т. Исследование авторитарной личности / Теодор В. Адорно; под общ. ред. д. филос. н. В.П. Култыгина. М.: Серебряные нити,2001.-416с.

6. Адорно Т.В. Проблемы философии морали / Теодор В. Адорно; пер. с нем. М.Л. Хорькова. М.: Республика, 2001. - 239 с.

7. Адорно Т.В. Философия новой музыки / Теодор В. Адорно; пер. с нем. Б.М. Скуратова. М.: Логос, 2001. - 352 с.

8. Адорно Т.В. Эстетическая теория / Теодор В. Адорно; пер. с нем. А.В. Дранова. М.: Республика, 2001. - 527 с.

9. Адорно Т.В. Негативная диалектика / Теодор В. Адорно; пер. с нем. Е.Л. Петренко. М.: Научный мир, 2003. - 374 с.

10. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура») / А.В. Ахутин. М.: Наука, 1988. - 208 с.

11. Бадью А. Апостол Павел: Обоснование универсализма / Ален Бадью; пер. с фр. О. Голова. М.; СПб.: Университетская книга, 1999. - 94 с.

12. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс: Двусмысленные идентичности / Этьен Балибар, Иммануил Валлерстайн; пер. с фр. гр. авт. под ред. Д. Скопина, Б. Кагарлицкого, Б. Скуратова. М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003. - 272 с.

13. Барт Р. Миф сегодня (Из книги «Мифологии») // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Ролан Барт; пер. с. фр Г.К. Косикова и др. М.: Прогресс, 1994. - С. 72-130.

14. Барт Р. Семантика вещи // Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры / Ролан Барт; пер. с. фр. С.Н. Зенкина. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. - С. 416-426.

15. Бауман 3. Законодатели и толкователи: культура как идеология интеллектуалов / Зигмунд Бауман // Неприкосновенный запас. 2003. -№ 1(27).-С. 5-20.

16. Бауман 3. Глобализация: Последствия для человека и общества / Зигмунд Бауман; пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. - 188 с.

17. Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии, и эпистемологии / Грегори Бейтсон; пер. с англ. Д.Я. Федотов, М.П. Папуш. М.: Смысл, 2000. - 476 с.

18. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / Ульрих Бек; пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

19. Беккер К. Словарь тактической реальности: Культурная интеллигенция и социальный контроль / Конрад Беккер; пер. с англ. О. Киреева. М.: Ультра. Культура, 2004. - 224 с.

20. Беньямин В. О понимании истории // Беньямин В. Озарения / Вальтер Беньямин пер с нем. С.А. Ромашко и др. М.: Мартис, 2000. - С. 228236.

21. Беньямин В. Происхождение немецкой барочной драмы / Вальтер Беньямин; пер с нем. С.А. Ромашко. М.: Аграф, 2002. - 288 с.

22. Бердяев Н.А. Смысл истории / Николай Бердяев. М.: Мысль, 1990. -175 с.

23. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма // Бердяев Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма / Николай Бердяев. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. - С. 245-412.

24. Беседа сотрудников журнала «Шпигель» Р. Аугштайна и Г. Вольфа с М. Хайдеггером 23 сентября 1966 г. // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. - С. 233-250.

25. Бицилли П.М. Элементы средевековой культуры / П.М. Бицилли. -СПб.: Мифрил, 1995. XXVIII+224 с.

26. Блауберг И.В. Проблема целостности в марксисткой философии / И.В. Блауберг. М.: Издательство «Высшая школа», 1963. - 98 с.

27. Бодрийяр Ж. Прозрачность Зла / Жан Бодрийяр; пер. с. фр. JI. Любарской и Е. Марковской. М.: Добросвет, 2000. - 258 с.

28. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Жан Бодрийяр; пер. с. фр. С.Н. Зенкина. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

29. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Жан Бодрийяр; пер. с. фр. Д. Кралечкина. М.: Библион-Русская книга, 2003. - 272 с.

30. Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм // Бурдье П. Начала / Пьер Бурдье; пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1994. -С. 231-256.

31. Бурдье П. Практический смысл / Пьер Бурдье; пер с фр. А.Т. Бикбов и др. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

32. Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера / Пьер Бурдье; пер с фр. А.Т. Бикбова и Т.В. Анисимовой. М.: Праксис, 2003. - 272 с.

33. Ваттимо Дж. Прозрачное общество / Джанни Ваттимо; пер. с ит. Дм. Новикова. М.: Издательство «Логос», 2002. - 128 с.

34. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения / Макс Вебер; пер. с нем. М.И. Левина, А.Ф. Филиппова и П.П. Гайденко; сост., общ. ред и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - С. 644-707.

35. Вернан ЖгП. Происхождение древнегреческой мысли / Жан-Пьер Вернан; пер. с фр; общ. ред. Ф.Х. Кессиди, А.П. Юшкевича. М.: Прогресс, 1988-224 с.

36. Вирильо П. Машина зрения / Поль Вирильо; пер. с фр. А.В. Шестакова. СПб.: Наука, 2004. - 140 с.

37. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов / В.А. Ганзен. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - 153 с.

38. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Георг Вильгельм Фридрих Гегель; пер. с нем. Г. Шпета. СПб.: «Наука», 1992. - 443 с.

39. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Георг Вильгельм Фридрих Гегель; пер. с нем. Б.Г. Столпнера и М.И. Левиной; ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 5242. с.

40. Генон Р. Избранные сочинения: Царство количества и знамения времени. Очерки об индуизме. Эзотеризм Данте / Рене Генон; пер с фр.; 2-е изд. испр. и дополн. М.: «Беловодье», 2003. - 480 с.

41. Гете И.В. Фауст. Лирика. / Иоганн Вольфганг Гете; пер с нем. М.: Художественная литература, 1986. - 767 с.

42. Гностики, или о Лжеименном знании / пер с коптск., древнегреч, англ. и др.; 2-е изд. испр. и дополн. К.: «УЦИММ-ПРЕСС», 1997. - 479 с.

43. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры // Гуревич А.Я. Избранные труды. Том 2. Средневековый мир / Арон Гуревич. М.; СПб.: Университетская книга, 1999. - С. 17-260.

44. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфурской школы. / Ю. Н. Давыдов. М.: Издательство «Наука», 1977.-319 с.

45. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома / Жиль Делез, Феликс Гваттари // Корневище ОБ: Книга неклассической эстетики. М., 1998. - С. 250258.

46. Деррида Ж. О грамматологии / Жак Деррида; пер. с фр. и вступ. статья Н. Автономовой. М.: Издательство «Ad Marginem», 2000. - 511 с.

47. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Деррида Ж. Письмо и различие / Жак Деррида; пер. с фр. под ред. В. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2000. - С. 352-368.

48. Дилигенский Г.Г., Лекторский В.А. Проблемы целостного мира (диалог) / Г.Г. Дилигенский, В.А. Лекторский // Вопросы философии. -1990.-№ 12.-С. 32-43.ф 52.Дионисий Ареопагит. О божественных именах // Дионисий Ареопагит.

49. Сочинения. Толкования Максима Исповедника. СПб.: Алетейя, 2003. -С. 207-565.

50. Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920-19320-е гг.). СПб.: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге; М.: Летний сад, 2004. -520 с.

51. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме / Луи Дюмон; пер. с фр. А.Д. Гарькавой. Дубна: Издательский центр «Феникс», 1997. - 304 с.

52. Дюмон Л. Homo aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии / Луи Дюмон; пер. с фр. Г.В. Чуржукова. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. - 240 с.

53. Дюмон Л. Homo hierarchicus: Опыт описания системы каст / Луи ф Дюмон; пер. с фр. Н.Г. Краснодембской. СПб.: Издательская группа1. Евразия», 2001. 480 с.

54. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Славой Жижек; пер. с англ. В. Софронова. М.: Художественный журнал, 1999. - 236 с.

55. Жижек С. 13 опытов о Ленине / Славой Жижек; пер. с англ. А.

56. Смирнова. М.: Издательство «Ad Marginem», 2003. - 254 с.

57. Жижек С. Хрупкий абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие / Славой Жижек; пер. с англ. В. Мазина. М.: Художественный журнал, 2003. - 178 с.

58. Жирар Р. Насилие и священное / Рене Жирар; пер. с фр. Г. Дашевского. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 400 с.

59. История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2002. - 1376 с.vy li

60. Ионас Г. Гностицизм (Гностическая религия) / Ганс Ионас; пер. с англ. К.А. Щукина. СПб.: Издательство «Лань», 1998. - 384 с.

61. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / Сергей Кара-Мурза. М.: Издательство «ЭКСМО-пресс», 2002. - 832 с.

62. Кассирер Э. Философия символических форм: в 3 т. / Эрнст Кассирер;пер. с нем. С.А. Ромашко. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. -ф Т.1.-272 е.; Т.2.-280 е.; Т.3.-398 с.

63. Кузнецов М.М. Теодор В. Адорно философ неидентичности / М.М. Кузнецов // История философии № 10. - М.: ИФРАН, 2003. - С. 24-49.

64. JIe Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого / Жак Ле Гофф; пер. с фр. Е.В. Морозовой. М.: Издательская группа «Прогресс», 2001. - 440 с.

65. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Люсьен Леви-Брюль; пер. с фр. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - С. 9-372.

66. Леви-Строс К. Структурная антропология / Клод Леви-Строс; пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. -М.: Издательство «ЭКСМО-пресс», 2001. 512 с.

67. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Жан-Франсуа Лиотар; пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

68. Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме / Жиль Липовецки; пер. с фр.В.В. Кузнецова. СПб.: «Владимир Даль»,2001.-331 с.

69. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло) / Конрад Лоренц; пер. с нем. Г.Ф. Швейника. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.-272 с.

70. Лукач Г. История и классовое сознание: Исследование по марксистской диалектике / Георг Лукач; пер. с нем. С. Земляного. М.: Логос-Альтера, 2003.-416 с.

71. Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей / Дьёрдь Лукач; пер. с нем. М.: Междур. отношения, 1990. - 144 с.

72. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества / Никлас Луман // Социо-Логос / пер. с англ., нем., фр.; сост., общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова-М.: Прогресс,1991.-С. 194-215.

73. Луман Н. Общество как социальная система / Никлас Луман; пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2004. - 232 с.

74. Макчесни Р.У. Введение / Роберт У. Макчесни // Хомский Н. Прибыль на людях / Ноам Хомский; пер. с англ. Б.М. Скуратова. М.: Праксис,2002.-С. 7-24.

75. Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана / Бронислав Малиновский; пер. с англ. В.Н. Порус. М.: РОССПЭН, 2004. - 552 с.

76. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / Мераб Мамардашвили. М.: Издательская группа «Прогресс», Культура»,1992.-415 с.

77. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии / Мераб Мамардашвили. М.: Аграф, 1997. - 320 с.81 .Мамардашвили М. Картезианские размышления / Мераб Мамардашвили. Изд 2-е - М.: Издательская группа «Прогресс», 2001. -352 с.

78. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности / Мераб Мамардашвили. М.: Издательство «Логос», 2004. - 240 с.

79. Манн Т. Доктор Фаустус: Жизнь немецкого композитора Адриана Леверкюна, рассказанная его другом / Томас Манн; пер. с нем. С. Апта и Н. Ман. М.: Республика, 1993. - 431 с.

80. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Герберт Маркузе; пер. с англ. А.А. Юдина. М.: ACT, 2002. - 5262. с.

81. Маркс К. Капитал. Т. 1. / Карл Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1955.-Т. 25.-904 с.

82. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала») / Карл Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1955. - Т. 26 (III). - 674 с.

83. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов (первоначальный вариант «Капитала») / Карл Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1968. - Т. 46 (I). -559 с.

84. Материалисты Древней Греции: собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Общ. ред. и вступ. статья М.А. Дынника. — М.: Госполитиздат, 1955. 238 с.

85. Матурана У., Варела Ф. Древо познания / Умберто Матурана, Франциско Варела; пер. с англ. Ю.А Данилова. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.

86. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. - 407 с.

87. Михайлов А.В. Адорно / А.В. Михайлов // Культурология. XX век: Энциклопедия. Т. 1. СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998.-С. 14.

88. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / Марсель Мосс; пер. с фр. А.Б. Гофман. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996. - 407 с.

89. Пигалев А.И. Культурология: Учебное пособие / Александр Пигалев. -Волгоград: Изд-во Волг. гос. ун-та, 1999. 420 с.

90. Пигалев А.И. Культура как целостность: (Методологические аспекты) / Александр Пигалев. Волгоград: Изд-во Волг. гос. ун-та, 2001. - 464 с.

91. Пигалев А.И. Рене Жирар и Мартин Хайдеггер: О смысле «преодоления метафизики» / Александр Пигалев // Вопросы философии.-2001.-№ 10.-С. 153-168.

92. Пигалев А.И. Призрачная реальность культуры: (Фетишизм и наглядность невидимого). Волгоград: Изд-во Волг. гос. ун-та, 2003. -354 с.

93. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 3 / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994.-С. 79-240.

94. Путь в философию: Антология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. - 445 с.

95. Рено А. Эра индивида: К истории субъективности / Ален Рено; пер. с фр. С.Б. Рознина под ред. Е.А. Самарской. СПб.: «Владимир Даль», 2002.-473 с.

96. Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека / Ойген Розеншток-Хюсси; пер. с англ. В. Махлина и др. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. - 646 с.

97. Сартр Ж.-П. Основная идея феноменологии Гуссерля: интенциональность / Жан-Поль Сартр // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии / Отв. ред. Т.А. Кузмина. Рига: Зинатне, 1988.-С. 318-320.

98. Сепир Э. Целостность // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Эдвард Сепир; пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. А.Е. Кибрика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. - С. 386-408.

99. Слотердайк П. Критика цинического разума / Питер Слотердайк; пер. с нем. А.В. Перцева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. -584 с.

100. Соловьева Г.Г. Негативная диалектика: (Два образа критической теории Т.В. Адорно) / Грета Соловьева. Алма-Ата: Издательство «Гылым», 1990. - 192 с.

101. Социальная философия Франкфуртской школы (Критические очерки) / Ред. Коллегия Б.Н. Бессонов и др. М.: Мысль; Прага: Издательство «Свобода», 1975. - 359 с.

102. Тойнби А.Дж. Постижение истории / Арнольд Дж. Тойнби; пер. с англ.; сост. А.П. Огурцов. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

103. Топоров В.Н. Пространство и текст / В.Н. Топоров // Текст: семантика и структура / Отв. ред. Т.В. Цивьян. М.: Наука, 1983. - С. 227-284

104. Топоров В.Н. Пространство / В.Н. Топоров // Мифы народов мира: Энциклопедия в 2-х т / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Рос. энциклопедия, 1997. - Т. 2. - С. 340-342.

105. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма: Наг-Хаммади, II, сочинения 2, 3, 6, 7 / Марианна Трофимова. М.: Наука, 1979.-214 с.

106. Флоренский П.А. Анализ пространственности <и времени> в художественно-изобразительных произведениях // Флоренский П.А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии / Павел Флоренский; сост. игумена Андроника (А.С.

107. Трубачева); ред. игумен Андроник (А.С. Трубачев). М.: Мысль, 2000. -С. 81-259.

108. Флоренский П.А. Сочинения: в 4-х т. Т 3(1) / Павел Флоренский; сост. игумена Андроника (А.С. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачевой; ред. игумен Андроник (А.С. Трубачев). М.: Мысль, 2000. - 621,1. с.

109. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. От эпических теокосмологий до возникновения атомистики / Изд. подготовил А.В. Лебедев. М.: Издательство «Наука», 1989. - 576 с.

110. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции / Зигмунд Фрейд; пер. с нем. Г.В. Барышниковой. М.: Наука, 1989. - 456 с.

111. Фрейд 3. Фетишизм / Зигмунд Фрейд // Венера в мехах. Л. фон Захер-Мазох. Венера в мехах. Ж. Делез. Представление Захер-Мазоха. 3. Фрейд. Работы о мазохизме / пер. с нем. и фр. А.В. Гараджи. М.: РИК «Культура», 1992. - С. 372-379.

112. Фромм Э. Бегство от свободы / Эрих Фромм; пер. с англ. Г.Ф. Швейника. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. - 256 с.

113. Фуко М. История сексуальности. Т. 1. Воля к знанию // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Мишель Фуко; пер. с фр. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996.-С. 99-268.

114. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Мишель Фуко; пер. с фр. В. Наумова под ред. И. Борисовой. М.: Издательство «Ad Marginem»,1999. - 479 с.

115. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Юрген Хабермас; пер. с нем. М.М. Беляева и др. М.: Издательство «Весь мир», 2003.-416 с.

116. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Мартин Хайдеггер; пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. - 447 с.

117. Хайдеггер М. Бытие и время / Мартин Хайдеггер; пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Издательство «Ad Marginem», 1997. - 451 с.

118. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.; СПб. «Медиум», «Ювента», 1997.

119. Шестов Л. Афины и Иерусалим // Шестов Л. Сочинения: в 2 т. Т. 1. / Лев Шестов. -М.: Издательство «Наука», 1993. С. 313-664.126. • Эвола Ю. Оседлать тигра / Юлиус Эвола; пер с ит. В.В. Ванюшкиной. СПб.: «Владимир Даль», 2005. - 511 с.

120. Элиаде М. Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении; Образы и символы; Священное и мирское / Мирча Элиаде; пер с фр. -М.: Ладомир, 2000. 414 с.

121. Adorno T.W. Kierkegaard. Konstruktion des Astetischen / Theodor W. Adorno. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1962. - 339 S.

122. Adorno T.W. Drei Studien zu Hegel / Theodor W. Adorno. -Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag , 1963. 174 S.

123. Adorno T.W. Jargon der Eigentlichkeit. Zur Deutschen Ideologie /

124. Theodor W. Adorno. 5 Aufl. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag,ф 1964.- 139 S.

125. Adorno T.W. Negative Dialektik / Theodor W. Adorno. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1966. - 406 S.

126. Adorno T.W. Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschadigten Leben / Theodor W. Adorno. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1970. - 339 S.

127. Adorno T.W. Erziehung zur Mundigkeit. Vortrage und Gesprache mit

128. Helmut Becker. 1959-1969 / Theodor W. Adorno, Hellmut Becker; hrsg. von Gerd Kadellbach. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1970. - 156 S.щ 136. Adorno T.W. Gesammelte Schriften. Bd.8. Sociologische Schriften I /

129. Theodor W. Adorno. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1972. - 587 S.

130. Adorno T.W. Gesammelte Schriften. Bd.l. Philosophische Fruhschriften / Theodor W. Adorno. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1973.- 384 S.

131. Adorno T.W. Gesammelte Schriften. Bd.l0(1). Kulturkritik und Gesselschaft I / Theodor W. Adorno. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1977.-287 S.

132. Adorno T.W. Gesammelte Schriften. Bd.l0(2). Kulturkritik und Gesselschaft II / Theodor W. Adorno. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1977. - S. 288-843 S.

133. Bartels J. Totalitat / Jeroen Bartels // Enzyklopadie Philosophie. Bd.2 /unter Mitw. von Detlev Patzold; hrsg. von Hans Jorg Sandkiihler. -Hamburg: Meiner, 1999. S.1630-1638.ф 143. Beier C. Zum Verhaltnis von Gessellschaftsthejrie und

134. Erkenntnistheorie: Untersuchungen zum Totalitatbegriff in der kritischen

135. Theorie Adornos / Christel Beier. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1977.- 198 S.

136. Beobachter: Konvergenz der Erkenntnistheorien / Niklas Luhman, Humberto Maturana, Mikio Namiki, Volker Redder, Francisko Varela. -Munchen: Wilhelm Fink Verlag, 1990. 140 S.

137. Bewes T. Cynism and Postmodernity / Timothy Bewes. L.; N.Y.:• Verso, 1997.-248 S.

138. Bloch E. Abschied von der Utopie? Vortrage / Ernst Bloch; hrsg von Hanna Gekle Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1980. - 244 S.

139. Breuer S. Adorno's Anthropology / Stefan Breuer // Telos. № 64. -Summer 1985.-pp. 15-31.

140. Briel H.-M. Adorno und Derrida, oder Wo liegt das Ende der Moderne? / Holger Mathias Briel. N.Y.; Berlin; Bern; Frankfurt am Main; Paris; Wien: Peter Lang, 1993. - 174 S.

141. Bockelman F. Uber Marx und Adorno. Schwerigkeiten der spatmarxistischen Theorie / Frank Bockelman. Frankfurt am Main: Makol Verlag, 1972.-203 S.

142. Buck-Morss S. The Dialectic of T. W. Adorno / Susan Buck-Morss //• Telos. -№ 14.-Winter 1972.-pp. 137-144.

143. Buck-Morss S. The Origin of Negative Dialectics. Theodor W. Adorno, Walter Benjamin and the Frankfurt Institute / Susan Buck-Morss. -N.Y.: The Free Press, 1977. 335 p.

144. Щ 152. Callinicos A. Against Postmodernism: A Marxist Critique / Alex

145. Callinicos. N. Y.: St. Martin Press, 1990. - 207 p.

146. Connerton P. The Tragedy of Enlightenment. An Essay on the Frankfurt School / Paul Connerton. Cambridge; L.; N.Y.; New Rochelle; Melbourne; Sydney: Cambridge University Press, 1980. - 162 p.

147. Critical Theory. Vol. I. Historical Perspectives / ed. By David Rassmusen and James Swindal. L.; Thousand Oaks; New Delhi: SAGE Publications, 2004. - 437 p.

148. Deleuze G., Guattari F. Tausend Plateaus: Kapitalismus und• Schizophrenie / Gilles Deleuze; Felix Guattari; aus Franz, ubers. von Gabrielle Ricke und Ronald Voullie; hrsg. von Gunther Rosch. 5. Aufl. -Berlin: Merve-Verlag, 2002. - 710 S.

149. Dews P. Adorno, Post-Structuralism and the Critique of Identity / Peter Dews // New Left Review. № 157. - May-June 1986. - pp. 28-44;

150. Europaische Enzyclopadie zu Philosophic und Wissenschaften. Bd. 2 / hrsg. von Hans Jorg Sandkuhler. Hamburg: Meiner, 1990. - 940 S.

151. Geyer C.-F. Aporien des Metaphysik- und Geshichtsbegriffs der Kritischen Theorie / Carl-Friedrich Geyer. Darmstadt: Wiss. Buchgessel.,1980.-252 S.

152. Glauner F. Sprache und Weltbezug: Adorno, Heidegger, Wittgenstein ф / Friedrich Glauner. 2., unverand. Aufl. - Freiburg (Breisgau); Munchen:1. Alber, 1998.-309 S.

153. Fischer К. «Verwilderte Selbsterhaltung»: Zivilisationstheoretische Kulturkritik bei Nitzsche, Freud, Weber und Adorno / Karsten Fischer. -Berlin: Akademie Verlag, 1999. 175 S.

154. Fracchia J.G. Die Marxsche Aufhebung der Philisophie und der philosophische Marxismus: zur Rekonstruktion Marxschen

155. Wissenschaftauffassung und Theorie-Praxis Beziehung aufgrund einerф Kritik der Marx-Rezeption von Georg Lukacs, Karl Korsch, Theodor

156. Adorno und Max Horkheimer / Joseph G. Fracchia. N.Y.; Bern; Frankfurt am Main; Paris: Peter Lang, 1987. - 428 S.

157. Friichtl J. Mimesis: Konstellation eines Zentralbegriffs bei Adorno / Joseph Friichtl. Wurzburg: Konigschauen und Neumann, 1986. - 337 S.

158. Fullsack M. Politische Kunst Adorno im postsowjetischen Kontext / Manfred Fullsack. - Wien: Passagen Verlag, 1995. - 186 S.

159. Hamburger Adorno-Symposion / hrsg von Michael Lobig und Gerhard Schweppenhauser. Luneburg: Dietrich zu Klampen Verlag, 1984. -170 S.

160. Hewitt A. Feminine Dialectic of Enlightenment? Horkheimer and Adorno Revisited / Andrew Hewitt // New German Critique. № 56.ф Spring-Summer 1992. pp. 143-170.

161. Hohendahl P. U. Prismatic Thought: Theodor W. Adorno / Peter Uwe Hohendahl. Lincoln; L.: University of Nebraska Press, 1995. - 287 p.

162. Honeth A. Communication and Reconcilation. Habermas' Critique of Adorno / Axel Honeth // Telos. № 39. - Spring 1979. - pp. 45-61.

163. Horkheimer M. Traditionelle und kritische Theorie // Horkheimer M. Traditionelle und kritische Theorie / Max Horkheimer. Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag, 1970.-S. 12-64.• 171. Hubig C. Dialektik der Aufklarung und neue Mythen. Eine

164. Alternative zur These von Adorno und Horkheimer / Cristoph Hubig // Philosophie und Mythos: ein Kolloquium / hrsg. von Hans Poser. Berlin; N.Y.: de Gruyter, 1979. - S. 218-240.

165. Jager L. Adorno. Eine Politische Biographie / Lorenz Jager. -Munchen: Deutsche Verlags-Anstalt, 2003. 319 S.

166. Jameson F. Late Marxism: Adorno, or, Persistence of the Dialectic / Fredric Jameson; 2nd edition. L.; N. Y.: Verso, 2000. - 270 p.

167. Jay M. The Dialectical Imagination. A History of the Frankfurt School * and the Institute of Social Research 1923-1950 / Martin Jay. L.:

168. Heinemann, 1973. 382 p. ф 175. Jay M. The Concept of Totality in Lukacs and Adorno // Telos. - №32.-Summer 1977.-pp. 117-137.

169. Jay M. The Jews and the Frankfurt School: Critical Theory's Analysis of Anti-Semitism / Martin Jay // New German Critique. № 19. - Winter 1980.-pp. 137-149.

170. Jay M. Adorno / Martin Jay. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1984. - 199 p.

171. Jay M. Marxism and Totality. The Adventures of a Concept from Lukacs to Habermas / Martin Jay. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1984. - 576 p.

172. Knapp G. Theodor W. Adorno / Gerhard Knapp. Berlin: Colloqium Verlag, 1980.-95 S.

173. Kozlarek O. Critical Theory and the Challenge of Globalization / Oliver Kozlarek // International Sociology. December 2001. - Vol. 16 (4). - p.607-622.

174. Krahl H.-J. The Political Contradictions in Adorno's Critical Theory / Hans-Jurgen Krahl // Telos. № 21. - Fall 1974. - pp. 164-167.

175. Link T. Zum Begriff der Natur in der Gesellschaftstheorie Theodor W. Adornos / Thomas Link. Koln; Wien: Bohlau Verlag, 1986. - 137 S.

176. Luhman N. Protest: Systemtheorie und sociale Bewegungen / Niklas Luhman; hrsg von Kai-Uwe Hellman. 2. Aufl. - Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1997. - 222 S.

177. Massing O. Adorno und die Folgen. Uber das «hermetische Prinzip» der Kritischen Theorie / Otwin Massing. Neuwied; Berlin: Luchterhand, 1976.-67 S.

178. Max Horkheimer uber Sehnsucht nach dem ganz Anderen (Ein Interview mit Kommentar von Helmut Gumnior) / Max Horkheimer und Helmut Gumnior. Hamburg: FURCHE-Verlag, 1970. 90 S.

179. Mirbach T. Kritik der Herrschaft. Zum Verhaltnis von Geschichtsphilosophie, Ideologiekritik und Methodenreflexion in der Gesellschaftstheorie Adornos / Thomas Mirbach. Frankfurt am Main; N.Y.: Campus Verlag, 1979. - 239+XVI S.

180. Morchen H. Macht und Herrschaft im denken von Heidegger und Adorno / Hermann Morchen. Stuttgart: Klett-Gotta, 1980. - 195 S.

181. Miiller R.W. Geld und Geist: zur Entstehungsgeschichte von Identitatbewusstsein und Rationalitat seit Antike / Rudolf Wolfgang Miiller. Frankfurt am Main; N.Y.: Campus Verlag, 1981.-423 S.

182. Miiller U. Erkenntniskritik und Negative Metaphysik bei Adorno: Eine Philosophie der dritten Reflektierheit / Ulrich Miiller. Frankfurt am Main: Athenaum, 1988. - 318 S.

183. Miiller-Doohm S. Adorno. Eine Biographie / Stefan Mtiller-Doohm. -Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2003. 1032 S.

184. Munz-Koenen I. Konstruktion des Nirgendwo. Die Diskusivitat des Utopischen bei Bloch, Adorno, Habermas / Inge Munz-Koenen. Berlin: Akademie Verlag, 1997. - 213 S.

185. Nagele R. The Scene of the Other: Theodor Adorno's Negative Dialectic in the Context of Poststructuralism / Reiner Nagele // Boundary Two. № 11. - 1983. - pp. 59-79.

186. Rose G. The Melancholy Science: An Introduction to the Thought of Theodor W. Adorno / Gillian Rose. L.: The MacMillan Press, 1978. - 212 P

187. Schafer W. Global Civilization and Local Cultures: A Crude Look at the Whole / Wolf Schafer // International Sociology. September 2001. -Vol. 16(3).-pp. 301-319.

188. Schluter-Knauer C. Griindzuge des Politischen bei Adorno / Carsten Schliiter-Knauer // Sociologie im Spatkapitalismus: zur Gesellschaftstheorie Theodor W. Adornos / hrsg. von Hermann Schweppenhauser. Darmstadt: Wiss. Buchges., 1995. - S.68-87.

189. Siebert R. J. Adorno's Theory of Religion / Rudolf J. Siebert // Telos. -№58.-Winter 1983-84.-pp. 108-114.

190. Slater Ph. Origin and Significance of Frankfurt School: A Marxist Perspective / Phil Slater. L.: Routledge & Kegan Paul, 1977. 185 p.

191. Sohn-Rethel A. Warenform und Denkform: Aufsatze / Alfred Sohn-Rethel. -Frankfurt am Main: Europaische Verlagsanstalt, 1971. 130 S.

192. Theodor Adorno zu Gedachtnis / hrsg. von Hermann Schweppenhauser. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1971. - 242 S.

193. Wellmer A. Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne: Vernunftkritik nach Adorno / Albrecht Wellmer. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1985. - 166 S.

194. Wiggerhaus R. Die Frankfurter Schule: Geschichte. Theoretische Entwicklung. Politische Bedeutung / Rolf Wiggerhaus. Munchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1988. - 795 S.

195. Wilden A. System and Structure: Essay in Communication and Exchange / Anthony Wilden. L.: Tavistock Publications, 1972. - 540 p.

196. Wolin R. The De-Aestetisation of Art. On Adorno's Aestetische Theorie / Richard Wolin // Telos. № 4. - 1979. - pp. 105-127.

197. Zehnklussen S. Adornos Nichtidentische und Derridas difference: fur eine Resurrektion negativer Dialektik / Stefan Zehnklussen. Berlin: Wiss. Verlag, 2002.-131 S.

198. Zenck M. Kunst als begrifflose Erkenntnis. Zum Kunstbegriff der asthetischen Theorie Theodor W. Adornos / Martin Zenck. Munchen: Wilhelm Fink Verlag, 1977. - 257 S.