автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Проблемы социокультурных трансформаций в теоретическом наследии Франкфуртской школы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы социокультурных трансформаций в теоретическом наследии Франкфуртской школы"

На правах рукописи

ГЛАЗУНОВ Олег Николаевич

ПРОБЛЕМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ ФРАНКФУРТСКОЙ ШКОЛЫ

Специальность 24 00 01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

МОСКВА-2008

003461112

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры факультета культурологи Государственной академии славянской культуры

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Силантьева Маргарита Вениаминовна

Официальные оппоненты

доктор философских наук Гавров Сергей Назипович

кандидат культурологи, доцент Ковтун Лилия Викторовна

Ведущая организация Академия музыки имени Гнесиных, кафедра общегуманитарных дисциплин

Защита состоится « »_2009 г в _часов на заседании

Диссертационного совета Д 212 044 01 в Государственной академии славянской культуры

Адрес 125480, г Москва, ул Героев Панфиловцев, д 39, корп 2

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственной академии славянской культуры

Автореферат разослан « »_2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, профессор

Бажов С И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы. Франкфуртская школа философии и социологии - уникальное явление в культуре XX века Историко-культурный анализ основных идей, выдвинутых представителями данного течения, наряду с выявлением праксеологической роли этих идей в жизни общества, позволяет глубже понять фундаментальные текущие проблемы социокультурной динамики Их актуальность определяется, главным образом, возможностью выделения базовых моделей социокультурной трансформации, неразрывно связанных с расширением поля и результативности научных поисков в сфере социогуманитарного знания С другой стороны в философии Франкфурской школы, исследуется интенциональная составляющая социально-политического процесса Соответственно, перед современным исследователем, в качестве сверхзадачи историко-культурного анализа выступает рассмотрение возможностей и перспектив устойчивого развития конкретных цивилизациошшх образований (США, Россия, страны ЕС)

Традиционно Франкфуртскую школу причисляют к неомарксистскому направлению, хотя в работах ее представителей можно обнаружить следы разнообразных влияний Философы школы - Т Адорно, М Хоркхаймер и Г Маркузе - внесли несомненный вклад в разработку таких категорий, как «отчуждение», «тоталитарность», «одномерность человека», «господство технократии», «экологические проблемы» и т д Исследование специфически культурологического «измерения» данных категорий - одно из востребованных на сегодняшний день направлений научного поиска Избранный ракурс позволяет, помимо прочего, проследить влияние перечисленных концептов на обсуждение темы социального и духовного смысла культуры, а также на системное рассмотрение перспектив ее дальнейшего развития в современной культурологической и социально-политической мысли

<

В диссертации обращено внимание на оригинальную версию теории культуры, разработанную Франкфуртской школой При этом возникает некоторое терминологическое несоответствие, выводящее, казалось бы, понятие «система культуры» из круга обсуждаемых вопросов Данная работа обосновывает взгляд, согласно которому такой концепт присутствует у франкфуртцев, определяя понимание ими общества как такового Более того, влияние данного концепта прослеживается в целом ряде важнейших социально-исторических и политических коллизий 1920-1930-х годов В свою очередь, неомарксистская постановка проблемы культурной гегемонии в большей степени, чем какие-либо другие неомарксистские теоретические построения, определила в 1970-1980-е гг дискуссии вокруг "марксистской теории революции" и роли культуры в революционных преобразованиях В настоящее время подходы, разработанные в ходе названных дискуссий, служат отправным пунктом в обсуждении таких вопросов, как место и значения культуры в процессах социальной трансформации, а также основания и пути формирования идентификационных механизмов

Дополнительную актуальность проблематике диссертации придает обращение к теме влияния научных и идеологических подходов, получивших развитие в трудах франкфуртцев, на новую и новейшую леворадикальную мысль Резонанс последней в социуме заметно усилился за последнее десятилетие Данные идеи, нередко становясь ее духовной и методологической основой, параллельно проецировались и на более широкий круг социально-политических и культурологических вопросов, благодаря чему приобретали возрастающую массовую аудиторию Взаимосвязь маргинальных, по сути, адептов «радикальных трансформаций» со слабо политизированными социальными слоями, объединявшими «просто мыслящий людей», - один из парадоксов того общественного резонанса, который имели научные «диагнозы» Франкфуртской школы в 20 веке

Поэтому, концепции М Хоркхаймера, Т Адорно и Г Маркузе интересны не только с «архивной» точки зрения На сегодня можно

констатировать возрастание их воздействия на теоретическую и (что не менее важно) практическую составляющие современной системы культуры

Следует подчеркнуть, что построения философов Франкфуртской школы содержат достаточно глубокий анализ общества и фундаментальных проблем культуры Это позволяет активно обращаться к их идеям и сегодня (Например, при определении перспектив, открывающихся перед человечеством в эпоху глобализации) В диссертации обоснован вывод о том, что теоретическое, социально-политическое и историко-культурное значение идей философии Франкфуртской школы продолжает интересовать как экспертов, так и действующих политиков разных уровней

Рассматривая философию как действенный инструмент социальной критики, представители Франкфуртской школы сумели выявить существенные характеристики массового общества и культуры эпохи позднего капитализма, показать определяющие тенденции позитивного и негативного плана, сопряженные с данными феноменами Немалое значение имеет и тот факт, что теоретические подходы Франкфртской школы оказались изоморфны тенденциям глобализации и тем процессам, которые заявили о себе в ходе «цветных» революций в Югославии, Грузии, Киргизии и на Украине

Таким образом, актуальность исследования обусловлена тем, что в современной социальной философии возрос интерес к теоретическому осмыслению феномена социокультурной трансформации, получившему развернутое воплощение в философии Франкфуртской школы, к реформированию общества и психологической адаптации составляющих его индивидов к новым условиям

Степень разработанности темы.

Теоретическое наследие Франкфуртской школы привлекает внимание многих зарубежных и отечественных исследователей В то же время в культурологической литературе, несмотря на обилие философских изданий, освещающих эволюцию идей школы, вопрос о роли культуры в

социокультурных трансформациях пока не нашел должного всестороннего рассмотрения Это обусловило выбор темы исследования, охватывающей особенности эволюции социально-философских воззрений ведущих представителей Франкфуртской школы

Разработка проблемы и логика исследования поставили автора перед необходимостью обращения к нескольким принципиально различающимся областям знаний, заставив его произвести анализ ряда групп источников, посвященных непосредственно заявленной тематике

Первая группа включает в себя непосредственно труды философов Франкфуртской школы М Хоркхаймера1, Т Адорно2 и Г Маркузе3 Как известно, в состав школы входили также Э Фромм, В Беньямин и Ю Хабермас Но именно с творчеством первых трех мыслителей (М Хоркхаймер, 1 Адорно и Г Маркузе) исследователи связывают те социокультурные преобразования, которые имели место в США, Европе и России

Вторая группа источников связана с осмыслением предпосылок формирования философии культуры Франкфуртской школы Значительными в этом плане являются труды К Маркса4, Ф Энгельса5, К Каутского6, Г В Плеханова, В И Ленина, Л Д Троцкого Другими источниками, оказавшими огромное влияние на формирование философских взглядов Франкфуртской школы, являются представители «западного марксизма» Д Лукач7, А Грамши8, К Корш

Третья группа источников представляет собой труды, посвященные изучению теоретического наследия Франкфуртской школы Особое значение с точки зрения предмета настоящего исследования имеют работы по истории Франкфуртской школы, принадлежавшие авторам, заставших в живых самих

1 Хоркхаймер М, Адорно Т Диалектика Просвещения - СПб Медиум, Ювента, 1997

2 Адорно Т Негативная диалектика - М Научный мир, 2003

3 Маркузе Г Одномерный человек. - М Издательство «ЯЕРЬ-Ьоок», 1994

4 Маркс К Капитал Критика политической экономии -М Политиздат, 1975 3 Энгельс Ф Анти-Дюринг - М Политиздат, 1983

'КаутскийК Диктатура пролетариата - Екатеринославское издательство «Наука», 1919 7 Лукач Д История и классовое сознание - М Логос-Альтера, 2003 'Грамши А Искусство и политика-М Искусство, 1991

6

«франкфурцев» в конце 1960-х гг - Мартину Джею9 и Рольфу Виггерсхаузу, а также капитальные исследования, посвященные политической биографии Д Лукача и его интеллектуальной эволюции (до 1930 г), подготовленные Йоргом Каммлером и Паулем Брайсоном совместно с Эндрю Арато

Отдельную группу источников составляют авторы, работы которых непосредственно связаны с проблематикой осмысления социокультурного процесса в рамках классической и современной философской, исторической, социологической мысли, а также в рамках собственно современной культурологии

Проблематика специального анализа социокультурных трансформаций в историческом развитии культуры в отечественной и зарубежной культурологии оформилась сравнительно недавно Если долгое время культурные целостности исследовались в неком статичном состоянии, то современных исследователей культуры все больше начинают привлекать проблемы морфогенеза, трансформации культуры, то есть, культурной динамики и, в частности, моменты наиболее напряженного динамизма — переходные состояния культуры Напрямую с феноменом социокультурных трансформаций в развитии культуры философы и культурологи столкнулись при попытке осмыслить Возрождение как определенный этап в духовном развитии Европы, а в ряде случаев — и всего человечества Значительными для нас в этом плане являются труды Г Гегеля10, Ф Ницше", А Дж. Тойнби12, О Шпенглера, П А Сорокина; В С Библера13, Л Н. Гумилева14, ИВ Кондакова15, Ю М. Лотмана16, Л М Баткина17, А Я. Гуревича18 и др.

' Jay М The Dialectical Imagination A History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research

1923-1950 2 td Berkley University of California Press, 1996

Гегель. Философия права -M Мысль, 1990

"НицшеФ Сочинения ВЗт Т 1 -М Мысль, 1990

" Тойнби А Дж Постижение истории - М Прогресс, 1990 "БиблерВС От наукоучения - к логике кульуры - М Политиздат, 1991

14 Гумилев Л Л Этногенез и биосфера Земли - М ООО «Издательство ACT», 2001

15 Кондаков И В Контрапункт две линии в развитии русской культуры Славянофилы и революционные демократы // Рус лит 1991 №3 С 3-24

16 Лотман Ю М История и типология русской литературы - С -Петербург «Искусство-СПБ», 2002

17 Баткин Л М Европейский человек наедине с собой Очерки о культурно-исторических основаниях и гоеделах личного самосознания - М РГГУ, 2000

1 Гурвич АЛ Средневековый мир культура безмолвствующего большинства - М Искусство, 1990

7

Определенные характеристики понимания социально-критической миссии философии на различных этапах эволюции Франкфуртской школы нашли отражение в трудах М Гангла19, ГБедеши20, Р. Бутильоне21, К Бэйнса, А Димитровича22, А Клеменса23, А Финберга24, А Хоннета25 и др Вместе с тем, проблема эволюции воззрений представителей Франкфуртской школы на социально-критическую функцию философии и ее роль в системе культуры не получила пока достаточного подробного освещения

В кругу отечественных авторов, пишущих о философах Франкфуртской школы, выделяются (как по количеству написанного, так и по последовательности критических претензий к теоретическим построениям Т Адорно, М Хоркхаймера и их единомышленников) работы известных философов Ю Н Давыдова26 и Б Н Бессонова27 Не будет большим преувеличением сказать, что именно благодаря их многочисленным книгам и статьям, начиная с 1970 -х и вплоть до середины 1990-х гг, большинство заинтересованных российских ученых знакомились с работами мыслителей Франкфуртской школы Особенно показательны в этом смысле исследования, опубликованные в СССР и странах соцлагеря (И С Нарского, А Груненберга, Р Штайгервальда и др) Известно, что значительное влияние на понимание идей Франкфуртской школы в отечественной литературе советского периода оказывала идеологическая установка, связанная с неприятием любых неортодоксальных прочтений марксизма и творческих вариантов его обновления в свете изменения социокультурного и мировоззренческого климата эпохи Сходная трактовка социальной

" Gangl М Politische Ökonomie und kritische Theorie ein Beitrag zur theoretischen Entwicklung der Frankfurter Schule Frankfurt am Маш, New York, 1987

20 Bedeschi G Introduzione a la Scuola di Francoforte Roma, 1985

21 Buttiglione R. La cnsi dell'economia marxista gli rnizi della Scuola dl Franco forte Roma, 1979

22 Demirovi'c A Der nonkonformistische Intellektuelle die Entwicklung der Kritischen Theorie zur Frankfurter Schule Frankfurt am Main, 1999

23 Clemens A Die Intellektuelle Gründung der Bundesrepublik eme Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule Frankfurt, New York, 1999

24 Feenberg A Lukacs, Marx, and the sources of critical theoiy New York, 1986

23 Honneth A Kritik der Macht Reflexionsstufen einer kritischen Geselschaftstheone Frankfurt Suhrkamp, 1985 S 115-120

26 Давыдов Ю H Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы - M «Мысль», 1977

27 Бессонов Б Н Антимарксизм под флагом "неомарксизма" - М «Мысль», 1978

8

философии Франкфуртской школы обнаруживается и у зарубежных философов-марксистов из стран социалистического блока

Большую роль в формировании отечественной историографии марксизма и «неомарксизма» XX столетия, сыграли работы уральских философов рубежа 1980-1990-х гг Скоробогатова ВН, Вершинина СБ, Шульца В Л, Гайды А. В.28, а также публикации П П Гайденко29, И Б Роднянской30, И П Фарман31 идр

В посткоммунистический период появились интересные работы отечественных авторов, ориентированные на изучение неомарксизма Франкфуртской школы В трудах Б В Маркова32, Н В Мотрошиловой33, Т И Ойзермана34, Е Л. Петренко35, В Н Фурса, В С Глаголева36, И П Фарман37, В Л Шульца и других авторов присутствует достаточно содержательный анализ отдельных аспектов понимания теоретиками этой версии неомарксизма Отечественные исследователи сегодня чрезвычайно близки в своих выводах зарубежным аналитикам эволюции неомарксизма

При этом в нашей литературе практически не изучены подходы к анализу социокультурных трансформаций, основывающиеся на идеях Т Адорно, М Хоркхаймера и Г Маркузе Таким образом, налицо недостаточность изученности в отечественной литературе важных аспектов неомарксистской идеологии и социокультурной теории В минимальной степени разработан также вопрос о социокультурном контексте данных идей Соответственно, представляется необходимым дальнейшее

2* Гайда А В , Вершинин СБ, Шульц В Л Коммуникация и эмансипация критика методологических основ социальной концепции Ю Хабермаса - Свердловск, 1998 39 Гайденко Ю Н История и рациональность - М Политиздат, 1991

30 Роднянская И Б Социочогия контркультуры - М Политиздат, 1980

31 Фарман И П Теория познания и философия культуры - М Наука, 1986

32 Марков Б В Мораль и разум // Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие - Ст -Петербург, 2000

33 Мотрошилова Н В О лекциях Ю Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Хабермас Ю Демократия Разум Нравственность - М Наука, 1992

34 Ойзерман Т И Апология ревизионизма - М Наука, 2006

35 Петренко ЕЛ Ю Хабермас размышляет о модерне // Хабермас Ю Философский дискурс о модерне - M Наука, 2003

36 Глаголев В С Этносоциальное и конфессиональное в политических культурах // Философия мировой политики Актуальные проблемы - М Из-тво МГИМО, 2000

" Фарман И.П Социально-культурные проекты Ю Хабермаса - М Институт философии РАН, 1999

изучение их значения на уровне 1) истории (исследование роли в соцально-политической действительности 20-21 вв), 2) теории (структурно-функциональный анализ имеющихся у франкфуртцев наработок) и 3) социокультурной экспертизы (определение прогностической значимости аксиологических параметров предложенных подходов)

Исходя из вышеизложенного, объектом исследования является философское наследие ведущих представителей Франкфуртской школы Предмет исследования - концептуализация культуры, основывающаяся на идеях А Грамши, М Хоркхаймера, Т Адорно и Г Маркузе, выявление исторического фона и ее связей с эпистемологическими и социально-теоретическими экспектациями эпохи

Цель и задачи исследования. Цель исследования - историко-культурный анализ и оценка их возможностей в развитии современной культурологической теории Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

1 Определение границ и специфики собственно марксистской проблематики в области культуры и идеологии в философском наследии Франкфуртской школы через анализ соотношения культурологических идей классического марксизма и неомарксизма (Д Лукач, М Хоркхаймер, Г Маркузе и др),

2 Анализ концепций «культурной гегемонии» А Грамши, М Хоркхаймера, Т Адорно и Г Маркузе, относящихся к проблематике социокультурной трансформации, в сопоставлении со спектром позиций, представленных в дискуссиях о значении культуры для поддержания социального порядка,

3 Раскрытие содержания теории революций, разработанной представителями Франкфуртской школой, рассмотрение влияния этой теории на идеологемы современного мирового процесса,

4 Оценка потенциала реформационного процесса и перспектив современного российского либерализма, латентно ориентирующегося на идеи Франкфуртской школы,

Основная гипотеза исследования Поскольку характерной

особенностью XX века является переход общественной жизни от стихийного процесса к управляемому, в современном мире возросло значение социокультурной проективности, а также контроля за ходом социокультурных трансформаций При этом наблюдается изменение их динамики, ознаменованное переходом от основанных на насилии радикальных трансформаций - к трансформациям нового типа, протекающим без видимого насилия и кровопролитных столкновений противостоящих друг другу общественных сил Диссертант предполагает, что большинство современных проблем российской действительности глубинно связаны с описанной выше динамикой социокультурных трансформаций, и не могут быть решены без определенной ее реализации

Проблема настоящего исследования формулируется как противоречие между необходимостью адекватного научного (объективного и рационального) познания основных тенденций социокультурных преобразований в России конца-начала XXI века и недостаточной системностью осмысления этого состояния представителями отдельных гуманитарных дисциплин

Теоретические основы исследования. Специфика исследуемой проблематики требует использовать комплексный историко-культурологический подход, представляющий собой синтез различных теоретико-методологических оснований На наш взгляд, при решении поставленных исследовательских задач необходимо, прежде всего, обратиться, к учению о культуре и социокультурных преобразованиях, представленному в трудах отечественных авторов — В А Вазюлина38, В М Межуева39, А Зиновьева40, С. Кара-Мурзы41, Ю Лотмана42, А Н Дмитриева Характерной чертой названных авторов является их ориентация на

3! Вазюлин В А Логика «капитала» Карла Маркса - М Современный гуманитарный университет, 2002

" Межуев В М Маркс против Марксизма. - М Культурная революция, 2007

40 Зиновьев А А Гибель русского коммунизма. - М ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001

41 Кара-Мурза С Г Антисоветский проект - М Алгоритм, 2002

" Лотман Ю М Семиосфера. - СПб «Искусство», 2001

выработку конкретных практических рекомендаций в сфере культурной политики российского государства

Значительный вклад в разработку историко-культурологического подхода внесли авторы, чья научная судьба связана с Государственной академией славянской культуры Среди них - И К Кучмаева43, М Н Громов, А С Панарин44, М В Силантьева,45 В И Шамшурин46 и др

Кроме того, теоретико-методологической базу данной работы дополняют публикации и монографии по проблемам социокультурных преобразований, истории, социальной политике, многочисленные публикации зарубежной (прежде всего американской и немецкой) и российской прессы Подчеркнем тематика современного состояния проблемы социокультурных трансформаций является сравнительно новой для российских политических реалий Здесь пока немного специализированных исследований, детально анализирующих источники Автор диссертации дополнил имеющиеся наработки, осуществив самостоятельное исследование и анализ широкого круга литературы, в том числе документальной

Методологическую основу диссертации определила совокупность разработанных в культурологии и философии парадигм общественного развития и становления, подходов к изучению отдельных сторон процесса социальных изменений, способов, методов и принципов организации философского, исторического и культурологического знания, дающих возможность эффективного изучения социокультурных трансформаций в качестве предмета диссертационного исследования

Поставленные в работе цель и задачи обусловили выбор следующих методов исследования историко-культурного, историко-теоретического,

43 Кучмаева И К Социальные закономерности и механизмы наследования культуры - М ГАСК, 2006

44 Панарин А С Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности -М Эдиториал УРСС, 1999

45 Силантьева МВ Экзистенциальная диалектика Н Бердяева и проблема глобализации /Материалы Международного философского конгресса. (Стамбул, Турция, 2003)// «Философский пароход» «Философия лицом к мировым проблемам» Доклады российских участников Краснодар - М, 2004

44 Шамшурин В И «Гуманитарная» социология новые ориентиры и старые проблемы // Социологические исследования 1992 №2

сравнительного и системного анализа, научного обобщения и принципа историзма

Научная новизна исследования Диссертация восполняет пробелы отечественных исследований проблемы социокультурных трансформаций в рамках дискурсивного и прикладного культурологического анализа в качестве относительно самостоятельного предмета наследия Франкфуртской школы

Основные результаты диссертационного исследования, позволяющие судить о его научной новизне, состоят в следующем

рассмотрены основные теоретико-методологические подходы к исследованию сущности социокультурных трансформаций в связи с современным историко-культурным контекстом, конкретизировано определение и дан сравнительный анализ терминов «социокультурные трансформации», «культура» и «культурная революция»,

- продемонстрирована актуальность идей Франкфуртской школы в области социокультурных преобразований, выявлена их специфика по сравнению с моделями социокультурных преобразований, доминирующими сегодня в отечественной культурологии,

- проанализирована теория культурной гегемонии школы А. Грамши, М Хоркхаймера, Т Адорно и Г Маркузе, показано, что в этой теории преодолевается ограниченность концепции «ложного сознания» и экономического детерминизма классического марксизма и подчеркивается социально-историческая «эффективность» опоры на культуру, указано, что концепция культурной гегемонии А Грамши и его последователей, в качестве определенной политгехнологи, развивает идеи М Хоркхаймера и Г. Маркузе, касающиеся сущности социокультурной трансформации,

- в функции наиболее продуктивного направления концептуализации культурной гегемонии представлен синтез концепции гегемонии А. Грамши, идей критической теории М Хоркхаймера и Т. Адорно, теория "внутреннего пролетариата" Г Маркузе в современном неомарксизме. На примере так

называемой «дискурсивной концепции культурной гегемонии» продемонстрирована продуктивность данного синтеза для целостного нередукционистского анализа конкретно-исторических ситуаций,

- проанализирована исследовательская практика критической теории, в которой неомарксистское понятие «культурной гегемонии» служит ключевым концептуальным средством конкретных исследований современного состояния общества,

- установлена зависимость между социокультурными преобразованиями и возможными сценариями дальнейшего развития трансформационных процессов в современном российском обществе,

- трансформационные процессы в России рассмотрены с позиций, сформулированных представителями Франкфургской школы, определены причины и последствия фундаментальных социокультурных преобразований, указаны необходимые направления культурной политики в современном российском обществе

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее содержание и результаты позволяют дополнить картину развития современной социально-философской и культурологической мысли в России и за рубежом Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в конкретном культурологическом, философском и политологическом анализе социокультурных процессов российского общества, в обсуждении перспектив марксистской и неомарксистской социальной теории в современных условиях Материалы представленного исследования могут использоваться при разработке программ учебных курсов и пособий по истории культуры, философии культуры, политической культурологии и войти в содержание преподавания культурологических дисциплин

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации были доложены на совместных заседаниях кафедр культурологи и философии Государственной

академии славянской культуры, на V Конвенте Российской ассоциации международных исследований (2008) Был прочитан спецкурс «Проблемы культуры в теоретическом наследии Франкфуртской школы» (ГАСК, 2008) По теме диссертации опубликованы 3 научных статьи в журнале «Вопросы культурологии»

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культуролога ГАСК 8 октября 2008 г

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, гипотеза и проблема, определяются его теоретические и методологические основы, научная новизна работы

Первая глава - «Теоретико-методологические предпосылки формирования философии культуры Франкфуртской школы» -посвящена анализу идей, определивших новизну подхода к исследованию проблемы социокультурных преобразований относительно других основных концептуальных решений, предложенных в рамках марксистской традиции

При решении вопроса о теоретико-методологических предпосылках формирования философии культуры Франкфуртской школы выявлены ключевые проблемы, ставшие основанием разработки теории социальных трансформаций, а так же рассмотрена степень их освоения в трудах предшественников Показано, что важнейшими источниками в данном случае являются работы И. Канта и Г. Гегеля, а так же «философов практики» - К Маркса и Ф Ницше Их идеи о войне и мире (а точнее, о соотношении безопасности с социокультурными следствиями общественных трансформаций) оказали решающее влияние на авторов последующих эпох

С другой стороны, не обойдены вниманием историко-публицистические наработки по проблеме революций, их причин, роли и значении в культуре (Ф Гизо и А Токвиль) Исследованию основных положений, сформулированных в рамках перечисленных подходов и тем, посвящен первый параграф данной главы — «Проблемы войны и мира в философских и историко-публицистических концепциях Х1Х-ХХ вву>

Второй параграф - «Анализ историко-культурных аспектов развития социокультурных трансформаций начала XX века» - уточняет подходы «творческого марксизма» к проблематике социокультурных трансформаций Здесь на первое место выходят такие авторы, как В И Ленин, Г В Плеханов, Д Лукач, К Корш, А Грамши, оказавшие основополагающее влияние на развитие теории революции Именно их концепции революционных технологий (идеи «культурной гегемонии», «марксизма без пролетариата» и т д) использовали в своих работах философы Франкфуртской школы

Во второй главе - «Трансформация культуры как основа фундаментальных социальных изменений» - исследуется роль культуры в современных социальных трансформациях; проводится сравнительный анализ теории культурной революции, разработанной К Марксом и его последователями в рамках ортодоксального марксизма и неомарксизма, прослеживается внутренняя логика ее эволюции Особое внимание уделено теоретическим разработкам неомарксистов (Т Адорно, МХоркхаймер, Г Маркузе, М Хабермас), синтезирующих идеи марксистской концепции культуры с концепцией культурной гегемонии А Грамши и теорией бессознательного 3 Фрейда. Обращено внимание на методологию их применения в конкретном анализе современных революций

Исследованию теории культуры и культурной революции посвящен первый параграф данной главы - «Основные характеристики социокультурных трансформаций (понятие «культуры», «социокультурной трансформации» и «культурной революции») в марксизме и неомарксизме»

Известно, что в «классическом» марксизме нет трудов, непосредственно посвященных исследованию культуры как системы К. Маркс и Ф Энгельс «знали» только одну науку - историю Изменения произошли в начале XX века, когда А Грамши и философы Франкфуртской школы разработали теорию ненасильственных революций, ориентированную на условия индустриального общества и опирающуюся главным образом не на экономическую, а на культурную составляющую социума Анализируя современное состояние общества, они пришли к выводу, что на фундаменте «старого» марксизма стало уже невозможно осуществить революцию Неомарксисты выдвинули несколько «основных положений культурной революции», которая должна духовно изменить человека, его сознание, его ценностные представления, - в конечном счете, структуру личности Созданный же в ходе революции «новый человек» призван построить новое общество (что станет возможным после того, как сторонники революции завладеют средствами массовой информации и общественными институтами, осуществляющими культурные функции)

Во втором параграфе - «Европейская модель купътурной революции» - рассматриваются теоретические концепции философов Франкфуртской школы в области современных революционных технологий, проводится сравнительный анализ технологий радикальных трансформаций неомарксистов и традиционного («ортодоксального») марксизма

Указано, что само понятие «европейская модель культурной революции» является антитезой «российской» модели революции В противовес теории и практике русской (Октябрьской) революции философы Франкфуртской школы разработали теоретические аспекты новых революционных технологий, пригодных для современного «развитого индустриального общества» Если для марксистов-революционеров главным врагом был капитализм, то для неомарксистов таким врагом стала западная культура в целом Они полагали, что если западная культура породила и подпитывает капитализм, то ее необходимо преобразовать, и тогда

общественный строй рухнет под собственным весом В целом, основные положения концепции революции франкфурцев могут быть сформулированы следующим образом.

- технология и стратегия современных революций представляет собой «революцию в сознании», она нацелена на разрушение традиционных культурных, моральных и религиозных основ с использованием технологий фрейдо-марксизма,

- культурная и политическая элита являются идеологами культурно-социальной революции,

- движущейся силой революции является не рабочий класс, который превратился в "средний", а "внутренний пролетариат" - безработные, национальные и сексуальные меньшинства, а также радикальные слои студенчества и гуманитарной интеллигенции

Философские взгляды франкфурцев явились теоретическим фундаментом идеологии "новых левых" - массового радикального движения молодежи (преимущественно образованной), выступившего как альтернатива «старым левым» — коммунистам, дискредитировавшим себя в глазах радикалов, и социал-демократам (из-за их переориентировки в сторону либерализма)

В третьем параграфе - «Идеи Франкфуртской школы в социокультурных преобразованиях в США конца 60-начала 70-х годов» -исследуется влияние идей и роль философов Франкфуртской школы на социокультурные события в США в конце 1960-х Последние глубоко затронули образование, религию, традиционную культуру, семейные ценности и т.д47.

С самого начала американские социокультурные преобразования имели преимущественно культурно-трансформационный характер и заключались в отрицании традиционной культуры (породившей фашизм), сочетаясь с требованием замены ее на «контркультуру». Политическая

47 Бькженен П Дж Смерть Запада - М Алгоритм, 2003 С 119

18

составляющая этих преобразований сводилась к выступлениям против вьетнамской войны, основной революционной силой (как и писали франкфурцы) была интеллигенция и радикальные молодежные движения, связанные с маргинальными слоями и группами (которые в наибольшей степени протестовали против отчуждения, духовного порабощения, ханжества и лицемерия, господствовавших в американском обществе). Непримиримость молодежи к традиционной культуре одобрялась культурообразующей частью политической элиты, формировавшей подобные взгляды и транслировавшей их через телевидение, кинематограф, театр, журналы и музыку48

После социокультурных изменений конца 60-х западный мир стал другим Структурные преобразования, начавшиеся тогда, были столь радикальны, что побудили американского философа И Валлерстайна заметить «Эти движения вспыхнули и отгорели так же ярко и так же дымно, как порох, не оставив и следа Но когда они отгорели, оказалось, что устои патриархального авторитарного общества выгорели и обуглились изнутри»49 Не в последнюю очередь социокультурные преобразования в США были связаны с обновлением правящей верхушки "Старая" элита вынуждены были отойти в сторону, чтобы уступить место слою транснациональных менеджеров, а также широкому кругу лиц, задействованных в сфере "информационного обеспечения" государства, экономики, средств развлечения Вскоре после культурной революции 1960-х гт традиционный правящий слой США, который формировался на Восточном побережье Соединенных Штатов и правил сто семьдесят лет, оказался вытесненным за пределы «большой игры» После 1975 года все президенты США были выходцами либо с запада страны, либо с юга (в 2008 г в США впервые президентом стал афроамериканец) Америка после «молодежного бунта» 60-х гг. стала «глобальной Америкой»

43 Бьюкенен П Дж Смерть Запада - М Алгоритм, 2003 С 119

4,1968 Год великого перелома // «Русский репортер» 2008 №16{4б)

В диссертации высказано предположение, что в ходе американских радикальных трансформаций на практике были отработаны технологии революционных преобразований, которые затем успешно применялись в «бархатных» революциях в Восточной Европе и СССР в период 1989- 1991 гг

В третьей главе - «Рецепция социокультурных идей Франкфуртской школы в России» - анализируются возможности применения концептуальных теорий, основанных на идеях А. Грамши, М Хоркхаймера, Т Адорно и Г Маркузе для конкретных исследований социокультурных преобразований в современной России

В первом параграфе - «Теоретическое освоение наследия франкфуртской школы в советском марксизме» - выявляются особенности изучения концепций франкфурцев в советском марксизме, а также исследуется влияние идеи Франкфуртской школы на возникновение «левого» движения в молодежной среде Советского Союза

Если на словах в СССР поощрялся «творческий марксизм», то на деле любая попытка такого творчества, если она исходила не от самой власти, преследовалась и осуждалась как оппортунизм, ревизионизм и отступление от марксизма Не удивительно, что в СССР практически не издавались философские работы представителей Франкфуртской школы, хотя, довольно активно шло изучение воззрений основных представителей этой школы в рамках ее критики

Наряду с легальными научными исследованиями наследия Франкфуртской школы в СССР существовало почти два десятка подпольных кружков по изучению работ неомарксистов и франкфуртцев Они сложились в конце 70-х - начала 80-х в молодежной среде ряда городов (например, Москве, Ленинграде, Куйбишеве, Ярославле и др )50 Несомненно, развитие этого движения было связано с воздействием на умы феномена «молодежной

50 Алексеева Л А История инакомыслия в СССР Новейший период. Вильнюс - М, 1992

20

революции» 60-х гг на Западе, вдохновленной идеями Г Маркузе и философов Франкфуртской школы

Подпольные левые организации в СССР 70-х - первой половины 80-х являлись непосредственными предшественниками - "новых левых» времен «перестройки» Именно с этого времени можно говорить о возникновении современных форм российского леворадикального движения.

Вюрой параграф - «Роль идей Франкфуртской школы в социокультурных преобразованиях России в период второй половины 80-х» -исследует влияние концепций философов Франкфуртской школы на общественную мораль и практику периода «перестройки» Как известно, трансформация советского общества была совершена без видимого насилия и даже без явного столкновения крупных социальных сил В работе показано, что стратегия и тактика данных трансформаций, явно либо имплицитно, использовала теоретические наработки философов Франкфрутской школы

В частности, идеологией социокультурных изменений в России по сути стала так называемая франкфуртская «критическая теория общества» переросшая затем в «Великий отказ» от ценностей советской цивилизации (бунт как проявление «надежды в отчаянии») и замены советской культуры на западную

Первый этап перестройки (до непосредственного демонтажа структур советского государства) представлял собой «революцию в сознании», проведенную в полном соответствии с теорией революции Франкфуртской школы - через подрыв культурной гегемонии власти и ее идеологического стержня Этот период получил название «гласность» Посредством «молекулярной агрессию) в культурное ядро советского общества была вначале поставлена под сомнение, а затем и размыта легитимность политической и социальной системы СССР Эти процессы развертывались, по меньшей мере, с начала 1960-х годов в рамках широкого инакомыслия, а начиная с 1986 года - открыто, средствами идеологической машины самой КПСС Гласность была, с точки зрения объективного анализа, программой по

разрушению образов, символов и идей, скрепляющих «культурное ядро» советского общества.

Буквально «по Маркузе» подвергалось тотальной критике все элементы советской культуры, включая объективные достижения советского общества Нередко населению через СМИ внушались идеи, имеющие антироссийский и даже антигосударственный смысл Дискредитация символов и образов была проведена на «больших исторических глубинах» от Г К Жукова до Зои Космодемьянской - через Суворова и Кутузова - до Александра Невского

Как утверждали еще франкфурцы, в СССР рабочий класс не стал подлинной революционной силой, поскольку здесь данная группа реально была наиболее привилегированной в социальном плане и обгоняла по доходам не только крестьян, но и научно-техническую интеллигенцию Примечательно, что в ходе перестройки советский пролетариат занял пассивную позицию и не выступил в защиту СССР

Движущей силой радикальных преобразований России явился союз нескольких социо-культурных групп части партийной элиты; части интеллигенции, проникнутой революционными идеями, криминальных слоев, связанных с экономикой, радикальных студенческих молодежных группировок Советская интеллигенция и студенчество сформировали то, что Маркузе называл «Великим отказом».

Социокультурные преобразования «перестройки» создали в России ситуацию вакуума, своеобразной «качественной пустоты», где развернулся, пользуясь гегелевской терминологией, активный процесс утраты одного качества и вызревания другого

В настоящее время новое качество российской культуры еще не получило необходимой однонаправленности С одной стороны, это означает, что возможен возврат к старому качеству, а с другой — возможно становление разных качеств Потенциально доминирующим может считаться любое из них Поэтому социокультурные преобразования в России сегодня еще не закончены Их перспективы, в соответствии с аксиологическими

предпочтениями, определяются общественными институтами При этом еще не утвердилась доминанта развития в системе современной российской культуры социальной направленности государственной политики

В третьем параграфе - «Идеи Франкфуртской школы в социально-политической мысли постсоветского периода» - проанализирован ряд проблем, связанных с подходами к исследованию радикальных теорий Франкфуртской школы в современной российской культурологии, а также вопросы дальнейшего развития и существования «левого» движения в 'России

Подчеркивается, что в современной культурологической мысли России не так много работ, посвященных революционным технологиям Франкфуртской школы В основном российские философы (И Фарман51, В Фуре, С Е Вершинин52, А В Гайда, Б В Марков53) предпочитают рассматривать теоретические разработки франкфурцев в контексте их исторического развития Их в большей степени интересует эволюция идей, чем вопросы современных культурных революций Среди тех, кто занимается проблемами радикальных трансформаций, можно выделить труды С Кара-Мурзы, Б Кагарлицкого и А Тарасова, взгляды которых близки к революционным концепциям Франкфуртской школы

В свою очередь леворадикальные последователи Франкфуртской школы в России предоставлены сегодня в малочисленных организациях, сосредоточенных на обсуждениях так называемых «проблем меньшинств» в духе идеологии неолиберализма Как следствие, современные российские «новые левые» - поклонники философии М Хоркхаймера и Г. Маркузе - не предлагают сколько-нибудь внятных дополнений к идеям своих предшественников Они лишь копируют (причем в искаженном виде) идеологические конструкции западных «новых левых» В результате «пальма

51 Фарман И П Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса - М ИФ РАН, 1999

52 Гайда А В, Вершинин СБ, Шульц В Л Коммуникация и эмансипация критика методологических основ социальной концепции Ю Хабермаса. - Свердловск, 1998

53 Марков Б В Мораль и разум // Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие - Ст -Петербург, 2000

первенства» остается за теми политическими и социальными силами, которые в последние два десятилетия осуществляли «сверху» и осуществляют «сверху» в настоящее время радикальные трансформации в России

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования Отмечено, что идеи радикальных трансформаций, разработанные философами Франкфуртской школы, ныне актуальны и востребованы, несмотря на быстроменяющийся мир и наличие новых революционных технологий Неомарксисты предложили научно осмысленную теорию современных революций На основе их методологии последние полвека накапливается и систематизируется богатый эмпирический материал Изоморфными общей теоретической модели социальных трансформаций, предложенной франкфурцами, оказались «бархатные» революции на постсоветском пространстве (Украина, Грузия, Киргизия, Молдавия), в ближнем и дальнем зарубежье (Венесуэла, Югославия, Ливан («кедровая» революция) и др

Неомарксистская трактовка проблемы культурной гегемонии в большей степени, чем какие-либо другие неомарксистские теоретические построения, определяла дискуссии вокруг "марксистской теории революции" на протяжении 1970-1980-х годов. В настоящее время она служит отправным пунктом в дискуссиях по проблемам культурной гегемонии, современной революции и идентичности

XXX

Положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях

Статьи в рекомендуемых ВАК изданиях 1 Глазунов О Н Общее понятие «транзитива» как перехода от одной формы организации социума к другой//Вопросы культурологи. 2007 №11 С. 29 2. Глазунов О Н Особенности культуры в революциях нового поколения // Вопросы культурологи 2008 №4 С 55

3 Глазунов О Н Феномен «радикальных» трансформаций как разновидность социальных транзитивов//Вопросы культурологи 2008 №8 С. 43

4 Монография Глазунов О Н Особенности культуры радикальных трансформаций в эпоху социальных транзитивов -М,2009 157 с

Отпечатано в типографии ГОУ ВПО «Российской экономической академии им Г В. Плеханова» Тираж 100 экз Заказ № 150

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Глазунов, Олег Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические предпосылки формирования философии культуры Франкфуртской школы.

1.1. Проблемы войны и мира в философских и историко-публицистических концепциях Х1Х-ХХ вв.

1.2. Анализ историко-культурных аспектов развития социокультурных трансформаций начала XXI века.

ГЛАВА 2. Трансформация культуры как основа фундаментальных социальных изменений.

2.1 Основные характеристики социокультурных трансформаций (понятие «культуры», «социокультурной трансформации» и культурной революции») в марксизме и неомарксизме.

2.2 Европейская модель «культурной революции».

2.3. Идеи Франкфуртской школы в социокультурных трансформациях в США в период конца 60-х.

ГЛАВА 3. Рецепция социокультурных идей Франкфуртской школы в России.

3.1. Теоретическое освоение наследия франкфуртской школы в советском марксизме.

3.2.Роль идей Франкфуртской школы в социокультурных преобразованиях в России в период второй половины 80-х.

3.3.Идеи франкфуртской школы в социально-политической мысли постсоветского периода.

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Глазунов, Олег Николаевич

Актуальность темы. Франкфуртская школа философии и социологии - уникальное явление в культуре XX века. Историко-культурный анализ основных идей, выдвинутых представителями данного течения, наряду с выявлением праксеологической роли этих идей в жизни общества, позволяет глубже понять фундаментальные текущие проблемы социокультурной динамики. Их актуальность определяется, главным образом, возможностью выделения базовых моделей социокультурной трансформации, неразрывно связанных с расширением поля и результативности научных поисков в сфере социогуманитарного знания. С другой стороны в философии Франкфурской школы, исследуется интенциональная составляющая социально-политического процесса. Соответственно, перед современным исследователем, в качестве сверхзадачи историко-культурного анализа выступает рассмотрение возможностей и перспектив устойчивого развития конкретных цивилизационных образований (США, Россия, страны ЕС).

Традиционно Франкфуртскую школу причисляют к неомарксистскому направлению, хотя в работах ее представителей можно обнаружить следы разнообразных влияний. Философы школы - Т. Адорно, М. Хоркхаймер и Г. Маркузе - внесли несомненный вклад в разработку таких категорий, как «отчуждение», «тоталитарность», «одномерность человека», «господство технократии», «экологические проблемы» и т.д. Исследование специфически культурологического «измерения» данных категорий — одно из востребованных на сегодняшний день направлений научного поиска. Избранный ракурс позволяет, помимо прочего, проследить влияние перечисленных концептов на обсуждение темы социального и духовного смысла культуры, а также на системное рассмотрение перспектив ее дальнейшего развития в современной культурологической и социально-политической мысли.

Франкфуртской школой была разработана специфическая теория общества и истории, которая занимала доминирующие позиции в неомарксизме на протяжении 1960-70х годов. Неомарксистская постановка проблемы культурной гегемонии в большей степени, чем какие-либо другие неомарксистские теоретические построения, определяла дискуссии вокруг «марксистской теории революции» на протяжении 1970-1980-х годов. В настоящее время она служит отправным пунктом в дискуссиях по проблемам культурной гегемонии в современных радикальных трансформациях. Таким образом, концепции культуры и культурной гегемонии М. Хоркхаймера, Т. Адорно и Г. Маркузе определили поле для интенсивных дискуссий по проблеме места культуры в современных социокультурных трансформациях, а также стимулировали развитие междисциплинарных эмпирически ориентированных направлений (французская школа анализа дискурса, неограмшианский политический анализ и, особенно, британская школа «исследований культуры» (cultural studies, главой которой был С.Холл).

Поэтому, концепции М. Хоркхаймера, Т. Адорно и Г. Маркузе интересны не только с «архивной» точки зрения. На сегодня можно констатировать возрастание их воздействия на теоретическую и (что не менее важно) практическую составляющие современной системы культуры.

Дополнительную актуальность проблематике диссертации придает обращение к теме влияния научных и идеологических подходов, получивших развитие в трудах франкфуртцев, на новую и новейшую леворадикальную мысль. Резонанс последней в социуме заметно усилился за последнее десятилетие. Данные идеи, нередко становясь ее духовной и методологической основой, параллельно проецировались и на более широкий круг социально-политических и культурологических вопросов, благодаря чему приобретали возрастающую массовую аудиторию. Взаимосвязь маргинальных, по сути, адептов «радикальных трансформаций» со слабо политизированными социальными слоями, объединявшими «просто мыслящий людей», - один из парадоксов того общественного резонанса, который имели научные «диагнозы» Франкфуртской школы в XX веке.

Рассматривая философию как действенный инструмент социальной критики, представители Франкфуртской школы сумели выявить существенные характеристики массового общества и культуры эпохи позднего капитализма, показать определяющие тенденции позитивного и негативного плана, сопряженные с данными феноменами. Немалое значение имеет и тот факт, что теоретические подходы Франкфуртской школы оказались изоморфны тенденциям глобализации и тем процессам, которые заявили о себе в ходе «цветных» революций в Югославии, Грузии, Киргизии и на Украине.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена тем, что в современной социальной философии возрос интерес к теоретическому осмыслению феномена социокультурной трансформации, получившему развернутое воплощение в философии Франкфуртской школы, к реформированию общества и психологической адаптации составляющих его индивидов к новым условиям.

Степень разработанности темы.

Теоретическое наследие Франкфуртской школы привлекает внимание многих зарубежных и отечественных исследователей. В то же время в культурологической литературе, несмотря на обилие философских изданий, освещающих эволюцию идей школы, вопрос о роли культуры в социокультурных трансформациях, как в наследии, так и содержании философского дискурса пока не нашел должного всестороннего рассмотрения. Это обусловило выбор темы исследования, охватывающей особенности эволюции социально-философских воззрений ведущих представителей Франкфуртской школы.

Формулирование проблемы и логика исследования поставили автора перед необходимостью обращения к нескольким принципиально различающимся областям знаний и произвести анализ нескольких трупп источников.

Первая группа включает в себя непосредственно труды философов Франкфуртской школы: М. Хоркхаймера , Т. Адорно и Г. Маркузе . В состав школы входили также Э. Фромм, В. Беньямин и Ю. Хабермас. Но именно с первыми тремя именами ( М. Хоркхаймер, Т. Адорно и Г. Маркузе) связывают те социокультурные преобразования, которые имели место в США, Европе и России.

Вторая группа источников связана с проблематикой осмысления предпосылок формирования философии культуры Франкфуртской школы. Значительными для нас в этом плане являются труды К. Маркса4, Ф. Энгельса5, К. Каутского6, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого. Другими источниками, оказавшими огромное влияние на формирование философских взглядов Франкфуртской школы, являются представители «западного марксизма»: Д. Лукач7, А. Грамши8, К. Корш.

Третья группа источников представляет собой труды, посвященные изучению теоретического наследия Франкфуртской школы. Особое значение с точки зрения предмета нашего исследования имеют работы по истории Франкфуртской школы, принадлежавшие авторам, заставших в живых самих «франкфурцев» в конце 1960-х гг. — Мартину Джею9 и Рольфу Виггерсхаузу, а также на капитальные исследования, посвященные политической биографии Д. Лукача и его интеллектуальной эволюции (до 1930 г.), подготовленные Иоргом Каммлером и Паулем Брайсоном совместно с Эндрю Арато.

1 Хоркхаймер M., Адорно Т. Диалектика Просвещения - СПб.: Медиум, Ювента, 1997.

2 Адорно Т. Негативная диалектика. — М.: Научный мир, 2003.

3 Маркузе Г. Одномерный человек. — М.: Издательство «REFL-book», 1994.

4 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. - М.: Политиздат, 1975.

5 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - M.: Политиздат, 1983.

6 Каутский К. Диктатура пролетариата - Екатеринославское издательство «Наука», 1919.

7 Лукач Д. История и классовое сознание. - M.: Издательство: Логос-Альтера, 2003.

8 Грамши А. Искусство и политика - М.: Искусство, 1991.

9 Jay M. The Dialectical Imagination. A History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research. 1923-1950.2 td. Berkley: University of California Press, 1996.

Отдельную группу источников составляют авторы, работы которых непосредственно связаны с проблематикой осмысления социокультурного процесса в рамках классической и современной философской, исторической, социологической мысли, а также в рамках собственно современной культурологии.

Проблематика специального анализа социокультурных трансформаций в историческом развитии культуры в отечественной и зарубежной культурологии оформилась сравнительно недавно. Если долгое время культурные целостности исследовались в неком статичном состоянии, то современных исследователей культуры все больше начинают привлекать проблемы морфогенеза, трансформации культуры, то есть, культурной динамики и, в частности, моменты наиболее напряженного динамизма — переходные состояния культуры. Напрямую с феноменом социокультурных трансформаций в развитии культуры культурологи столкнулись при попытке осмыслить Возрождение как определенный этап в духовном развитии Европы, а в ряде случаев — и всего человечества. Значительными для нас в этом плане являются труды философов и культурологов: Ф. Ницше10, Г. Гегеля11, П.А. Сорокина, А. Дж. Тойнби12, О. Шпенглера; B.C. Библера13, JI.H. Гумилева14, И.В. Кондакова15, Ю.М. Лотмана16, JLM. Баткина17, А .Я. Гуревича18 и др.

Определенные характеристики понимания социально-критической миссии философии на различных этапах эволюции Франкфуртской школы нашли отражение в трудах М. Гангла19, Г. Бедеши20, Р. Бутильоне21, К.

10 Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1990.

11 Гегель Г. Философия права. — М.: Мысль, 1990.

12 Тойнби Л. Дж. Постижение истории. - M.: Прогресс, 1990.

13 Библер B.C. От наукоучения - к логике кульуры. - М.: Политиздат, 1991.

14 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли - M.: ООО «Издательство ACT», 2001.

15 Кондаков И.В. Контрапункт: две линии в развитии русской культуры: Славянофилы и революционные демократы // Рус. лит. 1991. №3. С. 3-24.

16 Лотман Ю.М. История и типология русской литературы - С.-Петербург: «Искусство-СПБ», 2002.

17 Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. - М.: РГГУ, 2000.

18 Гурвич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. - М.: Искусство, 1990.

19 Gangl М. Politische Ökonomie und kritische Theorie : ein Beitrag zur theoretischen Entwicklung der Frankfurter Schule. Frankfurt am Main; New York, 1987

Бэйнса, А. Димитровича22, А. Клеменса23, А. Финберга24, А. Хоннета25 и др. Вместе с тем, проблема эволюции воззрений представителей Франкфуртской школы на социально-критическую функцию философии и ее роль в системе культуры не получила пока достаточного подробного освещения.

В кругу отечественных авторов, пишущих о философах Франкфуртской школы, безусловно выделяются, как по количеству написанного, так и по последовательности критических претензий к теоретическим построениям Т. Адорно, М. Хоркхаймера и их единомышленников, работы известных философов Ю.Н. Давыдова26 и Б.Н.Бессонова" . Не будет большим преувеличением сказать, что именно благодаря их многочисленным книгам и статьям начиная с 1970 —х и вплоть до середины 1990-х гг. большинство заинтересованных российских ученых знакомились с работами мыслителей Франкфуртской школы. Особенно показательны в этом смысле работы, вышедшие в СССР и странах соцлагеря. (И.С. Нарского, А.Груненберга, Р. Штайгервальда и др.) Известно, что на понимание идей Франкфуртской школы в отечественной литературе советского периода значительное влияние оказывала идеологическая установка, связанная с отвержением любых неортодоксальных прочтений марксизма и творческих вариантов его обновления в свете изменения социокультурного и мировоззренческого климата эпохи. Сходная трактовка социальной философии Франкфуртской школы обнаруживается и у зарубежных философов-марксистов из стран социалистического блока.

Большую роль в формировании отечественной историографии марксизма и неомарксизма XX столетия, безусловно, сыграли работы

20 Bedeschi G. Introduzione a la Scuola di Francoforte. Roma, 1985.

21 Buttiglione R. La crisi dell'economïa marxista : gli inizi délia Scuola di Franco forte. Roma, 1979.

22 Demirovi'c A. Der nonkonformistische Intellektuelle : die Entwicklung der Kritischen Theorie zur Frankfurter Schule. Frankfurt am Main, 1999.

23 Clemens A. Die Intellektuelle Gründung der Bundesrepublik : eine Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule. Frankfurt; New York, 1999.

24 Feenberg A. Lukacs, Marx, and the sources of critical theory. New York, 1986.

25 Honneth A. Kritik der Macht: Reflexionsstufen einer kritischen Geselschaftstheorie. Frankfurt: Suhrkamp, 1985. S. 115-120.

26 Давыдов ЮН. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. - М.: «Мысль», 1977.

27 Бессонова Б.Н. Антимарксизм под флагом "неомарксизма" - М.: «Мысль», 1978. уральских философов рубежа 1980-1990-х гг.: Скоробогатова В.Н., пп

Вершинина С.Б, Шульца B.JI, Гайды А. В. , и др.

В последние двадцать лет, еще в период до начала перестройки, а потом и в перестроечную эпоху, появились исследования, в которых был дан достаточно серьезный анализ идейной эволюции Франкфуртской школы, выявлены важные моменты, сопряженные с трактовкой ее представителями социально- критической теории философии. Именно этим отличаются труды

0Q лл т 1

П.П. Гайденко" , И.Б. Роднянской , И.П.Фарман и др.

Позднее появились также интересные работы отечественных авторов, ориентированные на изучение неомарксизма Франкфуртской школы. В трудах Б.В. Маркова32, Н.В. Мотрошиловой33, Т.И. Ойзермана34, E.JI. Петренко35, В.Н. Фурса, B.C. Глаголев36, И.П.Фарман37, B.JI. Шульца и других авторов присутствует достаточно содержательный анализ отдельных аспектов понимания теоретиками этой версии неомарксизма. Отечественные исследователи сегодня чрезвычайно близки в своих выводах зарубежным аналитикам эволюции неомарксизма.

В 1990-е гг. круг уже практически необозримой литературы о философии Франкфуртской школы пополнился целым рядом значительных сочинений, из которых необходимо выделить монографии A.C. Стыкалина, Ю. Бендель, Г. Тиханова (о Лукаче) и А. Демировича о судьбе «критической теории» после 1945 г. Появившиеся уже в «перестроечное» время монографии о А. Грамши (М. Грецкий, В. Мушинский и другие) так же

28 Гайда A.B., Вершинин СБ., Шульц ВЛ. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. - Свердловск, 1998.

29 Гайденко Ю.Н. История и рациональность - М.: Политиздат, 1991.

30 Роднянская И.Б. Социология контркультуры. - М.: Политиздат, 1980.

31 Фарман И.П. Теория познания и философия культуры - М.гНаука, 1986.

32 Марков Б.В. Мораль и разум // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - Ст.-Петербург, 2000.

33 Мотрошилова Н.В. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность - М.: Наука, 1992.

34 Окзерман Т.И. Апология ревизионизма - М.: Политиздат, 2006.

35 Петренко Е.Л. Ю. Хабермас размышляет о модерне // Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне — M.: Наука, 2003.

36 Глаголев B.C. Этносоциальное и конфессиональное в политических культурах // Философия мировой политики. Актуальные проблемы. — M.: Из-во МГИМО, 2000.

37 Фарман И.П. Социально-культурные проекты Ю.Хабермаса - М.: Институт философии РАН, 1999. представляют интерес для настоящего исследования. При этом в нашей литературе практически не изучены подходы к анализу социокультурных трансформаций, основывающиеся на идеях Т. Адорно, М. Хоркхаймера и Г. Маркузе. Таким образом, налицо недостаточность изученности в отечественной литературе значительных направлений неомарксистской идеологии.

Исходя из вышеизложенного, объектом исследования является философское наследие ведущих представителей Франкфуртской школы. Предмет исследования — концептуализация культуры, основывающаяся на идеях А. Грамши, М. Хоркхаймера, Т. Адорно и Г. Маркузе, выявление исторического фона и ее связей с эпистемологическими и социально-теоретическими экспектациями эпохи.

Цель исследования - историко-культурный анализ концепций философии культуры Франкфуртской школы и оценка их возможностей в развитии современной культурологической теории. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Определение границ и специфики собственно марксистской проблематики в области культуры и идеологии в философском наследии Франкфуртской школы через анализ соотношения культурологических идей классического марксизма и неомарксизма (Д. Лукач, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и др.);

2. Анализ концепций «культурной гегемонии» А. Грамши, М. Хоркхаймера, Т. Адорно и Г. Маркузе, относящихся к проблематике социокультурной трансформации, в сопоставлении со спектром позиций, представленных в дискуссиях о значении культуры для поддержания социального порядка;

3. Раскрытие содержания теории революций, разработанной представителями Франкфуртской школой, рассмотрение влияния этой теории на идеологемы современного мирового процесса;

4. Оценка потенциала реформационного процесса и перспектив современного российского либерализма, латентно ориентирующегося на идеи Франкфуртской школы;

Основная гипотеза исследования. Поскольку характерной особенностью XX века является переход общественной жизни от стихийного процесса к управляемому, в современном мире возросло значение социокультурной проективности, а также контроля за • ходом социокультурных трансформаций. При этом наблюдается изменение их динамики, ознаменованное переходом от основанных на насилии радикальных трансформаций - к трансформациям нового типа, протекающим без видимого насилия и кровопролитных столкновений противостоящих друг другу общественных сил. В результате этого большинство современных проблем российской действительности глубинно связаны с описанной выше динамикой социокультурных трансформаций, и не могут быть решены без определенной ее реализации.

Проблема настоящего исследования формулируется как противоречие между необходимостью адекватного научного (объективного и рационального) познания основных тенденций социокультурных преобразований в России конца XX - начала XXI века и недостаточной системностью осмысления этого состояния представителями отдельных гуманитарных дисциплин.

Теоретические основы исследования. Специфика исследуемой проблематики требует использовать комплексный историко-культурологический подход, представляющий собой синтез различных теоретико-методологических оснований. На наш взгляд, при решении поставленных исследовательских задач необходимо, прежде всего, обратиться, к учению о культуре и социокультурных преобразованиях, оо представленному в трудах отечественных авторов — В .А. Вазюлина , В.М. Межуева39, А. Зиновьева40, С. Кара-Мурзы41, Ю. Лотмана42, А.Н. Дмитриева. Характерной чертой названных авторов является их ориентация на

38 Вазюлин В.А. Логика «капитала» Карла Маркса. — M.: Современный гуманитарный университет, 2002.

39 Межуев B.M. Маркс против Марксизма. — М.: Культурная революция, 2007.

40 Зиновьев A.A. Гибель русского коммунизма. — M.: ЗАО Изд-во Центр пол и граф, 2001.

41 Кара-Мурза С.Г. Антисоветский проект - М.: Алгоритм, 2002.

42 Лотман IO.M. Семиосфера. — СПб.: «Искусство», 2001. выработку конкретных практических рекомендаций в сфере культурной политики российского государства.

Значительный вклад в разработку историко-культурологического подхода внесли авторы, чья научная судьба связана с Государственной академией славянской культуры. Среди них — И.К. Кучмаева43, М.Н. Громов, A.C. Панарин44, М.В. Силантьева,45 В.И. Шамшурин46 и др.

Кроме того, теоретико-методологической базу данной работы дополняют публикации и монографии по проблемам социокультурных преобразований, истории, социальной политике, многочисленные публикации зарубежной (прежде всего американской и немецкой) и российской прессы. Подчеркнем: тематика современного состояния проблемы социокультурных трансформаций является сравнительно новой для российских политических реалий. Здесь пока немного специализированных исследований, детально анализирующих источники. Автор диссертации дополнил имеющиеся наработки, осуществив самостоятельное исследование и анализ широкого круга литературы, в том числе документальной. I

Методологическую основу диссертации определила совокупность разработанных в культурологии и философии парадигм общественного развития и становления, подходов к изучению отдельных сторон процесса социальных изменений, способов, методов и принципов организации философского, исторического и культурологического знания, дающих возможность эффективного изучения социокультурных трансформаций в качестве предмета диссертационного исследования.

Поставленные в работе цель и задачи обусловили выбор следующих методов исследования: историко-культурного, историко-теоретического,

43 Кучмаева И.К. Социальные закономерности и механизмы наследования культуры — M.: ГАСК, 2006.

44 Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. — M.: Эдиториал УРСС, 1999.

45 Силантьева М.В. Экзистенциальная диалектика Н. Бердяева и проблема глобализации /Материалы Международного философского конгресса. (Стамбул, Турция, 2003)// «Философский пароход». «Философия лицом к мировым проблемам». Доклады российских участников. Краснодар - М., 2004.

46 Шамшурин В.И. «Гуманитарная» социология: новые ориентиры и старые проблемы // Социологические исследования. 1992. № 2. сравнительного и системного анализа, научного обобщения и принципа историзма.

Научная новизна исследования. Диссертация восполняет пробелы отечественных исследований проблемы социокультурных трансформаций в рамках дискурсивного и прикладного культурологического анализа в качестве относительно самостоятельного предмета наследия Франкфуртской школы.

Основные результаты диссертационного исследования, позволяющие судить о его научной новизне, состоят в следующем: рассмотрены основные теоретико-методологические подходы к исследованию сущности социокультурных трансформаций в связи с современным историко-культурным контекстом; конкретизировано определение и дан сравнительный анализ терминов «социокультурные трансформации», «культура» и «культурная революция»;

- продемонстрирована актуальность идей Франкфуртской школы в области социокультурных преобразований, выявлена их специфика по сравнению с моделями социокультурных преобразований, доминирующими сегодня в отечественной культурологии;

- проанализирована теория культурной гегемонии школы А. Грамши, М. Хоркхаймера, Т. Адорно и Г. Маркузе; показано, что в этой теории преодолевается ограниченность концепции «ложного сознания» и экономического детерминизма классического марксизма и подчеркивается социально-историческая «эффективность» опоры на культуру; указано, что концепция культурной гегемонии А. Грамши и его последователей, в качестве определенной политтехнологи, развивает идеи М. Хоркхаймера и Г. Маркузе, касающиеся сущности социокультурной трансформации;

- в функции наиболее продуктивного направления концептуализации культурной гегемонии представлен синтез концепции гегемонии А. Грамши, идей критической теории М. Хоркхаймера и Т. Адорно, теория «внутреннего пролетариата» Г. Маркузе в современном неомарксизме. На примере так называемой «дискурсивной концепции культурной гегемонии» продемонстрирована продуктивность данного синтеза для целостного нередукционистского анализа конкретно-исторических ситуаций;

- проанализирована исследовательская практика критической теории, в которой неомарксистское понятие «культурной гегемонии» служит ключевым концептуальным средством конкретных исследований современного состояния общества;

- установлена зависимость между социокультурными преобразованиями и возможными сценариями дальнейшего развития трансформационных процессов в современном российском обществе;

- трансформационные процессы в России рассмотрены с позиций, сформулированных представителями Франкфуртской школы; определены причины и последствия фундаментальных социокультурных преобразований, указаны необходимые направления культурной политики в современном российском обществе.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее содержание и результаты позволяют дополнить картину развития современной социально-философской и культурологической мысли в России и за рубежом. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в конкретном культурологическом, философском и политологическом анализе социокультурных процессов российского общества, в обсуждении перспектив марксистской и неомарксистской социальной теории в современных условиях. Материалы представленного исследования могут использоваться при разработке программ учебных курсов и пособий по истории культуры, философии культуры, политической культурологии и войти в содержание преподавания культурологических дисциплин.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации были доложены на совместных заседаниях кафедр культурологии и философии

Государственной академии славянской культуры, на V Конвенте Российской ассоциации международных исследований (2008). Был прочитан спецкурс «Проблемы культуры в теоретическом наследии Франкфуртской школы» (ГАСК, 2008). По теме диссертации написана монография и опубликованы 3 научных статьи в журнале «Вопросы культурологии».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии ГАСК 8 октября 2008 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы социокультурных трансформаций в теоретическом наследии Франкфуртской школы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философия Франкфуртской школы оказала сильное влияние на современное общество, и очевидно, что её появление и развитие не были случайны. Без анализа концепций этого философского течения невозможно понять историю современного Запада, круг вопросов и проблем, интересовавший мыслящих людей на протяжении XX века и интересующий их до сих пор. Построения теоретиков школы содержат достаточно глубокий анализ общества и культуры современности, перспектив, открывающихся перед человечеством в эпоху глобализации. Философы Франкфуртской школы внесли несомненный теоретический вклад в разработку таких тем как отчуждение, тоталитарность, «одномерность» человека, господство технократии, экологические проблемы и т.д.

Рассматривая философию как в первую очередь действенный инструмент социальной критики, представители Франкфуртской школы сумели выявить существенные характеристики массового общества и культуры эпохи позднего капитализма, показать определяющие тенденции позитивного и негативного плана, сопряженные с феноменом глобализации. Франкфурцы обосновали в теоретическом плане необходимость осмысления тенденций мирового развития, формирования и развития разнообразных типов личности и культуры. В качестве своей основной темы, они выдвинули проблематику социальной философии и социального анализа культуры (науки, искусства и т.д.), крайне остро встававшую на Западе с конца 50-х годов. Поставленная ими проблема культурной гегемонии в большей степени, чем какие-либо другие теоретические построения, определяла дискуссии вокруг "марксистской теории революции" на протяжении 19701980-х годов и в настоящее время служит отправным пунктом в дискуссиях по проблемам культурной гегемонии, современной революции и идентичности.

Концепции Франкфуртской школы, представшие в качестве современной формы новорадикального сознания, акцентировали в культуре Запада целый ряд новых мировоззренческих установок и ценностных комплексов, которые способствовали окончательному формированию важных идеологических процессов. В религиозно-философской области, идеи франкфурцев способствовали усилению антирелигиозных антиидеалистических тенденций. В общественно-политической они способствовали углублению антибуржуазных и антииндивидуалистических умонастроений. Программа идей, разработанных Франкфуртской школой стала основой идеологии движения «новых» левых. Её философия глубоко повлияла на сознание бунтующей молодежи, которая в конце 60-начале 70-х годов оказалась в центре социальных движений протеста на Западе.

В целом, история Франкфурктской школы - история движения леворадикальной мысли от марксистского детерминизма к осознанию индивидуальной и общественной жизни как творческой задачи. В странах реального социализма десятилетиями господствовала система, в рамках которой восторженные левые идеи сочетались с крайне-правой, ультраконсервативной бытовой культурой, культурой послушания. Философы из Франкфурта не только заявили о несовместимости идей "освобождения угнетенных" с полицейским, тоталитарным государством, но попытались обосновать возможность сосуществования свободных людей, исключающую не одни экономические, но и любые иные формы подавления. И пусть нерепрессивное общество нынче выглядит не меньшей утопией, нежели общество социальной справедливости, каждый отдельный человек имеет все основания стремиться к созданию вокруг себя нерепрессивной социальной среды. И в этом тоже заслуга немецких неомарксистов.

В то же время, можно говорить о трагедии Франкфуртской школы и неомарксизма. Почти всё их мысли и предупреждения, с которыми они обращались к современному обществу, почти все было изучено и использовано в противоположных целях. Для подавления здравого смысла, для принижения человека, для эффективной манипуляции его сознанием, для усиления гегемонии современного капитализма. Философы Франкфуртской школы потратив время и силы создали блестящую теорию развития капитализма и современного общества. Но виднейшие западные политологи и идеологи по крупицам собрали и переработали теоретическое наследие Франкфуртской школы и использовали в борьбе за гегемонии в мире. Ежегодно философии культуры Франкфуртской школы посвящается больше десятка диссертаций в США, регулярно собираются научные конференции. Но в СССР, как и в современной России, недостаточно изучены концепции «критической теории общества» Герберта Маркузе и «современных радикальных революциях».

Культурологические и философские теории не могут быть долговечными. От марксизма осталась живой только экономическая теория капитализма, преимущественно раннего. Такая же судьба ожидает, вероятно и «критическую теорию» Франкфуртской школы. Современный мир слишком быстро изменяется, и наверняка уже философы создают новые социологические построения, которые объясняют глобальную угрозу панисламизма, невообразимую ранее вспышку тотального терроризма. Но новые теоретики не смогут уже никогда пренебречь мыслями и опытом выдающихся ученых Франкфуртской школы.

Список научной литературыГлазунов, Олег Николаевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Андерсон П. Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма. Перевод с английского - М.: Интер-Версо, 1991.

2. Арендт X. Вальтер Беньямин // Иностранная литература. 1997. № 12.

3. Адорно Т.В. Введение в социологию музыки. Вып. 1-11 М., 1973.

4. Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003.

5. Арон Р. Мнимый марксизм. М.: Прогресс, 1993.

6. Бессонов Б.Н. Антимарксизм под флагом "неомарксизма" М.: Наука, 1978.

7. Бессонов Б.Н. Несостоятельность «критической теории» Г. Маркузе // «Политическое самообразование». 1971. № 9.

8. Баталов Э. Я. Воображение и революция // «Вопросы философии». 1972. № 1.

9. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. — М.: Издательство «АСТ», 2003.

10. Беньямин В. О понятии истории // Новое литературное обозрение. 2000. №46.

11. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Медиум, 1997.

12. Бережной Н.М. Критика некоторых современных фальсификаций социального детерминизма К. Маркса // «Вестник МГУ». 1964. № 2.

13. Бондарчук B.C. Проблемы итальянского Рисорджементо в теоретических трудах А. Грамши // "Новая и новейшая история". 1958. №6.

14. Боголюбова Е.В. Культура и общество (вопросы истории и теории) М.: Издательство МГУ, 1978.

15. Библер B.C. Самостояние человека. "Предметная деятельность" в концепции Маркса и само детерминация индивида. Кемерово, 1993.

16. Вазюлин В.А. Логика «Капитала» Карла Маркса. — М.: Современный гуманитарный университет, 2002.

17. Вайман С. Марксистская эстетика и проблемы реализма. М.:Советский писатель, 1964.

18. Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категории культуры. Теоретико-методол. аспект Новосибирск, 1983.

19. Вятр Е. Герберт Маркузе — философ дезориентирующего радикализма // «Философские науки». 1969. № 3.

20. Граевский В. Левореволюционное подполье в Ленинграде в 70-е годы // Прямое действие. 1996. № 5.

21. Гедё А. Критика «гуманистически-экзистенциалистской» интерпретации Маркса Фроммом // «Ленинизм и современные проблемы историко-философской науки» М., 1970.

22. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Соч. Т.4 М.: Соцэкгиз, 1959.

23. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.1. М.: Мысль, 1970.

24. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1 М.: Мысль, 1975.

25. Грамши А. Тюремные тетради. Часть первая. М.: Политиздат, 1991.

26. Грецкий М.Н. Антонио Грамши политик и философ. - М.: Наука, 1991.

27. Григорьева И.В. Исторические взгляды Антонио Грамши М.:МГУ 1978.

28. Горбунов В. В. Развитие В.И.Лениным марксистской теории культуры (Советский период) М.: Искусство, 1985.

29. Гончаренко Н.В. Диалектика прогресса культуры Киев, 1987.

30. Гройс Б. Утопия и обман М.: Знак, 1993.

31. Горский Д.П. Ошибки гения самые опасные. Развитие теории Маркса и ее изъяны. М.: Наука, 1995;

32. Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920-1930-е гг.) М.: Летний сад, 2004.

33. Давыдов Ю.Н. Критика социально философских воззрений Франкфуртской школы.- М.: Наука, 1977.

34. Егерман Э. Я., Антонио Грамши о крестьянском вопросе в Италии // "Вопросы философии". 1950. № 1.

35. Золтаи Д. Музыкальная культура и современность в зеркале эстетики Т. Адорно // «Вопросы философии». 1968. № 3.

36. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма -М.:Центрполиграф, 1994.

37. Замошкин Ю.А., Мотрошилова Н.В. «Новые левые» их мысли и настроения // «Вопросы философии». 1971. № 4.

38. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политическая литература, 1991.

39. Курлански М. 1968. Год, который потряс мир. М.: ACT МОСКВА, 2008.

40. Кагарлицкий Б.Ю. Марксизм. Не рекомендовано для обучения. — М.: Алгоритм, 2008.

41. Кагарлицкий Б.Ю. Политология революции — М.: Алгоритм, 2007.

42. Кара-Мурза С.Г. Антисоветский проект — М.: Алгоритм, 2002.

43. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

44. Каутский К. Диктатура пролетариата Екатеринославское издательство «Наука», 1919.

45. Косолапов Р., Печенев В. Куда ведет молодежь философия Маркузе // «Молодой коммунист». 1969. № 1.

46. Константинов Ф. Философия и политика // «Коммунист». 1970. № 17.

47. Культура, творчество, человек М.: Молодая гвардия, 1970.

48. Критика немарксистских концепций диалектики XX века М.: Политиздат, 1988.

49. К вечному миру И.Канта М.: Московский рабочий, 1989.

50. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство», 2001.

51. Лукач Д. История и классовое сознание. — М.: Издательство: Логос-Альтера, 2003.

52. Лопухов Б. Р. Антонио Грамши М.: Издательство Академии наук, 1963.

53. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии М.: Канон, 1996.

54. Лифшиц М.А. Философия искусства К. Маркса //Лифшиц М.А. Собр соч.: В 3 т. М., 1984.

55. Межуев В.М. Маркс против Марксизма. — М.: Культурная революция, 2007.

56. Мизиано К. Ф., Великая Октябрьская социалистическая революция и проблемы рабочего движения Италии в работах А. Грамши 1919-1920 гг. // "Новая и новейшая история". 1957. № 2.

57. Межуев В .М. Культура и история (Проблема культуры в философско-истор. теории марксизма) М.: Наука, 1977.

58. Маркс К. Социология. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000.

59. Михайлов А.В. Концепция произведения искусства у Т. Адорно // «О современной буржуазной эстетики» М.: Искусство, 1972.

60. Маркузе Г. Одномерный человек. — М.: Издательство «REFL-book», 1994.

61. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. — М.: Политиздат, 1975.

62. Маркузе Г. Эрос и цивилизация Киев: Port-Royal, 1995.

63. Марксизм: pro и contra M.: Республика, 1992.

64. Макаренко В.П. Марксизм: идея и власть Ростов-на -Дону, 1992.

65. Нарский И.С. Проблема отрицания и «негативная» диалектика Т. Адорно // «Философские науки». 1973. № 3.

66. Ницше Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1990.

67. Неомарксизм и проблемы социологии культуры М.: Наука, 1980.

68. Проблемы философии культуры. Опыт историко-материалистич. анализа М.: Мысль, 1984.

69. Поппер К. Что такое диалектика? //Вопросы философии. 1995. № 1.

70. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. — М.: Эдиториал УРСС, 1999.

71. Стародубовская И.В., May В.А. Великие революции. От Кромвеля до Путина М.: Вагриус, 2004.

72. Сингер П. Гегель М.: ACT, 2007.

73. Социальная философия Франкфуртской школы Прага, 1978.

74. Скоробогацкий В.В. По ту сторону марксизма Свердловск, 1991.

75. Соловьева Г.Г. Негативная диалектика: (Два образа критической теории Т.В. Адорно) Алма-Ата, 1990.

76. Фарман И.П. «Франкфуртская» школа»: возникновение и основные вехи деятельности (Критический очерк) // «Философские науки». 1972. № 3.

77. Францев Ю. П. Грамши и проблема идейного воспитания масс, в сборнике: 40 лет Итальянской коммунистической партии М., 1961.

78. Фромм Э. Бегство от свободы М.: Прогресс, 1989.

79. Фарман И.П. Критика идеологических концепций «Франкфуртской школы» // «Философские науки». 1973. № 2.

80. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек — М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

81. Чепраков В. О социально-экономической концепции Г. Маркузе // «Мировая экономика и международные отношения». 1969. № 4.

82. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах — М.: Прогресс-Традиция, 2004.

83. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность: Моск. лекции и интервью М.: Наука, 1992.

84. Хорхкаймер М. Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты М. Медиум, 1997.

85. Швырев B.C. Как нам относиться к диалектике //Вопросы философии. 1995. № 1.

86. Шешич Б.В. «Негативная диалектика» Т. Адорно // «Философские науки». 1972. № 5.

87. Штейгервальд Р., Хейзелер И.Г. «Франкфуртская школа» в свете марксизма // «Проблема мира и социализма». 1970. № 8.

88. Штейгервальд Р. Апостол «третьего пути» (Критические замечания по поводу теорий Герберта Маркузе) // «Проблема мира и социализма». 1969. №8.

89. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — М.: Политиздат, 1983.

90. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям -М.: Ладомир, 2004.

91. БИБЛИОГРАФИЯ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

92. Adorno Th.W. Aspekte der Hegeischen Philosophie. Frankfurt a.M., 1957.

93. Adorno Th.W. Negative Dialektik. Fr./M., 1966.

94. Adorno Th.W. Ästhetische Theorie. Frankfurt a.M., 1970.

95. Adorno Th.W. Negative Dialektik. Frankfurt, Suhrkamp, 1975.

96. Adorno Th.W. The authoritarian personality. N.Y., Norton, 1950.

97. Bedeschi G. Introduzione a la Scuola di Francoforte. Roma, 1985.

98. Clemens A. Die Intellektuelle Gründung der Bundesrepublik : eine Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule. Frankfurt; New York, 1999.

99. Benjamin W. Ausgewählte Schriften. Bd. 1-2. Fr./M., 1964.

100. Die Frankfurter Schule. München, W., 1986.

101. Dubiel H. Kritische Theorie der Gesellschaft. München, Juventa, 1988.

102. Elster J. Introduction to Karl Marx. Cambridge Univ/ Press. 1985.

103. Fetscher I. Der Marxismus im Spiegel der franzysischen Philosophie // Marxismusstudien. Tbingen, 1964.

104. Gmunder U. Kritische Theorie. Stuttgart, Metzler, 1985.

105. Habermas J. Technik und Wissenschaft als "Ideologie". Fr./M., 1968.

106. Horkheimer M. Kritische Theorie. Eine Dokumentation. Bd. 1-2. Fr./M., 1968.

107. Holz H. Utopie und Anarchismus: Zur Kritik der kritischen Theorie Herbert Marcuses. Köln, 1968.

108. Kimball R. The long March. San Francisco: Encounter Books, 2000.n g>

109. Kiely R. Empire in the Age of Globalisation. US Hegemony and Neoliberal Disorder. L. Pluto Press, 2005.

110. Laclau E. and Mouffe Ch. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. London. Verso. 1985.

111. Markuse M. Reason and Revolution. Boston, 1964.

112. Markuse M. Marxism and Radical Religion. By H. Marcuse a.o. Philadelphia, 1970.

113. Marcuse H. Der eindimensionale Mensch: Studien zur Ideologie der fortgeschrittenden Undustriegesellschaft. Neuwied. Berlin, 1971.

114. Mouffe Ch. Hegemony and Ideology in Gramsci // Mouffe C. Gramsci and Marxist Theory. London. Routledge and Kegan Paul. 1979.

115. Marcuse H. Eros und Kultur. Ein philosophischer Beitrag zu S. Freud. Stuttgard, 1956.

116. Reich C. The Greening of America. New York: Bantan Books, 1971.

117. Steigerwald R. Herbert Marcuses «Drittei-Weg». Berlin, 1969.

118. Wallerstein I. Unthinkihg Social Science. Cambridge, 1991.