автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Неклассические модели этической аргументации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Неклассические модели этической аргументации"

УДК 17

На правах рукописи

Викторук Елена Николаевна

НЕКЛАССИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЭТИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ

Специальность 09.00.05 - этика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре философии Сибирского государственного технологического университета (г. Красноярск).

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Иванов Владимир Георгиевич доктор философских наук, профессор Тульчинский Григорий Львович доктор философских наук, профессор Зимбули Андрей Евгеньевич

Ведущая организация - Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Защита состоится на заседании

диссертационного совета Д.212.199.10. по присуждению степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена по адресу: 197046 г.Санкт-Петербург, ул.Малая Посадская, д.26, ауд.317.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что неклассический идеал рациональности, формирующий сущность и облик современной философии, проявляет себя и в ее практической сфере - этике. В связи с этим представляется необычайно важным исследование феномена неклассических этических систем, представленного в различных формах и способах морального теоретизирования и моральных практик за рамками профессиональной, традиционной этики.

Выбранная для диссертации проблема актуальна в плане методологии науки и философии, так как неклассические системы морали можно рассматривать в качестве экспериментальной площадки развития и функционирования неклассического идеала рациональности, который становится все более востребованным в гуманитарном познании. Проблема неклассических этик и способов их аргументации актуальна также и для развития самого этического знания, его приращения в области философии морали.

Актуальность темы диссертационного исследования ярко проявляет себя не только в теоретическом, но и в практическом аспекте. Сегодня как никогда остро востребованы прикладная и профессиональная этика - этика бизнеса, трудовая этика, административная этика, этика управления. Собственно этический статус этих областей теории и практики морали до сих пор дискутируется, что не мешает управленческой, административной и другим видам прикладной этики эффективно функционировать и способствовать решению реальных социальных проблем. Разработка и исследование модели неклассической этической аргументации позволит внести ясность в теорию и совершенствовать практику прикладных этик как неклассических систем морали.

Проблема неклассических моделей этической аргументации актуальна также в педагогическом и методико-дидактическом аспектах. Вопрос о характере и способах этической аргументации в изложении учебного материала, позволяющих преподавателю быть максимально эффективным в решении задач формирования гуманистических нравственных ценностей, так или иначе связан с важнейшей методологической проблемой философии конца XX - начала XXI века - проблемой неклассического идеала рациональности. Увиденные сквозь призму новой методологии, по-новому высвечиваются и традиционные этико-дидактические вопросы о языке этики, о многоуровневом характере процесса нравственного воспитания, о субъективных и объективных предпосылках в воспитательном процессе, о необходимости перехода от репродуктивной модели в преподавании к модели «естественного роста» и т.п. | РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА

з

Тема диссертационного исследования актуальна не только своей аналитической, но и прогностической направленностью. Построение модели этической аргументации и неклассической модели, в частности, позволяет осуществлять прогнозы как в теории и практике этики, так и в методике этического образования.

Следует особо подчеркнуть то, что актуальность проблемы этической аргументации достаточно остра для российского общества, находящегося в стадии экономических и социально-политических преобразований. Аргументативные практики - реальность, позволяющая обществу достойно решать конфликтные ситуации, формировать новые этические и поведенческие модели.

Степень разработанности проблемы

Проблемы аргументации, риторики, включая ее этические аспекты, имеют многовековую традицию, связанную с именами Платона, Аристотеля, Цицерона, Сенеки, Секста Эмпирика и др. В истории западноевропейской философии узловые моменты проблемы этической аргументации в системе основных проблем моральной философии связаны с учениями Э.Роттердамского, Фомы Аквинского, Р.Декарта, Г.Лейбница, Д.Юма, Ж.Ж.Руссо, Б.Спинозы, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, Л.Фейербаха, К.Маркса, У.Джеймса. Качественно новый этап в развитии проблем этической аргументации представлен в неокантианстве, где переплетение проблем морали и теории познания получило специфику в зависимости от принадлежности к той или иной школе (Н.Гартман, Э.Кассирер), преемственности взглядов (Ф.АЛанге, Г.Коген), социокультурных и национальных особенностей (А.И.Введенский, И.ИЛапшин).

Развитие теории аргументации привело в XX столетии к формированию «новой риторики» в лице таких мыслителей, как Х.Перельман, Г.Джонстон, Ф. ван Еемерин, Р.Гроотендорст, авторы «группы Мю» - Ж.Дюбуа, Ф.Эделин, Ж.-М.Клинкенберг, Ф.Мэнге, Ф.Пир,

A.Тринон и др.

Серьезный вклад в развитие неклассической этической аргументации принадлежит русским философам: В.С.Соловьеву, А.Ф.Лосеву,

B.В.Розанову, С.Л.Франку, Л.Шестову, НА.Бердяеву, П.Флоренскому, А.А.Потебне, М.М.Бахтину. Этическая аргументация в ее неклассических модусах пронизывает всю русскую философскую мысль, где этическая аргументация выступает и как основной методологический принцип и как объект философской рефлексии. Здесь форма и содержание этической аргументации полностью совпадают в обосновании нравственности и человеческой духовности вообще.

Смена этических парадигм в их антропологическом аспекте отражена в трудах таких философов, как С.Кьеркегор, А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, О.Шпенглер, К.Ясперс, Х.Ортега-и-Гассет, П.Рикер, Э.Фромм, М.Бубер, П.Тейяр де Щарден и др. Этическая аргументация в аспекте человеческой

ментальности продробно исследована в работах А.Валлона, М.Элиаде, К.Леви-Стросса, К.Леви-Брюля, Й.Хейзинги.

Философия языка, позволяющая по-новому расставить акценты в языке морали как системе аргументации, стала предметом исследований в XIX-XX вв. в трудах В. фон Гумбольдта, Н.Хомского, Ф. де Соссюра, Я.Хинтикки, Р.Льюиса, Дж.Остина, А.Тарского, Г.Фреге и др.

Содержательные основания этики как науки, как самостоятельной академической дисциплины приобретают новое звучание в свете трудов по философии науки (Т.Кун, И.Лакатос, А.Н.Уайтхед, К.Поппер, Б.Рассел), философии познания (М.Полани, М.Вартофский), а также работ Н.Бора, М.Планка, В.Гейзенберга, И.Пригожина и др., позволяющих раскрыть этическую аргументацию как специфическую исследовательскую активность, как особые исследовательские программы.

Фундаментальный вклад в развитие методологии неклассической философии внесли С.Кьеркегор, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, Г.-Г.Гадамер, Ю.Хабермас. Мартин Хайдеггер разработал новую эпистемологическую парадигму, описывающую иную модель познания, понятие истины как «способа бытия», понятия «экзистенциал» и «экзистенциальное понятие», составляющие основные компоненты модели этической аргументации в неклассических этиках. Диалектическое взаимодействие этики и новых типов рациональности было отражено в самых различных направлениях гуманитарной, естественнонаучной и публицистической мысли XX века. В философии этический характер условий, порождающих возможность неклассической логики, был раскрыт Э.Левинасом. Новые идеи и принципиально иные ракурсы видения аргументации как этико-аксиологической проблемы во второй половине XX века разрабатывали Р.Барт, Ж.Лакан, М.Фуко, Ф.Гваттари. В настоящее время проект постреалистического дискурса в этике успешно обосновывают и реализуют Ж.Деррида Ж.Батай, Ж.Делез, У.Эко, Ж.Бодрийар.

В отечественной философии творческий «задел» в области неклассического сдвига этического дискурса оставили О.Г.Дробницкий и представители «школы диалога культур» В.С.Библера. В целом же наиболее важные открытия в области неклассических подходов к проблеме сознания принадлежат М.К.Мамардашвили и А.М.Пятигорскому. Активно и плодотворно в области анализа неклассической и прикладной этики работают В.И.Бакштановский, Ю.В.Согомонов и др.

Методологическим основанием для раздела диссертации, рассматривающего проблему аргументации, стали работы по теории аргументации А.А.Ивина, А.П.Алексеева, В.Б.Родоса, работы по логике Д.П.Горского, В.О.Лобовикова, Ю.В.Ивлева.

Проблему этических моделей открыли такие мыслители, как М.Вебер, Ф.А. фон Хайек, Э.Фромм, Дж.Ролз, Л.фон Мизес и др. В отечественном обществознании данная тема стала предметом разработок В.С.Библера,

Э.Ю.Соловьева, Л.А.Громовой и др. Рассмотрение модели этической аргументации как идеально-типической конструкции опирается на труды классика данной методологии М.Вебера, а также отечественных исследователей этой проблемы - П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдова.

Взаимодополнение проблем этики и психологии, в значительной степени определяющее специфику неклассической моральной аргументации, отражено в работах таких мыслителей конца XIX- начала XX вв., как З.Фрейд, К.-Г.Юнг, А.Адлер и др. Исследование этической аргументации как психо-лингвистического феномена находит свое отражение в трудах отечественных психологов Л.С.Выготского,

A.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии и др.

Кроме того, этика и аргументация стали объектом анализа в современной педагогике. Наиболее продуктивным оказалось обращение к работам Б.С.Гершунского, А.П.Валицкой, Б.Виноградова,

И.А.Колесниковой.

Специально следует оговорить значение учебно-методической литературы для данного диссертационного исследования. Поставленная в диссертации проблема возникла в реальном преподавании этики, как проблема эффективности, убедительности и интересности учебного курса этики. Это не просто оправдывает ссылки на учебно-методическую литературу по этике и по теории аргументации, но делает их необходимыми. Следует подчеркнуть, что годы «перестройки» и «постсоциалистической» действительности создали ситуацию «учебно-методического вакуума», прорыв из которой стал возможен благодаря талантливым ученым и педагогам, изложившим свои, накопившиеся как результат долгой практической деятельности наработки в виде учебников и учебных пособий, которые не уступают по научной основательности монографиям и статьям. Среди такого рода работ по этике центральное место занимают учебники и учебные пособия Р.Г.Апрссяна, А.А.Гусейнова, И.Л.Зеленковой, Ю.А.Шрейдера. Одна из основных задач диссертации - прогностическая, задача определения дидактических и методологических оснований этики в процессе ее преподавания. Учебно-методическая литература укрепляет научные позиции данного исследования, предлагая основу для реализации функционирования модели этической аргументации в области формирования этических знаний, в этико-педагогическом процессе.

Предметом основательного рассмотрения стали труды мыслителей XX века, позволяющие характеризовать их как спонтанные неклассические этики, такие как пассионарная теория этногенеза Л.Н.Гумилева, теория расширенного порядка Ф.А.фон Хайека, теория моральной рефлексии

B.А.Лефевра, теория трансактного анализа Э.Берна, нейролингвистические программирование (NLP) и разработки в области «измененных состояний сознания». Материалом для обобщения и анализа стали нетрадиционные этики, формирующиеся за пределами академической этики и традиционной

науки, в работах Э.Мулдашева, Е.И. и Н.К.Рерихов, в литературе по изменению сознания (нейролингвистическое программирование, гештальт-терапия и др.) и деловой коммуникации (Д.Карнеги), в нетрадиционной медицине (Б.Н.Лазарев, Г.П.Малахов), а также в художественной литературе, позволяющей делать серьезные этико-моральные выводы (Р.Бах, К.Кастанеда, В.Пелевин).

На протяжении всей работы над диссертацией автор обращался к плодотворным суждениям в области философии морали в трудах С.Аверинцева, Р.Г.Апресяна, Л.М.Архангельского, В.В.Бибихина, Г.Гачева,

A.Гулыги, А.А.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, Е.Л.Дубко, И.Л.Зеленковой,

B.Г.Иванова, В.Н.Кузнецова, Ю.Лотмана, Л.В. Максимова, В.В.Налимова, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, А.В.Перцева, Д.В.Пивоварова, М.Рыклина, В.И.Свинцова, Э.Ю.Соловьева, А.И.Титаренко, Г.Л.Тульчинского, Ю.А.Шрейдера, и др.

Объектом диссертационного исследования является этика как единство теории и практики, как составляющая духовной сферы общества. Предметом исследования является контекст и дискурс неклассических этик: лексические единицы (экзистенциалы), моральные суждения (этические аргументы) и способы оперирования ими (неуниверсальная аргументация).

Цели и задачи исследования

Цель диссертации - научное исследование феномена неклассических этик в их функциональном аспекте - аспекте этической аргументации. Достижение этой цели обеспечивается последовательным решением следующих задач:

• определить понятие «неклассические этические системы (неклассические этики)», исходя из диалектического принципа единства исторического и логического, исследуя феномен неклассических этик в единстве таких подходов, как историко-генетический, типологический, лингвистический, гносеологический и функциональный;

• исследовать особенности языка и стилей морального теоретизирования в спонтанных этиках неклассического толка;

• выявить особенности неклассических этических систем в рамках обозначенных подходов;

• дать определение этической аргументации и рассмотреть ее в различных аспектах (метафизическом, антропологическом, когнитивном, коммуникативном, экзистенциально-психологическом, дидактическом);

• проанализировать контекстуальную аргументацию как специфическое функционирование неклассических этик в таких неуниверсальных аргументах, как аргумент к традиции, аргумент к интуиции, аргумент к вере, аргумент к автору, аргумент к аудитории, аргумент к смерти, молчание как аргумент;

• исследовать специфику экспликации контекстуальных аргументов в неклассических этиках, обусловливающую такие особенности неклассических этик, как спонтанность, неявное морализирование, интересность, убедительность и др.;

• • определить тип модели и способы моделирования неклассических этик в их аргументативной практике;

• исследовать мировоззренческий, методологический, методический потенциал неклассических моделей этической аргументации в процессе преподавания этики.

Теоретико-методологические основания исследования

Тема исследования носит междисциплинарный, обобщающий и структурирующий характер. В решении поставленных задач автор опирался на общие законы и принципы диалектической теории: принцип единства исторического и логического, системности, единства духовного и практического. Автор использует метод историко-философского анализа и дискурса, метод моделирования, а также метод идеальных типов, разработанный М.Вебером.

Научная новизна диссертации

В диссертации впервые поставлена проблема неклассических этик в их функциональном аспекте - аспекте этической аргументации - и возможности их моделирования. На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. В духовной сфере современного общества обнаруживает себя феномен неклассических этик, проявляющийся в выполнении традиционных функций морали в «не-этических» сферах теории и практики. Неклассические этики выступают как специфические практики совершенствования личности и общества, а также как моральная рефлексия в нетрадиционных терминах, неявное моральное теоретизирование, осуществляющееся в гуманитарных науках (психологии, экономике, этнологии, лингвистике и др.), естественнонаучном знании (математике, физике и др.), в различных областях вненаучного знания (нетрадиционной медицине, научной фантастике, новых религиях и т.п.), в литературе и искусстве.

2. Исследование феномена неклассических этик на основании диалектического принципа единства исторического и логического предполагает последовательное рассмотрение его в таких подходах, как историко-генетический, типологический, лингвистический, гносеологический и функциональный, что позволяет дать всесторонний анализ самого феномена неклассических этических систем, а также сконструировать его определение.

3. Рассмотрение истории развития и функционирования этических систем как циклогенетического, проявляет закономерную смену этапов в развитии каждой этической системы: предэтика, «просвещение» (или

«экспансия»), «систематизация», «схоластика», «пост-классика». Выявление качественных характеристик развития этических систем на данных этапах позволяет констатировать, что к «классической» фазе относятся системы морали, находящиеся на этапах «систематизации» и «схоластики», а к неклассической - на этапах «пред-этики», «просвещения» и «постклассики».

4. Анализ типов морального теоретизирования (типологический подход) выявляет такие типы, как логико-аналитический, эмпиристский, виталистически-волюнтаристский и эстетически-эмотивистский. Исследование особенностей перечисленных типов морального теоретизирования позволяет установить, что способом морального теоретизирования классических этик является логико-аналитический, а для неклассических этик характерны эмпиристский, виталистически-волюнтаристский и эстетически-эмотивистский типы морального теоретизирования.

5. Лингвистический подход к неклассическим этикам раскрывает сущность и содержание языка этики, который определяется как способ экспликации «реальной этики» в «этику учений и систем». Установлено, что основными лексическими единицами неклассических этических систем являются экзистенциалы и экзистенциальные понятия. Специфика моральных суждений как составляющих морального языка проявляется в стремлении избегать предписательных и оценочных суждений и использовать суждения дефинитивные.

6. Гносеологический подход раскрывает неклассические этики как системы морали, соответствующие неклассическому идеалу рациональности, акцентирует роль неявного знания в системе гносеологии неклассических этик и роль «откровения» как способа постижения моральной истины.

7. Функциональный подход раскрывает неклассические этики как «этики-для-общества», то есть в их социально необходимой предопределенности - этической аргументации, суть которой в убеждении морального субъекта следовать тем или иным моральным практикам, жить и действовать в соответствии с теми или иными моральными ценностями и императивами.

8. Этическая аргументация в неклассических этиках является универсальной рефлексивной активностью субъекта, отражающего и преобразующего внешний и внутренний мир на основе нравственно-ценностных ориентиров, оперирующей этико-аксиологическими предположениями. Исследование этической аргументации в таких аспектах, как метафизический, антропологический, когнитивный, коммуникативный, экзистенциально-психологический и дидактический, проявляет ее многоуровневый рефлексивный характер и позволяет сформулировать ее определение. В таком понимании этическая аргументация - это духовные и практические, рациональные и иррациональные, явные и неявные,

вербальные и невербальные способы убеждения в истинности (применимости и эффективности в жизнедеятельности) тех или иных поведенческих стереотипов и ценностных установок, которые определяют: 1) конкретные поступки человека; 2) представления самого человека -морального субъекта - о своем поведении, о совершенных поступках; 3)оценку поведения и поступков других людей; 4) представления об оценке другими людьми поведения (поступков) данного человека.

9. Специфика неклассической этической аргументации обусловлена неявной (контекстуальной) аргументацией, механизм убеждающего воздействия которой проявляется в таких неуниверсальных аргументах, как аргумент к традиции, аргумент к интуиции, аргумент к вере, аргумент к авторитету, аргумент к аудитории, аргумент к смерти, молчание как аргумент.

10. Способом экспликации контекстуальных аргументов в неклассических этиках является «обращение» - контекстуальный сдвиг, смысловой разрыв, обеспечивающий смену смысловых (этических) доминант и подчеркивающий рефлексивную природу этической аргументации. «Обращение» обусловливает такие характеристики неклассических этик, как спонтанность, над-этичность, неявное морализаторство, интересность, антидогматизм, антисхоластичность и др.

11. Адекватным типом модели этической аргументации является Идеально-типическая конструкция, подобная веберовским «идеальным типам». Данный тип модели соответствует современной плюралистической методологии историко-этических исследований и межпарадигмалыюму описанию этико-педагогической реальности.

12. Этико-образовательные модели в предложенных автором поляризованных вариантах («конфуцианская» и «даосская» модели) проявляют себя в пространстве современной образовательной реальности как энциклопедическая, инструменталистская и аксиологическая парадигмы.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость работы связана с проблемой морального субъекта (субъекта морального выбора и морального действия). Диссертационное исследование позволяет выявить динамику в развитии и функционировании морального субъекта, которая проявляется в постоянной смене его состояний: от состояния «закрытости» и «самодостаточности» в классических этических системах до состояния «разомкнутости» и «открытости вовне» в этиках неклассических. При этом единственным способом выхода за свои пределы морального субъекта, способом поиска новых этических оснований выступает этическая аргументация. Этическая аргументация позволяет моральному субъекту классических моральных систем, неудовлетворенному более имеющимися внутренними этическими обоснованиями, выйти за пределы моральной самоидентичности Я = Я в

целях поиска адекватных нравственных оснований в диалоге Я с Другими, Я и не-Я.

Кроме того, теоретическое значение исследования состоит в том, что в проблемное поле моральной философии вводится и всесторонне анализируется понятие «неклассические этические системы (неклассические этики)». Вводится понятие и описываются неклассические типы морального теоретизирования. Дополняется определение морального языка. В исследовании получает новое «универсальное» определение понятие этической аргументации. Вносятся дополнения в понятие «этические модели». Разрабатывается понятие «этико-образовательная парадигма» и такие ее виды, как энциклопедическая, инструментальная и аксиологическая. Таким образом, результаты диссертационного исследования расширяют и углубляют методологию философии морали.

Говоря о практической значимости диссертации, следует указать на то, что неклассические модели этической аргументации могут быть использованы как исследовательский инструмент при анализе духовной сферы общества в таких се проявлениях, как новые религиозные движения, прикладные этики, литература и искусство, образование и т.д.

Исследование неклассических этик в их функциональном аспекте -аспекте этической аргументации - позволяет моделировать аргументативные этические практики в преподавании этики, этическом просвещении и моральном воспитании. Гносеологический и эвристический потенциал неклассических моделей этической аргументации как идеально-типических конструкций может быть использован в. теории и практике этики как академической дисциплины.

Выводы, полученные в ходе анализа теории и практики морали посредством методологии неклассических этик, могут найти применение в преподавании курсов этики, профессиональной этики, а также курса социальной философии. Этическая аргументация в представленной в диссертации новой универсальной трактовке может внести вклад в развитие современной теории аргументации, актуальность которой становится все более острой в связи с процессами демократизации общества и изменениями в сферах культуры, управления, политики.

Апробация работы

Материал диссертации формировался в ходе преподавательской работы автора в вузах г. Красноярска. Широкий контингент учащихся (актеры, педагоги, психологи, социальные работники, менеджеры и др.) обусловливал различные модели этической аргументации в зависимости от специальности и особенностей студенческой аудитории. Результатом этой работы стали теоретические положения, излагаемые в учебных пособиях по этике, как печатные, так и в электронном варианте (сетевой учебник по этике). Многолетняя практика лекционных, семинарских и практических занятий подтвердила необходимость изменений в области методики и

дидактики этического знания. Поэтому автор опирался в своей научно-педагогической деятельности на неклассические типы моральной аргументации как в теории, так и на практике, используя активные и интерактивные методы обучения: деловые и ролевые игры, тематические театрализованные постановки, брейн-ринги, олимпиады, научно-практические конференции и другие формы научно-исследовательской работы студентов. Обращение к неклассическим исследованиям в области теории морали апробированы в ходе подготовки и научного руководства автором проекта ежегодных научно-практических конференций молодых ученых «Этика и бизнес: философские, методологические и мировоззренческие аспекты», на встречах с преподавателями христианской этики из США, в деятельности Научного студенческого общества. Эта практика находит свое отражение в публикациях как методического, так и научно-исследовательского характера. Творческая, нетрадиционная работа со студентами была оценена в 2001 г. Красноярским краевым фондом «Интеллект и культура» дипломом за № 003.

Основные положения диссертации обсуждались на заседании секции «Качество подготовки гражданских специалистов» во время работы межрегиональной конференции «Качество образования. Проблемы и перспективы взаимодействия вузов Санкт-Петербурга с регионами России в контексте модернизации образования», на заседании регионального отделения РФО в г.Красноярске. Работа обсуждена на кафедре философии СибГТУ, а также на кафедре этики и эстетики Российского государственного педагогического университета им Л.И.Герцена.

Данное исследование призвано внести свой вклад в развитие и совершенствование различных форм учебной, методической и научно-исследовательской работы.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, 11 параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработанности, формулируются предмет, цели и задачи исследования, устанавливается научная новизна диссертации, представляются основные положения, выносимые на защиту, демонстрируется практическая значимость и апробация исследования, описывается структура работы.

В первой главе «Неклассические этики: основные подходы» конструируется концептуальное для данной диссертации определение понятия «неклассические этики», что осуществляется в единстве и взаимодополнении историко-генетического, типологического,

лингвистического, гносеологического и функционального подходов.

Подчеркивается, что основанием для выделения данных подходов является диалектический принцип единства исторического и логического.

В первом параграфе «Проблема определения понятия "неклассические этики"» обосновывается необходимость всестороннего анализа феномена неклассических этик и возможности конструирования определения данного понятия. Автор вводит понятия «этическая система», понятия «классическое» и «неклассическое» в применении к этическим системам, коротко указывает на задачи и перспективы вышеназванных подходов для определения неклассических этик. Выделяется логическое основание для определения подходов к анализу неклассических этик - диалектический принцип единства исторического и логического.

Во втором параграфе «Историко-генетический подход: история этики как циклогенез этических систем» формулируется неявное, контекстуальное определение неклассических этик путем указания на их основные характеристики, проявляющиеся в генезисе этических систем. Историко-генетический подход подчеркивает односторонность и недостаточность линейного, «прогрессистского» понимания этики, необходимость дополнения его циклическим, методология которого становится все более актуальной как для этики, так и для гуманитарного знания в целом.

Исследование нетрадиционных этик в историко-генетическом аспекте дает возможность сделать следующие выводы. Во-первых, в генезисе и развитии этических систем выделяются этапы, которые свойственны большинству известных в истории этики учений: пред-этика, этап «просвещения» (или «экспансии»), этап систематизации, этап «схоластики», постклассический этап; при этом этапы пред-этика, «просвещение» и «постклассика» относятся к неклассическому «возрасту» этики, а этапы систематизации и схоластики - к классике.

Во-вторых, примеры из истории этических учений, демонстрирующие генезис конкретных этических систем от этапа к этапу, подчеркивают самоценность каждого из указанных этапов генезиса этических систем. Особое внимание здесь отводится пред-этикам как эпохам моделирования новых этических парадигм и «схоластике», благодаря которой закрепляется язык данной этики как система категорий.

В-третьих, механизмом, позволяющим неклассическим этикам получить статус классических, выступает своего рода «естественный отбор», критерием которого является адекватность новых поведенческих стереотипов и моральных императивов изменившимся природным и социокультурным условиям; «жизнеспособность» новых моральных практик, их способность максимально обеспечивать эффективное выживание рода Homo sapiens.

В третьем параграфе «Типологический подход: неклассические типы морального теоретизирования» осуществляются анализ, обобщение и классификация типов морального теоретизирования. Исследование

показало, что для классических этик свойственны рационалистическая методология и логико-аналитический тип морального теоретизирования. Методология этик неклассических охватывает такие типы, как эмпиристский, виталистически-волюнтаристский и эстетически-эмотивистский. Наиболее распространенным типом неклассической методологии этики является эмпиристский.

Автор подробно анализирует особенности всех типов морального теоретизирования и делает следующие выводы. Логико-аналитический тип морального теоретизирования, который доминирует в классической академической этике, обнаруживает сегодня слабую социальную востребованность и непопулярность. Этот тип морального теоретизирования никогда не был, да и не должен быть «популярным», однако этические учения этого типа имеют разные исторические судьбы: одни навсегда остаются в «обязательном» списке этических теорий, другие стираются временем как неактуальные.

Сравнительный анализ классического и неклассических типов морального теоретизирования автор выстраивает, опираясь на дихотомии: теоретическая/ эмпирическая направленность учения; рационализм/ иррационализм; экзотеричность/эзотеричность моральной истины; логика/ алогизм; фактуальность/ эмоциональность; объективизм (минимизация авторского мнения и суждения)/ субъективизм (яркая авторская позиция); строгость изложения/ метафоричность, афористичность, образность; открытость/ закрытость (завершенность) моральной истины; монологизм/ диалогизм и др.

На основании проведенного в диссертации анализа выделяются особенности неклассических типов морального теоретизирования, каковыми являются: эмпирическая, прагматическая и даже инструментальная направленность данных теорий; эзотеричность, ориентированность на круг «достойных» данного морального учения; субъективность как яркая авторская позиция, противоположная объективному внеличностному авторитету классических этик; яркая эмоциональная насыщенность, образность, метафоричность в стиле аргументации, опирающейся на язык экзистенциалов и экзистенциальных понятий, отличающийся нестрогостью, но интересностью и убедительностью. Неклассические этические системы имеют менее высокий уровень методологических обобщений в сравнении с этиками классическими, но превосходят их в своей функциональной, прагматической востребованности.

Вклад данного подхода в определение понятия неклассических этических систем состоит в том, что значение определяемого термина проявляется в контексте (системе аксиом данной теории), то есть дополняет неявное определение понятия неклассических этик, начатое в предыдущем параграфе.

В четвертом параграфе «Лингвистический подход: особенности

языка неклассических этик» обосновывается роль морального языка как индикатора классического и неклассического типов этической аргументации. Обстоятельное исследование неклассических этик с позиций данного подхода позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, язык этики есть способ экспликации «реальной этики» в «этику учений и систем». Именно язык как совокупность моральных терминов и суждений является основанием дифференциации классических и неклассических систем морали.

Во-вторых, в языке классических этик присутствуют дефинитивные, оценочные и предписательные суждения. Неклассические этики избегают в своей аргументации предписательных суждений, оценочные же используются здесь достаточно редко. Это снимает (скрывает) поучающий, менторский стиль морализирования и позволяет неклассическим - этикам быть эффективными в своей моральной проповеди.

В-третьих, основными элементами языка классических этик являются категории, а неклассических этик - экзистенциалы и экзистенциальные понятия. В-четвертых, анализ этических экзистенциалов и экзистенциальных понятий выявил их специфику, указав на такие характеристики, как понятность, притягательность, интересность, убедительность.

Пятый параграф «Гносеологический подход: этические системы в свете неклассического идеала рациональности» направлен на выявление таких сторон неклассических этических систем, как определение природы морали и моральной истины, представление о способах ее постижения, о критериях морали и т.д. Основные положения, полученные в результате применения данного подхода, таковы. Во-первых, анализ основных подходов к истине в классической и неклассической философии (онтологизация и деонтологизация истины, позитивистский подход) указывает на доминирование тенденции онтологической истины бытия для теории неклассической рациональности.

Во-вторых, рассмотренные автором «эссеницалистская» и «экзистенциалистская» модели бытия, как две альтернативные метафизики, указывают на то, что классические этики преимущественно соответствуют «эссенциалистской» модели, а неклассические - «экзистенциалистской». Особенности той и другой метафизики обусловливают как специфику моральной истины, так и способы ее постижения, детерминируемые данными моделями бытия. «Экзистенциалистская» природа неклассических этических систем задает динамизм и незавершенность моральной истины, антипатерналистский способ передачи этой истины и «откровение» как способ ее постижения.

В-третьих, неклассические этики (спонтанно формирующиеся пред-этики и аналитически конструируемые пост-этики) опираются на неклассический идеал рациональности. Их гносеологические построения

обнаруживают при основательном анализе проявление таких положений неклассической рациональности, как «сообщенность в феномене сознания», «двоичность человеческого интеллекта», «пространство преобразований» и «принцип неопределенности мира».

В-четвертых, исследование основных положений неклассической рациональности в работах М.К.Мамардашвили указывает на циклический характер проявления неклассического идеала рациональности в генезисе этических систем. Положение о фундаментальной неразложимости понятий, соединяющих в себе характеристики бытия, познания и морали, объясняет природу «этических экзистенциалов» как «прототерминов», формирующих первичные структуры бытия, позволяет понять феномен «первопонимания» как неявного, непосредственного знания морального субъекта о мире. К числу таких прототерминов относятся «норма», «порядок», «мир», «честь», «достоинство», «совесть» и др. Понятие «пространство преобразований» позволяет, основываясь на постулате о динамизме моральной истины, раскрыть роль неклассических этик в истории и культуре человечества как хранителей «вечных моральных истин». Понятия о «включенности сознания» и его «инерциальной точке» объясняют факт того, что нсклассические этики необычайно прагматичны и инструментальны при часто невысоком уровне рефлексии и методологических обобщений, в то время как классические этики, обладая высокой степенью теоретичности и методологичности, остаются слабо востребованными в реальной человеческой практике. Положение М.К.Мамардашвили о «разрешающей силе живых форм» косвенно подтверждает положение о том, что критерием отбора классических этик из неклассических является «жизнь» как нерефлексируемые эмпирические факты бытия, гарантирующие выживание Homo sapiens при выборе соответствующих этических систем как в практике, так и в теории.

Гносеологический подход к понятию неклассических этических систем определяется как один из наиболее важных, поскольку дополняет неявные определения, выстраиваемые в предыдущих подходах - историко-генетическом, типологическом и лингвистическом, явным, родовидовым определением, суть которого в следующем: неклассические этики - системы морали, опирающиеся на неклассический идеал рациональности. Если историко-генетический и типологический походы в большей степени проявляют внешние, формальные характеристики неклассических этик, то гносеологический и лингвистический - раскрывают их глубинное содержание.

В шестом параграфе «Функциональный подход: этическая аргументация как способ функционирования неклассических этик» полученные ранее явные и неявные определения неклассических этик дополняются операциональным. Автор подчеркивает важность данного подхода для раскрытия темы диссертации, поскольку этическая

аргументация есть не что иное, как функциональное развертывание неклассических этических систем. Этика и мораль в той степени раскрывают себя в социальном и личностном бытии (функционируют), в какой выполняют общественно необходимые функции: регулятивную, компенсаторную, функцию социализации, мировоззренческую, методологическую, коммуникативную, гуманистическую, воспитательную и др.

В данном параграфе ставятся следующие исследовательские задачи: выявление модусов классических и неклассических этик в их функционировании; определение перспектив в анализе развития этических систем как «этик-для-общества» и «этик-для-этики»; определение значения и роли языка этики в динамике этических систем как специфических аргументативных систем; дополнение дефиниции неклассических этик операциональным определением.

Исследование неклассических этических систем с позиций данного подхода позволяет автору сделать следующие выводы. Во-первых, функциональное предназначение неклассических этик обусловлено включением этических систем как подсистем в исторически сложившуюся систему общественного разделения труда. В этом разделении за этикой и моралью закреплены социально необходимые функции регуляции, коммуникации, социализации, компенсации, воспитания, интеграции культуры и т.п. Выполняя данные функции, этическая система существует как «этика-для-общества».

Во-вторых, понятия «этика-для-общества» и «этика-для-этики» являются основанием для формулировки операционального определения неклассических этик: неклассические этики — системы морали, функционирующие в модусе «этики-для-общества». «Этика-для-общества» отличается своим языком, формирующим специфические аргументативные практики. Неклассические этики возникают спонтанно как «этики-для-общества», в то же время среди предэтик всегда находятся те, которые практически сразу приобретают в своем функционировании форму «этики-для-этики». Такие этические системы не проходят испытания временем, они «отбрасываются» на обочину истории самим ходом исторического и социального развития.

В-третьих, переход неклассических этик в фазу классики («систематизация» и «схоластика») также сопровождается изменением модальности данной этической системы и превращением ее в «этику-для-этики» как невостребованную в широкой социальной практике. Однако отличие состоит в том, что классические этики, даже существуя в модусе «этики-для-этики», имплицитно содержат в себе «этику-для-общества», но эксплицированную в неадекватных (непонятных, неинтересных) терминах и суждениях. Классическая этика, философия морали не будучи «популярной» и широко востребованной, тем не менее, выполняет одну из важнейших

функций морали - функцию сохранения культуры, сохранения «сущности» человека и человеческого в общем потоке изменений социального, природного и космического бытия.

Рассмотрение всех названных подходов (историко-генетического, типологического, лингвистического, гносеологического и функционального) в единстве и взаимном дополнении позволяет сформулировать следующее определение неклассических этик: неклассические этики представляют собой спонтанно формирующиеся системы морали, включающие в себя ценностно-определяемую практику личности и общества, морально насыщенные выводы и рассуждения, выполняемые вне этики как профессионально-академической сферы; это моральное теоретизирование, использующее экзистенциалы и экзистенциальные понятия в качестве языковых единиц и опирающееся на неклассический идеал рациональности; это теории, обладающие огромным убеждающим влиянием в отношении морально-этических ценностей и способов их достижения.

Однако такое определение - лишь основание для дальнейшего подробного исследования и условие перехода ко второй главе, к описанию моделей этической аргументации в таких ее неуниверсальных приемах убеждения, как аргумент к традиции, аргумент к интуиции, аргументация к вере, аргументация к смерти, аргументация к авторитету, молчание как аргумент.

Глава 2 «Особенности аргументации в неклассических этиках» посвящена определению понятия этической аргументации и выявлению ее сущности в различных аспектах, а также описанию основных элементов неуниверсальной аргументации.

В первом параграфе второй главы «Этическая аргументация: основные аспекты» ставится задача определения места этической аргументации в общей теории аргументации. В связи с этим анализируются возможные истолкования понятия «этическая аргументация» и обосновывается необходимость выделения этической аргументации как самостоятельного предмета исследования. Наиболее полное представление о феномене этической аргументации выстраивается благодаря всестороннему ее рассмотрению в различных аспектах: метафизическом, антропологическом, когнитивном, коммуникативном, экзистенциально-психологическом и дидактическом. Основанием для выделения названных аспектов этической аргументации является внутренний смысл, внутренняя «энергетика» данного понятия, а также необходимость углубления содержания тех подходов, которые стали предметом исследования в первой главе диссертации.

Аргументация рассматривается диссертантом как предмет логики, как особая коммуникативная активность и как предмет психологии. Дополняя эти толкования пониманием аргументации как «всепроникающей черты человеческой жизни» (Г.Джонстон), автор приходит к возможности

универсального определения аргументации как рефлексивной активности субъекта, отражающего и преобразующего внешний и внутренний мир на основе этических ориентиров, оперирующего этико-аксиологическими предположениями.

В таком понимании этическая аргументация представляет собой духовные и практические, рациональные и иррациональные, явные и неявные, вербальные и невербальные способы убеждения в истинности (применимости и эффективности в жизнедеятельности) тех или иных поведенческих стереотипов и ценностных установок, которые определяют: 1) конкретные поступки человека; 2) представления самого человека -морального субъекта - о своем поведении, о совершенных поступках; 3)оценку поведения и поступков других людей; 4) представления об оценке другими людьми поведения (поступков) данного человека.

В этом смысле этическая аргументация - не просто взывание к совести, долгу и т.п., как это представляется в классической теории аргументации, а предпосылки метафизического, антропологического, экзистенциально-психологического, коммуникативного характера, позволяющие человеку не просто осуществлять свою жизнедеятельность в связи с определенными этическими ориентирами, но также оценивать и изменять себя (свое поведение) и окружающий мир в модусах «хорошего», «доброго», «достойного», «приличного», «благополучного», «порядочного» и т.п.

Метафизический аспект этической аргументации состоит в том, что этическая аргументация проявляется как рефлексивная активность, основой которой является предпонимание. Именно метафизический аспект подчеркивает одно из основных положений диссертационного исследования: этическая аргументация - не вторичная, производная гносеологическая и логико-коммуникативная процедура, где этичность сводится к «правильности» и добропорядочности оратора, упованиям на совесть, долг, милосердие. Этическая аргументация в те или иные периоды развития человеческой культуры, общества в целом то явно, то неявно представляет собой фундаментальное основание человеческого бытия, открывает возможность существования человеческого мира как человеческого. Этот аспект непосредственно связан со следующим -антропологическим.

Антропологический аспект этической аргументации состоит в том, что она является основанием паттернов «достойного», «приличного», «порядочного» человеческого существования, этических паттернов, являющихся элементами общей «картины человека» как составляющей «картины мира». Этические паттерны сменяются вместе с господствующей антропологической парадигмой. Образ «подлинно человеческого» обозначается, прежде всего, не физиологическими, антропологическими, демографическими или другими факторами, а поведенческими,

аксиологическими. Антропологический аспект еще раз подчеркивает универсальную, всепроникающую природу аргументации, которая осуществляется в том числе как этическая самоаргументация. Этическая «самоаргументация» является необходимым элементом нестабильной, изменчивой картины человека, проявляющей рефлексивную сущность этической аргументации в целом.

Картина мира (метафизический аспект) и картина человека (антропологический аспект) формируют априорные этические основания любой коммуникативной активности, при этом немаловажно то, что основой такого миропонимания является неявное, непосредственное знание. В связи с этим необходимо обращение к когнитивному аспекту этической аргументации. Когнитивный аспект этической аргументации помогает прояснить механизмы неклассической этической аргументации, поскольку в гносеологии неклассических этик неявное знание составляет фундамент, на котором базируются поведенческие стереотипы и моральные практики.

Когнитивный аспект этической аргументации вновь акцентирует неклассический идеал рациональности как ядро спонтанных неклассических этик. Этическая аргументация в этом контексте выполняет адаптивно-психологическую функцию в бытии индивида и социума. Выстраивая свою аргументацию по нетрадиционным для классической этики канонам, спонтанные этики, сформированные в лоне других дисциплин (этнологии, психологии, социологии и др.), выполняют функцию этического просвещения, формирования нравственных идеалов, социальных императивов в виде различных «морально-этических опытов». Современная теория аргументации нуждается в разработке целостной системной модели аргументации, которая позволит расширить представления о взаимном влиянии когнитивных и коммуникативных структур. Поэтому следующий аспект аргументации, заслуживающий внимания, - коммуникативный.

Коммуникативный аспект этической аргументации проявляется в эффективности ее функционирования как убеждения. Убедительность достигается в диалоге субъектов (коммуникантов) этической аргументации, в котором на уровне неявного знания происходит постоянная взаимная корректировка получаемой информации на «истинность», достоверность. Взаимодействие воспитателя и воспитуемого в этической аргументации -важнейшее положение, которое рассматривается далее как «дидактический аспект». Неклассические этики в своей аргументативной практике добиваются зачастую большей убедительности, нежели классические. Это обусловлено их изначально полемическим, диалогическим пафосом, а также специальными «риторическими» приемами, которые используются как сознательно, так и неосознанно. Часто эти приемы связаны с так называемой неуниверсальной, контекстуальной аргументацией, способы которой рассматриваются в следующем параграфе.

Этическая аргументация неклассических этик в коммуникативном аспекте выявляет такую особенность последних, как убедительность. Раскрывая коммуникативный аспект этической аргументации, диссертант снова обращает внимание на рефлексивный, универсальный характер доказывающей и убеждающей активности неклассических этик, а также подчеркивает единство духовного и практического в этой рефлексивной активности.

Экзистенциально-психологический аспект этической аргументации связан с тем, что неявная этическая аргументация спонтанных неклассических этических систем часто апеллирует к ощущению подлинности «пережитых» фактов, трансформируемых в жизненный опыт. Экзистенциально-психологический аспект проявляет иррациональную, психическую природу этической аргументации. Достоверность в этической аргументации обусловливается эмоциональными факторами: чувством справедливости, чувством достоинства, сострадания и др.

В качестве одного из важнейших в диссертации выделяется дидактический аспект, раскрывающий специфику неклассической модели этической аргументации. Этическая аргументация в этом аспекте дает возможность применять модели этической аргументации при анализе и прогнозировании этического образования, морального просвещения. Данный аспект этической аргументации выявляет проблемы возможных этико-образовательных моделей и их эффективность в процессе жизнедеятельности индивида и социума.

Дидактический аспект дополняет перечисленные выше аспекты и проявляет их особенности. Неклассические этики обладают мощным воспитательным потенциалом в силу включенности своих аргументов в реальную практику бытия (метафизический аспект) и апелляции к константам подлинно человеческого бытия, таким как достоинство, счастье, любовь, неявно содержащимся в картине человека (антропологический аспект). Воспитательный потенциал неклассических этик обусловлен тем, что отражает эффективные модели социально-обусловленного поведения, закрепляя их в определенных поведенческих образцах и стереотипах, оценивая по этической шкале ценностей. Этическая аргументация в этом смысле является способом адаптации индивида (пересечение дидактического и когнитивного аспектов). Диссертант обращает внимание на взаимодополнение коммуникативного и дидактического аспектов этической аргументации, которое проявляется в этико-образовательных моделях. Экзистенциально-психологический аспект дополняет дидактический указанием на то, что этическая аргументация эффективна в той степени, в какой позволяет моральному субъекту переживать опыт подлинности утверждаемых моральных истин.

Перечисленные аспекты раскрывают функциональную эффективность этической аргументации, проявляя такие ее характеристики, как

рефлексивность, спонтанность, контекстуальность, неявный характер, интересность, отсутствие предписательности, антинормативизм, антидогматизм.

Параграф 2 главы второй «Неуниверсальные приемы аргументации как элементы неклассических этик» направлен на то, чтобы выявить особенности неклассических этик, обусловливающие их эффективность при выполнении общественно необходимых функций морали, в связи с чем анализируются основные приемы неуниверсальной (контекстуальной) аргументации, являющиеся элементами неклассической модели этической аргументации.

В качестве структурных элементов модели этической аргументации выделяются неуниверсальные (контекстуальные) аргументы: аргумент к традиции, аргумент к интуиции, аргумент к вере, аргумент к авторитету, аргумент к аудитории, аргумент к смерти, молчание как аргумент.

В диссертации выявляется и обосновывается специфика контекстуальной аргументации в неклассических этиках — ее «обращенный» характер. Подробно анализируя контекстуальные приемы аргументации, автор приходит к выводу, что в неклассических этиках способом экспликации неуниверсальных аргументов является «обращение». «Обращение» определяется как контекстуальный сдвиг, смысловой разрыв, происходящий в моральном теоретизировании неклассических этик всех типов (эмпиристского, виталистически-волюнтаристского и эстетически-эмотивистского). Суть этого парадокса (контекстуального сдвига) состоит в том, что неуниверсальный аргумент превращается в «свое иное», в свою противоположность.

Так «обращение» аргумента к традиции состоит в том, что неклассические этики выстраиваются как отрицание, разрушение некоторой существующей традиции при одновременной апелляции к другой, «более истинной». Аргумент к традиции в неклассических этиках еще не исследован специально, но очевидно, что он проявляет диалектику сохранения и разрешения традиции как мыслительных и социокультурных стереотипов. В аргументе к традиции наглядно проявляют себя метафизический, антропологический и экзистенциально-психологический аспекты этической аргументации.

Аргумент к интуиции предполагает ссылку на непосредственную признаваемость и обоснованность выдвигаемых тезисов и положений. В этом приеме аргументации раскрывается механизм неявного морального воздействия в процессе этической аргументации. Аргумент к интуиции обоснован этикой как системой практик, рефлексивно отражающих изменения в социальном бытии. Именно такая рефлексия невербального характера, представленная в образах, символах, действиях и других знаковых выражениях, «сигналит» моральному субъекту о необходимости изменений в практиках и поведенческих стереотипах. Суть «обращения» в

данном приеме контекстуальной аргументации, как и следующего (аргумента к вере), в том, что неклассические этики осуществляют «обращение в иную веру», переворачивают мир ценностей морального субъекта.

Аргумент к вере выделяется автором как один из важнейших в системе этической аргументации, поскольку понятия долга, совести, справедливости - метафизические сущности, апелляция к которым способна менять физическое, реальное поведение людей. Автор рассматривает такие виды веры, как 1шШ-вера и ЬеИй-вера, вера-доверие и вера-достоверность. Сравнение аргументации к вере в классической и неклассической парадигме морального теоретизирования выявляет следующие особенности: во-первых, в неклассических этиках аргумент к вере имеет не теоретический, эмоциональный, внешний характер, а всегда экзистенциальный, полученный в индивидуальном и неповторимом опыте переживания; во-вторых, вера как аргументативный фактор в неклассических этиках есть «вера-достоверность» в отличие от «веры-доверия» в этиках классических; в-третьих, механизмом «уверования» в неклассических этических системах является «откровение»; в-четвертых, вера в неклассических этиках выступает как «модальность» утверждения, а не его содержание.

Аргумент к вере позволяет раскрыть экзистенциально-психологические и мировоззренческие аспекты этической аргументации. В данном способе контекстуальной аргументации еще раз проявляется спонтанный, естественный характер неклассических систем морали и «искусственный», техничный характер аргументации к вере в этиках классических. Если вернуться к дидактическому аспекту этической аргументации, то аргумент к вере проявляет основания внутренней востребованности этического знания в неклассических этиках как знания, в котором индивид остро нуждается в целях физического и духовного выживания.

Аргумент к авторитету, как и аргумент к вере, является достаточно распространенным неуниверсальным приемом классической риторики. Аргумент к авторитету в классической модели риторики эксплицирован в теории; он поясняет функционирование веры-доверия в этической аргументации, проясняет аргумент к традиции, поскольку авторитет всегда связан с определенной традицией. Аргумент к авторитету по-разному проявляется на различных этапах развития этических систем: пред-этика, просвещение, систематизация, схоластика и постклассика. «Авторитарная» доминанта, при этом имеет свойство изменения в определенной закономерности, а повторяемость этих закономерностей указывает на справедливость цикло-генетического и системно-информационного подходов к моделированию этических систем.

Для раскрытия специфики данного аргумента в неклассических этических системах диссертант вводит понятие «автор-аргумент», модель

которого описывается как триединство «теоретик + практик + оратор», что позволяет связать данный аргумент со следующим контекстуальным способом убеждения - аргументом к аудитории.

Аргумент к аудитории относится к тем, что рассматривают в эристике, искусстве спора. В классической теории аргументации этот аргумент определяется как попытка опереться на мнения, чувства и настроения слушателей, вместо того чтобы обосновать тезис объективными доводами. Формируя свою теорию, автор спонтанной этики пред-полагает, образует свою аудиторию сам, своей терминологией (ее сложностью или простотой, доступностью или эзотеричностью), своими аксиологическими приоритетами, морально-этическими ориентирами, представлениями о достойности и т.п. Такой «автор-аргумент» знает об ограниченной численности своей аудитории, но стремится увеличить ее с помощью активных приверженцев своего учения.

Аргументация к аудитории в пред-этиках не дополнительный, «неправомерный» аргумент подобно аргументу к тщеславию или аргументу к скромности. Здесь аргумент к аудитории центральный, ведь поиск моральной истины в неклассических этиках осуществляется автором (Учителем) и его аудиторией (Учениками) совместно; истина здесь «путь» и «способ бытия».

Аргументация к смерти - еще один способ неуниверсального убеждения, который может употребляться то явно, то скрыто в теории и практике морали. В своей аргументации к смерти неклассические этики более убедительно, чем классические, выполняют регулятивную функцию через устрашение. Часто устрашение это осуществляется в стиле пророчеств. Специфика argumentum ad morti заключена в его особом логико-семантическом содержании и целевом прагматическом контексте применения. Это аргумент, возможности применения которого в дискуссиях классической риторики очень ограничены. Однако неклассические этики используют иллокутивную силу этой фигуры, апеллируя к «тайной свободе морального выбора», к человеческой совести. Классическая для риторики argumentum ad morti превращается в спонтанных этиках в «аргументацию к жизни». «Обращенный» характер этого аргумента в неклассических этиках объясняет механизм неявного морального убеждения: в данном аргументативном приеме автор лишь демонстрирует «жизнеспособные» и «гибельные» моральные практики, выбор же остается за самим моральным субъектом.

Одним из наиболее значимых в контекстуальной этической аргументации является молчание как аргумент. Если предыдущие неуниверсальные способы убеждения активно задействованы как в классических, так и в неклассических этиках, то данный аргумент, скорее, принадлежит только к неклассическим теориям морали. Подробное рассмотрение молчания как аргумента в различных аспектах проявляет следующие его особенности. Во-первых, молчание как аргумент активно

используется в аргументативной практике неклассических этик в силу того, что последние имеют в качестве своего фундамента неявное, непосредственное знание. Молчание в этом случае выступает как неартикулируемость важнейших аспектов постоянно изменчивого бытия, как следствие того, что в этике неявное знание является невидимой, но куда более значимой «частью айсберга», нежели нормативно и категориально обозначенные моральные истины.

Во-вторых, молчание как аргумент в этической практике убеждения и доказательства рассматривается как недоговаривание, умолчание части информации, манипуляция информацией и ее отсутствием в целях «нравственного воспитания». Данный аргумент вновь проявляет лингвистический аспект неклассических этик, как моральных систем, использующих язык экзистенциалов, обнаруживающий синкретизм «говорения» и «молчания».

В-третьих, «молчание», оставляя пусть иллюзорное «пространство свободы» и «возможности самостоятельного выбора», позволяет неклассическим этикам быть эффективными в выполнении функций регуляции, социализации и воспитания. Важно и то, что моральная практика формируется- как механизм подражания, «наследования» поведенческих практик и стереотипов, поэтому невербальная информация имеет более весомое значение в этическом воспитании, нежели вербальная. Кроме того, молчание как этический аргумент проявляет себя как «голос совести», то есть молчание, которое громче слов и всех возможных звуков, молчание о моральной истине, которая принципиально непроговариваема и приходит как откровение.

В заключении данного параграфа автор обращает внимание на такие контекстуальные аргументы, использующиеся в неклассических этиках, как аргумент к здравому смыслу, аргумент к вкусу, а также на то, что существуют определенные виды аргументов, которые используются в споре, дискуссии, но являются не аргументами «по существу» (ad rem), a аргументами «к человеку» (ad hominem). Аргументы второго рода затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории и т.п. С точки зрения логики эти аргументы некорректны и не могут быть использованы в дискуссии. Однако практика показывает, что эти «неправильные» аргументы часто используются в неклассической этической аргументации. Экзистенциально-психологический фундамент этической аргументации подтверждает «жизненную» значимость, а потому и «правильность» этих аргументов, существующих столько, сколько существует феномен спора, дискуссии, убеждения. Среди последних способов аргументации могут быть названы: аргумент к жалости, аргумент к незнанию, аргумент к силе, аргумент к скромности, аргумент к тщеславию и др.

Итак, во втором параграфе второй главы утверждается, что контекстуальные (неуниверсальные) приемы являются элементами как классических, так и неклассических систем этической аргументации. При этом неуниверсальная аргументация имеет в неклассических этиках специфику, которая связана с тем, что неклассические этики формируются спонтанно за рамками этики академической, а следовательно, отличаются своим языком: не-этическими терминами (этическими экзистенциалами) и не-деонтологической логикой (моральными суждениями, нарушающими правила логики морального языка).

Контекстуальная аргументация проявляет механизм действия лексических единиц неклассических этик - экзистенциалов. Этический экзистенциал раскрывается как вне-этический термин, приобретающий этический смысл в определенном контексте. Интерес к неклассическим этикам обусловлен тем, что этический аргумент артикулируется в неморальных терминах, каковыми и являются этические экзистенциалы.

Неуниверсальные приемы аргументации в неклассических этиках приобретают «обращенный» характер, специфика их воздействия на аудиторию состоит в перенесении смысловых доминант традиционных неуниверсальных аргументов: аргумент к традиции выстраивается в контексте разрушения-созидания традиции; аргумент к интуиции опирается на единство рационального и иррационального, явного и неявного знания; аргумент к вере выстаивается как призыв к безверью, способу построения веры-достоверности (ГайЪ-веры); аргумент к аудитории превращается в иллюзию анонимности/универсальности; аргумент к авторитету «обращается» в триединую модель «автора-аргумента»; аргумент к смерти становится мощным тайным призывом к жизни; молчание как аргумент - не всегда отсутствие слова, оно может проявляться и как «болтовня» (М.Хайдеггер).

«Обращенный» характер неуниверсальных аргументов обусловливает основные черты, отличающие классическую модель этической аргументации от неклассической: слитность, нерасчлененность субъекта и объекта этико-аргументативной коммуникации; единство духовного и практического, позволяющее неклассическим этикам быть эффективными в практике; единство рационального и иррационального, логического и алогичного, экзистенциального и прагматического, образующие неявный, скрытый характер моральной аргументации; разрыв «формы» и «содержания» в изложении моральной теории, что порождает антидогматизм и антисхоластичность неклассических систем морали.

Такой характер контекстуальных приемов этической аргументации косвенно указывает на рефлексивную природу этической аргументации, обусловливающую гибкость аргументативных приемов неклассических этик как в теории, так и в практике. Именно неуниверсальная, контекстуальная аргументация позволяет неклассическим этикам убеждать своего читателя

(слушателя) неявно, создавая «вне-этический», «анти-морализаторский» контекст, что и определяет во многом педагогическую и регулятивную задачу неклассических этик.

В третьей главе «Этическая аргументация как объект моделирования» вновь подчеркивается основная задача диссертационного исследования - выявление особенностей аргументации неклассических этических систем, что делает необходимым моделирование аргументативных практик классических и неклассических этик. Неклассические этики в своем функциональном аспекте проявляют себя именно как этическая аргументация, поэтому целью данной главы становится: 1) определение понятий «модель» и «моделирование» для данной диссертации; 2) определение «вида» модели для построения модели этической аргументации; 3) исследование особенностей процесса преподавания этики на основе прогностических и аналитических возможностей моделей этической аргументации.

В первом параграфе третьей главы «Понятие модели этической аргументации» ставятся следующие задачи: а) определить смысл понятий «модель» и «моделирование» для данного диссертационного исследования;

б) описать различные способы моделирования этической аргументации;

в)описать модель этической аргументации как структурное единство морального языка и функциональных связей неклассической этической аргументации (неуниверсальных приемов этической аргументации), осуществляющееся как «обращение».

В данном параграфе акцентируется моделирование и анализ самих этических моделей как метаэтическая проблематика. Предлагаемая в данном исследовании модель выстраивается как диалектическое единство обозначенных в первой главе подходов к неклассическим этикам (историко-генетического, типологического, лингвистического, гносеологического и функционального) и аспектов этической аргументации, выделенных в первом параграфе главы второй (метафизического, антропологического, когнитивного, коммуникативного, экзистенциально-психологического и дидактического).

В рамках данных подходов выявляются основные элементы, составляющие структуру неклассической этической аргументации (экзистенциалы, экзистенциальные понятия, контекстуальные аргументы) и способ их экспликации - «обращение». Неклассическая модель этической аргументации, таким образом, задается следующими параметрами: 1) этап развития данной этической системы (пред-этика, «просвещение» или «экспансия», «постклассика»); 2) тип морального теоретизирования (эмпиристский, виталистически-волюнтаристский, эстетически-

эмотивистский); 3) состав и структура языка данной этической системы (экзистенциалы и экзистенциальные понятия, отсутствие предписательных суждений, преобладание суждений дефинитивных); 4) соответствие

неклассическому идеалу рациональности; 5) функционирование данной этической системы в модусе «этики-для-общества»; 6) «обращение» как способ функционирования и экспликации контекстуальной аргументации и отдельных ее элементов (аргумент к традиции, аргумент к вере, аргумент к интуиции, аргумент к авторитету, аргумент к аудитории, аргумент к смерти, молчание как аргумент).

Синтез перечисленных особенностей неклассических этик в их функциональном аспекте - аспекте аргументации - объясняет основные структурные связи неклассических систем морали, обеспечивающие функциональность и социально-историческую востребованность последних. Эти структурные особенности таковы: внешняя этико-моральная нейтральность (вне-этичность, над-этичность); неявное влияние, скрытые формы морализирования и морального убеждения; отсутствие предписательности и минимум нормативности в общей системе аргументов; антидогматизм и иллюзия «свободы» выбора этических смыслов, приоритетов, доминант; скрытая деонтология, избегающая в построении суждений понятий «долп>, «моральное требование», «нравственная необходимость»; интересность, применимость в реальной практике, в жизни; убедительность.

В этом параграфе диссертант делает следующие выводы. Во-первых, многообразие в понимании понятия и сущности модели требуют выявления особенностей этического моделирования. Эти особенности связаны с тем, что этические модели в большей степени, чем какие бы то ни было другие, имеют характеристики целенаправленности, нормативности. В этических моделях содержится возможность изменения морального субъекта и его мира. Кроме того, каждая этическая модель предполагает способ действия с ней, в ней закодирован призыв к этому действию и «проект будущего». Этическая модель - не просто отражение этической реальности, а всегда ее интерпретация, внутри которой в снятом виде присутствует ее автор (субъект моделирования-интерпретации) как носитель «этического опыта». Многообразие «этических опытов» и выстраиваемых на их основе этических моделей, в соответствии с неклассическим идеалом рациональности, образует Универсальный смысловой этический континуум в единстве классического и неклассического.

Во-вторых, основанием для этического моделирования является повторяющаяся структурность общественных ситуаций, возможность их типологизации. Автором выделен далеко не полный перечень типов этического моделирования: персонал истский, социологический, психологический, логико-математический, историко-социологический. Моделирование этики в ее функционально-воспитательном, убеждающем контекстах может осуществляться по-разному: модели социологического типа (М.Вебер, Ф.Хайек, Л.А.Громова), персоналистские, модели личной моральной ответственности (Вл.Соловьев, В.С.Библер, Э.Ю.Соловьев),

психологические (Э.Фромм, Э.Берн), логико-математические (В.А.Лефевр, В.О.Лобовиков). Данные типы моделей дополняют общий опыт этического и социально-философского знания и, по сути, выступают как неклассические этики. Анализ различных типов этического моделирования подтверждает, что этическое моделирование возможно лишь в неклассических этиках как их составляющая и закономерный результат.

В-третьих, в рассмотренных моделях этической аргументации четко прослеживаются основные характеристики неклассических этик: язык экзистенциалов, соответствие неклассическому идеалу рациональности, неклассические типы морального теоретизирования, функционирование данных этических моделей в модусе «этики-для-общества». В-четвертых, рассмотренные модели обнаруживают основные неуниверсальные аргументы: аргумент к традиции, аргумент к авторитету, аргумент к аудитории, аргумент к интуиции, аргумент к смерти и молчание как аргумент. Общие положения относительно возможности экономического моделирования и рассмотренные типы этических моделей позволяют конкретизировать особенности неклассических моделей этической аргументации, определить их «тип».

Второй параграф третьей главы «Неклассическая модель этической аргументации как идеально-типическая конструкция» направлен на определение типа модели, отражающей феномен неклассических этик и описание его особенностей в моделировании этической аргументации.

Работа по конструированию определения неклассических этик, проведенная в первой главе диссертации, а также подробное рассмотрение видов моделей и особенностей моделирования в этике указывают на то, что моделирование на метаэтическом уровне, в описании и исследовании моделей этической аргументации, более всего соответствует характеристикам «идеального типа», то есть является теоретической конструкцией, представляющей определенный аспект (процесс, момент, связь и т.д.) социальной реальности в индивидуальном своеобразии, логической непротиворечивости и рациональной правильности.

Автор выделяет следующие основания, по которым адекватным способом моделирования этической аргументации является идеально-типическая конструкция («идеальный тип»). Во-первых, метод идеальных типов сложился как естественный результат социально-исторического познания в общем социокультурном контексте формирования неклассических наук (изучение идей Г.Риккерта и В.Дильтея позволило М.Веберу открыть новую категорию для анализа социальной действительности).

Во-вторых, данный тип модели (идеально-типическая конструкция) соответствует неклассичсскому идеалу рациональности, также естественно сформировавшемуся в полемике М.Вебера с рационализмом марксистской

философии и социологии и объективно-идеалистическими взглядами философии истории, в стремлении обосновать рациональность иного типа.

В-третьих, этот новый принцип рациональности (неклассическая рациональность) имеет сугубо этические корни, поскольку исследование и проработка нового понятия и связанного с ним нового метода (метода идеальных типов) осуществлялись в изучении и описании моделей этического поведения в зависимости от религиозных и других культурно-исторических и социальных условий. Модели этического поведения, их анализ и глубокое изучение позволили оформиться категории идеального типа. Вебер разрабатывает свою методологию идеальных типов, изучая «целенаправленное действие» в сфере ценностей, где этические параметры прослеживаются наиболее четко.

В-четвертых, методологический потенциал веберовской социологии не только не исчерпан, но открывает перспективы в исследовании неклассических этик, что подтверждается специалистами, констатирующими своего рода «веберовский ренессанс» и развитие «неовеберианства».

Третий параграф третьей главы «Неклассические модели этической аргументации и преподавание этики» раскрывает функционирование предложенной автором модели этической аргументации на примере этико-образовательноой реальности. Данный параграф несет на себе серьезную содержательную и смысловую нагрузку, поскольку исследование неклассических моделей этической аргументации не может считаться завершенным без обращения к современной практике преподавания этических знаний.

Основные возможности, открываемые методом моделирования - это объяснение и прогнозирование. Построение модели этической аргументации и неклассической модели, в частности, позволяет не только расширить аналитические возможности академической этики в изучении истории этики и современной морально-этической ситуации, но и, исходя из прогностических возможностей модели этической аргументации, осуществлять прогнозы в развитии моральной философии и в методологии, методике и дидактике этического образования. Это и определило задачи данного параграфа: 1) рассмотреть возможности неклассических моделей этической аргументации как идеально-типических конструкций в формировании этико-образовательных парадигм; 2) опираясь на выделенные этико-образовательные парадигмы, описать перспективы применения неклассических моделей этической аргументации в теории, методике и практике преподавания этики.

Применение неклассических моделей этической аргументации к анализу реалий этико-образовательного процесса позволяет диссертанту сделать следующие выводы. Во-первых, как мировое, так и российское «образовательное пространство» содержит в себе этику, которая

проявляется как а) педагогическая этика и б) этическая педагогика. Если первая является предметом постоянной дискуссии в педагогической литературе, вторая остается малоисследованным явлением. Во-вторых, основные этико-образовательные модели обнаруживают свои истоки в самых древних философско-педагогических системах. Разработанные автором противоположные модели «классической» и «неклассической» этической аргументации, условно обозначенные как «конфуцианская» и «даосская», различаются по степени открытости знания; по стилю отношений между Учителем и Учеником; по потребительскому или продуктивному характеру получения знаний; по месту и роли моральных характеристик в структуре обучающего процесса; по характеру контроля за качеством полученного знания; по степени эффективности использования полученных знаний и их востребованности в реальной жизни.

В-третьих, применение данных идеально-типических конструкций к «образовательному пространству» и «педагогической реальности» наших дней позволяет на основе опыта преподавания автора диссертации выделить три метаэтические концептуальные парадигмы: энциклопедическую, инструментальную и аксиологическую. В-четвертых, описание достоинств и слабых сторон всех трех моделей позволяет заключить, что неклассической модели этической аргументации в максимальной степени соответствует инструментальная этико-образовательная парадигма, мало используемая как в средней, так и в высшей школе, прежде всего, в силу своей «затратности».

В-пятых, в сфере образования преобладают энциклопедическая и аксиологическая этико-образовательные модели. Однако прослеживаются тенденции дополнения их элементами инструментальной парадигмы. Об этом свидетельствуют изменения в дидактике (деловые и ролевые игры, современные по форме и содержанию учебные пособия; применение активных методов обучения; творческие работы по изучению и интерпретации текстов первоисточников и т.п.); активное использование компьютерной, видео- и аудиотехники; привлечение студентов к научно-исследовательской работе и т.п. Описание трех названных этико-образовательных моделей позволяет установить, что в современном образовательном пространстве существует определенная парадигмальная иерархия, обусловливающая «рынок» этико-образовательных услуг и его «сегментацию» на элитарно-технический, элитарно-гуманитарный, рынок среднего класса и «общедоступную этику».

В заключении третьей главы автор подчеркивает, что выполнение этикой как академической дисциплиной своей общественно значимой функции - воспитания личности студента - невозможно без переосмысления задач, методов и форм обучения и преподавания этической науки, предъявляемых современной российской действительностью. Смена мировоззренческих парадигм и ценностных ориентации обусловливает изменения в содержании, методике и дидактике не только этики, но и

других гуманитарных дисциплин. Методологической базой для осуществления необходимых изменений может стать самоанализ, рефлексия, избегающая схоластики, декларативности и поучительства. Одним из способов избежать вышеперечисленных недостатков представляется использование языка неклассических этик и приемов их аргументации, позволяющих в этически нейтральных терминах отразить реальные проблемы и противоречия современной этико-образовательной реальности.

Итак, специфика моделей этической аргументации состоит в том, что они представляют собой конструкции, подобные веберовским «идеальным типам», что открывает возможность равноправного существования множества различных этических моделей. Множественность неклассических моделей этической аргументации как «идеальных типов» позволяет этике в рамках иных форм морально-этического опыта анализировать как проблемы человеческой духовности вообще (этические проблемы), так и самое себя: предмет, содержание, методологию и методику этического знания. Разнообразные неклассические модели этической аргументации формируют современное этико-образовательное пространство как составляющую мирового образовательного пространства. Диссертант подчеркивает, что метод моделирования этических парадигм в неклассических вариантах существенно расширяет аналитические, прогностические, методологические, методические и дидактические возможности этики как самостоятельной сферы человеческого познания и как академической дисциплины.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, рассматриваются перспективы применения моделей этической аргументации в их гносеологической, прогностической, аксиологической и праксеологической значимости. Эти перспективы связаны, во-первых, с более глубоким изучением этики в свете открытий кибернетики, теории систем, синергетики, которое формирует модель этики как специфической «информационной системы». Во-вторых, основные результаты исследования требуют более детального рассмотрения с точки зрения истории этических учений. «Традиционные» этические теории, рассмотренные сквозь призму неклассической модели этической аргументации, делают этическое знание «живым», актуальным для современного гуманитарного знания и социальной практики. В-третьих, понятие неклассической модели этической аргументации открывает перспективы в методике и дидактике этики как академической дисциплины, указывает пути повышения качества этического образования. В-четвертых, перспективным представляется использование эвристических и аналитических возможностей понятия неклассических этик в объяснении и управлении наиболее острыми социокультурными явлениями. Например, в истолковании новых религиозных движений (НРД), в анализе поп- и контр-

культуры и всевозможных субкультур. В-пятых, в третьей главе лишь заявлены, но не раскрыты понятия «этико-образовательное пространство», «этическая педагогика», которая противопоставляется педагогической этике и др. Более полный анализ данных понятий представляется также интересным, полезным и перспективным в связи с глобализаций этического образования, выделением «этического мирового образовательного пространства» и формированием «социальной этики» как теории морали глобализирующегося общества.

Библиографический список включает перечень 525 источников как непосредственно используемых в диссертационном исследовании, так и концептуально формирующих теоретический фундамент неклассических моделей этической аргументации.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора: Монографии:

1. Викторук Е.Н. Этика перемен: очерки неклассических теорий морали: Монография. - Красноярск, 2002.- 11 п.л.

2. Викторук Е.Н. Неклассические модели этической аргументации: Монография. - СПб.: Изд-во РГПУ, 2003.-12 п.л. Учебно-методическиеработы:

3. Викторук Е.Н. Этика: Методические указания, программы и планы семинарских занятий для студентов всех специальностей и всех форм обучения. - Красноярск, 1995. - 0,8 п.л.

4. Викторук Е.Н., Викторук Е.А. Этика. Методическое пособие студентам всех специальностей и всех форм обучения для работы с первоисточниками. - Красноярск, 1995. - 4 п.л. (в соавторстве, 60% личное участие).

5. Викторук Е.Н. Язык философии // Философия. Актуальные проблемы: Курс лекций для студентов всех форм обучения и всех специальностей. Часть 1. - Красноярск, 1996. - С.24-37.- 0.8 п.л.

6. Викторук Е.Н. О природе морали // Философия. Актуальные проблемы социальной философии. Часть 2. - Красноярск, 1996. - .С.49-67.-0,7 п.л.

7. Викторук Е.Н. Современная философская антропология о человеке и человеческом / Философия. Проблемы человека в философии: Курс лекций для студентов всех форм обучения и всех специальностей. Часть 3. -Красноярск, 1996. - 0,7 п.л.

8. Викторук Е.Н. Этика. Лекции и материалы к семинарским занятиям: Учебное пособие для студентов вузов, техникумов и колледжей. -Красноярск, 2001.-7,75 п.л.

9. Викторук Е.Н., Черняева А.С. Лекции по философии. Первая часть учебного курса. - Красноярск, 2001. - 8 п.л. (в соавторстве, 80% личное участие).

Научные статьи:

10. Викторук Е.Н. Спонтанная этика «расширенного порядка» Ф.А фон Хайека. - Рук. деп. В ИНИОН РАН, от 24.06.02, № 57296. - 4,1 п.л.

11. Викторук Е.Н. Классическая и неклассическая модели этической аргументации (на примере античности). - Рук. деп. В ИНИОН РАН 24.06.02, №57295.- 1.9 пл.

12. Викторук Е.Н. Язык этики бизнеса: категории и экзистенциалы // Этика и бизнес - 2002: философские, методологические и мировоззренческие аспекты: Сборник научных работ студентов и аспирантов. - Красноярск, 2002. - С.3-16. - 0,5 п.л.

13. Викторук Е.Н. Новое в методологии этики: неклассические типы морального теоретизирования // Этика и бизнес - 2003: философские, методологические и мировоззренческие аспекты: Сборник научных работ студентов и аспирантов. - Красноярск, 2003. - С.3-12. - 1 пл.

14. Викторук Е.Н. О педагогическом потенциале концепции Л.Н.Гумилева // Народы Приенисейской Сибири. История и современность: Материалы научно-практической конференции. - Красноярск: РИО КГПУ, 2001.-С.50-53-0.4 п.л.

15. Викторук Е.Н. Качество этического образования в свете неклассического идеала рациональности // Качество образования. Проблемы и перспективы взаимодействия вузов Санкт-Петербурга с регионами России в контексте модернизации образования: Мат-лы V Региональной науч.-пр. конференции (Смольный, 12-14 марта 2002 г.). - СПб., 2002. - 0,2 п.л.

16. Викторук Е.Н. Некоторые аспекты этической аргументации // Профессиональная этика в PR и рекламе. - СПб., 2003. - С.48-51. - 0,4 пл.

17. Викторук Е.Н. О неклассическом характере этики управления // Концептуальные аспекты управления персоналом: Материалы всероссийской научно-практической конференции, 25-26 апреля 2003 года, Санкт-Петербург. - СПб.: Изд-во РГПУ имА.И.Герцена, 2003. - С.40-43. -0,4 пл.

18. Викторук Е.Н. «Рынок» этико-образовательных услуг (на примере г.Красноярска) // Сибирь в XXI веке: альтернативы и прогнозы развития. Мат-лы науч.-пр. конференции. Часть 2 / Каснояр.гос.ун-т. - Красноярск, 2003.-С.68-74.-0,5 пл.

19. Викторук Е.Н. «Негативный» идеал просвещения и неклассические теории морали // Художественная культура как фактор национального выживания России: Сб. материалов третьей региональной науч.-методич. конф./ Под.ред. В.И.Жуковского; Краснояр.гос.ун-т. - Красноярск, 2002. -С.74-77. - 0,3 пл.

20. Викторук Е.Н., Григорьева Л.И. Теоретические аспекты неклассических этик: НРД в контексте действующих правовых норм // Религия и право. - 2003. - № 2. - С.27-29. - 0,6 п.л. (в соавторстве, 60% личное участие).

21. Викторук Е.Н. Формирование этических знаний в свете неклассической модели этической аргументации // Философия образования. -2003.-№9.-С.-0,5п.л.

22. Викторук Е.Н. Неклассические системы морали: лингвистический подход // Вестник Красноярского госуниверситета. - 2003. - №4. - С. 16-20. -0,5 пл.

23. Викторук Е.Н. Этическая аргументация как объект моделирования // Предпринимательство. - 2003. - № 4/5. - С. 169-172. - 0.25 пл.

24. Викторук Е.Н. «Обращение» как способ экспликации контекстуальных аргументов в неклассических системах морали // Предпринимательство. - 2003. - № 4/5. -СП 1-114. - 0,25 п.л.

25. Викторук Е.Н. О понятии неклассических этик // Философия и методология социального познания. Юбилейный сборник. - М.: Полиграф Информ, 2003. - С.62-66. - 0,4 п.л.

Подписано в печать /у. 01.Сдано в производство Ц.ПХ. 04. Формат 60*84 1/16. Печать офсетная. Изд.№ 2. Тираж 100 экз. Уч.-изд. л. 2.0. Заказ № ■ Лицензия ИД №):%;№ от 16.01.02. _

Редакционно-издательский отдел СибГТУ 660049, Красноярск, пр.Мира, 82.

»- 4597

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Викторук, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НЕКЛАССИЧЕСКИЕ ЭТИКИ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ

1.1. Проблема определения понятия «неклассические этики».

1.2. Историко-генетический подход: история этики как циклогенез этических систем.

1.3. Типологический подход: неклассические типы морального теоретизирования.

1.4. Лингвистический подход: особенности языка неклассических этик.

1.5. Гносеологический подход: этические системы в свете неклассического идеала рациональности.

1.6. Функциональный подход: этическая аргументация как способ функционирования неклассических этик.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ АРГУМЕТАЦИИ

В НЕКЛАССИЧЕСКИХ ЭТИКАХ.

2.1. Этическая аргументация: основные аспекты.

2.1.1. Сущность и понятие этической аргументации.

2.1.2. Этическая аргументация: метафизический аспект.

2.1.3. Этическая аргументация: антропологический аспект.

2.1.4. Этическая аргументация: когнитивный аспект.

2.1.5. Этическая аргументация: коммуникативный аспект.

2.2.6. Этическая аргументация: экзистенциально-психологический аспект.

2.1.7. Этическая аргументация: дидактический аспект.

2.2. Неуниверсальные приемы аргументации как элементы неклассических этик.

2.2.1. Универсальная и неуниверсальная аргументация.

2.2.2. Аргумент к традиции.

2.2.3. Аргумент к интуиции.Л.

2.2.4. Аргумент к вере.

2.2.5. Аргумент к авторитету.

2.2.6. Аргумент к аудитории.

2.2.7. Аргумент к смерти.

2.2.8. Молчание как аргумент.

ГЛАВА 3. ЭТИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ

КАК ОБЪЕКТ МОДЕЛИРОВАНИЯ.

3.1. Понятие модели этической аргументации.

3.2. Неклассическая модель этической аргументации

I как идеально-типическая конструкция.,■;.,

3.3. Неклассические модели этической аргументации и преподавание этики.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Викторук, Елена Николаевна

Актуальность темы исследования

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что неклассический идеал рациональности, формирующий сущность и облик современной философии, проявляет себя и в ее практической сфере -этике. В связи с этим представляется необычайно важным исследование феномена неклассических этических систем, представленного в различных формах и способах морального теоретизирования и моральных практик за рамками профессиональной, традиционной этики.

Выбранная для диссертации проблема актуальна в плане методологии науки и философии, так как неклассические системы морали можно рассматривать в качестве экспериментальной площадки развития и функционирования неклассического идеала рациональности, который становится все более востребованным в гуманитарном познании. Проблема неклассических этик и способов их аргументации актуальна также и для развития самого этического знания, его приращения в области философии морали.

Актуальность темы диссертационного исследования ярко проявляет себя не только в теоретическом, но и в практическом аспекте. Сегодня, как никогда, остро востребованы прикладная и профессиональная этика - этика бизнеса, трудовая этика, административная этика, этика управления. Собственно этический статус этих областей теории и практики до сих пор дискутируется, что не мешает управленческой, административной и другим видам прикладной этики эффективно функционировать и способствовать решению реальных социальных проблем. Разработка и исследование модели неклассической этической аргументации позволит внести ясность в теорию и совершенствовать практику прикладных этик как неклассических систем морали.

Проблема неклассических моделей этической -аргументации актуальна также в педагогическом и методико-дидактическом аспектах. Вопрос о характере и способах этической аргументации в изложении учебного материала, позволяющих преподавателю быть максимально эффективным в решении задач формирования гуманистических нравственных ценностей, так или иначе связан с важнейшей методологической проблемой философии конца XX — начала XXI века -проблемой неклассического идеала рациональности. Увиденные сквозь призму новой методологии, по-новому высвечиваются и традиционные этико-дидактические вопросы о языке этики, о многоуровневом характере процесса нравственного воспитания, о субъективных и объективных предпосылках в воспитательном процессе, о необходимости перехода от репродуктивной модели в преподавании к модели «естественного роста» и т.п.

Тема диссертационного исследования актуальна не только своей аналитической, но и прогностической направленностью. Построение модели этической аргументации и неклассической модели, в частности, позволяет осуществлять прогнозы как в теории и практике этики, так и в методике этического образования.

Следует особо подчеркнуть то, что актуальность проблемы этической аргументации достаточно остра для российского общества, находящегося в стадии экономических и социально-политических преобразований. Аргументативные практики - реальность, позволяющая обществу достойно решать конфликтные ситуации, формировать новые этические и поведенческие модели.

Степень разработанности проблемы

Проблемы аргументации, риторики, включая ее этические аспекты, имеют многовековую традицию, связанную с именами Платона, Аристотеля, Цицерона, Сенеки, Секста Эмпирика и др. В истории западноевропейской философии узловые моменты проблемы этической аргументации в системе основных проблем моральной философии связаны с учениями Э.Роттердамского, Фомы Аквинского, Р.Декарта, Г.Лейбница, Д.Юма, Ж.-Ж.Руссо, Б.Спинозы, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, Л.Фейербаха, К.Маркса, У.Джеймса. Качественно новый этап в развитии проблем этической аргументации представлен в неокантианстве, где переплетение проблем морали и теории познания получило специфику в зависимости от принадлежности к той или иной школе (Н.Гартман, Э.Кассирер), преемственности взглядов (Ф.А.Ланге, Г.Коген), социокультурных и национальных особенностей (А.И.Введенский, И.И.Лапшин).

Развитие теории аргументации привело в XX столетии к формированию «новой риторики» в лице таких мыслителей, как Х.Перельман, Г.Джонстон, Ф. Ван Еемерин, Р.Гроотендорст, авторы «группы Мю» - Ж.Дюбуа, Ф.Эделин, Ж.-М.Клинкенберг, Ф.Мэнге, Ф.Пир,

A.Тринон и др.

Серьезный вклад в развитие неклассической этической аргументации принадлежит русским философам: В.С.Соловьеву, А.Ф.Лосеву,

B.В.Розанову, С.Л.Франку, Л.Шестову, Н.А.Бердяеву, П.Флоренскому, А.А.Потебне, М.М.Бахтину. Этическая аргументация в ее неклассических модусах пронизывает всю русскую философскую мысль, где этическая аргументация выступает и как основной методологический принцип, и как объект философской рефлексии. Здесь форма и содержание этической аргументации полностью совпадают в обосновании нравственности и человеческой духовности вообще.

Смена этических парадигм в их антропологическом аспекте отражена в трудах таких философов как С.Кьеркегор, А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, О.Шпенглер, К.Ясперс, Х.Ортега-и-Гассет, П.Рикер, Э.Фромм, М.Бубер, П.Тейяр де Шарден и др. Этическая аргументация в аспекте человеческой ментальности продробно исследована в работах А.Валлона, М.Элиаде, К.Леви-Стросса, К.Леви-Брюля, Й.Хейзинги.

Философия языка, позволяющая по-новому расставить акценты в языке морали как системе аргументации, стала предметом исследований в XIX-XX вв. в трудах В. фон Гумбольдта, Н.Хомского, Ф. Де Соссюра, Я.Хинтикки, Р.Льюиса, Дж.Остина, А.Тарского, Г.Фреге и др.

Содержательные основания этики как науки, как самостоятельной академической дисциплины приобретают новое звучание в свете трудов по философии науки (Т.Кун, И.Лакатос, А.Н.Уайтхед, К.Поппер, Б.Рассел), философии познания (М.Полани, М.Вартофский и др.), а также работ Н.Бора, М.Планка, В.Гейзенберга, И.Пригожина и др., позволяющих раскрыть этическую аргументацию как специфическую исследовательскую активность, как особые исследовательские программы.

Фундаментальный вклад в развитие методологии неклассической философии внесли С.Кьеркегор, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, Г.-Г.Гадамер, Ю.Хабермас. Мартин Хайдеггер разработал новую эпистемологическую парадигму, описывающую иную модель познания, понятие истины как «способа бытия», понятия «экзистенциал» и «экзистенциальное понятие», составляющие основные компоненты модели этической аргументации в неклассических этиках. Диалектическое взаимодействие этики и новых типов рациональности было отражено в самых различных направлениях гуманитарной, естественнонаучной и публицистической мысли XX века. В философии этический характер условий, порождающих возможность неклассической логики, был раскрыт Э.Левинасом. Новые идеи и принципиально иные ракурсы видения аргументации как этико-аксиологической проблемы во второй половине XX века разрабатывали Р.Барт, Ж.Лакан, М.Фуко, Ф.Гваттари. В настоящее время проект постреалистического дискурса в этике успешно обосновывают и реализуют Ж.Деррида Ж.Батай, Ж.Делез, У.Эко, Ж.Бодрийар.

В отечественной философии творческий «задел» в области неклассического сдвига этического дискурса оставили О.Г.Дробницкий и представители «школы диалога культур» В.С.Библера. -В целом же, наиболее важные открытия в области неклассических подходов к проблеме сознания принадлежат М.К.Мамардашвили и А.М.Пятигорскому. Активно и плодотворно в области анализа неклассической и прикладной этики работают В.И.Бакштановский, Ю.В.Согомонов и др.

Методологическим основанием для раздела диссертации, рассматривающего проблему аргументации стали работы по теории аргументации А.А.Ивина, А.П.Алексеева, В.Б.Родоса, работы по логике Д.П.Горского, В.О.Лобовикова, Ю.В.Ивлева.

Проблему этических моделей открыли такие мыслители, как М.Вебер, Ф.А. фон Хайек, Э.Фромм, Дж.Ролз, Л.фон Мизес и др. В отечественном обществознанйи данная тема стала предметом разработок В.С.Библера, Э.Ю.Соловьева, Л.А.Громовой и др. Рассмотрение модели этической аргументации, как идеально-типической конструкции, опирается на труды классика данной методологии М.Вебера, а также отечественных исследователей этой проблемы - П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдова.

Взаимодополнение проблем этики и психологии, в значительной степени определяющее специфику неклассической моральной аргументации, отражено в работах таких мыслителей конца XIX - начала XX вв., как З.Фрейд, К.-Г.Юнг, А.Адлер и др. Исследование этической аргументации как психо-лингвистического феномена находит свое отражение в трудах отечественных психологов Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии и др.

Кроме того, этика и аргументация стали объектом анализа в современной педагогике. Наиболее продуктивным оказалось обращение к работам Б.С.Гершунского, А.П.Валицкои, Б.Виноградова, И.А.Колесниковой.

Специально следует оговорить значение учебно-методической литературы для данного диссертационного исследования. Поставленная в диссертации проблема возникла в реальном преподавании этики, как проблема эффективности, убедительности и интересности учебного курса этики. Это не просто оправдывает ссылки на учебно-методическую литературу по этике и по теории аргументации, но делает их необходимыми. Следует подчеркнуть, что годы «перестройки» и «постсоциалистической» действительности создали ситуацию «учебно-методического вакуума», прорыв из которой стал возможен благодаря талантливым ученым и педагогам, изложившим свои, накопившиеся как результат долгой практической деятельности, наработки в виде учебников и учебных пособий, которые не уступают по научной основательности монографиям и статьям. Среди такого рода работ по этике центральное место занимают учебники и учебные пособия Р.Г.Апресяна,

A.А.Гусейнова, И.Л.Зеленковой, Ю.А.Шрейдера. Одна из основных задач диссертации - прогностическая, задача определения дидактических и методологических оснований этики в процессе ее преподавания. Учебно-методическая литература укрепляет научные позиции данного исследования, предлагая основу для реализации функционирования модели этической аргументации в области формирования этических знаний, в этико-педагогическом процессе.

Предметом основательного рассмотрения стали труды мыслителей XX века, позволяющие характеризовать их как спонтанные неклассические этики, такие как пассионарная теория этногенеза Л.Н.Гумилева, теория расширенного порядка Ф.А.фон Хайека, теория моральной рефлексии

B.А.Лефевра, теория трансактного анализа Э.Берна, нейролингвистические программирование (NLP) и разработки в области «измененных состояний сознания». Материалом для обобщения и анализа стали нетрадиционные этики, формирующиеся за пределами академической этики и традиционной науки, в работах Э.Мулдашева, Е.И. и Н.К.Рерихов, в литературе по изменению сознания (нейролингвистическое программирование, гештальттерапия и др.) и деловой коммуникации (Д.Карнеги), в нетрадиционной медицине (Б.Н.Лазарев, Г.П.Малахов), а также в художественной литературе, позволяющей делать серьезные этико-моральные выводы (Р.Бах, К.Кастанеда, В.Пелевин).

На протяжении всей работы над диссертацией автор обращался к плодотворным суждениям в области философии морали в трудах С.Аверинцева, Р.Г.Апресяна, Л.М.Архангельского, В.В.Бибихина, Г.Гачева, А.Гулыги, А.А.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, Е.Л.Дубко, И.Л.Зеленковой, В.Г.Иванова, В.Н.Кузнецова, Ю.Лотмана, Л.В. Максимова, В.В.Налимова, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, А.В.Перцева, Д.В.Пивоварова, М.Рыклина, В.И.Свинцова, Э.Ю.Соловьева, А.И.Титаренко, Г.Л.Тульчинского, Ю.А.Шрейдера, и др.

Объектом диссертационного исследования является этика как единство теорий и практики, как составляющая духовной сферы общества. Предметом исследования является контекст и дискурс неклассических этик: лексические единицы (экзистенциалы), моральные суждения (этические аргументы) и способы оперирования ими (неуниверсальная аргументация).

Цели и задачи исследования

Цель диссертации - научное исследование феномена неклассических этик в их функциональном аспекте - аспекте этической аргументации. Достижение этой цели обеспечивается последовательным решением следующих задач:

• определить понятие «неклассические этические системы (неклассические этики)», исходя из диалектического принципа единства исторического и логического, исследуя феномен неклассических этик в единстве таких подходов как историко-генетический, типологический, лингвистический, гносеологический и функциональный;

• исследовать особенности языка и стилей морального теоретизирования в спонтанных этиках неклассического толка;

• выявить особенности неклассических этических систем в рамках обозначенных подходов;

• дать определение этической аргументации и рассмотреть ее в различных аспектах (метафизическом, антропологическом, когнитивном, коммуникативном, экзистенциально-психологическом, дидактическом);

• проанализировать контекстуальную аргументацию как специфическое функционирование неклассических этик в таких неуниверсальных аргументах, как аргумент к традиции, аргумент к интуиции, аргумент к вере, аргумент к автору, аргумент к аудитории, аргумент к смерти, молчание как аргумент;

• исследовать специфику экспликации контекстуальных аргументов в неклассических этиках, обусловливающую такие особенности неклассическйх этик, как спонтанность, неявное морализирование, интересность, убедительность и др.;

• определить тип модели и способы моделирования неклассических этик в их аргументативной практике;

• исследовать мировоззренческий, методологический, методический потенциал неклассических моделей этической аргументации в процессе преподавания этики.

Теоретико-методологические основания исследования

Тема исследования носит междисциплинарный, обобщающий и структурирующий характер. В решении поставленных задач автор опирался на общие законы и принципы диалектической теории: принцип единства исторического и логического, системности, единства духовного и и практического. Автор использует метод историко-философского анализа и дискурса, метод моделирования, а также метод идеальных типов, разработанный М.Вебером.

Научная новизна диссертации

В диссертации впервые поставлена проблема неклассических этик в их функциональном аспекте - аспекте этической аргументации - и возможности их моделирования. На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. В духовной сфере современного общества обнаруживает себя феномен неклассических этик, проявляющийся в выполнении традиционных функций морали в «не-этических» сферах теории и практики. Неклассические этики выступают как специфические практики совершенствования личности и общества, а также как моральная рефлексия в нетрадиционных терминах, неявное моральное теоретизирование, осуществляющееся в гуманитарных науках (психологии, экономике, этнологии, лингвистике и др.), естественнонаучном знании (математике, физике и др.), в различных областях вненаучного знания (нетрадиционной медицине, научной фантастике, новых религиях и т.п.), в литературе и искусстве.

2. Исследование феномена неклассических этик на основании диалектического принципа единства исторического и логического предполагает последовательное рассмотрение его в таких подходах, как историко-генетический, типологический, лингвистический, гносеологический и функциональный, что позволяет дать всесторонний анализ самого феномена неклассических этических систем, а также сконструировать его определение.

3. Рассмотрение истории развития и функционирования этических систем как циклогенетического, проявляет закономерную смену этапов в развитии каждой этической системы: предэтика, «просвещение» (или экспансия»), «систематизация», «схоластика», «пост-классика». Выявление качественных характеристик развития этических систем на данных этапах позволяет констатировать, что к «классической» фазе относятся системы морали, находящиеся на этапах «систематизации» и «схоластики», а к неклассической - на этапах «пред-этики», «просвещения» и «постклассики».

4. Анализ типов морального теоретизирования (типологический подход) выявляет такие типы, как логико-аналитический, эмпиристский, виталистически-волюнтаристский и эстетически-эмотивистский. Исследование особенностей перечисленных типов морального теоретизирования позволяет установить, что способом морального теоретизирования классических этик является логико-аналитический, а для неклассических этик характерны эмпиристский, виталистически-волюнтаристский и эстетически-эмотивистский типы морального теоретизирования.

5. Лингвистический подход к неклассическим этикам раскрывает сущность и содержание языка этики, который определяется как способ экспликации «реальной этики» в «этику учений и систем». Установлено, что основными лексическими единицами неклассических этических систем являются экзистенциалы и экзистенциальные понятия. Специфика моральных суждений, как составляющих морального языка, проявляется в стремлении избегать предписательных и оценочных суждений и использовать суждения дефинитивные.

6. Гносеологический подход раскрывает неклассические этики как системы морали, соответствующие неклассическому идеалу рациональности, акцентирует роль неявного знания в системе гносеологии неклассических этик и роль «откровения» как способа постижения моральной истины.

7. Функциональный подход раскрывает неклассические этики как «этикидля-общества», то есть в их социально Ч необходимой предопределенности - этической аргументации, суть которой в убеждении морального субъекта следовать тем или иным моральным практикам, жить и действовать в соответствии с теми или иными моральными ценностями и императивами.

8. Этическая аргументация в неклассических этиках является универсальной рефлексивной активностью субъекта, отражающего и преобразующего внешний и внутренний мир на основе нравственно-ценностных ориентиров, оперирующей этико-аксиологическими предположениями. Исследование этической аргументации в таких аспектах, как метафизический, антропологический, когнитивный, коммуникативный, экзистенциально-психологический и дидактический, проявляет ее многоуровневый рефлексивный характер и позволяет сформулировать ее определение. В таком понимании этическая аргументация - это духовные и практические, рациональные и иррациональные, явные и неявные, вербальные и невербальные способы убеждения в истинности (применимости и эффективности в жизнедеятельности) тех или иных поведенческих стереотипов и ценностных установок, которые определяют: 1) конкретные поступки человека; 2) представления самого человека - морального субъекта - о своем поведении, о совершенных поступках; 3) оценку поведения и поступков других людей; 4) представления об оценке другими людьми поведения (поступков) данного человека.

9. Специфика неклассической этической аргументации обусловлена неявной (контекстуальной) аргументацией, механизм убеждающего воздействия которой проявляется в таких неуниверсальных аргументах, как аргумент к традиции, аргумент к интуиции, аргумент к вере, аргумент к авторитету, аргумент к аудитории, аргумент к смерти, молчание как аргумент.

10.Способом экспликации контекстуальных аргументов в неклассических этиках является «обращение» - контекстуальный сдвиг, смысловой разрыв, обеспечивающий смену смысловых (этических) доминант и подчеркивающий рефлексивную природу этической аргументации. «Обращение» обусловливает такие характеристики неклассических этик, как спонтанность, над-этичность, неявное морализаторство, интересность, антидогматизм, антисхоластичность и др.

11.Адекватным типом модели этической аргументации является идеально-типическая конструкция, подобная веберовским «идеальным типам». Данный тип модели соответствует современной плюралистической методологии историко-этических исследований и межпарадигмальному описанию этико-педагогической реальности.

12.Этико-образовательные/ модели в предложенных автором поляризованных вариантах («конфуцианская» и «даосская» модели) проявляют себя в пространстве современной образовательной реальности как энциклопедическая, инструменталистская и аксиологическая парадигмы.

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость работы связана с проблемой морального субъекта (субъекта морального выбора и морального действия). Диссертационное исследование позволяет выявить динамику в развитии и функционировании морального субъекта, которая проявляется в постоянной смене его состояний: от состояния «закрытости» и «самодостаточности» в классических этических системах до состояния «разомкнутости» и «открытости вовне» в этиках неклассических. При этом единственным способом выхода за свои пределы морального субъекта, способом поиска новых этических оснований выступает этическая аргументация. Этическая аргументация позволяет моральному субъекту классических моральных систем, неудовлетворенному более имеющимися внутренними этическими обоснованиями, выйти за пределы моральной самоидентичности Я - Я в целях поиска адекватных нравственных оснований в диалоге Я с Другими, Я и не-Я.

Кроме того, теоретическое значение исследования состоит в том, что в проблемное поле моральной философии вводится и всесторонне анализируется понятие «неклассические этические системы (неклассические этики)». Вводится понятие и описываются неклассические типы морального теоретизирования. Дополняется определение морального языка. В исследовании получает новое «универсальное» определение понятие этической аргументации. Вносятся дополнения в понятие «этические модели». Разрабатывается понятие «этико-образовательная парадигма» и такие ее виды, как энциклопедическая, инструментальная и аксиологическая. Таким образом, результаты диссертационного исследования расширяют и углубляют методологию философии морали.

Говоря о практической значимости диссертации, следует указать на то, что неклассические модели этической аргументации могут быть использованы как исследовательский инструмент при анализе духовной сферы общества в таких ее проявлениях, как новые религиозные движения, прикладные этики, литература и искусство, образование и т.д.

Исследование неклассических этик в их функциональном аспекте -аспекте этической аргументации - позволяет моделировать аргументативные этические практики в преподавании этики, этическом просвещении и моральном воспитании. Гносеологический и эвристический потенциал неклассических моделей этической аргументации как идеально-типических конструкций может быть использован в теории и практике этики как академической дисциплины.

Выводы, полученные в ходе анализа теории и практики морали посредством методологии неклассических этик, могут найти применение в преподавании курсов этики, профессиональной этики, а также курса социальной философии. Этическая аргументация в представленной в диссертации новой универсальной трактовке может внести вклад в развитие современной теории аргументации, актуальность которой становится все более острой в связи с процессами демократизации общества и изменениями в сферах культуры, управления, политики.

Апробация работы

Материал диссертации формировался в ходе преподавательской работы автора в вузах г. Красноярска. Широкий контингент учащихся (актеры, педагоги, психологи, социальные работники, менеджеры и др.) обусловливал различные модели этической аргументации в зависимости от специальности и особенностей студенческой аудитории. Результатом этой работы стали теоретические положения, излагаемые в учебных пособиях по этике, как печатные, так и в электронном варианте (сетевой учебник по этике). Многолетняя практика лекционных, семинарских и практических занятий подтвердила необходимость изменений в области методики и дидактики этического знания. Поэтому автор опирался в своей научно-педагогической деятельности на неклассические типы моральной аргументации как в теории, так и на практике, используя активные и интерактивные методы обучения: деловые и ролевые игры, тематические театрализованные постановки, брейн-ринги, олимпиады, научно-практические конференции и другие формы научно-исследовательской работы студентов. Обращение к неклассическим исследованиям в области теории морали апробированы в ходе подготовки и научного руководства автором проекта ежегодных научно-практических конференций молодых ученых «Этика и бизнес: философские, методологические и мировоззренческие аспекты», на встречах с преподавателями христианской этики из США, в деятельности Научного студенческого общества. Эта практика находит свое отражение в публикациях как методического, так и научно-исследовательского характера. Творческая, нетрадиционная работа со студентами была оценена в 2001 г. Красноярским краевым фондом «Интеллект и культура» дипломом за № 003.

Основные положения диссертации обсуждались на заседании секции «Качество подготовки гражданских специалистов» во время работы межрегиональной конференции «Качество образования. Проблемы и перспективы взаимодействия вузов Санкт-Петербурга с регионами России в контексте модернизации образования», на заседании регионального отделения РФО в г.Красноярске. Работа обсуждена на кафедре философии Сибирского государственного технологического университета, а также на кафедре этики и эстетики Российского государственного педагогического университета им А.И.Герцена.

Данное исследование призвано внести свой вклад в развитие и совершенствование различных форм учебной, методической и научно-исследовательской работы.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, 11 параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Неклассические модели этической аргументации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ситуация «этики перемен», характерная как для сегодняшнего российского общества, так и для мирового сообщества в целом, ставит перед этикой целый ряд мировоззренческих, методологических, методических и др. проблем. Формирование неклассических этик с их специфическими способами и приемами аргументации - естественный и закономерный процесс. Осмысление, анализ и попытки прогнозирования этих процессов стали задачей данного диссертационного исследования. В ходе работы над поставленной проблемой - проблемой формирования и описания неклассических моделей этической аргументации - были раскрыты следующие положения.

1. Неклассические этики представляют собой спонтанно формирующиеся философские теории, предметом которых является ценностно-определяемая практика личности и общества, морально насыщенные выводы и рассуждения, выполняемые вне этики как профессионально-академической сферы. При этом: a) историко-генетический подход раскрывает циклогенез этических систем как процесс перманентного развития систем морали от пред-этики, к «просвещению», «систематизации», «схоластике» и «постклассике»; b)типологический подход раскрывает многообразие типов неклассического морального теоретизирования (эмпиристский, виталистически-волюнтаристский, эстетически-эмотивистский); c) лингвистический подход позволяет определить неклассические этики как этические системы, использующее экзистенциалы и экзистенциальные понятия в качестве языковых единиц, и. избегающие предписательных и оценочных суждений; d) гносеологический подход проявляет неклассический идеал рациональности как сущностую характеристику неклассических этик; е) функциональный подход определяет неклассические этики в модусе «этик-для-общества», подчеркивая мощное убеждающее воздействие последних в отношении истинности/ложности тех или иных морально-этических ценностей и способов их достижения.

2. Этическая аргументация определяется как рефлексивная активность морального субъекта, отражающего и преобразующего внешний и внутренний мир на основе ценностных, этических ориентиров, оперирующей этико-аксиологическими пред-положениями. Этическая аргументация выступает в неклассических этиках как духовные и практические, рациональные и иррациональные, явные и неявные, вербальные и невербальные способы убеждения в истинности (применимости и эффективности в жизнедеятельности) тех или иных поведенческих стереотипов и ценностных установок, которые определяют: 1) конкретные поступки человека; 2) представления самого человека - морального субъекта - о своем поведении, о совершенных поступках; 3) оценку поведения и поступков других людей; 4) представления об оценке другими людьми поведения (поступков) данного человека.

3. Этическая аргументация в представленной новой универсальной трактовке может внести вклад в развитие современной теории аргументации, актуальность которой становится все более острой в связи с процессами демократизации общества и изменениями в сферах культуры, управления, политики и др.

4. Универсальное определение этической аргументации, которая в данной связи рассматривается не как один из аспектов аргументации, а как ее базовая составляющая, проявляет свою специфику в таких аспектах, как метафизический, антропологический, когнитивный, коммуникативный, экзистенциально-психологический, дидактический. Перечисленные аспекты раскрывают эффективность этической аргументации, проявляя такие ее характеристики, как рефлексивность, спонтанность, контекстуальность, неявный, скрытый характер, интересность, отсутствие предписательности, антинормативизм, антидогматизм. Раскрыть данные характеристики позволяет рассмотрение конкретных неуниверсальных аргументов, таких, как аргументация к традиции, аргументация к интуиции, аргументация к вере, аргументация к авторитету, аргументация к аудитории, аргумент к смерти и молчание как аргумент.

5. Контекстуальные (неуниверсальные) приемы являются элементами как классических, так и неклассических систем этической аргументации. При этом неуниверсальная аргументация имеет в неклассических этиках специфику, которая связана с тем, что неклассические этики формируются спонтанно за рамками этики академической, а, следовательно, отличаются своим языком: не-этическими терминами (этическими экзистенциалами) и не-деонтологической логикой (моральными суждениями, нарушающими правила логики морального языка). Контекстуальная аргументация проявляет механизм действия лексических единиц неклассических этик, экзистенциалов, раскрывая этический экзистенциал как вне-этический термин, приобретающий этический смысл в определенном контексте. Интерес к неклассическим этикам обусловлен тем, что этический аргумент артикулируется в не-моральных терминах —этических экзистенциалах.

6. Способом экспликации контекстуальных аргументов в не неклассических этиках является «обращение». «Обращение» определяется как контекстуальный сдвиг, смысловой разрыв, происходящий в моральном теоретизировании неклассических этик как эмпиристского, так и виталистически-волюнтаристского и эстетически-эмотивистского типов. Суть этого парадокса (контекстуального сдвига) состоит в том, что неуниверсальный аргумент превращается в «свое иное», свою противоположность.

7. Неуниверсальные (контекстуальные) приемы аргументации в неклассических этиках приобретают «обращенный» характер, специфика их воздействия на аудиторию состоит в перенесении смысловых доминант традиционных неуниверсальных аргументов: аргумент к традиции выстраивается в контексте разрушения-созидания традиции; аргумент к интуиции опирается на единство рационального и иррационального, явного и неявного знания; аргумент к вере выстраивается как призыв к безверью, способу построения веры-достоверности (faith-веры), аргумент к аудитории превращается в иллюзию анонимности/универсальности; аргумент к авторитету «обращается» в триединую модель «автора-аргумента»; аргумент к смерти становится мощным тайным призывом к жизни; молчание как аргумент - не всегда отсутствие слова, оно может проявляться и как «болтовня» (Хайдеггер).

8. «Обращенный» характер неуниверсальных аргументов обусловливает основные черты, отличающие классическую модель этической аргументации от неклассической: слитность, нерасчлененность субъекта и объекта этико-аргументативной коммуникации; единство духовного и практического, позволяющее неклассическим этикам быть эффективными в практике; единство рационального и иррационального, логического и а-логичного, экзистенциального и прагматического, образующие неявный, над-этический фон моральной аргументации; разрыв «формы» и «содержания» в изложении моральной теории, что обусловливает антидогматизм и антисхоластичность неклассических этик.

9. «Обращенный» характер контекстуальных приемов этической аргументации косвенно указывает на рефлексивную природу этической аргументации, детерминирует гибкость аргументативных приемов неклассических этик как в теории, так и в практике. Именно неуниверсальная, контекстуальная аргументация позволяет неклассическим этикам убеждать своего читателя (слушателя) неявно, создавая «вне-этический, «анти-морализаторский» контекст», что и обеспечивает во многом выполнение педагогической и регулятивной задач неклассических этик.

10. Методологический, мировоззренческий и методический потенциал неклассических этик раскрывается в построении моделей этической аргументации. Моделирование моральных процессов рассматривается на метаэтическом уровне» как анализ моделирования самих этических моделей. Предлагаемая в данном исследовании модель, выстраивается как диалектическое единство обозначенных в первой главе подходов к неклассическим этикам (историко-генетического, методологического, лингвистического, гносеологического и функционального) и аспектов этической аргументации, выделенных в первом параграфе главы второй (метафизический, антропологический, когнитивный, коммуникативный, экзистенциально-психологический и дидактический).

11. Установлено, что такая постановка проблемы моделирования этической аргументации соответствует модели идеально-типической конструкции в духе методологии Макса Вебера. Будучи идеально-типической конструкцией, неклассическая модель этической аргументации предполагает множественное существование этических моделей, сосуществующих в онто-гносеологическом пространстве неклассического идеала рациональности.

Данные положения лишь открывают тот теоретический, методологический и эвристический потенциал, который содержат в себе понятия «неклассические этики», «неклассическая этическая аргументация», «этика-для-этики» и «этика-для-общества», типы морального теоретизирования.

Во-первых, историко-генетический подход, выявляющий факт циклогенеза этических систем, лишь «делает заявку» о необходимости системного подхода к исследованию истории этики. Перспективным, на наш взгляд, является более глубокое изучение этики в связи с открытиями кибернетики, теории систем, синергетики. Синтез философии науки и философии морали позволит выявить закономерности функционирования этики в единстве теории и практики как специфической «информационной системы».

Во-вторых, основные результаты исследования требуют более детального рассмотрения с точки зрения истории этических учений. «Традиционные» этические теории, рассмотренные сквозь призму неклассической модели этической аргументации, делают этическое знание «живым», актуальным для современного гуманитарного знания и социальной практики.

В-третьих, понятие неклассической модели этической аргументации открывает перспективы в методике и дидактике этики как академической дисциплины, указывает пути повышения качества этического образования.

В-четвертых, перспективным представляется использование эвристических и аналитических возможностей понятия неклассических этик в объяснении и управлении наиболее острых социокультурных явлений. Например, для истолкования новых религиозных движений (НРД), для анализа поп- и контр-культуры и всевозможных суб-культур.

В-пятых, в третьей главе лишь заявлены, но не раскрыты понятия «этико-образовательное пространство», «этическая педагогика», которая противопоставляется педагогической этике и др. Более полный анализ данных понятий представляется также интересным, полезным и перспективным в связи с глобализаций этического образования и формированием «этического мирового образовательного пространства».

Список научной литературыВикторук, Елена Николаевна, диссертация по теме "Этика"

1. Аверинцев С.С. Судьба европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1976. - С. 17-64.

2. Автономов B.C. Экономическая антропология и модель человека // Очерки экономической антропологии. М.: Наука, 1999. - С. 17-58.

3. Автономова Н.С. Миф: хаос и логос // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. - С.30-57.

4. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. -282 с.

5. Административная этика. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 314 с.

6. Алексеев А.А., Громова Л.А. Психогеометрия для менеджеров Л.: Знание, 1991 - 163 с.

7. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.

8. Алексеев В., Григорьев А. Религия антихриста.- Новосибирск: Посох, 1997.-272 с.

9. Алексеев П.В. Философы России (XIX-XX столетий): биографии, идеи, труды. 3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Академич. Проект, 1999.-944 с.

10. Ю.Аминова Т.М., Аминова Л.Я. Мусульманское педагогические образование в дореволюционной Башкирии // Педагогика, 2002, №1. С.89-93.

11. П.Андреас К., Андреас С. Измените свое мышление и воспользуйтесь результатами. Новейшие субмодальные вмешательства НЛП. - СПб, 1994. - 237 с.

12. Анисимов С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности //Вестник Моск. ун-та. Серия 7 «Философия».2001.№1. С.26-36.

13. Античность как тип культуры / А.Ф.Лосев, Н.А.Чистякова, Т.Ю.Бородай и др. М.: Наука, 1988. - 336 с.

14. Античные гимны. / Под ред. А.А.Тахо-Годи. М.: Изд-во МГУ, 1988.362 с.

15. Античные риторики. /Под ред. А.А.Тахо-Годи. М.: Изд-во МГУ, 1978.352 с.

16. Антология даосской философии. Составители: В.В.Малявин и Б.Б.Виногродский. — М.: Товарищество «Клышников-Комаров и К», 1994. -448 с.

17. Апресян Р.Г. Идейные истоки новоевропейского понятия «мораль». // Вестник Московского университета. Серия 7 «Философия». 2001. №1 -С.33-47.

18. Апресян Р.Г. Мораль // Филос. науки. 1988. - №3-4.- С.99-111.

19. Аристотель. Риторика // Античные риторики. М.: Изд-во Московского университета, 1978. -С.15-166.

20. Аристотель. Сочинения в четырех томах. -М.: Мысль, 1976-1984.

21. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. - 1392 с.

22. Арутюнова Н.Д. О стыде и совести // Логический анализ языка: Язык этики / Отв.ред.: Н.Д.Арутюнова, Т.Е.Янко, Н.К.Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000.-. С.54-78.

23. Архангельский Л.М. Марксистская этика: предмет, структура, основные направления. М.: Мысль, 1985. - 239 с.

24. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // СОЦИС, 2003, №5. С.8-20.

25. Барт Р. Избранные работы: Семиотика, поэтика. М.: Прогресс, 1989. -616 с.

26. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.- 464 с.

27. Баткин JI.M. Итальянское возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989.-272 с.

28. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. С.80-160.

29. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература. — 1990. -543 с.

30. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

31. Безрогов Б.Г. «Станьте как дети»: педагогические идеи Нового Завета // Педагогика, 2002, №4. С.55-62.

32. Беккер В. Религия и мораль// Разум и экзистенция: анализ научных и . вненаучных форм мышления СПб.: РХГИ, 1999. - С.263-281.

33. Белый А. Как мы пишем // Андрей Белый. Проблема творчества. М.: Советский писатель, 1988. - С. 10-19.

34. Белый А. Символизм как мироощущение. М.: Республика, 1994. - 528 с.

35. Бер Т. Дао продаж /Пер.с англ. М.:ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 281 с.

36. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Междунар. отношения, 1990. - 336 с.

37. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. - 480 с.

38. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы / Эрик Берн. Пер.с англ. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 480 с. (Популярная психология).

39. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия для несведущих. М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 416 с. (Классики зарубежной психологии).

40. Беседы и суждения Конфуция. СПб.: ООО «Изд-во Кристалл», 1999. -1120 с.

41. Бибихин В.В. «Политик» Платона и проблема правДы // Историко-философский ежегодник 99. - М.: Наука, 2001. - С.5-30.

42. Бибихин В.В. Мир.// Философская и социологическая мысль. №2. - Киев, 1990. - С.77-87.

43. Бибихин В.В. Онтологические обоснования правды // Историко-философский ежегодник-99.-М.: Наука, 2001.-С.345-395.

44. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

45. Библер B.C. Мышление как творчество (введение в логику мысленного диалога).-М., 1975.

46. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность (философские размышления о жизненных проблемах).- М.: Знание, 1990.-64 с.

47. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

48. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. Минск, Picorp, 1996.

49. Бим-Бад Б.М. Антропологические основания теории и практики современного образования. М., 1994.

50. Бим-Бад Б.М. Путь к спасению: педагогическая антропология Иммануила Канта сегодня. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994. - 48 с.

51. Блюм Ю. Что ты плачешь? Кого ищешь? СПб.: Изд-во «Шандал», 2001. - 272 с. (Размышления о горнем).

52. Богин Г.И. Концепция языковой личности. М.: Изд-во Московского ун-та, 1982.-36 с.

53. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. - 285 с.

54. Богуславская О.Ю. И нет греха в его вине (виноватый и виновный) // Логический анализ языка: Язык этики. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.79-89.

55. Болен Ж.Ш. Психология и Дао: Методическое пособие для слушателей курса «Юнгианский анализ». М., 2001. - 112 с.

56. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность // Педагогика, 1999, №3.

57. Бондаренко Е.А., Журин А.А. Состояние медиаобразования в мире // Педагогика, 2002, №3. С.88-98.

58. Борисов В.Н. Категориальное знание: гносеологическая природа, формы, способы функционирования // Категориальные основания научного познания. Межвузовский сборник науч. Статей. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та, 1988.

59. Борисов С.К. Мысль и информация. // Этика и наука будущего Дельфис, 2001. - С.82-87.

60. Ботавина Р.Н. Этика деловых отношений. М.: Финансы и статистика,2001.-208 с.

61. Ботавина Р.Н. Этика менеджмента: Учебник. М.: Финансы и статистика,2002. 192 с.

62. Брунер Дж. Психология познания / За пределами непосредственной информации.-М.: Прогресс, 1977. 412 с.

63. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984.

64. Брушлинский А.В. Мышление как прогнозирование. М.: Мысль, 1979. -232 с.

65. Брэгг П. Здоровье и долголетие./ Пер. с англ. М.: ГРЭГОРИ,1996. — 414 с.

66. Брэгг П. Чудо голодания/ Пер. с англ. С.Шенкмана, Б.Шенкмана М.: Молодая гвардия, 1989.- 267 с.

67. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996. - 320 с.

68. Буддизм вчера и сегодня// Педагогика, 2002, №4. С.98-99.

69. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество / Сост., вступ. ст., коммент. С.М.Половинкина. М.: Русская книга, 1992. - 528 с.

70. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. -589 с.

71. Булгаков С.Н. Философия имени. СПб.: Наука, 1998 - 448 с.

72. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Грамматика позора // Логический анализ языка: Язык этики. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.216-234.

73. Бэндлер Р. Используйте свой мозг для изменения. Нейролингвистическое программирование. СПб.: Ювента, 1994. - 172.

74. Бэндлер Р., Гриндер Дж. Трансформейшн. Нейролингвистическое программирование и структура гипноза. СПб.,1995. - 317 с.

75. Валеев Д.Ж. О моделях этического поведения в различных сферах человеческой деятельности // Социально-гуманитарные знания, 2002, №2. -С. 196-207.

76. Валицкая А.П. Образование в России: Стратегия выбора: Монография. -СПб: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 1998.- 127 с.

77. Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора // Педагогика, 1996. № 5.

78. Валлон А. От действия к мысли. М.: Иностр. литература, 1956. - 232 с.

79. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.

80. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост. общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; предисл. П.П.Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 с. (Социологич. мысль запада).

81. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. С.61-208.

82. Ведин Ю.П. Познание и знание. Рига: Зинатне, 1983. - 309 с.

83. Вендлер 3. Факты в языке // Философия, логика, язык: Пер. с англ., и нем. / Сост. и предисл. В.В.Петрова; общ. ред. Д.П.Горского и В.В.Петрова. -М.: Прогресс, 1987. С.293-317.

84. Верещагин Е.М. Об относительности мирской этической нормы // Логический анализ языка: Язык этики. М.: Языки русской культуры, 2000.-. С.235-245.

85. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989. -702 с.

86. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. Второе издание. М.: Наука, 1983. - 340 с.

87. Витгенштейн Л. Лекции: Кембридж 1930 1932. По записям Дж. Кинга и Д. Ли. /Пер. Т.Михайловой // Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель: Пер. с англ. / сост. и заключит, ст. В.П Руднева. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1993. - 352 с.

88. Войтыла К. Основания этики // Вопросы философии. 1991, № 1. С.29-60.

89. Воспитание молодого Российского интеллигента: проблемы, тенденции, пути решения. Материалы республиканской научно-практической конференции 25.01.99. -Красноярск, 1999.- 198с.

90. Вульсфсон Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX-XXI вв.//Педагогика 2002, №10.-С.3-14.

91. Выготский Л.С. Собрание сочинений в шести томах. — М.: Педагогика, 1982- 1984.

92. Гадамер Г. Диалектическая этика Платона: Феноменологическая интерпретация «Филеба»/ Пер. с нем. О.А.Коваль. СПб.: С.-Петербург. Филос. о-во, 2000. - 254 с.

93. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: прогресс, 1988.-704 с.

94. Гаджиев А.Г. Антропологические предпосылки экономического поведения человека // Очерки экономической антропологии. М.: Наука, 1999. -С.59-77.

95. Гаджикурбанов П.А., Скворцов А.А. Российская этика на'пороге XXI века, (обзор конференции «Этика и мораль в современном мире») // Вестник Московского университета. Серия 7 «Философия». 2001. №1. С.3-17.

96. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С.5-41.

97. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. -367 с.

98. Гачев Г. Язык как голос национальной природы // Гачев Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс-культура, 1995. - С. 182206.

99. Герасимова И.А. Деонтическая логика и когнитивные установки // Логический анализ языка: Язык этики. М.: Языки русской культуры, 2000.-С.7-16.

100. Герменевтика: история и современность (критические очерки). М.: Мысль, 1985.-303 с.

101. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: 1998.

102. Глазков М.Н. Высоты высшего образования // Педагогика 2002, № 2. С.97-100.

103. Голан А. Миф и символ. 2-е изд. - М.: РУСС ЛИТ, 1994. - 375 с.

104. Голосовкер Л.Э. Логика мифа. М.: Ин-т востоковедения АН СССР, 1987.- 217 с.

105. Гомер. Илиада. Одиссея / Пер. Н.И.Гнедича и В.А.Жуковского.- СПб.: Кристалл, Респекс, 1998.-1120 с.

106. Горин С. А вы пробовали гипноз? (Практическое руководство по применению гипнотических техник в бизнесе и медицине, рекламе и пропаганде, торговле и повседневной жизни).- СПб: Лань, 1995.- 208.

107. Горский B.C. Историко-философское истолкование текста. Киев: Наук. Думка, 1981.

108. Григорьева JI.И. Религии «Нового Века» и современное государство (социально-философский очерк). Красноярск, 2002.- 400 с.

109. Гринберг Дж., Осгуд Ч., Дженкинс. Меморандум о языковых универсалиях // Новое в лингвистике. -Вып. V. М.: Прогресс, 1970. -С .31-40.

110. Историко-философское истолкование текста. Киев: Наук. Думка, 1981. -188 с.

111. Ш. Громова Л.А. Этика бизнеса. Этика жизни: Программы спецкурсов // Многоуровневое педагогическое образование. Вып.3. Программы учебных курсов по аксиологии. СПб.: Образование, 1994. - С.64-78.

112. Громова Л.А. Этические модели экономического поведения. Автореф. дис. .д.ф.н. СПб: РГПУ, 1995. - 38 с.

113. Громова Л.А. Этический кодекс как ресурс эффективности // Профессиональная этика в PR и рекламе: Материалы Второй всерос. науч.-практ. конф. СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2003. - С.3-5.

114. Громова Л.А., Алексеев А.А. Поймите меня правильно, или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб.: Экономическая школа, 1993.

115. Громова Л .А. Этические проблемы управления персоналом организации // Концептуальные аспекты управления персоналом: Материалы всероссийской науч.-пр. конф. СПб.: Изд-во РГПУ. - С.7-9.

116. Грушин Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

117. Грязнов А.Ф. Естественный язык и понимание культурно-исторических феноменов // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. - С.239-255.

118. Гулыга А.А. Кант. 3-е изд. - М.: Соратник, 1994. - 304 с. (Серия избранных биографий).

119. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -451 с.

120. Гумбольдт Вильгельм фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.-394 с.

121. Гумилев J1.H. Древняя Русь и Великая Степь/ Сост. и общ. Ред. А.И.Куркчи: В 2-х книгах. Кн. 1. М.: «Институт ДИ-ДИК», 1997.- 512с.

122. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало/ Сост. и общ. Ред. А.И.Куркчи.- М.: «Институт ДИ-ДИК», 1997.- 544с.

123. Гумилев JI.H. От Руси до России/ Сост. и общ. Ред. А.И.Куркчи. М.: «Институт ДИ-ДИК», 1997. - 560 с.

124. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации/ Предисловие С.Б.Лаврова.- М.: Экопрос, 1993. 576 с.

125. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли/ Сост. и общ. ред. А.И.Куркчи. М.: Институт ДИ-ЛИК, 1997.- 640 с.

126. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Минск: Экономипресс, 2001.-320 с.

127. Гуревич П.С. Этика Артура Шопенгауэра: (Из цикла «История этических учений»).-М.: Знание, 1991. 62 с.

128. Гусев С.С. Наука и метафора. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 152 с.

129. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ. М.: Политиздат, 1985.-192 с.

130. Гусейнов А.А. Великие моралисты. -М.: Республика, 1995. 351 с.

131. Гусейнов А.А. Мораль и разум // Разум и экзистенция: анализ научных и вненаучных форм мышления СПб.: РХГИ, 1999. - С.245-262.

132. Гусейнов А.А. Этика Аристотеля. М., 1982.

133. Гусейнов А.А. Этика//Вопросы философии, 1999. №8. С.81-91.

134. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарики, 1998. -472 с.

135. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М\: Мысль, 1987. -589 с.

136. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Гуссерль Э. Собрание сочинений. Под общ. ред. проф. В.И.Молчанова. Т. 1. - М.: Изд.во «Гнозис», РИТ «Логос». - 1994.

137. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия (проблемы нравственной философии). М.: Молодая гвардия, 1989, 2-е изд., перераб. и доп. -317 с.

138. Данкел Ж. Деловой этикет. Серия «1000 секретов успеха». Ростов н/Д: «Феникс», 1997.-320 с.

139. Данто А. Ницше как философ. Пер. с англ. А.Лавровой М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2001.-280 с.

140. Де Джордж Ричард Т. Деловая этика / Пер.с англ Р.И.Столпера. М.: ИГ «Прогресс»; ИД «РИПОЛ КЛАССИК», 2003. - 736 с.

141. Дейк Ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312с.

142. Делез Ж. Логика смысла. М.: Издательский центр «Академия», 1995.298 с.

143. Делез Ж. Различие и повторение. ТОО ТК "Петрополис", 1998. - 384 с.

144. Деметрий. О стиле // Античные риторики. М.: Изд-во Московского университета, 1978. - С.237-286.

145. Деррида Ж. Оставь это имя (постскриптум). Как избежать разговора: денегации. Минск: Экономипресс, 2001.-320.

146. Джафарли Т. Из истории домарксистской этической -мысли (Краткий очерк). Тбилиси: «Ганатлеба», 1970. — 444 с.

147. Дионисий Галикарнасский. О соединении слов // Античные риторики. -М.: Изд-во Московского университета, 1978. С. 167-222.

148. Доэл М., Шадлоу С. Практика социальной работы/ Пер. с англ. яз. Под ред. Б.Ю.Шапиро. М.:АО «Аспект-Пресс», 1995;

149. Древнекитайская философия. Собрание текстов. В 2 т. М., 1972-1973.

150. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.: Политиздат, 1967.- 351 с.

151. Дробницкий О.Г. Моральная философия. Избранные труды / Сост. Р.Г.Апресян. М.: Гардарики, 2002. - 523 с.

152. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974. - 388 с.

153. Дронов М. Протестантская этика и православная аскетика // Человек. -1998. №3. - С.66-79; 1999. - №4. - С.118-124.

154. Дубко Е. Л. Мораль как предрассудок. //Вестник Московского университета. Серия 7 «Философия».2001. №1. С.61-73.

155. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления (Как мы мыслим)/ Пер. с англ. Н.М.Никольской. Ред.Ю.С.Рассказова. М.: Лабиринт, 1999.

156. Дэна Д. Преодоление разногласий. Как улучшить взаимоотношения на работе и дома. СПб.: АОЗТ «Институт личности», 1994;

157. Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клинкенберг Ж.-М., Мэнге Ф., Пир Ф.,Тринон А. Общая риторика: Б.: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. - 392 с.

158. Егоров С.Ф. Классическая русская педагогика XIX в.// Педагогика 2002, №4. С.75-78.

159. Еемерен, ван, Ф., Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. -СПб., 1992.

160. Ермакова О.И. Этика в компьютерном жаргоне // Логический анализ языка: Язык этики. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.246-255.

161. Живая Этика: Избранное / Сост., примеч. М.Ю.Ключниковой. — М.: Республика, 1992. 412 с.

162. Жувенель Бертран де. Этика перераспределения. Институт национальной модели экономики, 1995. - 172 с.

163. Заблуждающийся разум? Многообразие ненаучного знания (сборник). -М.: Политиздат, 1990. 464 с.

164. Запесоцкий А.С. Гуманитарное образование и проблемы духовной безопасности // Педагогика 2002, № 2. С.3-8.

165. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации 3-е изд., испр. - М.: Дело, 2001. - 480 с.

166. Захаров H.J1. Специфика социальной системы России. Ижевск, 2000. -265 с.

167. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Высшее образование в России, 2000, №6. С.21-28.

168. Звегинцев В.А. К вопросу о природе языка // Вопр. филос. — 1979, № 11. С.67-78.

169. Зимбули А.Е. Как увидеть добро: Объяснительные возможности графического метода в этике // Школа мысли: Альманах гуманитарного знания №2 (Сборник научных трудов). Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 2003. - 146 с.

170. Зимбули А.Е. Лекции по этике: Учебное пособие. СПб., 2003. — 176 с.

171. Зимбули А.Е. Нравственная оценка: парадоксы и алгоритмы: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2001. - 169 с.

172. Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов н/Д: Феникс, 1999.-384 с.

173. Иванов В.Г. История этики Древнего мира. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. -224 с.

174. Иванов В.Г. История этики средних веков. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. -279 с.

175. Ивин А.А. Логико-философское исследование ценностей // Исследование по неклассическим логикам.-М., 1989. С.268-270.

176. Ивин А.А. Основы теории аргументации: Учебник. М.: Гуманит. изд.центр ВЛАДОС, 1997. - 352 с.

177. Ивин А.А. По законам логики. М.: Молодая гвардия, 1983. - 208 с.

178. Ивин А.А. Практическая логика: Учебное пособие / А.А.Ивин. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 288 с.

179. Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать: Учебное пособие / А.А.Ивин. -- М.: М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 204 с.

180. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 385 с.

181. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1992.

182. Изменения в картине человека // Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Ежегодник -1. М.: ИНИОН АН СССР. 1990.-С.130-145.

183. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

184. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998.-256 с.

185. Интервью с В.А. Лефевром // Вопросы философии. 1990. - №7. - С. 5258.

186. Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. -Новосибирск: Наука, 1986. -207 с.

187. История педагогики: Учебник для студентов 4 пед. ин-тов/ Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, М.Ф.Шабаева.-5-е изд., доп. и перераб. М.: Просвещение, 1982. - 447 с.

188. Йонас Г. Изменившийся характер человеческой деятельности // Человек, 1999, №2. С.15-19.

189. Кайбанов И.В. Проблема эффективного этического регулирования социального взаимодействия в переходном обществе // Профессиональная этика в PR и рекламе. СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2003. — С.11 -13.

190. Калиниченко В. Уставшая семиотика // Логос, 1999, №6.

191. Калинуаскас И. Игры, в которые играет «Я». СПб., Фонд «Лики культур», 2002. - 228 с.

192. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964.

193. Кант И. Лекции по этике / Пер. с нем.; ред. и сост. А.А.Гусейнова. М.: Республика, 2000. - 431 с.

194. Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Изд-во «Мысль», 1999. - 1472 с. - (Классическая философская мысль).

195. Кант И. Сочинения в 6 т. М.: Мысль, 1964.

196. Кант И. Сочинения. В 8 т. М., 1994.

197. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980.

198. Капелюшников Р. И. "Дорога к рабству" и "дорога к свободе": полемика Ф.А.Хайека с тоталитаризмом //Вопросы философии. 1990.-№10. — С. 99112.

199. Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф.А.Хайека //Мировая экономика и международные отношения. 1989.- №12.

200. Карнеги Д. Как.вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. М.: Прогресс, 1989. - 448 с.

201. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М.: Прогресс, 1989.-228 с.

202. Каррас Ч. Искусство ведения переговоров: как достичь желаемого результата / Пер. с англ. М.Ц.Шабат. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО, 1997. 400 с.

203. Касавин И.Т. К понятию предельного опыта // Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления СПб.: РХГИ, 1999.-С.388-400.

204. Касавин И.Т. Постигая многообразие разума (Вместо введения) // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. — М.: Политиздат, 1990. С.5-29.

205. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997.-448 с.

206. Кастанеда К. Учение Дон Хуана. Отдельная реальность. Путешествие в Икстлан, -СПб.: София, 1993. 632 с.

207. Кедров Б. О творчестве в науке и технике. М.: Наука, 1987. - 192 с.

208. Киселева М.С. Мера и вера//Вопросы философии. 1995, № 8.-С.102-122.

209. Киссель М.А. Автономия нравственного сознания истина и заблуждение // Этика Канта и современность / Сост. П. Лайзанс. - Рига: Авотс, 1989. - С.43-144

210. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. История развития человеческого интеллекта. Киев: Вища школа, 1985. - 295 с.

211. Ключников С.Ю. О принципах новой духовно-психической науки // Этика и наука будущего — Дельфис, 2001. С.78-81.

212. Коваленко М.И. Пассионарность как психологический феномен // Психологические проблемы самореализации личности. СПб.: Изд-во СПб Ун-та, 1999.

213. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. СПб., 1999.

214. Койре А. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985. -288 с.

215. Колесникова И.А. Педагогическая реальность- в зеркале межпарадигмальной рефлексии. СПб.: 1999

216. Колесникова И.А. Педагогическая реальность: опыт межпарадигмальной рефлексии. Курс лекций по философии педагогики. СПб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2001. - 288 с.

217. Колесникова И.А. Педагогические цивилизации и парадигмы // Педагогика. 1994,№4.

218. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990.-103 с.

219. Копцева Н.П. Основные теории истины: историко-философские и религиоведческие очерки. Красноярск. Изд-во Красноярского гос.ун-та, 2000.-314 с.

220. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М.: Политиздат, 1988.-383 с.

221. Костюк К. Социальная этика в постидеологическую эпоху // Политическая и экономическая этика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - С.3-24.

222. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе / Пер. с польск. М.: Экономика, 1975.-271 с.

223. Кошелев А.Д. О языковом концепте «долг»// Логический анализ языка: Язык этики / Отв.ред.: Н.Д.Арутюнова, Т.Е.Янко, Н.К.Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 119-124.

224. Красникова Е.А., Смоленцев Ю.М. Этика деловых отношений. СПб., 1992.

225. Краткий словарь современных понятий и терминов. 3-е изд./ Н.Т.Бунимович. - М.: Республика, 2000. - 670 с.

226. Кругляницо Т.Ф. Этика и этикет: Экспериментальное учебное пособие для учащихся старших классов гимназий, лицеев, колледжей и школ гуманитарного профиля. М.: Издат. центр «A3», 1995. - 159 с.

227. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации. Киев: Наук. Думка, 1974. - 207 с.

228. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII- начала XIX века. М., 1989.

229. Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. - 333 с.

230. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

231. Кураев А.В. О вере и знании без антиномий // Вопросы философии, 1992,№7.

232. Кураев А.В. Традиция, Церковь, Человек // Путь, 1992, №2. С. 183-201.

233. Курс практической психологии или Как научиться работать и добиваться успеха: Учебное пособие для высшего управленческого персонала / Автор-сост. Р.Р.Кашапов. М.: АСТ-ПРЕСС, 1995. - 448 с.

234. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М.: Наука, 1967. - 152 с.

235. Лао Цзы. Дао дэ цзин. Книга о пути и силе / Перевод и комментарии А.Кувшинова. Новосибирск: «Вико», 1992. - 128 с.

236. Лапина Н.Л. Генезис морального суждения. Автореф. дис. .канд.филос.наук. СПб.: РГПУ, 2000. - 20 стр.

237. Лебедева И.П. Математическое моделирование в педагогическом исследовании//Педагогика 2002, №10. 29-36.

238. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.,1983.

239. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т/ Ред., авт. вступ. статьи и примеч. И.С. Нарский. М.: Мысль, 1983.

240. Ленк К. Трудовая этика: неизбежность перемен // Человек.-1998. №5. -С.35-43.

241. Леонтьев А.Н. Проблема развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. -584 с.

242. Лефевр В.А. Космический субъект. М., 1996.

243. Лефевр В.А. От представления рациональности — к представлению свободной воли// Психологический журнал. 1994. № 2.

244. Лефевр В.А. От психофизики к моделированию души // -Вопр.философии, 1990, № 7. С.25-32.

245. Лефевр В.А. Формула человека. М.,1991.

246. Лингарт И. Процесс и структура человеческого учения. М.: Прогресс, 1970.-685 с.

247. Литвак М.Е. Я: алгоритм удачи. Ростов-на-Дону, 1994. - 103 с.

248. Лифшиц М. Мифология древняя и современная. М.: Искусство, 1979. -582 с.

249. Лобовиков В.О. «Искусственный интеллект», формальная этика и морально-правовой выбор. Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1988. - 186 с.

250. Логический анализ языка: Язык этики / Отв.ред.: Н.Д.Арутюнова, Т.Е.Янко, Н.К.Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. - 448 с.

251. Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А.А.Ивина, В.Н.Переверзева,

252. B.В.Петрова. М.: Мысль, 1994.-268 с.

253. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. Словарь современной экономики. М.: ВО «Наука», 1993. - 448 с.

254. Лосев А.Ф. Античные теории стиля в их историко-эстетической значимости// Античные риторики. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978.1. C.5-14.

255. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 478 с.

256. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. - 776 с.

257. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М.: Искусство, 1980.-766 с.

258. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.: ACT, 2000.-261 с.

259. Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 269 с.

260. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -525 с.

261. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. - 623 с.

262. Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма // Лосский Н.О. Избранное. М. 1991.

263. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. -368 с.

264. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслительных миров. Статьи. Исследования. Заметки. СПб.: Искусство, 2000.- 704 с.

265. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. — М.: Искусство, 1970. -384 с.

266. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 320 с.

267. Макаревич М. Трагедия этики в марксизме трагедия марксизма в этике // Обществ. Науки и современность. - 1992. - №6. - С. 136-143.

268. Максимов Л.В. О дефинициях добра: логико-методологический анализ // Логический анализ языка: Язык этики. М.: Языки русской культуры, 2000.-С. 17-30.

269. Максимов Л.В. Проблема обоснования морали. М.: Философское общество, 1991.

270. Малявин В.В. В поисках традиции // Восток запад. Исследования. Переводы. Публикации. - М., 1988. - С.33-36.

271. Мамардашвили М. Кантианские вариации. М.: «Аграф», 1997. - 320 с.

272. Мамардашвили М. Лекции по античной философии. М.:«Аграф»,1998.-320 с.

273. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000.- 400 с.

274. Мамардашвили М.К. Другое небо // Латинская Америка, 1990. №3.

275. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Издательская группа «Прогресс», 1992. -416 с.

276. Мамардашвили М.К. О философии // Вопросы философии, 1991. № 5.-С.3-10.

277. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. -Классическая и современная буржуазная философия. Опыт эпистемологического сопоставления//Вопр. философии, 1970. № 12. С.23-38; 1971. №4. - С.58-73.

278. Мандел Б. Мантры денег.// Мантры денег. Киев: Ника-Центр, 1999. -С.4-3 6.

279. Марксистская этика: Учебное пособие для вузов/ А.И.Титаренко,

280. A.А.Гусейнов, В.И.Бакштановский и др.; Общ. ред. А.И.Титаренко. 2-е изд., переработ, и доп. М.: Политиздат, 1980. -352 с.

281. Маслоу А. Психология бытия / Пер. с англ. М.: «Рефлбук». К. «Ваклер», 1997.

282. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. СПб.: «Комета», 1995.-464 с.

283. Миронов В.В. Онтологическая сущность этики // Вестник Московского университета. Серия 7 «Философия». 2001. №1. С.13-17.

284. Миронов В.И. Педагогические образование в России конца XVIII -начала XX века // Педагогика, №5. С.70-76.

285. Митчем К. Что такое философия техники? / Пер. с англ. под. ред

286. B.Г.Горохова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 149 с.

287. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. № 3. С.3-27.

288. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика: (Человек, природа и будущее цивилизации). М.: Мол.гвардия, 1988. - 254 с.

289. Мороз Ю. Бизнес: Пособие для гениев. Волгоград: ИПК «Царицын», 1997.- 128 с.

290. Мосолов В.А. Воспитание в России. Опыт парадигмального анализа педагогической мысли XI-XX веков. Монография. - СПб.: ЛГОУ им. А.С.Пушкина, 2000. - 264 с.

291. Мукаева О,Д. Буддийское воспитание в контексте современности // Педагогика 2002, № 2.-С.38-43.

292. Мулдашев Э.Р. В поисках города Богов. Т.1. Трагическое послание древних. М.: «АиФ-Принт», «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. - 539.;

293. Мулдашев Э.Р. От кого мы произошли? М.: «АиФ-Принт», «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. - 446.

294. Мур Дж. Принципы этики / Пер. с англ. Л.В.Коноваловой, общ.ред. д.ф.н. И.С.Нарского. — М.: «Прогресс», 1984. 327 с.

295. Мышление: процесс, деятельность, общение. М.: Наука, 1982. - 287 с.

296. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

297. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 280 с.

298. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979. - 304 с.

299. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во Прометей МГПИ, 1989. -287 с.

300. Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Теоретическая социология: нетрадиционные подходы: Учебное пособие. Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1997. - 256 с.

301. Никифоров А.Л. Философия как личный опыт // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. — С.296-327.

302. Ницше Ф. Злая мудрость. Афоризмы. М.: Триада - Файн. - 240 с.

303. Ницше Ф. Сочинения в 2 т./ Пер. с нем.; сост., ред. и авт. примеч. К.А.Свасьян.-М.: Мысль, 1990.

304. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Akademia, 1999. 640 с.

305. Новая этика: солидарность «потрясенных» (интервью с Глюксманном) // Вопросы философии, 1991. № 3.-С.84-90.

306. Новейший философский словарь / Сост. А.А.Грицанов. Минск.: Изд. В.М. Скакун, 1998.-877с.

307. Нойман Э. Глубинная психология и новая этика. Человек мистический / Пер. В.М.Донец. Научн. ред. и послесл. В.В.Зеленский. — СПб.: Академический проект, 1999. 206 с.

308. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок.57000слов / Под ред. чл.корр.АН СССР Н.Ю.Шведовой. 20-е изд., стереотип. - М.: рус. Яз., 1988.-750 с.

309. Ойзерман Т.И. Философия как единство научного и вненауного познания // Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления -СПб.: РХГИ, 1999. С.35-46.

310. Ойзерман Т.И. Этикотеология Канта и ее современное значение// Разум и экзистенция: анализ научных и вненаучных форм мышления СПб.: РХГИ, 1999.-С 282-298.

311. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991.- 408 с.

312. Очерки экономической антропологии. М.: Наука, 1999. - 127 с.

313. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

314. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона: Сборник / Пер. с англ. Сост. и авт. предисл. В.С.Муравьев. М.: Прогресс, 1989. - 448 с.

315. Пелевин В. Чапаев и Пустота. Желтая стрела. М.: ВАГРИУС, 1999. -416 с.

316. Пелевин В.О. Generation "Р". М.: ВАГРИУС, 2001. - 351 с.

317. Перельман X., Олбрехт-Тытека J1. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации» // Язык и моделирование социального взаимодействия. -М., 1987.

318. Перцев А.В. Типы методологий историко-философского исследования. Закат рационализма. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.-.196 с.

319. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. ПЗО Этика бизнеса: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000.-280 с.

320. Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа: операционный аспект. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1986. - 130 с.

321. Пивоваров Д.В., Медведев А.В. История и философия религии: Учебное пособие. Екатеринбург. Изд-во Урал, ун-та, Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. Пед.ин-та, 2000. - 408 с.

322. Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других по их жестам. -СПб.: Издательский Дом Гутенберг, 1992.-249 с.

323. Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч.; Сост., ред. и авт. вступит, статьи А.Ф.Лосев; Авт. примеч. А.А.Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1986.-607 с.

324. Платон. Собрание сочинений в 4 т.7 Общ. ред. А.Ф.Лосева и др. М.: Мысль 1994.

325. Поварнин С.И. Искусство спора//Вопр. философии. 1990. № 3.

326. Поварнин С.И. О теорий и практике спора. — СПб.: Лань, 1996. 160 с.

327. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1957.

328. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. -М.: Прогресс, 1985. 344 с.

329. Политическая и экономическая этика / Пер. с нем. С.Курбатовой, К.Костюка. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 368 с.

330. Полянский А.Н. Формы и функции неизреченного в текстах художественной литературы // Филологические науки, 1990, №2.

331. Попов Л.А. Этика: курс лекций. Москва: Центр, 1998.- 160 с.

332. Поппер К. Иммануил Кант философ Просвещения: Памятная речь к 150-летию со дня смерти философа / Пер. и примеч. И.З.Шишкова // Историко-философский ежегодник - 99. - М.: Наука, 2001. - С. 182-189.

333. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избр. Работы / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1983. 605 с.

334. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона. -М.,1992.

335. Порус В.Н. Искусство и понимание: сотворение смысла // Заблуждающийся разум? М.: Политиздат, 1990. - С. 256-277.

336. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии. -М.: Мысль, 1974. -487 с.

337. Поршнев Б.Ю. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. -232 с.

338. Постмодернизм. Энциклопедия. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. 1040 с. - (Мир энциклопедий).

339. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 622 с.

340. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

341. Проблема человека в западной философии (переводы). М.: Прогресс, 1988.-544 с.

342. Пропп В.Я. Морфология сказки. Изд. 2-е. М.: Наука, 1969. — 168 с.

343. Профессиональная этика в PR и рекламе. Материалы Второй Всерос. научно-практич. конф., Санкт-Петербург, 28-29 июня 2002 г. СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2003 .- 119с.

344. Профессиональная этика в PR и рекламе. Тез. докл. и сообщ. Всерос. научно-практич. конф., Санкт-Петербург, 28-29 июня 2001 г. СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2001. - 138 с.

345. Профессиональная этика в PR и рекламе. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2829 июня 2001 года. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2001. - 139 с.

346. Психология и этика делового общения. Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н.Лавриненко. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-327 с.

347. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В: Петровского,

348. М.Г. Ярошевского.- 2-е изд. испр. и доп. М.: Политиздат. 1990. - 494 с. "348. Радхакришнан С. Индийская философия. В 2 т. - М., 1993.

349. Разин А.В. О возможности научного обоснования морали //Вестник Московского университета. Серия 7 «Философия». 2001. №1 С.48-60.

350. Разин А.В. Основания комплиментарной этики // Философия и о —во. — 2000.-№4.-С.92-113.

351. Разин А.В. Этика: история и теория. Учебное пособие для вузов. — М.: Академический проект, 2002. 496 с.

352. Разин А.В. Этика: Учебник для вузов. М.: Академический проект. -2003.-724 с.

353. Разинов Ю.А. Понятия категории и экзистенциала в философии М.Хайдеггера // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарный выпуск. Философия. Социология. История. Литературоведение. Языкознание. Педагогика. № 1 (11), Самара, 1999.

354. Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления -СПб.: РХГИ, 1999. 402 с.

355. Разум сердца: Мир нравственности в высказываниях и афоризмах / Сост. В.Н.Назаров, Г.П.Сидоров. М.: Политиздат, 1989. - 604 с.

356. Рерих Н.К. О вечном. М.: Изд-во «Республика», 1994. - 462 с.

357. Римские стоики. Сенека, Эпиктет, Марк аврелий / Вспуп. ст. В.В.Сапова. М.: ТЕРРА-Книжный Клуб: Изд-во «Республика», 1998. - 544 с.

358. Рих А. Хозяйственная этика / Пер. с нем. М.: Посев, 1996. - 809 с.

359. Родос В.Б. Теория и практика полемики. Томский государственный университет им. Куйбышева. - Томск: Изд-во ТГУ, 1989. — 56 с.

360. Рогозина И.Ф. Логика этических рассуждений в романе «Преступление и наказание» и специфика их языкового выражения // Логический анализ языка: Язык этики. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.313-318.

361. Розинская Н.А. Методологические проблемы 4 экономической антропологии // Очерки экономической антропологии. — М.: Наука, 1999. -С.78-93.

362. Розмозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодерна»// Вопросы философии. 1991, №5.-С.75-86.

363. Розов М.А. От зерен фасоли к зернам истины // Вопросы философии. — 1990. -№7.-С. 42-51.

364. Розов М.А. Прошлое как ценность // Путь, 1992, №1.

365. Рузавин Г.И. Гипотетико-дедуктивный метод // Логика и эмпирическое познание. М,, 1972.

366. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. —М., 1997.

367. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества// Вопросы философии. 1995, № 8.-С.63-72.

368. Рыклин М.К. Метафизика речи// Вопросы философии, 1991. №5.-С.20-21. i

369. Рябцева Н.К. Этические знания и их «предметное» воплощение // Логический анализ языка: Язык этики. М.: Языки русской культуры,2000. С.178-183.

370. Сабат Э.М. Бизнес-этикет / Пер. с англ. Б.Н.Осетрова. М.: ФАИР-ПРЕСС,2001.-240 с.

371. Саватер Ф. Беседы об этике (Свобода делай что хочешь?)/ Пер. В.В.Алексеева. - М.: Международ, отношения, 2000. - 157 с.

372. Светлов В.А. Практическая логика: Учеб.пособ. СПБ.: ИД «МиМ», 1997.-576 с.

373. Свинцов В.И. Дневник как жанр и поступок // Философские науки, 1997. №2.

374. Свинцов В.И. К вопросу о теоретических, дидактических и эмпирических аспектах логики // Филос.науки, 1978. №1. с.61-69.

375. Свинцов В.И. Логика. Элементарный куре для- гуманитарных специальностей М.: Скорина, 1998. - 351 с.

376. Свинцов В.И. Люди и крысы // Вопросы философии, 1992. №8.

377. Семенова С.Г. Этика «общего дела» Н.Ф.Федорова. М.: Знание, 1989. -63 с.

378. Сен А. Об этике и экономике / Пер. с англ. М.: Наука, 1996.-160 с.

379. Сенека. Если хочешь быть свободным. М.: Политиздат, 1992. - 379 с.

380. Сенека. Декарт. Спиноза. Кант. Гегель: Биогр. Повествования / Сост., общ. ред. и послесл. Н.Ф.Болдырева. 2-е изд. - Челябинск: «Урал LTD», 2000. - 516 с. (Жизнь замечат. людей. Биогр. б-ка Ф.Павленкова; т. 16).

381. Сёрль Дж. Логический статус художественного дискурса // Логос, 1999. №3.

382. Силбер Д. Философия и будущее образования// Вестник РФО,2000. №1. -С.64-81.

383. Словарь античности /Пер. с нем.- М.: Эллис Лак; Прогресс, 1994. 704 с.

384. Словарь по этике / Под ред. О.Г.Дробницкого и И.С.Кона, изд.2-е. М.: Политиздат, 1970.-398 с.

385. Смирнов Г.А. Проблема непосредственного знания в истории философии и принципы формализации научных теорий // Вопросы философии. 1991, № 9.-С.54-79.

386. Смирнов С.А. Опыты по философской антропологии (Человек в пространстве культуры). Новосибирск: АО «Офсет», 1996. - 184 с.

387. Смит А. Теория нравственных чувств. / Вступ. статья Б.В.Мееровского. -М.: Республика, 1997. 349 с.

388. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. -432 с.

389. Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. -414 с.

390. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е.Кемерова. 2-е изд. испр. и доп. - Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. - 1064 стр.

391. Соина О.С. Этика самосовершенствования: Л.Толстой, Ф.Достоевский, Вл.Соловьев: Филос.эссе. М.: Знание, 1990. - 63 с.

392. Соловьев B.C. Жизненная драма Платона // Соловьев B.C. Соч. в двух томах. М.: Мысль, 1988. - Т.2. - С.582-626.

393. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. / Вступ. ст.

394. A.Н.Голубева, Л.В.Коноваловой. М.: Республика, 1996. - 478 с.

395. Соловьев Э.Ю. Критико-верификационная функция философии // Философское сознание: драматизм обновления. М., 1985.

396. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (очерки по истории философии и культуры)-М.: Политиздат. 1991. 432 с.

397. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка России и Германии / Пер. с нем. СПб., 1999.

398. СОЦИО-ЛОГОС: Пер. с англ., нем., франц. / Сост., общ.ред. и предисл.

399. B.В.Винокурова, А.Ф.Филиппова. М.: Прогресс, 1991. - 480 с.

400. Спиноза Б. Об усовершенствовании разума: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1998 - 864 с. (Серия «Антология мысли»),

401. Старченко А. О методологической функции теории убеждения // Методология и развитие научного знания. М., 1982.

402. Степанов A.M. Человек как единство физического и духовного // Этика и наука будущего Дельфис, 2001. - С.74-77.

403. Стошкус К. Этикет в развитии общества // Этическая мысль (научно-публицистические чтения). М.: Политиздат, 1988. - С. 241-255.

404. Судаков А.К. Чистая этика как рефлексия доброй воли. Вопрос о единстве «Основоположения к метафизике нравов» И.Канта // Филос. науки. 1998. - №3-4. - С.87-98.

405. Сутор Б. Малая политическая этика // Политическая й экономическая этика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - С.29-176.

406. Сытин Г.Н. Животворящая сила: Помоги себе сам. М.: Энергоатомиздат, 1990. - 415 с.

407. Тайна успеха (Деловой бестселлер). Сост. Шапиро В.В.- Минск, 1995.

408. Таранов П.С. Секреты поведения людей. М.: Агентство «ФАИР», 1998. - 544 с.

409. Тарасенко В.В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего»// ОНС, 2000. №5.- С. 111-120.

410. Татаринов В.А. Теория терминоведения: В 3 т. -Т. 1: Теория термина: история и современное состояние. М., 1996.- 311 с.

411. Тахо-Годи А.А. Античные теории стиля в их историко-эстетической значимости // Античные риторики. М.: Изд-во Московского университета, 1978.- С.5-14.

412. Теория метафоры: Сборник / Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. / вступ. ст. и сост. Н.Д.Арутюновой. М.: Прогресс, 1990, - 512 с.

413. Терра-Лексикон: иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: Терра, 1998. -672 с.

414. Тиллих П. Теология культуры. Пер. с англ. М.: Юрист, 1995. - 479 с. (Лики культуры).

415. Трубников Н.Н. Наука и нравственность (О духовном кризисе европейской культуры). // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. — С.278-296.

416. Тульчинский Г.Л. Испытание именем, или Свобода и самозванство. СПб., 1994.

417. Тульчинский Г.Л. .Механический аргумент // Философская и социологическая мысль, 1992. № 11. С. 108-112.

418. Тульчинский Г.Л. О существенном // Мысль. Философия в преддверии XXI столетия. СПб., 1997. С. 114-138.

419. Тульчинский Г.JI. Сущность и существенность. Философско-логический анализ // Логико-философские штудии. СПб., 2000. - С.31 -59.

420. Тульчинский Г.Л., Чуешов В.И. Argumentum ad morti // Аргументация, интерпретация, риторика. Электронный журнал http:www//argumentation.ru / 2000l/papers/12000p9.htm

421. Турченко В.Н. Методологические основы российской стратегии развития образования//Педагогика, 2002. №10. С.97-105.

422. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.-717 с.

423. Урысон Е.В. Голос разума и голос совести // Логический анализ языка: Язык этики / Отв.ред.: Н.Д.Арутюнова, Т.Е.Янко, Н.К.Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 184-189.

424. Уткин Э.А. Этика бизнеса: Учебник для вузов. М.: Изд-во «Зерцало», 1998.-256 с.

425. Учение Живой Этики. В 3-х т. Сост. Г.Е.Чирко. СПб., Просвещение, 1993.

426. Федоров Б.И., Перминова Л.М. Дидактические проблемы в контексте методологического обоснования // Педагогика, 2002. №5. С. 14-19.

427. Федотова В.Г. Истина и правда повседневности // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. -С. 175-209.

428. Феномен человека: Антология / Сост., вступ ст. ПС.Гуревича. — М.: Высш. шк., 1993.-349 с.

429. Филатов В.П. Об идее альтернативной науки // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. - С. 152-174.

430. Философия в современном мире. Философия и логика. М.: Наука, 1974. -480 с.

431. Философия, логика, язык / Пер. с англ., и нем.; Сост. и предисл. В.В.Петрова; общ. ред. Д.П.Горского и В.В.Петрова. -М.: Прогресс, 1987. -336 с.

432. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

433. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Соч. Т.1. (П). - М.: Правда, 1990.-839 с.

434. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. — Соч. Т.2. — М.: Изд-во «Правда», 1990.-446 с.

435. Фразеологический словарь русского языка: свыше 4000 словарных статей / Сост. Л.А.Войнова, В.П.Жуков, А.И.Молотков, А.И.Федоров / Под. ред. А.И.Молоткова. Изд.4, стереотип. - М.: Русский язык, 1986. -543 с.

436. Франк С.Л. Непостижимое // Франк С.Л. Соч. М.: Издательство «Правда», 1990.-с. 183-527.

437. Франк С.Л. Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) // Франк С.Л. Соч. М.: «Правда», 1990.-С.77-112.

438. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

439. Фреге Г. Мысль: логическое исследование //Философия, логика, язык: Пер. с англ., и нем. -М.: Прогресс, 1987. С.18-47.

440. Фритцше Дейвид Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива/ Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. 336 с.

441. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.-447.

442. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. 2-е изд. доп. М.: Прогресс, 1990.-336 с.

443. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998.-568 с. (Классики зарубежной психологии).

444. Фромм Э. Человек для самого себя // Психоанализ и этика. М.: ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998.- С. 23-251.

445. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности / Сост., пер., ком., поел. С.Табачниковой. М.: Магистериум-Касталь, 1996;

446. Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций в Коллеж де Франс, 1982. Выдержки // СОЦИО-ЛОГОС / Пер.с англ., нем., франц. / Сост., общ. ред. и предисл. В,В.Винокурова, А.Ф.Филиппова. М.: Прогресс, 1991. -С.274-284.

447. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997. - 576 с.

448. Фуко М. История сексуальности Ш: Забота о себе / Пер. Т.Н.Титовой, О.И.Хомы. - Киев: Дух и литература; Грунт; М.: Рефл. Бук, 1998.

449. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Галантный век/ Пер. с нем. М.: Республика, 1994. - 479 с.

450. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Эпоха Ренессанса /Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 511 с.

451. Хаббард Л. Рон. Дианетика. Современная наука душевного здоровья: Учебник по дианетике / Пер. с англ. под общ. ред. М.И.Никитина М.: Воскресенье, Нью Эра Пабликейшнс групп (совместное издание), 1993. -400 с.

452. Хаббард Л. Рон. Страх. М.: Имидж, 1992. - 183 с.

453. Хайдеггер М. Бытие и время. M.:Ad marginem, 1997.

454. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. — М.: Республика, 1993.

455. Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. - С. 93-118.

456. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет /Пер. с нем.; Сост., переводы, вступ.статья, примеч. А.В.Михайлова.- М.: Изд-во «Гнозис», 1993.-464с.

457. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник: Пер. с нем / Под. ред. А.Л.Доброхотова. М.: Высш. шк., 1991. - 192 с. (Б-ка философа).

458. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Пер. с англ. М.: Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. - 304 с.

459. Хайек Ф.Д. Дорога к рабству //Вопросы философии, 1990.- №10-12.

460. Харрис Т. Я благополучен ты благополучен / Пер. с англ. -Новосибирск: Изд-во «Гермес», 1993.-286 с.

461. Хейзинга Й. HOMO LUDENS. В тени завтрашнего дня /Пер. с нидерл.; общ. ред. и послесл. Г.М.Тавризян. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 464 с.

462. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М.,1980.

463. Хоман К., Блюме-Дрез Ф. Экономическая и предпринимательская этика // Политическая и экономическая этика. М.: ФАЙР-ПРЕСС, 2001. -С. 177-362.

464. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 122 с.

465. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1994. - 448 с.

466. Хофф Р. Я вижу вас голыми. Как подготовиться к презентации и с блеском ее провести. — М.: Независимая фирма «Класс», 1996. 212 с.

467. Цепцов. В.А., Куарье П. Когнитивная модель аргументации // Психологический журнал. Том 18, # 1, 1997.

468. Циммерлинг А.В. Этические концепты и семантические поля // Логический анализ языка: Язык этики. М.: Языки русской культуры, 2000.-С.190-199.

469. Цицерон М.Т. Избранные сочинения / Пер. с лат. М.: Художественная литература, 1975. - 456 с.

470. Человек и мораль // Новые идеи в философии. Ежегодник философского общества СССР, 1991.- С.183-135.

471. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Язык творческого бессознательного. -М.: «КСП», 1996. -384 с.

472. Черняк B.C. История. Логика. Наука. М.: Наука, 1986. - 372 с.

473. Честертон Г.К. Вечный человек / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. -544с.

474. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии СПб.: Лань, 1997. — 197 с.

475. Швальбе Б., Швальбе X. Личность, карьера, успех. М., 1993.

476. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1992.-572 с.

477. Швейцер А. Жизнь и мысли. Сост., пер. с нем., послесл., примеч.

478. A.Л.Чернявского. М.: Республика, 1996. - 528 с. (Мыслители XX века).

479. Швейцер А. Культура и этика / Пер. с нем. Н.А.Захарченко,

480. B.Г.Колшанского; общ. ред. и предисл. Проф. В.А.Карпушина М.: Прогресс, 1973.-343 с.

481. Швырев B.C. Классический и современный когнитивизм в интерпретации рационально-теоретического познания // Историко-философский ежегодник 99. - М.: Наука, 2001. - С.396-409.

482. Шестов Л. На весах Иова (Странствование по душам) //Шестов Л. Соч. в 2-х т. М.: Наука, 1993. - Т.2. - 260 с.

483. Шестов Л. Что такое истина? (Об этике и онтологии)// Соч. в 2-х т. М.: Наука, 1993,- Т.2. - С.365-404.

484. Шепель В.М. Управленческая этика. М.: Экономика, 1989. - 287 с.

485. Шмелев В.Д. Кантовское понимание высшей сущности // Филос. науки,1988. №4. С.61-69.

486. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность / Общ. ред., сост., вступ. ст. А.А.Гусейнова и А.П.Скрипника. М.: Республика, 1992. - 448 с. (Б-ка этической мысли).

487. Шпет Г.Г. История как предмет логики // Историко-философский ежегодник. 1988.-М.: Наука, 1988.С.290-319.

488. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. М., 1914.

489. Шрейдер Ю.А. Иов-ситуация: искушение абсурдом //Философская и социологическая мысль, 1991. № 8. С. 41—53.

490. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике: Учебное пособие. М.: МИРОС, 1994.- 136 с.

491. Шрейдер Ю.А. Наука в контексте культуры // Научно-техническая информация, 1992.-№ 2.

492. Шрейдер Ю.А. Свобода как творческая ориентация в мире // Вопр. философии, 1994. -№ 1.

493. Шрейдер Ю.А. Семиотика молитвы // Социальная и философская мысль, 1992.- № 5.

494. Шрейдер Ю.А. Человеческая рефлексия и две системы этического сознания // Вопросы философии. 1990. - № 7. - 32-41.

495. Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет: Учебное пособие для высших учебных заведений. — М.: Текст, 1998. 271 с.

496. Штёкль А. История средневековой философии. Репринтное издание. Заказное издание. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1996. - 320 с.

497. Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии / Пер.с англ.- СПб.: Евразия, 1998.-528 с.

498. Шульц П. Разум и мораль. Некоторые замечания об отношении религии и морали у Канта.// Разум и экзистенция: анализ научных и вненаучных форм мышления СПб.: РХГИ, 1999. -С. 299-311.

499. Эко У. Пять эссе на темы этики. — СПб: Симпозиум, 2000. — 160 с.

500. Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с фр. В.Большакова. — М.: Инвест-ППП. 1996.-240 с.

501. Этика и бизнес: философские, методологические и мировоззренческие аспекты-2000// Сборник научных работ студентов и аспирантов. -Красноярск, 2000. 112 с.

502. Этика и бизнес-2001: философские, методологические и мировоззренческие аспекты // Сборник научных работ студентов и аспирантов. Красноярск, 2001. - 132 с.

503. Этика и бизнес-2002: философские, методологические и мировоззренческие аспекты // Сборник научных работ студентов и аспирантов. Красноярск, 2002. - 216 с.

504. Этика и бизнес-2003: философские, методологические и мировоззренческие аспекты // Сборник научных работ студентов и аспирантов. Красноярск, 2003. - 190 с.

505. Этика и наука будущего Материалы Московской междисциплинарной научной конференции. М: «Дельфис», 2001. - 243 с.

506. Этика и наука будущего. На пути к духовно-экологической цивилизации. Мат-лы Второй Всероссийской междисциплинарной научной конференции, Москва, 15-16 февраля 2002 г. М.: Дельфис, 2002. - 234 с.

507. Этика и ритуал в традиционном Китае: Сб. ст. / Отв. Ред. Л.С.Васильев. — М.: Наука, 1988.-329 с.

508. Этика Канта и современность / Сост. П.Лайзанс. Рига: Авотс, 1989. — 228 с.

509. Этика: энциклопедический словарь/ Под ред. Р.Г.Апресяна и А.А.Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. — 671 с.

510. Этическая мозаика. Опыт нетрадиционной интерпретации этики. Под ред И.Л.Зеленковой. Минск: ООО «Мэджик бук», 2001. — 255 с.

511. Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. - 527 с. - (Мыслители XX в.).

512. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература».- СПБ.: Издательство «Лань», 1999. 528 с.

513. Freeley A. Argumentation and Debate. Belmont, 1966.

514. Johnstone H.W. Some Reflection on Argumentation // Philosophy, Rhetoric and Argumentation. Pensilvania, 1965.

515. Lambert K., Ulrich W. The Nature of Argument. N.Y., 1980.

516. Landmann M. Der Mensch als Schopfer und Geschopf der Kultur. — Munchen-Basel, 1961.-.Reinhardt, 1961, 237 S

517. Landmann M. Philosophische Anthropology. Menschlihe Selbstdeutung in Geschichte und Gegenwart. Berlin De Gruyter. 1955. - 266 S.;

518. Perelman Ch. Formal logic and informal logic // From Methaphysics to rhetorics. Dordrecht, 1989.

519. Perelman Ch. The Idea of Justice and the Problem of Argument. 1965.

520. Perelman Ch. The New Rhetoric and the Humanities. Dordrecht, 1979.

521. Perelman Ch., Olbrechts Titeca L. The New Rhetoric. Nortre Dame, 1971.

522. Rokeach M. Beliefs, Attitudes and Values. San Francisco, 1968.

523. RUSSIAN IMAGO 2000. Исследования по психоанализу культуры. -СПб.: «Алетейя», 2001.-480.

524. Toulmin S. The Uses of Argument. Cambridge, 1958.

525. Vladimir Lefebvre. Algebra of conscience: A comparative analysis of Western and Soviet ethical systems. Dordrecht, 1982.

526. Vladimir Lefebvre. The fundamental structures of human reflexion // The structure of human reflexion: the reflexional p3ychologi ofVladimir Lefebvre. N. Y., 1990.

527. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Koln-Berlin, 1964. Hibb. 1,2.