автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Нелегитимный компонент девиантной культуры: генезис, грамматология, функционирование

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Ивашкин, Сергей Николаевич

Введение.

Раздел 1.Генезисные основы нелегитимного компонента девиантной культуры.

Раздел 2 . Грамматология нелегитимного компонента девиантной культуры

Раздел 3. Культурологическое осмысление нелегитимного компонента девиантной культуры.

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Ивашкин, Сергей Николаевич

Актуальность исследования обусловлена обозначившейся необходимостью рассмотреть страту отвергнутых и их культуру, возникшую в результате демократизации общественной жизни. Некоторая открытость и гласность способствовали распространению криминальной субкультуры в магистральной культуре. Общество было подготовлено благодаря фольклору (блатным песням), театру (пьесы М. Горького) проникновению данного феномена культуры. С другой стороны закрытость вызывала определенный интерес. Некоторые элементы культуры заключенных дали импульс поверхностному подражанию (песенное, фольклорное, поведенческое, бытовое) в среде далекой от мира фигурантов нелегитимного компонента девиантной культуры. Поэтому возникает необходимость изучения становления объективно складывающегося, закономерно существующего нелегитимного компонента девиантной культуры, его взаимодействия с магистральной культурой. Это знание важно и нужно использовать, чтобы не произошло стихийного поглощения маргинальной культуры магистральной культуры. Хотя объективно данного взаимодействия избежать невозможно. Толерантное отношение российского общества к девиантной культуре, ее легализация средствами массовой информации нашли отражение в отечественной культурологии конца девяностых годов. (А.Я. Флиер, Э.В. Соколов)г-Актуальность изучения феномена нелегитимного компонента девиантной культуры , выработка определения, обусловлены тем, что советский дискурс наук о культуре не только не касался этой темы, но и не мог обратиться к ней, ибо поведение и деятельность членов общества, отклоняющихся от советских принципов и правовых норм, оценивались как малокультурные, некультурные, а если степень отклонения становилась большой и люди оказывались в заключении, то их культура характеризовалась клеймом как антикультура.

Культурология основывается на представлениях о культуре разных народов их уникальности и различии. Западная культурная антропология рассматривает эволюционную лестницу развития языка, поведения, способов мышления от родоплеменных отношений существующих на планете до урбанизированного мира городов (В.Ф. Освальд, JI.A. Уайт, Э. Сепир). Российская культурология начинает свой путь вырабатывая новую адекватную терминологию, выстраивая теоретическое основание науки, предлагая концепции и методы анализа современных социополитических, этнографических, национальных, традиционных условий развития культуры в обществе ( Ж.М. Арутюнова, В.Н. Басилова, К.Г. Богемская, И.С. Вдовина, В.Д. Губин, П.С. Гуревич, Г.И. Зверева, В.Б. Земсков, Л.Г. Ионин, Ю.А. Кимелев, И.В. Кондаков, А.И. Кравченко, М.В. Крюков, JI.A. Микешина, С.С. Минц, Л.А. Мостова, М.Н. Соколов, П.В. Соснов, JI.B. Скворцов, Ю. Степанов, Е.И. Степанова, В.В. Химик). Напомним, что советское культурознание развивало свой дискурс в рамках марксистско-ленинской материалистической философии (Е.В. Боголюбова, Е.А. Вавилин, С. Вайман, В.В. Горбунов, М.А. Лифшиц, В.П. Фофанов).

В связи с вышесказанным приобретает особую актуальность историзация, генезис проблем культуры, где можно обратить внимание на те аспекты исследования, которые до сйхтюр не были востребованы. В том числе и проблема нелегитимного компонента девиантной культуры, предстащтелями и носителями которой являются маргинальные слои общества, вытесненные на обочину развития или сами добровольно избравшие асоциальный тип поведения. Таким образом, историко-культурная картина не может быть ни представлена в целом, ни осмыслена без учета всей структуры человеческого общества.

Развитие культурознания во второй половине 90-х годов XX столетия в

России, обусловленное введением курса «Культурология» в качестве обязательного в системе высшего образования, происходило, на наш взгляд, по линии его расширения и субъективизации.

Степень разработанности проблемы

Культурология только делает первые попытки осознания процессов, происходящих в девиантной культуре (А.Я. Флиер, П.С. Гуревич,

Э.В. Соколов). Так А.Я. Флиер указывает на психологические первоосновы причин преступности в контексте эволюционной антропологии. П.С. Гуревич усматривает субкультурность отклоняющихся форм поведения и культуры, чем существенно сужает область значения феномена нелегитимного компонента девиантной культуры, сводя их до форм автономности, не вникая в глубину понимания проблемы, ставшей в настоящее время во многом определяющей как для культуры общества в целом, так и для культурологии в частности. Э.В. Соколов по этой проблеме выступил как наиболее зрелый аналитик, сумев рассмотреть культурные формы человеческой деятельности, поведения за рамками официального» предмета культурологии. Этими авторами дается общее понятие о существовании маргинальной культуры. Поиском истоков, генезисом феномена нелегитимного компонента девиантной культуры, прогнозированием дальнейшего взаимодействия с магистральной / культурой культурологии предстоит по всей вероятности заниматься в будущем гораздо шире, чем в настоящее время, привлекая и теорию и эмпирику— других наук таких как философия (М.Фуко, Ф.Ницше, М. Хайдеггер, М. Мамардашвили, М.С. Каган), криминология (Н. Варадинов, Д. Дриль, М.М. Исаев, С.В. Познышев, Г.Ф. Хохряков, Г.И. Шнайдер), психологии (Э. Берн), история (М.Н. Гернет), этнография (С.А. Арутюнов, Ш.А. Богина, А.В. Сухарев), лингвистика (Жак Росси,

М.А. Грачев, В.М. Мокиенко), где уже к настоящему времени накоплен, некоторый запас источников.

Цель диссертационного исследования - дать целостное представление о нелегитимном компоненте девиантной культуры, при помощи выработки определения феномена нелегитимного компонента, а также прогнозирование дальнейшего процесса взаимовлияния двух культур -маргинальной и магистральной, попытка раскрыть универсальные законы взаимодействия культур.

Реализация указанных целей предопределила решение следующих задач: раскрыть смысл понятия «маргинальная культура» по отношению к термину - «магистральная культура»; выявить нелегитимный компонент девиантной культуры как составляющую часть сферы культурной маргинальное™; объяснить термин нелегитимный компонент девиантной культуры как вариант культуры лиц прошедших заключение в системе единого общего инварианта культуры; определить исток и место основного бытования нелегитимного компонента девиантной культуры при помощи дискурсов реципиентов, отрефлексировавших данныйх феномен культуры; г обосновать законы функционирования нелегитимного компонента девиантной культуры как целостную систему, состоящую из создателей) песен, баек, игр, языка и воспринимающую, реципиентную среду, где эта культура живет, передается, транслируется, трансформируется; уточнить бинарную концепцию развития культур при помощи внесения новой пары культур маргинальной-магистральной в ряд: языческой-христианской культуры, официальной-контркультуры, отечественной-эмигрантской; установить положение о том, что взаимосвязь нелегитимного компонента девиантной культуры с магистральной культурой развивается по законам игрового концепта, когда «ходы» в игре (соревновании) заключены в граммотологические послания со стороны фигурантов нелегитимного компонента девиантной культуры в виде: песен, историй, жаргона, кодов асоциального поведения, а со стороны магистральной культуры в виде запретов, ограничений, рамок, правил, требований общежития, принятия кодов поведения, жизненных целей основной части общества при помощи криминологических (профилактических), медицинских, воспитательных, религиозных, благотворительных практик; показать необходимость дальнейшего исследования нелегитимного компонента девиантной культуры в современных условиях как настоятельную потребность для осознания как всеми ветвями власти, так и обществом в целом роль, смысл и место паттерна нелегитимного компонента девиантной культуры, который создает угрозу устойчивости традиционному обществу, подменяя понятия жизненных т г ценностей, переворачивая представления о личной свободе, частной собственности, правах человека, формируя новое сознание основанное на бандитском «законе» силы и денег.

Объектом исследования стал генезис формы и содержания феномена нелегитимного компонента девиантной культуры, её взаимодействие с магистральной культурой.

Предметом научного исследование стал поиск законов универсума развития нелегитимного компонента девиантной культуры, как широко распространенного явления, влияющего на основную магистральную культуру, а также сравнение рядоположных явлений и процессов в наблюдаемых «парах» культур: в языческой и христианской культурах, в отечественной и эмигрантской, в официальной и контркультуре.

Методологической основой исследования является принцип сравнительного анализа рецепции магистральной культуры и нелегитимного компонента девиантной культуры на основе концепта игры. Диссертация опирается на отечественные и зарубежные исследования в области философии культуры, а также материалы практических работ с представителями нелегитимного компонента девиантной культуры как отечественные, так и зарубежные, введены в оборот некоторые архивные источники.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые дано целостное представление концепции феномена нелегитимного компонента девиантной культуры при помощи граммотологической теории, принципов аккультурации, игрового концепта.

В ходе исследования получены следующие результаты: раскрыт смысл понятия '«маргинальная культура» по отношению к термину - «магистральная культура»;

-^выявлен нелегитимный компонент девиантной культуры как составляющую часть сферы культурной маргинальное™; объяснен термин нелегитимный компонент девиантной культуры как вариант культуры лиц прошедших заключение в системе единого общего инварианта культуры; определены исток и место основного бытования нелегитимного компонента девиантной культуры при помощи дискурсов реципиентов, отрефлексировавших данный феномен культуры; обоснованы законы функционирования нелегитимного компонента девиантной культуры как целостную систему, состоящую из создателей)- песен, баек, игр, языка и воспринимающую, реципиентную среду, где эта культура живет, передается, транслируется, трансформируется; уточнена бинарную концепцию развития культур при помощи внесения новой пары культур маргинальной-магистральной в ряд: языческой-христианской культуры, официальной-контркультуры, отечественной-эмигрантской; установлено положение о том, что взаимосвязь нелегитимного компонента девиантной культуры с магистральной культурой развивается по законам игрового концепта, когда «ходы» в игре (соревновании) заключены в граммотологические послания со стороны фигурантов нелегитимного компонента девиантной культуры в виде: песен, историй, жаргона, кодов асоциального поведения, а со стороны магистральной культуры в виде запретов, ограничений, рамок, правил, требований общежития, принятия кодов поведения,

-г г жизненных целей основной части общества при помощи криминологических (профилактических), медицинских, воспитательных, религиозных, благотворительных практик; показана необходимость дальнейшего исследования нелегитимного компонента девиантной культуры в современных условиях как настоятельную потребность для осознания как всеми ветвями власти, так и обществом в целом роль, смысл и место паттерна нелегитимного компонента девиантной культуры, который создает угрозу устойчивости традиционному обществу, подменяя понятия жизненных ценностей, переворачивая представления о личной свободе, частной собственности, правах человека, формируя новое сознание основанное на бандитском «законе» силы и денег.

Введение в научный оборот новых эмпирических данных из российских архивов добавляют достоверности и убедительности выдвинутой теории взаимодействия культур.

Положения выносимые на защиту:

1. Определение феномена нелегитимного компонента девиантной культуры закрепляется формальными рамками маргинальной среды заключенных. Данное определение позволяет развернуть структурный анализ феномена нелегитимного компонента девиантной культуры на основе дискурсов реципиентов.

2. Генезис нелегитимного компонента девиантной культуры заключен в его природе девиантно-знаковой семиотичности, в отклонении от социально-культурной нормы в девиантной среде, где происходит формирование по закону не столько социально-аксиологической дифференциации, а языкового, семиотического различения, имеющего в пределе перспективное-открытое, а не четко фиксированное г оппозиционное взаимовыстраивание магистральной культуры и нелегитимного компонента девиантной культуры или других субкультур.

3. Дискурс о взаимодействие магистральной и девиантной культур развивается преимущественно на базе игрового концепта. Происходит соревнование в виде обмена «посланиями - ходами» при безусловном доминировании диктуемых «правил» магистрального общества. Конец и разрушение игры происходит вместе с гибелью одной из сторон или при незнании общих «правил» языка «игрового» взаимодействия.

4. Сравнительный метод ~ дает возможность утверждать о рядоположенности «пар» культур: магистральной и девиантной, отечественной и эмигрантской, языческой и христианской. Существование такого рода конфликтов служит непременным условием развития социально-культурной динамики. Сосуществование происходит не в изолированно-дистантном взаимоисключающем соотношении, но в напряженном, ценностно-знаковом диалогическом обмене фигурантов культурной коммуникации. Диалогическое сосуществование культурных подсистем служит непременным условием развития социально-культурной динамики.

5. Инвариантная структура магистральной и девиантной культур, имеет единые системные компоненты (инстанция креаторов-создателей культуры, кодов и норм поведения, жанровая организация культурного творчества) при разной социально-аксиологической направленности этих культур. Герменевтическая и семиотико-грамматологическая природа нелегитимного компонента девиантной культуры, заключается в его социально-культурном самовыстраивании как игрового саморепрезентативного универсума, системно организованного в автономном социально-аксиологическом семиотико-знаковом культурном пространстве.

6. Модель взаимодействия магистральной и девиантной культур f t выстраивается в процессе катализации нелегитимным компонентом конфликта культурно-ценностных экстрем (высокого и низкого) в рамках самой магистральной культуры, что убедительно доказывается в анализе современного российского общества, когда деятельностно-семиотические девиантные паттерны жизнедеятельности проникли в сферу большой российской политики и общественной жизни.

7. Культурологический прогноз диалога магистральной культуры и нелегитимного компонента девиантной культуры выстраивается в дальнейшее подключение культурных оппонентов культурного диалога к историчному, а, следовательно, всегда открыто-незавершенному целому культуры трактуемому на основе синтеза идей герменевтики, археологии знания М.Фуко, философии М.Бахтина.

Научно-практическая ценность исследования.

Материал, изложенный в диссертационном исследовании, был использован на семинарах АПРИКТ, при подготовке проекта «Благотворительность в СИЗО г. Рыбинска», а также может быть использован при чтении специальных лекций, в работе курсов, семинаров по культурологии, истории культуры, при подготовке учебных пособий, новых учебных курсов, как основа для дальнейших исследований феномена нелегитимного компонента девиантной культуры.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общественных наук Академии переподготовки кадров работников искусства, культуры и туризма. Материал диссертации был представлен в докладах на конференциях в Российской государственной библиотеке в Москве, в РГГУ, Чеховских чтениях в Ялте, на семинаре молодых ученых Института культурологии, на семинаре АПРИКТ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения,' трех разделов, заключения, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Нелегитимный компонент девиантной культуры: генезис, грамматология, функционирование"

Заключение

В настоящем исследовании дано определение феномену нелегитимного компонента девиантной культуры через рассмотрение взаимодействия культур (при помощи концепции игрового метода) между магистральной и маргинальной стратами, а также показан генезис феномена нелегитимного компонента девиантной культуры.

Выделенное взаимодействие доказывает через свое проявление, что сами носители нелегитимного компонента девиантной культуры «играют в другие игры», чем представители магистральной части общества, используя при этом обычные правила и законы игры - свободную возможность выбора начала игры и ее окончания, пространство и время, по крайней мере две команды для необходимого противостояния, обмен ходами, цель игры в этих условиях только в самопрезентации сторон. В исследовании в качестве культурологической универсалии рассмотрено системное взаимодействие-диффузия магистральной и девиантной культур на основе концепции игры (Э. Берн, Й. Хёйзинга и др.), предложен прогноз окончания игры-взаимодействия культур (магистральной и девиантной) и сопоставлены игры-взаимодействия культуры с другими «парами» культур: отечественная/эмигрантская, «официальная»/ «контркультура», языческая/христианская. Финалом игры, таким образом, можно считать / начало новой игры, нового качества взаимодействия, которое происходит только при исчезновении одной из сторон живой культуры (смерти, уничтожении, ассимиляции культуры) и перехода игры в другое качество -в противостояние - игру с другими формами культуры с живыми, вновь образованными или исчезнувшими и пришедшими из «археологии знания».

При сопоставлении законов функционирования форм, видов, жанров магистральной и маргинальной культур показано частичное совпадение и отсутствие отдельных элементов. Расхождения особенно заметны там, где происходит наибольшее воплощение духа в музыке, литературе. Создателей гениальных произведений магистральной культуры не представляется возможным сопоставить с кем-либо равным в девиантной культуре.

Цель исследования достигнута при помощи привлечения теоретического материала, анализа работ Х.-Г. Гадамера, М.Фуко, Ж. Делеза, Ж. Деррида, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, Р. Барта и других философов, а также при помощи эмпирического материала дискурсов реципиентов феномена нелегитимного компонента девиантной культуры -криминолого-правового, лингвистического, религиозного, медицинского, библиотековедческого, благотворительного с привлечением как отечественных, так и зарубежных источников, в том числе источников электронных - интернет и традиционных архивных - Отдела рукописей Российской государственной библиотеки, Российского государственного военно-исторического архива. Корпус рассмотренных текстов дискурсов-реципиентов наглядно показывает, что все прямые и опосредованные «меры», формы давления (ходы в игре), которые предпринимали и предпринимают различные социальные практики - правовые (регламентирующие), медицинские (излечивающие), лингвистические (описывающие), библиотечные (информационно-образовательные),

-г t религиозные (просветительские), благотворительные (дидактические) -вызывали и вызывают носителей нелегитимного компонента девиантной культуры- на ответные действия-ходы, ведущие к социализации и адаптации элементов нелегитимного компонента девиантной культуры в магистральном пространстве общества.

Феномен нелегитимного компонента девиантной культуры определен не только через формальные признаки. Нелегитимный компонент девиантной культуры - это культура, носителями которой являются лица прошедшие через различные пенитенциарные учреждения. Место основного бытования нелегитимного компонента девиантной культуры, таким образом, является тюрьма (лагерь, колония, ссылка).

Термин, продиктованный и определенный данным местом (как условием) не может исчерпать всего смысла, вкладываемого нами в понятие нелегитимный компонент девиантной культуры. Но определяя место (условие) основного бытования нелегитимного компонента девиантной культуры в маргинальной среде заключенных мы формируем предпосылки для дальнейшего развертывания научного исследования (дискурса). В этот дискурс включено влияние, взаимовлияние, диффузия нелегитимного компонента девиантной культуры и культуры магистральной.

Благодаря применению игрового концепта и компаративного метода мы выявляем соревновательность культур, отмечаем возможность адаптации для маргинальной страты в магистральном обществе при помощи вхождения в среду магистральной культуры, принятия ценностей права (собственности, прав и свобод человека), верховных ценностей.

158

Нигилизм есть история» , отмена одних верховных ценностей другими, смена доминант культуры - двигатель исторического развития.

Разрабатывая понятийный аппарат о феномене нелегитимного компонента девиантной культуры, его структуре и функциях мы приходим к выводам, что актеры, ученые, писатели, врачи, религиозные деятели, верующие, священники пронесли свою - кто писательскую, театральную, медицинскую, религиозную - культуру через лагерь, заключение вобрав в свой лексикон и мировоззрение минимальное количество «единиц» влияния от представителей маргинальной страты.

158Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступлениягПер. с нем.-М.:Респуб::ика, С.93.

На наш взгляд, этот сквозной момент в функционирующей структуре делает проницаемой саму девиантную культуру. С другой стороны, для некоторых писателей феномен нелегитимного компонента девиантной культуры стал предметом художественного осмысления, проживания, преодоления, стала объектом описания.

Благодаря текстам писателей, прошедших заключение, магистральная культура получила новый топос бытования, приобрела еще одну (маргинальную по отношению к основным, важную) функции.

Революционеры, актеры, ученые, врачи, писатели, пройдя заключение, не только впитали в себя тем или иным образом некоторые элементы нелегитимного компонента девиантной культуры, но и повлияли на свое окружение (революционеры - в кружках самообразования в царских тюрьмах, актеры и музыканты - со сцены в лагерном театре, писатели и ученые - посредствам газет многотиражек и журналов).

Таким образом, можно заключить о том, что феномен нелегь шмного компонента девиантной культуры выходит за рамки только маргинальной страты общества, но все же исток его находится именной в формально определенном месте - в маргинальной среде заключенных.

Если магистральная культура гуманна, экологична, то маргинальная антигуманна, квазиэкологична, сопряжена с глубинными психологическими феноменами отчуждения, агрессии, если магистральная социоэтнична, то девиантная центрирована на унификации. Её этничность подавляется единообразием быта, языка, норм поведения, страхом жестокого-наказания.

В результате проделанной работы по анализу девнантных дискурсивных практик и самих объектов нелегитимного компонента девиантной культуры мы склоняемся к мнению, что по отношению к девиантной культуре применение этических категорий некорректно. Понимая культуру как «пространство обитания человека» (в первую очередь пространство семиотическое), мы априори должны признать ее гуманистическую и экологическую ценность: человек в определенной среде творит семантические и материальные «условия» своего существования (выживания) в той форме, которые наиболее адекватно соответствует этой среде.

Список научной литературыИвашкин, Сергей Николаевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абалакова Н., Жигалов А. Тотарт: Русская рулетка. - M.-AdMarginem, 1998.-415 с.

2. Абрамкин В.Ф., Чижов Ю. В. и др. Как выжить в советской тюрьме. -Красноярск. Восток. - 1992. -191 с.

3. Абрамкин В.Ф., Чеснокова В. Ф. Тюремный мир гладами политзаключенных 1940-1980-е годы. М.-Муравей. - 1998. -377 с.

4. Авдеенко И.А. Босяцкий словарь: Опыт словотолкователя выражений, употребляемых босяками: Сост. по разным источникам. Одесса. -1903.163 с.

5. Агости Э.П. Нация и культура/Пер. с исп. Р. Бургете, А. Дерюгиной.-М. -Изд-во иностранной литературы. -1963.-263 с.

6. Александровский В.Г. Записки лагерного врача. Библиотека журнала «Воля» Вып. №2.- М.-Возвращение. -1996.-79 с.

7. Амальрик А. Записки диссидента. М.Слово. 1991.-432 с.

8. Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке.-М.-Новое литературное обозрение. -1999.-720 с.

9. Антонян Ю.М. и др. Психология преступников и расследования преступлений.//Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов.-М.-Юрист, 1996.-336 с.

10. Антонян Ю. М. Психология убийства. М.-Юрист. -1997.-380 с.

11. Бадальянц Э.Ю. Криминологические и правовые проблемы социальной реабилитации осужденных женщин, признанных хроническими алкоголиками. Автореф. дис. канд. юр. наук.-Рязань:РВШ.-1993.-23 с.

12. Балдаев, Д. С. Словарь блатного воровского жаргона. Т. 1-2. :От А до Я

13. Барт Р. Мифологии/Пер. с фр., вступ.ст., и коммент. С.Н. Зенкина.-М.: Изд. Им. Сабашниковых.-2000.-320 с.

14. Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.- 1996.-120 с.

15. Бейтгилель Д.Л. Популярные этюды об исправительных колониях для несовершеннолетних преступников.-Вильна.-1889.-77 с.

16. Белоконский И.П. По тюрьмам и этапам. Очерки тюремной жизни и путевые заметки от Москвы до Красноярска. Орел.: Изд. Семенова. 1887.240 с.

17. Бен-Якоб Б. Словарь арго ГУЛАГа.-Frankfurt/Main. -1982.-170 с.

18. Беренштам В. В тисках ссылки.-Л.- Прибой.-1924.-147с.

19. Беренштам В. Около политических. Из путевых впечатлений поездки в «гиблые места» Якутию.-Спб.-1908.-289 с.

20. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры; Психология человеческой судьбькпер.с англ./ Общ.ред. М.С. Мацковского.- М.-Центр общечеловеческих ценностей. -1996.-336 с.

21. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия/Пер. с англ.- Спб., Братство. -1992.-224 с.

22. Биллингтон Дж.Х. Лики Россия. Страдание, надежда и созидание в русской культуре./Пер. с англ. О.А. Алекринского.-М.-Логос,- 2001.-248 с.

23. Благова, Т. И. Письма из Новой Зеландии : Культура. Социал. жизнь. Эмиграция / Татьяна Благова; Рос. акад. естеств. наук. Отд. проблемы-гразвития регионов. М.-Акад. Проект. - 1999. - 236 с.

24. Богемская К.Г. Понять примитив. Самодеятельное, наивное и аутсайдерское искусство в XX веке.-Спб. -Алетейя. -2001.-185 с.

25. Брильсен И. На каторге. Воспоминания революционера.-Пг.-Влаго. -1917.-176 с.

26. Варадинов Н. История Министерства внутренних дел.Ч. 3. -Кн.4. -Спб.-1862.-485 с.

27. Веселая З.А. 7-35.-М.-Моск. Рабочий. -1990.-90 с.

28. Виллерме JI.P. О тюрьмах в настоящем их положении и о состоянии, в каком оные быть должны в отношении к здоровью и нравственности заключенных и в отношении к политической экономии/Пер. с франц. 1822.176 с.

29. Волков О.В. Погружение во тьму/ Послесл. Э.Ф. Володи па.-М.-Мол.гвардия, Товарищество русских художников. -1989.-460 с.

30. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтшси/Пер. с нем.-М.-Прогресс. -1988.-700 с.

31. Гартевельд В.Н. Песни каторги.-М. -1916.-64 с.

32. Гегель Г. В. Ф. Философия права/Пер с нем.-ред. и сост. Д. А. Каримов, В. С. Нерсесянц. -М. Мысль. -1990. -524 с.

33. Гернет М.Н. История царской тюрьмы.Т.1-5.М. -1962.

34. Грачев М.А. Язык из мрака: блатная музыка и феня. Словарь.-Н.Новгород.:Флокс. -1992.-205 с.

35. Грачев М. А., Мокиенко, В. М. Историко-этимологический словарь воровского жаргона / Грачев М. А., Мокиенко В. М. СПб. : Фолио-пресс, 2000. - 254с.

36. Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма. Искусство и «новые левые».-М.: Искусство, 1975.-271 с.

37. Делез Ж. Различие и повторение.-Спб.-Петрополис. 1998.-384 с.

38. Деррида Ж. Грамматология. Конец книги и началогписьма.//Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века./ Пер. с франц. Е.А. Наймана.-Томск. -Водолей. -1998.320 с. —

39. Деррида Ж. О грамматологии. Пер с фр. П. Автономовой. -M.-Ad Marginem, 2000.-511 с.

40. Дети русской эмиграции. Книга, которую мечтали и не смогли, издать изгнанники / Сост. Л,И. Петрушева. Под ред. С.Г. Блинова и М. Д. Филина.-М. -ТЕРРА. -1997.-496 с.

41. Достоевский Ф.М. Записки из.мертвого дома. 4.1. гл. 11. Представление. ПСС.Т.4.-Л. :Наука.-1972.- 170 с.

42. Дриль Д. Ссылка во Франции и России. Из личных наблюдений во время поездки в Новую Каледонию, на остров Сахалин, в Приамурский край и Сибирь. Спб. Изд. А.Ф. Пантелеева 1899.-175 с.

43. Друцкой-Соколинский, В. А. Моя радость и грусть : Зап. рус. эмигранта (1920-1943 гг.) / Князь В. А. Друцкой-Соколинский. Орел : Част. изд. Александр Воробьев, 2000. - 189с.

44. Елистратов B.C. Словарь московского арго: Материалы 1980-1994 гг. М.: Рус. Словари, 1994.-320 с.

45. Ефанова, В. К. Домой с черного хода / Вера Ефанова. М. : Изд-во Н. Бочкаревой, 1999. - 319, 1. с.

46. Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. М.: Ладомир, 1997.-330 с.

47. Жженов Г. С. Я послал тебе черную розу. : Воспоминания.- М.: Ассоц. Книга. Просвещение. Милосердие. 1996.-342 с.

48. Жизнь и власть в работах Мишеля Фуко. Реферативный сб./сост. З.А. Сокулер. ИНИОН РАН.М. 1997.-134 с.

49. Журкевич А.В. пасынки военной службы. Материалы к истории мест заключения военного ведомства в России. Вильна, 1912.-503 с.

50. Зарин . А.Е. Великий праведник. /Биография и деятельность Джона Говарда./М., 1915.-48 с.

51. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики.-М.-Л., Гос. издат., 1927.196 с.

52. Искандер Ф. Софичка.-М.: Вагриус.-1997.-494 с.

53. Казалет Э.А. О значении,. Джона Говарда в истории тюремной реформы.М., 1892.-91 с.

54. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары: Пер. с англ. -М. : Республика, 1993.-310 с.

55. Книппер-Чехова O.JI. Об А.П. Чехове. М.: Искусство. 1972. - Т. 1-2.

56. Козлов А.Г. Огни лагерной рампы. М.:Раритет. - 1992.-115 с.

57. Козловский В. Собрание русских воровских словарей. Т. 1-4. New York, 1983.

58. Колесников Н.П., Корнилов Е.А. Поле русской брани./Под ред. Ю.А. Гвоздарева. Ростов на/Д: Феникс, 1996.-384 с.

59. Кони А.Ф. Гааз Федор Петрович.//Избранные труды и речи. Тула:Автограф, 2000.-С.526-637.

60. Копелев Л. Святой доктор Федор Петрович. Спб.:ПетроРИФ. 1993.-191 с.

61. Кориандер Э. Оскар I как тюрьмовед.Спб. 1890.-85 с.

62. Краткий толковый словарь уголовных жаргонов / Белгор. высш. шк. МВД Рос. Федерации, Каф. уголов. права, криминологии и УИП; Сост. Рогожин В. А. и др.. Белгород : БВШ МВД РФ, 1997. - 22 с.

63. Кривошеина, Н. А.Четыре трети нашей жизни / Н. А. Кривошеина. М. : Рус. путь, 1999.-284 с.

64. Кропоткин П.А. Записки революционера.-М.: Моск. рабочий, 1988.-544 с.

65. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 1-2. -СПб. : Университетская книга, Алетейя, 1998. * '

66. Куриленко Е.Н. Теоретико-методологические и технологические основы социальцрй диагностики девиантного поведения подростков. Автореферат дис. канд. социол. наук.Белгород. 1998.-20 с .

67. Латцис М. Два года борьбы на внутреннем фронте.-М.- 1921.-75 с.

68. Левинас Э. Время и другой.-М.: 1999.-265 с.

69. Лихачев Д.С. Человек в литературе древней Руси. М.-1970.-180 с.

70. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XYII веков.Л.Наука. -1973.-120 с.

71. Лакшин В.Я. Берега культуры. М.- 1994.-294 с.

72. Лотман Ю.М. Семиосфера. С.-Пбг.-2000.-274 с.

73. Лукин Ю.А. Культурология: методологические проблемы.-М.: АПРИКТ, 2001.-24 с.

74. Лукин Ю.А. Культура XX века. (Методологический очерк).-М.: ИПРИКТ, 1998.-66 с.

75. Меньшиков М.О. Письма к ближним.-1913.- 397 с.

76. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс./Пер. с фр. Т.П. Емельяновой.-Центр психологии и психотерапии, 1998.-480 с.

77. Немирович-Данченко В.И. Рождение театра: Воспоминания, статьи, заметки, письма./Сост., вст. Ст. М.Н. Любомудрова, М.: Правда, 1989.284 с.

78. Максимовский Э. Империя страха.-М.: Макет Лимитед,1991.-235 с.

79. Мезьер А.В. Словарный указатель по книговедению. Библиотеки тюремные. М. Колос.-1924.-Ч.1.-С.И0.

80. Минц С.С. Рождение культурологии./С.С. Минц.-Спб.:Нестор, 1999.-266 с.

81. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М., 1987.-258. с.

82. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сб.Пер. с исп.'-Ml: Радуга, 1991.-.639 с.

83. Панин Д.М. Лубянка-Экибастуз: Лагерные записки.-М.: Обновление, РИК Милосердие, 1990.-576 с.

84. Перфильев М.О. Преступные люди. Из записок тюремного врача. Спб.1886.-39 с.

85. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. Изд.2-е, испр. И доп. М., Г.А. Леман. Б.Д. Плетнев. 1915.-295 с.

86. Попов В.М. Словарь воровского и арестантского языка. Киев, 1912.-162 с.

87. Репрессированная наука. Спб;,-Наука.-1991.- Вып.1. -180 с.

88. Репрессированная наука. Спб.-Наука.- 1991.- Вып.П. -175 с.

89. Репрессированные этнографы. Вып.1./Сост. Д.Д. Тумаркин.-М.: Восточная литература РАН.-1999.-343 с.

90. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер.с нем./Общ. Ред. И предисл. А.Ф. Зотова; Сост. А.П. Полякова, М.М. Беляева; Подгот. Текста и прим. Р.К. Медведева.-М.Республика, 1998.-413 с.

91. Ровнер А. Третья культура. Спб., 1996.-173 с.

92. Росси Жак. Справочник по ГУЛАГу.-М.:Просвет, 1991.-Ч.1-269с. Ч.2.-548 с.

93. Россия в цифрах: Крат. Стат. Сб./Госкомстат России.-М., 1999.-416 с.

94. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.-1981.-357 с.

95. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. 1917-1959. История законодательства.Сост. П.М. Лосев, Г.И. Рагули.-М.1959.

96. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ. Статья Кибрика.-М.: Прогресс, Универс,1993.-656 с.

97. Сиверцева Н. Л. Высшее образование как социальный институт и фактор социализации человека. Автореф. докт. философ, наук. -М. -1996. -37 с.

98. Слиозберг Г.Б. Говард его жизнь и общественно-филантропическая деятельность. Спб., Павленков. 1891.

99. Словарь воровского языка: Слова, выражения, жесты, татуировки. ТюменЬзЛ991.

100. Словарь жаргонных слов и выражений. Татуировки./Под ред.В.М. Пахаева. Омск, 1979.

101. Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона. (Речевой и графический портрет советской тюрьмы)/ Автора составители Д.С. Балдаев, В. К. Белко, И.М. Исупов. М.: Края Москвы, 1992.-526 с.

102. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Л.: 1989.

103. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. 1918-1956. Опыт художественного исследования. Мал.собр.соч.М.: Инком НВ.1991.

104. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с англ. -М: Политиздат, 192.-543 с.

105. Степанов Ю. Константы: словарь русской культуры. 2-е изд. М., 2001.

106. Творчество и быт ГУЛАГа. Каталог музейного собрания общества «Мемориал»/ Сост. В.А. Тиханова. Общ. ред. Н.Г. 0хотина.м.:3венья,-207 с.

107. Толковый словарь уголовных жаргонов./Под общ. ред. Ю.П. Дубягина , А. Г. Бронникова.М.: интер-ОМНИС, Роемое, 1991.

108. Традиционные необрядовые песни. Т.2. М.:Наследие.-1998.

109. Трахтенберг В. Ф. Блатная музыка. Жаргон тюрьмы./Под ред. предел. Проф. И.А. Бодуэна де Куртенэ . СПб., 1908.-68 с.

110. Тюрьма и права человека.(Материалы российско-британского семинара. Москва, 27-29 мая , 1996г.).-М.: ТО Эребус, 1997.-224 с.

111. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Официальное издание.-М.: Юрид.лит.,1997.-144 с.

112. Уголовно-исполнительный кодекс РФ . М.1997.

113. Уголовно-исправительное право. Учебник /под ред. проф. И.В. Шмарова.-М.: Издательство БЕК, 1996'.-418 с.

114. Устав ЮНЕСКО.// http://www.culture.of.peace.ru/docs/ustav.htm

115. ФигнерВ. Н. Запечатленный труд. Т.1-2. М.,1964.

116. Флегон А. За пределами русских словарей. London: Flegon Press.,1973.

117. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.

118. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.-М., Касталь, 1996.-447с.

119. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. /Пер с франц. В. Наумова. -М., Ad Marginem, 1999. -479 с.

120. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем.-М. Республика, 1993.-447 с.

121. Хайдеггер М. Бытие и Время. М.- Ad Marginem.- 1997.-451 с.

122. Хейзинга Й. Homo Ludens. М.-1997.-413.с.

123. Химик В.В. Поэтика низкого, или Просторечие как культурный феномен. Спб.- Филологический факультет СпбГУ.- 2000.-272 с.

124. Чехов А.П. Остров Сахалин. ПСС.-Т.14-15.-М.-Наука.-1978.-928с.

125. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы.-М.: Юрид.лит.,-1991.-224 с.

126. Шаламов В.Т. Стихотворения.-М.: Советский писатель, 1988.-256 с.

127. Шефффер М. Среди арестанток. Очерк тюремной жизни. Спб. 1907.

128. Шнайдер Г.И. Криминология. М.:Прогресс. 1994.-502 с.

129. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов на Дону. -1998. 355 с.

130. Эткинд А. Хлыст. (Секты, литература и революция.)- М.: Новое литературное обозрение.- 1998.-688 с.

131. Югонов И., Юганова Ф. Русский жаргон 60-90-х годов. Опыт словаря./Под ред. Д.ф.н. А.Н. Баранова.М.: Помовский и партнеры, 1994.280 с.

132. Яковлев В. Концентрационные лагеря СССР.-Мюнхен.-1955.-258 с.1. Статьи:

133. Арутюнов С.А., Богина Ш.А. Маргинальное^ этнокультурная.//Этнические и этно-социальные категории.М., ИЭА РАН, 1995.-С.29-38.

134. Архангельский Н.М. Очерк морской исправительнойтюрьмы в санитарном отношении.// Медицинское прибавление к Морскому сборнику. 1884.-март.-С.11-22, май.-С.30-41.

135. Барашко С. Основы воспитания в исправительновоспитательных колониях.//Обозрение психиатрическое, неврологическое и экспериментальной психологии. 1907.-№7.-С.426-432.

136. Баринов В. Треть питомцев Можайской колонии не встает на путь исправления.//Сегодня. 21 сент. 1996.-№ 173.-С.5.

137. Безродная Ю.С. С миру по книге. (О снабжении книгами тюремных библиотек).//Русские ведомости.-1906.-№ 228.

138. Бишко Б.Л. К характеристике искусственных хирургических заболеваний в местах заключения.//Ленинградский медицинский журнал.-1926.-№ 9.-С.37-43.

139. Бриллиантов А.В. Пенитенциарная система Швейцарии.//Государство и право,-1997.-№9.-С.99-101.

140. Бужак В.//Преступление и наказание. 1994.- N6.- С. 46-47.-г

141. Быховская И. М. , Горбачев ' В. В. Маргинальность культурная//Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. -СПб. : Университетская книга, Алетейя, 1998.-С. 11-12.

142. Вепвак Л. Современное понимание тюрьмы.//Советская медицина на Северном Кавказе.-1928.-№ 1 -2.-С.81 -88.

143. Ветров А. Евростандарт не вписывается в российский тюремный интерьер.//Сегодня.1997,- № 225. 15 окт.

144. Гайкович Р. Военные тюрьмы-.н дисциплинарные батальоны с санитарной точки зрения.Шрактический врач. 1907.-№ 50.-С.905-908.

145. Галактионов А. Что читают за колючей проволокой?//Библиотека.-1999.-№10.-С.14-15.

146. Джерлиевский Б. Что читают в Бутырке?//Книжное обозрение. 21 мая 1993.-№20.

147. Дживелегов А.В. В тюрьме.//Русская мысль.-1910.-№ 9.

148. Дубовенко Г.Р. Школы и библиотеки в тюрьмах.//Новое слово.-1897.-6 марта.-С.15.

149. Ефимова Е.С. Любовные мотивы в современном тюремном фольклоре. С.643-669.//С6. Эрос и порнография в русской культуре./Под ред. М.Левита, А. Топоркова.-М. Ладомир. 1999.-700с.

150. Жбанков Д. Хроника телесных наказаний в России 1902-1903 годах.//Медицинская беседа. 1905.-№ 1.-С.1-14, № 2.-С.35-51.

151. Иванов Д. Из области русской тюремной медицины.//Еженедельный журнал практической медицины.-1896.-№ 36.-С.513-515, № 39.-С.549-552.

152. Ивашкин С.Н. Тема, которую еще предстоит изучить.// Библиотека. 1998.-№ 8.-С.27-29.

153. Ивашкин С.Н. Круг чтения заключенных в России в XIX начале XX вв./ Тезисы докладов и сообщений научной конференции: «Библиотека в контексте истории». 21-23 октября 1997г.М.1997.-С.69-70.-г

154. Ивашкин С.Н. Тюремные библиотеки' в России: век XIX и век XX ./ Материалы научной конференции : «Библиотека в контексте истории» Москва-8-10 июня 1995г. М. 1997.- С.187-190.

155. Ивашкин С.Н. Об участии А.П. Чехова в переписи жителей о. Сахалин в 1890 г./ Тезисы докладов и сообщений Вторых чтений, посвященных, памяти А.А. Зимина. Москва 26-28 января 1995 г. «Проблемы истории и источниковедения».М. 1995.-С.187-190.

156. Ивашкин С.Н. Кто и что читает в тюрьме? (Век XIX и век XX). / Тезисы докладов и сообщений научной конференции РГТУ, МГУК, Московской библиотечной ассоциации. «Библиотека в контексте истории» Москва 8-10 июня 1995г. М. 1995.-С.39-40.

157. Ивашкин С.Н. 7822 невостребованных автографа Чехова.//Чеховские чтения в Ялте: Чехов и XX век.-М.,1997.-Вып.9.-С.261-266.

158. Ивашкин С.Н. Благотворительность дело нужное.// Деловая книга.-1998.-№ 1.-С.20.

159. Ивашкин С.Н. Насильникам не дают читать «Столицу».// Столица,-1993.-№ 24.-С.44.

160. Ивашкин С.Н. Подробности из архиваЛ Дядя Ваня. Литературный альманах. 1993-1994.-№ 6,- С.206-210.

161. Ивашкин С.Н. Осужденным разрешается.//Библиография.-1994.-№ 2.-С.14-21.

162. Ивашкин С.Н. Востребована классика.//Библиотека.-2000.-№ 4.-С.26-27.

163. Ивашкин С.Н. Феномен нелегитимного компонента девиантной культуры. Тезисы. Ориентиры культурной политики. Материалы конференции-семинара молодых ученых "Науки о культуре шаг в XXI век".(Москва, 20-21 апреля 2000 г.) Информационный выпуск № 7.-С.112.

164. Кривошапкин М. Заметка о производимых в острогах притворных болезнях.// Медицинский вестник. Еженедельная газета. 1861.-№6.-С.56т58. ' '

165. Мезьер А.В. Из хроники библиотечного дела.//Русская школа.-1911.-ЖЗ.-С.99-101.

166. Ним Н. Тюрьма в тюрьме. -Как превратить «козлов» «авторитетов».// Московский комсомолец.-1993.-№ 97.-С.2.

167. Новорусский М. Книга в тюрьме.//Известия Вольфа.-1909.-№5.

168. Обнинский П.Н. Библиотеки чтение в тюрьмах./ЛОридический вестник.-1890.-№3.

169. П.Ф. Что пишет тюремный читатель на книге. О надписях и пометках на книгах в тюрьме.//Каторга и ссылка,-1922.-№4.

170. Португалов В. Задачи тюремного врача.//3емский врач.-1891.-№41.-С.599-603.

171. Савельев В. В. В новой образовательной парадигме.//Культурология. Научно-образовательный вестник. Москва-Ворнеж. НПО Модэк.-1999.-№ 5.-С.5-20.

172. Салказанова Ф. «Приди и помоги». Малолетки в российских тюрьмах.//Русская мысль. 1996-№ 4151-28 ноября-14 декабря 1996.-С.9.

173. Самохина А.А. Социально-психологическая деформация как причина деликвентного поведения.//Прикладная психология.-2000.-№3.-С.46-55.

174. Скворцов Н. Тюремные воскресные школы и чтения заключенных в тюрьмах.//Вестник воспитания.-1897.-№5.

175. Спасокукоцкий Н. Итоги Первого Всероссийского совещания по вопросам лечебно-санитарного дела в местах заключения.// Бюллетень Народного комиссариата здравоохранения.-1928.-№ 18.-С.18-23.

176. Сухова С. Два часа детской радости в казенном доме.//Сегодня.-13 сент. 1997.-№ 198.-С.5.

177. Сухарев А.В. Об этноспецифическом подходе к проблемам этнопсихотерапии и консультирования в маргинальной среде.//Российский этнограф.ИЭ А РАН.-1993.-№20.-С.94-107.

178. Сухарев А.В. Гуманитарная психотерапия и этнопсихотерапевтический подход в маргинальной экосистеме.// Российский этнограф.ИЭА РАН,-1994.-№19.-С. 136-150.

179. Фабричный П. Грамота и книга на каторге. Краткие статистические данные о составе каторги, о том, что и как читала каторга в период от 1906-1916 годов.//Каторга и ссылка.-1922.-№3.

180. Флам JI. Кусочки истории: почта подневольных «остов».//Русская мысль.-1996.-№ 4151-28 ноября-4 декабря 1996.-С.12.

181. Фроммет Б. Тюремная культура.//Русская школа.-1913.-№5-8.

182. Человек в тюрьме человек!//Книжное обозрение,- 28 окт. 1997.-№ 43.-С.4.

183. Шихов Ю. Библиотека ФСБ рассчиталась с репрессированными.//Сегодня.-1996.№ 97.-5 июня 1996.-С.12. Архивные материалы:

184. ОР РГБ. Ф.316.14.10. Материалы по московскому тюремному комитету.

185. Книги на иностранных языках:

186. Dagrin, Bengt. Fula ordboken / Bengt Dagrin. Stockholm : Lindblad, Cop. 1985. - 215 с. : ил.; 21 см. - Библиогр.: с. 203-210. Словарь эротической лексики шведского языка. Швед. яз.

187. Foucault М. Surveiller et punir: Naissance de la prison. Paris. Gallimard, 1975.-350 p.

188. Gramsci A. Note sul Macchiavelli, Milan.-1953.

189. Haas I. F. Appel aux femmes. -1887.-247 p.

190. Kaiser Frances E. Library service 'for Multiculture Groups in Dutch Prison. //57th IFLA General Conference Moscow. USSR 18-24 august 1991/ Booklet-3* p.26-38.

191. Kotsinas, Ulla Britt. Norstedts svenska slangordbok / Ulla-Britt Kotsinas. Stockholm : Norstedts ordbok, Cop. 1998. - XIV, 367c.Словарь слэнга шведского языка.

192. Rossi, Jacques. Le Manuel du Goulag : Diet. hist. / Jacques Rossi; Pref. de Nicolas Werth; Version fr. adaptee du texte russe par l'aut. en collab. avec