Ноосферно-экологический императив в социоприродной целостности: философско-антропологический аспект

Кутоманов, Сергей Алексеевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Ноосферно-экологический императив в социоприродной целостности: философско-антропологический аспект

Год: 2005
Автор научной работы: Кутоманов, Сергей Алексеевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Ноосферно-экологический императив в социоприродной целостности: философско-антропологический аспект'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ноосферно-экологический императив в социоприродной целостности: философско-антропологический аспект"

На правах рукописи

КУТОМАНОВ Сергей Алексеевич

НООСФЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ В СОЦИОПРИРОДНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Белгород-2005

Работа выполнена на кафедре философии Белгородского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

доцент Некрасов Сергей Иванович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Демиденко Эдуард Семенович

Защита состоится 8 декабря 2005 года в /£ часов на заседании диссертационного совета КР 212.015.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Белгородском государственном университете (308600 г. Белгород, ул. Преображенская, 78, социально-теологический факультет).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85).

Автореферат разослан «'2 »ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент Гордилов Виктор Антонович

Ведущая организация:

Орловский государственный университет

доктор философских наук, доцент

С.М. Климова

¿сЖ -2/J43

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. В настоящее время стало очевидным, что противоречия между нарастающими потребностями человечества и сравнительно ограниченными возможностями биосферы ставят под угрозу дальнейшее существование атропосферы. Поэтому вопросы экологически безопасного развития цивилизации вышли на передний план научного поиска и общественного сознаю« в цепом. Человечество находится на таком уровне взаимодействия с природной средой, когда ещб можно регулировать экологические изменения путем консолидации усилий различных стран, всесторонних исследований создавшейся ситуации, принятия должных практических мер. Приходит понимание, что лишь сознание, соразвиггие, сотворчество, иными словами, коэволюция с биосферой позволит человечеству разумно вписаться в биосферные циклы, возвыситься до понимания универсальных законов, правящих миром. Человечество подошло к той черте, когда современная цивилизация, называемая часто техногенно-потребкгельской, обнаружила свою тупиковость, когда необходимо самым серьезным образом пересмотреть ев основания и сознательно избрать иную, духовно-экологическую, стратегию развития; в противном случае человечество может быть сметено с земли в результате глобальных кризисов. Общество должно научиться управлять собой и соизмерять свою деятельность с природным фактором, обеспечив такое взаимоотношение с окружающей средой, которое позволит гармонично развиваться всей социоприродной целостности. С этой целью человечеству необходимо отказаться от ряда стереотипов мышления и направить вектор цивилизационного развития на формирование сферы разума (ноосферы, по В .И.Вернадскому).

Составной частью новой ориентации сознания, учитывающего экологические реалии, является разработка согласования концептуальных новаций стратегии цивилизационного развития, принятой на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году. На этой конференции выработана концепция перехода современного общества к устойчивому развитию, то есть к новой цивилизационной эпохе, на основе радикального изменения ценностей и целей современного общества, ориентации сдерживания различных сфер человеческой деятельности. Термин «sustainable development», предложенный на этой конференции, переведён на русский язык как «устойчивое развитие». Это, на наш взгляд, не совсем удачно, так как на самом деле данный термин подразумевает развитие общества, приемлемое для сохранения экологической ниши человека, коей является биосфера, а значит, и условие для развития цивилизации. В 2002 jr. на Всемирном форуме ООН в Йоханнесбурге отмечалось, что темпы и масштабы формирования индивидуального и общественного сознания и, соответственно, трансформаций практической деятельности непосредственно зависят от выбора фундаментальных ценностей и ноосферно-

общечеловеческих ориентиров, способных вывести человечество из обостряющегося глобального кризиса. Об актуальности исследования понятия экоразвития, формирующегося в ноосферной перспективе, свидетельствует и принятый в 2002 г. Федеральный закон «Об охране окружающей среды».'

Решение данной задачи актуализирует необходимость глубокого философского осмысления путей гармонизации социоприродной целостности в условиях глобального экологического кризиса. Поэтому возникает необходимость формирования у людей мировоззрения биосфероцентрической направленности и переоценки всей системы традиционно сложившихся духовных ценностей, которые осмыслены в соответствии с адекватным пониманием людьми своего места в мире и себя как одной из частей сложной и уникальной природной системы. Коэволюционное развитие немыслимо без соответствующей трансформации общественного сознания, понимания каждым человеком смысла и значения предстоящих перемен. Лейтмотивом всех цивилизационных преобразований является поиск новых форм и способов проникновения экологических знаний и императивов в образовательные структуры различного уровня, их тотальная экологизация.

Таким образом, формирование ноосферно-экологического императива связано со становлением такого общества, которое способно обеспечить коэволюционное развитие социоприродной целостности, что является, на наш взгляд, особенно актуальным.

Степень разработанности проблемы. Идея взаимосвязи человека с природой поднимается в произведениях классиков философии - Платона, Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля, Марка Аврелия, А. Бергсона, Ф. Бэкона, К. Маркса, J1.A. Сенеки, JI. Фейербаха, Э. Фромма, А. Эйнштейна, Ф. Энгельса и др.

В отечественной философии идеи коэволюции рассматриваются в трудах русских космистов - Н.Ф. Федорова, С.Н. Булгакова, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, К.Э. Циолковского, A.JI. Чижевского и др., где формируется мысль о том, что человек и общество определяют самих себя через отношение к природе, космосу.

Последователями этих идей на Западе были представители Римского клуба (А. Печчеи, Д. Медоуз и др.). Можно отметить их повышенный интерес к мировоззренческим и этическим аспектам как причинам экологических проблем и способам их разрешения. Разработку данной проблемы продолжили Р. Ален, У. Линн, Н.Ф. Реймерс, В. Хесле и др. Дискуссии на экологическую тему, обострившиеся в конце 60-х гг. XX века, не ослабевают и ныне.

Важное значение имеют работы Х.А. Барлыбаева, В.А. Лося, посвященные вопросам глобального измерения социоэкоразития и формирования глобальной социоприродной системы.

Исследования, проведенные по ноосферной тематике, можно хронологически разделить на несколько этапов. Первый триод приходится на 20 - 40-е годы XX века и связан с работами основоположников теории ноосферы - В.И. Вернадского, Э. Леруа, П. Тейяр де Шардена. Период 50 -середины 80-х гг. в нашей стране был посвящвн разработке прикладных аспектов идей В.И. Вернадского, например, возможности применения ноосферной концепции к научному управлению. Это работы И.И. Мочалова, 6.С. Соколова, JUL Яншина.

Последний период исследований приходится на 80 - 90-е годы. В элю время были написаны труды, раскрывающие различные грани формирующейся единой теории ноосферы. В первую очередь следует назвать H.H. Моисеева, посвятившего свои работы системным отношениям «человек-ноосфера» н впервые предложившего термин «экологический императив». Большое внимание проблемам экологической этики уделяли также В .Р. Бганба-Церера, В. Кошелева.

Труды Л.Н. Гумилева вскрывают связь этногенеза с природно-ландшафтными условиями. Ноосферным аспектам взаимоотношений общества н природы посвящены работы ВН. Данилова-Данил ьяна, А .Д. Урсула, В.М. Федорова, которые связывают идею ноосферы с концепцией устойчивого развития. А.К. Адамов, B.C. Данилова, Э.С. Демвденко, P.C. Карпинская, Е.А. Когай, Г.А. Кузнецов, Ю.В. Олейников, СЛ. Родин начинают рассматривать ноосферу в качестве сферы сознательного регулирования социоприродной системы как целостного организма и определяют ее как развитое состояние очеловеченной природы. Отологические и гносеологические вопросы ноосферной теории разрабатывают Г.С. Смирнов, Н Л. Антонов, А.Н. Портнов.

Методологические вопросы трансформации различных сфер человеческой деятельности - науки, образования, техники, экономики и др. -в соответствии с критериями экологического императива представлены в работах В.И. Арнольда, ИЛ. Кагановича, Н.В. Каргамышева, А.К. Рычкова. Вопросы формирования экологической культуры и экологического сознания рассмотрены в работах Л.И. Григорьевой, А.Н. Кочергина, С.Б. Мансуровой. Одним из первых о формировании ноосферного императива начинает говорить Э.В. Гирусов, а термин «экологоноосферный императив» вводит А. Субетто. Но самой концепции ноосферно-экологического императива никто из исследователей не рассматривает.

В нашей стране философскому аспекту природоохранительной тематики до юнца 80-х гг. XX в. уделялось скромное внимание. Но, начиная с 90- х годов, круг обсуждения этих проблем значительно расширяется. Проблемы экологии начинают изучаться в школах и вузах, разрабатываются учебные пособия и программы по экологическому образованию. С расширением

экологической тематики все большее число исследований посвящается анализу проблем взаимодействия человека, общества, природы.

Система «общество - природа» начинает интересовать и представителей синергетики - В.Л.Алтухова, В.М.Далькову, В.П.Казначеева, Г.С. Моло-канова, А.П. Назаретяна, С.И. Некрасова, Г. Николиса, И. Пригожина, Н.В. Поддубного, Е.А. Спирина, Я. Шемякина и др.

Особое место в разработке экологических проблем занимают исследования, которые посвящены рассмотрению роли религии в их решении. Это работы JI. Уайта, B.C. Крисаченко, Н.К. Гаврюшина, В.И. Курашова, А.Д. Иоселиани, В.И. Курашова, H.A. Трофимчук.

Проблема экологии человека в современных техногенных условиях приобретает особую актуальность в работах В.П. Алексеева, П.С. Гуревича, В.П. Казакова, B.C. Мурманцева, С.Н. Панычева, Н.В. Юшкиной и др.

Однако, несмотря на все усиливающееся внимание к этой проблеме, вопрос философско-антропологического аспекта ноосферно-экологического императива в социоприродной целостности еще не стал предметом научного анализа.

Объектом исследования является ноосферная реальность как многообразие проявлений человеческой деятельности.

Предмет исследования - философско-антропологический анализ ноосферно-экологического императива.

Целью исследования является анализ сущности ноосферно-экологического императива и его роли в гармонизации системы «человек -природа».

Для решения этой цели поставлены следующие задачи:

- выделить этапы развития идеи взаимодействия «человек - природа» в истории зарубежной и отечественной философско-культурологической мысли;

- рассмотреть основные закономерности экосоциоразвития и процесса коэволюции;

- определить понятия ноосферогенеза, ноосферы и ноосферно-экологического императива и выявить их сущность;

- проанализировать духовные предпосылки выхода из экологического кризиса и механизм формирования ценностных ориентаций и социальных установок, соответствующих парадигмам экологического сознания.

использовал исследования в области синергетики, коэволюции и ноосферы, которые раскрывают принципиально новый тип связи природы и человека в их взаимодействии и предусматривают применение человечеством осознанной рациональной стратегии взаимодействия с окружающей средой.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проанализированы основные этапы развития идеи «человек - природа» в философско-культурологической мысли;

- выявлена связь экстенсивного и интенсивного социоприродного развития с процессами глобализации и решением глобальных проблем;

- на основе изучения закономерностей коэволюционного развития определен антропологический аспект социоприродной целостности;

- дано определение понятия «ноосферно-экологический императив» и выявлены аксиологическое основы экологии человека в процессе социоприродного взаимодействия;

- аргументирована необходимость перехода от общества информационной стратегии и использования ресурсов природы к экологической стадии ноосферы, основанной на минимизации вещественно-энергетических ресурсов, устойчивом природопользвании и духовно-ценностных факторах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под экоразвитием понимается направленное изменение содержания экосистемы, где субъектом экоразвития являются социальные системы, а объектом - окружающая среда. Можно выделить два типа социоэкоразвития на основе количественных и качественных их характеристик - экстенсивное и интенсивное. Первое осуществляется за счёт расширения поля деятельности, роста использования природных ресурсов и увеличения количественных параметров. Второе предполагает их поступательное движение в основном за счёт качественных факторов и минимизации количественных параметров, что ведёт к экологизации деятельности. Устойчивое социоприродное развитие возможно лишь как эволюционное соразвитие не только субъекта экосистемы, но и экосреды, то есть коэволюции природы и общества как формы их взаимного сохранения и выживания человека и его разума.

2. Социоприродная система развивается на основе естественных закономерностей, объясняющих внутреннее динамическое равновесие между природой и обществом, когда вещество, энергия и информация отдельных природных систем так связаны между собой, что любое изменение одного из показателей неминуемо приводит к функционально-структурному изменению других при сохранении общих качеств системы. Можно выделить следующие три группы экологических законов внутри экосистемы: 1) законы сохранения энергии и энергообмена внутри экосистем (закон внутреннего динамического равновесия, закон уменьшения энергоотдачи и др.); 2) законы жизнедеятельности живых организмов (закон биогенной миграции атомов,

закон физико-химического единства живого вещества, закон равнозначности условий жизни и др.); 3) законы природоохранной деятельности человека (закон ограничения потребления естественных ресурсов, закон грунтоистощения и др.).

3. Развитие идеи коэволюции социоприродной целостности проходит следующие этапы: доклассический, основанный на созерцательном типе философствования; классический, базирующийся на деятельностном типе философствования; постнеклассический, образованный научно-экологическим типом философствования. При этом все этапы пронизаны идеей гармоничного развития системы «человек - общество - природа». Вершиной развития идеи коэволюции выступает идея ноосферы.

4. Нравственные ограничения человеческой деятельности по отношению к природе отражены в экологическом императиве - законе, который вырабатывается самим человечеством и основан на ограничении потребительского использования человеком природы. Концепция ноосферно-экологического императива формируется на основе синтеза социальных и естественно-биологических законов и на сочетании научных и нравственных принципов, призванных обеспечить переход человечества от эпохи биосферного состояния к эпохе ноосферы, вывод человечества из состояния глобального экологического кризиса и достижение устойчивого равновесия социоприродной целостности. Устойчивое развитие ноосферной ориентации должно основываться на активном включении в социоприродный процесс духовно-информационных факторов, обеспечивая их приоритетность над материально-вещественными ресурсами и факторами.

5. Создание универсальной программы выживания человечества основано на необходимости внедрения ноосферно-экологического императива в практику человеческой жизнедеятельности, выработки потребности у каждого человека отвечать за будущее цивилизации и судьбу человеческого рода, что в свою очередь должно лечь в основу «глобальной этики», которая призвана быть пронизанной идеей экологии человека и его духовно-нравственного самосовершенствования на основе осознания себя как части социоприродной целостности. Экологию человека можно определить как развивающуюся отрасль научных знаний о результатах деятельности человека и их влиянии на планетарно-космические процессы. Целью данного научного направления является выработка научно-обоснованных законов, гармонизирующих социоприродную целостность на основе изучения системы «человек - общество - природа», где человек рассматривается как микрокосм.

социоприродной системы здесь происходит за счёт минимизации использования вещественно-энергетических ресурсов и сохранения биосферы. Следующий этап ноосферогенеза - вступление общества в эпоху экологической цивилизации, которая будет основана на эффективных решениях проблем охраны окружающей среды, устойчивого природопользования и предотвращения антропогенной экокатастрофы, где экологическая безопасность должна быть имманентно взаимосвязана с устойчивым социоэкоразвитием ноосферной ориентации.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Значимость настоящего исследования заключается в обосновании концепции экологической цивилизации, которая может стать весомым вкладом в ноосферологию и будущую ноосферную экологию. Полученные результаты могут бьпъ использованы при изучении проблем коэволюции человека и природы, поиске путей решения глобальных экологических проблем в контексте культурно-антропологической гармонизации социоприродной целостности и создании модели ноосферно-экологического императива.

Выводы, полученные в диссертации, могут бьпъ востребованы при разработке и реализации федеральных и региональных экологических программ. Результаты работы могут быть использованы в преподавании основных и специальных курсов по философской антропологии, социальной философии, социальной экологии и курсов по природоохранной тематике в высших и средних учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников образования, государственных и муниципальных органов власти и управления.

Апробация работы. Основные положения, идеи, выводы диссертационной работы изложены на международных, всероссийской и межвузовской конференциях: VIII Международной научной экологической конференции «Актуальные проблемы сохранения устойчивости живых систем» (г. Белгород, 2004 г.); XI Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2004» (Москва, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Творческое наследие H.H. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль» (Белгород, 2003 г.); X Харьковских международных Сковородиновских чтениях (Харьков, 2003 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение» (Белгород, 2003 г.). По материалам диссертации была подготовлена научная работа, представленная на конкурс «Молодость Белгородчины» в 2004 г. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях.

Результаты диссертации были представлены на заседаниях Философского клуба, проблемной группы студентов и аспирантов «Актуальные проблемы философии», на методологическом семинаре аспирантов теологического факультета Белгородского государственного университета.

Работа обсуждалась на кафедре философии Белгородского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи диссертации, определяется ее методологическая база, раскрываются ее научная новизна и практическая значимость, а также обозначается структура работы.

Первая глава «Этапы развития идеи социоприродной целостности в истории философско-культурологической мысли» посвящена рассмотрению особенностей идеи социоприродной целостности на различных этапах развития мировой и отечественной философской мысли.

В первом параграфе «Доклассическое обоснование единства человека и мироздания» проанализировано становление идей единства человека и природы, которые были основаны на умозрительно-созерцательном типе философствования, лежащем в основе метафизического мышления. На этом этапе, охватывающем периоды древности, античности и средневековья, появляются первые идеи единства макро- и микрокосма. В древневосточной философской традиции рассмотрение проблем коэволюционного развития осуществлялось в рамках индуизма, буддизма и даосизма. Для этих восточных верований характерен пассивный коэволюционизм, то есть отсутствие активного вмешательства человека в природные процессы и отстаивание идеи невмешательства в природную гармонию. Так, в индуизме человек понимается как космическое существо, заключающее в себе модель Вселенной. Априорным для индуизма является неотделимость эволюции человека и космических процессов, при этом человеческий разум выступает логическим продолжением развития космоса. В буддизме отношения человека и природы рассматриваются в общем контексте взаимоотношения человека и окружающего мира. Неотъемлемой буддистской добродетелью является ненанесение вреда всему живому, составляющему основу биогеоценоза. Даосское видение экологических проблем в целом укладывается в русло буддистского мировоззрения. Развитием буддистского непричииения вреда живому является перенесение принципа у-вей на взаимоотношения человека и природы, а именно невмешательство в окружающий мир во избежание нарушения сложившейся гармонии.

Следующий шаг в осмыслении коэволюционного развития был сделан Конфуцием, который от идеи «ничто не должно нарушать существующую гармонию социоприродного целого и становиться деструктивным фактором совместного естественного развития человека и природы» переходит к отстаиванию идеи активного коэволюционизма, когда начинает преобладать

преобразующее деятельностное человеческое начало над пассивными, созерцательными действиями. Эта идея уже была основана на рациональном осмыслении взаимоотношения человека и природы, хотя преобладающим взглядом на природу и место в ней человека оставался все еще созерцательный подход.

Проблемам взаимодействия человека и природы в античности было уделено значительное внимание. Это было связано с тем, что, во-первых, одним из ключевых вопросов был поиск источника развития природы и, во-вторых, античные мыслители впервые позволили человеку осознать себя и выделить себя из природы. Главным достижением античной философии (Демокрит, Платон, Аристотель) было выдвижение идеи о необходимости соотносительности социальных законов законам природы, нарушение которых вызывает разрушительные последствия.

В средневековой христианской картине мира человек и природа рассматривались как равноценные творения Бога, и на этой основе проводилась идея бесконфликтного их сосуществования. Таким образом, выстраивалась новая модель социоприродного взаимодействия, где человек получал окружающий мир от Бога, за что на него налагались природоохранные обязательства, ответственность за их соблюдение он нес перед Богом.

Во втором параграфе «Становление классических и постклассических представлений о взаимоотношении человека и природы» рассматриваются представления о взаимоотношениях человека и природы в период господства классической картины мира.

В европейской философской традиции Нового и Новейшего времени произошло концептуальное оформление принципиально новой парадигмы взаимодействия человека и природы. В эпоху Возрождения социоприродная целостность осмысливалась в контексте пантеизма, когда природа понималась как тождественная Богу сущность и живой организм, наделенный душой.

Новое время стало своеобразным рубежом в философском осмыслении коэволюционного развития. В это время с природы снимается ореол сакрализации и формируется новое к ней отношение - еб покорение. Социокультурными предпосылками этого процесса стали, во-первых, стремительное развитие естественных наук, достижения которых легли в основу первой научной картины мира; во-вторых, протестантское вероучение, которое дало религиозную санкцию человеческой активности, в том числе, покорению природы. В эпоху Просвещения идеи покорения природы получили дальнейшее развитие.

И. Кант впервые выдвинул тезис о тождественности отношения «человек - природа» и «человек - человек». Г. Гегель рассматривал природу как ступень в развитии Мирового разума. Л. Фейербах, развивая идеи И. Канта, сделал акцент на антропологической составляющей

социоприродной целостности. Именно он предложил рассматривать отношение человека к природе как отношение к другому человеку.

К. Маркс и Ф. Энгельс, обращаясь к проблемам социально-экономического развития современного им цивилизованного мира, выдвинули предположение об отрицательных последствиях потребительского отношения к природе и необходимости сбалансированного подхода к социоприродной целостности.

К середине XX века обозначились проблемы, которые повлияли на формирование новой научной и мировоззренческой парадигмы коэволюционного развития, когда экологические проблемы становятся глобальными проблемами современности и на передний план выдвигается необходимость природоохранных мер. Ряд европейских исследователей (А. Швейцер, Э. Уилсон, М. Рьюз) разработали новую - биоцентрическую -модель, в основе которой лежала индивидуальная ответственность за сохранение природы.

Третий параграф «Формирование и развитие идей социоприродной целостности в отечественной философско-купьтурологической традиции» рассматривает особенности развития идеи целостности социоприродной системы в русской философии и развитие в ней теории ноосферы.

Идеи коэволюции получили развитие в отечественной философии XIX века, их осмысление было продолжено на всем протяжении XX века. В русской философии решение нравственной задачи - «как привести поведение и деятельность человека в соответствие с его местом в мире» -производилось через призму христианского мировоззрения, что позволило выработать свою особую парадигму субъект-субъектного отношения к природе. В России на рубеже XIX-XX веков сложилась коэволюционно-ноосферное философское течение — русский космизм. Уникальность этого учения заключается в том, что оно главным предметом своего познавательного и ценностного отношения делает взаимодействие человека и среды (последняя понимается, чаще всего, как космос). Хотя русский космизм внутренне исключительно разнообразен и включает полярные по своему существу концепции, объединяющим моментом всегда остается принцип единства и тесной взаимосвязи человека и среды. В нем можно выделить два основных течения: технологическое и этико-экологическое.

Оба течения признавали связь человека и космоса, нравственного и разумного начал в отношениях с природой. Но у «технологов», Н.Ф. Федорова и К.Э. Циолковского, была ярко выражена доминанта разума, вера в возможности техники, тогда как природу они считали неразумным началом, требующим разумной регуляции. Этико-экологическим выражением социоприродной целостности явилась концепция всеединства B.C. Соловьева, П.А. Флоренского и С.Н. Булгакова.

Классической вершиной развития социоприродной целостности являются идеи о ноосфере, высказанные В.И. Вернадским. В его концепции ноосферы мир постоянно «доопределяется» человеком, т.е. оставляет свободу для планирования людьми своих действий. Ноосфера и есть глобально-экологическая система, в которую органически вплетены естественно-искусственные элементы: природа и общество. Это не просто новая социально-природная среда, в которой социальное заменило природное, а нечто целое, в котором органически сливаются развивающееся общество и изменяющаяся природа. Здесь природа и космос воспринимаются как единое целое, включающее в себя и человека. Человек - не случайное, не зависимое от окружающих его биосферы и ноосферы, свободно действующее, природно-социальное явление (феномен). Он - закономерный продукт биосферно-природного процесса.

Ноосферная концепция получила дальнейшее всестороннее развитие у отечественных мыслителей, причем здесь можно выделить следующие направления: осмысление социоприродного взаимодействия в контексте глобальных проблем современности (Н. Моисеев), в контексте концепции устойчивого развития (А. Урсул), философско-религиозный (О.Д. Куракина), социально-прикладной (А.И. Субетго) и философско-антропологический (Э.С. Демиденко) аспекты ноосферизма.

Вторая глава «Теоретико-методологический анализ феномена социоприродной целостности посвящена методологическим и концептуальным основаниям работы.

В первом параграфе «Философско-методологи ческое обоснование проблемы взаимосвязи ноосферогенеза и устойчивого развития» проанализированы особенности ноосферогенеза в контексте социоприродной целостности, определена сущность понятия «ноосфера» и её соотношение с понятием «устойчивое развитие».

В ряде трудов последователей утопического социализма и деятелей эпохи Просвещения можно найти мысли, близкие идее становления ноосферы, хотя сама идея становления ноосферы была выдвинута В.И. Вернадским и активно обсуждалась в философско-методологической литературе. Идея ноосферы только как сферы человеческого разума подвергается существенной критике. Некоторые авторы утверждают, что преувеличивать вклад В.И. Вернадского, Л. Леруа и П. Тейяра де Шардена не стоит, ибо их работы не содержат развитой концепции ноосферы.

В определении понятия «ноосфера» можно увидеть несколько подходов. Прежде всего ее рассматривают как сферу расселения и проживания человечества, т.е. как социосферу (фактологический подход), как неизбежный этап в развитии биосферы (эволюционный подход), некоторые ученые под ноосферой понимают сферу практического воплощения идей человеческого разума (техносферный подход). С нашей точки зрения, ноосфера - это не просто наименование сферы проживания разума. В

отличие от принятого в нашей стране многими последователями В.И. Вернадского понимания ноосферогенеза как превращения биосферы в сферу разума, которое начало формироваться с момента расселения человека по Земному шару, в диссертации обосновывается идея, что ноосфера - это новый, будущий этап в развитии биосферы, связанный с переходом от неустойчивого (современного состояния экосистемы) к устойчивому ее развитию. На пути к ноосферному способу природоиспользования должен произойти переход на коэволюциошшй путь взаимодействия природы и общества. При этом деятельность субъекта должна быть направлена на достижение устойчивого развития. Это будущее связано с переходом от нынешнего информационного общества к экологической цивилизации. Таким образом, в диссертации отстаивается модельно-концегпуальное представление о ноосферогенезе.

Такой подход к пониманию ноосферы требует создания новой модели науки, которая должна быть основана не только на рационально-интеллектуальном подходе к рассмотрению экосистемы, но и опираться на духовно-культурные ев компоненты. Если механизмом оптимизации деятельности при движении к ноосфере является разум, то духовно-нравственные критерии - это оценочные е£ характеристики, так как духовность противоположна материально-природному, а не рациональному или иррациональному. В ходе ноосферогенеза будет возрастать не просто рациональное, а именно рационально-нравственное начало.

Современная модель неустойчивого развития, которая, хотя и основана на повышении уровня разумности всего человечества, тем не менее, стремится к своему самоуничтожению. Будущая модель устойчивого развития, которая, по нашему мнению, лежит в основе ноосферогенеза, заключается в том, что коллективное сознание человечества существенно повысит уровень своей рациональности, сформирует ноосферный интеллект и использует его для своего выживания и дальнейшего непрерывного развития.

В модели неустойчивого развития формируется внеличностное коллективное сознание, которое менее эффективно за счет утери информации в ходе обобщения, чем индивидуальное сознание конкретного человека. При движении информации от индивида к обществу и формировании общественного коллективного сознания происходит снижение его информационного содержания, а также снижение эффективности и рациональности поведения (деятельности) членов социума. Становление индивидуальных форм рациональности, лежащей в основе перехода человечества к устойчивому развитию, направлено на оптимизацию, повышение результативности и эффективности деятельности при реализации цели выживаемости человечества и создание гуманистической модели социоприродной целостности. Вместо стихийного социоэкоразвития с его негативными проявлениями человечество должно перейти к

целенаправленному позитивно-рациональному развитию, т.е. к такому этапу ноосферы, когда произойдет максимальное воплощение в жизнь гуманистических идеалов и принципов биосферно-экологических императивов. Ноосферогенез через устойчивое развитие должен привести к следующим друг за другом двум этапам становления ноосферы: ноосферному и экологическому.

На основании вышеизложенного понятие ноосферы можно определить как будущую форму устойчивого социоэкоразвития, основой которого станет коллективный нравственный разум человечества, способный принимать опережающие решения, обеспечивающий дальнейшее безопасное и гармоничное во всех отношениях взаимодействие общества и природы. Становление ноосферы будет происходить через переход к устойчивому развитию как новой цивилизационной формы социоэкоразвития.

Во втором параграфе «Закономерности коэволюционного взаимодействия: философско-культурологические интерпретации» классифицируются основные закономерности, согласно которым происходит коэволюционное развитие человека и природы.

Человек является частью единого Универсума, где действуют единые для всех его элементов законы - законы Вселенной. Поэтому человек подчиняется этим законам, так как всей своей жизнью, разумом и деятельностью включён в эволюцию Вселенной. В силу этого актуальной становится проблема изучения глобального воздействия человечества на макроэкосистему планеты Земля и ее связи со всей Солнечной системой. Данное взаимодействие осуществляется через ряд естественных законов, которые мы предлагаем разделить на три группы: 1) законы, рассматривающие необходимость сохранения энергии и энергообмена внутри экосистем (закон внутреннего динамического равновесия, закон пирамиды энергий Линдермана, закон уменьшения энергоотдачи и т.д); 2) законы, касающиеся жизнедеятельности живых организмов (закон биогенной миграции атомов, закон физико-химического единства живого вещества, закон равнозначности условий жизни и др.); 3) законы, связанные с деятельностью человека и призывающие прежде всего к природоохранной деятельности (закон ограниченности естественных ресурсов, закон оптимальности, закон грунтоистощения и т.п.).

Основным законом экологии, утверждающим единство социоприродной целостности, является закон внутреннего динамического равновесия. Согласно этому закону вещество, энергия, информация и динамические качества отдельных естественных систем и их иерархии очень тесно связаны между собой, так что любое изменение одного из показателей неминуемо приводит к функционально-структурным изменениям других, но при этом сохраняются общие качества системы — энергетические, информационные и динамические.

Переход биосферы в ноосферу призван осуществляться в рамках закона развития окружающей среды, согласно которому любая естественная система

развивается лишь за счет использования материально-энергетических и информационных возможностей окружающей среды. Абсолютно изолированное саморазвитие невозможно (это следствие выводится из законов термодинамики).

В работах H.H. Моисеева появляется понятие «соразвитие», которое означает, что социально-экологический процесс как взаимодействие составляющих социоэкосистемы оказывается вместе с тем и процессом эволюции, поэтому его скорее можно определить как коэволюцию.

Социоэкосистема представляет собой систему, в которой одновременно существуют природные и социальные составляющие, причем социальная подсистема как элемент биосферы и космоса существует за счет окружающей её природной среды. Иначе социоэкосистему можно назвать социоприродной целостностью, или системой «общество - природа», «человек - общество -природа». В понятие «экологическое взаимодействие» включаются субъект взаимодействия экосистемы, который взаимодействует с окружающими его другими предметами и процессами и предстает в качестве окружающей среды, образуя экосистему как некую биосферную или космическую целостность, и объект - экосреда. Тем самым экоразвитие - это развитие экосистемы, т.е. направленное изменение ее содержания.

Исследование экосистемы и экоразвития с точки зрения нелинейного мышления, изучающего процессы развития систем во взаимодействии с окружающих их средой, основано на изучении закономерностей равновесия диссипативных систем и структур. Увеличение информационного содержания диссипативных структур и одновременно увеличение энтропии в окружающей их среде можно интерпретировать как прогрессивное развитие одних систем (социальных) и регрессивное изменение окружающей их среды, т.е. процессы самоорганизации и развития социальной системы протекают за счет окружающей их среды. Тем самым синергетика на своем уровне связывает принцип развития с гипотезой о бесконечности Вселенной.

Вместе с тем прогрессивное развитие не осуществляется только лишь за счет внешних факторов. Существует единый процесс развития как взаимодействие внутренних и внешних процессов развития, что особенно важно для концепции экоразвития, акцентирующей внимание не только на развитии за счет окружающей среды, но и за счет внутренних духовно-нравственных процессов.

В экоразвитии можно выделить экстенсивные и интенсивные экопроцессы. Экстенсивное экоразвитие осуществляется за счет развития субъекта экосистемы (окружающей среды, которая представляется неограниченной во всех отношениях). Интенсивный экопроцесс осуществляется за счет качественных факторов и минимизации количественных параметров, что ведёт к экологизации деятельности.

Процессы глобализации происходят преимущественно на основе экстенсивной формы социоэкоразвития, когда деятельность людей, в особенности хозяйственная, сталкивается с ограниченностью биосферы во

многих отношениях. Отсюда возникает вопрос о глобальном переходе преимущественно к интенсивному социоэкоразвитию за счет качественных внутренних и внешних источников, что должно обеспечить рациональное природопользование и оптимальное социоэкоразвитие. Таким образом, процессы экологизации и интенсивного развития представляют собой единый процесс ныне происходящего и будущего социоэкоразвития, которое имеет ноосферную направленность. Переход от экстенсивного к интенсивному социоэкоразвитию в перспективе должен обеспечить коэволюционное взаимодействие общества и природы, при котором развитие общества не будет нарушать процессы развития природы (биосферы).

Современный тип социоэкоразвития характеризуется регрессивным развитием окружающей природной среды. Если эта тенденция развития компонентов социоэкосистемы будет продолжаться, то экологическая катастрофа неминуема уже в текущем столетии. Поэтому настоятельная необходимость для современного состояния общества - сформировать такую форму социоприродного развития, при которой общество, прогрессивно развиваясь и воздействуя на окружающую среду, не вызывает у нее регрессивных изменений.

При взаимодействии природы и общества действует закон сохранения материи, в частности, закон сохранения энергии, второй закон термодинамики и т.д., что позволяет использовать естественнонаучные -синергетические методы. Увеличение негэнтропии в обществе ведет к увеличению энтропии в окружающей его природной среде. Существование прогрессивного развития общества обеспечивается за счет регресса природы. Иногда прогресс отождествляется с повышением негэнтропии, а регресс - с ее понижением. Это неверно как для неживой природы, так и для общества. Адаптирующая стратегия взаимодействия с природой не может рассматриваться как путь коэволюции. Коэволюционный путь развития основан на том, что развитие общества и сохранение устойчивости биосферы не должны вступать в непримиримые противоречия, а направления социального и природного процессов в глобальной социоэкосистеме не должны существенно расходиться. С точки зрения коэволюции, совместное развитие общества и биосферы не должно быть регрессивным. Коэволюционный путь развития означает, что вместо тотального использования окружающей среды, которое следует из концепции природопокорительного техницизма, необходимо максимально использовать естественные и адаптивные механизмы как общества, так и природы. Коэволюция означает не только соразвитие и взаимосохранение компонентов экосистемы, но и совместную адаптацию, т.е. коадаптацию.

Глава III «Роль ноосферно-экологического императива в преодолении дисгармонии системы «человек - природа» посвящена содержанию и антропологическим характеристикам ноосферно-экологического императива и его связи с проблемами экологии человека.

В первом параграфе «Ноосферно-экологический императив как духовное основание устойчивого развития» излагается аксиологический подход к проблеме устойчивого развития, основанный на безусловном приоритете нравственного закона.

В информационную эпоху устойчивость общества зависит от степени развития нравственной ответственности науки как социального института. Сегодня наука ассоциируется не только и не столько с процессом созидания, сколько с разрушением. Появляется опасность уничтожения культуры народов с помощью интерактивной информации. Трагедия современной науки, приобретающей все более и более технократический характер, состоит в том, что она становится технонаукой, а разум, не отягощённый духовно-нравственными ценностями, может повести общество по тупиковому направлению. Необходим новый союз между наукой и обществом в целях устойчивого развития. Наука должна рефлектировать социально-детерминированные цели устойчивого развития, а общество - повышать спрос к науке и одновременно обеспечивать условия для ее развития. Необходимо изменение роли и существа современной науки. Наука о природе должна стать наукой о человеке и наоборот, что предполагает духовно-нравственное еб наполнение.

Устойчивое развитие общества немыслимо без совершенствования человека, то есть его духовного возрастания по меркам высшего идеала. В свете русской философской традиции требование устойчивого развития предстает как нравственный императив, как требование сохранения и совершенствования жизни. Поэтому духовное общество - это общество моральное, где частное своекорыстие ограничивается в интересах блага целого. Это общество всеобщей гармонии, которое опирается на цельное знание и определяется высшими нравственными потребностями. Систему ценностей можно условно разделить на два уровня. Низший уровень - это материальные блага и социальные ценности. Высший уровень иерархии ценностей - это нравственный закон. Он ограничивает и контролирует низшие уровни иерархии и в этом смысле выступает как «сверхценность», как мера всех вещей. Человек есть духовное (свободное) существо именно в силу своей способности прислушиваться к голосу нравственного закона как исходного императива.

Стратегия устойчивого развития требует отказа от тех социальных институтов и систем ценностей, которые поощряют и стимулируют рост материального потребления и несправедливое распределение ресурсов. 1

Устойчивое развитие предполагает смену целей и ориентиров в направлении развития современного общества, то есть переход от материальной цивилизации к духовной. Материальная цивилизация - это такой общественный строй, где материальная сила имеет основополагающее значение для поддержания социального порядка, а в системе ценностей, безусловно, доминируют потребительские приоритеты и экономические интересы человека. Духовная цивилизация - это такая ступень развития

информационного общества, где господствует ориентация на высшие «бытийные» ценности, царит нравственный закон. Духовная цивилизация есть глобальное экологоориентированное общество, ибо духовность, экология и глобализм - вещи одного порядка. Словом, духовная цивилизация есть информационное общество с устойчивым развитием.

Для бесконфликтного развития духовной цивилизации, которая предполагает приоритет разума, необходимо следование определенным императивам, или законам разума. Каждая составная часть природы подчиняется некоему закону, но лишь человек имеет способность поступать согласно представлениям о законах. Законом, обеспечивающим органичное взаимодействие человека с природой, долгое время выступал экологический императив. Императив - это повелительное наклонение, особенность которого состоит в том, что он является одновременно и сообщением, и действием: говорящий не только сообщает о своем желании, но и пытается заставить адресата его выполнить.

Назначение императива в области духовно-нравственного существования человека заключается в обосновании закона выживаемости. Основными императивами, следование которым позволяет человеку органично вписываться в мировое устройство, являются следующие: во-первых, нравственный императив, который объединяет все имеющиеся моральные ценности. Этот императив лежит в основе регулирования взаимоотношения между людьми. Во-вторых, экологический императив, являющийся разновидностью нравственного, который призван упорядочить взаимоотношения между человеком и природой.

Под экологическим императивом понимается система ограничений, нарушение которых может проявиться необратимыми последствиями для дальнейшего существования как человека, так и всего окружающего мира. Рассматривая сущность экологического императива, можно проследить постоянную его трансформацию в зависимости от особенностей мировоззрения человека той или иной эпохи, а именно от взглядов человека на природу и взаимоотношения с ней. В современных условиях трансформация сущности экологического императива происходит в тесной связи с понятием «устойчивое развитие». В данном контексте трансформация экологического в ноосферно-экологический императив предполагает наличие двух взаимосвязанных аспектов - научного и духовно-нравственного. В связи с этим возникает необходимость обоснования понятия ноосферно-экологического императива, под которым мы понимаем такое повеление, окрашенное духовно-нравственными ценностями, которое позволяет бесконфликтно развиваться системе «человек - природа» в рамках ноосферогенеза. Ноосферно-экологический императив в ходе социоприродной эволюции призван извне направлять коллективное поведение людей и координировать их усилия по преодолению глобальной экологической катастрофы в процессе перехода к устойчивому развитию.

Второй параграф «гПоосферно-экологаческий императив и проблемы экологии человека» рассматривает особенности такого направления экологии, как экология человека, и соотношения ее с теорией ноосферы.

Эпоху ноосферы, с точки зрения антропологического подхода, можно определить как сферу разума и нравственности, наиболее полно раскрывающую как интеллектуальные, так и духовные сущностные интересы человека. Высшей степени развития достигают такие социальные явления, как наука и культура, т.е. ноосферные идеи в сфере экономики, общественных вопросов, этики и т.д. Они рассматриваются с позиция «человек есть мера всех вещей». Общечеловеческая этика отражает такое состояние внутренних связей, которое присуще закономерно развивающемуся человечеству. Общечеловеческие принципы создаются человечеством не стихийно и произвольно. Познавая закономерности природы, человек создает нравственный базис для понимания своей роли в космическом пространстве.

В сферогенеэе можно выделить не только горизонтальные уровни (биосферу, ноосферу), но и ев временные, «вертикальные» структурные срезы. Рассматривая ноосферу с этих позиций, можно выделить следующие вертикальные сферы: 1) сферу, обеспечивающую преимущественно телесно-витальную социально-экономическую жизнь человека, - витосферу, которая включает техно- и социосферу; 2) сферу научного познания и преобразования мира - интеллектосферу; 3) сферу общечеловеческих духовно-нравственных ценностей и целей (по терминологии ПЛ. Флоренского, пневматосферу).

Каждая из этих сфер сегодня поляризована и несет как позитивную, так и негативную направленность в зависимости от того, способствует ли она эволюционным процессам. Предложенная в диссертации модель ноосферогенеза основана на следующем представления: под духом нельзя понимать все, что не связано с витосферой и интеллектосферой. Главное отличие духовной сферы от первых двух состоит в том, что духовность не может быть позитивной и негативной, созидательной и разрушительной. Духовность всегда позитивна.

Рассмотрение человека только с телесной, биологической, физиологической точки зрения, что характерно для многих исследований в области экологии человека, принципиально неверно. Именно такие составляющие как душа и дух, являются приоритетными в характеристике человека, его отличии от других живых существ. Человеческая мысль является разновидностью психической (духовной) энергии. Излучение человеческой мысли порождает мощную сферу Земли - ноосферу (сферу разума) и оказывает сильнейшее воздействие на природу и на космическое пространство. Эта мощная энергия может быть разрушительной или созидательной. Человек постоянно порождает мысли, и этот процесс может быть глубоко осознаваемым, наполненным ответственностью за последствия

порождённых нами мыслей, способных очищать пространство и влиять на гармонизацию природных явлений.

Человеческий разум, призванный преобразовывать природу, находит свое выражение в теории ноосферы. Ноосферу в данном случае можно представить в виде двух составляющих: во-первых, материальные вещественно-энергетические структуры, созданные человеком (техносфера, антропогенные ландшафты, культурно-символические образования, или артефакты); во-вторых, тонко-полевые структуры энергоинформационного характера, возникновение которых является следствием ментально-психологической деятельности человека.

Экология человека - это комплексная, биосоциально-духовная, стремительно развивающаяся отрасль науки. Она включает в себя огромное количество собственных тем и проблем, органически связанных с природой, с общей экологией. Планетарный и космический результаты деятельности человека делают из неё одну из актуальных, если не самую актуальную область знаний Решение этих задач требует подключения специалистов в самых разных областях: в философии, науке, религии, культуре, искусстве.

Проблемы экологии человека связаны с усиливающимся губительным загрязнением природы самого человека, его тела, души и духа. Таким образом, экология человека направлена на решение проблем, связанных с угрозой существования самого человека и человечества. Уровень культуры и духовности общества определяет отношение к природе: прежде всего бездуховность и низкий уровень культуры порождают экологические проблемы. Одной из основных задач экологии является охрана природы, ведущая же задача экологии человека - снятие угроз человеку, возвращение его к пониманию своей истинной природы как сущности духовной, к единению с природой, космосом, к установлению равновесия в самом человеке и равновесия человека с природой. Конечными задачами и целями экологии человека являются создание гармоничного общества и формирование личности, живущей в гармонии с самим собой и с природой.

Реализация коэволюции общества и природы предусматривает обеспечение безопасного (на всех уровнях) цивилизационного развития. Поэтому вопрос о ноосфере неотделим от вопроса о самом человеке, так как именно человек является единственным на планете носителем разума. В силу этого ноосфера рассматривается как реальное будущее не только состояния природы, то есть всей биосферы, но и человечества как конечного результата научной мысли, направленного на достижение этой цели человеческого труда, как стратегии выживания, основу которой надо создавать.

В заключении обобщаются наиболее важные выводы диссертационного исследования, указываются направления дальнейшего рассмотрения затронутых проблем.

По теме диссертации опубдвкованы следующие работы:

1. Кутоманов, С.А. Трансформация в отношении к природе Западной техногенной культуры поклонение - потребительство - сохранение / С.А. Кутоманов II Духовное возрождение : Сб. научи, и научно-прикладных трудов. Вып-XVII ; Под ред. Н.И. Шевченко - Белгород: Из-во «Белаудит», 2003.-С. 72-76.

2. Кутоманов, С.А. Экологический императив: свободный выбор или вынужденная свобода? / С.А. Кутоманов // Проблема свобода у теоретичнШ та практичшй фшософи : Матер1алн X Харювських М)жнародних Сковородишвських читаю. (26-27 вересня 2003 р. м. Харюв) в 2 ч.,-Харюв: Екограф, 2003. Ч: 2.- С.162-164.

3. Кутоманов, С.А. Экологический кризис и перспективы развития человечества / CA. Кутоманов // Современная социокультурная динамика и духовная жизнь: Сб. статей. - Белгород: Крестьянское дело, 2003. - Вып. П. -С. 165-168.

4. Кутоманов, СЛ. К вопросу о сущности ноосферного мировоззрения / С.А. Кутоманов // Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Белгород, 30 марта 2003г.; Отв. ред В.Н. Самсонов. - Белгород; Изд-во Белгор. юр. ин-та, 2003. - С.183-185. (в соавт.).

5. Кутоманов, СЛ. Экологические взгляды RH. Страхова / С.А. Кутоманов // Творческое наследие HJHL Страхова и современная социально-гуманитарная мысль: Материалы Всероссийской научной конференции. - Белгород, 2003.4.1. - С. 34-36.

6. Кутоманов, СЛ. Охрана окружающей среды как объект междисциплинарного исследования / СЛ. Кутоманов // Тезисы докладов XI международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2004», секция «Почвоведение» (12-15 апреля 2004 г., Москва). - М: МГУ, 2004. - С. 87-88.

7. Кутоманов, СЛ. Системно-коэволюционный подход в изучении устойчивости живых систем / СЛ. Кутоманов // Актуальные проблемы сохранения устойчивости живых систем : Материалы VIII Международной научной экологической конференции, г. Белгород, 27-29 сентября 2004 г. -Белгород: ООО ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2004. - С. 106-107.

8. Кутоманов, С.А. Ноосферно-экологический императив: проблемы формирования / C A. Кутоманов // Общество. Личность. Культура (социально-гуманитарные исследования) : Сб. научи, трудов. — Белгород ; СПб.: ООО «ГИК», 2004. - С. 50-55.

Подписано в печать 03.11.2005. Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Уел п. л. 1,22. Тираж 100 экз. Заказ 199. Издательство Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

121 925

/П

РНБ Русский фонд

2006-4 21363

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кутоманов, Сергей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Этапы развития идеи коэволюции социоприродной целостности в истории философско-культурологической мысли.

1.1 Доклассическое обоснование единства человека и мироздания.

1.2 Становление классических и постклассических представлений о взаимоотношении человека и природы.

1.3 Формирование и развитие идей коэволюции в отечественной философско-культурологической традиции.

Глава II. Теоретико-методологический анализ феномена социоприродной целостности».

2.1 Философско-методологическое обоснование проблемы взаимосвязи ноосферогенеза и устойчивого развития.

2.2 Закономерности коэволюционного взаимодействия: философско-культурологические интерпретации.

Глава III. Роль ноосферно-экологического императива в преодолении дисгармонии системы «человек - природа».

3.1 Ноосферно-экологический императив как духовное основание устойчивого развития.

3.2 Ноосферно-экологический императив и проблемы экологии человека.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Кутоманов, Сергей Алексеевич

Актуальность темы исследования. В настоящее время стало очевидным, что противоречия между нарастающими потребностями человечества и сравнительно ограниченными возможностями биосферы ставят под угрозу дальнейшее существование антропосферы. Поэтому вопросы экологически безопасного развития цивилизации вышли на передний план научного поиска и общественного сознания в целом. Человечество находится на таком уровне взаимодействия с природной средой, когда ещё можно регулировать экологические изменения путем консолидации усилий различных стран, всесторонних исследований создавшейся ситуации, принятия должных практических мер. Приходит понимание, что лишь сознание, соразвитие, сотворчество, иными словами, коэволюция с биосферой позволит человечеству разумно вписаться в биосферные циклы, возвыситься до понимания универсальных законов, правящих миром. Человечество подошло к той черте, когда современная цивилизация, называемая часто техногенно-потребительской, обнаружила свою тупиковость, когда необходимо самым серьёзным образом пересмотреть её основания и сознательно избрать иную, духовно-экологическую, стратегию развития; в противном случае человечество может быть сметено с земли в результате глобальных кризисов. Общество должно научиться управлять собой и соизмерять свою деятельность с природным фактором, обеспечив такое взаимоотношение с окружающей средой, которое позволит гармонично развиваться всей социоприродной целостности. С этой целью человечеству необходимо отказаться от ряда стереотипов мышления и направить вектор цивилизационного развития на формирование сферы разума (ноосферы, по В.И.Вернадскому).

ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году. На этой конференции выработана концепция перехода современного общества к устойчивому развитию, то есть к новой цивилизационной эпохе, на основе радикального изменения ценностей и целей современного общества, ориентации сдерживания различных сфер человеческой деятельности. Термин «sustainable development», предложенный на этой конференции, переведён на русский язык как «устойчивое развитие». Это, на наш взгляд, не совсем удачно, так как на самом деле данный термин подразумевает развитие общества, приемлемое для сохранения экологической ниши человека, коей является биосфера, а значит, и условие для развития цивилизации. В 2002 г. на Всемирном форуме ООН в Йоханнесбурге отмечалось, что темпы и масштабы формирования индивидуального и общественного сознания и, соответственно, трансформаций практической деятельности непосредственно зависят от выбора фундаментальных ценностей и ноосферно-общечеловеческих ориентиров, способных вывести человечество из обостряющегося глобального кризиса. Об актуальности исследования понятия экоразвития, формирующегося в ноосферной перспективе, свидетельствует и принятый в 2002 г. Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

Степень разработанности проблемы. Идея взаимосвязи человека с природой поднимается в произведениях классиков философии - Платона, Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля, Марка Аврелия, А. Бергсона, Ф. Бэкона, К. Маркса, JT.A. Сенеки, JI. Фейербаха, Э. Фромма, А. Эйнштейна, Ф. Энгельса и др.

Последователями этих идей на Западе были представители Римского клуба (А. Печчеи, Д. Медоуз и др.). Можно отметить их повышенный интерес к мировоззренческим и этическим аспектам как причинам экологических проблем, и способам их разрешения. Разработку данной проблемы продолжили Р. Ален, У. Линн, Н.Ф. Реймерс, В. Хесле и др. Дискуссии на экологическую тему, обострившиеся в конце 60-х гг. XX века, не ослабевают и ныне.

Исследования, проведённые по ноосферной тематике, можно хронологически разделить на несколько этапов. Первый период приходится на 20 — 40-е годы XX века и связан с работами основоположников теории ноосферы - В.И. Вернадского, Э. JTepya, П. Тейяр де Шардена. Период 50 -середины 80-х гг. в нашей стране был посвящен разработке прикладных аспектов идей В.И. Вернадского, например, возможности применения ноосферной концепции к научному управлению. Это работы И.И. Мочалова, Б.С. Соколова, JI.JI. Яншина.

Последний период исследований приходится на 80 - 90-е годы. В это время были написаны труды, раскрывающие различные грани формирующейся единой теории ноосферы. В первую очередь следует назвать Н.Н. Моисеева, посвятившего свои работы системным отношениям «человек - ноосфера» и впервые предложившего термин «экологический императив». Большое внимание проблемам экологической этики уделяли также В.Р. Бганба-Церера, В. Кошелева.

Труды JI.H. Гумилёва вскрывают связь этногенеза с природно-ландшафтными условиями. Ноосферным аспектам взаимоотношений общества и природы посвящены работы В.И. Данилова-Данильяна, А.Д. Урсула, В.М. Фёдорова, которые связывают идею ноосферы с концепцией устойчивого развития. А.К. Адамов, B.C. Данилова, Э.С. Демиденко, Р.С. Карпинская, Е.А. Когай, Г.А. Кузнецов, Ю.В. Олейников, С.Н. Родин начинают рассматривать ноосферу в качестве сферы сознательного регулирования социоприродной системы как целостного организма и определяют ее как развитое состояние очеловеченной природы. Онтологические и гносеологические вопросы ноосферной теории разрабатывают Г.С. Смирнов, Н.П. Антонов, А.Н. Портнов.

Одним из первых о формировании ноосферного императива начинает говорить Э.В. Гирусов, а термин «экологоноосферный императив» вводит

A. Субетто. Но самой концепции ноосферно-экологического императива никто из исследователей не рассматривает.

В нашей стране философскому аспекту природоохранительной тематики до конца 80-х гг. XX в. уделялось скромное внимание. Но, начиная с 90- х годов, круг обсуждения этих проблем значительно расширяется. Проблемы экологии начинают изучаться в школах и вузах, разрабатываются учебные пособия и программы по экологическому образованию. С расширением экологической тематики все большее число исследований посвящается анализу проблем взаимодействия человека, общества, природы.

Система «общество - природа» начинает интересовать и представителей синергетики — B.JI. Алтухова, В.М. Далькову, В.П. Казначеева, Г.С. Молоканова, А.П. Назаретяна, С.И. Некрасова, Г. Николиса, И. Пригожина, Н.В. Поддубного, Е.А. Спирина, Я. Шемякина и др.

B.И. Курашова, А.Д. Иоселиани, В.И. Курашова, Н.А. Трофимчук.

Предмет исследования - философско-антропологический анализ ноосферно-экологического императива.

Для решения этой цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть основные закономерности экосоциоразвития и процесса коэволюции;

- определить понятия ноосферогенеза, ноосферы и ноосферно-экологического императива и выявить их сущность;

Методологическое основание исследования. При проведении исследования автор руководствовался фундаментальными естественнонаучными и философскими методами, в частности, принципами диалектической методологии (принцип всестороннего рассмотрения предмета, принцип единства логического и исторического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному); элементами структурно-функционального, структурно-генетического и глобально-эволюционного подходов, а также элементами культурологического анализа. Автор использовал исследования в области синергетики, коэволюции и ноосферы, которые раскрывают принципиально новый тип связи природы и человека в их взаимодействии и предусматривают применение человечеством осознанной рациональной стратегии взаимодействия с окружающей средой.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проанализированы основные этапы развития идеи «человек - природа» в философско-культурологической мысли;

Положения, выносимые на защиту:

2. Социоприродная система развивается на основе естественных закономерностей, объясняющих внутреннее динамическое равновесие между природой и обществом, когда вещество, энергия и информация отдельных природных систем так взаимосвязаны между собой, что любое изменение одного из показателей неминуемо приводит к функционально-структурному изменению других при сохранении общих качеств системы. Можно выделить следующие три группы экологических законов внутри экосистемы: I) законы сохранения энергии и энергообмена внутри экосистем (закон внутреннего динамического равновесия, закон уменьшения энергоотдачи и др.); 2) законы жизнедеятельности живых организмов (закон биогенной миграции атомов, закон физико-химического единства живого вещества, закон равнозначности условий жизни и др.); 3) законы природосохранной деятельности человека (закон ограничения потребления естественных ресурсов, закон грунтоистощения и др.).

4. Нравственные ограничения человеческой деятельности по отношению к природе отражены в экологическом императиве — законе, который вырабатывается самим человечеством и основан на ограничении потребительского использования человеком природы. Концепция ноосферно-экологического императива формируется на основе синтеза социальных и естественно-биологических законов и на сочетании научных и нравственных принципов, призванных обеспечить переход человечества от эпохи биосферного состояния к эпохе ноосферы, вывод человечества из состояния глобального экологического кризиса и достижение устойчивого равновесия социоприродной целостности. Устойчивое развитие ноосферной ориентации должно основываться на активном включении в социоприродный процесс духовно-информационных факторов, обеспечивая их приоритетность над материально-вещественными ресурсами и факторами.

5. Создание универсальной программы выживания человечества основано на необходимости внедрения ноосферно-экологического императива в практику человеческой жизнедеятельности, выработки потребности у каждого человека отвечать за будущее цивилизации и судьбу человеческого рода, что в свою очередь должно лечь в основу «глобальной этики», которая призвана быть пронизанной идеей экологии человека и его духовно-нравственного самосовершенствования на основе осознания себя как части социоприродной целостности. Экологию человека можно определить как развивающуюся отрасль научных знаний о результатах деятельности человека и их влиянии на планетарно-космические процессы. Целью данного научного направления является выработка научно-обоснованных законов, гармонизирующих социоприродную целостность на основе изучения системы «человек — общество - природа», где человек рассматривается как микрокосм.

6. Информационное общество, основанное на устойчивом развитии, можно рассматривать как первую ступень сферы разума, где преобладающим ресурсом является информация, используемая в целях устойчивого развития, а информационные технологии являются основным источником дальнейшего ноосферогенеза. Самоорганизация ноосферы как глобальной устойчивой социоприродной системы здесь происходит за счёт минимизации использования вещественно-энергетических ресурсов и сохранения биосферы. Следующий этап ноосферогенеза - вступление общества в эпоху экологической цивилизации, которая будет основана на эффективных решениях проблем охраны окружающей среды, устойчивого природопользования и предотвращения антропогенной экокатастрофы, где экологическая безопасность должна быть имманентно взаимосвязана с устойчивым социоэкоразвитием ноосферной ориентации.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Значимость настоящего исследования заключается в обосновании концепции экологической цивилизации, которая может стать весомым вкладом в ноосферологию и будущую ноосферную экологию. Полученные результаты могут быть использованы при изучении проблем коэволюции человека и природы, поиске путей решения глобальных экологических проблем в контексте культурно-антропологической гармонизации социоприродной целостности и создании модели ноосферно-экологического императива.

Выводы, полученные в диссертации, могут быть востребованы при разработке и реализации федеральных и региональных экологических программ. Результаты работы могут быть использованы в преподавании основных и специальных курсов по философской антропологии, социальной философии, социальной экологии и курсов по природоохранной тематике в высших и средних учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников образования, государственных и муниципальных органов власти и управления.

Апробация работы. Основные положения, идеи, выводы диссертационной работы изложены на международных, всероссийской и межвузовской конференциях: VIII Международной научной экологической конференции «Актуальные проблемы сохранения устойчивости живых систем» (г. Белгород, 2004 г.); XI Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2004» (Москва, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Творческое наследие Н.Н. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль» (Белгород, 2003 г.); X Харьковских международных Сковородиновских чтениях (Харьков, 2003 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение» (Белгород, 2003 г.). По материалам диссертации была подготовлена научная работа, представленная на конкурс «Молодость Белгородчины» в 2004 г. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ноосферно-экологический императив в социоприродной целостности: философско-антропологический аспект"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экологическая ситуация, в которой оказалось современное человечество, поставила перед наукой и практикой вопрос: предотвратить расширение экологического кризиса или погибнуть. В данном случае возможен только один ответ: предотвратить. Для осуществления этой идеи в распоряжении человечества есть определенные научные и технические возможности. Возрастающее антропогенное воздействие на биосферу заставляет задуматься о формах и уровнях ее организованности, структурных механизмах ее саморегуляции, критических параметрах ее существования. Другими словами, нам необходимо поддержание целостности развития социоприродной системы, обеспечение коэволюции человека и природы.

В своем развитии идеи взаимодействия «человек — природа» проходят ряд этапов. Представленная в работе классификация периодов предложена с учетом рациональности, как основы философии, так и человеческого знания в целом. В соответствии с этим выделяются следующие этапы: доклассический, для которого характерен умозрительно-созерцательный тип философствования, который проявляется в философии Древней Индии, Древнего Китая, Античности и Средневековья. На этом этапе зарождаются первые идеи единства человека и мира, основанные на сакральном отношении к природе. Классический, связанный с деятельностным типом философствования, который характерен для Западной философии Нового времени. На данном этапе в связи с бурным ростом наук происходит десакрализация природы и формируется покорительское отношение к ней, что характерно также для современной потребительской цивилизации. Постнеклассический, в основе которого развивается биоцентрическая идея, связанная с необходимостью решать современные экологические проблемы. Особое место в проблеме взаимодействия человека и окружающего мира занимает русская философия, в частности такое ее направление как русский космизм, для которого характерно субъект - субъектное отношение к природе. В русской философии происходит зарождение и развитие идеи ноосферы как будущего коэволюционного этапа в эволюции социоприродной целостности.

На основе анализа представленных этапов можно отметить, что идея целостности в системе человек - природа рассматривалась во всех периодах философской мысли. Отличия же, характеризующие каждый период, вызваны существовавшей в ту или иную эпоху научной картины мира, особенностями мировоззрения той или иной эпохи. В целом же отношения человека с окружающим миром проходят этапы от поклонения природе, до ее порабощения и бездумного использования, приведшего к современному экологическому кризису и возникшей необходимости коэволюционных мер на современном этапе.

Система «человек - общество — природа» развивается по определенным законам, которым, человек являющийся органичной частью Вселенной, должен подчиняться. В процессе экоразвития развитие социоэкосистемы происходит не только за счет окружающей среды, но и за счет внутренних духовно-нравственных процессов. Современный экстенсивный тип социоэкоразвития, характеризующийся регрессивным развитием окружающей среды требует замены на коэволюционный, интенсивный, который в свою очередь, используя естественные и адаптивные механизмы позволит бесконфликтно соразвиваться различным компонентам экосистемы.

Рассмотрение понятия ноосфера может идти с точки зрения нескольких подходов: фактологического, при котором ноосферу можно рассматривать как сферу заселения и проживания человека; эволюционного, который заключается в том, что ноосфера выступает в качестве неизбежного этапа развития биосферы и техносферного, согласно которому под ноосферой понимают сферу практического воплощения идей разума. Нами обосновывается идея о том, что ноосфера - это новый будущий этап в развитии биосферы, связанный с переходом от неустойчивого состояния биосферы к устойчивому ее развитию.

Будущая модель устойчивого развития лежит, по нашему мнению, в основе ноосферогенеза и заключается в том, что коллективное сознание человечества существенно повысит уровень рациональности, сформирует ноосферный интеллект необходимый для своего выживания. Ноосферогенез, как процесс эволюции ноосферы, через устойчивое развитие должен привести к следующим ноосферному и экологическому этапам ноосферы, следующим друг за другом.

Устойчивое развитие невозможно без духовного совершенствования самого человека. Коэволюционное развитие требует отказа от социальных институтов и систем ценностей, поощряющих и стимулирующих рост материального потребления. Высшим уровнем иерархии ценностей для человека выступает нравственный закон. Для бесконфликтного развития духовной цивилизации необходимо следовать определенным императивам. Основными императивами, которые позволяют человеку органично вписаться в мировое устройство, являются нравственный и экологический. Законом, обеспечивающим органичное взаимодействие человека и природы, долгое время выступал экологический императив, под которым понимают систему ограничений, нарушение которых может явиться необратимыми последствиями для человека и окружающего его мира. Его особенностью является то, что он вырабатывается на основании нравственного и экологического императивов, и кроме ограничивающего характера несет в себе элементы развития, направляет эволюцию. Этот закон должен быть принят всем мировым сообществом, и стать основой в формировании современного планетарного мировоззрения. В процессе перехода к ноосфере происходит трансформация экологического императива, что связано с понятием «устойчивое развитие». Новый, ноосферно-экологический императив, представляет собой такое повеление, которое позволит бесконфликтно развиваться системе «человек - природа» в рамках ноосферогенеза.

Вопрос о ноосфере является неотделимым от вопроса о самом человеке, так как именно человек является единственным носителем разума. С точки зрения антропологического подхода ноосферу можно определить как сферу разума и нравственности, наиболее о раскрывающих сущностные интересы человека. Познавая закономерности природы, человек создает нравственный базис для понимания своей роли в мире. Для характеристики человека приоритетными являются такие его характеристики, которые отличают его от других живых существ, душа и дух. В связи с усиливающимся загрязнением природы самого человека особую актуальность приобретает такая отрасль науки как экология человека, важнейшими задачами которой являются сохранение духовной природы человека, установление равновесия человека и природы, создание гармоничного общества и формирование личности живущей в гармонии с собой и природой.

Формирование современной версии рационализма и, неизбежно, новой картины мира опирается, прежде всего, на все более глубокое осознание современной наукой единства и целостности мира, включенности человека в бесконечность Космоса. Роль основного человеческого закона в отношениях с природой призван выполнить ноосферно-экологический императив.

Методологический анализ феномена социоприродной целостности показал комплексность этой проблемы, предполагающей включение в работу очень широкого спектра естественных и гуманитарных наук, а также высветил проблему человека, его сущности, целей и путей развития. Все это вместе взятое подвигает науку к новым, ранее не ставившимся проблемам. Открытия атомной физики, исследования в области генетики, глобальное вмешательство человека в биосферу, сделавшее вероятным ее необратимое изменение, - эти и многие другие результаты современной науки уже не могут оцениваться однозначно положительно лишь в силу их научного происхождения. Они оказываются включенными в контекст сложнейших и еще очень далеких от гармонии социоприродных процессов, которые протекают в современном мире. В этом контексте традиционное понимание науки, как источника безусловно полезного человеку знания, как гаранта рациональности и просвещения нуждается в переосмыслении.

139

Список научной литературыКутоманов, Сергей Алексеевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аврелий, М. Наедине с собой. Размышления / М. Аврелий. - СПб.: Кристалл, 2001. - 158с.

2. Агни-Йога: В 3-х тт.- Самара, Тольятинское рериховское общество, 1992. — Т.1 -624 с. Т.2-617 с. Т.3-623 с.

3. Адамов, А.К. Ноосферология: теория развития эпохи разума. / А.К. Адамов. Саратов, 1999. - 160 с.

4. Акимов, А.Е., Шипов, Г.И. Тонкие миры в теории физического вакуума / А.Е. Акимов, Г.И. Шипов. М.: Наука, 1993. - 202с.

5. Алексеев, В.П. Очерки экологии человека / В.П. Алексеев. М.: МНЭПУ, 1993.- 189 с.

6. Ален, Р. Как спасти Землю (Всемирная стратегия охраны природы) / Р. Ален. М.: Мысль, 1983. - 172 с.

7. Алтухов, В.Л. Смена парадигм и формирование новой методологии / В.Л. Алтухов // Общественные науки и современность. 1993. -№1. - С.88-100.

8. Андреев, Д. Роза мира / Д. Андреев М.: Мир Урании, 2003. - 608 с.

9. Антонов, Н.П. Философия сознания и ноосферы / Н.П. Антонов Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-ита., 2003. - 279 с.

10. Аристотель Физика / Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1983. -Т.4 - 830 с.

11. Арнольд, В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд М.: Наука, 1990 - 128 с.

12. Астафьев, Б.А. Теория единой живой Вселенной / Б.А. Астафьев М.: Информациология, 1997. - 148 с.

13. Ахутин, А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время / А.В. Ахутин М.: Наука, 1988. - 208с.

14. Барлыбаев, Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие Х.А. Барлыбаев М.: Издание ГосДумы РФ, 2001. -141 с.

15. Баталов, Э.Я. Единство в многообразии принцип живого мира / Э.Я. Баталов // Вопросы философии. - 1990. - №8. - С. 13-24.

16. Батищев, Г.С. Не деянием одним жив человек / Г.С. Батищев // Деятельность: теория, методология проблемы: С'6. ст./ Под. ред. М.: Наука, 1990.-340с.

17. Бганба Горангур, В.Р. Философия. Экология. Ноосфера / В.Р. Бганба -Горангур - Сухум: Алашара, 2001. - 332 с.

18. Бганба, В.Р. Экология и мораль / В.Р. Бганба Сухум: Алашара, 1991. -87с.

19. Белозерова, И.А. Идея коэволюции человека и природы в современной культуре: Автореф. дисс. к.ф.н. / И.А. Белозерова Белгород, 2001. - 22с.

20. Бергсон, А. Творческая эволюция/ А. Бергсон М.: ТЕРРА, 2001. - 384 с.

21. Бердяев, Н.А. Проблема человека (к построению христианской антропологии) / Бердяев Н.А. //Ступени 1991. - № 1. — С.80-93.

22. Бердяев, Н.А. О назначении человека / Бердяев Н.А. М.: Республика, 1993.-382 с.

23. Бердяев, Н.А. Смысл истории / Н.А. Бердяев М.: Мысль, 1990. - 176с.

24. Бердяев, Н.А. Философия свободы: Смысл творчества / Н.А. Бердяев -М., Наука, 1990.-222 с.

25. Беркут, В.П. Социально философские проблемы экологического сознания / В.П. Беркут - Балашиха: Изд-во Воен. - техн. ун-та, 2000. - 246 с.

26. Биосфера и ноосферный путь развития: Сб. научн. статей Хабаровск -Биробиджан, 1999. - 196 с.

27. Буровский, A.M. Люди ли мы? (О соотношении естественного и искусственного в современном человеке) / Буровский A.M. // Общественные науки и современность 1996 - №4 - С. 122-133.

28. Бэкон, Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические / Ф. Бэкон / Пер. З.Е. Александровой М.: АН СССР, 1954.-243 с.

29. Бэкон, Ф. Сочинения: В 2-х томах. / Ф. Бэкон Т.1. - М.: Мысль, 1977. -567 с.

30. Васильева, Н. Пути и формы достижения ноосферной цивилизации / Н. Васильева // Общественные науки и современность. 1996. - №1 — С. 123 — 130.

31. Вейник, А.И. Желайте людям добра / А.И. Вейник // Сборник материалов по нетрадиционным аспектам естествознания, вып.1. Томск, 1992. - С.40 -42.

32. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский — М.: Наука, 1989.-258с.

33. Вернадский, В.И. Живое вещество и биосфера / В.И. Вернадский М.: Наука, 1994. - 672с.

34. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетарное явление / В.И. Вернадский М., Наука, 1991.-270 с.

35. Вернадский, В.И. Начала и вечность жизни / В.И. Вернадский М.: Республика, 1989.- 174с.

36. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский -М.: Наука, 1988.-519 с.

37. Взаимодействие общества и природы: Философско методологические аспекты экологической проблемы: Сб. научн. статей - М.: АН СССР Ин-тут ф-фии, 1986.-348 с.

38. Винер, И. Кибернетика и общество / Н. Винер М.: Тайдекс Ко, 2002. -182с.

39. Воронович, Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы / Б.А. Воронович М.: Мысль, 1982. - 72 с.

40. Гаврюшин, Н.К. Христианство и экология / Н.К. Гаварюшин // Вопросы философии 1995 -№3 - С. 54-55.

41. Гвишиани, Д. Римский клуб: История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Д. Гвишиани М.: УРСС, 1997. -387 с.

42. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук / Г.В.Ф. Гегель В Зт. М.: АН СССР Ин-тут ф-фии, 1974 - 1977.

43. Гердер, И. Г. Идеи философии истории человечества / И.Г. Гердер М.: Наука, 1987.-704 с.

44. Гетманов, И.П. Коэволюционная динамика ноосферногенеза. / И.П. Гетманов Ростов н/Д: АПСН СКНЦ ВШ, 2004. - 188 с.

45. Гиренок, Ф.И. Русские космисты / Ф.И. Гиренок- М.: Знание, 1990. 61с.

46. Гиренок, Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера / Ф.И. Гиренок М.: Наука, 1987.- 180с.

47. Гирусов, Э.В. Основы социальной экологии. Учебное пособие для ВУЗов по спец. «Экология» / Э.В. Гирусов М.: Из-во РУДН, 1998. - 168 с.

48. Гирусов, Э.В. Система «общество природа» / Э.В. Гирусов - М.: Из-во Мое. унта, 1976. -107 с.

49. Глагольев, B.C. Философский принцип космизма и разнообразие моделей космоса / B.C. Глагольев // Космическое мировоззрение новое мышление 21 в. Материалы международной научно-общественной конференции.2003. -Т.2. М., 2004.-С. 5- 16.

50. Глобальная нравственность: Специализированная информация по проблемам экологии АН СССР М. ИНИОН, 1990. - 31 с.

51. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Сб. научн. статей -М.: Прогресс, 1990. 495 с.

52. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. Философия отношений с природной средой М.: ИНИОН РАН, 1994. - 139 с.

53. Голованов, JI.B. Духовные богатства Востока / JI.B. Голованов // Краткая история философии. Под ред. В.Г. Голобокова. М., 1996. - С. 8 - 84.

54. Горелов, А.А. Человек — гармония — природа / А.А. Горелов М.: Наука, 1990.-176 с.

55. Горфункель, А.Х. Философия эпохи Возрождения / А.Х Горфункель М.: Высшая школа, 1980. - 386с.

56. Горшков, В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни / В.Г. Горшков М.: ВИНИТИ, 1995. - 471 с.

57. Григорьева Л.И. Обучение экологии это требование времени / Л.И. Григорьева // Наука и образование - 1996 - №1 - С. 19-20.

58. Гумилев, Л.Н. Конец и вновь начало / Л.Н. Гумилев М.: Библ. информац. об-ние «Танаис», 2001 — 541с.

59. Гуревич, П.С. Фролов, И.Т. Философское постижение человека / П.С. Гуревич, И.Т. Фролов // Человек: мыслители прошлого о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир Эпоха Просвещения. - М.,1991. - С. 3 — 19.

60. Гусейнов, А.А. Золотое правило нравственности / А.А. Гусейнов М.: Молодая гвардия, 1988. - 269 с.

61. Гухман, В.Б. Философская сущность информационного подхода.: Автореф. дис. д.ф.н. / В.Б. Гухман Тверь-М., 2001. - 28 с.

62. Далькова, В.М. Современные концепции развития социоприродных систем (философско-методологический анализ).: Автореф. дисс. к.ф.н. / В.М. Далькова М., 2002. - 22 с.

63. Данилова, B.C. Основные закономерности формирования ноосферы / B.C. Данилова —М.: Академия, 2001. 172 с.

64. Данилов-Данильян, В.И. Возможна ли коэволюции природы и общества / В.И. Данилов-Данильян // Вопросы философии. 1998. - № 8. - С. 15-25.

65. Делокаров, К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис / К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность. 1994. - №2. - С. 89-98.

66. Демиденко, Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни: Монографический сборник статей по социально-экологической тематике / Э.С. Демиденко М.: «МАОР»,2003. - 247с.

67. Дмитревская, И.В., Портнов, А.Н., Смирнов, Г.С. Системный анализ ноосферной динамики в России / И.В. Дмитриевская, А.Н. Портнов, Г.С. Смирнов // Вестник Ивановского государственного университета. 2000 -Вып.2. — С. 14-33.

68. Евангелие от природы Астрахань, 1994. - 22 с.

69. Железнов, Ю.Д., Абрамян, Э.А., Новиков, С.Т. Человек в природе и обществе / Ю.Д. Железнов, Э.А. Абрамян, С.Т. Новиков М.: МНЕПУ,1998.-305с.

70. Зубаков, В.А. Куда идем: к экокатастрофе или экореволюции? / В.А. Зубков // Философия и общество. 2001. - №4. - С. 149-150.

71. Иоселиани, А.Д. Экологические проблемы сквозь призму экологии /

72. A.Д. Иоселиани // Философские науки. 2000. - №1. - С. 148-155.

73. Каганович И.З. Анализ межвременных связей в природосберегающей экономике / И.З. Каганович // Экономика и математические методы. 1989.

74. Казначеев, В.П. Учение В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере /

75. B.П. Казначеев Новосибирск: Наука, 1989. - 215с.

76. Казначеев, В.П., Спирин, Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения / В.П. Казначеев, Е.А. Спирин -Новосибирск: Наука, 1991. 302 с.

77. Камалова, Р.Ш. Социальная экология как форма теоретического осмысления состояния современной цивилизации.: Автореф. дисс. к.ф.н. / Р.Ш. Камалова Ульяновск, 2002. - 22 с.

78. Кант, И. Метафизические начала учения о добродетели // Сочинения в 4т. / И. Кант М.: Мысль, 1965. - Т.4 - 544с.

79. Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант М.: Мысль,1999.- 1472с.

80. Кант, И. Сочинения: в 6 т. / И. Кант М.: Мысль, 1963. - Т. 1 - 543с.

81. Карпинская, Р.С., Лисеев, К.К. Огурцов, А.Т. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р.С. Карпинская, К.К. Лисеев, А.Т. Огурцов М.: Интерпракс, 1995.-350с.

82. Картамышева Н.В., Рычков А.К. Проблемы экологического образования / Н.В. Картамышева, А.К. Рычков // Философия и экологические проблемы. -М., 1996.-С. 268-274.

83. Киселев, А. Кладезь бездны: В ч. 2. / А. Киселев М.: Октант, 2000. - 4.1. -62с. 4.2.-68с.

84. Климов, А.И. Социально-философский анализ коэволюции общества и природы в условиях возрастания антропогенной нагрузки.: Автореф. дисс. к.ф.н. / А.И. Климов Архангельск, 2000 - 24 с.

85. Когай, Е.А. Социальная экология. Концепция ноосферы, экоразвития и коэволюции / Е.А. Когай // Социально-гуманитарные знания. 1994. - №4. -С.148 - 163.

86. Колосова, О.Ю. Экологический императив в культуре информационного общества: Автореф. дисс. к.ф.н. / О.Ю. Колосова Ставрополь, 2003. - 25 с.

87. Коммонер, Б. Замыкающийся круг / Б. Коммонер — JL: Гидрометеоиздат, 1974.-272с.

88. Контримавичус, B.JI. Истоки учения о ноосфере: к эволюции наследия Тейяра де Шардена / B.C. Контримавичус // Человек. 2002. - №5. - С. 2134.

89. Косов, Г.В. Любовь и ненасилие как основа нравственного императива ХХТ в. / Г.В. Косов // Вестник Ставропольского университета. 1999. - Вып. 3-4. - С.76 - 83.

90. Косыев, В.Я. Единая теория поля, пространства и времени / В.Я. Косыев -Нижний Новгород: Издательство «Арабеск», 2000. 178с.

91. Кочергин А.Н. Экологическое образование в контексте современных глобальных техногенных процессов / А.Н. Кочергин // Философия образования. М., 1996. - С. 246-266.

92. Кошелева, В. Экология и нравственность / В Кошелева // Общественные науки и современность. 1993. - №1. - С. 153-163.

93. Крисаченко, B.C. Философский анализ эволюционизма / В.С Крисаченко -Киев: Наука думка, 1990. 215 с.

94. Кузнецов, М.А. Ноосфера. Человечество. Мировоззрение / М.А. Кузнецов М.: ООО Изд.-полиграфический центр Глобус, 1998. - 128с.

95. Кузнецов, М.А. Философские основания ноосферного мировоззрения: Автореф. дисс. д.ф.н. / М.А. Кузнецов М., 2001. - 28 с.

96. Куйбарь, В.И. Философские основания понятия «эколого-информационная реальность» (теоретико — методологический аспект): Автореф. дисс. к.ф.н. / В.И. Куйбврь Иркутск, 2001 - 22 с.

97. Куракина, О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен / О.Д. Куракина М.: МФТИ, 1993. - 184 с.

98. Курашов, В.И. Экология и эсхатология / В.И. Курашов // Вопросы философии. 1995. - №3. - С. 29-37.

99. Кутырев, В.А Естественное и искусственное борьба миров / В.А. Кутырев — Н.-Новгород, 1994. 200 с.

100. Лагутин, А.О. Экологическая культура, как фактор устойчивого развития общества.: Автореф. дис. к.культурол.н. / А.О. Лагутин Краснодар, 2001. -20 с.

101. Лем, С. Сумма технологий / С. Лем М. - СПб., 2002. - 668 с.

102. Линн, У. Исторические корни нашего экологического кризиса / У. Линн: Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности М.: Прогресс, 2000.

103. Лосев, А.Ф. Бытие. Имя. Космос / А.Ф. Лосев М.: Мысль, 1993. - 958с.

104. Лосев, А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2-х т. / А.Ф. Лосев М.: Искусство, 1992. - T.l - 656с. Т.2 - 603 с.

105. Лось, В.А., Урсул, А.Д. Устойчивое развитие: Учеб. пособие / В.А. Лось, А.Д. Урсул М.: Агар, 2000. -252 с.

106. Мансурова С.Б. Применение современных образовательных программ в обучении экологии / С.Б. Мансурова // Психологическая наука и образование. М., 1997. -№1. - С. 52-54.

107. Мантатова, Л.В. Духовный императив устойчивого развития / Л.В. Мантатова // Вестник Московского университета. Сер. 7. «Философия». -№2.-2003.-С. 87-95.

108. Маркс, К. Энгельс, Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З. М.: Госполитиздат, 1955. - С. 7 - 554.

109. Маркс, К. Энгельс, Ф. Собр. Соч. / К Маркс, Ф. Энгельс М.: Госполитиздат, 1975.-Т.42 - 630с.

110. Марфенин, Н.Н. Метаморфозы экологического мировоззрения (этапы становления экологической парадигмы) / Н.Н. Марфенин // Философия экологического образования. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - С. 107 - 132.

111. Маслова, Н.В. Ноосферное образование: концепция, методология, технология / Н.В. Маслова М.: РАЕН, 1999. - 338 с.

112. Мир на пороге XXI столетия // Под ред. В.И. Купцова. Чебоксары, 1993.- 205с.

113. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) К экологии духа // Журнал Московской Патриархии 1991. — № 5, 6.

114. Моисеев, Н.Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы / Н.Н. Моисеев // Общественные науки и современность. 1994. - №3. - С.77-87.

115. Моисеев, Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюции / Н.Н. Моисеев //Вопросы философии. 1998. - №8. - С. 26-32.

116. Моисеев, Н.Н. Быть ли не быть. человечеству? / Н.Н. Моисеев М.: «AcademiA», 1999.-288 с.

117. Моисеев, Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность. / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1989. - №8. - С. 52 -66.

118. Моисеев, Н.Н. На пути к новой цивилизации / Н.Н. Моисеев // Свободная мысль. -М., 1999, № 10. С. 96-101.

119. Моисеев, Н.Н. Нравственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XXI в. / Н.Н. Моисеев // Общественные науки и современность. 1994. - № 6. - С.131-139.

120. Моисеев, Н.Н. Оправдание единства / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1988. - №4. - С. 18-30.

121. Моисеев, Н.Н. Расставание с простотой / Н.Н. Моисеев М.: Аграф, 1998.-480 с.

122. Моисеев, Н.Н. Универсум. Информация. Общество / Н.Н. Моисеев М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

123. Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев М.: Молодая гвардия, 1990.-352 с.

124. Молоканов, Г.С. Системная экология / Г.С. Молоканов Краснодар: Изд-во Кубанско-народной академии, 1995. - 230 с.

125. Мочалов, И.И. Владимир Иванович Вернадский (1863 1945) / И.И. Мочалов - М.: Наука, 1982. - 488 с.

126. Мурманцев, B.C., Юшкина, Н.В. Человек и природа: гармония или конфликт? / B.C. Мурманцев, Н.В. Юшкина М: Сов. Россия, 1982. - 175 с.

127. Назаретян, А.П. Катастрофы и нравственность. Интервью / А.П. Назаретян// Общественные науки и современность. 1992 - №1 - С. 90-103.

128. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология / А.П. Назаретян М.:ПЕР СЭ, 2001.-239 с.

129. Некрасов, М.М. Ансамбль универсальных миров / М.М. Некрасов М.: ИНСАН, 1992.- 160 с.

130. Некрасов, С.И. Явление разума и духа: коэволюционный подход: Монография / С.И. Некрасов Владимир: «Круг», 2001. - 300 с.

131. Некрасова, Н.А. Феномен духовности / Н.А. Некрасова Белгород: БелГУ, 2003. - 232с

132. Николис, Г., Пригожин, И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации / Г. Николис, И. Пригожин М.: Мир, 1979. - 512с.

133. Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа М.: Синодальная типография, 1902. - 691с.

134. Овсянников, М.Ф. Гегель / М. Овсянников М.: Мысль, 1971. - 223 с.

135. Огурцов, А.П. «Философия природы» Гегеля и ее место в истории философских наук / А.П. Огурцов Т.2 Философия природы. М.: АН СССР Ин-тут ф-фии, 1975. - С. 601 - 603.

136. Осипов М.Ю. Опыт философии хозяйства / М.Ю Осипов М.: Из-во МГУ, 1990.-382с.

137. Основные экологические законы Режим доступа: //http://www.anriintern.com/ecology/ecolaws2.htm

138. Панычев, С.Н. Человек в современном информационном пространстве: поиски истины посредством науки и религии / С.Н. Панычев // Миссионерское обозрение. 2004.

139. Пеньков, В.Е. Экологические проблемы в свете современного естествознания / В.Е. Пеньков: Экология и здоровье человека. VI Международная конференция. Краснодар, 2001. - С. 137.

140. Петрунин, А.А. Ноосферные идеи и экология человека в концепциях экологической политики России / А.А. Петрунин М., 2000. - 50 с.

141. Печчеи, А. Человеческие качества. / А. Печчеи М.: Прогресс, 1980. — 302 с.

142. Пикалов А.В. Ноосферно-экологическая ориентация науки (философский анализ): Автореф. дисс. на соискан. к.филос. н. / А.В. Пикалов М., 2003. - 25 с.

143. Платон Законы / Платон М.: Мысль, 1999. - 830с.

144. Поддубный, Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем / Н.В. Поддубный Белгород, Изд-во БеЛГУ, 1999. - 352 с.

145. Попов, В.П. Крайнюченко, И.В. Глобальная эволюция и синергетика ноосферы / В.П. Попов, И.В. Крайнюченко Ростов-на-Дону: ГНУ СКНЦ ВШ, 2003.-333с.

146. Поршнев, Б.Ф. О начале человеческой истории / Б.Ф. Поршнев М.: Мысль, 1974.-487 с.

147. Пресман, А.С. Идеи В.И. Вернадского в современной биологии (планетно-космические основы организации жизни) / А.С. Пресман М.: Знание, 1976. - 172с.

148. Проблемы ноосферы и устойчивого развития // Материалы международной конференции.- СПб.: Из-во СПбГУ, 1996. 354 с.

149. Проблемы экологии человека // Под ред. Казначеева В.П. М.: Наука, 1986.- 141 с.

150. Радьяр, Д. Планетизация сознания от индивидуального к целому / Д. Радьяр М., 1995. - 302 с.

151. Реймерс, Н.Ф. Надежда на выживание человечества. Концептуальная экология / Н.Ф. Реймерс М.: ИЦ Россия Молодая, 1992. - 292 с.

152. Рогожин, В. Развенчание природы и космоса / В. Рогожин Режим доступа к изданию: http://ideabank.narod.ru76.htm

153. Рогожкин, В.Ю. Эниология. Энергоинформационный обмен / В.Ю. Рогожкин Ростов-на-Дону: ЭНИО,2001. - 544с.

154. Родин, С.Н. Идея коэволюции / С.Н. Родин Новосибирск: Наука Сибирское отделение, 1991.-285 с.

155. Романович, A.JI. Развитие и безопасность социоприродных систем: (философско-методологический анализ) / A.JT. Романович: Автореф. дис. . д.ф.н.: Москва, 2003 28 с.

156. Рьюз, М. Эволюционная этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление / М. Рьюз // Вопросы философии. 1989. — №8. — С.34-52.

157. Рьюз, М., Уилсон, Э. Дарвинизм и этика / М. Рьюз, Э. Уилсон // Вопросы философии. 1987.-№1.-С. 94- 128.

158. Салов, Е.И. Взаимосвязь эколого-культурологических оснований устойчивого развития / Е.И. Салов // Устойчивое развитие. Актуальные проблемы и перспективы научных исследований. М., 2000. С. 32-56.

159. Салов, Е.И. Коэволюционная парадигма формирования социоприродных систем.: Автореф. дис. к.ф.н. / Е.И. Салов Москва, 2004 - 24 с.

160. Самыгин, С.И. Самыгина, О.П. Столяренко Л.Д. Человек / С.И. Самыгин, О.П. Самыгина, Л.Д. Столяренко // Концепции современного естествознания. Под ред. проф. С.И. Самыгина Ростов-на-Дону «Феникс», 2001.-С. 375-402.

161. Сенека, Л.А. Нравственные письма к Луцилию. Трагедии / Л.А. Сенека -М.: Наука, 1977.-383с.

162. Соколов Б.С. Вернадский и XX век / Б.С. Соколов // Природа. 1988. -№2.-С. 6-16.

163. Соловьёв, B.C. Оправдание добра / B.C. Соловьев М., Республика, 1996.-478 с.

164. Соловьёв, B.C. Смысл любви / B.C. Соловьев Киев, Лыбидь-АСКИ, 1991.-63 с.

165. Страхов, Н.Н. Мир как целое. Черты из науки о природе / Н.Н. Страхов -СПб., 1872.- 1110с.

166. Стульгинскис, С.А. Космические легенды Востока / С.А. Стульгинскис -М.: Сфера, 1992. 207 с.

167. Субетто, А.И. Ноосферизм / А.И. Субетто СПб.: Астерион, 2003. -538 с.

168. Тейяр де Шарден, П. Божественная среда / П. Тейяр де Шарден М., Ренессанс СП «ИВО-СиД», 1992. - 311 с.

169. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден М.: Наука, 1987. - 240 с.

170. Тоненкова, М.М. Социально-духовные ценности и экология сознания / М.М. Тоненкова // Социально-гуманитарные знания. — 2002. №2. - С. 240259.

171. Трошихин, В.В., Некрасова, Н.А., Некрасов, С.И., Теплова, Л.Е. Духовность. Рациональность. Культура / В.В. Трошихин, Н.А. Некрасова, С.И. Некрасов, Л.Е. Теплова Белгород: Кооперативное образование, 2004. -520 с.

172. Урсул, А.Д. Ноосферная стратегия перехода России к устойчивому развитию / А.Д. Урсул М.: РАГС, 1997. - 234 с.

173. Урсул, А.Д. Перспективы экоразвития / А.Д. Урсул М.: Наука, 1990. -269 с.

174. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации) / А.Д. Урсул М.: Луч, 1993. - 275с.

175. Урсул, А.Д., Урсул, Т.А. Эволюция. Космос. Человек / А.Д. Урсул, Т.А. Урсул Кишинёв: Штинница, 1986. - 270 с.

176. Файдыш, Е.А. Измененные состояния сознания / Е.А. Файдыш М.: «Корона-Лак», 1993- 136с.

177. Федоров, В.М. Биосфера. Земледелие. Человечество / В.М. Федоров — М.: «Агропромиздат», 1990. 237с.

178. Федоров, Н.Ф. Философия общего дела / Н.Ф. Федоров // Сочинения. М.: Мысль, 1982.-711с.

179. Фейербах, Л. Сущность религии / Л. Фейербах // Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1955. - Т.1 - 676с.

180. Феньвеш, Т. А. Ноосферная концепция в системе космического направления развития научного и философского знания.: Автореф. дис.к.ф.н. / Т. А. Феньвеш- Красноярск, 2003. — 24 с.

181. Флоренский, П.А. Макрокосм и микрокосм / П.А. Флоренский // Человек и природа, М., 1989. - №9. С. 15-78.

182. Флоренский, П.А. Оправдание космоса / П.А. Флоренский СПб.: Из-во Русского Христианского Гуманитарного ин-тута, 1994. - 217с.

183. Франкфорт, Г. Уилсон, Дж. Якобсон, Т. В преддверии философии / Г. Франкфорт, Дж. Уилсон, Т. Якобсон М. Пер. с англ. Т. Толстой. СПБ. Амфора. 2001 -314 с.

184. Фромм, Э. Психоанализ и этика/ Э. Фромм- М.: АСТ-ЛТД, 1998. 568 с.

185. Фурсей Г.Н. Свобода воли, ответственность и устойчивое развитие / Г.Н. Фурсей // Космическое мировоззрение новое мышление XXI века. Материалы международной научно - общественной конференции. - М., 2004.-С. 262 - 274.

186. Хартия Земли //Безопасность Евразии. 2001. - №1. - С. 573 - 579. №2. -С.398-405.

187. Хесле, В. Философия и экология / В. Хесле М.: .Издательская фирма «АМ1», 1994.- 178с.

188. Холодный, Н.Г. Мысли натуралиста о природе человека / Н.Г. Холодный: В Зт. Т.З., Киев, 1947. - 320с.

189. Цехмистро, И.З. Концепция целостности / И.З. Цехмистро Харьков: Из-во Харьковского гос. ун-та, 1987. - 215с.

190. Циолковский, К.Э. Живая Вселенная / К.Э. Циолковский // Вопросы философии. 1992. - №6. - С. 135-158

191. Циолковский, К.Э. Очерки о Вселенной / К.Э. Циолковский М., Паимс,1992.-256 с.

192. Чижевский, A.JI. Космический пульс жизни / A.JI. Чижевский М.: Мысль, 1995. -769 с.

193. Чирас, Д. законы экологии / Д. Чирас Режим доступа: http://www.anriintern.com/ecology/ecolaws2.htm

194. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер М.: Прогресс, 1992. -572 с.

195. Швейцер, А. Культура и этика / А. Швейцер М.: Прогресс, 1993. -360с.

196. Швырев, B.C. Рациональность как предмет философского исследования / B.C. Швырев М.: РАН Инст-тут ф-фии, 1995. - 224 с.

197. Шемякин, Я. Смена парадигм в современном российском культурно-историческом контексте / Я Шемякин // Общественные науки и современность.1993.-№2.-С. 52-62.

198. Шишин, М.Ю. Онтологические и методологические концепции ноосферогенеза: Автореф. дис. к.ф.н. / М.Ю. Шишин М., 1997 - 24 с.

199. Шрейдер, Ю. Утопия или устроительство. / Ю. Шрейдер: Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

200. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов: В 4-х т. / А. Эйнштейн М.: Наука, 1967.-Т.4-690с.

201. Экология и религия. // Сб. научн. статей Под ред. Н.А. Трофимчука, А.С. Шилова. М.: Луч, 1994. - 412с.

202. Энгельс, Ф. Роль труда в превращении обезьяны в человека / Ф. Энгельс // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М.: Госполитиздат, 1970. - Т.20. - С. 486 - 499.

203. Яншин, A.J1. Величие Вернадского Величие Вернадского / A.JT. Яншин // Природа. 1988. -№1. - С. 4 - 6.

204. Яншина, Ф.Т. Ноосфера Вернадского: утопия или реальная перспектива? / Ф.Т. Яншина // Общественные науки и современность. 1993. - №1. - С. 163 — 173.

205. Яншина, Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере / Ф.Т. Яншина М.: Наука, 1996. - 220 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ноосферно-экологический императив в социоприродной целостности: философско-антропологический аспект"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кутоманов, Сергей Алексеевич

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Кутоманов, Сергей Алексеевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ноосферно-экологический императив в социоприродной целостности: философско-антропологический аспект"

Список научной литературыКутоманов, Сергей Алексеевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

Похожие темы диссертаций