автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Новая лексика в русских газетах 1990-х годов: системно-словообразовательный анализ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Токтонов, Антон Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Новые слова: отбор и типология.

1.1. Принципы и методика отбора.

1.2. Общая типология новых слов: собственно неологизмы, окказионализмы и потенциальные слова.

1.3. Проверка актуальности отобранного лексического материала на сегодня.

1.4. Принципы словообразовательной типологии новых слов.

1.5. Словообразовательная типология новых слов корпуса.

1.5.1. Узуальные (языковые) способы словообразования.

1.5.1.1. Суффиксация.

1.5.1.2. Префиксация.

Ф 1.5.1.3. Префиксально-суффиксальный способ словообразования.

1.5.1.4. Постфиксация.

1.5.1.5. Суффиксация в сочетании с постфиксацией.

1.5.1.6. Префиксация в сочетании с суффиксацией и постфиксацией.

1.5.1.7. Префиксация в сочетании с постфиксацией.

1.5.1.8. Чистое сложение.

1.5.1.9. Сложение с первым связанным или усеченным компонентом.

1.5.1.10. Сложение со вторым (опорным) связанным компонентом.

1.5.1.11. Аббревиация.

1.5.1.12. Сращение.

1.5.1.13. Сложение с суффиксацией.

1.5.2. Окказиональные способы словообразования.

1.5.2.1. Контаминация.

1.5.2.2. Междусловное наложение.

1.5.2.3. Десуффиксация.

1.5.2.4. Депрефиксация.

1.5.2.5. Декомпозиция в сочетании с суффиксацией.

1.5.2.6. Искажение.

1.5.2.7. Неморфемное усечение.

1.5.2.8. Выдуманный корень.

1.5.3. Заимствования.

1.5.3.1. Собственно заимствования.

1.5.3.2. Заимствование с суффиксацией.

1.5.3.3. Сложные слова с первым заимствованным и вторым связанным компонентом

1.5.3.4. Сложение с первым заимствованным компонентом.

I Выводы.

Глава 2. Системно-словообразовательный анализ новых слов.

2.1. Базовые гипотезы.

2.2. Ступень деривации производящих слов.

2.3. Части речи производящих слов.

2.4. Части речи новых слов.

2.4.1. Частеречная принадлежность новых не-сложных слов.

2.4.2. Частеречная принадлежность новых аффиксальных слов. Особенности основных способов аффиксального словообразования.

2.4.3. Частеречная принадлежность новых непроизводных и новых сложных слов.

2.4.4. Категориально-семантическая специфика сложных слов.

2.5. Структурно-семантические типы деривации новых слов.

2.5.1. Зависимость типа деривации от ступени деривации производящего.

2.5.2. Зависимость типа деривации от части речи производящего.

2.6. Грамматические характеристики новых слов и их производящих.

2.6.1. Грамматический род существительных.

2.6.2. Одушевленность-неодушевленность существительных.

2.6.3. Грамматический вид глаголов.

2.6.4. Переходность глаголов.

2.6.5. Лексико-грамматические разряды прилагательных.'.

2.7. Употребительность производящих слов.

Выводы.

Глава 3. Лексическая семантика новых слов: новизна означаемых понятий.

3.1. Разновидности новых слов по новизне их означаемых.

3.2. Прогнозирование словообразовательных и грамматических особенностей новых слов различной семантической новизны.

3.3. Словообразовательные, грамматические и частотные характеристики новых слов • различной семантической новизны.

Выводы.

Глава 4. Новые слова и жанровая система современной русской газеты.

4.1. Жанровая специфика текстов Газетного корпуса.

4.2. Степень употребительности новых слов в текстах разных жанров.

4.3. Специфика газетных жанров по частеречной принадлежности их новых слов.

4.4. Род новых существительных в текстах разных жанров.

4.5. Одушевленность-неодушевленность новых существительных в текстах разных жанров

4.6. Лексико-грамматические разряды новых прилагательных в текстах разных жанров

4.7. Вид новых глаголов в текстах разных жанров.

4.8. Способы образования новых слов в текстах разных жанров.

4.9. Структурно-семантические типы деривации новых слов в текстах разных жанров. 184 Ф Выводы.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Токтонов, Антон Геннадьевич

Изучение новой лексики - важная задача для лексикологии, лексикографии и словообразования. Она связано не только с постоянной потребностью в учете новых фактов в языке, но и с необходимостью выявления и изучения общих системных закономерностей и тенденций обновления лексической системы языка вне зависимости от исторического этапа ее развития. При этом появление новых слов - это одновременно и обновление словообразовательных ресурсов языка. А если учесть еще, что многие новые лексические единицы являются результатом "конденсации" мотивирующих их словосочетаний, т.е. зависят также от процессов, которые происходят во фразеологии, или являются результатом заимствований и калькирования, т.е. относятся к социолингвистическим процессам, то станет ясным, что лексическая неология является, видимо, центральной частью блока неологических дисциплин в лингвистике.

Лексическая неология до сих пор пребывает в основном в форме регистрирующей, эмпирической науки. Однако процессы обновления - это один из самых существенных аспектов функционирования языковой системы, поэтому для общелингвистической теории необходимо также и системное теоретико-практическое изучение блока проблем, связанных с пополнением лексического запаса языка. Несмотря на то, что современная русистика располагает рядом фундаментальных работ, описывающих неологические аспекты лексической и словообразовательной систем (достаточно назвать имена Н.З.Котеловой, Е.А.Земской, Г.Н.Скляревской, И.С.Улуханова, В.В.Лопатина, Н.А.Янко-Триницкой, А.А.Брагиной и др.), представляется, что вопрос о характере системных закономерностей при появлении новых слов остается открытым. Актуальность настоящей диссертационной работы состоит в том, что в ней предпринимается попытка обнаружения и описания этих закономерностей на основе системно-лингвистических представлений о коммуникативной основе диахрон-ной динимики системы языка. При этом новизна данного исследования заключается в рассмотрении неологических проблем на основе корпусного материала современной русской газеты. В настоящей работе впервые осуществляется попытка экспериментальной апробации теоретически проработанной модели функционирования лексико-словообразовательной подсистемы русского языка на объемном и репрезентативном словарном и текстовом материале.

Объектом диссертационного исследования является полный список новых слов русского газетного языка 90-х годов XX века, отобранный из представительного корпуса газетных текстов. Материалом для исследования послужили новые слова, отобранные с использованием специальной методики из «Компьютерного корпуса текстов русских газет конца XX века»1. Корпус был создан в лаборатории общей и компьютерной лексикологии и лексикографии филологического факультета МГУ при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в 1999-2002-ом гг. и потом вошел в качестве составной части в более обширный «Полистилевой корпус современного русского языка», создаваемый также по гранту РФФИ (№03-07-90265). В составе Газетного корпуса выделяется часть, которая исторически была сформирована раньше всего и была более подробно охарактеризована со стороны текстовых жанров, а также квалификации лексем и словоформ, т.н. «Ядерный газетный корпус» (далее - Газетный корпус или Корпус). Объем Ядерного корпуса -около 1 млн. 350 тыс. словоупотреблений. Именно эта часть используется в настоящем исследовании как источник материала и информации об условиях реализации новых лексем отбора, а также грамматической и семантической харак-теризации новой лексики.

Ядерный газетный корпус включает в себя полные номера 13 российских газет на русском языке («Завтра», «Известия», «Литературная Газета», «МК», «Московские Новости», «Независимая Газета», «Новая Газета (Понедельник)», «Новгородские Ведомости», «Новгород», «Правда», «Правда-5», «Свободный Сахалин», «Томская Неделя») за отдельные даты 1997 г. В нем представлены как ежедневные, так и неежедневные газеты («Московские Новости», «Новая

1 Описание «Компьютерного корпуса газетш .х текстов русского языка конца XX века» и демонстрационный вариант корпуса для Интернета см. на сайте Лаборатории общей и компьютерной лексикологии и лексикографии http://www.philol.msu.ru/~Iex/corpus/. См. также: [Кукушкина, Поликарпов, 2003]; [Поликарпов, Виноградова, Кукушкина, Пирятинская, Савчук, 2003]; [Токтонов, 2004а; 20046; 2005]. газета»), как "левые" («Завтра», «Правда», «Правда-5»), так и "правые", как центральные, так и местные («Новгород», «Свободный Сахалин», «Томская Неделя»), как общие, так и тематически ориентированные («Литературная газета»). Такой подбор разнообразных периодических изданий обеспечивает репрезентативность текстового материала для оценки состояния газетного языка указанного периода, а также, отчасти, и всего литературного языка в целом.

Ядерный корпус в полной мере отвечает всем требованиям, предъявляемым к лингвистическим корпусам текстов: все тексты охарактеризованы по газете-источнику, объему, жанру, дате публикации, автору (если есть) и т.п., а все словоупотребления (а также - морфемоупотребления) - по ряду их основных грамматических, лексико-грамматических и лексико-семантических категорий. Каждое словоупотребление характеризуется своим «адресом», т.е. отсылкой к месту в тексте, где оно было использовано.

Предметом данного исследования являются некоторые важные словообразовательные, морфологические, семантические, жанровые и частотные свойства новых слов в их взаимосвязи, а также по сравнению с аналогичными характеристиками прочих слов русского языка и, в частности, тех слов, которые послужили производящими для обнаруженных в корпусе газетных текстов неологизмов.

Целью диссертационного исследования является изучение системных (более конкретно - системно-словообразовательных, т.е. связанных тем или иным образом со словообразовательным процессом) характеристик новой лексики русского газетного языка 90-х годов XX века. Под новыми словами в данной работе понимаются такие лексические единицы, которые не были зафиксированы в словарях русского языка, изданных до 1990 г., и активно до этого периода не употреблявшиеся. Под «системными характеристиками» подразумеваются наиболее важные, принципиальные особенности новых лексических единиц, находящиеся во взаимообусловливающей связи. Эти особенности вскрываются на основе теоретических представлений о закономерностях словообразовательного процесса, а также на основе анализа экспериментальных данных в ходе эмпирического сопоставления характеристик новой лексики с соответствующими характеристиками единиц общей лексической системы, представленной в репрезентативных словарях и корпусах текстов русского языка.

Достижение цели системного анализа новой лексики предполагает решение следующих конкретных задач:

- обнаружить на основе указанного текстового корпуса всю новую (ранее неучтенную и неузуальную) газетную лексику русского языка 90-х гг. XX века, используя метод, сочетающий в себе автоматическую фильтрацию словаря Газетного корпуса и индивидуальную оценку новизны каждого слова;

- выяснить морфологическую специфику выявленных новых слов, в т.ч. получить полную статистику по таким признакам новых слов 90-х гг. XX в., как их частеречная принадлежность, род и одушевленность новых существительных, лексико-грамматические разряды новых прилагательных, вид и переходность новых глаголов;

- определить характеристики их производящих;

- определить словообразовательную типологию новых слов, в т.ч. установить, к каким словообразовательным типам принадлежат новые слова корпуса, какими способами словообразования и с использованием каких словообразовательных формантов и средств, а также в рамках каких структурно-семантических типов деривации они были созданы;

- выяснить, каково соотношение среди новообразований, с одной стороны, слов, называющих новые для языкового социума реалии, а с другой, слов, называющих нечто, что было известно и ранее;

- проверить некоторые теоретические прогнозы, касающиеся закономерностей процесса образования новых слов;

- выявить специфику новых слов, зафиксированных в текстах корпуса разных жанров, в т.ч. определить их морфологические, словообразовательные и частотные особенности, показать связь их характеристик с качественно-жанровыми особенностями тех текстов, в которых они употребляются.

Отличительной особенностью методологии настоящего диссертационного исследования является системность, которая заключается, в первую очередь, в том, что работа по выявлению закономерностей появления новых слов опирается на положения Модели жизненного цикла знака . Эта теоретическая модель позволяет выдвинуть и экспериментально проверить ряд прогнозов о процессах исторического движения в знаковом материале языка, в т.ч. и об особенностях неологического процесса в лексике различных функциональных сфер (стилей и жанров) современного русского языка. В частности, на этой основе можно прогнозировать, к образованию новых слов в большей степени среди слов разных частей речи должны быть склонны имена существительные, а среди слов различных ступеней деривации те, что находятся ближе к заглавному слову своего словообразовательного гнезда; что среди новых слов доля слов признаковой категориальной семантики (прилагательных, глаголов, наречий) должна увеличиваться по сравнению с соответствующим распределением по частям речи их производящих; что на начальных ступенях словообразовательного процесса лексическая деривация встречается чаще, чем синтаксическая, а внутри лексической - чаще ее мутационный вариант, чем модификационный; что если в качестве производящего слова выступает существительное наиболее вероятным типом деривации должна быть мутация, модификация же и синтаксическая деривация должны быть более свойственны для слов признаковых частей речи и т.п.

Системность предпринимаемого нами исследования заключается еще и в сплошном, без изъятия, качественном и количественном анализе представительного современного текстовое о материала, которым является Газетный корпус. Главное преимущество использования корпусного материала заключается в возможности объективного моделирования общеязыковых соотношений единиц и категорий языковой системы. Этим материал корпуса выгодно отличается от исследовательских картотек и существующих словарей новых слов, для которых источники, объем и полнота материала не регламентированы достаточно определенно.

2 См. [РоНкагроу, 1993; 2004; 2005; Поликарпов, 1994-1995; 1998; 2000; 2001].

Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования дополняют знания о языковой системе в целом, а также о современном состоянии и актуальных ресурсах ее лексической и словообразовательной подсистем. В работе предпринимается попытка ответить на общетеоретический вопрос о наличии закономерностей в их функционировании, не зависящих от конкретного исторического этапа развития, конкретизируются сведения о разновидностях новых слов, а также о составе и иерархии единиц словообразовательной системы русского языка.

Научно-практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности прикладного (справочного, учебного и исследовательского) использования полученной базы данных новых слов русского газетного языка конца XX века. Теоретические выводы и экспериментальные результаты, содержащиеся в работе, могут послужить промежуточным шагом в дальнейшем исследовании закономерностей в процессе существования и развития всей системы языка и ее отдельных частей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Слова, активнее участвующие в процессах образования новых слов в качестве производящих, характеризуются грамматическими, словообразовательными и речевыми свойствами, отличными от свойств новых слов и всех остальных слов русского языка.

2) Ряд свойств новых слов зависит от словообразовательных и лексико-грамматических характеристик их производящих.

3) Новые слова обладают языковыми свойствами, отличными от свойств неновых слов русского языка.

4) В составе новых слов своими языковыми свойствами различаются сложные, образованные от двух и более производящих, и «не-сложные», образованные от одного производящего слова (преимущественно - аффиксальные производные).

5) Для процессов образования новых сложных и новых не-сложных слов характерны разные закономерности в соотношении их характеристик с характеристиками их производящих.

6) В составе новых слов различаются своими словообразовательными, грамматическими и речевыми свойствами слова, обозначающие новые реалии, и слова, называющие (переназывающие) то, что было известно носителям русского языка и ранее.

7) Новые слова, зафиксированные в текстах различных газетных жанров, обладают неодинаковыми грамматическими, словообразовательными и рече- > выми свойствами.

Апробация ряда тезисов и экспериментальных результатов, содержащихся в диссертационном исследовании, осуществлялась в виде докладов на международных научных конференцилх в 2004-2005 годах:

- II Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004);

- Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы текста: лингвистическая теория и практика обучения» (Бурятский государственный университет, 2004);

- Международная научно-практическая конференция «Коммуникативисти-ка в современном мире: человек в мире коммуникаций» (Алтайский государственный университет, 2005).

Структура диссертации: работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Новая лексика в русских газетах 1990-х годов: системно-словообразовательный анализ"

Выводы

Анализ зависимостей между жанровой принадлежностью текстов и спецификой новых слов, обнаруженных в них, показал, что в системе газетных жанров по некоторым своим языковым характеристикам противостоят друг другу, с одной стороны, собственно-газетные жанры, составляющие ядро системы, а, с другой, периферийные «несобственно-газетные» жанры, представляющие на страницах газет смежные сферы общественной речевой практики.

В текстах всех собственно-газетных жанров новые слова и их употребления более многочисленны, чем в текстах периферийных жанров. Здесь наиболее велика доля новых слов в общих объемах текстов, а зафиксированные в них новые слова наиболее употребительны. Собственно-газетные жанры выделяются также примерно одинаковым, часто совпадающим с характерным для всех новых слов, соотношением существительных разных родов, одушевленных и неодушевленных существительных, а также слов с мутационным, модификаци-онным или транспозиционным типами словообразовательного значения. Аналогичные соотношения среди новых слов текстов других жанровых типов могут быть самыми разнообразными.

Внутри собственно-газетных жанров существует оппозиция группы публицистических и группы информационных жанровых типов. Новые слова публицистических жанров, а также пограничных информационно-публицистических являются наиболее признаковыми по своей категориальной семантике, т.е. среди них наиболее велика совокупная доля прилагательных и глаголов. Кроме этого, эти жанровые типы текстов выделяются примерно одинаковым соотношением разных лексико-грамматических разрядов среди своих новых прилагательных, большими долями новых глаголов несовершенного вида, а также новых не-сложных слов.

Заключение

В результате работы с «Компьютерным корпусом текстов русских газет конца XX века» была создана компьютерная база неучтенной в словарях новой лексики 90-х годов XX века. Все слова базы охарактеризованы по ряду грамматических, словообразовательных и текстовых параметров. В работе приведен полный список новых слов, сгруппированных по способам словообразования и словообразовательным типам. Эти единицы словообразовательной системы русского языка, а также словообразовательные форманты и средства охарактеризованы по количеству созданных при их участии новых слов, т.е. по своей продуктивности.

Проверка списка новых слов по Большому толковому словарю русского языка (под ред. С.А.Кузнецова), изданному позже текстов газетного корпуса, показала, что большинство обнаруженных нами новых слов (неологизмов, окказионализмов и потенциальных слов) не утратило своей новизны и на сегодняшний день.

Был проведен системно-словообразовательный анализ полученного материала, направленный на проверку ряда сделанных на основе положений Модели жизненного цикла знака прогнозов, касающихся закономерностей процесса образования новых слов. Анализ заключался в сопоставлении ряда системных характеристик новых слов ядерной части газетного текстового корпуса, характеристик их производящих и характеристик всех слов корпуса, представляющих общеязыковой фон. Кроме этого, в составе всех новых лексических единиц сопоставлялись между собой свойства различных групп слов, выделенных по своим словообразовательным, семантическим или текстовым характеристикам. Рассмотрена и специфика представленности новых слов в текстах разных жанров. Дифференцированно были проанализированы новые слова с новыми и неновыми означаемыми.

Системность анализа понималась нами, во-первых, как системность искомых закономерностей, т.е. связей и зависимостей между основными словообразовательными, морфологическими, лексическими и текстовыми характеристике ками новообразованных слов, а также характеристиками их производящих и фоновыми характеристиками общеязыкового словаря и словаря корпуса. Представленный в работе анализ более узко квалифицируется нами как системно-словообразовательный, поскольку основное внимание было уделено словообразовательным характеристикам лекических единиц.

Системность предпринятого нами анализа выражается и в учете всего доступного лексического материала, который представлен в репрезентативной выборке определенного класса текстов (а именно, газетных) определенного периода существования русского языка (а именно - 1990-х гг.). Этот аспект системности обеспечивается в работе за счет использования лексического материала Газетного корпуса.

Полученные экспериментальные данные позволили сделать следующие выводы, в обобщенном виде представляющие результаты всего диссертационного исследования:

1) Слова, участвующие в процессах словообразования в качестве производящих, обладают языковыми свойствами, отличными от свойств остальных слов русского языка:

- Наиболее активными с точки зрения участия в любых словообразовательных процессах являются слова, находящиеся на относительно низких ступенях деривации (более близкие к исходному слову словообразовательного гнезда). Производящее слово, в среднем, находится между нулевой и первой ступенями деривации (среднее арифметическое - примерно 0,84 для всех производящих и примерно 0,9 для неповторяющихся производящих). В то же время средняя ступень деривации всех слов Словообразовательного словаря А.Н.Тихонова -1,77.

Кроме этого, установлено, что увеличение значения ступени деривации слова (первая, вторая, третья и т.д.) пропорционально ведет к снижению его потенциальной словообразовательной активности.

- Активнее участвуют в словопроизводстве более употребительные в речи слова. Средняя частота употребления в газетном корпусе слов, мотивирующих обнаруженные новые слова, почти в четыре раза выше средней употребительности всех слов корпуса.

- Относительно частных грамматических признаков производящих слов разных частей речи было установлено, что более активно участвуют в процессах словообразования существительные мужского рода, неодушевленные существительные, глаголы несовершенного вида, переходные глаголы. Среди производящих слов этих классов больше, чем среди всех слов текстового корпуса, как минимум на 10%. Кроме этого, отмечено, что все эти классы слов в пределах своих грамматических категорий (т.е., например, неодушевленные существительные в отличие от одушевленных), в среднем, находятся на более низких ступенях деривации.

2) Новые слова обладают языковыми свойствами, отличными от свойств неновых слов:

- Распределение новых слов по частям речи отличается от распределения по ним всех слов используемого корпуса текстов. Новые слова представлены четырьмя основными частями речи: существительными, глаголами, прилагательными и наречиями. Среди новых слов приблизительно такое же процентное количество существительных, как и среди всех слов текстового газетного корпуса, но почти в два раза больше прилагательных и более чем в два раза меньше глаголов.

- Новые слова имеют специфические особенности по некоторым грамматическим категориям, отличающие их от остальных слов газетного корпуса. Так, например, новые существителытые чаще имеют значение неодушевленности (таких существительных среди новых слов этой части речи на 12% больше, чем среди всех существительных корпуса газетных текстов).

3) Процессы образования новых сложных слов отличаются характерными для них закономерностями от процессов образования новых аффиксальных и иных не-сложных слов:

- При образовании новых слов от одной базовой основы (в первую очередь это аффиксальное словообразование) в качестве таковой чаще выступают имена существительные, а при образовании сложных слов - прилагательные. В обоих случаях соотношение слов разных частей речи среди производящих отличается от их соотношения в общеязыковом словаре в пользу названных (словообразовательно более активных) категорий. Существительных среди единственных производящих примерно на 5,5% больше, чем среди всех слов газетного корпуса. Среди слов, производящих сложные новообразования, прилагательных почти на 30% больше, чем среди всех слов корпуса. Отметим также, что при сложном словообразовании слова разных частей речи неравномерно распределяются между первыми и вторыми компонентами новых сложных слов. Словообразовательно активные прилагательные чаще выступают в качестве первых компонентов, тогда как на позиции вторых компонентов они не так продуктивны, здесь с ними конкурируют существительные.

- При образовании новых аффиксальных и иных не-сложных слов качественно меняется соотношение слов предметной (существительные) и признаковой (прилагательные, глаголы и наречия) категориальной семантики среди слов нового поколения по сравнению с аналогичным соотношением частеречных категорий производящих слов. Происходит количественный категориальный сдвиг в сторону слов более абстрактной, признаковой семантики, увеличивающих свое присутствие среди «молодых» слов. Выражаясь конкретнее, среди новых не-сложных слов по сравнению с их производящими отмечается сокращение доли существительных (примерно на 15 процентов) и увеличение доли прилагательных и наречий. В то же время доля глаголов не только не растет, но, наоборот, несколько уменьшается. Словарным ядром, в котором эта тенденция обнаруживается наиболее отчетливо, являются новые слова, образованные префиксально-суффиксальным и чистым суффиксальным способами. Чистая префиксация остается нейтральной в отношении категориальных особенностей новых слов, поскольку не меняет частеречную принадлежность производящего. Отметим, что абстрактивизация производных находит теоретическое объяснение в Модели жизненного цикла знака.

Новые сложные и новые непроизводные слова (в основном это заимствования) не позволяют эффекту сдвига в сторону категориальной абстрактности проявиться в объеме всех новых слов корпуса, поскольку среди этих разновидностей новых слов доминируют существительные (слова предметной категориальной семантики). Так, среди новых сложных слов существительные увеличивают свое присутствие по сравнению с производящими (соответственно, уменьшаются доли прилагательных и глаголов), а среди заимствований количество более конкретных по своей категориальной семантике слов (существительных) и вовсе стремится к ста процентам. В итоге, среди всех новых слов корпуса существительных оказывается больше, а слов признаковой категориальной семантики меньше, чем среди всех их производящих.

Из числа моделей образования новых сложных слов выпадает сложение с аффиксацией. Новые сложноаффиксальные слова, представленные преимущественно сложносуффиксальными реализациями, поддерживают тенденцию к абстрактивизации производных. Таким образом, по этому параметру сочетание композиции с аффиксацией как словообразовательное средство оказываются ближе чистой аффиксации, чем чистой композиции.

Движение новых безаффиксальных сложных слов в сторону относительно более высокой степени предметности (конкретности) их категориальной семантики, видимо, имеет причиной их более высокую лексико-семантическую специфичность (как по сравнению со своими производящими, так и по сравнению с новыми аффиксальными сложными и не-сложными словами).

4) Новые сложные и не-сложные (образованные от одного производящего) слова различаются своими языковыми свойствами:

- Новые сложные и не-сложные слова имеют различные свойства по относительному количеству слов разных частей речи в своем составе. В обеих этих группах новых слов количественное преимущество имеют существительные, за ними в порядке уменьшения количества следуют прилагательные, глаголы и наречия. Различие же заключается в величинах процентных долей слов каждой из частей речи. Среди новых сложных слов значительно больше существительных (приблизительно на 12%), несколько больше прилагательных (приблизительно на 2%) и почти совсем нет глаголов и наречий (всего по 1 слову этих частей речи). В составе новых сложных слов особыми свойствами выделяются сложноаффиксальные новообразования. Соотношение слов разных частей речи среди них складывается в пользу прилагательных.

Степень предметности новых сложных выше аналогичного показателя новых не-сложных, а также и всех слов корпуса. Из этого можно сделать вывод, что образование сложений близко образованию словосочетаний по результату — получению более специфической в семантическом плане номинации, чем ее составляющие. При образовании новых аффиксальных слов получаются, как правило, семантически и категориально менее специфические слова.

Состав аффиксальных новых слов также неоднороден по своим категори-ально-сематическим свойствам. Изолированный анализ суффиксальных и префиксальных новых слов позволил, в частности, получить подтверждение теоретического предположения о том, что префиксальные новообразования по своей категориальной конкретности-абстрактности (соотношению относительно более предметных существительных и более признаковых прлагательных, глаголов и наречий) должны находиться между сложными (более предметными) и суффиксальными (более абстрактными) производными.

- Новые сложные и не-сложные слова обладают различными грамматическими характеристиками. Так, например, среди новых сложных существительных значительно больше слов, имеющих значение неодушевленности (примерно на 15%), чем среди новых не-сложных. Новые не-сложные прилагательные чаще, чем сложные, относятся к разряду относительных (разница - приблизительно 13%).

5) Существуют зависимости между некоторыми словообразовательными и лексико-грамматическими характеристиками производящих и производных при аффиксации:

- Существует зависимость между ступенью деривации, на которой находится производящее, и структурно-семантическим типом деривации при образовании нового слова. Чем ближе находится производящее к исходному слову в своем словообразовательном гнезде, т.е. чем ниже его ступень деривации, тем более вероятна при образовании нового слова мутационная разновидность лексической деривации. И наоборот, чем выше ступень деривации производящего (чем оно дальше от исходного слова), тем более частотны случаи синтаксической деривации и модификации. На это указывает как анализ типов деривации при образовании новых слов газетного корпуса от производящих, находящихся на разных ступенях деривации, так и сравнение соотношения разных типов деривации при образовании новых слов корпуса с аналогичным соотношением при образовании их производящих (т.е. сопоставление двух последовательных шагов деривации).

- Существует зависимость между частеречной принадлежностью производящего и типом деривации при образовании нового слова. Производящие имена существительные склонны к мутации, прилагательные - к синтаксической деривации, а глаголы - к модификации, т.е. мутация в отличие от модификации и синтаксической деривации (транспозиции) характерна для слов предметной категориальной семантики.

6) Среди новых слов различными свойствами обладают не только сложные и не-сложные новообразования. Еще одним важным признаком, по которому, как нам удалось установить, противопоставляются новые слова корпуса, является новизна означаемых ими внеязыковых реалий. По этому критерию различаются новые слова с новыми и неновыми означаемыми. Новые слова с новыми означаемыми рассматриваются нами в качестве «эталонных» представителей нового поколения лексических единиц русского языка, поскольку новы и по форме, и по содержанию. В процентном соотношении они составляют примерно четверть от общего количества новых слов корпуса. Они обладают следующими свойствами, противопоставляющими их словам, обозначающим нечто бывшее известным носителям языка и ранее:

- категориальная семантика новых слов с новыми означаемыми более предметна, иначе говоря, в их составе более велика доля существительных, чем в составе слов с неновыми означаемыми (разница - приблизительно 8%);

- новые слова с новыми означаемыми, в среднем, находятся на более низких ступенях деривации, чем новые слова с неновыми означаемыми (средняя ступень деривации первых - 1,3, вторых - 1,8);

- среди новых существительных с новыми означаемыми доля слов мужского рода больше, чем среди новых существительных с неновыми означаемыми (на 16%), а доли слов женского и среднего рода, соответственно, меньше;

- среди новых прилагательных с новыми означаемыми доля относительных больше, чем среди новых прилагательных с неновыми означаемыми (почти на 25%), а доля качественных, соответственно, меньше;

- новые слова с новыми означаемыми характеризуются большим количеством заимствований в своем составе, тогда как среди новых слов с неновыми означаемыми особенно много префиксальных и префиксально-суффиксальных производных и сложно-аффиксальных слов (новые слова с неновыми значениями, видимо, в значительной степени представляют собой результат деривационной абстрактивизации, реализуемой как раз за счет применения аффиксальных словообразовательных формантов - см. выше);

- новые слова с новыми означаемыми относительно более употребительны в текстах газетного корпуса, чем новые слова с неновыми означаемыми (средняя употребительность в газетном корпусе первых - 2,83, вторых - 1,79).

7) По специфике новых слов, обнаруженных в текстах разных жанров, выявлено два противопоставления в жанровой системе газет:

- Противопоставляются друг другу собственно-газетные жанры (это информационные, публицистические, информационно-публицистические и художественно-публицистические типы жанров), составляющие ядро системы, и периферийные «несобственно-газетные» жанры (рекламные, художественные, официально-деловые и редкие другие типы жанров), представляющие на страницах газет смежные сферы общественной речевой практики.

В текстах всех собственно-газетных жанров новые слова и их употребления более многочисленны, чем в текстах периферийных жанров. Здесь наиболее велика доля новых слов в общем объеме текстов каждого жанрового типа, а зафиксированные в них новые слова наиболее употребительны. Собственно-газетные жанры выделяются также примерно одинаковым, часто совпадающим с характерным для всех новых слов, соотношением существительных разных родов, одушевленных и неодушевленных существительных, а также слов с мутационным, модификационным и транспозиционным типами словообразовательного значения. Аналогичные соотношения среди новых слов, зафиксированных в текстах других жанровых типов, зачастую значительно от них отличаются.

- Внутри собственно-газетных жанровых типов текстов различающимися характеристиками обладают группа публицистических и группа информационных жанров. Новые слова публицистических жанров, а также пограничных информационно-публицистических являются наиболее признаковыми по своей категориальной семантике, т.е. среди них наиболее велика совокупная доля прилагательных и глаголов. Кроме этого, эти жанровые типы текстов выделяются примерно одинаковым соотношением разных лексико-грамматических разрядов среди своих новых прилагательных, большими долями новых глаголов несовершенного вида, а также новых не-сложных слов.

Выявленные тенденции и зависимости, актуальные для современного состояния лексической и словообразовательной систем русского языка, возможно, являются системными закономерностями, не привязанными к определенному этапу в истории языка, однако их право на этот статус может быть доказано или опровергнуто только результатами системно-количественного анализа словообразовательных характеристик новых слов, появившихся на других этапах развития языка. Эта работа еще ждет своего выполения.

Список научной литературыТоктонов, Антон Геннадьевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Арутюнова Н.Д. О понятии системы словообразования // Филологические науки, 1960, №2.

2. Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М., 1961.

3. Архипов И.К. Словообразовательный тип как одна из единиц классификации словообразовательной подсистемы // Словообразовательные типы и гнезда в индоевропейских языках. Владивосток, 1986.

4. Бартков Б.И. Словообразовательные типы как основа для сопоставления деривационных подсистем русского и украинского языков // Словообразовательные типы и гнезда в индоевропейских языках. Владивосток, 1986.

5. Бенвенист Э. Синтаксические основы именного сложения // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

6. Билимович Н.П. К семантико-синтаксическим связям прилагательных-сращений в современном русском языке (на материале новообразований последнего десятилетия) // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1989.

7. Брагина A.A. Неологизмы и закон аналогии // Вестник МГУ, Серия Филология. №4, 1970.

8. Брагина A.A. Неологизмы в русском языке. М., 1973.

9. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. М., 2001.

10. Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // Вопросы теории и истории языка. М., 1952.

11. Виноградов В.В. Вопросы современного русского словообразования // Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.

12. Виноградов В.В. Об основном словарном фонде и его словообразующейроли в истории языка // Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977.

13. Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии // Труды МИИФЛИ, т.5, 1939.

14. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

15. Волоцкая З.М. Установление отношений производности между словами (опыт применения трансформационного метода) // Вопросы языкознания, 1960, №3.

16. Волоцкая З.М. Семантическая классификация и способы образования отыменных глаголов //Структурная типология языков. М., 1966.

17. Волоцкая З.М. К проблеме синхронного словообразования // Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. М., 1966.

18. Волоцкая З.М. Опыт описания деривационного значения (на материале русского и польского языков). Автореферат кандидатской диссертации. М., 1972.

19. Волоцкая З.М. К описанию системы деривативных значений (опыт применения компонентного анализа) // Структурно-типологические исследования в области грамматики славянских языков. М., 1973.

20. Гинзбург Е.Л. Синтаксическая типология сложных слов («внутренний» синтаксис сложений) // Проблемы структурной лингвистики 1967. М., 1968.

21. Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис. М., 1979.

22. Голанова Е.И. Об одном типе препозитивных единиц в современном русском языке (на материале имен существительных с префиксами квази-, лже-, псевдо-) // Развитие современного русского языка 1972. М., 1975.

23. Ермакова О.П. Семантическое усечение // Развитие современного русского языка- 1972. М., 1975.

24. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке, М., 1984.

25. Еськова H.A. О структурных ограничениях в словообразовании // Вопросы культуры речи, вып. 5. М. 1964.

26. Земская Е.А. Окказиональные и потенциальные слова в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. I. Самарканд, 1972.

27. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.

28. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992.

29. Клобуков Е.В. Теоретические проблемы русской морфологии. М., 1979.

30. Костромина М.В. Составные слова школа-магазин, матч-турнир II Русская речь. М., 1989. N 1.

31. Котелова Н.З. Теоретические аспекты лексикографического описания новых слов // Советская лексикография. М., 1988.

32. Кронгауз М.А. Семантика. М., 2001.

33. Кубрякова Е.С. О словообразовательной системе языка и отношениях словообразовательной производности // День Артура Озола. Проблемы словообразования в современном языкознании. Рига, 1969.

34. Кубрякова Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия // ВЯ, 1974, №5.

35. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование // Языковая номинация (Виды наименований). М., 1977.

36. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М., 1981.

37. Кубрякова Е.С. Актуальные проблемы изучения словообразовательных систем славянских языков // Доклады филологического факультета МГУ. Вып. 2. М., 1998.

38. Кукушкина О.В., Поликарпов A.A. Жанровое распределение русских предлогов в корпусе современной газеты // Язык и социум. Материалы V международной научной конференции. 4.1. Минск, 2003.

39. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая // Кури-лович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.

40. Лихтман Р.И. Существует ли безаффиксный способ словообразования в русском языке? // Вопросы языкознания, 1968, №2.

41. Лопатин В.В. Нулевая аффиксация в системе русского словообразования // Вопросы языкознания, 1966, № 1.

42. Лопатин В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования.1. М., 1973.

43. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. М., 1976.

44. Лопатин В.В. Синонимия мотивированного и мотивирующего слов в русском словообразовании // Язык: система и функционирование. М., 1988.

45. Лыков А .Г. Русское окказиональное слово. Автореферат докторской диссертации. М., 1972.

46. Лыкова H.A. О границах словоизменения, формообразования и словообразования в русском языке // Филологические науки, 1981, N 3.т

47. Мельчук H.A. Словообразование в лингвистических моделях Смысл-Текст // Мельчук И.А. Русский язык в модели "Смысл-Текст". М., 1995.

48. Меркурьева Н.М. Сложные слова синонимы и их лексикографическое представление // Актуальные проблемы современной лексикографии. Словарная работа в школе и вузе. Материалы Всеросийской научной конференции (Астрахань. 24-26 сент. 1998 г.). Астрахань, 1999.

49. Меркурьева Н.М. Сложные слова в системе русской лексики // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Ч.З. Смоленск, 2001.

50. Милославский И.Г. О регулярном приращении значений при словообразовании//ВЯ, 1975, №6.

51. Милославский И.Г. Производное слово как фразеологическая единица // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.

52. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М., 1980.

53. Михайлов М.А. К образованию слов путем смены префиксов // Ученые записки Горьковского государственного университета им. Лобачевского. 1970, вып. 114.

54. Михайлов М.А. Депревербация и семантика приставки // Советское славяноведение, 1972, №2.

55. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. Ростов-на-Дону, 1986.

56. Нечаева O.A. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 1975.

57. Никитевич В.М. Словообразование и деривационная грамматика. Алма-Ата, 1978.

58. Никитевич В.М. Основы номинативной деривации. Минск, 1985.

59. Никитевич В.М. Семантика производного слова, словообразовательный тип и коммуникативный ряд // Словообразовательные типы и гнезда в индоевропейских языках. Владивосток, 1986.

60. Никитина Ф.А. Сложные слова как проявление тенденции к семантическому подчеркиванию // Омосемия и омография в естественных и машинных языках. Владивосток, 1986.

61. Николаев Г.А. К вопросу об обратных словообразовательных связях в русском языке // Вестник МГУ, серия Филология, 1970, №6.

62. Новые слова и словари новых слов. JL, 1983.

63. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. Изменения в словообразовании и формах существительных и прилагательных. М., 1964.

64. Панов М.В. Об аналитических прилагательных // Фонетика, фонология, грамматика. М., 1971.

65. Панов М.В. О степенях членимости слов // Развитие современного русского языка 1972. М., 1975.

66. Петрухина Е.В. Словообразование в университетском курсе русского языка: дискуссионные вопросы // Языковая система и ее развитие во времени ипространстве. Сборник научных статей к 80-летию профессора К.В.Горшковой. М., 2001.

67. Polikarpov A. On the Model of Word Life Cycle // Koehler, R., Rieger, B. (eds.) Contributions to Quantitative Linguistics. Dordrecht: Kluwer, 1993. P. 53-66.

68. Поликарпов A.A. Жизненный цикл слова и эволюция языка. Ст. 1; 2 // Русский филологический вестник. 1994, Т. 79, №1; 1995, Т. 81, №1.

69. Поликарпов А.А. Циклические процессы в становлении лексической системы языка: моделирование и эксперимент. Автореферат докторской диссертации. М., 1998.

70. Поликарпов А.А. Закономерности образования новых слов: моделирование процесса и его экспериментальное исследование // Язык. Глагол. Предложение. К 70-летию Георгия Георгиевича Сильницкого. Смоленск, 2000.

71. Поликарпов А.А. Когнитивное моделирование циклических процессов в становлении лексической системы языка // Труды Казанской школы по компьютерной и когнитивной лингвистике. Казань, 2001. С. 57-99.

72. Polikarpov А.А. Explaining Basic Menzerathian Regularity: Dependence of Affixes' Length on the Ordinal Number of their Positions within Words // P.Grybek (ed.). Word Length Studies and Related Issues. Graz: Graz Univ. Press.

73. Поликарпов A.A., Виноградова В.Б., Кукушкина O.B., Пирятинская Е.Ф., Савчук С.О. Компьютерный корпус текстов современной русской газеты // Язык СМИ как объект междисциплинарных исследований. М., 2003.

74. Поликарпов А.А., Курлов В.Я. Стилистика, семантика, грамматика: опыт анализа системных взаимосвязей (по данным толковых словарей) // Вопросы языкознания, 1994, № 1.

75. Русский язык и советское общество. Словообразование современного русского литературного языка. М., 1968.

76. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 2000.

77. Сахарный Л.В. Словообразование как синтаксический процесс // Проблемы структуры слова и предложения. Пермь, 1974.

78. Серебряков А.Н. Сложные слова, рожденные НТР // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. Киев, 1987. N 3.

79. Скляревская Г.Н. Введение // Толковый словарь русского языка конца XX в. Языковые изменения (под ред. Г.Н. Скляревской). СПб., 1998.

80. Скляревская Г.Н. Русский язык конца XX века: версия лексикографического описания// Словарь. Грамматика. Текст. М., 1996.

81. Скляревская Г.Н. Современный толковый словарь живого русского языка. Обоснование концепции. Пробные словарные статьи. СПб.: филологический факультет СПбГУ, 2004.

82. Соболева П.А. О трансформационном анализе словообразовательных отношений // Трансформационный метод в структурной лингвистике. М., 1964.

83. Соболева П.А. Моделирование словообразования // Проблемы структурной лингвистики 1971. М. 1972.

84. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М., 1980.

85. Солганик Г.Я. Русский язьк и современная журналистика // Актуальные проблемы текста: лингвистическая теория и практика обучения. Материалы Международной научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2004.

86. Тихонов А.Н., Хурамшина К.Я. Соотношение аффиксальных и сложных слов в словообразовательных гнездах // Словообразовательные типы и гнезда в индоевропейских языках. Владивосток, 1986.

87. Тулдава Ю.А. Проблемы и квантитативно-системного исследования лексики. Таллин, 1987

88. Улуханов И.С. О видах усечения основ мотивирующих слов в русском словообразовании // Развитие современного русского языка 1972. М., 1975а.

89. Улуханов И.С. О словообразовательной категории (на материале глаголов, мотивированных именами) // Известия АН СССР. Серия литературы и языка, т.34, №1, 19756.

90. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1977.

91. Улуханов И.С. Словообразовательные отношения между частями речи // ВЯ, 1979, №4.

92. Улуханов И.С. О грамматических свойствах мотивированных слов // Язык: система и функционирование. М., 1988.

93. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996.

94. Фельдман Н.И. Окказиональные слова и лексикография. // ВЯ, 1957, №4.

95. Ферм Л. Особенности развития русской лексики в новейший период (на материале газет). Уппсала, 1994.

96. Ханпира Э. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании.

97. Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966.

98. Хохлачева В.Н. Словообразование существительных в русском языке (опыт системного описания). Автореферат докторской диссертации. М., 1976.

99. Шалина J1.B. Вещные и личные наименования со связанными корнями // Языковая деятельность: переходность и синкретизм. М.; Ставрополь, 2001. -Вып. 7.

100. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии. М., 1959.

101. Ширшов И.А. Типы словообразовательной мотивированности // Филологические науки, 1995, №1.

102. Янко-Триницкая H.A. Закономерность связей словообразовательного и лексического значений в производных словах // Развитие русского языка. М., 1963.

103. Янко-Триницкая H.A. Междусловное наложение // Развитие современного русского языка 1972. М., 1975а.

104. Янко-Триницкая H.A. «Дай мне логу!» // Развитие современного русского языка 1972. М., 19756.

105. Янко-Триницкая H.A. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975в.1. Словари и справочники:

106. Большой толковый словарь русского языка (под ред. С.А. Кузнецова). СПб., 2003.

107. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. М., 1996.

108. Краткая русская грамматика. М., 1989.

109. Новое в русской лексике. Словарные материалы-80. М., 1984.

110. Новое в русской лексике. Словарные материалы-81. М., 1986.

111. Новое в русской лексике. Словарные материалы-82. М., 1986.

112. Новое в русской лексике. Словарные материалы-84. М., 1989.

113. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов (под ред. Н.З. Котеловой, Ю.С. Сорокина). М., 1971.

114. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов (под ред. Н.З. Котеловой). М., 1984.

115. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 80-х годов (под ред. Н.З. Котеловой). М., 1997.

116. Русская грамматика. Т. 1. М., 1980.

117. Сводный словарь современной русской лексики (под ред. Р.П. Рогожниковой). М., 1991.

118. Скляревская Г.Н., Ваулина Е.Ю. Давайте говорить правильно! Новейшие и наиболее распространенные заимствования в современном русском языке. СПб.: филологический факультет СПбГУ, 2004.

119. Словарь новых слов русского языка 1950-1980 (под ред. Н.З. Котеловой). СПб., 1995.

120. Словарь русского языка. Т. 1-4. М., 1981-1984.

121. Словарь современного русского языка. Т. 1-17. М., 1948-1965.

122. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка в двух томах. М., 1985.

123. Толковый словарь русского языка конца XX в. Языковые изменения (под ред. Г.Н. Скляревской). СПб., 1998.

124. Частотный словарь русского языка (под ред. JI.H. Засориной). М., 1977.