автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Новеллистика М. А. Булгакова 20-х годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пономарева, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

§ 1. ИСТОРИЯ ВОПРОСА.

§ 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В НОВЕЛЛИСТИКЕ 2 0-х ГОДОВ.

§ 3. ИСХОДНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОСЫЛКИ И МЕТОДИКА АНАЛИЗА.

ГЛАВА 1. „НОВЕЛЛИСТИКА М. А. БУЛГАКОВА И ТРАДИЦИИ

КЛАССИЧЕСКИХ СИСТЕМ". $ 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.

§ 2. НОВЕЛЛИСТИКА М. БУЛГАКОВА И ТРАДИЦИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО

ОЧЕРКА.

§ 3. РОМАНИЗАЦИЯ РЕАЛИСТИЧЕСКОГО РАССКАЗА В НОВЕЛЛАХ М.

БУЛГАКОВА („ХАНСКИЙ ОГОНЬ", „Я УБИЛ").

§ 4. М. БУЛГАКОВ И ТРАДИЦИИ РЕАЛИСТИЧЕСКОГО ГРОТЕСКА.

ГЛАВА 2. „НОВЕЛЛИСТИКА М. А. БУЛГАКОВА И

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ МОДЕРНИЗМА".

§ 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.

§ 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ И СИМВОЛИСТСКОЙ ПОЭТИКИ В

НОВЕЛЛИСТИКЕ М. БУЛГАКОВА.

§ 3. М. БУЛГАКОВ И ПОЭТИКА ИМПРЕССИОНИЗМА.

§ 4 . ,НОВЕЛЛИСТИКА М. БУЛГАКОВА И ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ

ЭКСПРЕССИОНИЗМА

§ 5. НОВЕЛЛИСТИКА М. БУЛГАКОВА И СЮРРЕАЛИСТИЧЕСКАЯ ПОЭТИКА.

§ 6. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КЛАССИЧЕСКИХ И МОДЕРНИСТСКИХ ПРИНЦИПОВ В

НОВЕЛЛАХ М. БУЛГАКОВА.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Пономарева, Елена Владимировна

§ 1. ИСТОРИЯ ВОПРОСА.

Ретроспективный взгляд на творческую судьбу М. Л. Булгакова-новеллиста позволяет определить драматический характер взаимоотношений писателя и критики. Поток литературоведческой и мемуарной литературы по сути своей разнороден и противоречив. Тем не менее, важна уже сама попытка уяснения места Булгакова-новеллиста в прозе XX века. Поэтому логично руководствоваться одним бесспорным фактом: любая оценка, даже негативная, означает какую-либо реакцию, интерес читателя к творчеству автора.

Вычеркнутое из литературного процесса в 30-е годы на весьма длительный период, творчество писателя лишь в 70-80-е годы предстало перед читателем в полном объёме. На сегодняшний день изданы все рассказы, в вышедшем в 1992 г. пятитомнике М. Булгакова представлено 16 новелл. Исследовательский интерес к новеллистическому наследию писателя продиктован тем, что это весомая часть творчества: вышедшие сборники рассказов к 1926 году сделали М. Булгакова довольно известным литератором. Многие произведения, созданные автором в этом жанре, настолько художественно значительны и необычны, что необходимо понять их секрет. Булгаков-новеллист - бесспорно, сколь крупное, столь и нетипичное для своего времени явление. Писатель был человеком, не вписывающимся в контекст современной ему жизни, ему было трудно соразмерить себя с существовавшей в те годы „моделью" современника .

Но в том, что автор не нашёл необходимого контакта со своей эпохой, - в немалой степени вина однолинейной критики, представленной левым крылом революционных энтузиастов, не терпящих инакомыслия, критики складывающегося менталитета, жизненного уклада „обновлённой" республики, морально всё ещё находящихся' на линии фронта и видящих в буржуазной интеллигенции (к которой принадлежали и сам автор, и многочисленные его герои) лишь классового врага. Поэтому в лучшем случае Булгаков не замечался, и творчество его обходилось вниманием. По большей же части писатель подвергался обвинениям, в основном политического характера.1

Наряду с Сергеевым-Ценским, Замятиным и другими писателями „старшего поколения" его называли „писателем новой буржуазии", так как „общая картина, которую они дают в своих произведениях, показывает их отрицательное отношение к современной действительности", - утверждалось в работе В. Саянова.2 Акцент явно смещался на выявление политической позиции и определение отношения писателя к современности. Поэтому критика 20-х пестрит ярлыками: „Михаилу Булгакову нельзя отказать в бойком пере. Пишет он легко, свободно, подчас занимательно. Но что он пишет!. Появляется писатель, не рядящийся даже в попутнические цвета!"3 Исходя из этого постулата, критики типа Л. Авербаха, не находя нужным оставаться в рамках литературной дискуссии, переходили к обвинениям политического характера, и, ретушируя, а иногда и попросту ни во что не ставя талант М. Булгакова, называли его „сменовеховцем", „внутренним эмигрантом". Участниками

Несколько растерявшаяся перед. независимостью таланта Булгакова, критика лихорадочно искала тех путей к художнику, которые позволили бы ей взять власть над ним". - Грознова Н. А. М. А. Булгаков и критика его времени.//Творчество М. Булгакова: Исследования и материалы. Кн. 2./ Отв. ред. В. В. Бузник, Н. А. Грознова. - СПб. 1994. - С. 43.

Саянов В. Современные литературные группировки. - Л., 1930. - С. 34.

Авербах Л. Михаил Булгаков.//Известия - 1925. - 20.09.

- 3 травли, среди которых особую свирепость проявляли Авербах, Блюм, Загорский, Киршон, Лелевич, Литовский (Уриэль), Меньшой, Мустангова, Нусинов, Орлинский, Осинский, Родов, Эльсберг, Якубовский и др.4, -было написано 2 98 отрицательных рецензий на произведения молодого писателя.

Совершенно очевидно, что попытка обращения к художественному миру ранних произведений Булгакова сделала бы организацию этой травли процессом куда более затруднительным: тяжелее клеймить явный талант, нежели обычного, рядового „противника советской власти". Однако, художественное мастерство вовсе не принималось во внимание ввиду расхождения идейных позиций писателя и его гонителей. Даже в тех редких случаях, когда профессионализм некоторых ревнителей пера заставлял их признать неоспоримый талант писателя, неизменно одерживала победу господствовавшая идеологическая догма:5 талантлив, следовательно, ещё в большей степени опасен. Отсюда - либо „крепкий" ярлык безнадёжности ярого антисоветчика, либо открытое предостережение от потенциально опасного резонанса в случае публикации булгаковских рассказов. „Чем был, тем и останется, новобуржуазным отродьем, брызжущим отравленной, но бессильной слюной на рабочий класс и его коммунистические идеалы", - писала „Комсомольская правда" от 14. 10.

Три списка критиков и писателей, имеющих то или иное отношение к травле Я. Булгакова, хранятся в его архиве. Эти списки полностью приводятся в кн. „М. Булгаков. Письма. Жизнеописание в документах." - М. , 1989. - С. 120-121.

Гонения усиливались прямо пропорционально растущей популярности М. Булгакова: „Чем большую известность приобретало мое имя в СССР и за границей, тем яростнее становились отзывы прессы, принявшие, наконец, характер неистовой брани." - Из письма М. А. Булгакова к Сталину от . июля 4 5

1926г. „Талант его столь же очевиден, как и социальная реакционность его творчества", - отмечал Р. Пикель в „Известиях" от 15. 09. 1929 г. Те проницательные высказывания критики, которые сегодня могут быть расценены со знаком „плюс", как комплиментарные отзывы, с позиции 20-х были по сути дела приговором, пригвождением, несущим реальную угрозу наложения табу, вычёркивания из литературного процесса. Высказывание Р. Пикеля - не единично: 20 сентября 1925 г. в тех же „Известиях" Л. Авербах так начинал свою кампанию против новеллистики М. Булгакова: „Рассказы Булгакова цельны, выдержаны, едино выдержаны, единое в них настроение и единая тьма. Тьма эта - удручающая бессмыслица, путаница и никчемность советского быта, хаотичность, рождающаяся из коммунистических попыток строить новое общество; не только наша критика, но и наша библиография, наши издательства должны быть настороже, а главлит - тем паче".

Разумеется, не все суждения были столь безапелляционно хлёсткими, как, например, тезис И. Кора, провозглашённый в 1928 году: „Ударим по булгаковщине!"6 Иногда почти вскользь достаточно было отметить факт „не нейтральности"7 по отношению к новым порядкам, и это уже, а вернее смысловая окрашенность „не нейтральности" в условиях наличия единой генеральной идеологической линии, господствующей

1929 года. Цит. по М. А. Булгаков. Письма. Жизнеописание в документах. -Указ. изд. - С. 147.

- Там же, С. 148. Брезгливо-нарицательное наименование „булгаковщина" имело в 20-е гг. весьма широкое распространение. Этим сомнительным термином нередко пользовался и Л. Авербах.

Булгаков заслуживает внимание марксистской критики двумя неоспоримыми качествами: несомненной талантливостью, не нейтральностью его как писателя по отношению к советской общественности." - Мустангова Е. ОМ. Бул-гакове//Жизнь искусства. - 1925. - С. 13. идеологической догмы грозило обернуться по сути всё тем же, только более „дипломатичным" ударом по „булгаковщине" . Идеологическая угроза новому строю, по мнению защитников власти, в творчестве Булгакова приобретала глобальные формы, поэтому талант приносился в жертву, о нём можно было и не упоминать „Противоречивость позиции Булгакова состояла в том, что он причины всех бедствий сваливал на новый общественный строй".8 Критика 20-х, бесспорно, базировалась на вульгарно-социологических началах и не собиралась сдавать своих незыблемых позиций. Я. Эльсберг в 1957 г., как и в 1926 г. продолжал настаивать, что „сатира Булгакова направлена против государства и его аппарата".9 Не вполне правомерно было бы говорить только об откровенно враждебном неприятии произведений раннего Булгакова (на 2 98 отрицательных рецензий всё же приходится 3 положительных). Следует заметить, что писатели, современники автора, опираясь на эстетические критерии оценки художественного творчества, сумели глубже, чем профессиональные критики проникнуть в его неповторимый мир, отмечая при этом прямоту характера и нравственную цельность таланта писателя.10 Однако, даже в стане „сподвижников" также отчётливо обозначилась двусмысленная позиция „завуалированной настороженности" по отношению к Булгакову. У одних она диктовалась превалированием профессиональных интересов над объективностью факта, у других - приобретающими всё более явное звучание нотками завистничества к яркому таланту. В этой связи интересно почти буквальное наложение точек зрения И. Леж

Ершов JI. Сатира и современность. - М. , 1978. - С. 158 Эльсберг Я. Вопросы теории сатиры. - М., 1957. - С. 377. Замятин Е. Цель//Избранные произведения. - М., 1990. - С. 452. и др

- б нёва11 и Ю. Слёзкина: „Его (М. Булгакова - Е. П.) талант, фрондёрство и испуг рецензентов создали ему большую известность. Он остроумен, иногда зол, но редко выходит за пределы фрондёрства, - зубы его не оставляют глубоких следов."12 „Талант Булгакова неоспорим, как неоспоримо его несколько наигранное фрондёрство и поза ущемлённого в своих воззрениях человека."13 Таким образом, рвение критиков лишь в некоторой степени направлялось на изучение творческой индивидуальности М. Булгакова, постижение специфики таланта писателя. Новеллистика же, как особый феномен, особый жанр за редким исключением не попадала в сферу исследования современного автору литературоведения.

За последние два десятилетия интерес к творчеству писателя заметно возрос, наряду с увеличением числа изданий увеличивается количество посвящённых ему работ. К концу 80-х г. г. в основном были * опубликованы все ранее неизвестные, недоступные отечественному читателю художественные тексты Булгакова, из архивов КГБ „вышел на свет" его дневник. Изданы книги М. Чудаковой, А. Смелянского, Л. Яновской, исследования С. Аверинцева, В. Айзенштадт, Н. Альтшуллер, Л. Аннинского, А. Арьева, Ю. Бабичевой, В. Баранова, А. Берзер, И. Бэлза, Л. Винокур, В. Воздвиженского, И. Волгина, В. Гудковой, С. Дмитриенко, А. Зеркалова, М. Золотоносова, К. Кирилленко, С. Клемен

- литературный критик, издатель, более лояльно, нежели его собратья по перу относившийся к личности и творчеству Булгакова и даже неоднократно помогавший ему с публикациями в берлинском издательстве „Накануне". Однако, с нашей точки зрения, к концу 20-х победу одерживает Лежнёв-издатель, вынужденный для сохранения собственного дела идти на компромиссы.

- Цит. по Лежнёв И. Художественная литература. - М., 1930.-С.47.

- Цит. по М. Булгаков. Письма. Жизнеописание в документах. - Указ. изд.

- С. 93. тьева, В. Константинова, Н. Козлова, А. Кораблёва, Н. Кузякиной, В. Кулешовой, В. Купченко, В. Лакшина, Ю. Леонтьевой, В. Лосева, Н. Ма-ляровой, Л. Менглиновой, Б. Мягкова, Ю. Неводова, А. Нинова, Е. Орловой, П. Палиевского, В. Перцова, М. Петровского, Н. Петровой, В. Петелина, К. Рудницкого, И. Смирнова, В. Сахарова, Г7 Файмана, В. Чеботарёвой, Л. Шубина, Р. Янгирова и др. Эти труды русских учёных, как и монографии и отдельные исследования их иностранных коллег -Лесли Милн, Эндрю Беррата и Джули Куртис - в Англии; Эллеандеа Проф-фер и Эдит Хайбер - в США; Коллина А. Райта в Канаде, Питера Дойля в Повой Зеландии, Ральфа Шредера, Волькера Левина в Германии, Э. Бац-царелли и Р. Джулиани в Италии; М. Йовановича в Югославии, Анжея Дравича в Польше; Калпаты Спхни в Индии и Л. Халлер в Венгрии - посвящены судьбе и творчеству М. Булгакова.14

Дистанцированность во времени, с одной стороны, и изменения идеологического характера - с другой, открывают возможность нового, деидеологизированного подхода к творчеству писателя.15 Однако, пока преждевременно было бы говорить об абсолютной деидеологизации: литературоведение в лице некоторых представителей периодически фокусируется именно вокруг Булгакова-политика, что, в определённой степени препятствует объективному процессу изучения творческой манеры худож

- Подробнее о некоторых аспектах изучения творчества писателя зарубежными учёными: Клементьев С. Проза М. Булгакова в оценке польской критики. //Вестник МГУ. Сер 9., филология, 1989. - №6.

- „Сегодня особенно отчётливо видно, что булгаковская система ценностей противостояла и противостоит той, согласно которой человек целиком определяется своим социальным происхождением и принадлежностью к определённому классу, идеологии." - Гришин А. С. Победы и сюрпризы М. Булгакова// Литература по творчеству М. Булгакова. Научно-вспомогательный указатель.

- Челябинск, 1990. - С. 2. ника: „Я уже говорил об отсутствии Булгакова-политика в нашем литературоведении, и этот упрёк можно отнести к книге М. О. Чудаковой, где политических аспектов исследователь лишь касается", - замечает в своём исследовании М. Золотоносов.16 Однако, со времён 20-х изменилась сама политика, параллельно с этим изменилась и мотивация исследовательских работ: объективное вычленение каких-то политических аспектов с позиций сегодняшнего дня (разумеется, в разумных пределах), вероятно, не столько заслоняет, сколько способствует прояснению реальной философской доктрины писателя, которую в 90-х годах XX столетия уже не нужно „скрывать под вуалью". „Булгаков перестал нуждаться в политической защите, в переводе с эзопова языка, а работы о нём по-прежнему „облагораживают" его облик, в споре с критикой 20-х доказывают и доказывают советскость писателя, осуществляют идеологическое кондиционирование".17 Унаследовавшая от предшественников в качестве атавизма некоторую степень идеологической скованности, критика 70-80-х г.г., с одной стороны, старалась доказать, что Булгаков - не антисоветчик, а советский писатель (делая это вопреки истине: сам писатель называл себя контрреволюционером, и его отрицательное отношение к советской действительности более чем очевидно, хотя, заметим, сложно и неоднозначно); в части советских исследований такие постулаты звучат, на наш взгляд, очень явно и плоско: „Революция это была для него Россия в один из грандиозных жестоких и мощных всплесков её истории. Но то, что в этих событиях возникало нечто, чего при пугачёвщине не было, он видел. Светлое, утверждающее, организующее начало, подчинившее кровавую стихию крестьянской войны, выводив

- Золотоносов М. Взамен кадильного куренья.//Дружба народов. 1990. - № 11. - С. 257. шее Россию к тишине и миру. Так М. Булгаков воспринимал большевиков и их роль в гражданской войне."18 „Для Булгакова большевики - великая историческая сила, и уже в самом этом их правда. Они - воплощение истории, лик времени, в их победе - будущее России".19

Однако, если доказательство „советскости" могло быть оправдано благой целью „рассекречивания" творчества Булгакова, и соответственно открывающейся тем самым возможности предоставления читателю самому судить о специфике манеры и политической позиции художника, то вульгарно-социологизированный запал, заскорузлая догматическая позиция современных академических изданий приводит в смятение. В учебном пособии под ред. профессора А. Метченко пафос раннего Булгакова обозначается как „лишённый оптимизма."20 В исследовании Н. Утехина также отмечается, что „взгляд со стороны, с позиции наблюдателя мешал ему (М. Булгакову - Е. П.) увидеть социализм в его историческом изменении, понять творческий преобразующий характер его развития."21 Обращаясь к новеллистике Булгакова, одни именитые критики склонны считать писателя слишком аполитичным, другим же, наоборот, в каждом сатирическом произведении видится пасквиль на послереволюционную действительность: „Склонный к отвлечённому решению проблемы гуманизма, Булгаков порою оказывался бессильным отделить главное от второстепенного. Неясность и нечёткость понимания им новой действительности особенно сильно сказывались в сатирических произве

- Там же. С. 248.

- Яновская Л. Творческий путь Михаила Булгакова. - М., 1983.- С.112

- Там же. С. 131

- История русской советской литературы (1917 - 1940)/ Под ред. проф. А Метченко и проф. А. Петрова. - М., 1983. - С.

Утехин Н. М. А. Булгаков. Исторические грани вечных ИС' тин.//Современность классики. - Л., 1979. - С. 262. дениях^ „Дьяволиада", „№ 13. Дом Эльпит-рабкоммуна" , в которых гримасы НЭПа порой выдаются за смысл самой революции."22 Позволим себе не заострять далее внимание на этом принципиальном аспекте, лишь обозначив данную проблему, так как для нашего исследования особый интерес и научную ценность представляют попытки постичь неповторимый, своеобразный мир Булгакова-новеллиста.

Критические высказывания последних лет - свидетельство стремления осознать и постичь художественную манеру ранних произведений М. Булгакова. В области изучения новеллистики на сегодняшний момент обозначились весьма существенные сдвиги: издано большое количество рецензий, историко-биографических комментариев; периодически выходят в свет материалы научных конференций, посвященных творчеству писателя, рассказам отводится определённое место в последних академических изданиях. Хотя следует отметить, что акцент ставится либо на историю создания, либо на сатирическую направленность определённой части новеллистического наследия писателя. В частности, удачно увязанные с биографией писателя материалы, касающиеся новеллистики, помещённые в „Булгаковской энциклопедии", в основном затрагивают лишь историю создания рассказов писателя, что, очевидно, вполне соответствует замыслам и цели этого справочного издания.23 Важно другое: сегодня, когда политические страсти вокруг персоны автора уже улеглись, исследователи делают плодотворные, на наш взгляд, попытки рассмотреть творчество М. Булгакова в литературном контексте эпохи, в контексте связи его новеллистики с предшествующей традицией.

- История русской советской литературы/Под ред. П. С. Выходцева. - М. 1986. - С. 138.

Булгаковская энциклопедия/Автор-составитель Б. В. Соколов. М., 1996

В частности, О. Цивкач исследует гоголевские мотивы в сатирических рассказах и фельетонах писателя 20-х гг.24 Чеховскую традицию в изображении чиновничества просматривает М. Чикарькова25; о модернистских элементах чеховской поэтики, используемых М. Булгаковым в рассказе „Морфий", пишет С. Абрамович.26 Близость в поэтике новелл Л. Лунца „Исходящая № 37" и М. Булгакова „Дьяволиада" притягивает внимание П. Шулык.27 Экзистенциальные мотивы в рассказе М. Булгакова „Я убил" прослеживает Ю. Попов. Следует отметить и попытки литературно-лингвистического анализа новеллистических текстов, существенно

29 расширяющие представление о стиле писателя, именно стиль как составляющая поэтики становится в последнее время объектом серьёзного исследования. Примером такого подхода может служить работа А. Горелова, в которой учёный, детально исследуя авторский стиль в „Записках юного врача", приходит к выводу о „тяготении к устно-разговорному, либо ораторскому искусству", о сюжетной опоре на анек

Цивкач О. М. К вопросу о гоголевских мотивах в рассказах и фельетонах М. А. Булгакова 20-х гг.//Тезисы республиканских булгаковских чтений./ Отв. ред. А. Р. Волков. - Черновцы 1991. - С. 11 - 12.

- Чикарькова М. Ю. Чеховская традиция в изображении чиновничества у М. А. Булгакова.//Там же. С. 13 - 14.

Абрамович С. Д. „Чеховское" в рассказе М. А. Булгакова „Морфий".//Там же, С. 18 - 20.

- Шулык П. Л. К вопросу о взаимосвязях рассказов Л. Лунца „Исходящая № 37" и М. Булгакова „Дьяволиада".//Там же. С. 29-30.

Попов Ю. Экзистенциальные мотивы в рассказе М. Булгакова „Я убил".// Там же. С. 38 - 40.

Лесь В. С., Шарейко Л. С. Медицинская терминология в рассказе М. Булгакова „Тьма Египетская"// Там же, С. 11-112.; Стряпчая С. А. Индивидуально-авторские особенности стиля прозы М. Булгакова// Там же, С. 116 -118.; Мамчич Е. Б., Калинина И. П. О структурно-семантических особенностях сложносочинённого предложения в ранней прозе М. Булгакова// Там же, С. 123-124. дот, „генетически восходящий к устности, конгениальный анекдотизму крупнейших отечественных предшественников Булгакова, которыми автор исследования традиционно считает Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Леско-ва.30

Однако, наряду с подобными перспективными исследованиями существует масса различного рода предисловий и послесловий к рассказам, частных рецензий и исследований более узкого плана, в центре внимания которых оказываются не столь значительные для постижения булгаковской новеллистической поэтики проблемы. Как правило, в них расстановка исследовательских акцентов изначально диктуется временем выхода рецензии в свет, что, стоит отметить, делается вопреки истине и чревато рецидивами вульгарно-социологического подхода. Например, в рецензии Л. Яновской на рассказ „Ханский огонь" появляется образ представителей „нового, бедного вещами, но, безусловно, прочного мира" и противостоящий ему, очевидный в своей недвусмысленности образ „яростного непримиримого врага" - бывшего хозяина усадьбы, „в лице которого вдруг приоткрывается нечто самой России враждебное".31 Следует заметить, что в самом рассказе выражения „ненависть", „старческая ненависть", „угроза", „жестокость", „злоба", коими перенасыщен текст Л. Яновской, гораздо реже употребляются по отношению к героям, олицетворяющим „защитников старого строя".32

- Горелов А. А. Устно-повествовательное начало в прозе М. Булгакова.// Творчество М. Булгакова: Сб. ст. /Под ред. Ю. А. Бабичевой, Н. Н. Киселёва, - Томск, 1991. - С. 50 - 58.

- Яновская Л. О рассказе М. Булгакова „Ханский огонь".// Наш современник. - 1974. - №2. - С. 124.

- Там же. С. 12 6.

Неизменной составляющей, иногда фактически возведённой в ранг абсолютной цели, становится детально выверенное рецензентами, топографически-точное определение места действия, на котором происходят события в том или ином рассказе: „Название красноармейского полка -не случайность. Летом 1919 г. вот так - точно в ночь после героических и победных боёв был окружён бандой Зелёного и трагически погиб полностью Киевский второй караульный полк, в основном состоящий из комсомольцев-добровольцев. Но в рассказе разбит не полк, а маленький красноармейский пост на железной дороге, и действие рассказа происходит1 не летом, а зимой - надо думать, зимой 1918/19 года".33

В ряде исследований авторы отказываются от попыток взгляда на определённый рассказ как необычное, вполне самостоятельное, структурно оформленное произведение: „Рассказ „Был май". - начало нового большого произведения" .34

Ещё одной распространённой тенденцией критических разборов новелл М. Булгакова стало усматривание в них будущих мотивов произведений более крупных жанровых форм, датированных поздним периодом о с творчества: „Вторая часть „Записок." - это уже начало „Дьяволиады" . А. Зайцев, исследуя черты поэтики М. Булгакова в „Записках юного врача", приходит к подобному заключению, рассматривая их как предвосхищение будущих образов, метафор, стиля: „В „Записках." заметны

- Яновская Л. Послесловие к рассказу „Налёт".// Аврора. -1982. - М. - С 102.

- Яновская Л. Послесловие к рассказу „Был май".// Аврора. -1978. -№3. С. 100.

- Козлов Н. О себе и о других с иронией.// Литературные традиции в по этике М. Булгакова Межвуз. сб. науч. трудов. -М.,1991. черты стиля, характерного для более поздних произведений писателя".36 Подобная участь постигла и рассказ „Красная корона", в котором рецензент усматривает лишь „нащупывание" более позднего обращения к этой теме в романе „Мастер и Маргарита".37

В части исследований отчётливо прослеживается попытка напрямую соотнести биографические (к тому же подчас подаваемые весьма „таинственно" и сомнительно) факты жизни писателя с художественным миром, созданным в его новеллах. Иногда это делается корректно и становится вполне оправданным, так как помогает постижению субъектной организации произведения и объективному выяснению авторской позиции: „Его рассказ направлен на укрепление в человеке активной нравственности, то есть способности не только увидеть зло, но и противостоять ему. Не случайно доктор ругает себя „интеллигентской мразью" за то, что убивал бандитов только в мыслях. В терзаниях доктора Турбина не отражается ли горечь размышлений доктора Булгакова, который обучен только лечить и не убивать?" - размышляет Н. Кузякина в послесловии к рассказу „Конец Петлюры".38 В противовес этому логичному подходу уместно привести выдержки из исследования Л. Паршина. Увлекшись новейшими технологиями психоанализа, применительно к рассказам „Огненный змий" и „Зелёный змий" литературовед (!) безапелляционно убеждает читателя в наличии всего лишь двух существенных причин возникновения образа снов-галлюцинаций. Первая - морфинизм, которым страдал

- Зайцев А. Нравственные искания интеллигенции в раннем творчестве М Булгакова.// Вестник МГУ. - Сер. 9. - филология, 1991. - С. 19 - 23.

- Яновская JI. Комментарий к публикации рассказа „Красная корона".// Ав popa. - 1976. - № 6. - С. 53.

Кузякина Н. Послесловие к публикации рассказа „Конец Петлк> ры".//Аврора. - 1982. - № 12. - С. 95-100. в этот период Булгаков, вторая - психологическая травма, полученная писателем в глубоком детстве: „Из семилетнего возраста нам известен лишь один факт, который мог вызвать психическую травму: в 1898 г. в семье родился второй мальчик."; „травмирующая ситуация и фиксация произошла в анально-садистский период развития психики Булгакова. Возникающая при этом некоторая задержка психического развития или следующая при неблагоприятных условиях регрессия оказывает существенное влияние на формирование характера и наклонностей человека В частности у Булгакова оттуда и проистекает весьма высокий уровень агрессивности".39 Не оспаривая правомерности медико-психологического диагноза, лихо поставленного литературоведом (это не входит в рамки нашего исследования), позволим себе не согласиться с самим подходом. М. Золотоносов в статье „Взамен кадильного куренья" небезосновательно пытается предостеречь как раз от подобных приёмов литературного анализа: „Речь должна идти о парадигме, о мотиве, который совсем не обязательно прямо и непосредственно вытекает из булгаковских биографических обстоятельств".40

Особый интерес (и вместе с тем открытие дальнейшей перспективы исследования) представляют работы, в которых содержится попытка постижения непосредственно художественной системы М. А. Булгакова. В литературоведении всё более явно обозначаются суждения о её полифонизме, о невместимости в рамки какой-либо единственной парадигмы художественности (или, если поставить вопрос уже - в рамки какого-либо метода или направления). Исследуя „поэтический космос" Булгакова, С.

- Паршин Л. Чертовщина в Американском посольстве или 13 загадок Михаила Булгакова. - М. 1991. - С. 157 - 158.

- Золотоносов М. Взамен кадильного куренья.//Дружба народов. - 1990. - № 11. - С. 259.

Абрамович приходит к выводу: „Изучение особенностей художественного метода Булгакова, никак не укладывающегося в представление о реализме как о типизирующем отражении обыденности, необходимо - несомненна близость писателя к модернизму XX века, который вовсе не обязательно лишает человека активности и воли, но нередко возвращает ему чувство космизма и причастности к таинствам бытия".41 Подобный взгляд присущ А. Вулису: „Булгаков черпал свои краски из разных источников, никогда не обрекая себя на один-единственный тюбик. У Булгакова всякий образ отсюда, и оттуда, и ещё оттуда и отовсюду".42

Опровергая мнение о консерватизме Булгакова, М. Петровский заключает, что „Булгаков был на диво широк и охотно вбирал в своё искусство достижения новейших течений - до авангарда включительно. По-тесняя и даже несколько редуцируя идеологическую и социальную проблематику, Булгаков сосредоточенно разрабатывал проблематику нравственную, понимаемую им как „вечную", неизменяемую основу человеческого бытия, - отсюда тяготение писателя к мистерии. С его точки зрения, человечески значительное Булгаков включал в свою эстетическую систему, - отсюда его эстетическая „множественность" /./, открытость н 43 для достижении других художественных школ .

- Абрамович С. Д. Поэтический космос М. Булгакова.// Тезисы республиканских булгаковских чтения./ Отв. ред. А. Р. Волков. - Черновцы. 1991. -С. 123 - 124.

- Вулис А. Архивный детектив.//Предисловие к кн. Паршин Л. Чертовщина в американском посольстве." Указ. изд., С. 7.

- Петровский М. Два Мастера: В. Маяковский и М. Булгаков//Лит. обозрение. - 1987. - № 6. - С. 37.

Процесс органического сплава подробного реального быта и подчас дерзкой, свободной фантазии, вымысла отмечается В. Ардовым в его „Этюдах к портретам".44

Замечая, что творческое наследие писателя „представляет собой уникальное явление в реалистическом искусстве XX в., органически соединившее приверженность классическим образцам и удивляющую новизну собственного слова", В. Химич определяет реализм Булгакова как „странный".45 Нечто близкое - в работе Т. Маляровой, посвящённой непосредственно проблеме раннего творчества писателя: необычность повествования Михаила Булгакова не позволяет считать стиль ранних произведений только реалистическим".46

Прослеживая взаимоотношения Булгакова-новеллиста и критики, можно отметить, что этот пласт творчества писателя ещё не изучался должным образом. Попробуем обозначить наиболее существенные пробелы:

1. Почти полностью отсутствуют академические исследования, по-свящённые непосредственно данной проблеме. Среди критического материала преобладают газетные отзывы (по содержанию мало соответствующие аналитическому осмыслению материала), часть из которых политизирована, часть конъюнктурна (все статьи „перестроечного" периода носят слезливо-хвалебный оттенок), часть же предпослана юбилейным датам и является не более, чем биографическими очерками.

Ардов В. Михаил Булгаков.//Этюды к портретам. -М.,1989.- С.18. Химич В. В. Странный реализм М. Булгакова.// Русская литера тура XX в.: направления и течения. Сб. научн. трудов. - Екатеринбург. 1992. - С. 105 - 115.

- Малярова Т. Н. О чертах гротеска у раннего Булгакова.//Учён. зап. Пермского ун-та. - Пермь, 1970. - № 241. - С. 88.

- 18

2. Можно отметить стремление к некоторой сенсационности материалов и достаточно вольное отношение к архивному наследию, к фактам биографии писателя (даже со стороны снискавших авторитет в научном мире булгаковедов).

3. К сожалению, рассказы М. Булгакова отнесены на второй план по отношению к более крупным формам, и даже в серьёзных работах наблюдается попытка усмотрения в новеллистике лишь „пробы пера", будущих сюжетных ходов; в части публикации литературное исследование подменяется скрупулёзно выписанной историей создания.

4. В исследованиях учёных новеллы часто рассматриваются лишь в идеологическом плане. Поэтика, художественная система булгаковских новелл опускается, художественный анализ заменяется выявлением политической позиции автора (хотя, исходя из исторического опыта подобного однобокого толкования произведений рапповскими и другими просоветскими критиками, становится очевидной ошибочность и губительный результат такого пути для научного подхода к творчеству автора) .

5. Минимальное количество исследований содержит попытку вписать творчество Булгакова-новеллиста в рамки истории русской литературы советской эпохи

6. Присутствует чрезмерная идеологизация и очень жёсткое противопоставление реалистических и нереалистических традиций в творчестве М. Булгакова.

Сегодня встаёт проблема серьёзного изучения новеллистического наследия М. Булгакова. Открывается перспектива а/ выделения новеллистики писателя как особого художественного феномена;

- 19 б/ раскрытия художественного своеобразия произведений Булгакова, созданных в малом жанре; в/ рассмотрения новеллистики в качестве „экспериментальной площадки" М. Булгакова, где происходило становление творческой манеры писателя; г/ исследование проблемы художественного метода Булгакова-новеллиста в контексте основных художественных тенденций эпохи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Новеллистика М. А. Булгакова 20-х годов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Новеллистика М. А. Булгакова представляет очень весомый и важный пласт творчества, который нельзя игнорировать.

2. Этот жанр объективно стал своего рода экспериментальной площадкой, в которой писатель опробовал созданную им художественную схему, воплотившуюся^ позднее в произведениях романного жанра.

3. В новеллистике М. Булгаков вступил в контакт с новейшими художественными тенденциями своего времени. Но, в отличие от большинства писателей-современников, он искал и находил пути синтеза, демонстрируя, с одной стороны, приверженность традиции классического реализма XIX века, а с другой - существенно обновляя основные принципы реалистического метода, ориентированного на признание окружающей действительности, объективно существующей и ценностно значимой для человека, а потому подвергающейся познанию, анализу. Метод Булгакова направлен на эстетическое освоение окружающей действительности, её аналитическое исследование, оценку. Поэтому часть новеллистического творчества ориентирована на отображение объективной реальности, при этом аналитическая мысль движется: а) от натуралистического образа - к открытию в нём парадоксально-абсурдного. („Записки юного врача", „Похождения Чичикова" ) б) от психологического образа - к постижению в нём абсурдно-апокалиптического. („Ханский огонь", „Я убил", „Красная корона")

4. В то же время в связи с радикальными изменениями, произошедшими в самой действительности (по сравнению с XIX веком), открывшейся писателю в годы революции и гражданской войны, в своём трагическом сломе, сбое с привычного ритма, сдвиге со своей космической оси, последовали изменения методного характера, т. к. это обстоятельство требовало внесения существенных изменений в принципы познания, в способы эстетического освоения действительности, оценки и моделирования, ранее выработанные классическим реализмом. Отображение трансформируется в преображение реальности, проходящее: а) по традиционным, классическим парадигмам (романтизм, реализм) , в основу которого положен принцип романтического и реалистического гротеска, с „допуском" деформации реальности с тем, чтобы вскрыть её безумное, алогичное содержание („карнавальная игра" с традиционной парадигмой, её актуализация, осовременивание, „Похождения Чичикова", „Пьяный паровоз", „Мёртвые ходят" и др.). б) Преображение реальности с учётом опыта неклассических систем:

- символизма: предание релятивистского характера образу („№13. - Дом Эльпит-Рабкоммуна");

- импрессионизма, в котором мир представлен как впечатление, с попыткой сохранить живость, непосредственность увиденного. („Налёт" ) ;

- экспрессионизма, создающего образ мира как состояние человека, пребывающего внутри хаоса. („Необыкновенные приключения доктора" , „Китайская история");

- сюрреализма (представляющего мир как сновидение, бред) („Записки на манжетах", „Красная корона");

- преображение реальности с помощью синтеза художественных систем („Морфий").

Избирая иррациональность, свойственную данным системам в качестве структурного принципа в создании апокалиптического образа мира, писатель, тем не менее, избегает „чистого" модернизма. Даже в самых „иррациональных" своих рассказах всегда изначально следует объективной реальности („то, что есть на самом деле" „ мир, данный в ощущениях" и т.д.), разрабатывает систему реалистических мотивировок (конкретно-исторических обстоятельств, психологического состояния героя, взаимодействия характера и обстоятельств) , лишь „затем 1) опираясь на эту основу, 2) отталкиваясь от неё, 3) трансформируя, 4) контаминируя с „ирреальным" планом, М. Булгаков создаёт свои новеллистические образы мира в каждой типологической группе рассказов.

5. Составляющие индивидуальной художественной системы писателя (фантастика, сны, случайность, мистический компонент и т.д.) воспринимаются в сознании читателя как элементы, носящие релятивистский характер и вступающие в противоречие с реалистическим жизнеподобием, детерминизмом и типизацией. Однако в новеллистике М. Булгакова сочетание фантастического и реального, отражённого и преображаемого, сиюминутного и вечного становится способом познания истины. На взаимодействии этих начал выстраивается динамичный, с беспредельным горизонтом, но целостный образ мира, который является наглядно-зримым воплощением авторского знания о реальной действительности и эстетического суда над нею.

Таким образом, поэтика новелл М. А. Булгакова несёт на себе явственную печать плодотворного взаимодействия реализма с модернизмом. Во-первых, отшлифованные в модернистских системах приемы: (фантасмагория, поэтика сновидений, игровой компонент и т.п.) служат способом запечатлевания хаотичности объективной исторической реальности. Во-вторых, в модернистских приёмах писатель использует их познавательно-оценочный потенциал (а именно - проникновение во внутренний мир человека, в его подсознание), обретающий актуальность только в определённой системе эстетического видения и художественного освоения мира - в частности, в такой, которую создал М. Булгаков, и в координатах которой будут создаваться все последующие произведения писателя .

6. Такая диалогическая система художественного освоения мира дала писателю возможность постигнуть хаотичность, иррациональность, гибельную бездуховность послеоктябрьской эпохи, и в то же время эстетически овладеть хаосом:

- прозреть в нём причины и следствия,

- вести плодотворный поиск внутри него сил, противодействующих духовной энтропии,

- определить роль вечных ценностей в саморегуляции „человеческого мира".

М. Булгакова всегда вело стремление найти силы Гармонии внутри Хаоса и вне его власти. В этой связи, на наш взгляд, можно говорить о том, что новеллистика писателя, по существу являла собой высокую драму сопротивления. Вопреки апологии безбытности, провозглашённой советским искусством, Булгаков начинает писать о быте („Записки юного врача"). Постигая унижающую человека роковую власть случая, писатель не упускает из виду и того, что случайность также оставляет шанс „выскользнуть" из-под власти жёсткого детерминизма („Я убил"). Разрабатывая поэтику сновидений, писатель, помимо прочего, оформляет тему памяти („Морфий", „Китайская история", „Красная корона"), с которой связывается мотив взыскательного суда совести.

7. Концепция противостояния страшному социальному хаосу (коим представлялась писателю действительность), реализуется в новеллистике М. Булгакова в системе констант, уравновешивающих художественный мир писателя: мир частной жизни („Необыкновенные приключения доктора") , любовь к профессии („Записки юного врача"), семья („Красная корона"), которые всегда входят в хронотоп булгаковских рассказов. Идеи Космоса присутствуют в „знаках вечности": Вселенной, небе, солнце, звёздах; в нравственном императиве - в высоте человеческой души („Налёт", „Я убил", „Необыкновенные приключения доктора", „Китайская история", „В ночь на 3-е число" и др.).

Поставив в центр этого мира человека, в котором самое ценное -его индивидуальность, Булгаков утверждает, что личность, талант, стихия, любовь - все эти естественные ресурсы души могут питать человека в его единоборстве с хаосом, в его утверждении гармонии.

8. Принимая во внимание то обстоятельство, что сама установка модернистского искусства противоречит чёткой, „полноценной" жанровой структуре, следует констатировать, что М. Булгакову удалось определённым образом трансформировать, обогатить структуру новеллистического жанра за счёт использования элементов входящих в художественную систему модернизма („усечённой", фрагментарной композиции, дискретности хронотопа, лейтмотивной структуры, автоматического письма и т.д.). Однако* принципиально отметить, что эти структурные сдвиги

--. не разрушают новеллу как жанр, а напротив, обогащают её, сообщая дополнительную семантику. Формы бреда, сна являются способом постижения глубинных бытийных истин. Действия совершаются в рамках новеллистической структуры, в пределах рассказового мира. Писателю удаётся добиться эффекта ощущения невероятной полноты жизни, многомерности бытия при максимальной степени концентрации новеллистического мира.

Таким образом, можно говорить о том, что писателю удалось достичь максимально удачных способов взаимодействия поэтик^связанных с разными типами культуры - классической и модернистской - и извлечь из этого взаимодействия максимальный смысловой эффект. Писатель су

- 284 щественно обогатил арсенал художественных приёмов новеллы, в результате чего, добился серьёзной трансформации самого жанра й изменений в художественной философии, в формировании представлений о человеке, о взаимоотношениях человека и мира.

Список научной литературыПономарева, Елена Владимировна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрагам П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков: О влиянии идей философа на творчество писателя: Ст. из ИСФР.//Философские науки. -1990. №7. - С. 95-100.

2. Абрамович С. Д. Поэтический космос М. Булгакова.// Тезисы республиканских булгаковских чтения./ Отв. ред. А. Р. Волков. Черновцы. 1991. - С. 123 - 124.

3. Авербах Л. Михаил Булгаков.//Известия 1925. - 20.09.

4. Авербах Л. Опять о Вронском.//На литературном посту. 1926. - №1. - С. 20-24.

5. Аверинцев С. Правила чести.//Литературная газета., 1987. - 23 дек. - С. 4.

6. Агапова А. С. Художественное своеобразие русской прозы первых лет советской власти (1917-1921). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. филологических наук. Алма-Ата. Изд-во КГУ, - 1970. - 20с.

7. Адаскина Н. Художественная теория русского авангарда.// Вопросы искусствознания. 1993. - №1. - С. 20-31.

8. Айзенштадт В. Художник и общество//Русская советская историческая драматургия первых лет Октября. Харьков, 1961. - 36с.

9. Айхенвальд Юл. Похвала праздности. М., 1922.

10. Альтшулер Н. Булгаков-прозаик//Литературная газета. 1968. - 7 февр. - №6. - С. 5-6.

11. Альфонсов В. Нам слово нужно для жизни. Л.: Наука, 1983.

12. Ангарская М. У истоков „Недр"//Литературная Россия. 1987. -24 апр. - №17. - С. 24.

13. Андреев Л. Г. Импрессионизм. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 245с.

14. Андрей Белый: Пробл. творчества: Статьи. Воспоминания. Публика ции./Сост.: С. Лесневский, А. Михайлов. М.: Сов.писатель, 1998. 830с.

15. Аннинский Л. А. Без Булгакова.//Свободная мысль. 1992. - №12- С. 82-88.

16. Аннинский Л. А. Булгаков времён „Гудка" и „Бузотёра"//Знамя. 1986. №5. - С. 148-150.

17. Аннинский Л. А. Воля. Путь. Результат.//Новый мир. 1975. №2. - С. 262-264.

18. Аннинский Л. А. Между двух опор//Вопросы литературы. 1974. №7. - С. 62-75.

19. Аннинский Л. А. Нечто о состоянии жанров.//Лит. Россия 1964- 7 авг.

20. Аннинский Л. А. Так это просто, что не верится//Вопросы литера туры. 1965. - №10. - С. 30-45.

21. Аннинский Л. А. Шукшинская жизнь//Литературное обозрение. 1974. №1. - С. 50-55.

22. Аннинский Л. А. Ядро ореха. Критические очерк. М: Сов. Писа тель - 1965. - 223с.

23. Антонов С. П. От первого лица. М. : Сов. Писатель, 1973. 386с.

24. Антонов С. П. Я читаю рассказ. М.: Знание, 1966. - 47с.

25. Ардов В. Этюды к портретам. М.: Сов. Писатель, 1983. - С. 16 18, 41-50, 276-279, 281-282.

26. Арьев А. Что пользы, если Моцарт будет жив. //Звезда. 1988. №12. - С. 192-203.

27. Аскольдов А. Восемь снов//Театр. 1967. - №8. - С. 61-66.

28. Афасижев М. Н. Между иллюзией и действительностью. М., 1986. - 64с.

29. Баб Ю. Экспрессионистическая драма.//Баб Ю. Экспрессионизм. Пг. М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1923.

30. Бабель И. Э. Избранное//./!. Бабель: Вступительная ст. И. Эрен-бург] Минск: Мастац. ллт. - 1986. - 269с.

31. Бабичева Ю. Жанровые особенности комедии М. Булгакова 20-ых годов/ /Жанрово-композиционное своеобразие реалистического повествования: Межвуз. сб. научн. трудов. Вологда: Изд-во Вологодского пединститута - 1982. - С. 66-84.

32. Бабичева Ю. Жанровый канон и его разновидности//Советская Россия 1987. - 6 сентября.

33. Баранов В. И. АН. Толстой. Жизненный путь и творческие искания.// Толстой А. Н. Собр. соч.: В 10 т. М.: Художественная литература, 1982. - Т.1. - С. 5-37.

34. Баранов В. И. Писатель и художественный опыт современников. Проблемы развития советской литературы. Саратов, 1973. - С. 926.

35. Баранова Н. Д. М. Горький и советские писатели. Идейно-творческие взаимосвязи в 20-ые годы М.: Высшая школа, 1975. -215с.

36. Бахматова Г. И. Концептуальность орнаментального стиля русской прозы 1 четверти XX века.// Филологические науки. 1989. — № 5. -С. 10-24.

37. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М. : Художественная литература, 1975. - 502с.

38. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М. : Художественная литература, 1972. - 470с.

39. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М. : Искусство, 1979. - 423с.

40. Беккер М. О поэтах и писателях группы „Молодая гвардия".// Молодая гвардия. 1927. - №5. - С. 208.

41. Белая Г. А. Закономерности стилевого развития советской прозы 20-х "годов. М.: Наука, 1977. - 254с.

42. Белая Г. А. Из истории советской литературно-критической мысли. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 142с.

43. Белинский В. Г. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова.// Белинский В. Г. Собр. соч.: В 13т. Т.4. М.: Художественная литература, 1953. - С. 200-237.

44. Белкин А. А. Читая Достоевского и Чехова. Статьи и разборы. -М.: Художественная литература, 1973. 301с.

45. Белозерская-Булгакова Л. Е. Воспоминания/Сост. и послесловие И. В. Белозёрского. М.: Художественная литература, 1989. - 221с.

46. Белозёрская-Булгакова Л. Е. Мёд воспоминаний: О М. Булгакове: Беседа с Л. Е. Белозёрской-Булгаковой/Записал Н. Леонть-ев//Учительская газета. 1987. - 12 сент.

47. Белый А. Символизм как миропонимание: Сб. ст.. М. : Республика, 1894. - 525с.

48. Белый А. Символизм. Книга статей. М. : Книжное изд-во „Муса-гет", 1910. - 640с.

49. Бент М. И. Лирический герой в прозе Й. фон Эйхендорфа. Изв. АН СССР. М., 1984. - Т.43. - № 1. - С. 40-48.

50. Бент М. И. Немецкая романтическая новелла и проблемы её изучения . //Филологические науки. 1989. - №1. - С. 23-30.

51. Бент М. И. Немецкая романтическая новелла: генезис, эволюция, типология. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1987. - 120с.- 289

52. Бергсон А. Творческая эволюция. СПб.: Academia, 1914.

53. Берзер А. Возвращение мастера.//Новый мир. 1967. - №9. - С. 259-264.

54. Берковский Н. Я. Литература и театр. М. : Искусство, 1969. -639с.

55. Берковский Н. Я. О русской литературе: Сб. ст. Л.: Художественная литература, 1985. - 383с.

56. Берковский Н. Я. Статьи о литературе. М. - Л.: Гослитиздат, 1962. - 452с.

57. Беседовать с тобой одной": из писем М. Булгакова к жене: 1938/публ. и комментарии Л. Яновской//Октябрь. 1984. - №1. - С. 189-201.

58. Бессонов В. А. Булгаков глазами доктора Живаго: К 100-летию М. А. Булгакова.//Столица. 1991. - №15. - С. 54-56.

59. Боборыкин В. Г. Михаил Булгаков: К творческой биографии писателя. /Литература в школе 1991. - №1. - С. 52-65.

60. Большаков В. Сюрреализм, его традиции и преемники//Вопросы литературы. 1972. - №2. - С. 104-124.

61. Бондарев Ю. , Бэлза И., Трубачёв О. В защиту имени и авторства М. Булгакова.//Сов. Россия. 1987. - 6 сент.

62. Борев Ю. Б. Художественные направления в искусстве XX в.: Борьба реализма и модернизма. Киев: Министерство, 198 6. - 131с.

63. Борев Ю. Б. Эстетика. 3-е изд. М.: Политиздат, 1981. - 399с.

64. Борис Пильняк: опыт сегодняшнего прочтения: (По материалам на-учн. конф., посвящённой 100-летию со дня рождения писателя): сб. ст./Рос. акад. наук. Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького. М.: Наследие, 1995. - 206с.

65. Боровиков С. Г. „Нечто, снятое с якоря.": К истории публикаций в советской печати произведений М. А. Булгакова и литература о нём.//Волга. 1990. - №10 - С. 159-169.

66. Боровиков С. Г. Алексей Толстой. Страницы жизни и творчества. -М.: Современник, 1984. 191с.

67. Бочаров А. Г. Покушение на миражи.//Вопросы литературы. 1988. - №11. - С. 89-92.

68. Бояринцева Г. С. Экспрессивные и эстетические функции наречий в „Рассказе о семи повешенных" JI. Андреева//Андреевский сборник. Исследования и материалы/Отв. ред. А. И. Гаврилов. Курск: Изд-во КурГПИ, 1975. - С. 129-139.

69. Брябина Н. А. Пути раскрытия характеров в лирико-психологическом рассказе. Автореф. дис. на соиск. учён. степ, канд. филологических наук. Алма-Ата, 1974. - 22с.

70. Бузник В. В. Русская советская проза 20-х годов. J1.: Наука, 1975. - 279с.

71. Булгаков М. А. „Не всё ли равно, где быть немым.": Письма М. А. Булгакова брату Н. А. Булгакову (1929-1937)/Публ. писем, вступ. ст. и коммент. В. В. Гудковой//Дружба народов. 1989. - №2. -С.199-233.

72. Булгаков М. А. Письма к родным. 1921-1922./Публикация Е. А. Земской//Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. 197 6. - т.35. - №5. - С. 451-464.

73. Булгаков М. А. Письма М. А. Булгакова В. В. Вересаеву (1925-1939)/Публикация послесловие и комментарии В. Нольза и Е. Зайочеч-ковского//Знамя. 1988. - Кн.1. - С. 161-173.

74. Булгаков М. А. Письма. Жизнеописание в документах. М. : Современник, 1989. - 575с.- 291

75. Булгаков М. А. Собр. соч.: В 5 т. М. : Художественная литература, 1992.

76. Булгаков М. А., Замятин Е. И., Замятина Jl. Н. Из периписки М.

77. A. Булгакова с Е. И. Замятиным и JI. Н. Замятиной (1928-1936)/Публ.

78. B. В. Бузник//Рус. литература. 1989. - №6. - С. 178-188.

79. Булгаков М. Под пятой: Мой дневник./ Сост. Г. С. Файман. М. : Правда, 1990. - 48с.

80. Булгакова Е. С. Дневник Елены Булгаковой: О М. А. Булгакове. //М.: Кн. палата, 1990. 398с.; Ред.: Филиппов А.//Волга. -1991. - №12. - С. 185-186.

81. Бурмистров А. Поездка в прошлое: к 90-летию со дня рождения М. А. Булгакова.//Звезда. 1981. - №5. - С. 191-197.

82. Бэлза И. Партитуры М. Булгакова: к 100-летию М. А. Булгакова.// Вопросы литературы. 1991. - №5. - С. 55-84.81. Вальцель О. Импрессионизм и экспрессионизм в современной Германии. - Петербург: Academia, 1922. - 94с.

83. Ванслов В. В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. 403с.

84. Ванслов В. В. Эстетика, искусство, искусствознание: Вопросы теории и истории. М.: Искусство, 1983. - 439с.

85. Варшавская К. О. К проблеме изучения жанра новеллы.//Учён. зап. Томского университета. Томск: изд-во Томского университета, 1967. - №77. - С. 149-156.

86. Василевский И. Молодняк.// Накануне. сентябрь 1922 г.

87. Василенко С. Н. Многообразие дарования//лит. Россия. 1981. -15 мая - №20. - С. 16.- 292

88. Васильчикова Т. Н. Литературный экспрессионизм в оценке немецкой и советской критики//Проблемы развития литературной критики. -Душанбе: Изд-во Таджик. Гос. университета, 1984. 122с.

89. Ватенков И. П. Бунин-повествователь. Минск: Изд-во БГУ, 1974. - 159с.

90. Вахитова Т. М. Черты творческой индивидуальности Михаила Булгакова: к 100-летию со дня рождения.//Вечерняя средняя школа. 1991. №3. - С. 33-37.

91. Великовский С. И. В скрещенье лучей. М.: Сов. писатель, 1987.

92. Веселовский А. Н. Избранные статьи. Л.: Гослитиздат, 1939. -572с.

93. Биленский Ю. Крастнокрестная одиссея Михаила Булгако-ва//Советский Красный Крест. 1988. - №8. - С. 10-11.

94. Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. М: Гос. изд-во худож. литературы. 1961. - 614с.

95. Виноградов И. А. Борьба за стиль. Л.: Гослитиздат, 1937. 520с.

96. Виноградов И. А. О теории новеллы.//Виноградов И. А. Вопросы марксистской поэтики. М. : Советский писатель, 1972. - С. 240312 .

97. Виноградов И. Завещание Мастера//Виноградов И. По живому следу: Духовные искания русской классики. М.: Сов. писатель, 1987. - С. 335-381.

98. Винокур Т. Г. Первое лицо в драме и прозе Булгакова//Очерки по стилистике художественной речи: Сб./Под ред. А. Н. Котина. М. : Наука, 1979. - С. 50-66.

99. Воздвиженский В. Г. О писательском пути А. Н. Толстого и его прозе//Толстой А. Н. Повести и рассказы. М. : Сов. Россия, 1983. С. 3-16.

100. Воздвиженский В. Путь М. Булгакова и его истолкование.//Вопросы литературы. 1984. - №10. - С. 203-213.

101. Волгин И. Неудостоение света. Булгаков и Мандельштам: опыт синхронизации . //Октябрь . 1992. №7. - С.; Рец. : Курицын В.//Урал. -1992. - №8. - С. 160-161.

102. Волков А. А. Художественный мир Горького (Советские годы). М.: Современник, 1978. 367с.

103. Волков И. Ф. Творческие методы и художественные системы. М. : Искусство, 1989. - 256с.

104. Волков И. Ф. Художественная система как форма исторического развития литературы//Литературный процесс:Сб./Под ред. Г. Н. Поспелова. М.: Изд-во МГУ, 1981. - С. 39-53.

105. Волынская Н. И. Взгляды И. Б. Бунина на художественное мастер-ство//Учён. зап. Владимирского гос. пед. ин-та. Владимир, 1966, вып.1. - С. 58.

106. Воронский А. К. Избранная проза. М.: Художественная литература, 1987. - 655с.

107. Воронский А. К. Избранные статьи о литературе. М. : Художественная литература, 1982. - 527с.

108. Воронский А. К. Искусство видеть мир: Портреты. Статьи. М. : Сов. писатель, 1987. - 700с.

109. Воронский А. К. Искусство и жизнь. М. -Л.: Советский писатель, 1924.

110. Воронский А. К. Литературно-критические статьи. М. : Гослитиздат, 1948. - 256с.

111. Воронский А. К. Литературные силуэты.: Б. Пильняк, В. Ива-нов//Красная новь. 1922. - №5. - С. 252-269.

112. Воронский А. К. Литературные силуэты.': И. Бабель //Красная новь.- 1924. №5. - С. 276-300.

113. Воспоминания о Михаиле Булгакове/Составители Е. С. Булгаковв, С. А. Ляндрес. М. : Сов. писатель, 1988. - 525с.; Рец. : Толстой И. Что скажут умные годы?//Современная драматургия. - 1989. - №4.- С. 248-251.

114. Встречи с М. А. Булгаковым: Из воспоминаний Н. П. Ракицко-го/Публикация, вступительная заметка и примечания Н. А. Трифоно-ва//Дружба народов. 1990. - №3. - С. 169-172.

115. Вулис А. „Свободы.": К 100-летию со дня рождения М. А. Булгакова.//Известия. 1991. - 14 мая.

116. Вулис А. Архивный детектив.//Предисловие к кн. Паршин Л. Чертовщина в американском посольстве или 13 загадок М. Булгакова." -М., 1991. С. 3-11.

117. Гайдеко В. А. А Чехов и И. Бунин. М.: Сов. писатель. 1976. -374с.

118. Галинская И. Л. Загадки известных книг. М.: Наука, 1987. -124с.

119. Гальцева Л. А. Принципы художественного изображения действительности в повести Л. Андреева „Красный смех"//Андреевский сборник. Исследования и материалы/Под ред. А. И. Гаврилова. Курск: Изд-во КурГПИ, 1975. - С. 102-114.

120. Гаман Р. Импрессионизм в искусстве и жизни. М. : ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1935. - 179с.

121. Ганжулевич Т. Русская жизнь и её течения в творчестве Л. Андреева. Пг., М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, - 1910.

122. Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX века. М.: Наука, 1994.

123. Гаспаров М. Л. Мир Сигизмунда Кржижановского//Октябрь. 1990.- №3. С. 201-203.

124. Гейдеко В. От описаний к осмыслению (заметки о современном рассказе) //Сибирские огни. 1965. - №3. - С. 173-181.

125. Геронимус Б. А. Борис Лавренёв. М.: Сов. писатель, 1993.

126. Гинзбург Л. Литература в поисках реальности. М.: Наука 1987.

127. Гладковская Л. А. Всеволод Иванов. Очерк жизни и творчества. -М.: Сов. п-ль, 1972. 144с.

128. Глушко А. Чтобы в капле мир отражался//Лит. обозрение. 1973.- №12. С. 19-35.

129. Гоголь: Материалы и исследования: Сб. ст./Отв. ред. Ю. В. Манн. М.: Наследие, - 1995. - 256с.

130. Голубков В. В. Мастерство А. П. Чехова. М.: Гос. учебное пед. издательство, 1958. - 196с.

131. Голубков М. М. Эстетическая система в творчестве Б. Пильняка 20-ых гг.//Б. Пильняк: опыт сегодняшнего прочтения (По материалам научной конференции посвящённой 100-летию со дня рождения писателя) . М.: Наследие, 1995. - С. 71-81.

132. Голубков М. Утраченные альтернативы: Формирование монстической концепции советской литературы 20-ые-30-ые годы М. : Наследие, 1992. - 199с.

133. Гольцев В. /рец./. Мариэтта Шагинян. Избр. рассказы.//Новый мир. 1927. - №6. - С. 207.

134. Горелов А. А. Устно-повествовательное начало в прозе М. Булгакова . //Творчество М. Булгакова./Под ред. Ю. А. Бабичевой, Н. Н. Киселёва. Томск, 1991. - С. 50-58.- 296

135. Горинова С. Ю. Проза Бориса Пильняка 20-ых годов://К проблеме авторского сознания//Б. Пильняк: опыт сегодняшнего прочтения (по материалам научной конференции посвящённой 100-летию со дня рождения писателя). М.: Наследие, 1995. - С. 71-81.

136. Горький М. и вопросы поэтики: Межвузовский сб. научн. трудов. -Горький, Изд-во ГГУ, 1982. 87с.

137. Горький М., Фадеев А. М. А. Булгаков в неизданных письмах А. М. Горького и А. А. Фадеева/Публикации и комментарий 3. Г. Минц//Учён. зап. Тартусского университета, вып. 119. Труды по русской и славянской филологии. 5. - 1962. - С. 399-402.

138. Гречнёв В. Я. Русский рассказ конца XIX нач. XX в.: Проблематика и поэтика жанра. - Л.: Наука, 1979. - 208с.

139. Григорьев А. А. Андреев в мировом литературном процес-се//Русская литература. 1972. — №3. - С. 190-205.

140. Грифцов Б. А. Теория романа. М.: ГАХН, 1927.14 0. Гришин А. С. Победы и сюрпризы М. Булгакова//Литература по творчеству М. Булгакова. Научно-вспомогательный указатель. Челябинск, 1990. - С. 2.

141. Гришин Д. Сведения из-за границы неутешительные. Новое о Булгакове//!^. обозрение. 1988. - 26 авг. - С. 6.

142. Грознова Н. А. Ранняя советская проза. (1917 -1925). Л.: Наука, 1976.

143. Грознова Н. А. Русский советский рассказ: Теория и история жанра. Л.: Б-ка АН СССР, 1975. - 172с.

144. Громов П. П. А. Блок и его предшественники и современники. М. -Л.: Сов. писатель, 1966. 569с.

145. Гудкова В. Истоки: Критические дискуссии по поводу творчества М. Булгакова: от 1920-ых к 1980-ым//Лит. обозрение 1991. - №5. -С. 3-11.14 6. Гудкова В. Луна в коммуналке//Театральная жизнь 1985. - №2. -С. 10-12.

146. Гудкова В. Михаил Булгаков: расширение круга: Проблема „Россия-Запад" в творчестве писателя: К 100-летию со дня рождения. //Дружба народов. 1991. - №5. - С. 262-270.

147. Гудкова В. От салона к самиздату: К творч. биографии М. А. Булгакова.//Дружба народов. 1992. - №8. - С. 185-194.

148. Гудкова В. Повести М. Булгакова.//Булгаков М. Собр. соч.: В 5 т. Указ. изд. Т.2. С. 649-676.

149. Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М. - Л.: Худож. лит., 1959. -31с.

150. Гус М. Модернизм без маски. М. : Советский писатель, 1966. 374с.

151. Гюбнер Ф. Экспрессионизм в Германии.// Экспрессионизм. Пг. -М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1923.

152. Давыдова Т. Т. Е. Замятин. М: Знание, 1991. 62с.

153. Денисюк И. А. Развитие украинской малой прозы XIX нач. XX в.(Проблемы эволюции жанра). Автореферат дисс. на соискание учёной степени докт. филологических наук. - Киев, 1984. - 21с.

154. Деревянко Т. Из истории постановки фильма „Ревизор"//Искусство кино. 1983. - №9. - С. 109-111.

155. Джексон Р. „Портрет" Гоголя: триединство безумия натурализма и сверхъестественного//!!. В. Гоголь: Материалы и исследоания./отв. ред. Ю. В. Манн. М.: Наследие, 1995. - С. 62-69.

156. Дмитриева Н. А. Пикассо. М.: Наука. - 1971. - 127с.

157. Дмитриева H. А. Художественные традиции в раннем творчестве Пи-кассо//Западное искусство. XX век.: Сб. ст./Под ред. Б. И. Зин-герман. М.: Наука, 1991. - С. 3-28.

158. Днепров В. Д. Идеи. Страсти. Поступки. (Из художественного опыта Достоевского) J1.: Сов. писатель, 1978. - 382с.

159. Днепров В. Д. Проблемы реализма. J1.: Сов. писатель, 1960. -352с.

160. Добин Е. С. Жизненный материал и художественный сюжет. J1: Сов. писатель, 1958. - 333с.

161. Добин Е. С. Сюжет и действительность. J1.: Сов. писатель, 1981. - 431с.

162. Долгополов А. К. А. Белый в работе над „Петербургом"//Рус. литература. 1972. - №1. - С. 157-167.

163. Долгополов А. К. А. Белый и его роман „Петербург" JI. : Сов. писатель, 1988. - 413с.

164. Долженко Г. Завещание Булгакова: к 100-летию со дня рождения Мастера.//Рабочая трибуна. 1991. - 15 мая.

165. Досье „Л. Г.". 1991. - №5.

166. Дравич А. Булгаков, или Школа отказа: к творч. биогр. М. А. Булгакова.//Диалог. 1993. - №5/6. - С. 64-71.

167. Друзин В. Стиль современной литературы. М. - Л.: Круг, 1929.

168. Дудова JI. В. и др. Модернизм в зарубежной литературе. М. : Флинта: Наука, 1998. - 236с.

169. Дьячкова Е. Б. Проблема времени в произведениях Б. Пильняка//Б. Пильняк: опыт сегодняшнего прочтения (по материалам нучной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения писателя). М.: Наследие, 1995. - С. 63-71.

170. Енишерлов В. Мастер: К 90-летию со дня рождения М. А. Булгакова.//Огонёк. 1981. - №20. - С. 26-27. 17 2. Ермилова Е. В. Теория и образный мир русского символизма. - М.

171. Закс Л. А. Функциональная структура художественного сознания . //Художественное сознание. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990 • С. 59-70.

172. Замятин Е. Избранные произведения. М.: Сов. Россия, 1990. 538с.

173. Замятин Е. Новая русская проза.//Лит. обозрение. 1988. №2. -С. 104-108.

174. Зеркалов А. „Душу и ум теснит": Социологические размышления М. Булгакова//Знание-сила. 1989. - №7. - С. 60-65.

175. Зеркалов А. Михаил Булгаков и время//3нание-сила. 1991. - №5.- С. 34-42.

176. Зивельчинская Л. Я. Экспрессионизм. М. - Л.: ИЗОГИЗ, 1931. -141с.

177. Золотоносов М. „Взамен кадильного куренья.". Булгаковедение (по преимуществу советское) в канун 100-летия со дня рождения писателя, проблемы, тенденции, идеи//Дружба народов. 1990. - № 11. -С. 247-262.

178. Золотоносов М. Родись второрождённым тайным: М. Булгаков, позиция писателя и движение времени//Вопросы литературы. 1989. - №4.- С. 149-184.

179. Зунделович Я. Поэтика гротеска (К вопросу о характере гоголевского творчества//Проблемы поэтики. М. -Л.: ЗиФ, 1925. - С. 6379.

180. Иванов В. писатель и человек. Воспоминания современников. Изд. 2-е. - М.: Сов. писатель, , 1975. - С. 33.

181. Иванов Вс. Переписка с М. Горьким. Из дневников и записных книжек. М.: Сов. писатель, 1969. - 447с.- 301

182. Ивбулис В. Я. Модернизм и постмодернизм: идейно-хаотические поиски на западе. М.: Знание, 1988. - 62с.

183. Из переписки М. А. Булгакова 1926-1939 гг. (Н. Н. Лямин, Н. К. Шведе-Радлова, С. С. Кононовия)/Публ. В. В. Бузник//Рус. литература. 1991. - №4. - С. 200-220.

184. Из писем М. Булгакова (1924-1934 гг.)/Публ. и комментарии Е. Ю. Литвин//Памир. 1987. - №8. - С. 92-100.

185. Импрессионизм. Письма художников. Воспоминания Дюрам-Рюэля. Документы. -Л.: Искусство, 1969. 388с.

186. Импрессионисты, их современники, их соратники: Живопись. Графика. Литература. Музыка: Сб. ст./Под. ред. А. Д. Чегодаева. М.: Искусство, 1976. - 319с.

187. Иоффе И. Культура и стиль. М.: ИЗОГИЗ, 1927.

188. Иоффе И. Новый стиль. М. - Л.: ИЗОГИЗ, 1932. - 160с.

189. Исаев С. Вступит, статья.//Антология французского сюрреализма 20-х годов. М.: Наука, 1994. - С. 1-10.

190. История русской советской литературы/Под ред. П., С. Выходцева. 4-е изд. доп.- М.: Высшая школа, 1986. 629с.

191. История русской советской литературы (1917-1940)./Под ред. А. И. Метченко, С. М. Петрова. М.: Просвещение, 1983. - 511с.

192. Каверин В. А. Литератор: Дневник и письма. М.: Сов. писатель, 1988. - 297 с.

193. Каверин В. Вечерний день. М. : Сов. писатель, 1982. С. 158163.

194. Каверин В. Вместо вступления (Речь на II съезде писателей)//

195. Каверин В. Здравствуй, брат. Писать очень трудно. М. : Сов. писатель, 1965.

196. Каверин В. Снег наяву. Заметки о творчестве М. Булгако-ва//Звезда. 1976. - №12. - С. 185-191.

197. Кандинский В. О духовном искусстве. М. : Архимед, 1992. 107с.

198. Кантарович В. Я. Заметки писателя о современном очерке. М. : Сов. писатель, 1962. - 371с.

199. Кардин В. Б. Лавренёв. Критико-биографический очерк. Л.: Искусство, 1951.

200. Келдыш В. А. Е. Замятин.//Замятин Е. И. Избранные произведения: Повести, рассказы, сказки, пьесы. М. : Сов. писатель, 1989. - С. 12-36.

201. Келдыш В. А. На рубеже художественных эпох (О русской литературе конца XIX начала XX в.)//Вопросы литературы. - 1993. №3. С. 92-106.

202. Келдыш В. П. К проблеме литературных взаимодействий в начале XX века. (О так называемых промежуточных художественных явлениях) //Русская литература. 1979. - № 2. - С. 3-28.

203. Кипнис Г. Киев. Дом М. Булгакова//Литературная газета. 1986. - 24 июля. - №35. - С. 7.

204. Киреев Р. Последнее пророчество мастера//Труд. 1993. - 30 окт.

205. Киреева А. Литературные группировки 20-х гг. и „Пролеткульт".// Из истории советской литературы 20-х гг.: Материалы межвуз. научн. конференции. Иваново: Изд-во Ивановского ГПИ, 1963. - С. 50-62.

206. Киселёв С. Детство Булгакова прошло здесь//Литературная газета, 1986. 24 февр. - №8. - С. 2.

207. Киселёва В., Петровский М. Писатели из Киева: А. Куприн и М. Булгаков//Радуга. 1988. - №10. - С. 124-132.

208. Кисельгоф Т. Н. Годы молодости: Из воспоминаний о М. А. Булгакове/Запись и комментарии М. Чудаковой//ЛГ. 1981. - 13 мая. - С. б.

209. Клементьев С. Проза М. Булгакова в оценке польской крити-ки//Вестник МГУ. Сер.9., Филология, 1986. №6 - С. 18-26.

210. Ковалёв В. А. Многообразие стилей в советской литературе. М. - Л.: Наука, 1965. - 140с.22 4. Ковский В. История подлинная и мнимая.//Избавление от миражей: соцреализм сегодня. М.: Сов. писатель, 1990. - С. 270-295.

211. Ковский В. Реалисты и романтики: из творческого наследия русской советской классики. М.: Сов. писатель, 1990.

212. Коган П. Сюрреализм.//Искусство. 1925. - №2. - С. 100-110.

213. Козлов Н. О себе и о других с иронией.// Литературные традиции в поэтике М. Булгакова Межвуз. сб. науч. трудов. М., - 1991. -С. 17-25.

214. Колодный Л. Большая Пироговская, 35. (к биографии М. Булгакова)//Москва. 1982. - №7. - С. 182-185.22 9. Компанеец В. В. Художественный психологизм в советской литературе. (20-е годы). Л.: Наука, 1980. - С. 14.

215. Константинов В. Когда все думали „нельзя", Булгаков знал: „Можно" к 100-летию со дня рождения писателя.//Труд. 1991. - 15 мая.

216. Корман Б. О. О некоторых проблемах реализма.//Подъём. 1991. -№4. - С. 144-151.

217. Корман Б. О. О целостности литературного произведения.// Известия АН СССР Серия литературы и языка. 1977. - №6.

218. Крамов И. Достоинство рассказа//Дружба народов. 1977. - N'8. -С. 249-267.

219. Краснощёкова Е. П. Художественный мир Вс. Иванова М. : Сов. писатель, 1980. - 351с.

220. Краткий словарь литературных терминов/Ред. -сост. JI. Тимофеев -2-е изд. М.: Просвещение, 1985. - 208с.

221. Критический реализм XX в. и модернизм/Под. ред. Н. Жегалова, А. Мясникова М.: Наука, 1967. - 285 с.

222. Крымова Н. Страницы жизни М. Булгакова//Лит. газета.- 1978. -13 дек. №50. - С. 8.

223. Кубарева А. Михаил Булгаков и его критики//Молодая гвардия. -1988. №5 - С. 246-260.

224. Кубасов А. В. Проблема романизации рассказов А. П. Чехова: Ав-тореф. дис. на соиск. учён. степ, кандидата филологических наук. -Екатеринбург, 1988. 18с.

225. Кубасов А. В. Проза А. П. Чехова: Искусство стилизации: Авто-реф. дис. на соиск. учен. степ, доктора филологических наук. Екатеринбург, 1998. 39с.2 41. Кубасов А. В. Рассказы А. П. Чехова: поэтика жанра.: Учеб. пособие Свердловск: СГПИ, 1990. - 71с.

226. Кузнецов В. Н. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм. М. : Изд-во МГУ, 1969. - 286с.

227. Кузнецов М. М. Новое в жизни и в литературе.//Кузнецов М. М. Главная тема. М.: Сов. писатель, 1964. - 420с.

228. Куликова И. С. Сюрреализм в искусстве. М.: Наука, 1970. -174с.24 8. Куликова И. С. Философия и искусство модернизма. М.: Искусство, 1980. - 272с.24 9. Куликова И. С. Экспрессионизм в искусстве. М.: Наука, 1978. -174с.

229. Купреянова Е. Н. Эстетика Jl. Н. Толстого. М. -JI. : Наука, 1966. - 324с.2 51. Курляндская Г. Б. И. С. Тургенев и русская литература. Курск: КурГПИ, 1982. - 297с.

230. Лакшин В. Мастер.//Сов. Россия 1981. - 17 мая.

231. Лакшин В. Я. Булгакиада: О М. А. Булгакове. М. : Правда, 1987. - 45с.; Рец.: Василевский А. Имена заветные//Лит. обозрение. - 1989. - №7. - С. 59-61.

232. Лакшин В. Я. Булгаков//Смена. 1988. - №15. - С. 13-15, 31.

233. Лакшин В. Я. Уроки Булгакова//Памир. 1972. - №4. - С.57-62.

234. Левенсон Д. Булгаковы и их друзья.//Огонёк. 1987. - №37. - С. 12-14.

235. Левин Ф. И. Бабель. Очерк творчества. М. : Художественная литература, 1972. - 206с.

236. Лежнёв А. /рец./. Ольга Форш. Московские рассказы.// Печать и революция. 1927. - №2. - С. 192.

237. Лежнёв А. Вопросы литературы. М. -Л.: Круг, 1926 - 214с.2 60. Лежнёв А. Предисловие к сб. „Ровесники", сб. 7. М. - Л., 1930. - С. 3-14.

238. Лежнёв И. Г. Художественная литература. М. -Л.: Круг, 1930.2 62. Лейдерман Н. Л. XX век, как литературная эпоха.//Русская литература XX в: типы художественного сознания. V ручьёвские чтения.- 306

239. Лейдерман Н. Л. Та горсть земли.: Литературно-критические статьи. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1988. - 238с.

240. Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Жизнь после смерти, или Новые сведения о реализме//Новый мир. 1993. - №7. - С. 233-253.

241. Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Между Хаосом и Космосом (рассказ в контексте времени).// Новый мир. 1991. - №7. - С. 240257 .

242. Лидин Вл. О писательском деле. М. : Советский писатель, 1963. - 70с.

243. Литвин Е. Ю. Из писем Мих. Булгакова//Памир. 1987. - №8 - С. 92-100.

244. Литвинов В. Радость жизни: о Пришвине.//Печать и революция. 1927. -№3. С. 194.- 307

245. Литературное произведение и литературный процесс в аспекте литературного произведения: Сб. научн. трудов/Отв. ред. В. И. Тюпа.- Кемерово: КГУ, 1998. 189с.

246. Лихтенштейн И. Е. Медицина в жизни и творчестве М. Булгако-ва//Клиническая медицина. 1988. - Т.66. - №8. - С. 14 9-151.

247. Лосев В. И. Тайнопись Михаила Булгакова: Беседа с зав. сектором отд. рукописей ГБЛ В. И. Лосевым/Записал А. Тимофеев//Лит. Россия.- 1991. 5 июля (№27). - С. 14-16.

248. Лотман Ю. М. Заметки о художественном пространстве.//Учёные зап. Тартусского университета. 1986. Вып. 720. Труды по знаковым системам. 19. С. 25-36.

249. Лурье Я. С. Иван Грозный и древнерусская литература в творчестве М. Булгакова//Труды отд. древнерусской литературы Рос. АН, Ин-т рус. лит. 1992. - Т.45. - С. 315-321.

250. Лурье Я. С. Михаил Булгаков и авторы „великого комбинатора".// Звезда. 1991. - №5. - С. 168-174.

251. Ляндерс С. Русский писатель не может жить без Родины.//Вопросы литературы. 1966. - №9. - С.134-139.

252. Ляпаева Л. Я. О стилизации в „Сказках об Италии" м. горького. //Горький М. Вопросы поэтики: Межвуз. сб. научн. трудов Горький: Изд-во Горьковского университета, 1988. - С. 51-57.

253. Макарова Г. В. В полемике со временем (Макс Рейнхард и немецкий театр 1914-1920 гг.)//Западное искусство XX век. М. : Наука, 1991. - С. 81-113.

254. Макина М. А. М. Горький и советская новелла. Новгород: Изд-во новгородского отделения ЛГПИ им. Герцена, 1971. - С. 119с.

255. Макина М. А. Русский советский рассказ. Проблемы развития жанра. Л.: ЛГПИ, 1975. 351с.

256. Макина М. А. Удержаться на грани.//Москва. 1973. - №12. - С. 191-195.

257. Малярова Т. Н. О чертах гротеска у раннего Булгакова.//Учён, зап. Пермского ун-та. Пермь, 1970. - № 241. - С. 88-100.

258. Мандельштам О. Э. Слово и культура.:Сб-к./Сост. и примеч. П. Неллера. М.: Сов. писатель, 1987. - 319с.

259. Манн Ю. В. О гротеске в литературе. М. : Сов. писатель, 1966.- 183с.

260. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М. : Худ. литература, 1988. - 412с.

261. Манн Ю. В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976. -385с.

262. Материалы к творческой биографии М. Булгакова/Вступит, заметка, публикации и комментарии Е. Земской//Вопросы литературы. 1984. -№11. - С. 193-216.

263. Машинская Р. „И было в полночь видение в аду" : к 100-летию М. Булгакова.//Детская литература. 1991. - №5. - С. 49-52.

264. Мелетинский Е. М. Историческая поэтика новеллы. М.: Наука, 1990. - 279с.2 95. Метченко О. О социалистическом и критическом реализме//Москва.- 1967. №6. - С. 192-210.

265. Миндлин Э. Необыкновенные собеседники. М. : Сов. писатель, 1968. - 496с.2 97. Миндлин Эм. Молодой Михаил Булгаков.// Наш современник. 1967.- №7. С. 98-103.

266. Миндлин Эм. Молодой Михаил Булгаков. Из воспоминаний о писателе.// Наш современник. 1967. - №2. - С. 98-102. 2 99. Мирская Л., Пигулевский В. Сюрреализм и романтическое миросозерцание . //Искусство . - 1986. - №7. - С. 42-46.

267. Михайлов О. Гроссмейстер литературы.//Замятин Е. И. Избранные произведения.: в 2Т. Т.1. М.: Худ. литература, 1990, - С. 3-30.

268. Михайлов О. Н. Вторая жизнь мастера (О прозе М. Булгакова) //Михайлов О. Н. Страницы сов. прозы. М. : Современник, 1984.- С. 109-121.

269. Михайлов О. проза Бунина//Вопросы литературы. 1957. - №5. -С. 128-156.

270. Михайлов О. Страницы русского реализма. М. : Современник, 1982. - 288с.

271. Михайлов О. Страницы советской прозы. М. : Современник, 1984.- 271с.

272. Михайловская Н. Встречи с М. Булгаковым//Михайловская Н. Глазами и сердцем актрисы. М.: Искусство, 1986. - С. 55-71.

273. Михайловский Б. В. Из истории русского символизма (1900-е гг.)- М.: Наука, 1969.

274. Михайловский Г. В. Об особенностях реализма А. П. Чехова//Михайловский Б. А. Избранные статьи о литературе и искусстве.- М.: Изд-во МГУ, 1969. С. 47-61.

275. Михайловский Г. В. Предшественники современного абстракционизма. Об этапах развития русского искусства XX в. (Конспекты к

276. Истории русской культуры")//Михайловский Б. А. Избранные статьи о литературе и искусстве. М.: Изд-во МГУ, 1969. - С. 618-653.

277. Михайловский Г. В. Путь Л. Андреева//Михайловский Б. А. Избранные статьи о литературе и искусстве. М.: Изд-во МГУ, 1969. - С. 353-389.

278. Модернизм. Анализ и критика основных направлений: Сб. ст./Под ред. В. Ванслова, М. Соколова. Изд. 4-е. М.: Искусство, 1987. -302с.

279. Мустангова Е. Михаил Булгаков//Русская советская литературная критика (1917-1934). М.: Просвещение, 1981. - С. 306-308.

280. Мустангова Е. О Михаиле Булгакове//Жизнь искусства. 1925. -№4 5 - С. 13.

281. Мущенко Е. Г. Поэтика прозы А. Н. Толстого: пути формирования эпического слова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. - 106с.

282. Мущенко Е. Г. Поэтика сказа. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - 287с.

283. Мущенко Е. Г. Традиции Н. В. Гоголя и И. С. Лескова в русской советской прозе первой половины 20-х годов (к вопросу о сказовой форме повествования). Автореф. дисс. на соиск. учён, степени канд. филологических наук. М.: Изд-во МГПИ, 1980.

284. Мягков Б. „Я хотел служить народу": О жизни и творчестве М. Булгакова.//Гудок. 1992. - 7 февр.

285. Мягков Б. Булгаковское варьете. Фантазия и реальность//Нева. - 1985. - №6. - С. 195-200.

286. Мягков Б., Инамаро А. Реалии фантастического действа.//В мире книг. 1982. - №9. - С. 49-51.

287. Невельский В. Всегда неожиданный Булгаков: О М. А. Булгакове. //Известия. 1983. - 27 авг. - С. 3.

288. Недошивин Г. А. О некоторых тенденциях в реалистическом искусстве.// Современные проблемы реализма и модернизма: Сб. ст. /Под ред. Анисимова И. И. Мясникова А. С. М.: Наука, 1965. - С. 544552.

289. Недошивин Г. Очерки теории искусства. М.: Наука, 1953.

290. Недошивин Г. Проблема экспрессионизма.//Экспрессионизм.: Сб. ст. М.: Наука, 1966.

291. Немцев В. И. М. Булгаков. Становление романиста. Самара: Изд. Саратовского ун-та, 1991. - 162с.

292. Немцев В. И. Пути свободы ведут . к Булгакову//Учит. газета. -12989. 27 июня.

293. Непрочитанный Булгаков: к 100-летию со дня рождения М. А. Булгакова: Ст.//Москва. 1991. - №5. - С. 178-186. Содерж.: Приближение к Мастеру /Л. Бежин; Время понимания / В. Кожинов; Предчуст-вие ответа / В. Куницын.

294. Нижебородский А. К. Проблема символа в гносеологии русского символизма (В. Брюсов и А. Белый). Автореф. дис. на соиск. учёной степени канд. филологических наук. М.: Изд-во МГУ, 1982ю - 17с.

295. Никольская Т. К вопросу о русском экспрессионизме.//Тыняновский сборник. Рига, 1990. - С. 176-188.

296. Никоненко С. С. Мудрость простоты.//П. Романов Избранное. М. : Правда, 1991. - С. 5-22.32 9. Никоненко С. С. Русь Пантелеймона Романова.//П. Романов Русь. -М.: Дружба народов, 1991. С. 3-20.

297. Нинов А. Жанр обязывает.//Нева. 1965. - №4 - С. 161-169.

298. Нинов А. Искусство не выдуманного рассказа.//Новый мир. 1964. - №3. - С. 213-226.

299. Нинов А. М. Горький и Ив. Бунин: История отношений Проблемы творчества. - Л.: Сов. Писатель, 1984. - 559с.

300. Нинов А. Михаил Булгаков и мировая художественная культу-ра//Искусство Ленинграда. 1991. - №5 - С. 12-16.

301. Нинов А. Михаил Булгаков и советская художественная культу-ра//Аврора. 1986. - №12 - С. 86-95.

302. Нинов А. Михаил Булгаков и современность//Звезда. 1990. - №5.- С. 153-161.

303. Нинов А. Современный рассказ: Из наблюдений над русской прозой. (1956-1966) Л.: Худ. литература,' 1969. - 288с.

304. Новикова О. И., Новиков В. И. В. Каверин: Критический очерк. -М.: Сов. Писатель, 1986. 284с.

305. О Булгакове, и не только о нём//Лит. газета. 1987. - 23 дек.- С. 4. Содерж.: Для его славы уже ничего не нужно / А. Нинов.; Правила чести / С. Аверинцев.

306. Овчинников И. С Булгаковым в редакции „Гудка": Воспоминания старого журналиста//Литературная Россия. 1986. - 16 мая. - С. 18-19.

307. Огнев А. Жизнь и герой-рассказчик. Заметки о современной новеллистике . //Наш современник. 1968. - №12. - С. 114-121.

308. Огнев А. Финал в рассказе.//Волга. 1967. - №10. - С. 136-144.

309. Окорков Г. Заботы „малого" жанра.//Лит. обозрение. 1973. №4. - С. 60-104.

310. Орловский. Распря из-за Булгакова.//Московские новости. 1987.- 19 апр. №16 - С. 16.

311. Павлова Н. С. Экспрессионизм и реализм.//Вопросы литературы. -1961. №5. - С. 120-140.- 313 34 5. Павловский А. И. Булгаков и Ахматова: Из истории творческих взаимотношений//Рус. лит. 1988. - №4 . - С. 3-16.

312. Палиевский П. Булгаков-1991: О современном изучении творчества писателя.//Наш Современник. 1991. - №9. - С. 178-182.

313. Палиевский П. Экспериментальная литература.//Вопросы литературы. 1966. - №8. - С. 78-91.

314. Пахомова А. Как живой с живыми.//Огонёк. 1987. - №37. - С. 12-13.

315. Перельмутер В. Прозёванный гений.// Кржижановский С. Д. Сказки для вундеркиндов. М.: Сов. писатель, 1992. - С. 2-12.

316. Перцов В. О. Жизнь. Мировоззрение. Художник.//Лит. газета -1967. 30 августа.

317. Перцов В. О. О художественном многообразии.//Москва. 1967. -№10. - С. 201-203.

318. Петелин В. В. Возвращение Мастера//Москва. 197 6. - №7 - С. 193-210.

319. Петелин В. В. Мастер: к 100-летию со дня рождения м. Булгакова. //Сельская жизнь. 1991. - 15 мая.

320. Петелин В. В. Михаил Булгаков. Жизнь. Личность. Творчество. М.: Московский рабочий, 1989. 493с.

321. Петелин В. В. Родные судьбы. Споры и размышления о современной русской прозе. 2-е изд., доп. М.: Современник, 1976. - 400с.- 314

322. Петелин В. В. Свет трудной судьбы: Беседа с писателем В. Петелиным/записала Г. Ореханова//Советская Россия. 1991. - 12 мая.

323. Петелин'В. В. Заволжье: Документальное повествование: О А. Н. Толстом. М.: Современник, 1988 - 527с.

324. Петелин В. Часы жизни и смерти.//Булгаков М. А. Похождения Чичикова. М.: Современник, 1990. - С. 3-61.

325. Петровский А. Мастер на все времена: к 100-летию со дня рождения М. Булгакова.//Семья и школа. 1991. - №5. - С. 46-49.

326. Петровский М. А. Михаил Булгаков и Владимир Маяковский//М. А. Булгаков и художественная культура его времени. М. , 1988. - С. 369-391.

327. Петровский М. А. Морфология новеллы.//Ars Poética. Сб. статей I М.: ГАХИ, 1927. - С. 69-100.

328. Петровский М. А. С кем Вы, Мастер Булгаков?:к 100-летию со дня рождения М. А. Булгакова.//Независимая газета. 1991. - 16 мая.3 65. Петровский М". А. Смех под знаком апокалипсиса (М. Булгаков и „Сатирикон")//Вопросы литературы. 1991. - №5. - С. 3-35.

329. Петровский М. Два Мастера: В. Маяковский и М. Булгаков//Лит. обозрение. 1987. - №6. - С. 30-37.

330. Пигулевский В. О., Мирская Л. А. Символ и ирония (Опыт характеристики романтического миросоздания). Кишинёв: Штинца, 1990. -165с.

331. Письма М. А. Булгакова П. С. Попову: 1931-1932 гг. /Публикация и комментарии В. Гудковой//Театр. 1981. - №5. - С. 90-93.

332. Письма М. А. Булгакова П. С. Попову: 1931-1940 гг. /Публикация и предисловие М. Чудаковой, В. В. Гудковой//Новый мир. 1987. -№2. - С. 138-180.

333. Письма писателя, 1929-1938 гг. /Публикация и послесловие В. Лосева/Октябрь. 1987. - №6. - С. 175-191.

334. Плоцкая Э. А. А. П. Чехов: Движение художественной мысли. М.: Сов. писатель, 1979. - 340с.

335. Полонский В. О литературе: Избранные работы. М. : Сов. писатель, 1988. - 491с.

336. Полонский В. О современной литературе. Изд. 2-е. М. - Л.: Гос. изд-во, 1929. - 271с.

337. Проблемы автора в художественной литературе Сб. ст./Отв. ред. профф. Б. О. Корман. Воронеж: Изд-во Воронеж ГПИ, 1969. - 92с.

338. Проблемы исторической поэтики в анализе литературного произведения: Сб. научн. тр./Отв. ред. В.И. Тюпа. Кемерово: КГУ, 1987. - 190с.

339. Проблемы развития советской литературы 20-х годов:Сб. ст./Под ред. П. А. Бугаенко. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1963. - 160с.

340. Рабинец А. Размышления о Дубельте Булгакова: к 100-летию со дня рождения М. А. Булгакова.//Лепта. 1991. - №5. - С. 161-164

341. Ракицкий Н. П. Встречи с М. А. Булгаковым: Из воспомина-ний/Публ., вступ. заметки и примечания Н. А. Трифонова//Дружба народов. 1990. - №3. - С. 169-172.

342. Рассадин С. Путь с Голгофы: О творчестве М. А. Булгакова. //Диалог. 1993. - №5/6. - С. 72-80.

343. Ревалд Дж. История импрессионизма. М.: Искусство, 1959.

344. Ревалд Дж. Постимпрессионизм. Л. - М. : Искусство, 1962. 413с.

345. Рейснер Л. Избранное. М.: Худ. литература, 1965. - 575с.

346. Рейтерверд О. Импрессионисты перед публикой и критикой. М. : Искусство, 1974. - 299с.

347. Римский-Корсаков А., Римский-Корсаков Ю. Предисловие.// Эшмид К. Шесть притоков. М. - СПб.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1922. - С. 3-10.

348. Ромов С. От дада к сюрреализму (о живописи, литературе и французской интеллигенции)//Вестник иностранной литературы. 1929. -№3. - С. 178-209.

349. Ростовцев Ю. „Моя цель светла.": к 90-летию со дня рождения М. А. Булгакова.//В мире книг. 1981. - №5. - С. 74-75.

350. Рудницкий К. Ранняя проза М. Булгакова//Театр. 1987. - №6. -С. 131-133.

351. Сахаров В. Издательский детектив: М. Булгаков в лабиринте реальной критики (1923-1929 гг.)//Лит. Россия. 1992. - 10 июля. -С. 11.

352. Сахаров в. М. Булгаков: уроки судьбы//Наш современник. 1983. - №10. - С.159-167.

353. Сахаров В. Михаил Булгаков.: Уроки судьбы. //Подъём. 1991. -№5. - С. 190-237;//Наш современник. - 1983. - №10. - С. 159-167.

354. Сахаров В. Прощание и полёт: к 100-летию со дня рождения М. Булгакова.//Красная Звезда 1991. - 15 мая.

355. Саянов В. Современные литературные группировки. Л.: Прибой, 1930. - 99с.

356. Семёнов О. Искусство ли искусство нашего 100-летия.// Новый мир. - 1993. - № 8. - С. 207-220.

357. Сергованцев Н. Два Самоотречения М. А. Булгакова//Молодая гвардия. 1989. - №8. - С. 259-272.

358. Серман И. 3. Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира. Л.: Наука, 1973. 284с.

359. Сильман Т. Подтекст это глубина текста//Вопросы литературы. -1969. - №1. - С.89-103.

360. Синявский А. О Маяковском.// Театр. 1989. - № 5. - С. 80-88.

361. Скафтинов А. Нравственные искания русских писателей: Статьи и исследования о русских классиках. М.: Худож. лит. - 543с.

362. Скобелев В. П., Поэтика рассказа. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. - 155с.

363. Скороспелова Е. Б. „Идейно-стилевые течения в русской советской прозе первой половины 20-х годов". М.: Изд-во МГУ, 1979. - 160с.4 08. Скороспелова Е. Б. Возвращение.// Замятин Е. И. Избранные произведений. М.: Сов. Россия, 1990. - С. 3-14.

364. Скороспелова Е. Б. Революция и гражданская война в рассказах М. Булгакова.//Вестн. Белор. ун-та. Сер.4. Филология, журналистика, педагогика, психология. - 1971. - №2. - С. 33-37.

365. Слёзкин Ю. Моё время разными глазами. Из дневника писателя/Публикация С. Никоненко//Сов. Россия. 1987. - 29 ноября -№275. - С. 3-4.

366. Слободнюк С. Л. Конференция посвящённая 100-летию со дня рождения М. А. Булгакова: Санкт-Петербург, май 1991.//Русская литература. 1991. - №3. - С. 202-206.

367. Слуцкие М. На чём держится рассказ.//Лит. обозрение. 1974. -№5. - С. 8-11.

368. Слуцкие М. Опыт рассказчика, опыт романиста.//Вопросы литературы. 1974. - №8. - С. 195-201.

369. Смелянский А. Не тащите Мастера на баррикады: к 100-летию со дня рождения М. Булгакова.//Московские новости. 1991. - 19 мая. - С. 14.

370. Смирнов И. Рец. на сб./под ред. М. Варга, Н. Секей, М. Тете-ки./Русская новеллистика советской эпохи.//Звезда. 197 6. - №7 . -С. 221-222.

371. Смиш Я. Творчество М. Булгакова в Польше//Польша. 1989. №4 -С. 16-17, 31.

372. Смоляницкий М. Самый молодой миф: к 100-летию со дня рождения М. А. Булгакова.//Столица. 1991. - №38. - С. 60-61.

373. Соболевская Н. Н. Статья Я. Брауна „Взыскующий человека" (Творчество Е. Замятина)//Критика и критики в литературном процессе Сибири Х1Х-ХХ в./Отв. ред. Л. П. Якимова. Новосибирск: Наука,1990. С. 202-220.

374. Советская литература 20-ых годов. Материалы межвузовской научной конференции. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1966. - 387с.

375. Современные проблемы реализма и модернизма/Под ред. Акасталива И. И., Мясникова А. С. М.: Наука, 1965. - 615с.

376. Соколов Б. В. Андрей Белый и Михаил Булгаков.//Русская литература. 1992. - №2. - С. 42-56.

377. Соколов Б. В. На пути к истине: к 100-летию со дня рождения М. А. Булгакова.//Молодая гвардия. 1991. - №5. - С. 274-279.

378. Спендель де Варда Д. Сон как элемент внутренней логики в произведениях М. Булгакова//М. А. Булгаков драматург и художественная культура его времени. - М., 1988. - С. 304-311.

379. Сто лет со дня рождения Михаила Афанасьевича Булгакова, 1891-1940//Российский календарь занимательных дат, май 1991. М. ,1991. №3 (май). - С. 17-19.

380. Суровцев Ю. Откуда берётся схема.//Октябрь. 1957. - №6. - С. 197-203.

381. Сухих И. Н. Проблемы поэтики А. П. Чехова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 181с.

382. Сучков Б. Л. Исторические судьбы реализма.//Сучков Б. Л. Собр. соч.: В Зт. М.: Худ. литература, 1984. - Т. 1. - С. 7-453.

383. Твардовский А. Т. О Бунине.// Новый мир. 1965. - №7. - С. 224-227.

384. Тимофеев Л. Метод. Стиль. Поэтика. М.: Сов. писатель, 1964. -522с.

385. Тимофеев Л. Основы теории литературы. 5-е изд. - М. : Просвещение, 1976. - 448с.

386. Турова В. В. О некоторых направлениях в искусстве XX в.//Западное искусство XX век. М.: Наука, 1991. С. 68-80.

387. Турчин В. С. По лабиринтам авангарда. М.: Изд-во МГУ, 1993. -248с.

388. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М. : Наука, 1977. - 574с.4 39. Тюпа В. И. Альтернативный реализм//Избавление от миражей. Соцреализм сегодня: Сб./Под ред. Е. А. Добренко. М. : Сов. писатель, 1990. - С. 309-335.

389. Усманов Л. Д. Художественные искания в русской прозе конца XIX в. Ташкент: Изд-во ТГУ, 1975.

390. Утехин Н. П. Жанры этической прозы. Л.: Наука, 1982. - 185с.

391. Утехин Н. П. М. А. Булгаков. Исторические грани вечных истин . //Современность классики. Л., 1979. - С. 262.4 43. Утехин Н. П. М. Булгаков.//Утехин Н. П. Современность классики.- М.: Современник, 1986. С. 247-331.

392. Фащенко В. В. Новела 1 новелд.сты: Жанрово-стильов1 питания /1917-1967/. Киев: Рад. Письменник, 1968. - 263с.

393. Фиалкова И. Не Булгаков ли это?//Радуга. 1989. - №10. - С. 86-88.

394. Французская живопись второй половины XIX в. и современная ей художественная литература: Сб. ст./Под ред. И. Е. Даниловой. -М.: Сов. Художник,- 1972. 205с.

395. Французская новелла XX в. М.: Худож. лит., 1973. - 638с.

396. Фрид Я. Сюрреализм.//Новый мир. 1931. - № 2. - С. 11-17.

397. Фриче В. М. Статьи о западно-европейской литературе. М., 1931. - 48с.

398. Хазанов Б. Сломанная стрела.//Литературная газета. 1991. - 20 ноября. - С. 11.

399. Хализев В. Е. Функции случая в литературных сюжетах . //Литературный процесс: Сб.//Под ред. Н. Н. Киселёва. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1976. 191с.

400. Химич В. В. Странный реализм М. Булгакова. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995 - 234с.

401. Хмельницкая Т. Ю. Ассоциативные ряды в „симфониях" А. Белого.//Проблемы русской критики и поэзии XX века.: Тезисы межвуз. научной конференции. Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1973. -С. 36-37.

402. Художественное творчество и лит. Процесс: Сб. ст./Под ред. Н. Н. Киселёва. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1976. - 191с.

403. Цейтлин А. Г. Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк). М.: Наука, 1965. - 319с.

404. Чеботарёва В. А. Ныне и 20 лет назад: Об исследовании творчества М. А. Булгакова.//Лит. Азербайджан. 1990. - №3. - С. 119-122.

405. Чеботарёва В. А. О гоголевских традициях в прозе М. А. Булгакова.//Рус. лит. 1984. - №1. - С. 166-176.4 62. Чеботарёва В. А. О гоголевских традициях в прозе М. Булгако-ва//Русская литература. 1984. - №1. - С. 166-170.

406. Чегодаев А. Д. Импрессионисты. М.: Искусство, 1971. - 156с.

407. Чернец Л. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики. -М.: Изд-во МГУ, 1982. 192с.

408. Чудаков В. П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. - 291с.

409. Чудакова М. О. „Я не политик, я литератор": к 100-летию со дня рождения писателя.//Правда. 1991. - 15 мая. - С. 3.

410. Чудакова М. О. Адам и Ева свободны: О М. А. Булгакове.//Огонёк. 1987. - №37. - С. 12-15.4 68. Чудакова М. О. Библиотека М. Булгакова и круг его чтения . //Чудакова М. О. Встречи с книгой. М. : Книга, 1979. - С. 244-300.

411. Чудакова М. О. Булгаков и Гоголь: к 170-летию Н. В. Гого-ля.//Рус. речь. 1979. - №2. - С. 38-48; №3. - С. 55-59.

412. Чудакова М. О. Булгаков и Лубянка.//ЛГ. 1993. - 8 дек. - С. 6.

413. Чудакова М. О. Булгаков и опоязовская критика.//Тыняновский сб.: Третьи тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1988. - 30с.

414. Чудакова М. О. Взглянуть в лицо.//Чудакова М. О. Взгляд: Критика. Полемика. Публикации. М.: Сов. писатель, 1988. - С. 376-404.

415. Чудакова М. О. Жизнеописание М. Булгакова. М. : Книга, 1988 -669с.47 4. Чудакова М. О. М. А. Булгаков читатель.//Исследования и материалы. - М.: Всесоюзная книжная палата, 1980. - сб. 40. - С. 164185.

416. Чудакова М. О. Мастерство Ю. Олеши. М.: Наука, 1972. - 100с.

417. Чудакова М. О. Михаил Булгаков и Россия: к 100-летию со дня рождения писателя.//ЛГ. 1991. - 15 мая. - С. 1-11.

418. Чудакова М. О. Михаил Булгаков: его партнёры, его сочинения. //64. Шахматное обозрение. 1985. - №18. - С. 24-25.

419. Чудакова М. О. О Булгакове и не только о нём.//Лит. Газета. -1987. 14 окт. - С. 6.

420. Чудакова М. О., Чудаков А. Искусство целого (заметки о современном рассказе).//Новый мир. 1963. - №2. - С. 239-253.

421. Шайтанов И. О. Мастер.//Вопросы литературы. 1988. - №12. - С. 32-66.

422. Шишкина Л. И. Литературная судьба Е. Замятина. СПб.: С. - Петербургская организация общества „Знание" России, 1992, - 16с.

423. Шкловский В. Б. Воскрешение слова.//Шкловский В. Б. Гамбургский счёт. М.: Сов. писатель, 1990. - С. 41-65.

424. Шкловский В. Б. О теории прозы. М.: Сов. писатель, 1983. - М. - Л.: Круг, 1925. - 178с.48 9. Шкловский В. Б. Повести о прозе. Размышления и разборы. В 2Т. -М.: Худож. лит., 1966. Т.1. - 335с. - Т.2. - 463с.

425. Шкловский В. Б. Приблизить писателя к читателю.//Вопросы литературы. 1979. - №12. - С. 347-348.

426. Шкловский В. Б. Сентиментальное путешествие. М. : Новости, 1990. - 362с.4 92. Шкловский В. Б. Художественная проза. Размышления и разборы. -М.: Сов. писатель, 1961. 667с.

427. Штейман 3. Человек из паноптикума. Л.: ИЗОГИЗ, 1927.

428. Шубин Э. А. Современный русский рассказ (Вопросы поэтики жанра). Л.: Наука, 1974. - 181с.

429. Шумский А. М. Горький и советский очерк. М. : Сов. писатель, 1962. - 404с.

430. Щербина В. Р. Реализм и модернизм. XX век и пути художественного прогресса. М.: Знание, 1965. - 32с.

431. Эйдинова В. Стиль писателя и литературная критика. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1983. - 211с.

432. Эйдинова В. Стиль художника: Концепции стиля в литературной критике 20-ых годов. М.: Худож. лит., 1991. -284с.

433. Эйхенбаум Б. М. О прозе. Л.: Худож. лит., 1969. - 503с.

434. Эйхенбаум Б. М. О прозе. О поэзии. Л.: Худож. лит., 1986. -453с.

435. Экспрессионизм: Сб. ст. М.: Наука, 1966. - 156с.

436. Эльсберг Я. Е. Вопросы теории сатиры. М. : Сов. писатель, 1957. - 420с.

437. Эльяшевич А. Лиризм. Экспрессия. Гротеск. О стилевых течениях в литературе соц. Реализма. Л.: Худож. лит., 1975. - 356с.

438. Эренбург И. Г. И. Э. Бабель. Избранное. М. : Сов. писатель, 1957. - С. 3-11.

439. Эренбург И. Г. Люди, годы, жизнь: Воспоминания: В ЗТ. Изд. исправленное и дополненное. - М.: Сов. писатель, 1990.

440. Эренбург И. Г. Французские тетради. Заметки и переводы. М. : Сов. писатель, 1958. - 220с.

441. Яблоков Е. А. Лицо времени за стеклом вечности. Историография Михаила Булгакова.//Общественные науки и современность. 1992. -№3. - С. 97-108.

442. Яблоков Е. А. Мотивы прозы Михаила Булгакова.- М.: Издат. центр РГГУ, 1997. 199с.

443. Якимович А. Похвала неразумию. (Иррационализм и абсурд в художественной культуре XX века).//Знание-сила. 1994. № 1. - С. 212.

444. Янгиров Р. М. А. Булгаков секретарь Лито Главполитпрпосве-та.//М. А. Булгаков - драматург и худож. культура его времени. -М. , 1988. - С. 225-245.

445. Яновская Л. М. „Бросил звание с отличием и писал . "//Юность. -1977. №3. - С. 63-67.

446. Яновская Л. М. „Вступительное слово скажет писатель т. Булгаков": К биогр. М. А. Булгакова. 1920 г.//Наука и жизнь. 1978.- №3. С. 61.

447. Яновская Л. М. „Как председатель комиссии ."/Семь писем К. Симонова о М. Булгакове.//Урал. 1987. - №5. - С. 175-184.

448. Яновская Л. М. О рассказе „Звёздная сыпь".//Нева. 1981. - №5.- С. 132.

449. Яновская Л. М. О рассказе М. Булгакова „Ханский огонь".//Наш современник. 1974. - №2. - С. 124-126.- 327

450. Яновская Л. М. Послесловие к рассказу „Налёт".//Аврора. 1982.- №4. С. 101-102.

451. Яновская Л. М. Публикуется М. Булгаков//Вопросы литературы. -1987. №1. - С. 205.