автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: "Новые бедные" в современной России: социокультурный анализ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бойченко, Владимир Алексеевич

Введение.

Глава 1. Бедность: поиск адекватной методологии анализа.

1.1. Ограниченность традиционных методик выделения бедных слоев как объекта анализа.

1.2. Исследование бедности в социологии: от социоструктурного к социокультурному анализу.

Глава 2. Бедность в современной России как социальная реальность.

2.1. Трансформация социально-экономической системы России как фактор формирования бедности.

2.2. «Новые бедные» в России: общая характеристика.

Глава 3. Культурное измерение бедности в современной России.

3.1. Стиль жизни «новых бедных».

3.2. Ценностные ориентации «новых бедных».

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Бойченко, Владимир Алексеевич

Актуальность темы. Проведение современных системных реформ в российском обществе, нацеленных на модернизацию, вызвало заметные изменения во всех сферах функционирования общества. Реализация модернизационного проекта предполагает увеличение экономических и политических возможностей общества посредством рационализации всех сторон социальной жизни. Как отмечает известный американский социолог Рональд Инглхарт: «Модернизация обладает большой привлекательностью благодаря тому, что она позволяет обществу двигаться от состояния бедности к состоянию богатства. Соответственно, ядром процесса модернизации является индустриализация; экономический рост становится доминирующей социетальной целью, а доминирующую цель на индивидуальном уровне начинает определять достижительная мотивация».1

Вместе с тем, системные реформы, проводимые в России уже на протяжении полутора десятка лет, демонстрируют в настоящее время обратный результат: свертывание индустриального сектора экономики, значительный спад общественного производства, обеднение значительных слоев населения. По оценкам экспертов, процесс переструктурирования российского общества, в течение которого в основном сформировались различные по своему достатку социальные слои, завершился в 1996 г. Слой обеспеченных людей стабилизировался на уровне 10%. При этом ярким показателем характера переструктурирования общества выступает углубляющаяся поляризация имущественных слоев: с марта 1994 г. по сентябрь 1998 г. коэффициент, показывающий отношение суммарного размера самого богатого и самого бедного слоев к размеру среднего по имуществу слоя, возрос с 42% до 118%. При сохранении устойчивости зажиточного слоя происходит сползание в нищету значительной части

1 Инглхарт Р. Постомодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества//Полис. 1997. №4. С.9. населения 2 По оценкам различных исследователей бедные слои современной России составляют от 30 до 40% населения. «По данным Министерства экономики РФ, к октябрю 1999 г. к ним отнесены 49 млн. из 145,8 млн. российского населения».3

Несмотря на предпринятые государственные меры компенсации роста цен лицам, имеющим низкие доходы, главным образом, пенсионерам и многодетным семьям, бюджетным работникам, масштабы бедности в дальнейшем не сократились. Многие инструменты социальной политики оказались неэффективными и не изменили ситуацию с бедностью в целом. Проблема бедности приобрела застойный характер: есть основание говорить о таком явлении как воспроизводство бедности, влекущим за собой маргинализацию общества. Эта ситуация объясняет актуальность изучения проблемы бедности для практики управления социальными процессами, разработки стратегии социальной работы и социальной помощи бедным слоям населения.

Разработке этого направления способствуют современные исследования, направленные на анализ отбора адекватных методик для выделения различных доходных слоев, описании их экономического функционирования и стратегий адаптации к новым экономическим условиям. Вместе с тем, проблема бедности имеет не только экономическое и политическое измерение, но и социокультурное. В отличие от распространенного в современной отечественной социологии структурного подхода, рассматривающего любой социальный слой (группу) как элемент целостной социальной структуры, интерпретируемой как надындивидуальную реальность, и определяющую функциональные роли и своеобразные субкультурные отличия каждого из них (слоев),

2 Ивашиненко Н.И., Иудин А.А. К вопросу о социально-имущественной структуре//Куда идет России?. Власть, общество, личность/Международный симпозиум 17-18 января 2000. Под общ.ред. Т.И.Заславской. U., 2000. С.307.

3 Радаев В.В. Забытые властью: портрет новых бедных//Куда идет Россия.? С.328. социокультурный подход рассматривает социальное слоение в контексте человеческой деятельности, наполнения ее смыслами и ценностями. Поэтому социокультурный ракурс рассмотрения бедности переносит ее анализ на внутригрупповой уровень и выявление мотивационной основы социальной активности бедных слоев.

С этой позиции феномен российской бедности, рожденный системными реформами 90-х годов, имеет отличительные особенности: сегодняшние бедные слои сформированы из социально-профессиональных групп, занятых в сферах культурного воспроизводства. И хотя наблюдения экспертов свидетельствуют, что доходные группы не совпадают с социально-профессиональными, значительную часть «новых бедных» составляют сегодня учителя, медики, инженерно-технический состав, квалифицированные рабочие, т.е. те профессиональные группы, занятость которых предполагает высокий уровень профессиональной и образовательной подготовки. Эта тенденция требует своего анализа именно в социокультурном аспекте, позволяющем обнаружить ценностно-мотивационную составляющую профессиональной деятельности резко обедневших слоев, ответственных за расширенное культурное воспроизводство общества. Данный аспект проблемы является в настоящее время наименее разработанным в отечественной исследовательской литературе, что объясняет его теоретическую актуальность.

Степень разработанности темы. Феномен бедности, производный от социально-экономического неравенства, особенно активно стал изучаться, начиная с эпохи Просвещения. В этот период неравенство стало рассматриваться с позиции достижения обществом идеала социальной справедливости. Не удивительно, что основными направлениями изучения бедности стали экономический и политэкономический подходы. Они задавали ракурс рассмотрения этой проблемы.

Современная наука сохранила доминирование экономического и экономико-социального подходов в изучении этого феномена. В рамках экономической науки бедность рассматривается на основе анализа материальных ресурсов, выявлении зон неблагополучия среди отдельных индивидов и домашних хозяйств. Теоретические разработки в области выделения зон социального неблагополучия базируются на одном из двух основных подходах - абсолютной или относительной концепции бедности, либо на их совмещении. Уровень бедности в обоих подходах определяется через фиксацию пороговой точки («черты бедности»), которая делит всех граждан независимо от степени удаленности от этой черты на две основные категории: бедные и обеспеченные. Данная точка выражается некоей величиной материальных ресурсов, располагаемых индивидом или семьей. Этот подход, обозначенный как абсолютная концепция бедности развивается в трудах американских и британских ученых С. Буша, В. Роунтри, М. Оршански4 и является эффективным для характеристики бедности в развивающихся странах.

Согласно относительной концепции бедности показатели благосостояния соотносят не с минимальными потребностями, а с уровнем материальной обеспеченности, преобладающим в той или иной стране (П. Таунсенд).5 В рамках этого подхода либо анализируется ресурсная база бедности (способность семей покупать товары), либо бедность изучается через измерение уровня лишений (гражданско-правовая теория). Индийский ученый А. Сен попытался объединить абсолютный и относительный подходы к бедности и измерять бедность посредством взвешивания доходов (абсолютный подход) с учетом распространенности бедности и степени расслоения бедных по уровню дохода (относительный подход).6

4 См.: Ниворожкина Л.И. Концепции бедности //Политика доходов и заработной платы. Ростов н/Д., 1997. С. 39-49.

5 Там же. С. 39-49.

6 См.: Подузов А. А. Измерение бедности (зарубежный опыг)//Проблемы прогнозирования. 1996. № 4. С. 100-108.

Социологический подход в исследовании бедности, развивавшийся с XVIII в. связан с социал-дарвинистским и эгалитарным направлениями. Социал-дарвинистская концепция бедности основывается на ее трактовке в контексте борьбы за существование, как естественном отборе, неизбежности социального неравенства и бесполезности социальных реформ, направленных на его устранение, которые, якобы, вредят обществу в целом и малообеспеченным группам населения в частности (Г. Спенсер, Ж. Прудон). Эгалитарное направление рассматривало бедность в контексте распределительных отношений (Э. Реклю), производственных отношений и прибавочной стоимости (К. Маркс, Ф. Энгельс).

Социологи XX века, как правило, принимали за точку отсчета своих исследований бедности экономические принципы ее определения и измерения (абсолютная и относительная концепции бедности). Первоначально линия бедности вычислялась на основе семейных бюджетов и принималась как абсолютный критерий бедности: учитывалось только то, что нужно человеку для физического выживания (Ф. Хайек, П. Маккензи). Позднее в расчет стали браться и иные факторы: возможность индивида удовлетворять свои основные потребности в еде, одежде и жилище, способность соответствовать нормам и стандартам, необходимым для поддержания определенного уровня работоспособности, здорового образа жизни. (А. Маршалл, П. Таунсенд) .

Сегодня в западной социологии обосновывается необходимый социальный минимум владения имуществом достаточный для того, чтобы семья могла полноценно участвовать в жизни общества. Те, кто не имеют этого уровня, могут квалифицироваться как бедные. Социологический подход подразумевает, что установление соответствующей дефиниции благосостояния может быть произведено путем массовых опросов экспертов (членов данного общества). Лучшей иллюстрацией такого подхода являются опросы институты Гэллапа в США, Лейденское исследование бедности в Нидерландах и т. д.

Социальные проблемы бедности в России стали изучаться в канун XX в., и особенно активно в 20-е годы XX в. В этот период С.Г.Струмилин провел ряд исследований, посвященных анализу бюджета и бытовых условий жизни рабочего класса, разработке индекса стоимости жизни. В начале 30-х годов расчеты по исчислению прожиточного минимума полностью прекратились, поскольку в стране, как тогда было заявлено, завершилось построение основ социалистического общества, не имеющего почвы для существования бедности. Работы по изучению уровня жизни населения страны были восстановлены в ряде научно-исследовательских институтов только в 60-е годы, однако результаты этих исследований получили гриф «Для служебного пользования» и были известны лишь узкому кругу специалистов и руководителей высшего ранга.

Открытое признание бедности как крупнейшей социальной проблемы произошло в конце 80-х-начале 90-х годов. За короткий промежуток времени в России накоплен многочисленный эмпирический материал и сделаны серьезные попытки теоретического осмысления проблемы, о чем свидетельствует ряд публикаций в периодических изданиях8.

Следует обратить внимание на основные проблемы в изучении бедности. К ним можно отнести обоснование критериев выделения бедных как социальной группы (J1.A. Гордон, Т.И. Заславская, Н.М. Римашевская, Н.Е. Тихонова, Т.И. Ярыгина), социологическое сравнение этого явления в современной России и в экономически развитых странах (Быкова С.Н.,

7 См.: Сычева B.C. Измерение уровня бедности: история вопроса//Социс. 1996. № 3. С. 141-149.

8 См.: Быкова С.Н., Любин В.П. Бедность по-русски и по-итальянски//Социс. 1993. № 2; Чернина Н. Бедность как социальный феномен российского обществаУ/Социс. 1994. № 3; Ярыгина Т. Бедность в богатой России//Общественныс науки и современность. 1994. № 2; Сычева B.C. Измерение уровня бедности: история вопроса//Социс. 1996. № 3; Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического изучения бедности//Социс. 1999. № 1; Радаев В.В. «Работающие бедные»: велик ли запас прочности //Социологические исследования. 2000. № 8; Гордон Л.А. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы/Юбщественные науки и современность. 2001. № 3; и др.

Любин В.П., Рукавишников В.О.), мониторинговое отслеживание степени распространения этого явления, изучение адаптации бедных слоев на рынке труда (Жеребин В.М., Ниворожкина Л.И, Радаев В.В., Ржаницына Л.С., Суринов А.Е.).

Немало сделано отечественными социологами также в области изучения таких социально-демографических и социально-профессиональных групп населения, которые по уровню своих доходов попадают в категорию бедных. Здесь можно выделить аналитические работы, посвященные вынужденным мигрантам, беженцам и перемещенным лицам (С.В. Рязанцев); изучение социально-экономических проблем молодежи, образующей значительную часть безработных; анализ социальной адаптации безработных и социально-экономического положения работников тех сфер производства, которые в наибольшей степени пострадали от структурной перестройки экономики (шахтеры, работники ВПК и др.). Выделенные исследовательские направления большей частью относятся к различным ветвям отраслевой социологии (социологии молодежи, социальной демографии, экономической социологии), однако в той или иной степени все они выходят на проблему бедности.

В исследованиях, выполняемых в рамках теории социальной структуры, было обнаружено изменение «лица российской бедности». Сегодня в категорию бедных отнесены не только традиционные группы (инвалиды, пенсионеры, многодетные или не полные семьи, безработные), испытывающие необходимость в социальной защите государства, но и значительная часть работающего населения, обладающего жильем, занимающая полноправные штатные должности, так называемые новые «бедные слои» (В.В. Радаев).9

9 Радаев В.В. Забытые властью: портрет новых бсдных/УКуда вдет Россия?. Власть, общество, личность. Международный симпозиум 17-18 января 2000 г. М., 2000. С.329.

Не смотря на достаточно обширный перечень исследований, который свидетельствует о разных аспектах изучения проблем бедности в современном Российском обществе, вне поля внимание остается анализ социокультурного измерения феномена бедности. Этот аспект непосредственно связан с выявлением новых бедных слоев, возникших в связи с трансформацией советской социально-экономической и политической системы в конце XX в., которые пополнялись в значительной степени за счет занятых квалифицированных слоев населения. Распространение бедности среди групп профессионально занятых социокультурным воспроизводством таит в себе развитие кризисных характеристик функционирование культуры общества в целом. Между тем, анализ этого аспекта проблемы бедности выпадает из поля внимания исследователей. Восполнению этого пробела посвящено данное исследование.

Объектом исследования выступают бедные слои современного российского общества. Предметом исследования избраны социокультурные характеристики образа жизни новых бедных слоев России.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ макросоциальных факторов формирования слоя «новых бедных», выявление их ценностных ориентаций и основных характеристик жизненного стиля. Данная цель определила постановку следующих исследовательских задач:

1) рассмотреть методологические пределы и ограниченность традиционных экономико-социологических подходов к анализу феномена бедности в современных российских условиях;

2) проанализировать макросоциальные факторы формирования новых бедных слоев в современной России;

3) рассмотреть социальные условия жизнедеятельности новых бедных слоев в российском обществе;

4) выявить социокультурную сущность бедности;

5) определить культурные критерии дифференциации занятого населения на различные по уровню доходности социальные группы;

6) проанализировать социальные последствия, распространения бедности в профессиональных группах, занятых культурным производством.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является теория социальной структуры и стратификации, и принципы социокультурного анализа. Автор опирается на абсолютный и относительный подходы выделения бедных как социального слоя, реализованный в работах Голенковой 3. Т., Заславской Т. И., Римашевской Н. М., Тихоновой Н. Е. Вместе с тем, одной из базовых методологических идей диссертационного исследования является идея М.Вебера о роли ценностей в определении принципов экономической деятельности. На этой основе рассматривается стиль жизни как фактор, оказывающий обратное воздействие на уровень благосостояния и конструирование траектории социально-профессионального становления личности. Стремление выявить потребности и ценностные ориентации «новых бедных» слоев реализовалось в использовании методов прикладной социологии: анализа статистических данных, анкетирования.

Информационной базой работы выступили результаты различных опросов бедных слоев населения, подвергнутые автором вторичному анализу. Наряду с этим использовались и результаты прикладного социологического исследования, проведенные автором в 2000 г. на потребительском рынке продовольственных продуктов в г.Майкопе. Методами стандартизированного интервью было опрошено 302 человека, из которых: 38,0% составляют мужчины, 62,0% - женщины. Массив опрошенных был сегментирован по уровню доходов.

Гипотезой исследования выступает предположение о том, что распространение бедности в профессиональных группах, занятых и высококвалифицированным трудом, является следствием системных реформ 90-х годов и оказывает разрушительное воздействие на общее состояние культуры общества. За внешними формами проявления бедности в среде квалифицированной наемной рабочей силы стоит феномен отчуждения труда.

Научная новизна. Принципиально новым является предложенный подход к анализу феномена бедности, рассматривающий его в контексте воспроизводства культурного капитала общества.

В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем: показана ограниченность социально-экономического анализа бедности, не затрагивающая деятельностного и ценностно-мотивационного аспектов формирования и функционирования бедных слоев общества; аргументирован тезис о том, что ведущей причиной массового обнищания населения России выступила реализация избранной руководством страны либерально-монетаристской модели системных реформ, которая вызвала формирование «новых бедных» - социальный слой занятых в сфере государственного сегмента материального и нематериального производства; проанализированы особенности образа жизни новых бедных слоев, обуславливающие резкое ухудшение их социального самочувствия и деградации их стиля жизни; высвечена культурная сущность современной бедности в России, обусловленная разрушением структуры нормального потребления и подавлением смысложизненных потребностей в среде социально-профессиональных групп, занятых квалифицированным трудом, которая проявляется в нарастании у них отчуждения в сферах труда и социально-политической активности; рассмотрены культурные критерии дифференциации населения современной России на различные по уровню доходности социальные группы, в качестве которых выступает наличие (отсутствие) у личности ценностей и мотивационных установок достигательного характера; обоснован вывод о том, что массовое экономическое обеднение профессиональных слоев, занятых в сфере производства культурного капитала общества, порождает имитацию содержательной стороны деятельности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Традиционные подходы к выделению бедных социальных слоев, делающие акцент на выявлении материальных условий их жизни, не вскрывают социокультурную сущность этого явления, ставя его в зависимость либо от норм потребления, обеспечивающих биологическое выживание индивида, либо от сравнения с уровнем жизни, обеспечиваемым экономическими условиями функционирования конкретного общества. Переход к анализу бедности как культурному феномену предполагает дополнения традиционных методов социокультурным анализом, который позволяет выявить не только внешние рамки явления, но его содержательные характеристики (ценностные ориентации, мобилизационный и мобильный потенциал бедных слоев) и культурные последствия для общества.

2. Либерально-монетаристская модель реформы социально-экономической системы России обусловила уход государства из сферы регулирования производительного сегмента экономики (производство товаров и услуг), что явилось основной причиной обнищания значительных масс населения страны и появления «новых бедных» слоев. В отличие от традиционно бедных слоев, существование которых обусловлено половозрастными характеристиками, особенностями здоровья, спецификой организации семьи индивидов, «новые бедные» формируются за счет занятых в жизненно важных отраслях социокультурного воспроизводства -индустриальном секторе (включая ВПК), медицине, образовании, науке.

3. Социальные условия жизни «новых бедных» производны от общей социально-экономической ситуации в стране и проявляются в: а) снижении доходов и падении заработной платы в ее реальном выражении; б) снижении уровня повседневного потребления (необходимых продуктов питания, медицинских, рекреационных, культурно-досуговых и образовательных услуг) и свертывании спектра потребностей. Данные обстоятельства порождают развитие негативной тенденции в сфере социального самочувствия. У представителей бедных слоев, испытывающих кризис самоидентификации, снижается жизненный тонус; конституируется особый стиль жизни, характеризующийся сужением социальных контактов, выбором деструктивных или пассивных стратегий выживания, частичной или полной утратой физического и духовного капитала (здоровья, образования, профессионализма), без перспектив его восполнения.

4. Сущность бедности как культурного феномена лежит не в формально-экономических показателях доходов тех или иных групп населения, а в отчуждении индивида от собственно культурных форм деятельности -процесса и результата труда, общения, освоения всего многообразия проявлений достижений культурно-исторического развития общества, а также от перспективы восходящей вертикальной мобильности и гражданской активности. Отчуждение является следствием разрушения потребностей высшего характера - смысложизненных, сформированных предшествующими этапами исторического развития. Утрата последних блокирует возникновение позитивных мотиваций и ценностных ориентации, позволяющих за счет мобилизационных возможностей индивидов реализовать инициативно-активистские формы профессиональной и социальной деятельности.

5. Системные реформы 90-х годов разделили работающее население на группы успешно и не успешно адаптирующихся к новым принципам экономической деятельности. В основе такой дифференциации лежит выбор ценностных ориентиров, нацеленных на деловую и гражданскую рискованную инициативу, или на поддержание и консервацию традиционных для советского общества ценностей, передающих инициативу государственным органам. В ценностном сознании «новых бедных» отсутствуют как установки трудовой капиталистической этики (ценностей достижения и социального успеха), необходимые для динамики модернизирующегося общества, так и мобилизационные установки на активную деятельность, инициируемые и поддерживаемые в российской культурной традиции государством посредством общегосударственной идеологии. Поэтому «новые бедные», сформированные в значительной степени за счет социально-профессиональных слоев, занятых в сфере производства культурного капитала, реализуют стратегию самоисключения из сфер социального воспроизводства расширенного типа.

6. Распространение бедности в социально-профессиональных слоях, занятых в производстве культурного капитала общества, приводит к деградации этих сфер деятельности, которая проявляется в рутинизации труда заменяющей его инновационное содержание, оттока из этих сфер квалифицированных инициативных и творческих кадров, восполнению кадрового состава за счет неуспешной в экономическом отношении части населения, ухудшении профессиональной подготовки сложным видам интеллектуального труда; и в итоге - к имитации содержательной деятельности посредством создания «пустых форм».

Практическая значимость работы определяется тем, что проделанный анализ дает основание управленческим органам переосмыслить стратегию социальной работы с бедными слоями населения, сместив центр внимания на «новых бедных»; сегментировать социальную помощь в зависимости от причин формирования бедности, дополнив традиционные направления социальной защиты для «новых бедных» разработкой системы психологической поддержки, социальной рекламы достигательных ценностей, помощи в области профессионального образования.

Результаты данной работы могут быть использованы для развития соответствующих направлений в современном социологическом знании: социологии культуры и социальной структуры, организации социологического мониторинга, направленного на отслеживание динамики ценностей бедных слоев и мотивации их социальной активности. Исследование может быть использовано также в учебном процессе при разработке лекционных курсов и спецкурсов по социологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональной и университетской научных конференциях, опубликованы в научных работах, общим объемом в 3,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих 6 параграфов, 14 статистических таблиц), заключения и списка литературы. Объем текста диссертации -148 машинописных страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Новые бедные" в современной России: социокультурный анализ"

Результаты исследования позволяют констатировать, что, во-первых, мясная (в частности, колбасная продукция), практически вышла из продуктового рациона «новых бедных» и производители мясных продуктов в большей степени ориентируются на людей с большим доходом; во-вторых, бедные слои населения непритязательны в покупках, не обращают внимание на сангигиенические нормы продаж и качественный состав продуктов.

Следует отметить, что в ряду причин, обусловивших ухудшение состава и структуры потребляемых пищевых продуктов у «новых бедных», определенную роль играет недостаточно развитая культура питания, уровень которой у малообеспеченных слоев населения ниже, чем у обеспеченных в силу большей степени доступа к источникам информации о продуктах питания у представителей данной группы.

Вместе с тем, недостаток средств на здоровое питание у бедных слоев не привела к заметным попыткам сократить расходы, связанными с традициями пьянства. Статистические данные свидетельствуют о том, что уровень потребления алкогольных напитков в современной России фактически не зависит от величины доходов. Но, если представители зажиточных слоев обладают достаточными средствами для того, чтобы, употребляя алкоголь, одновременно тратить достаточно денег и на здоровое питание, то с бедными ситуация обратная. По официальным данным, на покупку алкогольных напитков в среднем тратится около 3-4% того, что уходит на домашнее питание90. По оценке главного санитарного врача России, в конце 90-х годов ежегодно потреблялось по 14 литров чистого алкоголя на душу населения (включая самогон), что, по-видимому, близко к 50 или даже 60 полулитровым бутылкам водки. В каждом хозяйстве (семьи или одиночки) в среднем закупалось не менее 75-100 бутылок в год - эта цифра может быть несколько большей, так как пьют не только водку, но и вино, а также другие напитки. Учитывая приведенные данные, трудно поверить, что при еженедельном потреблении средним домохозяйством 2-3 бутылок водки или вина, связанные с этим затраты составляют только 3-4% совокупных расходов на питание. В этой ситуации, очевидно, что привычка к

90 См.: Основные показатели обследования бюджетов в III квартале 1998-1999 гг.//Статистический бюллетень. 2000. № 1 (64). С. 24. пьянству и неразвитость культуры питания в целом, играет едва ли не главную роль в его ухудшении у представителей бедных слоев.

Стиль жизни бедных также проявляется в их отношении к работе, к труду. Как показывают результаты социологических исследований, бедные и неимущие часто жалуются на то, что за последнее время у них значительно возрос объем основной работы, при этом, они крайне редко хорошо зарабатывают и часто живут случайными заработками91. Они вынуждены постоянно подрабатывать, работать не по своей специальности, выполнять работу ниже своей квалификации, которая им неинтересна. Первый шаг к деградации образа жизни связан с утратой привычной профессиональной деятельности, потерей интереса к труду. Труд становится преимущественно средством существования, но уже не приносит радости.

Часть «работающих бедных», не расставаясь с привычным местом работы, направляет свои усилия на поиск дополнительных заработков. Поскольку предприятие или институт не могут обеспечить достаточного объема работ, некоторые работники прибегают к самостоятельному поиску заказов, формируя под них временные трудовые коллективы. Другие ищут работу на стороне, даже порою уходят в неоплачиваемый отпуск, не бросая рабочего места. Третьи используют это место для работы на сторону. В целом вторичную занятость имеют около половины опрошенных, что намного выше обычного уровня. Однако, в основном речь идет не о постоянной дополнительной работе (13%), а о нерегулярных приработках (43%). Чаще всего они связаны с индивидуальной трудовой деятельностью (три четверти случаев) и осуществляются в неформальной экономике, то есть

92 без всяких регистраций и договоров (более 80% случаев). В целом основным намерением малообеспеченных индивидов выступает желание

91 Ивашиненко Н.Н., Иудин А.А. К вопросу о социально-имущественной структуре/Жуда идет Россия? Власть, общество, личность, под реда. Т.И. Заславской. М., 2000.

92 См.: Радаев В. В. Работающие бедные: велик ли запас прочности? //Социс. 2000. № 8. С. 33-34. оставаться на своем предприятии и одновременно брать любые подворачивающиеся приработки.

Указанные виды деятельности в комплексе с работой на приусадебных участках и огородах, способствовали радикальному видоизменению стиля жизни «новых бедных». Распространение дополнительных видов занятости, несколько увеличивших бюджет представителей бедных слоев российского общества, одновременно сократило их свободное время, необходимое на рекреационную активность.

Доктор социологических наук, вице-президент Российского общества социологов И.А. Бутенко, провела исследование, направленное на выявление качества свободного времени у «богатых» и «бедных», определение общих и особенных черт в самовыражении представителей двух полярных групп. В ходе анализа было установлено, что рекреационная активность высокообеспеченных индивидов в целом является более насыщенной и разнообразной, чем малообеспеченных. Так, богатые респонденты называли в среднем больше различных занятий, чем бедные. Причем это касалось занятий, как требующих так и не требующих дополнительных расходов. Богатые в полтора раза чаще читают и периодику, и книги, значительно чаще (в 5 раз) посещают учреждения культуры ради зрелищ, а также другие учреждения, где сами чем-то занимаются; в 2,2 раза чаще ходят на спортивные мероприятия, в 1,8 раза - чаще играют на музыкальных инструментах или рисуют; в 1,2 раза чаще - ходят в гости или принимают

Q-> гостей. Таким образом, на протяжении 90-х годов в структуре свободного времени «новых бедных» произошли изменения, связанные со снижением посещения учреждений культуры; театров и кинотеатров, музеев, библиотек, дискотек и домов культуры: число посещающих их среди работающих жителей сократилось за 10 лет в 2-3 раза, и сами посещения стали значительно более редкими.

Как известно, важнейшим показателем рациональности свободного времени является его эффективное использование в целях повышения уровня образования и квалификации, однако, за последние несколько лет удельный вес обучающихся в вечерних и заочных учебных заведениях снизился (с 47,8% до 32,4 % от числа обучающихся). Абсолютное большинство «новых бедных», как свидетельствуют статистические данные, нигде не учится и не повышает свою квалификацию, причем число учащихся за этот период резко снизилось. В качестве основных мотивов такого поведения указанными индивидами выделяются следующие: имеющаяся работа не требует повышения квалификации (34,5%); отсутствуют средства для оплаты учебы и посещения курсов (17,3%); более высокая квалификация и образование уже не гарантируют более высокий доход и жизненный уровень (14,1%); предприятия и учреждения не создают теперь условий для учебы и повышения квалификации (12,2%)94.

Стиль жизни «работающих бедных» характеризуется снижением удельного веса различных видов общения в рамках свободного времени, прежде всего, это касается приемов и посещений друзей, знакомых и родственников, ставших для многих недоступными.

В связи с материальными трудностями сократилось и посещение кафе, баров и ресторанов. Если в 1986 году, по данным главного научного сотрудника института социологии РАН В.Д. Патрушева, их никогда не посещало около 40% обследованных, то в 1995 уже 69%. В результате радикальных рыночных реформ, условия для общения претерпели изменения преимущественно негативного характера: 41,8% опрошенных ответили, что они ухудшились, 43,9% - что они не изменились и лишь 7,7% - что они улучшились (6,5% затруднились ответить. У большинства «новых бедных» в связи с уменьшением свободного времени вообще сократилось и время для

93 Бутекко И. А. Качество свободного времени у богатых и бедных//Социс. 1998. № 7. С. 84.

94 См.: Патрушев В.Д. Свободное время горожан в 1986 и 1995 годах//Социс. 1997. № 7. С. 45-47. общения. Это отметили 56,5% респондентов. У 32% оно осталось на прежнем уровне и лишь у 9,8% увеличилось (1,6% не ответили на вопрос).

Существенно изменилась за годы реформ степень участия и структура любительских занятий. В частности, уменьшилось число индивидов, занимающихся техническим творчеством и рационализацией, литературным и художественным творчеством, музыкой и пением, художественной самодеятельностью. Данные тенденции можно объяснить как невостребованностью, так и недостаточностью средств и времени для занятий такого рода.

В течение последнего десятилетия также сократилось время, отводимое представителями бедных слоев на занятия физкультурой и спортом, традиционно являвшихся одним из наиболее распространенных видов активного отдыха в свободное время. Интерес к ним резко снизился: если в 1986 году теми или иными видами спорта занималось 53,1% обследованных, то в 1995 году - 39,4%. Уменьшились и затраты времени на активность данного рода: стали уделять времени меньше - 47,8%, столько же, сколько и раньше - 37,6%, больше - 4,9%.95

Причины снижения интереса к занятиям физкультурой и спортом также связаны с уменьшением свободного времени в связи с ухудшившимися условиями жизни и необходимостью в постоянных приработках, закрытием многих существовавших ранее учреждений физкультуры и спорта, включением учреждений этой сферы в систему рыночных отношений.

В целом за рассматриваемый период у «работающих бедных» снизилась степень удовлетворенности как величиной свободного времени (индекс уменьшился с 3,08 до 2,73), так и его проведением (с 3,05 до 2,41). В соответствии с выводами В.Д. Патрушева, ухудшившиеся экономические условия жизни привели к весьма существенному изменению предпочтений представителей бедных слоев в отношении размера свободного и рабочего времени. Так, если в 1986 году среди обследованных жителей Пскова хотели иметь меньше свободного времени, но более продолжительную работу каждый седьмой (14,4%), то в 1995г. - каждый второй (52,5%). За то, чтобы иметь больше свободного времени высказались, соответственно, каждый десятый (11,8%) в 1988 г. и каждый двадцатый (5,0%) респондент в 1995 г. (табл.13)96.

Заключение

Системная реорганизация российского общества, начатая реформами 90-х годов, осуществлялась по либерально-монетаристской модели, которая сориентировала реформу на сжатые временные сроки, высокую динамичность административно-правовых преобразований, направленных на обеспечение разгосударствления экономики, т.е. в первую очередь, на коренные преобразования отношений собственности. Стремительность преобразований в этой сфере, затрагивающих миллионы работающего населения страны, поставила их почти внезапно в новые условия организации экономической деятельности, которые потребовали от каждого инициативы и ответственности. Однако основное большинство занятого населения оказалось психологически не готовым к быстрому переходу к новым ролям в сфере хозяйственной деятельности. Эта неготовность вряд ли может быть поставлена в вину самим людям, поскольку на протяжении всего периода развития советской экономики именно хозяйственная инициатива подвергалась жесткому подавлению. Как отмечает известный отечественный специалист в области социологии труда, В.Магун, «когда люди усваивают, что от их действий ничего не зависит, они прекращают все попытки. Вот эта выученная миллионами людей беспомощность досталась нам в наследство от социализма».125

Избранная модель реформирования советской экономико-политической системы игнорировала культурную и психологическую неготовность основного большинства трудящегося населения страны, сформированного в нормах организации государственного сектора экономики, к новым принципам хозяйственной деятельности. Поэтому резкое обнищание населения страны - социальная «цена» за избранный правительством курс реформ.

125 Общество анонимных трудоголиков. Интервью с В.Магун//Огонек. Август. 12. 2002. С.15.

Предпринимаемые органами государственного управления мероприятия, направленные на социальную защиту населения, ориентированы большей частью на традиционно бедные слои населения (многодетные семьи, инвалидов, семьи, потерявшие кормильцев) и их нового пополнения за счет пострадавших от стихийных бедствий и военных конфликтов. Между тем, проблема бедности значительно более глубока и не сводится к поддержке групп нетрудоспособного населения или групп, терпящих чрезвычайные лишения. Она затрагивает значительное большинство трудоспособного населения, до недавнего времени выступавшего профессионально и социально активным.

Их низкий доход обусловлен мизерной зарплатой в бюджетной сфере, потерей работы или остановкой производства, задержками с выплатой зарплаты. Однако подходы, ставящие во главу угла исключительно экономические параметры (абсолютная концепция бедности, теория относительного уровня доходов и расходов), ориентированы, скорее на выделение и анализ традиционно бедного слоя населения, величина которого в разных обществах определяется различными факторами, и поэтому будет исчисляться по-разному. Применение этих методов к анализу ситуации с «новыми бедными» в современной России не ухватывает главного -необходимости работы в области их ценностной переориентации, психологической поддержке и реабилитации, которая должна сопровождаться формированием и практическим апробированием профессиональных качеств, требуемых как нормативные в рыночных условиях функционирования экономики.

Если обратиться к характеристике «работающих бедных», то с точки зрения экономических показателей они находятся не в самой худшей ситуации. Уровень жизни их значительной доли превышает официально установленный прожиточный минимум и может быть оценен как нормальный, в сравнении с положением мигрантов, безработных и других групп традиционно бедных.

Однако занятость «новых бедных» в сферах, нацеленных на воспроизводство культурного потенциала общества, контролируемых обычно государством, свидетельствует о не способности государственных органов выработать механизм, обеспечивающий развитие творческой инициативы и потому - гарантирующих реализацию типа расширенного культурного воспроизводства. Невозможность удовлетворения привычных потребностей, поддержания привычного стиля жизни, утрата уверенности в социальном значении и общественном признании этих видов профессиональной деятельности, - все это приводит к самоустранению (самоисключению) значительной части «новых бедных» от активной социальной деятельности.

Их профессиональная работа все больше ритуализируется, а участие в политической сфере проявляется как социальная апатия. Известный американских социолог XX в. Р.Мертон определял такую модель социального поведения как «ритуализм», для которого характерно воспроизводство по инерции культурных форм при отчужденности от их содержания.

Уход от социальной мобильности, отказ от активной социальной деятельности со стороны «новых бедных», не развитость структуры их потребностей и доминирование установки на самоограничения, сужение сферы общения, низкий уровень социальных притязаний - все это выступает в настоящее время значительным тормозом развития общества и фактором, в значительной степени обеспечивающим тип суженного культурного воспроизводства общества.

Анализ бедности как культурного феномена в современной России показывает необходимость переноса акцента в стратегии управления обществом (в том числе и в области продолжения реформ) с экономикоправовой сферы в область культурного строительства, формирования позитивных ценностей, показывающих привлекательность проводимых реформ, мобилизующих не узкие группы, а широкие массы на достигательные ценности.

Список научной литературыБойченко, Владимир Алексеевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абалкин Л.И. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России //Деньги и кредит. 1998. № 5. С. 30-41.

2. Авраамова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кризиса//Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 5-12.

3. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Ростов н/Д., 2000.256 С.

4. Айвазян С.А., Герасимова И.А. Социальная структура и социальное расслоение населения Российской Федерации (по материалам выборочного обследования населения трех регионов РФ). М., Центральный экономико-математический институт. 1998. 90 С.

5. Аизинова И.М. Малообеспеченность: старые проблемы и новые тенденции//Проблемы прогнозирования. 1995. № 6. С. 103-114.

6. Алиева А.Т. Социальная структура современной России: состояние и тенденции развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2001. 28 С.

7. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества //Политические исследования. 2000. № 6. С. 51-65.

8. Бедность в России, под редакцией Д. Клугман. Всемирный банк. Вашингтон. 1998. 330 С.

9. Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания //Социологические исследования. 2001. № 6. С. 44-53.

10. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце 20-го века. М., РАН. Институт философии. 1997. 173 С.

11. Биншток Ф.И., Ермакова Л.И, Коновалов Н.Н., Лещинская А.Ф., Москвин Д.Д., Наумова Н.Ф. Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории. М., 2002. С. 192.

12. Богомолова Т.Ю., Топилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологические исследования. 2001. № 6.1401. С. 32-43.

13. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия //Социологические исследования. 1998. № 1. С. 87-90.

14. Борисова У.С. Социальный портрет учителя республики Саха //Социологические исследования. 1998. № 8. С. 82-89.

15. Бутенко И.А. Качество свободного времени у богатых и бедных //Социологические исследования. 1998. № 7. С. 77-86.

16. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического изучения бедности //Социологические исследования. 1999. № 1. С. 49-56.

17. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994-1996-1998 гг.)//Социологические исследования. 2001. № 6. С. 59-66.

18. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры //Социологические исследования. 1998. № 10. С. 85-91.

19. Герасимов Г.И., Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А. Школа: реформы и социальные трансформации 90-х годов. Ростов н/Д., 2002. 204 С.

20. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России//Социологические исследования. 1998. № 10. С. 77-84.

21. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация //Социологические исследования. 1995. № 6. С. 14-24.

22. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества //Социологические исследования. 1999. № 9. С. 22-33.

23. Гордон Л.А. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы //Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 5-21.

24. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Потери и обретения в России девяностых. Том 2. М., 2001. 512 С.

25. Госкомстат России. Россия в цифрах, краткий статистическийсборник. М., 1998.

26. Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности неуспешности //Социологические исследования. 2001. № 7. С. 51-57.

27. Грунт З.А., Кертман Г.Л., Павлова Т.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления //Политические исследования. 1996. № 4. С. 56-73.

28. Дженусов А. И. Политическая культура: концептуальные аспекты //Социально-политический журнал. 1994. № 11-12. С. 73-84.

29. Дилигенский Г. Г. К проблеме социального актора в России //Куда идет Россия? Власть, общество, личность. Под общей редакцией Т. И. Заславской. М., 2000. С. 409-418.

30. Динамика социоструктурной трансформации в России //Социальное расслоение и социальная мобильность. М., 1999.

31. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») //Социологические исследования. 1998. № 12. С. 48-61.

32. Душацкий Л.Е. Моделирование повседневности. Эмпирическая типология работающего населения //Социологические исследования. 2001. № 6. С. 53-59.

33. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., «Аспект-пресс». 2000.592 С.

34. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. Основные категории, характеристики и методы оценки. М., 2002. 592 С.

35. Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Проблемы борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций //Бедность: взгляд ученых на проблему. М.: ИСЭПН РАН. 1994. С. 24-47.

36. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества //Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-23.

37. Заславская Т.И. Социально-трансформационная структура России //Общество и экономика. №№ 3-4. 1999. С. 17-27.

38. Заславская Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России //Вестник российского гуманитарного научного фонда. 1998. № 3. С. 132-147.

39. Заславская Т.И. Социальная неравновесность переходного общества //Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 5-15.

40. Ивашиненко Н.Н., Иудин А. А. К вопросу о социально-имущественной структуре //Куда идет Россия? Власть, общество, личность. Под редакцией Т.И. Заславской. М., 2000. С. 301-309.

41. Ионин JI.F. Социология культуры. М., 1996.

42. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт //Российский экономический журнал. 2001. №№ 1-4.

43. Кириченко В.Н. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? //Российский экономический журнал. 1999. № 2. С. 3-14.

44. Климова С.Г. Изменение ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) //Социологические исследования. 1995. № 1. С. 59-73.

45. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» //Социологические исследования. 2000. № 12. С. 13-22.

46. Концепция социальной защиты нетрудоспособных граждан и семей с детьми. М., Министерство социальной защиты населения РФ. 1992.

47. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития //Экономист. 2000. № 3. С. 33-38.

48. Куликов В.В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе //Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 10-20.

49. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. № 5.

50. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян //

51. Социологические исследования. 1996. № 5.

52. Лапин НИ., Беляева Л.А., Здравомыслов А.Г., Наумова Н.Ф. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

53. Латова Н.В., Латов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне //Общественные науки и современность. 2001. № 4. С. 3140

54. Лебедева С.А., Черникова Т.Е. Будущие российские инженеры: кто они? // Социологические исследования. 1996. № 8.

55. Левада Ю.А. «Средний человек: фикция или реальность? //Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. Под общей редакцией Т.И. Заславской. 1998. С. 165-178.

56. Ли Синь. Уроки рыночной трансформации российской экономики // Экономические реформы в России и Китае глазами российских и китайских экономистов. СПб. Шанхай, 2000. С. 99-119.

57. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М., «Экономика». 1999. 79 С.

58. Люмер X. Бедность: ее корни и пути ее устранения. М., 1967.

59. Магун B.C. Об изменениях трудовых ценностей российского населения //Куда идет Россия? Власть, общество, личность. Под редакцией академика Т. И. Заславской. М., 2000. С. 439-447.

60. Маликова Н.Н. Динамика перемен //Социологические исследования. 1997. № 10. С. 21-26.

61. Манченко А. П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000. 216 С.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

63. Мельников Е.Г. Социальная структура российского общества в контексте противоречий переходной эпохи //Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Серия 6. Выпуск 3. С. 46-53.

64. Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимумапо регионам Российской Федерации //Социальная защита. 1994. № 2.

65. Модернизация в России и конфликт ценностей. Ответственный редактор С.Я. Матвеева. М., РАН. Институт философии. 1994. 248С.

66. Можина М. Бедные: где проходит черта? //Свободная мысль. 1992. №4. С. 17-25.

67. Ниворожкина Л.И. Концепции бедности //Политика доходов и заработной платы. Ростов н/Д., 1997. С. 39-49.

68. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения (материалы Мингосимущества РФ) //Российский экономический журнал. 1999. № 2. С. 33-42.

69. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченности) //Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 61-72.

70. Овчарова Л.Н., Прокофьева Л.М. Альтернативные подходы к определению бедности //Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. Под общей редакцией академика Т.И. Заславской. М., 1998. С. 209-218.

71. Орлова Л.А. О социальном самочувствии учителей //Социологические исследования. 1998. № 8. С. 88-94.

72. Основные показатели обследования бюджетов в III квартале 19981999 гг. //Статистический бюллетень. 2000. № 1 (64).

73. Патрушев В.Д. Свободное время горожан в 1986 и 1995 годах //Социологические исследования. 1997. № 7. С. 44-50.

74. Петров Ю. Российская экономика в «13-14 пятилетках»: от трансформационного шока к воспроизводственному коллапсу //Российский экономический журнал. 1999. № 7. С. 3-13.

75. Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт) //Проблемы прогнозирования. 1996. № 4. С. 100-108.

76. Попкова Г.А. Жизненные планы выпускников педагогическихколледжей и их реализация// Социологические исследования. 1996. № 6.

77. Прудон П-Ж. Бедность как экономический принцип. М., 1908. 10 С.

78. Радаев В.В. Экономическая социология. М., «Аспект-Пресс». 2000.368С.

79. Радаев В.В. Забытые властью: портрет новых бедных //Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. Международный симпозиум 17-18 января 2000 г. М., 2000.

80. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности //Социологические исследования. 2000. № 8. С. 28-37.

81. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996. 328 С.

82. Реклю Э. Богатство и нищета, М., 1906. 33 С.

83. Ржаницына JI.C. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения //Проблемы прогнозирования. 1997. № 5. С. 119-126.

84. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России //Социологические исследования. 1997. № 6. С. 5565.

85. Россия 98. Социально-демографическая ситуация. М., ИСЭПН1. РАН.

86. Румянцев М.А. Социальные аспекты экономической реформы в России // Экономические реформы в России и Китае глазами российских и китайских экономистов. СПб. Шанхай, 2000. С. 324-347.

87. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества //Социологические исследования. 1999. № 4. С. 19-28.

88. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества//Социологические исследования. 1997. № 7. С. 3-19.

89. Сбережения населения Российской Федерации. М., Инфорграф.1997.

90. Современная западная социология. Словарь. М., Издательствополитической литературы. 1990. 432 С.

91. Современный философский словарь. М., 1996. 608 С.

92. Соколинский В., Исалова М. Социальная политика //Российский экономический журнал. 1996. № 3. С. 98-104.

93. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., Издательство политической литературы. 1992. 544 С.

94. Социализация студенчества в РГПУ: факторы и специфические особенности //Из архива СЦПСИ РГПУ, Ростов, 1999.

95. Социальная структура и общественное развитие. М., «Наука». 1993.348 С.

96. Социальное положение и уровень жизни населения России. Госкомстат России. 1999. 448С.

97. Социологический словарь. М. 1998.

98. Социология: краткий тематический словарь. Под общей редакцией Ю. Г. Волкова. Ростов н/Д., «Феникс». 2001. 320С.

99. Спенсер Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества. СПб., 1906. 357 С.

100. Столяренко Л.Д. Трансформация массового сознания россиян в транзитивном обществе. Ростов н/Д., 2000. 288 С.

101. Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998. № 5. С. 22-31.

102. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М., 2000. 432 С.

103. Суринов А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики (краткие методологические пояснения) //Вестник статистики. 1992. № 12. С. 10-15.

104. Сычева B.C. Измерение уровня бедности: история вопроса //Социологические исследования. 1996. № 3. С. 141-149.

105. Тангалычева Р.К. Социальная стратификация современного российского общества (теоретико-методологический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. СПб., 2000. 180С.

106. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе //Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 5-12.

107. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества //Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 24-37.

108. Тихонова Н.Е. Бедные: образ жизни и стратегии выживания //Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. Под общей редакцией академика Т.И. Заславской. М., 1998. С. 199-209.

109. Уровень бедности в России //Социологические исследования. 2001. № 1.С. 79-81.

110. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества//Социально-политический журнал. 1995. № 3. С. 24-37.

111. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества//Социологические исследования. 1994. № 3. С. 52-67.

112. Чернов Г.Ю. Сущность социокультурного подхода //Социально-массовые явления: исследовательские подходы. М., 2002. С. 122-139.

113. Чумаков Б.Н. Валеология. М. 1997. 246 С.

114. Щербакова Л.И. Наемные работники в России: опыт социологического анализа. Ростов н/Д., 2001. 214С.

115. Яковлева Н.В. Производственное поведение как фактор экономического роста //Гуманитарные науки. 1997. № 4. С. 55-64.

116. Ярыгина Т. Бедность в богатой России //Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 25-35.