автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Нравственно-психологические свойства межличностного общения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Нравственно-психологические свойства межличностного общения"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В.ЛОМОНОСОЗА р р-р—^----

~ Ц }'\г.' •■ Специализированный Совет Д 053.05.84

по философским наукам

На правах рукописи УДК I МИ

МАЙЛЕНОВЛ Фарада Габделхьковва

НРАВСТВЕННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА МЕЖЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ

Специальность 09.00.05. - этика

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1994

Работа выполнена на кафедре этики философского факультета МГУ имен» М.В.Ломоносова.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор Анисимов С.Ф.

Официальные оппоненты:

1. Доктор философских наук, профессор Грехнев B.C.

2. Кандидат философских наук, доцент Сидоренко Н.И.

Ведущая организация — Московская государственная академия пищевых производств.

Защита состоится 26 декабря 1994 г. в_часов на заседании специализированного совета /шифр К 053.05.80/ по философским наукам в Московском государственном университете имени М.В.Ломо-посова.

Адрес: Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, 11-й этаж, ауд. 1157.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ имени М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан «_»_ 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета

К.И. Никонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Меняющиеся условия жизни с необходимостью порождают изменения и во взаимоотношениях между людьми, которые в последние годы происходили в связи с изменениями политического строя, экономической, духовном. нравственной жизни нашего общества. Предлагаемая работа непосредственно не затрагивает экономические и политические проблемы, круг вопросов лежит в пространстве личной, так называемой приватно» жизни людей, являясь, тем не менее, своеобразным откликом на жизнь внешнюю, в том числе и политическую. Вопросы семьи, взаимоотношения с близкими, свободы и зависимости, взаимопонимания, искренности, открытости, соотношения интересов одного с интересами другого - все это касается каждого человека, независимо от его социального положения, пола, возраста, уровня образования и пр. Межличностное общение, которое еще можно назвать неформальным, является важной стороной жизни человека. Если у него нет друзей, близкие его не понимают и общение с ними не приносит ему радости, то никакие успехи в жизни не могут все это компенсировать. Отсутствие внутренней гармонии является чаще всего следствием дефицита доверительного общения, которое является выражением глубинной потребности человека в высокой оценке окружающими его личности.

Сфера межличностного общения является одной из наиболее уязвимых с точки зрения этики, так как это общение неформальное, интимное, происходящее между близкими людьми, и зачастую те нормы, которые выработаны этикетом и другими средствами регуляции человеческих взаимоотношений, в таком общении либо сильно изменены, либо вовсе не работают. Конечно, нельзя утверждать, что межличностное общение не подчиняется никаким нормам, просто в нем они другие и иначе функционируют. Например, норма справедливости в близких отношениях зачастую приходит в противоречие с самим фактом близости, гак как ценность любви, дружбы преимущественно в том и состоит, что какой-то один человек становится дороже всех других в мире. Более того, попытки "справедливо" любить

всех заранее обречены на провал, в межличностном общении всегда присутствует предпочтение, избирательность. К близким относятся либо намного лучше, чем к посторонним, либо же, наоборот, намного хуже - считают необязательным соблюдение законов вежливости, позволяют бестактность и грубость. Самокритичный нравственно-психологический анализ необходим в формировании культуры общения, и с этой точки зрения он, безусловно, актуален практически, для воспитания социально оптимального поведения.

В межличностном общении человек раскрывается как личность, и познает другого человека. Конечно, любое общение в топ ил» иной мере выполняет згу функцию, но межличностное ставит ее своей главной целью. Поэтому возвышение нравственном культуры общения, изучение механизмов ее формирования крайне актуальны для правильной ориентации индивида среди людей, выработки оптимальной и социально ценной линин поведения.

Многие моральные ценности в последние годы подвергаются переоценке, причем в целом взаимоотношения между людьми ухудшились, так как на первый план теперь выдвигаются выгода, богатство, успех. Превалирует отношение к другому человеку как к конкуренту. Это происходит не только в деловой жизни, но нередко переносится и на жизнь личную, что значительно обедняет и дегуманизирует ее. В качестве принципа взаимоотношений между людьми пропагандируется грубый утилитаризм, которому приписывается приоритетная нравственная ценность. Одним из наиболее ярких примеров могут служить книги популярнейшего сейчас у нас автора Д.Карнеги. Конечно, полезны все те приемы успешного общения, которые описаны Карнеги, но речь идет о расстановке акцентов, об иерархии ценностей. Возможно, для формального общения не так уж и важно, что заставляет человека быть вежливым и соблюдать его элементарные правила. Для общения неформального, интимного, это уже небезразлично, так как если человеческое достоинство перестает быть самоценным, если оно превращается в средство достижения успеха, то не может идти речи о достижении высокой нравственной культуры общения. Важно собственное глубокое убеждение в том, что достоинство человека - это высшая ценность, которая не может быть подчинена стремлению добиться успеха.

В условиях примитивной борьбы за выживание именно личная жизнь может оказаться тем единственным островком, где человек может почувствовать себя нужным и любимым не за какие-то достижения и успехи, а за то, что он достойный человек, личность уникальная и духовно богатая. Развенчание морали "денежного

мешка", возвышение в умах люден иных, нравственно-духовных ценностей - задача. в актульностп которой сегодня не приходится сомневаться. Гуманизация межличностного общения может помочь человеку сохранить чувство собственного достоинства даже в неудачах, оставаться внутренне спокойным и гармоничным.

Не ставя специальной целью решение социальных проблем, данная работа предлагает взгляд на общение люден друге другом как бы изнутри, из мира личных симпатий и антипатий, в плане обшей и социальной психологии через призму нравственно-ценностных установок. Существуют серьезные проблемы, решение которых зависит также от желания самих людей, от их умения разбираться в себе, в своих отношениях с близкими. Нормативно-прикладная этическая теория не вправе игнорировать эту сторону нравственной жизни людей.

Степень разработанности проблемы. Изучением общения занимается целая группа наук - общая и социальная психология, социология, педагогика, этнография, лингвистика, теория культуры и теория информации, этика и эстетика, но каждая из перечисленных отраслей знания берет в качестве предмета изучения лишь какую-то одну сторону такого сложного я многослойного явления, как человеческое общение. Между тем все более настоятельно встает необходимость междисциплинарного изучения проблем общения на стыке разных наук о человеке, и философия призвана осуществить свою общетеоретическую и методологическую функции в комплексном исследовании общения широкой группой наук.

В отечественную науку проблема обшения вошла в 20-е годы, но на достаточно узком научном пространстве - в лингвистике, литературоведении и эстетике. В опубликованной в 1923 году статье Л.П.Якубинского "О диалогической речи" говорится о том, что язык следует изучать в контексте общения людей, так как от характера общения зависит и характер речи. Там же производится различение двух основных речевых форм - диалогической и монологической. Много внимания на диалогический характер языка, а вслед за этим на диалогичность человеческого общения обращает М.М.Бахтин, который рассматривает язык прежде всего как средство обшения людей, а структуру речи - как диалог'. Творческий элемент в процессах оощения исследован также в раоотах Г.С. Батищева".

1 См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. Его же - Эстетика словесного творчества. М„ 1 979.

2 См.: Батищев Г.С. Диалектика общения. Гносеологические и мировоззренческие пробле.мы. М., 1987.

В наше» стране проблемой общения занимается в основном психология, но уже сами психологи сознают, что средств одной лишь психологии для осмысления и полной интерпретации полученных результатов недостаточно. В оО-е годы развитие социальной психологии как научной дисциплины, находящейся на стыке социологии. психологии и философии, дало импульс рассмотрению общения под новым углом зрения. Начато таких исследований в нашей стране ознаменовала собой вышедшая в 1965 году книга А.Б.Бодалева "Восприятие человека человеком". Несомненно, на развитие отечественной психологии оказали влияние также работы зарубежных авторов: А.Маелоу, Г.Олпорта, К.Роджерса, Дж.Мида и др. "Социальная психология" Г.Шнбутани, изданная на русском языке в 1969 году помогла получить более полное представление о состоянии зарубежно!! психологии на том этапе. Сама работа Шибутани содержит целый ряд глубоких положений, выводящих проблему общения за пределы психологии.

В отечественной науке попыткой подобного "расширенного" анализа общения явилась книга Б.Д.Парыгина "Основы социально-психологической теории", вышедшая в 1971 году, в которой автор указывает на необходимость философского осмысления феномена общения, разработки категориального аппарата зарождающейся теории. Тем не менее сама работа Парыгина носит ярко выраженный "психологический уклон", что объясняется как спецификой проблемы - невозможностью изучения ее вне психологического контекста, так н неразработанностью ее в философии. Интересна также книга В.М.Соковнина "О природе человеческого общения". изданная в 1974 году. Работы Л.П.Буевой ("Человек: деятельность и общение". М.: Мысль, 1978. "Общественные отношения и общение". В сб.: Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.) представляют собой следующий шаг в подходе к философскому осмыслению обшения.

В 80-е годы проводится ряд конференций и симпозиумов по теме общения, в результате которых вышли следующие сборники: "Вопросы нравственной культуры". Тезисы симпозиума. Вильнюс, 1981; "Проблемы нравственной культуры общения". Вильнюс, 1986; "Нравственность и общение". Каунас, "Швиеса", 1989.

Объединяя самые различные точки зрения на проблему общения, подобные издания помогают составить представление о том, насколько разработана проблема в современной философской мысли, какие новые направления появляются, новые аспекты проблемы.

Выявлению собственно философского понимания общения посвящена вышедшая в 1988 году книга М.С.Кагана "Мир общения", которая пока что является наиболее полным исследованием подобного рода. После историографического обзора, предпринятого в первых главах книги, автор рассматривает систему отношений субъекта и объекта, которая берется как исходная для теории общения. Затем рассматривается межсубъектное взаимодействие как подсистема системы субъектно-объектных отношений, и уже после этого предпринимается попытка рассмотрения общения на собственно философском языке.

Этический подход к проблеме общення содержится в работах А.И.Титаренко "Нравственные основы общения". М., 1979, "Антиидеи: Опыт социально-этического анализа". М.: Политиздат, 1984; С.Ф.Анисимова "Мораль и поведение". М., 1985: Г.С.Батишева "Диалектика общения. Гносеологические и мировоззренческие проблемы". М.. 1987; А.А.Гусейнова "Золотое правило нравственности". М., 1979; Т.И.Пороховской "Ценности и оценка в морали". М., 1989; Ю.М.Смоленцева "Морги ь и нравы: диалектика взаимодействия". М., 1989; Л.Б.Волченко "Нравственность и этикет". М., 1985, "Гуманность, деликатность, вежливость и этикет". М., 1992; Е.Л.Дубко, В.А.Титова "Идеал, справедливость, счастье". М., 1989, а также в кандидатских диссертациях, защищенных на кафедре этики философского факультета МГУ - Хан Т.В. "Межличностное общение в коллективе как этическая проблема" (1988 г.) и Савельевой А.Е. "Нравственные проблемы культуры общения" (1992 г.), внесших вклад в изучение данной проблемы.

В последние годы стали выходить книги, помогающие осмыслить прикладные аспекты проблемы общения, - авторов, ранее у нас не издававшихся - Э.Берна, Д.Карнеги, Э.Фромма и др. При всей спорности некоторых положений, лежащих в основе их взглядов, они безусловно интересны и полезны в первую очередь потому, что написаны ярким, простым и доступным языком с живыми примерами, и помогают широкому кругу людей на более высоком психологическом уровне разобраться в жизненных проблемах. Главное достоинство таких книг состоит в том, что они помогают выйти за границы чисто академического знания, не сводя его, однако, к уровню обыденного сознания (чем грешат многие научно-популярные брошюрки) и прийти к непосредственной практике человеческого обшения, осуществляя тем самым связь науки с жизнью. В 1993 году вышла книга Н.И.Козлова "Как относиться к себе и людям, или практическая психология на каждый день", которую можно назвать современным вариантом книг Д.Карнеги, основанным на российском

материале и включающим более широкий круг вопросов: не только деловое и повседневное общение, но и личностный рост, семья, секс, различные межличностные конфликты.

Целый ряд книг зарубежных авторов-женщин - В.Сатир, Д.Рейноутер, Д.Бра-зерс, Х.Корнелиус и Ш.Фэнр, К.Кофты, М.Кент, Ч.Бенард и Э.Шлаффер, Б. де Лнджелис, Д.Курьяски и др. - поднимает пласт проблем, до сих пор затрагиваемых в основном в публицистике: переживания современной женщины, ее личностные и другие проблемы, в том числе вопросы взаимоотношений с мужчинами, любви, брака, семьи, детей, специфики и путей решения этих и других "женских" проблем, в том числе касающихся общения.

Цели и задачи диссертации. Целью данной работы является исследование нравственно-психологических свойств межличностного общения и вычленение его-гуманистического содержания.

В соответствии с указанной нелыо автор ставит следующие теоретические задачи:

- обозначить круг наиболее значимых и актуальных проблем, подлежащих рассмотрению в рамках выбранной темы;

- произвести анализ этической и психологической литературы по теме "общение";

- уточнить определение понятия общения, произвести структурно-функциональный анализ процессов общения;

- рассмотреть проблему одиночества, пути его преодоления;

- рассмотреть проблему взаимопонимания в рамках межличностного общения, причины существующего непонимания людьми друг друга, пути достижения более полного взаимопонимания между общающимися;

- дать анализ категории "гуманистическое общение", его значения для построения гуманных и открытых взаимоотношений, уточнить термин "открытое общение" через анализ уровней и стратегий общения;

- попытаться формулировать основной закон межличностного общения через понятия "открытости" м "конгруэнтности";

- рассмотреть некоторые существенные нравственно-психологические аспекты межличностного общения в семье;

- рассмотреть проблему самоотвержения, и, в ее рамках, - нравственные аспекты соотношения эгоизма и альтруизма, личных интересов и интересов другого;

- выполнить анализ взаимосвязи свободы и зависимости в межличностных отношениях через категории "верность", "ревность", "дистанция", "близость" и др., ее влияния на нравственный стиль поведения и отношения в паре, на разницу в стиле поведения мужчин и женщин, их разного отношения к близости и другим аспектам проблемы свободы и зависимости.

Методологической п теоретической основой диссертации послужили работы, лекции и спец.семинары на факультете психологии МГУ: Л.А.Петровской "Педагогическое общение", Л.Я.Гозмана '.'Психология семьи" и "Психология эмоциональных отношений", А.У.Хараша "Психология общения", Ю.М.Жукова "Коммуникативная компетентность"; научные разработки групп психологического тренинга и групп общения под руководством Н.И.Козлова, лекции и семинарские занятия преподавателей факультета философии и, в частности кафедры этики на протяжении всего времени обучения на философском факультете МГУ.

Научная новизна данной диссертации определялась перечисленными выше целями и задачами исследования и заключается в том. что в ней дается особый взгляд на общение: во-первых, делается акцент именно на межличностном общении, общении между близкими людьми и отсюда выбор особенностей именно межличностного общения; во-вторых, в работе соединены два подхода к данной проблеме -с точки зрения этики и с точки зрения психологии, причем дан этический анализ психологических реалий, который ранее не осуществлялся, так как предыдущие работы по данной тематике оставались преимущественно в рамках одной из названных наук. В-третьих, новизной можно считать вычленение гуманистического содержания общения как способа выведения человеческого общения на более высокий духовный и нравственный уровень. В-четвертых, в работе представлен критический анализ проблемы самоотвержения и этической ценности альтруизма через поиятие категорического императива, в итоге которого доказывается, что самоотверженность представляет собой нарушение категорического императива как тем, кто жертвует собой, так и тем, кто жертву принимает, так как жертвующий использует себя, свою личность как средство (пусть даже и для благих целей), а не как цель.

Предлагаемый в диссертации подход позволяет вывести проблему межличностного общения из области теоретической на пространство реального общения людей друг с другом, представляя собой попытку соединения идеи гуманистической этики и психологии с непосредственной практикой межличностного общения, которое от

такого соединения может получить новый импульс к развитию и стать более осознанным. гуманным, открытым, способствовать духовно-нравственному росту обша-дчцихся и сделать их жизнь более полной и осмысленной. Все это позволило более (лубоко и конкретно, а иногда и впервые в нашей этической науке, рассмотреть многие важные аспекты межличностного общения, например, такие, как проблема одиночества, взаимопонимания и взаимовлияния, семейного общения, включая особенности общения между супругами и между детьми и родителями, проблема свободы и зависимости, альтруизма и згоизма, терпимости, толерантности, соотношения дистанции и близости и др. В конечном итоге все эти многочисленные проблемы восходят к одной важнейшей, глобальной этической проблеме: что же все-таки главное в человеческой жизни вообще и в общении в частности, что является самоцелью - успех, польза, власть, какие-то абстрактные цели и идеалы, или же сам человек, его личность, его достоинство. Ведь даже если допустить, что превыше всего семья, любовь, дружба, хорошие отношения, так называемая толерантность, может получиться, что сам человек, его достоинство оказывается как бы вторичным по отношению к этим пусть даже и бесспорным ценностям, и иногда он должен жертвовать своим достоинством ради чего-то внешнего, пусть и ценного с точки зрения общества и даже морали. Общение, в котором человек, достоинство человеческой личности всегда остается главной ценностью, и есть гуманистическое общение, идея которого проходит на протяжении всей работы.

Практическая значимость работы связана с тем, что общение людей, в том числе межличностное, в основном носит стихийный характер, и недостаток зтико-пси-хологической рефлексии в этой области порождает дополнительные проблемы и конфликты, которых могло бы быть гораздо меньше, если бы люди не просто лучше относились друг к другу - более внимательно, гуманно и уважительно, - но и больше знали о том, что такое общение, какова его природа, каковы закономерности развития отношений между людьми и т.н. Данная работа может помочь людям лучше осознать недостатки своего характера, общаться более открыто, доброжелательно, тем самым получать больше удовлетворения от общения с другими людьми, запять правильную позицию в своей среде. Часто знание, понимание того, что же явилось причиной конфликта или дисгармонии во взаимоотношениях уже может стать первым шагом к улучшению отношений или по крайней мере уменьшению боли от неудачи, не говоря уже о том, что подобное знание может предостеречь от будущих ошибок и разочарований.

и

Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы в педагогике, на занятиях по этике, при проведении практических занятий по психологии общения. чтении спецкурса по теме "Общение", в деятельности пунктов психологической консультации и т.п.

Апробация работы. Основное содержание работы было использовано для чтения лекций в курсе "Этика" в Камском политехническом институте с 198S по 1991 гг., а также проведении занятии по этике в гуманитарном лицее в 1993-1994 гг. для учеников старших классов; в публикациях автора и в выступлениях на конференциях, методологических семинарах и т.д.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, кратко характеризуется степень разработанности проблемы, дается характеристика работы с точки зрения ее новизны и практической значимости.

Глава 1 - "Межличностное общение: понятие, аспекты, проблемы" - содержит в себе три параграфа.

Первый параграф - "Психологическая природа, структура и моральные характеристики общения" - состоит из четырех подпараграфов. В подпараграфе "Понятие общения" дается понимание общения в работах тех авторов, которые писали об общении, а также более полный обзор литературы по изучаемой теме. Подпа-раграф "Определения общения" посвящен анализу различных определений общения, существующих в философии, этике и психологии. Обращается внимание на диалогичность процесса общения, а также на его творческий характер. Подпараграф "Структурно-функциональный анализ общения" посвящен выявлению элементов общения как структуры, выделяются типы общения, а также форма процесса общения, которая носит сигналыго-знаковый, коммуникативный характер. В подпараграфе "Об уровнях общения" выделяются четыре уровня (по В.Н.Сагатовскому)': 1) уровень манипулирования; 2) уровень "рефлексивной игры"; 3) уровень правового общения; 4) уровень нравственного общения. Кроме характеристики каждого

Сагатовский В.Н. Социальное проектирование (к основам теории). - В кн.: Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. Томск, 1980.

уровня, обращается внимание на некоторые нравственные проблемы, связанные с общением на различных уровнях.

Второй параграф - "Взаимопонимание и взаимовлияние партнеров" - посвящен анализу проблемы понимания', причин непонимания людьми друг друга, предлагается различение уровней (по А.Б.Добровичу '), характеристика которых необходима для лучшего понимания партнера по общению. Добрович выделяет следующие уровни общения: 1) примитивный; 2) манипулятивный; 3) стандартизованный; 4) конвенциональный; 5) игровой; б) деловой; 7) духовно-нравственный. На каждом уровне существуют свои способы взаимодействия, свои "правила игры", который необходимы для успешного общения. Другой причиной непонимания (кроме незнания или неправильной интерпретации уровня, на котором происходит общение) может стать столкновение ценностных ориентаций, которые у разных людей могут быть различными, выполнять различные функции. (Дана характеристика этих функций). Иногда взаимопонимания нет еще и потому, что люди сами мешают этому, сознательно скрывая свои истинные чувства, мысли, мотивы, защищаясь тем самым от манипуляций или просто боясь моральных травм. Ставится вопрос о возможности полного взаимопонимания. Рассматриваются особенности восприятия другого как себе подобного, роль этой установки в общении и понимании другого человека.

Также во втором параграфе рассматривается проблемы взаимовлияния. Самым

сильным источником влияния на человека является другой человек. В.Д.Парыгин

предлагает три основных способа влияния (или активных способа интеграции), а

2

также способы отражения этих влияний: заражение, внушение и убеждение . Наиболее важными, безусловно, являются речевые воздействия, хотя они не единственные. Существует также "безмолвный язык" - этикет, включающий правила поведения, негласные правила, предписания по самым разным сторонам жизни.

Выдвигается положение, что всякое представление человека о мире носит гипотетический характер и подтверждается (или опровергается) путем коммуникации с другими людьми. Так что коммуникативные влияния имеют значение не только

^ Добрович Л.Б. Воспитателю и психогигиене общения: Книга для учителя и

родителей. - N1.: Просвещение, 1987. 2 Парыгин В.Д. Основы социально-психологической теории. - М., 1971.

для общения, по и для познания материального мира, не говоря уже о мире духовном.

Третий параграф - "Одиночество как дефицит общения" - раскрывает проблему одиночества, которое можно схематично разделить на два вида: 1) одиночество, вызванное социальной изоляцией (то, что люди в основном и склонны называть "одиночеством"), отсутствием доступного круга общения, людей, способных удовлетворить потребность в общении как таковом, в межличностных контактах, не обязательно близких и глубоких; 2) одиночество, вызванное эмоциональной изоляцией, которое наступает вследствие отсутствия привязанности к конкретному человеку, которое может настигнуть даже очень общительного человека.

Правда, при всей своей мучительности чувство одиночество может означать также высокую степень избирательности в общении, говорить об уникальности и непохожести человека на других. Как известно, все великие писатели, философы писали об этом чувстве как о неизбежном для человека незаурядного, с высокими духовными запросами.

Позитивной стороной одиночества можно считать и уединение, так как на протяжении всей истории человечества всемогущим, богатым и сильным считался тот человек, который достиг уединенности и обеспечил себя собственным местом жительства. Хотя у большинства людей отношение к уединению двойственное: с одной стороны, оно - символ независимости и автономии, с другой - символ неуспеха и одиночества.

То, как человек относится к своему одиночеству, может служить хорошим показателем его потребности в зависимости.

Причины одиночества не всегда лежат во внешнем мире - отсутствии человека, с которым можно было бы общаться, они могут иметь глубоко личные корни, корениться в самой личности. Зачастую человек страдает от одиночества не потому, что ему действительно недостает необходимого количества социальных контактов, а потому, что он постоянно сравнивает себя с каким-то кругом, на который он ориентируется, и, глядя на себя как бы глазами тех, с кем он себя сравнивает, начинает переживать по поводу того, что он не так популярен, не так любим, не окружен внимание и т.д. Поэтому для того чтобы избавиться от одиночества, необходимо заняться не только своим окружением, но также собой, своим внутренним миром. Причем совершенствование лишь коммуникативных навыков, хотя и может помочь выйти человеку из социальной изоляции, все-таки недостаточно для

того, чтобы преодолеть моральное одиночество. Необходимым условием является еще и развитие способностей к гуманистическому общению, условием которого может быть только интенсивная духовная и нравственная жизнь самого человека.

Глава II - "Нравственно-гуманистическая культура общения" - содержит четыре параграфа.

Параграф первый - "Гуманистическое общение как стиль жизни, отношение к себе и к другим" - представляет собой изложение принципов гуманистической этики и психологии и их применения в жизни: в общении, в отношении к самому себе и к другим. Понятие гуманистической этики дается через сравнение с этикой авторитарной, причем оговаривается, что гуманистическая этика не является также и релятивистской. Для отличения гуманистической этики от авторитарной Э.Фромм' выделяет два критерия: формальный и содержательный. С формальной точки зрения авторитарная этика не признает за человеком способности познать добро и зло. Само название "авторитарная" уже предполагает, что нормы, которым человек подчиняется, задаются извне, каким-то авторитетом, орудиями которого являются сила и страх. Эта власть может быть как физической, так и моральной, и, как следствие, чисто внутренней, так как, когда речь идет о морали и моральной власти, многие проблемы уходят во внутренний план душевной жизни человека.

Бывает и другой авторитет, которому не подчиняются слепо, не рассуждая, так как он предполагает свободный выбор личности и допускает и критику, и оценку, будучи основанным на разуме, равенстве и уважении. Рассматриваемая же содержательно, "авторитарная этика отвечает на вопрос о смысле добра и зла с точки зрения интересов власти, а не интересов индивида"2, так что разделение на формальный и содержательный аспекты является условным, реально же они неразделимы. Необходимость управлять и эксплуатировать подчиненных не может сочетаться с рационатьностью суждений и критицизмом - ведь власти необходима иллюзия своей абсолютной моральной правоты и компетентности, а это невозможно без страха и эмоционального принуждения. Отсюда становится понятным, почему послушание объявляется главной добродетелью, а главным грехом, соответственно, - непослушание л гордыня.

1 Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: "Республика", 1993.

^ Фромм Э. Психоанализ и этика. - С.26

Авторитарные системы морали считают, что человек от природы зол и греховен. и потому нуждается и жестких моральных императивах для обуздания своей природы. Гуманистическая же этика настаивает, что человек от природы добр и в самой его сущности заложено стремление к добру и продуктивной деятельности. Если же человек все-таки становится злым и деструктивным, это потому, что он не развил в себе заложенные в нм силы добра, или это оказалось невозможным в силу каких-то объективных обстоятельств. Однако это не означает, что человек всегда, в любых обстоятельствах должен оставаться добрым: когда посягают на его жизнь, свободу или же на жизнь, свободу другого человека, его реакцией естественно будет ненависть, которая является средством зашиты жизни, служит ее сохранению. Это ненависть рациональная, а бывает еще и иррациональная ненависть, которая изливается независимо от того, существует ли реальная угроза или же она лишь продукт воображения, и является "чертой характера, постоянной готовностью ненавидеть, до поры до времени сдерживаемой человеком, который всегда враждебно настроен"1.

Другой важнейшей посылкой гуманистической этики является предположение, что человек имеет врожденный стимул к росту и развитию и потому не нуждается в дополнительных внешних стимулах к действию, творчеству. Человек обладает способностью не только общаться с себе подобными, но и любить, и если он почему-либо полюбить не может, его душевная жизнь не будет полноценной и счастливой. Однако любовь гуманистическая - это особое чувство, которое представляет собой еще и установку на любовь, на гуманное отношение к любому человеку, а не только чувство, возникающее спонтанно, как, например, любовь половая или любовь к другу, учителю, родителям, родственникам. "Я хочу, чтобы любимый мною человек рос и развивался ради него самого, своим собственным путем, а не для того, чтобы служить мне. Если я люблю другого человека, я чувствую единство с ним, но с таким, каков он есть, а не с таким, как мне хотелось бы, чтобы он был, в качестве средства для моих целей"2.

Любовь к самому себе является необходимым условием, чтобы общение могло стать гуманистическим, так как человек, который не любит себя, низкого о себе

' Фромм Э. Психоанализ и этика. - С.26.

- Фромм Э. Искусство любви. Минск: ТПЦ "Полифакт", 1990. - С.19.

мнения, не сможет любить и уважать других, дарить им радость и счастье. Заниженная самооценка - не скромность и не добродетель, как принято считать, а источник множества личных т межличностных коллизии. Необходимо научиться любить и принимать себя, так как человек, у которого уровень собственного достоинств;) достаточно адекватен, уже не нуждается в том. чтобы постоянно заботиться только о себе самом, и. будучи более независимым и свободным, "может позволить себе заботиться о других"1. По вопросу отношения человека к самому себе К.Роджерс предлагает вычленить два плана: 1) самооценку типичную - отношение к себе как к носителю определенных свойств или достижений, и 2) симоприпятие - отношение к себе независимо от свойств или достижений, ото не столько оценка себя, сколько стиль отношения к себе.

Далее в параграфе говорится о гуманистическом общении, которое раскрывается через категории открытости, при этом вводится понятие конгруэнтности, которое означает полное соответствие между мыслями, переживаниями и тем, что говорится по их поводу. Так что открытое общение, в основе которого лежит гуманистическое отношение к себе и к партнеру, может стать истинно гуманистическом общением, источником радости и гармонии. Там же формулируется основной закон межличностного общения, выводящий связь конгруэнтности в общении с уровнем удовлетворенности общением обеих сторон и достижением все большего взаимопонимания2.

Одним из способов практического достижения большей степени открытости (конгруэнтности) в общении и максимального приближения его к уровню гуманистического общения является обратная связь, характеристики которой даются там же.

Параграф второй - "Общение в семье" - посвящен анализу общения между близкими людьми - супругами, детьми и родителями, а также различных коллизий, связанных с семейным общением. Семья является одной из наиболее личностно значимых аспектов жизни каждого человека, особенно его нравственной жизни. То, какой была семейная жизнь в родительском доме, играет роль в течение всей жизни

1 Шибутани Т. Социальная пспхологпя. М.: Прогресс, 1969. - С.367.

2 См.: Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. ЛГУ, 1990.

человека, в частности, в построении им взаимоотношений с собственным супругом и своими детьми.

Повышению личностной значимости семейного общения способствует изменение функции семьи в современном обществе. Если в 19 - начале 20 вв. еще преобладали традиционные функции - хозяйственная, репродуктивная и передачи наследства. - то сегодня изменившиеся законы в развитых странах позволяют обойтись без семьи во всех этих функциях. На первый план выходит функция, ранее остававшаяся в тени - функция психологической и моральной поддержки. Так как браки сегодня в основном совершаются по свободному выбору и чаще по взаимной любви, институт брака стал менее прочным - семья может быть расторгнута по психологическим причинам. Отсюда - повышение требовательности к уровню взаимоотношений в семье, и, в частности, к уровню общения между членами семьи.

Особенностью межличностного общения в семье является то, что оно более нормативно. Существуют нормы, представления, какими моральными качествами должны обладать муж и жена, как они должны друг к другу относиться, а также как относиться к родителям мужа или жены, к детям, к друзьям семьи и пр. Еще одной особенностью семейного общения является то, что оно почти не меняется годами, хотя сами супруги меняются, меняется и их отношение друг к другу, а вот отношения, точнее, формы взаимодействия в семье остаются теми же, что были в начале их семейной жизни. Однако такое "неведение" по поводу собственного общения с близким человеком порой может приводить к семейным катастрофам, когда внезапно узнается, что один или даже оба супруга неверны друг другу, или же один из супругов внезапно уходит из семьи, которая казалась всем прочной и незыблемой.

Кризис современной семьи состоит еще и в том, что старые нормы, моральные и другие, раньше удерживавшие людей вместе, уже не работают, а новые еще не выработаны. Так что и дети, вырастая в семьях, которые распадаются на их глазах, знают лишь, как нельзя строить отношения в семье, а опыта разумного построения взаимоотношений у большинства из них нет. У них нет примера хорошего и многогранного партнерства. Образ отца, как правило, довольно-таки неопределенен и расплывчат, так как отцы мало времени уделяют общению с детьми (даже когда они живут в семье и внешне все благополучно). Так в сознании ребенка формируется образ мужчины, который сдержан, сух, постоянно отсутствует и мало интересуется душевной жизнью, всегда держит дистанцию, критически настроен и, в ко-

печном итоге, отец выпадает из жизни как советчик и друг. Впоследствии, во взрослой жизни мужчины не умеют проявлять свои чувства, быть нежными, внимательными, участливыми, так как этого не позволяет образ "настоящего мужчины" в их сознании. Для современной же семьи, основанной на равном участии каждого и эмоциональной поддержке друг друга, такие качества необходимы не только женщинам, но и мужчинам: быть не просто "кормильцем", а и эмоционально участвовать в жизни семьи, вместе с женой заботиться о воспитании детей, в том числе участвовать в их душевной жизни. Современный мужчина должен воспитывать в себе некоторые "чисто женские" качества, такие, как чуткость, отзывчивость, умение сопереживать и сочувствовать - только это может спасти семью от развала и сделать общение в семье, а следовательно, и саму семью, более гуманным и гармоничным.

Также в параграфе затрагивается проблема взаимоотношений родителей с детьми, и некоторые проблемы нравственного характера, касающиеся негативных сторон взаимоотношений в семье.

Параграф третий - "Свобода и зависимость в межличностных отношениях" -логически вытекает из предыдущего, так как чем более близкими становятся отношения между людьми, тем больше начинают они зависеть друг от друга. Проблема же зависимости непосредственно примыкает к проблеме свободы, которая нередко становится препятствием на пути построения теплых, близких отношений. Для большинства людей (особенно мужчин) близость ассоциируется с потерей свободы, и это зачастую становится причиной неверности, измен. Рассматриваются различные способы соблюдения дистанции, начиная от чисто внешних (сверхзагруженность на работе, географическая удаленность от предмета своей любви) и кончая сознательными усилиями, приводящими к изменам или же к эмоциональному расщеплению как средству избежать слишком большой близости с одним-единствен-ным партнером. Еще одной причиной более широкого распространения неверности мужчин и большего их стремления к свободе по сравнению с женщинами является та особенность мужской психологии, которая сама по себе считается типйчным мужским качеством - агрессивность и страсть к разрушению. "Только нанося

ушерб. разрушая, причиняя страдания и боль, многие мужчины чувствуют себя свободными и деятельными"'.

Возможно ли избежать ревности, избавиться от этого мучительного и унизительно чувства? Видимо, человеку все-таки доступно более достойное проявление любовных, родственных и дружеских чувств, чем взаимный контроль и ущемление свободы друг друга. Ведь ревность бывает не только тогда, когда есть действительно реальные причины и отношениям грозит распад вследствие чьей-то неверности -порой она бывает и беспочвенна и безосновательна, принимая крайние формы в попытке полностью контролировать любимого человека, что одинаково мучительно для обеих сторон: тот, кого контролируют, чувствует себя несвободным, униженным и т.п., тот же, кто пытается контролировать, чувствует себя несчастным и мучается от страха, что другой будет делать не то, что ему хочется, чтобы он делал. С другой стороны, ревность тоже может стать средством мучить другого, ведь человек, наделенный достаточной способностью к эмпатии, не может оставаться равнодушным к страданиям близкого человека, тем более если он сам оказался им причиной.

Межличностные отношения, даже самые гармоничные, изменчивы, так как люди меняются сами, меняется жизнь, "окружение и т.п. Отсюда страх потерять то хорошее, что есть сегодня, и стремление добиться гарантий любви и заботы, которые могут расстроиться уже сегодня. Постоянно беспокоясь, страдая, ревнуя, человек объективно не может получать удовольствие от отношений, которые на самом деле могли бы приносить радость и счастье.

В четвертом параграфе - "Самоотвержение как проблема соотношения личного интереса и интересов другого" - производится анализ таких нравственных категорий, как эгоизм и альтруизм в свете проблемы самоотвержения во взаимоотношениях между людьми. Нравственное содержание межличностных взаимоотношений, в основе которых лежит самоотверженность, представляется проблематичным, если рассматривать отношения в целом, а не только с позиции того, кто жертвует собой, своими интересами. Получается, что все моральное преимущество на стороне того, кто жертвует, а другой с необходимостью попадает в невыгодную (с точки зрения

Бенард Ч., Шлаффер Э. Без нас вы ничто. Женщины в жизни мужчин, -М.: Панорама, 1993. - С.139.

морали) ситуацию. С точки же зрения внешних благ - все наоборот, то есть все .материальное преимущество на стороне того, кто принимает жертву (хотя, если разобраться, ото далеко не так однозначно и требует более детального рассмотрения). Таким образом, взаимоотношения оказываются заведомо несправедливыми, нарушают гуманистически» принцип, запрещающий использовать человека как средство, так как тот, кто жертвует собой, превращает свою личность (или часть ее) в средство: либо для достижений целей другого человека, удовлетворения его потребностей, либо для достижения мира во взаимоотношениях, из соображения компромисса. Конечно же, тот, кто принимает жертву, в свою очередь использует другого человека как средство, что является нарушением основного .морального закона - категорического императива.

Однако неправильно возлагать всю ответственность за несправедливые отношения лишь на того, кто "принимает" жертву или "пользуется" ею, хотя, несомненно, бывают случаи принуждения, манипулирования и даже явного морального шантажа с целью добиться безоговорочного подчинения. Любопытно другое: зачастую "инициатором" подобной расстановки ролей становятся как раз те, кто жертвует собой, в основном ого делают женщины в самых разных своих социальных ролях: начиная с роли покорной возлюбленной, забывающей о своих интересах ради любимого мужчины, жены, матери семейства, и кончая ролью бабушки, подвергающей внуков гиперопеке (кстати, не только внуков, но и других, взрослых членов семьи). Человек может сам испытывать потребность в подобном поведении, находя в своей позиции "угнетенного" и "эксплуатируемого" некие плюсы (например, игра "загнанная домохозяйка", описанная Э.Берном)', либо это происходит от недостаточного осознания процесса общения, когда, с одной стороны, может быть просто непонимание партнера и приписывание ему потребностей, которых, может быть, у него и нет (в случаях уже упомянутой гиперопеки), либо же (во взаимоотношениях мужчины и женщины) - следование каким-то абстрактным нормам, в частности, довольно-таки жестким представлениям о том, какими должны быть "настоящая женщина" и "настоящий мужчина". В частности, от женщины ожидают (как мужчина, которого она выбрала, так и общество в целом), что ценой за бли-

См.: Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Л.: Лениздат, 1992. - С.82-85.

зость. эмоциональный комфорт, "устроенность" должно быть ее самопожертвование. Лалее в диссертации подробно рассматривается проблема женской самоотверженности в частности и идея самоотречения в целом как нравственная проблема. Конечно, критическое отношение к идее альтруизма, самоотречения вовсе не означает, что оно всегда вредно, ненужно и негуманно. Интересы людей, даже самых близких, очень часто не совпадают, и ради мира и взаимопонимания между ними необходимо самоограничение - первичная форма самоотречения, которая в таких случаях означает душевную щедрость и толерантность - "признание права каждого человека иметь независимый, самостоятельный духовный мир, соответственно ему вести себя и жить"'.

Однако и толерантность как нравственный принцип, в основе которого лежит терпимость к другому человеку и его праву быть самобытным, является, с одной стороны, свободно принятой линией поведения, а с другой - не может не опираться на осознание человеком своей личной ценности, своих самостоятельных взглядов и своей индивидуальности, и лишь благодаря этому осознанию толеранция становится не просто непротивлением, а подтверждением высшей ценности гуманизма -уважения человеческой личности. Поэтому именно гуманистическая ценность человека порой обязывает выйти за пределы толеранции, отказаться от нее в тех случаях, когда эта высшая ценность ниспровергается.

В заключении подведены краткие итоги исследования, подчеркивается связь рассматриваемой проблемы с практикой и высказывается пожелание, созвучное убеждениям автора, что в дальнейшем межличностное общение людей должно стать более глубоким, осознанным и гуманным. Даже после периодов попрания всех моральных ценностей впоследствии наступает ренессанс, так так, несмотря на жестокость внешнего мира, в душе каждый человек стремится к счастью и близости, испытывает потребность в безусловной любви и принятии, и нуждается не только в материальных, но и в духовно-нравственных ценностях. Гуманистическая вера в то, что человек от природы добр и имеет врожденный стимул к росту и развитию,

1 Пилкене М. Толеранция как принцип нравственной культуры личности. В сб.: Вопросы нравственно!! культуры. Тезисы симпозиума. Вильнюс, 1981. -С. 120.

добру и продуктивной деятельности позволяет надеяться, что этот прогноз не окажется слишком утопичным.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. "Некоторые нравственные и психологические особенности национального самосознания в условиях межнационального конфликта". В сб.: Культура и этноэти-ка. Материалы международной научно-теоретической конференции. Киев, 1994, С.

2. "Нравственно-психологические проблемы семейного общения". Тезисы в сборнике "Этика прав человека". Материалы конференции. Москва, МГУ, 1993.