Межличностное общение и процесс понимания

Швайдак, Валентина Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Межличностное общение и процесс понимания

Год: 2004
Автор научной работы: Швайдак, Валентина Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Липецк
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Межличностное общение и процесс понимания'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межличностное общение и процесс понимания"

На правах рукописи

Швайдак Валентина Владимировна

МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ОБЩЕНИЕ И ПРОЦЕСС ПОНИМАНИЯ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙАСПЕКТ)

09.00.11 - Социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Липецк - 2004

Работа выполнена в Липецком техническом университете.

Научный руководитель:

государственном

- доктор философских наук, профессор Станкевич Леонид Павлович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

- доктор философских наук, доцент Бубнов

Юрий Александрович

- кандидат философских наук, доцент Коршунова Светлана Анатольевна

Липецкий государственный педагогический университет

Защита состоится «25» октября 2004 года в «14» часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.01 Воронежского государственного университета по адресу: 394000, Воронеж, проспект Революции, 24, к. 312

С диссертацией можно ознакомиться в зональной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан 4

Ученый секретарь ^ />

Диссертационного соцеиг;'^ ' КОМИССАРОВАЭ.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы, касающиеся межличностного общения и взаимопонимания, уже несколько веков не только не теряют своей актуальности, но становятся все более важными для многих социально-гуманитарных наук. Анализируя межличностное общение и возможности достижения в нем взаимопонимания, можно объяснить многие социальные проблемы развития общества, семьи и отдельной личности. Являясь неотъемлемым атрибутом жизни человека, межличностное общение играет большую роль во всех сферах жизнедеятельности. При этом качество межличностного общения зависит от уровня достигнутого понимания.

Примитивизация межличностного общения, сведение его к простой передаче информации ведет к обеднению духовного мира человека, к его обесцениванию как личности.

Отсутствие взаимопонимания в процессе общения приводит к усложнению, а часто и разрушению взаимоотношений между людьми, или даже к глубокому нравственному конфликту внутри самой личности, поскольку взаимопонимание и самопонимание являются тесно взаимосвязанными феноменами.

Возможным выходом из такой ситуации является глубокий анализ взаимосвязи межличностного общения и понимания, а также построение на его основе целостной системы межличностного взаимопонимания.

В настоящее время проблема построения системы межличностного взаимопонимания затруднена разрушением традиционных ценностных основ общества, смешением представлений о добре и зле, утратой нравственности и искажением ее роли в современном обществе. Неограниченный рост материальных ценностей общества приводит к обесцениванию духовных ценностей, уменьшению их роли в общественно-историческом процессе, а соответственно и к примитивазации межличностного общения, что нарушает внутреннюю духовную взаимосвязь индивидов, препятствуя возникновению глубокого взаи-

мопонимания, что порождает бесчисленные шфуищ ¿'¿' Дйаг бЙЕрах общест-

рос. национальная]

ва.

БИБЛИОТЕКА СПете 09

ипиим I

Роль взаимопонимания в межличностном общении, несмотря на возросший к ней интерес ряда социально-гуманитарных наук, является все же недостаточно изученной, особенно в социально - философском аспекте. В диссертации взаимопонимание анализируется как процесс. В социально-философской литературе взаимопонимание в межличностном общении рассматривается как один из атрибутов общения, но само взаимопонимание как цель и результат общения, этапы и уровни взаимопонимания недостаточно изучены в рамках социальной философии. Поэтому выбор темы дессертационного исследования обусловлен следующими моментами:

1. Потребностью социума в целом и личности в отдельности в формировании условий, способствующих взаимопониманию людей;

2. Потребностью общества в разрешении межличностных и внутриличностных конфликтов, связанных с непониманием;

3. Стремлением подчеркнуть существенную роль взаимопонимания в процессе межличностного общения;

4. Необходимостью исследования процессуального характера взаимопонимания.

5. Возможностью исследования роли диалога в процессе достижения взаимопонимания;

6. Необходимостью четкого выделения категории общения из области взаимосвязанных категорий отношения, деятельности и коммуникации;

7. Попыткой структурирования межличностного общения по уровням понимания.

Степень разработанности проблемы. Роль взаимопонимания в межличностном общении недостаточно рассматривалась как в западной социально-философской мысли, так и в отечественной социально-философской литературе, как, впрочем, и само межличностное общение. До настоящего времени данные проблемы являлись преимущественно предметом исследования психоло-

гаи. Взаимопонимание рассматривалось главным образом как один из аспектов межличностного общения, но не как самостоятельная проблема.

Определенное значение для разработки проблемы межличностного общения имеют работы отечественных философов: Л.П.Буевой, Е.Г.Злобиной, М.С. Кагана, А.И. Титаренко,Т.Л. Тульчинского и др., в которых анализируется сущность понятий «общения», «понимания», их роль в жизни человека и общества в целом, дается классификация межличностного общения по структуре и видам последнего, в них представлены различные подходы к истолкованию сущности понимания в межличностном общении.-

Большое значение для разработки темы дессертационного исследования. имели труды религиозного философа С.Л.Франка, который в числе первых определяет общение как один из необходимых атрибутов бытия человека, как духовное взаимодействие индивидов.

Существенный вклад в изучение проблемы межличностного общения внесли зарубежные философы таких направлений как: экзистенциализм (Дж. Мид, Ортега - и Гассет, Ж-П Сартр, М.Хайдеггер, К.Ясперс), философская антропология (М.Бубер, Ю.Хабермас), интеракционизм (К.Черри).

В этих подходах рассматриваются различные аспекты изучения общения: его сущность, специфика развития межличностного общения на различных исторических этапах, взаимодействие общения с другими социальными категориями: деятельностью, отношениями, коммуникацией и т.д.

В социальной философии при анализе проблемы общения сложилось два направления: социоцентристское (общение исследуется в рамках и на основе деятельностного подхода) и антропоцентристское (общение рассматривается как важнейший способ жизнедеятельности людей).

В марксистской литературе общение рассматривалось как условие и способ реализации деятельности и общественных отношений.

Проблема взаимопонимания также разрабатывалась преимущественно в психологическом направлении.

В отечественной социально-философской литературе взаимопонимание рассматривалось в работах М.М. Бахтина, B.C. Библера, В.А. Лекторского, Л.С. Братченко, А.И. Ракитова, Г.Л. Тульчинского и др.

В западной социально-философской мысли данная проблема анализировалась в работах Ф. Шлейермахера, Ф. Шлегеля, В. Дильтея, Х.-Г. Гадамера, Ю. Хабермаса,, П. Рикера.

Следует отметить, что взаимопонимание рассматривается в социально -философской литературе преимущественно со структурных позиций, но в меньшей степени раскрывается ее целостный, процессуальный характер. Анализ различных определений сущности понимания и его роли в межличностном общении показывает, что в социальной философии не представлена классификация межличностного общения по уровням понимания и не сложился единый подход к выделению этих уровней.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в осмыслении с социально - философских позиций роли взаимопонимания в межличностном общении, а также, в - попытке структурирования межличностного общения по уровням понимания.

Достижение этой цели осуществляется через решение следующих взаимосвязанных задач:

1. Раскрыть социальную природу и сущность межличностного общения.

2. Изучить основные представления об общении в истории философии.

3. Проанализировать различные подходы к определению межличностного общения в сфере социальной философии, рассмотреть формы межличностного общения.

4. Проследить диалектику взаимопонимания и межличностного общения с позиций деятельностного подхода и герменевтики.

5. Проанализировать различные подходы к исследованию процесса понимания, раскрыть основные элементы, уровни и этапы этого процесса.

6. Рассмотреть взаимодействие «Я» - «Другой» в процессе межличностного общения.

7. Классифицировать межличностное общение по уровням понимания.

Объектом исследования является межличностное общение.

Предметом диссертационного изучения является роль взаимопонимания в межличностном общении.

Методологической основой диссертационной работы является дея-тельностный и герменевтический подходы, которые позволяют достаточно полно раскрыть сущностные основания межличностного общения и процесса взаимопонимания.

Диссертационное исследование базируется на комплексном подходе, включающем в себя гармоничное сочетание деятельностного и антропоцентрического подходов, благодаря чему становится возможным целостное рассмотрение процесса взаимопонимания в межличностном общении.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Общение рассматривается как один из атрибутов социального бытия.

2. Раскрывается взаимосвязь общения, деятельности, общественных отношений и коммуникативного процесса.

3. Понимание в социальной философии рассматривается с позиций духовной деятельности.

4. Выделяются уровни понимания с позиции деятельностного подхода и герменевтики.

5. Предлагается классификация межличностного общения по уровням понимания.

6. Диалог рассматривается как основной способ достижения взаимопонимания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сущность общения определяется с позиций социальной философии как.характеристика, как атрибут бытия. Общение выступает как реальное духовное взаимодействие, как встреча индивидов через жизненное соприкосновение друг с другом.

2. Содержание понятия общения должно анализироваться в соотношении с категориями деятельность, общественные отношения, коммуникативный и информационный процессы; эти понятия взаимозаменяемы, но при этом каждое из них сохраняет статус самостоятельной категории.

3. Структурирование общения возможно и необходимо по степени -. достижения в межличностном общении того или иного уровня взаимопонимания: эмоциональный уровень понимания, рассудочный уровень, понимания, рассудочно-эмоциональный уровень понимания, разумный уровень понимания.

4. Процесс понимания рассматривается в связи с понятиями истолкования, объяснения, интерпретации, но при этом нельзя ставить знак равенства между ними. Понимание определяется как вид ценностно-познавательной духовной деятельности, определяющий смыслы и значения. Понимание всегда осуществляется в определенной ситуации. Здесь необходимы историчность, реконструкция и интеграция, умение держать во внимании общее и частное, идти к пониманию смысла отдельного из целого.

Понимание рассматривается и как результат интерпретации, истолкования и объяснения,. в котором достигается. «преобразование мертвых следов смыслов в живой смысл». С другой стороны, интерпретация, истолкование и объяснение выступают как моменты, как стороны самого процесса понимания.

Процесс понимания проходит ряд этапов: непонимание, предпонимание, и, наконец, окончательное достижение понимания, результат понимания, что обозначает определенную меру принятия позиций общающихся личностей.

5. Уровни понимания могут быть классифицированы по разным основаниям: по типу социальной ситуации; по особенностям субъектов общения; объекту и предмету понимания; по глубине познания общающихся индивидов.

6. Диалог является наиболее совершенным и универсальным способом достижения взаимопонимания. Именно в процессе диалога актуализируются все элементы процесса понимания, реконструируются и интегрируются смыслы и значения, оживляется историческое знание, преодолевается ситуативность общения и достигается глубина понимания.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что ее; основные положения и выводы могут быть использованы:

• для дальнейшей разработки теории межличностного общения и понимания в социальной философии;

• для составления рекомендаций по повышению уровня понимания в межличностном общении;

• для использования в качестве методологической основы при проведении воспитательной и образовательной работы, а также при психологических, и социологических исследованиях;

• для включения в курс социальной философии, социальной и философской антропологии..

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Липецкого государственного технического университета и на заседании кафедры философии Воронежского государственного университета. Основные положения и выводы работы изложены в восьми публикациях статей и тезисов автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка по теме диссертации.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, его тео-

ретические и методологические основы. Указывается научная новизна исследования, а также его научная и практическая значимость.

В первой главе «Природа и сущность межличностного общения» дается анализ общения в целом и межличностного общения в частности, раскрывается диалектическая взаимосвязь этого понятия с другими социальными категориями такими, как деятельность, отношение, коммуникация и информационный процесс. Рассматривается структура и виды межличностного общения. Межличностное общение раскрывается как субъективно-объективный феномен, и в этом свете анализируется процесс взаимопонимания.

В первом параграфе «Развитие представлений о понятии общения в истории философии» проводится анализ положений отечественных и зарубежных философов по проблеме общения и рассматривается содержание современных концепций и теорий общения. Автор показывает, что межличностное общение может иметь разное истолкование в зависимости от предметной области той или иной науки. Социально-философский подход к проблеме общения в той или иной мере синтезирует различные частные теории и концентрирует внимание на деятельностном, антропоцентрическом и герменевтическом подходах.

В диссертации показано, что взгляды на общение, его природу и сущность претерпели значительные изменения со времен античности до наших дней. Автор приходит к выводу, что это обусловлено влиянием преобладающего мировоззрения конкретного исторического периода.

В эпоху античности общественная мысль ориентировалась больше на космические явления, чем на личностные отношения, поэтому проблема межличностного общения практически не затрагивалась, хотя первые шаги в этом направлении все же были сделаны в Диалогах Платона и, в некоторой степени, в драматическом искусстве.

Принципиально важный шаг на этом пути сделало христианство, которое утвердило право личности на самостоятельный и ответственный выбор своего поведения, дало анализ нравственного содержания человеческого общения и впервые представило общение как диалог Я и Ты.

В мировоззрении Возрождения формируется гуманистический взгляд на человеческое общение. Но в силу того, что общественное сознание эпохи имело в центре внимания не отношение человека к человеку, а отношение, причем чисто познавательное, человека к природе, проблема общения не получила своего развития.

В эпоху Просвещения понимание-сущности человека с точки зрения общения привлекает все большее внимание: Центр тяжести общественного интереса перемещается на человека, признается равноправие человеческих взаимоотношений. Этой точки зрения придерживались Ж-Ж. Руссо, И. Кант, Ф. Шиллер и др.

Особый этап в истории разработки проблемы общения представляет собой немецкая классическая философия конца 18 в. и начала 19 в. Это нашло свое отражение в появлении и разработке специального категориального аппарата, прежде всего, категорий субъекта, объекта, их отношений, а также категории «Я», Наиболее последовательно романтическая концепция человеческого бытия как межличностного общения была разработана Ф.Шлейермахером. Большой вклад в теорию общения внес так же Л. Фейербах, дополнив прежнюю категорию «Я», категорией «Я и Ты».

Кризис индивидуализма 20 в. привел к возникновению небывалого в истории культуры явления - некоммуникабельности, как крайней формы взаимного отчуждения индивидов, к распаду социальных связей. Проблема межличностного общения вновь вызывает повышенный интерес, особенно в философии экзистенциализма (Ж.П. Сартр, М. Хайдегтер, К. Ясперс), который отразил наиболее ярко чувство одиночества человека в мире и предложил пути выхода из данной ситуации на основе понимания ценности человеческого общения.

Теория общения получила свое дальнейшее развитие также в философской герменевтике Х.Г. Гадамера.

В марксистской философии общение выступает в качестве следствия производственных отношений.

С середины 20 века общение начинает рассматриваться и рядом других наук: психологией, теорией коммуникации, лингвистикой, семантикой, каждая из которых рассматривает общение под своим углом зрения, беря за основу одну из сторон феномена общения..

Рассматривая -. проблему общения с позиции социальной философии, изучающей наиболее общие, универсальные стороны бытия общества и человека необходимо определять общение как один из атрибутов бытия человека в мире как социального существа. Здесь мы солидарны с концепциями Ф. Шлей-ермахера и С.Л. Франка. Существенным моментом общения, как способа социального бытия человека, является понимание, которое, на наш взгляд, и определяет плодотворность общения.

Во втором параграфе: «Взаимосвязь понятий: общение, общественные отношения, деятельность, коммуникация и информационный процесс» категория общения рассматривается в соотношении с понятиями общественные отношения, деятельность коммуникация и информационный процесс. Раскрывается их диалектическая взаимосвязь.

Современное представление об общении людей сложилось под влиянием двух различных направлений философии: социоцентристского и антропо-центристского. Герменевтика в определенном смысле объединяет эти подходы.

В первом случае общение исследуется в рамках и на основе деятельно-стного подхода. Данная методология исходит из категорий деятельности, поэтому общение как объект исследования выступает либо как вид деятельности, либо как условие, позволяющее осуществляться деятельности. Для этого направления, главным образом, характерен интерес к конкретно-историческим, нравственным и ценностным аспектам общения в их соотношении с общественной природой человека.

Во втором случае общение изучается как некая исходная единица социального анализа. Специфика и отличие этого подхода от деятельностного состоит в том, что здесь общение как объект философского анализа есть уникальный, единый и единственный мир социального бытия личности. Данный под-

ход можно назвать философско-антропологическим, так как все особенности общения здесь практически всецело объясняются личностью человека, характером выражения его цели и устремлений.

У различных исследователей нет единства взглядов на проблему общения. Одни (К.Х. Момджян, Я. Щепаньский и др.) считают, что общение необходимо рассматривать в связи с деятельностью; другие (Л.П. Буева, М.С. Каган, М. Бубер, К. Ясперс и др.) трактуют общение как духовную связь индивидов; а К. Черри, Ч. Пирс, Ч. Моррис и другие отождествляют общение с коммуникацией или информационным процессом). В диссертации осуществляется попытка разграничения категорий общения, отношений, деятельности, коммуникации и информационного процесса, что позволило внести, на наш взгляд, некоторую ясность в понимание проблемы общения.

В социально-философском аспекте общение рассматривается как реальное духовное взаимодействие индивидов, как вид ценностно-познавательной деятельности.

Общение совершается в определенной ситуации взаимодействия объективных и субъективных факторов. В конечном счете, общение выступает как непосредственная конкретизация и реализация общественных и межличностных отношений.

Таким образом, общение связано с категорией деятельности, выступая в качестве условия ее осуществления или особого вида деятельности. Различные формы общения организуют общественные отношения, приводя людей к взаимопониманию и согласованности деятельности.

В работах отдельных авторов общение и коммуникация часто понимаются как синонимы. На наш взгляд эти понятия следует разграничить. И здесь мы согласны с Ю. Хабермасом, полагая, что в основе коммуникативного взаимодействия лежит какая-либо практическая цель, в тот время как общение может осуществляться без наличия определенной цели, а ради самого общения. Информационный процесс рассматривается как внутренний механизм и содержательная сторона общения.

В третьем параграфе «Структура и виды межличностного общения» дается классификация межличностного общения по различным основаниям и обосновывается необходимость классификации общения по уровням достигнутого понимания.

Общение структурируется по следующим параметрам: 1) связь; 2) взаимодействие; 3) познание; 4) взаимоотношение. Внутри каждого аспекта выделяется психологическая проблематика, особенно акцентируются две проблемы: выразительные движения и познание людьми друг друга. При этом процесс общения может осуществляться как опосредованно, так и непосредственно (В.Н. Панферов).

Общение структурируется так же по его типам: уровень манипулирования; уровень рефлексивной игры; уровень правового общения; уровень нравственного общения (В.Н. Сагатовский).

Исходным пунктом анализа структуры общения у М. С. Кагана является понимание общения как межсубъектного взаимодействия; поэтому построение структурной модели общения начинается с выделения взаимодействующих субъектов, которыми являются группы, индивиды. Мотивы и цели общения заключены в сознании этих субъектов и потому специально не выделяются на данном уровне его структурного изучения. В связи с этим, автор выделяет те средства, с помощью которых осуществляется общение, - его языки, механизмы, способы его реализации, также выявляет содержание общения, его формы и функции. Он выделяет три уровня межличностного общения: материально -практический уровень; практически — духовный и духовно - информационный.

М. С. Каган предлагает также структурирование общения и по его основным функциям, выделяя в общей структуре общения все возможные цели: цель общения находится вне или в самом взаимодействии субъекта; цель общения состоит в приобщении партнера к своим ценностям, либо приобщение инициатора общения к ценностям партнера.

Существует структуризация межличностного общения по стилям общения. Здесь выделяются следующие уровни общения: доминирование; манипу-

ляция; соперничество; партнерство и содружество. В строгом смысле слова лишь две последние установки могут претендовать на плодотворный контакт в процессе межличностного общения.

Как видно из вышеизложенного, в истории социальной философии сложилось достаточно много подходов к проблеме структурирования межличностного общения, которые либо полностью разнятся, либо пересекаются в некоторых компонентах, но как показал проведенный анализ, при всем многообразии структурирования момент понимания как бы выпадает из поля зрения исследователей. Поскольку понимание является, на наш взгляд, важнейшей качественной характеристикой общения, то необходимо устанавливать структуру общения на основе уровней достижения понимания.

Во второй главе: «Сущность и роль понимания в межличностном общении» рассмотрены различные подходы в истории философии к трактовке сущности понимания в процессе межличностного общения. Диалог определяется как важнейший способ достижения понимания в процессе общения и коммуникации. Рассмотрены различные виды классификации уровней понимания в процессе общения, дана их характеристика,. выделены основания разделения уровней понимания. Понимание раскрыто с процессуальной стороны, указываются возможные причины непонимания. На основе проведенного анализа предложена классификация межличностного общения по уровням достигнутого понимания.

В первом параграфе «О различных подходах к истолкованию сущности и процесса понимания» раскрывается сущность понятия «понимание» в русле социальной философии и психологии, исследуется специфика межличностного взаимопонимания, указываются причины непонимания и пути их разрешения.

Развитие представлений о взаимопонимании прошло ряд исторических этапов. Особенностью начального этапа развития представлений являлось то, что межличностное понимание носило монологический, субъект-объектный или пассивно-созерцательный характер. Акцент делался на результативной стороне межличностного понимания.

В 70-80 гг. 20 в. начинает обозначаться новая, активно-деятельностная, диалогическая модель анализа межличностного взаимопонимания.

В настоящее время результаты теоретического и экспериментального анализа позволяют модифицировать двучленную субъект - субъектную модель в трехчленную субъект - объект - субъектную модель.

Существует три общих основания межличностного понимания: 1) взаимоотношение и взаимовлияние партнеров по общению; 2) признание их права \ на свой стиль мышления и поведения; 3) выявление процессуальных аспектов: межличностного понимания общающимися - чужих взглядов, установок, психологических особенностей личности.

К настоящему времени можно выделить ряд наиболее распространенных. трактовок понимания.

1. Понимание как декодирование. Пониманию приписывается статус рациональной процедуры, аналогичной вычислению или дешифровке. В данном подходе не учитывается проблема многосмысленности текста или вариативности понимания в зависимости от контекста. Этой трактовки понимания придерживаются П. Зифф, Д.И. Дубровский, Ю.А. Основин и др.

2. Понимание как перевод на «внутренний язык». Данный подход находит воплощение в теории интерпретирующей семантики и лингвистики. Подход представлен трудами А. Вежбицки, Ю.Д. Апресяна.

3. Понимание как интерпретация является наиболее распространенной и в то же время наименее определенной трактовкой. Часто интерпретация используется как синоним понимания, что представляется нам неверным. Мы согласны с позициями Ф. Шлейермахера и В. Дильтея, в которых интерпретация: используется как фундаментальное понятие, раскрывающее специфику понимания наряду с толкованием, осмыслением. Исходя из этого, понимание выступает результатом, к которому может и должна привести интерпретация. Продуктивный же момент самого понимания, согласно Х.-Г. Гадамеру, можно рассматривать в предпонимании, что на наш взгляд, нужно признать правильным.

4. Понимание как результат объяснения. Эта позиция, на наш взгляд не однозначная, т.к. понимание может быть и не достигнуто в процессе объяснения.

5. Понимание как оценка. Сторонники этого подхода (ММ. Бахтин, А.А. Ивин, Г.Л. Тульчинский) полагают, что понимание есть оценка, осуществляемая на основе ценностно-смысловых позиций субъекта. Нам представляется это утверждение не совсем верным, поскольку оценочная функция может осуществляться и вне процесса понимания, путем отнесения некоторого объекта к классу уже известных без анализа его сущности.

6. Понимание как постижение уникального. Понимание выступает здесь результатом познавательного процесса.

В диссертации показано, что проблема понимания стоит тем острее, чем больше различие между смысловыми структурами речи участников процесса общения. Помимо ценностно-смысловых позиций общающихся индивидов на понимание влияют эмоциональное отношение к собеседнику, совпадение или несовпадение жизненного опыта, социальное окружение, наличие определенных стереотипов восприятия, ситуация и пр.

На основании проведенного анализа автор приходит к выводу, что понятия интерпретация, осмысление, толкование не должны отождествляться с категорией понимания, т.к. представляют собой лишь различные стороны процесса понимания.

Во втором параграфе «Уровни процесса понимания в межличностном общению) раскрывается процессуальный характер понимания, дается классификация его уровней и этапов, указываются основания выделения уровней понимания, предлагается система классификации межличностного общения по уровням понимания.

В условиях роста обособленности внутреннего мира человека, часто порождающего одиночество, возрастает роль взаимопонимания как цели общения и как результата, влияющего при этом на личность собеседников, приводя их к более полному осознанию своего внутреннего мира.

На возможность достижения понимания влияют многие субъективные и объективные характеристики, как субъектов общения, так и окружающей их среды.

.Учеными выделяется четыре основных условия понимания: мнемиче-ское, целевое, нормативное и эмпатическое (В.В.Знаков).

Само же межличностное понимание мы определяем, с социально-философской позиции как некоторый вид духовной деятельности, как аспект бытия человека в социуме. При этом феномен понимания носит процессуальный характер. Определяя понимание как процесс, мы выделяем в нем следующие этапы: непонимание, что побуждает нас к познавательному процессу; предпонимание, на котором происходит осмысление, интерпретация, истолкование, сопереживание и т.д.; процесс понимания - соотношение взглядов, оценок, ценностей; результат понимания. как согласование, принятие определенных позиций общающихся индивидов.

Необходимость классификации процесса понимания.требует выявление оснований выделения уровней понимания. В диссертации выделяются следующие ценностно-познавательные основания:

- этические основания - понимание осуществляется на основе схожих ценностно-смысловых позиций общающихся индивидов;

- эмоциональные основания - понимание осуществляется на основе эмоций, как сопереживание, аттракция, сочувствие, атрибуция, интуиция, проекция, рефлексия, интеракция;

- рациональное основание - понимание осуществляется на основе идентификации, осознания, истолкования, интерпретации. Основаниями понимания могут служить также цели, средства и результат понимания.

Уровни понимания позволяют определить глубину понимания, характеризующуюся степенью проникновения во внутренний мир собеседника.

Поскольку взаимопонимание имеет свои особенности на каждом уровне общения, то это дает нам основание предложить классификацию межличностного общения по уровням понимания: эмоциональный уровень понимания; рас-

судочный уровень понимания; рассудочно - эмоциональный уровень понимания; разумный уровень понимания.

В третьем параграфе «Взаимодействие «Я» - «Другой» в процессе межличностного общения» раскрывается роль диалога в процессе достижения взаимопонимания.

Диалог - это прежде всего субъект-субъектное взаимодействие. Диалог выступает как способ понимания других и обретении через это понимание самого себя.

Основаниями диалога выступает общность субъектов диалога, выраженная в близости структур духовного мира и опыта, типичности проблемных ситуаций, возникающих перед субъектами; изначальная разность, несводимость друг с другом сознаний субъектов, их позиций и точек зрения.

Исходными принципами диалога являются признание равноправия и необходимости других людей; открытость человека для диалога; рождение нового смысла в позициях двух субъектов. Целью диалога является обмен сущностными живыми смыслами его участников; достижение взаимопонимания.

В 20 в. диалогичность межличностного общения становится центральной идеей философии многих видных мыслителей (М.'Бубер, М.Бахтин). Уникальность каждого человека предстает именно в диалоге. Человек раскрывается сполна лишь в общении с другим человеком. Где нет диалога - там нет общения и, более того, где нет общения,- там нет бытия, - утверждает М.Бахтин. Понимание же является необходимым атрибутом истинного общения. Необходимо подчеркнуть, что бахтинская постановка вопроса понимания имеет смысл только как взаимопонимание, которое больше, чем просто объяснение, вчувст-вование.

Диалог является способом, технологией постижения «ты», «другого», «иного», и соответственно, себя, своего «я». Именно через противостояние «Я» и «Другого», через связь, сопряжение, общение, через встречу, возможно взаимопонимание.

Если слушатель за словами сумеет видеть говорящего как целостную, противостоящую ему личность, услышит его голос как голос-позицию, с которой он может быть и не совсем согласен, но если они спорят на равных, если они друг друга вопрошают, и друг другу отвечают, то можно сказать, что диалог - понимание состоялся, что слушатель понял идею, мысль, желание, стремление говорящего.

Таким образом, диалог является основным способом достижения взаимопонимания в межличностном общении, что подчеркивает важность не только умения высказывать свою мысль, но и важность умения выслушать и понять другого. Только таким образом можно придти к согласию, без которого невозможно нормальное сосуществование людей ни в семье, ни в обществе в целом.

В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы диссертационного исследования.

Основное содержание работы изложено в следующих публикациях:

1. Швайдак В.В. Быть или иметь? Реклама как фактор формирования потребительского менталитета/ В.В. Швайдак// Сб. науч. тр. каф. философии МПГУ.-М, 2001. -Вып. 11. - С. 210-213.

2. Швайдак В.В. Язык как среда герменевтического опыта в философии Х.-Г. Гадамера / В.В. Швайдак // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Рос. Филос. конгресса (16-20 сент. 2002 г.): В 3 т.-Ростовн/Д, 2002.-Т.З -С. 167-168.

3. Швайдак В.В. Влияние межличностного общения на формирование духовного мира человека / В.В. Швайдак// Сб. науч. тр. каф. философии Mill Т. - М/, 2001. - Вып. 12. - С. 236-237.

4. Швайдак В.В. Возможности и границы межличностного взаимопонимания / В.В..Швайдак// Государство, общество, право: Материалы. науч.-практ. конф. Липецк, филиала Воронеж. Ин-та МВД РФ (26027 нояб. 2002 г.): Актуальные проблемы социально-экономического развития общества. - Липецк, 2003.-4.2- С. 107-109.

5. Швайдак В.В. Влияние СМИ на внутренний мир личности и на межличностное общение / В.В. Швайдак// 21 век: на пути к единому человечеству?: Материалы Междунар. Конф. 27 - 30 мая 2003 г. - М., 2003. - С.233- 236.

6. Швайдак В.В. Общение как восприятие человека человеком / В.В. Швайдак// Гуманитарные науки в 21 веке: Сб. тез. докл. регион, науч.-практ. конф. Апр. 2003. - Липецк, 2003. - С.188-190.

7. Швайдак В.В. Русский язык и русский национальный характер / В.В. Швайдак// Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе: Материалы 5 Всерос. Науч.-практ. конф. (27 мая 2003 г.): В 6 т. - Пермь, 2003. - Т.2. - С.72-74.

8. Швайдак В.В. Взаимосвязь категорий деятельности и общения / В.В. Швайдак// Труды каф. философии и социально-политических теорий. -Липецк, 2003.-С. 57-61.

Подписано в печать 20.09.2004г. Формат 60x84 1/16. Ризография. Бумага офсетная. Усл. Печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №589. Типография ЛГТУ 398600 г. Липецк, ул. Московская, 30

#17164

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Швайдак, Валентина Владимировна

Введение.

Глава 1. Природа и сущность межличностного общения.

§ 1. Развитие представлений о понятии общения в истории философии.

§ 2. Взаимосвязь понятий: общение, общественные отношения, деятельность, коммуникация и информационный процесс.

§ 3. Структура и виды межличностного общения.

Глава 2. Сущность и роль понимания в межличностном общении.

§ 1. О различных подходах к истолкованию сущности процесса понимания.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Швайдак, Валентина Владимировна

Отсутствие взаимопонимания в процессе общении приводит к усложнению, а часто и разрушению взаимоотношений между людьми, или даже к глубокому нравственному конфликту внутри самой личности, поскольку взаимопонимание и самопонимание являются тесно взаимосвязанными феноменами.

Возможным выходом из такой ситуации является глубокий анализ взаимосвязи межличностного общения и понимания, а также построение на его основе более целостной системы межличностного взаимопонимания.

Роль взаимопонимания в межличностном общении, несмотря на возросший к ней интерес ряда социально-гуманитарных наук, является все же недостаточно изученной, особенно в социально - философском аспекте. В диссертации взаимопонимание анализируется как процесс. В социально-философской литературе взаимопонимание в межличностном общении рассматривается как один из атрибутов общения, но само взаимопонимание как цель и результат общения, этапы и уровни взаимопонимания недостаточно изучены в рамках социальной философии. Поэтому выбор темы дессертаци-онного исследования обусловлен следующими моментами:

2. Потребностью общества в разрешении межличностных и внутри-личностных конфликтов, связанных с непониманием;

3. Стремлением подчеркнуть существенную роль взаимопонимания в процессе межличностного общения;

4. Необходимостью исследования процессуального характера взаимопонимания.

5. Возможностью исследования роли диалога в процессе достижения взаимопонимания;

7. Попыткой структурирования межличностного общения по уровням понимания.

Определенное значение для разработки проблемы межличностного общения имеют работы отечественных философов: Л.П.Буевой, Е.Г.Злобиной, М.С. Кагана, А.И. Титаренко, Г.Л. Тульчинского и др., в которых анализируется сущность понятий «общения», «понимания», их роль в жизни человека и общества в целом, дается классификация межличностного общения по структуре и видам последнего, в них представлены различные подходы к истолкованию сущности понимания в межличностном общении.

Большое значение для разработки темы дессертационного исследования имели труды религиозного философа С.Л.Франка, который в числе первых определяет общение как один из необходимых атрибутов бытия человека, как духовное взаимодействие индивидов.

Существенный вклад в изучение проблемы межличностного общения внесли зарубежные философы таких направлений как: классицизм (Л.Фейербах, Ф. Шлейермахер), экзистенциализм (Дж. Мид, Ортега - и Гас-сет, Ж-П Сартр, М.Хайдеггер, К.Ясперс), философская антропология (М.Бубер, Ю.Хабермас) интеракционизм (К.Черри).

Проблема взаимопонимания также разрабатывалась преимущественно в психологическом направлении.

В отечественной социально-философской литературе взаимопонимание рассматривалось в работах М.М. Бахтина, B.C. Библера, В.А. Лекторского, JI.C. Братченко, А.И. Ракитова, Г.Л. Тульчинского и др.

В западной социально-философской мысли данная проблема анализировалась в работах Х.-Г. Гадамера, В. Дильтея, Ю. Хабермаса, Ф. Шлегеля, Ф. Шлейермахера, П. Рикера.

Следует отметить, что взаимопонимание рассматривается в социально - философской литературе преимущественно со структурных позиций, но в меньшей степени раскрывается ее целостный, процессуальный характер. Анализ различных определений сущности понимания и его роли в межличностном общении показывает, что в социальной философии не представлена классификация межличностного общения по уровням понимания и не сложился единый подход к выделению этих уровней.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в осмыслении с социально - философских позиций роли взаимопонимания в межличностном общении, а также в попытке структурирования межличностного общения по уровням понимания.

Достижение этой цели осуществляется через решение следующих взаимосвязанных задач:

1. Раскрыть социальную природу и сущность межличностного общения.

2. Изучить основные представления об общении в истории философии.

6. Рассмотреть взаимодействие «Я» - «Другой» в процессе межличностного общения.

7. Классифицировать межличностное общение по уровням понимания.

Объектом исследования является межличностное общение.

Предметом диссертационного изучения является роль взаимопонимания в межличностном общении.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Общение рассматривается как один из атрибутов социального бытия.

2. Раскрывается взаимосвязь общения, деятельности, общественных отношений и коммуникативного процесса.

3. Понимание в социальной философии рассматривается с позиций духовной деятельности.

4. Выделяются уровни понимания с позиции деятельностного подхода и герменевтики.

5. Предлагается классификация межличностного общения по уровням понимания.

6. Диалог рассматривается как основной способ достижения взаимопонимания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сущность общения определяется с позиций социальной философии как характеристика, как атрибут бытия. Общение выступает как реальное духовное взаимодействие, как встреча индивидов через жизненное соприкосновение друг с другом.

3. Структурирование общения возможно и необходимо по степени достижения в межличностном общении того или иного уровня взаимопонимания: а) Эмоциональный уровень понимания; б) Рассудочный уровень понимания; в) Рассудочно-эмоциональный уровень понимания; г) Рациональный уровень понимания.

Понимание рассматривается и как результат интерпретации, истолкования и объяснения, в котором достигается «преобразование мертвых следов смыслов в живой смысл». С другой стороны, интерпретация, истолкование и объяснение выступают как моменты, как стороны самого процесса понимания.

Процесс понимания проходит ряд этапов: непонимание, предпони-мание, и, наконец, окончательное достижение понимания, результат понимания, что обозначает определенную меру принятия позиций общающихся личностей.

5. Уровни понимания могут быть классифицированы по разным основаниям: по типу социальной ситуации; по особенностям субъектов общения; объекту и предмету понимания, по глубине познания общающихся индивидов.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы:

• для дальнейшей разработки теории межличностного общения и понимания в социальной философии;

• для составления рекомендаций по повышению уровня понимания в межличностном общении;

• для использования в качестве методологической основы при проведении воспитательной и образовательной работы, а также при психологических и социологических исследованиях;

• для включения в курс социальной философии, социальной и философской антропологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Межличностное общение и процесс понимания"

Таким образом, при понимании в процессе межличностного общения действуют те же схемы, что и при понимании текста, но непосредственное взаимопонимание людей, находящихся «лицом друг к другу» намного сложнее и многограннее, так как свойства личности иногда заграждают истинный смысл высказывания. Для адекватного понимания здесь необходимо и соответствие знаний, понятий, эмоциональных и ценностных установок. ВЫВОДЫ:

1. Теоретическое осмысление диалога начинается уже в элинской культуре, всеобщее же, универсальное значение диалог приобретает в 20 в. Диалог, с социально-философской точки зрения, прежде всего субъект-субъектное взаимодействие. Диалог выступает как способ понимания других и обретении через это понимание самого себя.

2. Основаниями диалога выступает общность субъектов диалога, выраженная в близости структур духовного мира и опыта, типичности проблемных ситуаций, возникающих перед субъектами; изначальная разность, несводимость друг с другом сознаний субъектов, их позиций и точек зрения.

3. Исходными принципами диалога являются признание равноправия и необходимости других людей; открытость человека для диалога; рождение нового смысла в позициях двух субъектов. Целью диалога является обмен сущностными смыслами его участников; достижение взаимопонимания.

4. В 20 в. диалогичность межличностного общения становится центральной идеей философии многих крупных мыслителей. (М. Бубер, М.Бахтин). При этом ими утверждается уникальность каждого человека, которая предстает именно в диалоге. Человек раскрывается сполна лишь в общении с другим человеком. Где нет диалога - там нет общения и, более того, где нет общения - там нет бытия, - утверждает М.Бахтин. Понимание же является необходимым атрибутом истинного общения. Бахтинская постановка вопроса понимания имеет смысл только как взаимопонимание, которое больше, чем просто объяснение, вчувствование.

5. Диалог является способом, технологией постижения «ты», «другого», «иного», и соответственно, себя, своего «я». Именно через противостояние «Я» и «Другого», через связь, сопряжение, общение, через встречу, возможно взаимопонимание.

6. Если слушатель за словами сумеет видеть говорящего как целостную, противостоящую ему личность, услышит его голос как голос-позицию, с которой он может быть не совсем согласен, если они спорят на равных, но если они друг друга вопрошают, и друг другу отвечают, то можно сказать, что диалог — понимание состоялся, что слушатель понял идею, мысль, желание, стремление говорящего.

7. Таким образом, диалог является, на наш взгляд, основным способом достижения взаимопонимания в межличностном общении, что подчеркивает важность не только уметь высказать свою мысль, но важность - уметь выслушать и понять другого. Только таким образом можно прийти к согласию, без которого невозможно нормальное сосуществование людей ни в семье, ни в обществе в целом.

Заключение

В процессе развития общественных наук понимание проблемы межличностного общения прошло ряд исторических этапов. Первые шаги в разработке данного вопроса были сделаны еще в античности в произведениях Платона, выполненных в форме диалога. Христианство, утвердив ценность и уникальность каждой личности, противопоставив Я и Ты как диалог двух равноправных субъектов, дало новый импульс к глубокому анализу проблемы общения.

Наибольший вклад в разработку категориального аппарата межличностного общения внесли представители немецкой философии, прежде всего, Ф. Шлейермахер и JI. Фейербах.

С конца 19 начала 20 вв. проблема общения приобретает всеобщее, универсальное значение. Она активно изучается не только различными направлениями философии как философская антропология, философия жизни, экзистенциализм и др., но становится предметом исследования многих социально-гуманитарных наук: психологии, социологии, лингвистики, семиотики, филологии и даже физиологии. Каждая из наук накладывает на определение понятия «общение» свой отпечаток. Социальная философия, рассматривая наиболее универсальные связи явлений, аккумулировала и синтезировала в себе все частные подходы к проблеме общения. Изученный материал позволил нам определить межличностное общение с социально-философских позиций как один из необходимых составляющих бытия человека в мире как социального существа. Феномен общения выделяется также из ряда других социальных категорий как отношение, деятельность, коммуникация, хотя находится с ними в тесной диалектической взаимосвязи и имеется возможность их взаимопревращения, но с сохранением своего категориального статуса.

В истории философской мысли сложились различные подходы к классификации и структуризации межличностного общения по самым различным основаниям (типом общения, субъекту, объекту, предмету общения и др.), но как показал анализ, у исследователей при структуризации межличностного общения выпадает из поля зрения проблема понимания, которая является важнейшей качественной характеристикой результативности общения. Это дало нам повод предложить классификацию межличностного общения по уровням достигнутого взаимопонимания, при этом само понимание мы определили с социально - философских позиций как некий вид духовной деятельности, имеющий процессуальный характер и проходящий в своем развитии ряд этапов: непонимание, предпонимание, процесс понимания и результат понимания. Уровнем понимания выступает глубина взаимопроникновения общающихся личностей. Существует несколько оснований выделения уровней понимания: рациональное, эмоциональное, этическое и др.

В связи с этим межличностное общение можно классифицировать по любому из этих оснований. Мы предлагаем классификацию общения по уровням достигнутого взаимопонимания. Понимание может достигаться на уровне речи, рациональном, эмоциональном, рассудочно-эмоциональном и интуитивном уровне. При этом каждый последующий уровень включает в себя и предыдущий, и, собственно, отличаются они друг от друга наибольшим преобладанием какого-либо компонента.

Важнейшим способом достижения взаимопонимания в общении нами признается диалог, как универсальный вид связи. Корни диалогичности понимания заложены в диалогичности самого мышления.

Список научной литературыШвайдак, Валентина Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Автономова Н.С. Понимание как логико-гносеологическая проблема / Н.С. Автономова, В.П. Филатов// Вопр. философии. 1981. №5. - С. 164169.

2. Акофф Р. О целеустремленных системах /Р. Акофф, Ф. Эмери М.: Сов. радио, 1974. - 272 с.

3. Андреева Г.М. Социальная психология: Учеб. для высш. Учеб. заведений/ Г.М. Андреева. М.: Наука, 1988. - 432 с.

4. Антропова Н.К. Проблема диалога в русской философии к 19-н 20 вв.: Ав-тореф. дис. . канд. филос. наук/ Н.К. Антропова Екатеринбург, 1999. -24с.

5. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка/ Ю.Д. Апресян. М.: Наука, 1974. - 366 с.

6. Апресян Ю.Д. О поверхностно семантическом компоненте в модели «Смысл-Текст»/Ю.Д. Апресян // Учен. Зап. Тарт. гос. ун-та - Тарту, 1980.-Вып. 551: Труды по искусственному интеллекту .- С. 5-27.

7. Апресян Р.Г. Проблема «другого Я» и моральное сознание личности/ Р.Г. Апресян// Филос. науки. 1986 - №6 - С. 53-59.

8. Афанасьев В.Г. Человек как система и система деятельности человека, -социальные исследования/ В.Г. Афанасьев// Вопр. философии. 1976. №4.-С. 45-51.

9. Бабушкин В.У. Об антропологической модели понимания/ У.В. Бабушкин// Вопр. философии. 1986.- №9.- С.57-59.

10. Ю.Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления/ Л.М. Баткин.- М.: Наука, 1978. 200с.

11. П.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики/ М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979.-424 с.

12. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского/ М.М. Бахтин Киев: Нау-кова думка, 1994.- 514 с.

13. И.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1986.-444 с.

14. Н.Белкин П.Г. Социальная психология научного коллектива/ П.Г. Белкин, Е.Н. Емельянов, М.А. Иванов. М.: Наука, 1987. - 217с.

15. Библер B.C. Мышление как творчество/ B.C. Библер- М.: Политиздат, 1975.-399 с.

16. Гб.Бласс Ф. Герменевтика и критика/ Ф. Бласс Одесса: Наукова думка, 1891.- 194 с.

17. Бобнева М.И. Нормы общения и внутренний мир личности/ М.И. Бобне-ва// Проблема общения в психологии. М., 1981.- С. 241 - 244.

18. Богат Е.П. Понимание/ Е. П. Богат. М.: Политиздат, 1983. - 359 с.

19. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком/ А.А. Бода-лев М.: Изд-во МГУ, 1982. - 202с.

20. Боровой JI. Диалог, или «размена чувств и мыслей»/Л. Боровой. М.: Сов. писатель, 1969.- 153 с.

21. Бородина Н. А. Взаимопонимание и познание/ Н.А. Бородина. Фрунзе: Илим, 1984.-76 с.

22. Бородина Н.А. О роли взаимопонимания в процессе общения/ Н.А. Бородина// Сознание и понимание Фрунзе, 1982. - С. 61-70.

23. Братченко С.Л. Диагностика личностно развивающего потенциала: Метод. пособие для школ, психологов/ С.Л. Братченко. - Псков: Изд-во Псков, обл. ин-та повышения квалификации работников образования, 1997.- 67с.

24. Брудный А.А. Понимание как философско-психологическая пробле-ма/А.А. Брудный // Вопр. философии. 1975,-№ 10. - С. 17-21.

25. Брудный А.А. Психологическая герменевтика: Учеб. пособие/ А.А.Брудный. М.: Лабиринт, 1998. - 336 с.

26. Бубер М. Я и ТЫ/ М. Бубер. М.: Высш. шк., 1993. - 173с.

27. Буева JI. Б. Человек: деятельность и общение/ Л.Б.Буева.- М.: Мысль, 1978. 216 с.

28. Буева Л.П. Человек, диалог, общение. Проблема межличностных отношений/ Л.П. Буева. М.: Наука, 1978.-214 с.

29. Буш Г. Диалогика и творчество/Г. Буш Рига: Автос, 1985.- 153с.

30. Вайман С.Т. Человеческая целостность в перипетиях диалога/ С.Т. Вайман // Человек. 1994. - №3. - С. 25-28

31. Вдовин И.С. Французский персонализм: Критич. очерк филос. учения/ И.С. Вдовин.- М.: Высш. шк., 1977. 121 с.

32. Вежбицка А. Семантические примитивы /А. Вежбицка. -М.: Радуга, 1983. -С. 225-252 с.

33. Вежбицка А. Метатекст в тексте/ А. Вежбицка// Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1978.-Вып.8.-С. 402-421.

34. Вишневский В. Г. Формы и глубина понимания/ В.Г. Вишневский Ставрополь: Ставропол. политехи, ин-т, 1987. - 15 с.

35. Всемирная энциклопедия: Философия/ Под ред. А. А. Грицанова. М.: ACT, Современный литератор, 2001. - 1312 с.

36. Вуттих К. Логико-семантический анализ понимания языковых выражений/ К. Вуттих, В.К. Кузнецов. М.: Наука, 1989.- 354 с.

37. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики/ Х-Г. Гадамер- М.: Прогресс, 1988. 699с.

38. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры/ П.П. Гайденко-М.: Смысл, 1963.-263 с.

39. Герменевтический анализ: Филол. аспекты понимания: Учеб. пособие /Под ред. Н.В. Халиной Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998.- 91с.

40. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений/ Л.Я. Гозман. М.: Изд-во МГУ, 1987,- 176 с.

41. Головаха Е.И. Психология человеческого взаимопонимания/ Е.И. Голова-ха, Н.В. Панина Киев: Политиздат Украины, 1989. - 189 с.

42. Горский B.C. Историко-философское истолкование текста/ B.C. Горский — Киев: Наукова думка, 1981 206 с.

43. Гримак Л.П. Общение с собой: Начала психологии активности/ Л.П. Гри-мак М.: Политиздат, 1991 - 320 с.

44. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию/ В.фон Гумбольд; Пер. с нем. под ред. из предисл. Рамишвили.- М.: Прогресс, 2000 2-е изд. - 397 с.

45. Гусев С. С. Проблема понимания в философии: философско-гносеологический анализ/ С.С. Гусев, Г.Л. Тульчинский. М.: Политиздат, 1985. - 192 с.

46. Гутнер Г.Б. Философия языка: Учеб. пособие Ч. 3/ Г.Б. Гутнер// Язык или понимание. М.: УРЛО, 2001. - 48 с.

47. Демьянков В.З. Основы теории интерпретации и ее приложения в вычислительной лингвистике/ В.З. Демьянков. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1985.-76 с.

48. Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность/ В.З. Демьянков// Вопр. языкознания. 1983,-№4. - С. 58-67.

49. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума/ В. Дильтей// Вопр. философии,- 1988.-№4.-С. 135-152.

50. Диоген Лаэртский. О жизни, умениях и изречениях знаменитых философов/ Диоген Лаэртский. М.: Танаис, 1995 - 639 с.

51. Длугач B.C. Диалог о диалогике/ B.C. Длугач// Вопр. философии. 1992— №12.-С. 149.

52. Дубровский Д.И. Понимание как расшифровка кода (информационный подход к проблемам герменевтики): Филос. основания науки/ Д.И. Дубровский. Вильнюс, 1982.-С. 128-133.

53. Дубровский Д.И. Проблема идеального/ Д.И. Дубровский М.: Наука, 1983.-175 с.

54. Желтонова Ю.А. Ценностно-смысловые детерминанты межличностного взаимопонимания. Дис. . канд. филос. наук. — Ростов н/Д, 2000.- 180 с.

55. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренний речи/ Н.И. Жинкин// Вопр. языкознания. 1964-№6-С. 15-21.

56. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации/ Н.И. Жинкин. — М.: Наука, 1982.-157 с.57.3лобина Е. Г. Общение как фактор развития личности/ Е.Г. Злобина — Киев: Наукова Думка, 1982. 115 с.

57. Знаков В.В. Понимание в познании и общении/ В.В. Знаков. М.: Ин-т психологии РАН, 1994. - 237с.

58. Знаков В.В. Понимание в познании и общении/ В.В. Знаков.- Самара.: Изд-во Самар. ГПУ, 1998. 188 с.

59. Знаков В.В. Трудиться понять ближнего./ В.В. Знаков// Вопр. психологии. 1998,- № 5. - С. 80-89.61.3олотнякова А.С. Личность в структуре педагогического общения/ А.С. Золотнякова. Ростов н/Д: РГПИ, 1979 - 80с.

60. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство/ В. П. Иванов. - Киев: Наукова думка, 1971. - 231с.

61. Ивин А.А. Ценности и понимание/ А.А. Ивин. М.: Смысл, 1991. - 344 с.

62. Каган М.С. Мир общения: Пробл. Межсубъект, отношений/ М.С. Каган-М.: Политиздат, 1988. 319 с.

63. Казаринова Н.В. Межличностное общение/ Н.В. Казаринова. СПб.: Изд-во Михайлова B.C., 2000. - 70 с.

64. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения/ И. Кант. СПб.: Наука, 1999.-320 с.

65. Кинцан В. П. Методологический аспект проблемы предпонимания: Авто-реф. дис. . канд. филос. наук1 В.П. Кинцан.- Киев, 1986. 17 с.

66. Ковалевская О. В. Диалектика объективного и субъективного в процессе понимания: Автореф. дис. . канд. филос. наук/ О.В. Ковалевская. JL, 1980.- 18 с.

67. Коломинский Я.Л. Социальные эталоны как стабилизирующие факторы «социальной психики»/ Я.Л. Коломинский// Вопр. психологии- 1972 — №1- С. 99-110.

68. Кондратьева С.В. Понимание учителем личности учащегося/ С.В. Кондратьева// Вопр. психологии. -1980-№ 5 С. 143-148.

69. Крижанская Ю.С. Грамматика общения/ Ю. С. Крижанская, В. П. Третьяков. Л.: ЛГУ, 1990.- 208 с.

70. Кроник А.А. Методика экспериментального исследования взаимопонимания в диалоге/ А.А.Кроник // Психол. журнал. 1985.- Т. 6, № 5.- С. 124130.

71. Кудаков В Е. Мировоззренческое содержание проблемы понимания: Автореф. дис. . канд. филос. наук/ В.Е Кудаков. Киев, 1985 - 21 с.

72. Куликова Т. В. Феномен понимания в контексте целостного отношения «Человек Мир»: Автореф. дис. . канд. филос. наук/ Т.В. Куликова. -М., 1995.--16 с.

73. Куницына В.Н. Влияние уровня развития аналитико-синтетической мыслительной деятельности старшего школьника на восприятие им человека/ В.Н. Куницина// Проблемы общей, социальной и инженерной психологии. Л., 1968. - С. 137-143.

74. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога/ Г.М. Кучинский-Минск, 1988.- 185 с.

75. Лекторский В.А. Междисциплинарный и философский подход к проблеме понимания/ В.А. Лекторский// Вопр. философии. 1986 - №7- С. 65-69.

76. Линчевский Э.Э. Психологические аспекты взаимопонимания/ Э.Э.Линчевский- Л.: Знание, 1982.-36с.

77. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство/ А.Ф. Лосев,-М.: Искусство, 1976 194 с.

78. Лотман Ю.М. Избранные статьи/ Ю.М. Лотман. Талин, 1992 - Т.1 -110с.

79. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики/ А.Л.Лурия,- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. 253 с.

80. Маркс К. Немецкая идеология/ К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1965.-574 с.

81. Маркс К. Соч. В 30 т./ К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1965.

82. Моль А. Социодинамика культуры/ А. Моль. М.: Прогресс, 1973. -405 с.

83. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие/ К.Х.Момджян. М.: Наука, 1986.- 286 с.

84. Назарчук А.В. Язык в трансцендентной прагматике К.-О. Апеля/ А.В. Назарчук// Вопр. философии. 1997 - №1- С. 23-28.

85. Налчаджян Л.А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивных познаний/ Л.А. Налчаджян М.: Мысль, 1972. - 185 с.

86. Нишанов В. К. Коммуникативная и когнитивная природа понимания/ В.К. Нишанов,- М.: ИНИОН, 1989. 47 с.

87. Нишанов В.К. Моделирование в понимании/ В.К. Нишанов// Знание, понимание, действительность Фрунзе, 1986 - С. 9-16.

88. Нишанов В.К. Феномен понимания: когнитивный анализ/ В.К. Нишанов — Фрунзе: АН КиргССР, ин-т философии и права, 1990- 228 с.

89. Павиленис Р.И. Проблема смысла: Соврем, логико-филос. анализ яз./ Р.И. Павиленис. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

90. Панферов В.Н. Психология общения/ В.Н. Парнфенов// Вопросы философии. 1971.- №7.- С. 25-30.

91. Парыгин Б.Д. Анатомия общения/ Б.Д. Парыгин. СПб.: Изд-во Михайлова В., 1999.-340 с.

92. Парыгин Б.Д. Основы социально психологической теории/ Б.Д. Парыгин. - М.: Мысль, 1971.- 348 с.

93. Платон. Теэтет/ Платон М.; Д.: Полиграфкнига, 1936. - 191 с.

94. Померанц Г.С. Диалог/ Культурология. XX век/ Г.С. Померанц. СПб.: Университет. Кн. 1997. - С. 97-99.

95. Понимание как усмотрение и построение смыслов: Сб. науч. тр./ Под ред. Н.А. Алишанникова. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1996, 4.2. -161 с.

96. Понимание как философско-методологическая проблема: (Материалы «Круглого стола» Ч.1.)//Вопр. философии 1986-№7-С. 65-81.

97. Пономарь J1. В. Понимание как творческий процесс: Автореф. дис. . канд. филос. наук./ JI.B Пономарь- Киев, 1991. — 17 с.

98. Попович М.В. Понимание как логико-гносиологическая проблема/ М.В. Попович. Киев: Наукова думка, 1982. - 149 с.

99. Ракитов А.И. Диалектика процесса понимания. Понимание и рациональность/ А.И. Ракитов // Вопр. философии 1986 - №7.- С. 62-73.

100. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике/ П. Рикер. -М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2002. 624 с.

101. Роговин М.Г. Динамика соотношения понимания и перевода в познании /М.Г. Роговин//Вопр. философии.- 1981.-№7.-С. 132-144.

102. Розанов В. В. О понимании/ В.В. Розанов. СПб.: Наука, 1994. - 539с.

103. Романов К.М. Мышление в структуре межличностного познания: Авто-реф. дис. . д-ра психол. наук./ К.М. Романов. М., 1996. - 62 с.

104. Рузавин Г.И. Проблема понимания и герменевтика/ Г.И Рузавин// Герменевтика: история и современность. М.: Мысль, 1985. - С. 162-178.

105. Русская речь: Сборники, издаваемые отделом словесных искусств. Новая серия/ Под ред. JI.B. Щербы Л.: Academia, 1927 - Вып. 1. - 118 с.

106. Ш.Рябова Л. В. Интерпретация как феномен общения: (Методол. аспекты): Автореф. дис. . канд. филос. наук/ Л.В. Рябова. Ростов н/Д, 1985. -20 с.

107. Сагатовский В.Н. Социальное проектирование/ В.Н. Сагатовский. М.: Наука, 1980.-215 с.

108. Сагатовский В.Н. Социальная система: статус и структура/ В.Н. Сагатовский. М.: Наука, 1985.- 380 с.

109. Селицкая Л.А. Гносиологическая природа понимания: Автореф. дис. . канд. филос. наук/ Л.А. Селицкая. -Л., 1976. 20 с.

110. Семенов В. Е. Становление проблемы понимания в западной философии науки: (Кант и неокантианство): Автореф. дис. . канд. филос. наук./ В.Е. Семенов. М., 1995. -30 с.

111. И 6. Словарь иностранных слов/ Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова.- 4-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1954. - 224 с.

112. Современная буржуазная философия: Учеб. пособие для студентов и аспирантов/ Под ред. А.С. Богомолова М.: Высш. шк., 1978. - 581с.

113. Соковнин В.Н. О природе человеческого общения/ В.Н. Соковнин. -Фрунзе: Мектеп, 1974. 145 с.

114. Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм и научное понимание/ Э.Ю. Соловьев-М.: Высш. шк., 1966. 156 с.

115. Станкевич Л. П. Проблемы целостности личности: (Гносеол. аспект)/ Л.П. Станкевич. М.: Высш. шк., 1987. - 134 с.

116. Суворов А. Вчувствоваться, вдуматься.: (О некоторых особенностях общения в ситуации глухонемых)/А. Суворов// Психол. журн. 1995-№2.-С. 152-164.

117. Титаренко Л.Н. Антиидеи: Опыт социально-экономического анализа/ Л.Н. Титаренко. М.: Политиздат, 1984.- 478 с.

118. Титаренко Л.Н Нравственные основы общения/ А.И. Титаренко. М.: Знание, 1979.-64 с.

119. Тульчинский Г.Л. Интерпретация и смысл/ Г.Л. Тульчинский// Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема Новосибирск, 1986.-С. 33-48.

120. Тульчинский Г.Л. Проблемы осмысления действительности: Лог.-филос. анализ/ Г.Л. Тульчинский. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1986.-177 с.

121. Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2т./ Л. Фейербах. М.: Госполитиздат, 1955 —Т.1.- 676 с.

122. Филатов В.П. К типологии ситуаций понимания/ В.П. Филатов// Вопр. философии. -1983.- № 10. С. 71 ■-82.

123. Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия/ С.Л. Франк.- СПб.: РХГИ, 1997. 440 с.

124. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие/ Ю.Хабермас. СПб.: Наука, 2000. - 382 с.

125. Хабермас Ю. Язык в трансцендентной прагматике К.-О. Апеля/ Ю.Хабермас//Вопр. философии 1997,- №1. - С. 11-15.

126. Человек, диалог, понимание.: Межвуз. Сб. науч. тр./ Отв. Ред. Мартынович С. Ф. Саратов.: Изд - во Сарат. ун-та, 1996. — 95 с.

127. Человек и его бытие как проблема современной философии. Критический анализ некоторых буржуазных концепций/ Под. ред. Т.А. Кузьмина. М.: Наука. - 276 с.

128. Черри К. Человек и информация: (Критика и обзор)/ К. Черри. М.: Связь, 1972.-368 с.