автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Нравственность и право как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Нравственность и право как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека: социально-философский анализ"

На правах

Лукьянова Нателла Георгиевна

НРАВСТВЕННОСТЬ И ПРАВО КАК НОРМАТИВНО-ЦЕННОСТНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Пятигорск - 2004

Работа выполнена в Пятигорском государственном технологическом

университете

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Хапчаев Исмаил Абуевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Сергодеева Елена Александровна

кандидат философских наук, доцент Лепехина Елена Викторовна

Ведущая организация: Ставропольский государственный

аграрный университет

Защита состоится 24 июня 2004 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета КР 212. 194. 17 в Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56, ауд. 120.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56. корп. 1.

Автореферат разослан 24 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент О-

Н.Г. Бондаренко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования В условиях обновления общества социально-философский анализ нравственности и права как нормативно-ценностных регуляторов поведения человека является весьма актуальной проблемой Это обусловлено тем. что период перехода от традиционных цивилизаций к либеральным потребовал переосмысления утвердившихся представлений о соотношении права и морали, такого переосмысления, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни общества на основе ценностного единства нравственности и права Это требует новых методологических подходов к исследуемой теме, возникает необходимость социально-философского исследования ценностного единства нравственности и права, а также воплощенных в праве вечных духовных общечеловеческих ценностей - свободы, справедливости, равенства в сравнении и воплощении этих же ценностей в нравственности Масштабы и темпы социально-экономических и политических преобразований в России требуют формирования новых нормативно-ценностных регуляторов поведения человека, теоретического анализа ценностной модели нравственности и права.

Актуальность исследуемой темы усиливается еще и тем, что потребность в трактовке нравственности и права как нормативно-ценностных регуляторов поведения человека коренится не только в проводимых демократических реформах в России, но и в смыслополагающих проблемах человеческого бытия. Сейчас Россия стоит перед задачей огромной важности - так скорректировать правовую систему, чтобы содержащиеся в ней ценности были востребованы демократическим обществом, где нравственность и право взаимно дополняли, получали обоснование друг в друге. Разумеется, реализовать это на практике в настоящее время не просто, так как в современном российском обществе существуют и конкурируют различные ценностные системы Но совершенствование демократического общества невозможно без решения этой задачи.

Помимо социального и политического компонента актуальности данной темы, следует отметить и собственно научную актуальность. Она заключается в том, что

проблемы права в историческом материализме разрабатывались с позиции его вто-ричности по отношению к морали (право как совокупность моральных норм) или по отношению к государству (не бывает теории права отдельно от теории государства) Сегодня более нельзя рассматривать данные тезисы как фундаментальные для философского определения права Напротив, в условиях построения гражданского общества и правового государства необходимо изучить право как самостоятельную сущность, не выводимую из нравственности и не сводимую к государству Задача современной социальной философии - рассмотрение морали и права как двух равноправных социальных регуляторов и исследование взаимоотношения их друг с другом

Степень научной разработанности проблемы. Обращение к истории исследуемой проблемы свидетельствует, что общество всегда уделяло особое внимание проблеме поведения человека, нравственно-правовым нормам Но наиболее актуальной эта проблема является в условиях демократизации общества.

В западной литературе проблемы нравственности и права в определенных аспектах рассматривались в работах И Канта, Г. Гегеля, О. Шпенглера, И.Г Фихте. К Штерна, М. Вебера, П Сорокина, Э Дюркгейма, Г Тарда, А. Кетле, Р. Мертона, Т Парсонса и других. Однако эти авторы рассматривали поведение или с позиции социальной девиации или с позиции идеализма.

В отечественной литературе в разработку данной проблемы определенный вклад с начала 1960-х годов внесли ВН. Кудрявцев, В М. Баранов, Г В. Антонов-Романовский, С С. Алексеев, В К. Бабаев, Ю.Я. Баскин, А.Т. Боннер, Н.В Варламова, В.А. Василенко, O.E. Витрук, Н В. Гончаров, Ю.А Демидов, В.Д. Зорькин, Т И Ка-шанина, М.Н Кейзеров, Д А Киримов, Э В. Кузнецов, М.И. Козюбра, В.А Кучин-ский, В.Б. Лазарев, Р 3 Лившиц, Е Е Лукашева, М И Матузов, B.C. Нерсесянц, А.Г Синюкова, В.А Туманов, Ю А Тихомирова, А И. Экимов и другие ученые Однако в основном работы этих авторов были написаны с позиции марксистко-ленинской философии.

Нравственность и право как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека были рассмотрены с позиции правовых наук такими авторами, как- Ю Хабер-мас, А.П. Семитко, Ю.А Демидов, А М Яковлева, М И Коржанский, А И. Кузнецов,

П П Осипов, Ю И Шутов, А С Кобликов, Ю А Иванов. И.Л Петрухин, В А Жакетов, И М Зайцев, М.С. Малинин, В М. Семенов и другие

Во второй половине 80-х - первой половине 90-х годов XX века в связи с реформированием российского общества и обновлением социально-правовой проблематики в целом вопросы нравственности и права как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека весьма слабо освещались в научной литературе.

В последние годы намечается тенденция исследования ценностно-правовой проблематики в работах С.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца. Они попытались рассмотреть право как ценность с гуманистических позиций.

Нравственность и право как нормативно-ценностные регуляторы стремятся рассмотреть в своих трудах такие авторы, как: В.Б Бобров, А.Е Якубов, В.М. Баранов, Н В Варламова, В.Г. Графский, Н.В. Колотова, В Б Кожевников, М.А. Кортенко, Е.А. Лукашева, Г В. Мальцев, А.И. Башинский, Г.И. Саломатова, Г.Ч Синченко, Д.И. Черненко и другие. В работах этих исследователей выделяются различные аксиологические аспекты права.

В историко-правовом аспекте аксиологические ценности в праве были разработаны в трудах таких правоведов, как М.Е Лаптева, В И. Букреев, O.K. Биктасов, В.Г. Графский, Н.В. Колотова, Е.А. Макарова и других.

Нормативно-ценностные регуляторы поведения человека в социально-психологическом аспекте попытался разработать В В. Лазарев.

В последние годы социально-философскому анализу аксиологических аспектов права посвящены работы Ю.В. Тихонравова, Ю Б. Ершова, А. Врацкого, В.О. Лобо-викова, Ю. Пермакова, H.H. Римской.

Но подробный анализ ценностному единству нравственности и права дан в трудах правоведов А И. Экимова и Е А Лукашовой Однако в их работах основное внимание уделяется анализу действующего законодательства и его оценке с точки зрения нравственности.

На содержательных и ценностных аспектах права, на нетождественности права и закона акцентируют внимание в своих работах юристьг B.C. Соловьев, Н Н Трубецкой, Б.А Кистяковский, Б.Н Чечерин, Н А Бердяев, Н Н Алексеев, И.В. Михайловский, Б. П Вышеславцев, Н.О. Лосский и другие.

Работы вышеприведенных авторов позволили осознать глубину, сложность и неоднозначность рассматриваемой проблемы, поднять специальные юридические вопросы на уровень междисциплинарного творческого обобщения, констатировать не-усгранимость нравственных ценностей из юридического мировоззрения, из самой правовой материи, правовой действительности и заключить, что по проблеме нормативно-ценностных регуляторов поведения человека пока еще нет философских монографий. систематических публикаций, отсутствуют учебники, учебные пособия и разделы учебников Автор диссертации в какой-то мере попытался восполнить этот пробел.

Объектом исследования является комплексный анализ нравственности и права как нормативно-ценностных регуляторов поведения человека, единство функции нравственности и права как социальных функций.

Предметом диссертационного исследования является социально-философское обоснование ценностей нравственности и права как нормативных регуляторов поведения человека, выявление социально-онтологического и экзистенциально-антропологического единства нравственности и права, гомогенности высших нравственных ценностей в праве.

Цель исследования - комплексное социально-философское исследование нравственности и права как нормативно-ценностных регуляторов поведения человека, выявление модели соотношения этих нормативно-ценностных регуляторов поведения личности В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

- право и мораль исследуются как элементы социального регулирования поведения человека;

- определяется статусно-ролевая структура морали и права в условиях социальной модернизации и переоценки ценностей;

- раскрываются онтологические и аксиологические основания единства нравственности и права;

- обосновывается диалектическое единство базисных ценностей права и основных его модусов: свободы, справедливости и равенства;

- исследуется соотношение понятий «природа права», «сущность права» и «смысл права», исходя из исторического различения классической и неклассической философии,

- дается интенциональный анализ ценностей и значений в юридическом дискурсе

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются общефилософские принципы и методы исследования, системный, аксиологический, комплексный, структурно-функциональный подходы, а также постклассический принцип дополнительности описаний.

Для решения поставленных задач диссертант использует работы философов, разрабатывавших классические теории морали и права, а также исследования современных теоретиков в области философии права Большое методологическое значение имели работы отечественных и зарубежных юристов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем

- на основе системного подхода право и мораль определены как элементы социального регулирования поведения человека, осуществляющие свою регуляцию посредством наделения человеческих действий правовыми значениями и моральным смыслом;

- выявлено соотношение морали и права в системе ценностей современного гражданского общества, преодолены аргументы сторонников морального абсолютизма и правового позитивизма, редуцирующих одно к другому;

- на основе модального анализа нравственности и права сделаны выводы об их сущностном единстве, приобретающем особое значение в условиях правового государства и гражданского общества;

- установлены основные правовые ценности в системе ценностей гражданского общества и правового государства;

- исследована взаимная дополнительность нравственности и права в контексте лингвистического поворота в социальной философии и коммуникативной теории общества как основы юридического дискурса;

- рассмотрены природа и функции права в контексте различения целей, ценностей и значений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 Согласно классическим политико-правовым учениям единство морали и права обосновывалось либо метафизически, либо теологически, либо социологически Современное обоснование данного единства может быть лишь антропологическим, ибо на современном этапе именно человек становится главной экзистенциальной, социальной и культурной ценностью, а также универсальным аксиологическим горизонтом. Философская антропология позволяет рассматривать цели и ценности в контексте проблемы значения и значимости.

2 Единство права и морали не означает редукции одного к другому. При всем взаимодействии морали и права, одинаково являющихся нормативно - ценностными регуляторами, необходимо видеть, что то и другое - значительно отличающиеся друг от друга нормативные системы Ценности в праве выступают как его человеческий смысл и как конечное целеполагание, носящее характер самодостаточности и самооправданности.

3. Право и мораль сосуществуют и их сосуществование подчиняется двум принципам:

1) принцип взаимной согласованности;

2) принцип взаимной дополнительности.

Первый принцип регулирует взаимодействие между самими регулятивными подсистемами права и морали. Второй принцип выявляет логику их функционирования в системах социального действия, порядках дискурса и порядках признания. Вместе с тем, нравственность предполагает максимальное ценностное наполнение, право - минимально необходимое и достаточное

4. Право по своей огранке представляет собой явление глубоко морального порядка и его функционирование оказывается невозможным без прямого включения в ткань права моральных критериев и оценок. Но вместе с тем, при характеристике соотношения права и морали нельзя упускать из вида встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными являются правовые установления. Право, с одной стороны, представляет собой как бы уровень нисхождения возвышенных духовных материй

в социальное бытие человека, а с другой стороны, этот процесс спускания высших нравственных ценностей ко всем человеческим индивидам есть процесс восшествия права к самому себе

5 Три формы права (право как свобода, право как справедливость и право как равенство) выражают три грани соотношения права и морали: формальную, смысловую и бытийную. Мораль и право представляют собой две взаимно согласованные и взаимно обусловленные нормативно-ценностные системы, где линиями согласования являются семантическая (смысловая), синтаксическая (формальная) и прагматическая (действенная).

6. Формирование правового государства и гражданского общества в современной России должно преодолеть характерную для западной либеральной традиции бинарную оппозицию «гражданское общество - государство» соединив их по принципу дополнительности Механизм данного соединения дает взаимное согласование систем морали и права.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в выявлении места и роли нравственности и права как нормативно-ценностных регуляторов поведения человека, возможности и перспективы опоры на аксиологические ценности в праве при решении проблем регулирования правовых отношений в демократическом государстве.

Полученные результаты могут быть использованы при формировании системы ценностей, основанной на праве и морали как двух взаимно согласованных системах. Благодаря выводам диссертации, можно создавать эффективные системы воспитания и образования, способствующие развитию гражданского общества и правового государства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ социальной политики в сфере формирования правосознания подрастающего поколения.

Введенный в оборот фактический материал может быть использован также в научно-исследовательской, преподавательской деятельности, в воспитании и самовоспитании, при подготовке учебно-методических материалов и пособий по совершенствованию работы с людьми, в особенности с молодежью.

Апробация работы. Отдельные результаты диссертации докладывались автором и обсуждались на ряде региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях и симпозиумах, а также обсуждались на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете Текст диссертации был обсужден и рекомендован к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.

По теме диссертации автором опубликовано 4 научные статьи, общим объемом 2,9 п.л

Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечания и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» диссертационной работы обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе, формируются основные цели и задачи. Указываются элементы новизны, определяются подходы к решению поставленных задач, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы и её апробация

Первая глава - «Теоретико-методологические основы нормативно-ценностных регуляторов поведения человека», состоящая из трех параграфов. -содержит анализ соотношения понятий «морали», «нравственности» и «права», а также исследуется право и мораль как элементы социального регулирования

В первом параграфе - «Соотношение морали, нравственности и права» -выявляется, что в современной науке проблема соотношения нравственности и права получила весьма разнообразные трактовки, что привело к многозначности и неопределенности в ее понимании Это создает определенные трудности при рассмотрении данной проблемы.

Не вдаваясь в подробный анализ проблемы соотношения морали, нравственности и права в истории философии, ибо это требует специального и самостоятельного исследования, заметим, что родоначальником правовой концепции, отвечающей тре-

бованиям либеральных цивилизаций, является И Кант с его науковедческой ориентацией. направленной на придание учению о праве самостоятельного статуса

Проявлением подобной позиции в научных взглядах на соотношение права и морали стала идея строгого права, представляющая собой одну из сторон другой, более общей методологической категории - чистого права.

В диссертации дается обстоятельный анализ взглядам И Канта на проблему нормативно-ценностных регуляторов поведения личности В результате такого анализа автор приходит к выводу, что, согласно концепции И Канта формирование цельного юридического мировоззрения, способного дать адекватную картину правовой деятельности, предполагает единство веры, нравственности и правовых знаний Отсюда вытекает единство нравственности и права, хотя это не означает полного их слияния

В этой связи в работе также рассматриваются различные точки зрения в современной науке на проблему соотношения морали, нравственности и права Выявляется, что некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью - степень их соблюдения, те фактическое состояние, уровень морали. Автор полагает, что более правомерным является точка зрения, согласно которой нравственность и мораль тождественны Затем диссертант проводит подробный анализ соотношения нравственности и права Подчеркивается, что проведение линии отличия между правом и нравственностью в плане того, что право остается во внешнем, а нравственность - во внутреннем мире человека имеет под собой основания.

В частности, система норм права устанавливается обществом, являющимся для каждого человека внешним фактором, в то время как нравственные нормы, хотя и также формируются в результате принятия каких-либо норм большинством общества, получают все же своеобразное преломление во внутреннем мире человека и допускают несколько различное толкование, в то время как толкование норм права не зависит от их восприятия данным субъектом

Тем не менее, не следует забывать, что большинство правовых норм представляет собой, в конечном итоге, законодательное закрепление позитивных и негативных норм поведения, имеющих выраженную морально-нравственную оценку со стороны

общества Упрощенно говоря, правовые нормы в этом случае можно рассматривать, как нормы, с нарушением которых общество не готово мириться, тогда как нарушение морально-нравственных норм, хотя и может вызывать определенное негативное отношение общества, в целом не вызывает однозначно запретительных реакций.

Действительно, если нормы права происходят из стремления одновременно закрепить те варианты поведения, которые признаются данным обществом позитивными и желательными, и запретить те варианты поведения, которые всем обществом (или его руководящей частью) воспринимаются, как опасные, а нормы морали и нравственности, установленные в обществе, выражают общие стандарты отношения к поступкам, также делящие поступки на позитивные и негативные, то разница между нормами морально-нравственными и правовыми сводится лишь к закреплению последних в специальных общеобязательных актах - законах.

В то же время, идея примата морально-нравственных норм над правовыми нормами, проистекающего из представлений о том, что правовые нормы, являясь закрепленными моральными, вторичны, может привести к некоторым существенным негативным последствиям.

Так, в частности, несовершенство подобного подхода вытекает из разнообразия личных моральных норм и установок членов общества (что, по мнению одного, запрещено, по мнению другого, вполне возможно). Отсутствие же единых признанных большинством общества норм, выраженных в праве (или их игнорирование в случае противоречия личным моральным нормам, что, по сути, одно и то же), приведет в этом случае к неизбежному росту конфликтов на почве неоднозначности подхода.

В этой связи исследуются различные точки зрения на источник права. В результате анализа точек зрения представителей естественного права автор приходит к выводу, что нормы морали могут восприниматься как зафиксированные и подлежащие обязательному исполнению норм морали и нравственности, поскольку при таком подходе соответственно изменяется и подход к источнику системы моральных установлений - неморальным становится то, что не соответствует "естественным" установлениям и положениям, вытекающим из них.

О глубокой общей взаимосвязи права и нравственности говорит и то. что одним из общепринятых способов раскрытия сущности права является ее раскрытие через понятия, принадлежащие к системе морали - свободы, равенства, справедливости

Одновременно, следует подчеркнуть, что сами понятия "справедливость", "равенство". "свобода" не исчерпываются правовыми аспектами, поскольку, в отличие от правовых, моральные нормы могут формироваться и на личностном уровне, не являясь общезначимыми.

Таким образом, стабильность власти, само ее долговременное и нормальное существование основывается в большой степени на ее моральности и оправданности данной формы государства как социального института, на соответствии ее установлений, издаваемых в форме законов, принятым в обществе морально-нравственным нормам.

Во втором параграфе - «Проблема ценностей в нормах правового регулирования» - особое внимание уделяется мысли о том, что мир ценностей в праве состоит из оценок, ценностных критериев и соответствующих им иерархий В этой связи рассматриваются различные точки зрения на проблему ценностей в праве как на регуляторов поведения человека. На основе анализа этих точек зрения автор приходит к выводу, что ценности в праве - это идеальное бытие, соотносящееся с трансцендентальным сознанием, которое надличностно и нормативно. Постулирование над индивидуальными ценностями предполагает существование их субъективно - психологических коррелятов, которые описываются такими понятиями как мотив, потребность, интерес, ценностная ориентация, субъективная ценность Однако их следует рассматривать как вторичные по отношению к объективной над индивидуальной ценностью.

Ценности могут оказывать регулирующее воздействие непосредственно, являясь элементами нравственно - правового сознания Индивиды, не ориентированные на духовные ценности, мотивируют свое поведение потребностями и базирующимися на них интересами, которые зачастую несут деструктивное социальное и индивидуальное начало. Поэтому для сохранения целостности социального континиума необходим более эффективный и жесткий регулятор повеления, каковым являются нормы. Идеи, идеалы, цели, принципы для того, чтобы осуществиться должны быть переведены на язык социальных норм (правовых, нравственных, корпоративных и т.п ) Различия

между нормами и собственно ценностями как регулирующими инстанциями подвергнуты анализу в научной литературе Однако теория права, к сожалению, не восприняла конструктивные результаты указанных исследований Как справедливо отметил А Ф Черданцев и Н Неновский, нередко отличие между аксиологическими категориями ценностей и оценок и нормами вообще не проводится Это, с одной стороны, приводит к недооценке роли ценностей в праве, а с другой - неверной оценке роли правовых норм.

Без понимания ценностного нравственно - правового регулирования не вполне ясен весь процесс правового регулирования Механизм правового регулирования, на наш взгляд, необходимо дополнить аксиологическим элементом - ценностями, которые имеют (должны иметь) первичное по сравнению с нормами непосредственно регулирующее воздействие на поведение субъектов в сфере права в условиях дефицита правовой информации, в ситуациях спора о праве, в ситуациях преодоления коллизий законодательства, в процессе правозаконотворчества.

В диссертации рассматриваются различные точки зрения на регулятивные функции ценностей в праве. Подчеркивается, что сложность проблемы заключается в том, что ценность мы воспринимаем главным образом через ее оценку. Из этого факта некоторые аксиологи делают вывод, что ценность порождается сознанием, что ценность есть результат оценки, и по сути дела тождественна ей. С нашей точки зрения, ценность - объективна, оценка - субъективный акт человеческого сознания, субъективное отражение объективно существующей ценности Но, будучи субъективным актом, оценка может иметь объективно обусловленное содержание, а ценности обладают функциями.

Под функциями ценностей следует понимать основные направления гомогенного воздействия ценностей на правосознание, правовые нормы, правовые отношения и правовую практику, побуждающую к действию энергию и при соотнесении с ними действия. Поведение субъекта может быть оценено как совершенное в рамках правовой свободы, правоактивное, либо как злоупотребление свободой, произвол, правонарушение.

Выявляется, что референтная функция нравственно - правовых ценностей проявляется в том, что при обращении к ним высвечиваются иерархии ценностей индивида,

вообще присутствие в его правосознании ценностных образований, достоинство ценностей. оказывающих воздействие на его поведение Важно, что ценности выполняют референтную функцию и при самооценке субъектом своего поведения, причем значение такого самооценивания в правовой сфере в настоящее время возрастает в контексте правовой саморегуляции поведения Осуществление регулятивного воздействия правовых норм на поведение людей сопровождается референтной функцией нравственно - правовых ценностей, оцениваются сами нормативные регулятивные средства, степень их соответствия нравственно - правовым ценностям- идеям, идеалам, целям. В качестве регулятивных они выполняют роль средств регуляции поведения людей.

Представляется, что на основе нравственно - правовых ценностей осуществляется первичное правовое регулирование, саморегулирование поведения в сфере права В этом случае необходимо признать, что свобода, справедливость, равенство как ценности являются элементами механизма правового регулирования. Вполне очевидна эта роль ценностей в ситуациях недостатка правовой информации (по объективным и субъективным причинам), в ситуациях преодоления и восполнения пробелов в праве, в случаях разрешения споров о субъективном праве, в ситуациях коллизий. Особенно высока роль ценностей как первичного средства правового регулирования для законодателя (правотворца). Моделирование юридического пространства должно происходить в соответствии с аксиологическим его освоением: а) определением смыслов, приоритетных целей, принципов конкретного законодательного (правового) массива; б) определением иерархии ценностей в регулируемом пространстве; в) возвышением до принятия абсолютов; г) определением содержания ценностных регулятивов; д) соотнесением нормативных регулятивных средств, внесенных ими стимулов и ограничений с ценностями - целями, ценностями - идеалами и т д. Таким образом, при обращении к ценностям, они осуществляют первичное регулирование в правовой сфере Проводится сравнительный анализ регулятивной функции нравственно-правовых ценностей с регулятивной функцией правовых норм, подробно рассматриваются такие функции нормативно-правовых ценностей в законодательстве, как: 1) мировоззренческая, 2) референтная (оценочная), 3) регулятивная, 4) дифференциальная, 5) интегральная, 6) сублимирующая, 7) воспитательная, 8) детерминирующая

Безусловно, нравственность и право — различные самостоятельные формы воплощения вечных общечеловеческих ценностей, однако эта независимость возможна лишь в ходе теоретического анализа На духовном, аксиологическом уровне обнаруживается их диалектическое единство (не полное их единство, не слияние)

Право является как бы ступенью нисхождения высоких духовных материй в социальное бытие человека, ступенью, на которой каждый человек может присвоить, «приватизировать» возможности, содержащиеся в фундаментальных духовных началах, уходящих корнями в трансценденцию. При этом, только на ступени права, будучи представленными в правовой материи, указанные начала становятся доступными всем в равной мере. Именно поэтому право является универсальным феноменом Одновременно этот процесс «нисхождения» Свободы, Равенства, Справедливости, Гуманизма в равной степени ко всем людям есть процесс восхождения права к самому себе, путь от незрелых своих форм - права сильного, права власти, права государства к зрелой форме гуманистического права. В работе этот процесс связывается с идеей правового прогресса.

Параграф завершается обоснованием вывода о том, что нравственно-правовые ценности соотносятся по принципу взаимной дополняемости.

В 1ретьем параграфе - «Право и мораль как элементы социального регулирования» - исследуется моральность права и, прежде всего, выраженные в нем начала справедливости - этико-юридическое требование, которое со всей очевидностью «выдает» генетическую общность того и другого - то обстоятельство, которое свидетельствует о наличии у них единого прародителя в самих основах человеческого бытия

Данная общность относится не только к содержанию законов, иных нормативных юридических документов, но и к практике их реализации. Множество нормативных положений, содержащихся в этих документах и имеющих оценочный характер (таких, как «грубая неосторожность», «исключительный цинизм», «оскорбление» и другие аналогичные положения), могут приобрести необходимую определенность и реальное юридическое действие только на основе моральных критериев и моральных оценок На базе этих же критериев и оценок решаются важные юридические вопросы при рассмотрении юридических дел, связанных с назначением мер юридической от-

ветственности, размера возмещения за причинение нематериального вреда, с расторжением брака, лишением родительских прав и т.д

Из вышеизложенного следует обобщающий вывод, что право по своей огранке представляет собой явление глубоко морального порядка и его функционирование оказывается невозможным без прямого включения в ткань права моральных критериев и оценок.

Но вместе с тем, при характеристике соотношения права и морали нельзя упускать из вида встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными являются правовые установления. Заметим, что общество, в котором в результате целенаправленных усилий утвердился устойчивый правопорядок, входящий в кровь и плоть общественной жизни - это общество, в котором получают развитие и начинают доминировать также и соответствующие моральные принципы. Неопровержимые факты свидетельствуют, что в самом понимании моральных принципов (в том числе религиозно-моральных) начинают сказываться утвердившиеся в обществе правовые начала.

Однако, говоря о взаимодействии морали и права, возникших от одного и того же социального прародителя и одинаково являющихся нормативно-ценностными регуляторами, необходимо видеть, что то и другое - это две самостоятельные, значительно отличающиеся друг от друга «суверенные» нормативные системы.

В диссертации с позиции системного подхода подробно анализируется место и роль нравственности и права в процессе нормативно- ценностного регулирования поведения человека. Мораль и право - это две особые, духовные, ценностно-регулятивные социальные области, занимающие относительно самостоятельные ниши в жизни общества, то есть - такое положение в комплексе социальных явлений, когда главными принципами их соотношения являются взаимодействие «на равных» и взаимодополнительность Отметим, что в современной науке и общественном мнении еще не осознано то решающее обстоятельство в соотношении права и морали, в соответствии с которым первое (право) является естественной и надежной обителью прав, а второе (мораль) - обителью обязанностей - долга, долженствования, ответственности.

Следует сказать, что сама идея приоритета морали над правом может вести и на практике ведет к ряду негативных последствий - к утверждению идей патернализма, вмешательства всесильного государства «во имя добра и справедливости» в частную жизнь, милости вместо строгого права и правосудия Как видим, взаимное благотворное влияние, взаимодополнительность и взаимодействие морали и права не должны быть подменой одного другим, когда разрушается целостное и одновременно двустороннее, морально - правовое обеспечение упорядоченного функционирования их глубоко человеческой первоосновы и когда может произойти превращение важнейшей ее составляющей - свободы - в произвол, в хаос вседозволенности Таким образом, при всей важности моральных начал в жизни людей последовательно философское понимание права требует того, чтобы оно получило самостоятельную, «суверенную» трактовку и обоснование и, одновременно, - его понимание в глубоком единении с моралью.

В обобщенном виде собственную ценность права в этом отношении можно определить как выражение и олицетворение свободы и активности людей на основе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоев населения, социальных групп, отдельных индивидов. В данном качестве право может предоставлять людям, их коллективам в виде субъективных прав простор для свободы, для активности в поведении, и в то же время оно направлено на то, чтобы исключить произвол и своеволие, противостоять им, сообразовать поведение с моралью, со справедливостью

Подчеркнем, что как явление, противостоящее произволу и беззаконию и в тоже время, обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе занимает высокозначимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса. Лишь в таком отношении право и является значительной, и притом - самостоятельной социальной ценностью

Поскольку нравственность и право являются генетически и исторически последовательными формами осуществления единых ценностей, можно утверждать, что аксиологическое ядро права имеет нравственно - правовой характер Нравственность и право имеют единое духовное аксиологическое ядро, но они не сливаются и не совпадают на онтологическом уровне в социально нормативном своем бытии, являют

себя независимыми, имеют свои собственные наборы ценностей - средств, инструментальных ценностей, с помощью которых осуществляются ценности первого рода, нередко вступают в противоречие Мораль выступает одним из атрибутов обоснования права, системой, из координат которой возможна оценка права, а также дополняет его, способствуя реализации и защите базовых ценностей цивилизации - свободы, справедливости, равенства Только при условии учета нравственных ценностей возможна выработка эффективных юридических норм

Вторая глава - «Социально-философский анализ единства ценностей нравственности и права», состоящая из двух параграфов, - посвящена ценностному единству нравственности и права, а также целостности свободы, справедливости и равенства с ценностями права.

В первом параграфе - «Ценностное единство нравственности и права в нормативно-ценностном регулировании поведения человека» - выявляется, что единство нравственности и права основывается на общности социально-экономических интересов, целевого назначения. В то же время нравственность и право - различные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой. В диссертации подробно рассматриваются единство и различие нравственности и права в регулировании поведения человека Выявляется, что право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за действия Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться в сложном и изменчивом мире общественных отношений Свобода и ответственность - пружины исторической активности человека, способ его существования в правовых и нравственных отношениях.

Вместе с тем право и мораль выступают как мерила свободы индивида, определяют ее границы. Право является формально конкретно исторически - обусловленной мерой свободы. Причем речь идет не об абстрактной свободе, а о тех ее масштабах, которые детерминированы конкретным способом производства, социальной структурой, культурным развитием общества.

Мораль и право не просто взаимосвязаны, а находятся в глубоком взаимопроникновении. Они взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений Объективная обусловленность такого

взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей Таким образом, воздействию права на мораль сопутствует процесс обратного влияния морали на право Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того, что нравственная основа права является важной составной величиной общей регулятивной потенции права; что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными. Поэтому величайшую нравственную ценность представляют собой основные права человека - юридическое выражение его свободы и достоинства.

Обстоятельно раскрывается, что главные общие черты нравственности и права проявляются в том, что они являются моментами содержания человеческой культуры и цивилизации, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей, служат общей цели - согласованию межличностных интересов и интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, для них характерно структурное единство; они направлены на формирование должного, исходя из сущего, оба нормативно - ценностных регулятора являются показателями гуманности социума и морального и правового прогресса. Существенно указать, что нравственность и право являются ценностными формами сознания и обладают ценностным единством, в основе своей они имеют проявление свободной воли индивида и обращены к его ответственности за свои действия, идея справедливости воплощается и в нравственности и в праве.

Таким образом, обнаруживается, что в глубине многочисленных моментов единства нравственности и права лежат одни и те же абсолютные ценности, воплощаясь в виде идей, идеалов, принципов, норм. Согласно нашей концепции, названные ценности первоначально воспринимаются, осваиваются и выражаются в нравственном ценностно-нормативном регулировании, а затем воспринимаются и осваиваются правом Но, поскольку, во-первых, право есть самостоятельный и специфический регулятор, а во-вторых, право выражает лишь минимальные требования нравственности, можно предположить, что воплощенные в обоих регуляторах ценности - свобода, справедливость, равенство - приобретают отличные черты. Право и нравственность можно

представить, как различные проекции воплощения свободы, справедливости, равенства При этом они обладают наибольшей степенью единства, общности на уровне высших духовных ценностей По мере воплощения на уровне норм и принципов, отношений, практики, нравственность и право обретают все большее своеобразие, самостоятельность

Во втором параграфе - «Целостность свободы, справедливости и равенства с ценностями права в процессе социального регулирования поведения человека»

- раскрывается, что целостность нравственности и права в процессе социального регулирования поведения человека предполагает их противоречивость, отражающую отсутствие их должной согласованности Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в экономической жизни, другие -влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм и тд С нашей точки зрения, противоречия эти устранимы путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство

Право очерчивает свободу внешних действий человека, оставаясь нейтральным по отношению к его внутренним мотивам. Иное дело мораль, она не только определяет границы внешней свободы, но и требует внутреннего самоопределения личности. В этом смысле мораль - неформальный определитель свободы Свобода как субстанция человеческого бытия, преломляясь в правовой форме, получает своеобразное воплощение.

Право и свобода человека неразделимы Неотчуждаемость свободы человека -это неотчуждаемость такого универсального качества личности, в котором заключена и ее абсолютная ценность. Главное и самое существенное в содержании права составляет свобода.

Правовая материя субстанционально представлена свободой Свобода в праве не охватывает всех наличных уровней свободы Негативная свобода, хаос, также как и абсолютная духовная, творческая свобода находятся за пределами права Осознать это следует в рамках правовой теории, в ином случае невозможно понять место, предназначение, роль правовой свободы в бытии человека и мироздания

В работе дается подробный анализ различных концепций проблемы целостности свободы, справедливости и равенства с ценностями права в процессе регулирования поведения человека

Выявляется, что характер ограничений, содержащихся в праве ограничения, обусловленные биологической, социальной, психологической и духовной природой человека, ограничения, присущие самому праву; ограничения, обусловленные нравственной природой человека и природой его правосознания Но свобода в праве не редуцируется к ограничениям Правовая материя предусматривает возведение, сублимацию ограничений, запретов в праве на более высокий уровень — активного, творческого поведения в сфере права, на уровень индивидуальной и социальной свободы Этот уровень желательный, целевой Теория права маркирует его как правовую активность личности Ограничения на этом уровне свободы личности существуют внутри свободы, в снятом сублимированном виде.

Простое логическое преобразование приводит к выводу о том, что свобода является ценностью общей для права и морали Нет особой нравственной и особой правовой свободы Речь идет об одной и той же свободе, которая, воплощается в форме нравственности, и здесь свобода имеет наибольшую мыслимую реализацию Подчеркивается, чго следующая ступень нисхождения свободы к индивиду и обществу - это право В этой форме содержание свободы может и должно воплотиться как определенная мера Абсолютной свободы в праве не может быть Здесь наличествует парадокс. Чем больший объем свободы обеспечивает право, тем более оно развито, тем ближе оно к самому себе, своему назначению и цели Однако эта мера ограничена внешним поведением и действиями людей Область внутренней свободы праву неподведомственна.

Праву имманентны положения о свободе человека и ее мере Оно является нормативным фактором свободы в следующем смысле. Последовательное правосознание предполагает выделение подлежащей законодательному регулированию области общественных отношений, а для этого различает природно-необходимое и должное Первое - это то, что не может произойти, второе же - то, исполнения, соблюдения и соответствия чему требуется одним субъектом от другого Значит, наличествует зависимость реализации должного от усилий соответствующих субъектов.

Классификация обязывающих, запрещающих и разрешающих норм базируется на аксиоме свободы активность человека детерминируется изнутри, у него есть представления о собственном благе, он сам принимает меры к его достижению и способен верно оценить запрет или обязывание.

Право превращает хаос (произвол, первая ступень свободы) - в космос (пространство упорядоченности) Первый шаг - ограничение произвола с помощью запретов (свобода от), второй шаг - возложение на субъектов обязанностей, третий шаг -предоставление субъектам прав (свобода для) Это последнее есть то, ради чего существует право, здесь заложена потенция творческих актов, правда не столь мощная, как в морали (право не требует самопожертвования, милосердие не возводит в абсолют) Момент творчества проявляется на всех уровнях жизни права: в правотворчестве, в правореализации и правоприменении, в правоохране Происходит убывание объема творческих потенций от уровня правозаконотворчества к уровню правоохраны На этом последнем свобода проявляется в возможности выбора вариантов защиты (охраны) нарушенных прав- самозащита, судебная защита, несудебная зашита, а также вариантов внутри вышеизложенных форм. Момент творчества является существенно важным в таких категориях, как юридическая ответственность и правовая активность.

В праве объем свободы ограничивается предписаниями закона, ценности свободы, справедливости, равенства, которые имеют определенный, дозированный объем в правовых нормах Однако на уровне общеправовых норм, а также идеалов, идей происходит «смыкание» правовых и нравственных ценностей, область правового перетекает в область нравственного при условии, что субъект не желает ограничить себя проявлением качеств homo juridicus Уровень развития правосознания существенно зависит от того, насколько отчетливо понимается ценность свободы, справедливости, равенства, насколько правосознание открыто для принятия ценностей, имеющих исток в иррациональных уровнях существования мира, а прогрессивность правовой системы в целом - от того, насколько последовательно и всесторонне они воплощаются в законодательстве и практике правоотношений. В этой связи особенно важны понятия кредита правового доверия и правового статуса личности

У римлян представление о праве и справедливости увязывалось так, что слова, обозначающие данные понятия, производятся от одного корня jus - право justitia -

справедливость Справедливость является одной из гуманнейших и плодотворнейших идей в истории человечества, для воплощения которой изменяются общественно -государственные и правовые системы Справедливость и право связаны друг с другом настолько тесно, что подчас в сознании людей полностью отождествляются. Право не может ни создаваться, ни модифицироваться, ни применяться без опоры на понимание справедливости предпринимаемых правовых актов Справедливость - фундамент права, несущий в себе истину содержательную и вместе с тем юридически точно очерченную.

В диссертации рассматриваются различные точки зрения на соотношение понятий справедливости в праве.

В результате такого анализа автор приходит к выводу, что право имеет «справед-ливостную природу». Такую же природу имеет нравственность Однако право и нравственность вообще связаны только через идею справедливости, которая является низшей сферой нравственности. Повторим, что правовая (или юридическая, но это понятие не совпадает с понятием правовой справедливости, оно идет от разделения понятий право и закон) справедливость есть одно из проявлений, форм справедливости, наряду с социальной, этической, политической и другими Право не обладает творческими силами нравственности, не может сделать людей внутренне более совершенными. Это связано с тем, что правовая форма связана с нормативностью, а общие нормы должного возникли как соблюдение конкретно - индивидуальных актов, с отвлечением от полноты и конкретности В праве справедливость представляет собой уравновешенность, оптимальную совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого В диссертации перечисляются элементы справедливости в праве и обосновывается пронизанность права справедливостью.

В этой связи выявляется, что воля большинства не есть гарантия разумного и справедливого решения Современная демократия нуждается в уяснении своей собственной роли и цели: не демократия как самоцель, а демократия как средство к установлению проявления лучших, те наиболее подготовленных профессионалов, обладающих творческим потенциалом, понимающих свою миссию как служение людям, обществу, справедливости, праву, а не как средство удовлетворения личных амбиций, потребностей и жажды власти Такое служение возможно, если доминантой их право-

сознания и деятельности будут фундаментальные общечеловеческие ценности Это касается и законодателей, и управленцев, и судей Служение справедливости в правовом и нравственном ее понимании создает в обществе морально - психологическую атмосферу, способствующую распространению добра, милосердия, возвышению цивилизованности и культуры, определяет гуманистический камертон, каковым является право в его аксиологическом наполнении

При ближайшем рассмотрении обнаруживается, что в правоведении справедливость в праве чаще всего рассматривается как равенство, сводится к нему Специфика такого равенства в том, что речь идет о равноправии, юридическом равенстве прав, а не фактическом равенстве.

Действительно, право есть мера формального равенства Но право есть и мера неравенства В этом смысле формальное равенство дает нам уравнивающий аспект справедливости Но, чтобы в рамках права пульсировала справедливость, необходим юридический эквивалент, справедливость распределяющая, воздающая каждому по делам его, каждому свое В этом моменте явствует связь справедливости (и равенства) с иерархичностью бытия и правового пространства.

Выявляется, что правовая форма есть всеобщая универсальная фикция, которая объявляет фактически неравное - равным, и все субъекты, находящиеся в правовом пространстве должны поступать, исходя из этой фикции В этом одна из посылок рассмотрения права как игры, создания игровой модели права. Однако без этой игры человечество не в состоянии осуществить свободу каждого, равную меру, общий ее масштаб. Равенство в праве - есть равные притязания каждого индивида на определенный объем свободы, защищаемой обществом и государством. Фактически такой объем одному индивиду слишком велик и не нужен, другой даже не в состоянии осмыслить и увидеть границы данного объема, третий адекватно чувствует себя в защищенном правовыми средствами пространстве свободы, четвертый же не вмещается в границы, они ему тесны, не позволяют реализовать свои экзистенциальные смыслы. Право утверждает свободу, справедливость, равенство в необходимой (минимальной) и достаточной мере Это та высокая цель, к которой стремится право, учитывая «эффект снесения» это не удается сделать в идеальной полноте, но достигаются цели,

стоящие по иерархии ниже утверждается равнодоступный механизм приобретения благ, вещей, предметов.

Далее, раскрывая понятие справедливости, автор неизбежно приходит к равенству, как моменту справедливости Следует отметить этот диалектический момент' равенство как элемент справедливости на более высоком уровне теоретического, философского рассмотрения феномена права как целого, обнаруживается как результат действия справедливости Таким образом, в праве обнаруживается два уровня (смысла) равенства Первый уровень равенства проявляется внутри иерархических линий, где все одинаковые (равные) субъекты наделяются равными объемами свободы Причем юридически и фактически объем свободы отличается на разных уровнях правовой иерархии Объем свободы полностью дееспособных лиц отличается от объема свободы ограниченно или не полностью дееспособных Однако объемы свободы полностью дееспособны, равны в части общего (конституционного) статуса Второй уровень (смысл) равенства в праве - это равенство, включающее в себя свободу, справедливость уравнивающую равенство и справедливость распределяющую (собственно справедливость как искусство неравенства, искусство установления пропорций). Это равенство права как всеобщей формы выражения меры свободы и справедливости. Таким образом, очень важно всякий раз установить социально и индивидуально определенную меру собственно правовых и нравственных составляющих права

В «Заключении» подводятся итоги исследования, формулируются выводы, определяются перспективы дальнейшей разработки проблемы

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Лукьянова Н.Г Проблема соотношения морали, нравственности и права / Социально-философские и экономические проблемы российского общества Сборник научных трудов. - Пятигорск, 2002. Часть 3. - 0,8 п.л.

2. Лукьянова Н.Г. Проблема ценностей в праве / Социально-философские и эко-

номические проблемы российского общества. Сборник научных трудов. - Пятигорск, 2002. Часть 3. - 0,8 п.л.

3. Лукьянова Н.Г. Ценностно-этический подход к изучению права / Социально-философские и экономические проблемы развития общества. Сборник научных трудов кафедры социально-гуманитарных наук - Пятигорск, 2003. - 0,6 п.л.

4 Лукьянова Н Г Право и мораль как элементы социального регулирования / Социально-философские и экономические проблемы российского общества Сборник научных трудов. - Пятигорск, 2004. - 0,7 п.л.

I

I (

РНБ Русский фонд

2006-4 22822

Подписано к печати 30 04.2004 г Формат 60x84/16. Бумага офсетная 1,2 уел печ л, 1,8 уч изд. л Тираж 100 экз

Издательство Пятигорского государственного

технологического университета 357500, г Пятигорск, ул 40 лет Октября, 56 Лицензия №00034! от 24 01 2003 г

Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, г Пятигорск, ул 40 лет Октября, 56

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лукьянова, Нателла Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретическо - методологические основы нормативно-ценностных регуляторов поведения человека.

1.1. Соотношение морали, нравственности и права.

1.2. Проблема ценностей в нормах правового ■регулирования.

1.3. Право и мораль как элементы социального регулирования.

ГЛАВА 2. Социально-философский анализ единства ценностей нравственности и права.

2.1. Ценностное единство нравственности и права в нормативно-ценностном регулировании поведения человека.

2.2. Целостность свободы, справедливости и равенства с ценностями права в процессе социального регулирования поведения человека.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Лукьянова, Нателла Георгиевна

Актуальность темы исследования. В; условиях обновления общества социально-философский анализ нравственности и права как нормативно-ценностных регуляторов поведения человека является весьма* актуальной проблемой. Это обусловлено тем, что период перехода от традиционных цивилизаций к либеральным потребовал переосмысления утвердившихся; представлений о соотношении права и морали; такого переосмысления,, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам? возвышения права в жизни общества на основе ценностного единства нравственности, и права. Это требует новых методологических подходов к исследуемой теме- возникает необходимость социально-философского исследования ценностного единства нравственности и права, а также воплощенных в праве вечных духовных общечеловеческих ценностей - свободы, справедливости, равенства в сравнении-и воплощении этих же ценностей в нравственности. Масштабы и темпы социально-экономических и политических преобразований» в России требуют формирования новых нормативно-ценностных регуляторов поведения? человека, теоретического анализа ценностной модели нравственности и права.

Актуальность исследуемой темы усиливается; еще: и тем, что потребность в трактовке нравственности и права как нормативно-ценностных регуляторов поведения человека коренится не только в проводимых демократических реформах в России, но и в смыслополагающих проблемах человеческого бытия. Сейчас Россия стоит перед задачей огромной важности - так скорректировать правовую систему, чтобы содержащиеся в ней ценности были востребованы демократическим обществом, где нравственность и право взаимно дополняли, получали обоснование друг в друге. Разумеется, реализовать это на практике в настоящее время не просто, так как в современном российском обществе существуют и конкурируют различные ценностные системы. Но совершенствование демократического общества невозможно без решения этой задачи.

Помимо социального и политического компонента актуальности данной; темы, следует отметить и собственно научную актуальность. Она заключается в . том, что проблемы права в историческом материализме разрабатывались с ^позиции его вторичности по отношению к морали (право как совокупность моральных норм) или по отношению к государству (не бывает теории права отдельно от теории государства). Сегодня более нельзя; рассматривать данные тезисы, как фундаментальные для; философского определения права. Напротив, в условиях построения гражданского общества; и правового государства необходимо изучить право как самостоятельную сущность, не выводимую из нравственности и не сводимую к государству. Задача современной социальной философии - рассмотрение морали и права как двух равноправных социальных регуляторов и исследование взаимоотношения их друг с другом.

Степень научной разработанности проблемы. Обращение к истории исследуемой проблемы свидетельствует, что общество всегда уделяло; особое внимание проблеме поведения человека, нравственно-правовым; нормам. Но наиболее актуальной эта проблема является в; условиях демократизации общества.

В западной литературе проблемы нравственности и права в определенных аспектах рассматривались в работах И. Канта, Г. Гегеля, О. Шпенглера, И.Г. Фихте, К. Штерна, Mi Вебера, П. Сорокина, Э. Дюркгейма, Г. Тарда, А. Кетле, Р. Мертона, Т. Парсонса и других. Однако эти авторы рассматривали поведение или с позиции; социальной девиации или с позиции идеализма.

В отечественной литературе в разработку данной проблемы определенный вклад с начала 1960-х годов внесли В.Н. Кудрявцев, В.М. Баранов, F.B. Антонов-Романовский; С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Ю.Я. Баскин, А.Т. Боннер, Н.В. Варламова, В.А. Василенко, O.E. Витрук, Н.В1

Гончаров, Ю.А. Демидов, В.Д. Зорькин, Т.И. Кашанина, М.Н. Кейзеров, Д.А. Киримов, Э.В. Кузнецов, М.И. Козюбра, В.А. Кучинский, В.Б. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.Е. Лукашева, М.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.Г. Синюкова, В.А. Туманов, Ю.А. Тихомирова, А.И. Экимов и другие ученые. Однако в основном работы этих авторов были написаны с позиции марксистко-ленинской философии.

Нравственность и право как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека были рассмотрены с позиции правовых наук такими авторами, как: Ю. Хабермас, А.П. Семитко, Ю.А. Демидов, A.M. Яковлева, М.И. Коржанский, А.И. Кузнецов, П.П. Осипов, Ю.И.Шутов, A.C. Кобликов, Ю.А. Иванов, И.Л. Петрухин, В.А. Жакенов, И.М. Зайцев; М.С. Малинин, В.М. Семенов и другие.

Во второй половине 80-х - первой половине 90-х годов XX века в связи с реформированием российского общества и обновлением социально-правовой проблематики в целом вопросы нравственности и права как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека весьма слабо освещались в научной литературе.

В последние ходы намечается тенденция исследования ценностно-правовой проблематики в работах С.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца. Они попытались рассмотреть право как ценность с гуманистических позиций.

Нравственность и право как нормативно-ценностные регуляторы стремятся рассмотреть в своих трудах такие авторы, как: В.Б. Бобров, А.Е. Якубов, В.М. Баранов, Н.В. Варламова, В.Г. Графский, Н.В. Колотова, В:Б.\ Кожевников, М:А. Кортенко, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, А.И: Башинский, Г.И. Саломатова, Г.Ч. Синченко, Д.И. Черненко и! другие. В работах этих исследователей выделяются различные аксиологические аспекты права.

В историко-правовом аспекте аксиологические ценности в праве были разработаны в трудах таких правоведов, как М.Е. Лаптева, В.И. Букреев, O.K. Биктасов, В.Г. Графский, Н.В. Колотова, Е.А. Макарова и других.

Нормативно-ценностные регуляторы поведения человека в социально-психологическом аспекте попытался разработать В.В. Лазарев.

В последние годы социально-философскому анализу аксиологических аспектов права посвящены работы Ю.В. Тихонравова, Ю.Б. Ершова, А. Врацкого, В.О. Лобовикова, Ю. Пермакова, H.H. Римской.

Но подробный анализ ценностному единству нравственности и права дан в трудах правоведов А.И. Экимова и Е.А. Лукашовой. Однако в их работах основное внимание уделяется анализу действующего законодательства и его оценке с точки зрения нравственности.

На содержательных и ценностных аспектах права, на нетождественности права и закона акцентируют внимание в своих работах юристы: B.C. Соловьев, H.H. Трубецкой, Б.А. Кистяковский, Б.Н; Чечерин, H.A. Бердяев, H.H. Алексеев, И.В. Михайловский, Б. П. Вышеславцев, Н.О. Лосский и другие.

Работы вышеприведенных авторов позволили осознать глубину, сложность и неоднозначность рассматриваемой проблемы, поднять специальные юридические вопросы на уровень междисциплинарного творческого обобщения, констатировать неустранимость нравственных ценностей из юридического мировоззрения, из самой: правовой материи, правовой действительности и заключить, что по проблеме нормативно-ценностных регуляторов поведения человека пока еще5 нет философских монографий, систематических публикаций, отсутствуют учебники, учебные пособия и разделы учебников. Автор диссертации в какой-то мере попытался восполнить этот пробел.

Объектом исследования является комплексный анализ нравственности и права как нормативно-ценностных регуляторов поведения человека, единство функции нравственности и права как социальных функций.

Предметом диссертационного исследования является социально-философское обоснование ценностей нравственности и права как нормативных регуляторов поведения человека, выявление социальноонтологического и экзистенциально-антропологического единства нравственности и права, гомогенности высших нравственных ценностей в праве.

Цель исследования - комплексное социально-философское исследование нравственности: и права как нормативно-ценностных регуляторов поведения человека, выявление модели соотношения этих нормативно-ценностных регуляторов; поведения личности. В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

- право и мораль исследуются как элементы социального регулирования поведения человека;

- определяется статусно-ролевая структура морали и права в условиях социальной модернизации и переоценки ценностей;

- раскрываются онтологические и аксиологические основания единства нравственности и права;

- обосновывается диалектическое единство базисных ценностей: права и основных его модусов: свободы, справедливости и равенства;

- исследуется соотношение понятий «природа права», «сущность права» и «смысл права», исходя из; исторического различения * классической и неклассической философии;

- дается интенциональный анализ ценностей ^ значений в юридическом < дискурсе.

Методологической и теоретической основой, диссертационного исследования являются общефилософские принципы и методы исследования, системный, аксиологический, комплексный, структурно-функциональный; подходы, а также постклассический принцип дополнительности описаний.

Для решения поставленных задач диссертант использует; работы философов, разрабатывавших классические теории морали и права, а также исследования современных теоретиков в области философии права. Большое методологическое значение имели работы отечественных и зарубежных юристов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- на основе системного подхода право и мораль определены как элементы социального регулирования поведения человека, осуществляющие свою регуляцию посредством наделения человеческих действий правовыми значениями и моральным смыслом;

- выявлено соотношение морали ш права в системе: ценностей современного гражданского общества, преодолены аргументы сторонников морального абсолютизма и правового < позитивизма, редуцирующих одно к другому;

- на основе модального анализа нравственности и права сделаны выводы об их сущностном единстве, приобретающем особое значение в условиях правового государства и гражданского общества;

- установлены основные правовые ценности в системе ценностей, гражданского общества и правового государства;

- исследована? взаимная дополнительность нравственности и» права в-контексте лингвистического поворота в социальной философии и коммуникативной теории общества как основы юридического дискурса;

- рассмотрены природа и функции права? в контексте различения целей, ценностей и значений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Согласно классическим политико-правовым учениям единство морали и? права обосновывалось либо метафизически, либо теологически, либо социологически. Современное обоснование данного единства может быть лишь антропологическим, ибо на современном этапе именно человек становится главной экзистенциальной, социальной и культурной ценностью, а также универсальным аксиологическим горизонтом. Философская антропология позволяет рассматривать цели и ценности в контексте проблемы значения и значимости.

2. Единство права и морали не означает редукции одного к другому. При всем взаимодействии морали и права, одинаково являющихся нормативно - ценностными регуляторами, необходимо видеть, что то и другое - значительно отличающиеся друг от друга нормативные системы. Ценности в праве выступают как его человеческий смысл и как конечное целеполагание, носящее характер самодостаточности и самооправданности.

3. Право и мораль сосуществуют и их сосуществование подчиняется двум принципам:

1) принцип взаимной согласованности;

2) принцип взаимной дополнительности.

Первый принцип регулирует взаимодействие между самими регулятивными подсистемами права и морали. Второй принцип выявляет логику их функционирования в системах социального действия, порядках дискурса и порядках признания. Вместе с тем, нравственность предполагает максимальное ценностное наполнение, право - минимально необходимое и достаточное.

4. Право по своей огранке представляет собой явление глубоко морального порядка и его функционирование оказывается невозможным без прямого включения в ткань права моральных критериев и оценок. Но вместе с тем, при характеристике соотношения права и морали нельзя упускать из вида встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными являются правовые установления. Право, с одной стороны, представляет собой как бы уровень нисхождения возвышенных духовных материй в социальное бытие человека, а с другой стороны, этот процесс спускания высших нравственных ценностей ко всем человеческим индивидам есть процесс восшествия права к самому себе.

5. Три формы права (право как свобода; право как справедливость и право как равенство) выражают три грани соотношения права и морали: формальную, смысловую и бытийную. Мораль и право представляют собой две взаимно согласованные и взаимно обусловленные нормативно-ценностные системы, где линиями согласования являются семантическая (смысловая), синтаксическая (формальная) и прагматическая (действенная).

6. Формирование: правового государства и; гражданского общества в современной России должно преодолеть характерную для западной либеральной традиции бинарную оппозицию «гражданское общество -государство» соединив их по принципу дополнительности. Механизм данного соединения дает взаимное согласование систем морали и права.

Теоретическая; и практическая значимость работы состоит в выявлении места и роли: нравственности и: права как нормативно-ценностных регуляторов поведения человека, возможности и перспективы опоры на аксиологические ценности в праве при< решении проблем регулирования правовых отношений в демократическом государстве.

Полученные результаты могут быть использованы при формировании системы ценностей; основанной на праве и морали как двух взаимно согласованных системах. Благодаря выводам диссертации, можно создавать эффективные системы воспитания и образования, способствующие развитию гражданского общества и правового государства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ социальной политики в сфере формирования правосознания подрастающего поколения.

Введенный в оборот фактический материал может быть использован также в научно-исследовательской, преподавательской деятельности, в воспитании и самовоспитании, при подготовке учебно-методических материалов и пособий по совершенствованию работы с людьми, в особенности с молодежью.

Апробация работы. Отдельные результаты диссертации докладывались автором И' обсуждались на ряде региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях и симпозиумах, а также обсуждались на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете. Текст диссертации был обсужден и рекомендован к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.

По теме диссертации автором опубликовано 4 научные статьи, общим объемом 2,9 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечания и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Нравственность и право как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное исследование темы показало; что рассмотренная проблема является; весьма сложной и актуальной проблемой. В заключении следует выделить основные моменты, отраженные в данном сложном и актуальном исследовании.

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм "в значительной мере обусловливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при; разработке нормативных актов государства.

Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества: Соблюдение норм входит в содержание нравственного долга граждан в обществе. С развитием морального и правового сознания повышается авторитет норм права, совершенствуются как нормы морали, так и нормы права.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при; определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом; обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Мораль — необходимая принадлежность всякого общества, ее значение неуклонно возрастает, причем должно? постоянно усиливаться взаимодействие правовых и моральных факторов в жизни общества, их взаимная поддержка, а не поглощение права моралью; чем лучше будет налажено это взаимодействие, тем успешнее будет движение общества; по пути прогресса.

Воздействуя .на; правовую; жизнь общества; мораль способствует укреплению: общественного порядка. Служебная функция' морали во взаимодействии с правом выражается < в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действие правового положения «Все, что не запрещено законом - разрешено» в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы,, как ответственность, совесть, честь, достоинство, , долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ними, корректируют его правовое поведение. В условиях становления рынка в нашей стране совершенствуется« правовая основа частной собственности, договорных отношений. Частный интерес, предпринимательская- инициатива, прибыль все больше обретают приоритетное значение. Утверждается? и совершенствуется предпринимательская этика. Среди принципов; исповедуемых в предпринимательской; деятельности, важное место занимает суждение: «Прибыль выше всего, но честь выше прибыли». В этом; суждении находит выражение моральное сознание цивилизационного предпринимателя. Бизнес предпринимателей/ дореворлюцеонной России; всегда держался, с самого начала, на аксиологических ценностях права.

Право и; мораль - различные, но не антагонистические явления. Гиперболизация особенностей права и морали может привести к правовому нигилизму с одной стороны, а с другой - к освобождению от моральных принципов государства, правосудия и т.д. Равным образом взаимосвязь права и морали не означает их слияния. При всей смысловой этической «нагруженности» правовых явлений вряд ли правильно превращать мораль в компонент права, как и право — в категорию этики.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Завершая исследование данной темы, представляется необходимым еще раз подчеркнуть, что рассмотреть данный вопрос в полном объеме и на всех примерах, которые дают российское законодательство и мнения различных юристов, просто не представляется возможным, а потому в работе отражены наиболее важные аспекты темы.

163

Список научной литературыЛукьянова, Нателла Георгиевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1977.

2. Авалиания С.Ш. Причинность и самопричинность // В сб.: Принцип детерминизма. Саратов, 1983.

3. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М.: Юрид. лит., 1982.

4. Алексеев H.H. Основы философии права. Прага, 1923.

5. Алексеев H.H. Теория государства и права. М., 1994.

6. Алексеев С.С. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут,2001.

7. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж. Роулса. -М:, 1992.

8. Алиев Н.Т. молодежный наркотизм. — Институт философии и права. Азербайджанская АН. Баку: Ганджа, 1990.

9. Алимов С.Б Состояние и динамика умышленных убийств в 1993 г. в России // Актуальные проблемы девиантного поведения (борьба с социальными болезнями) Ежегодник. - М.: ИС РАН, 1995.

10. Алферов Ю.А. Личность преступника: диагностика ценностных, ориентаций осужденных и воспитательный процесс в ИТУ. — Домодедово, 1992.

11. Ананин Л.Л. Социально-правовые исследования проблемы проституции // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 9.-М., 1996.

12. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 1998.

13. Ананьев Б.Г. О человеке как об объекте воспитания // Избранные психологические труды. Т.З. — М.: Педагогика, 1980.

14. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-пресс, 1997.

15. Антонов-Романовский Г.В. исходные положения мер предупреждения девиантного в правовом государстве // Актуальные проблемыдевиантного поведения (борьба с социальными болезнями) -Ежегодник. -М.: ИС РАН, 1995;

16. Антонов-Романовский Г.В. Исходные положения системы мер предупреждения девиантного поведения в правовом государстве. М., 1995.

17. Антонян Ю.М. Психология отчуждения личности и преступное поведение. Ереван: Айстан, 1987.

18. Антонян Ю.М. Несовершеннолетние преступники с аксентуациями характера. М., 1993.

19. Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1983.

20. Арсенкина JI.K. Соотношение биологических и социальных факторов в антропогенезе (опыт методологического анализа): автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1972.

21. Аскен Я.Ф. Обобщенное понимание детерминизма//В сб.: принцип детерминизма. Саратов, 1983.

22. Ата-Мурадова Ф.А. Развивающийся мозг. М., 1980.

23. Афанасьев B.C., Гилинский Я.И., Соколов B.C. Петербургские бездомные: социологическое исследование // Актуальные проблемы; девиантного поведения (борьба с социальными болезнями) -Ежегодник. М.: ИС РАН, 1995.

24. Афасижев Т.И. О социальной защите студентов в условиях рынка // Социальные проблемы молодежи. — Майкоп, 1993.

25. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. — Красноярск, 1985.

26. Баландина О.В. Ценностные ориентации современной молодежи // Формирование гуманистического мировоззрения студентов. Сборник научных трудов. Смоленск, 1991.

27. Бамбетова A.A. Криминальная статистика как показатель состояния общества//Социс. 1997. - № 8.

28. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.

29. Барулин B.C. Социально философская антропология. - М., 1994.

30. Барулин B.C. Социально философская антропология. - М., 1994.

31. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963.

32. Башницкий А.И. Особенности аксиологического и деонтологического подходов к изучению права. М., 1996.

33. Беккер С.М., Басков А. Современная социологическая теория. М., 1961.

34. Беличева С.А. Социально-психологические основы предупреждения десоциализации несовершеннолетних. М., 1989.

35. Беличева С.А'., Фокин В.М. Социальная профилактика отклоняющегося поведения несовершеннолетних как комплекс охранно-защитных мер. -М., 1993;

36. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

37. Бердяев Н. А. Философия неравенства. — М., 1991.

38. Бердяев Н. Русская идея. — М., 1996.

39. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека / Мир философии. Ч.П.М: -1991.

40. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989.

41. Берман Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

42. Бестужев-Лада И.В. Структура потребностей и социальные качества личности // Исследования сознания и ценностного мира советских людей в период перестройки общества. Вып.8. — М.: ИСИ, 1990;

43. Бехтерева Н.П. Здоровый и больной мозг человека. М., 1980.

44. Блувштейн Ю.Ф. О содержании личности преступника. М., 1991.

45. Блувштейн Ю.Ф., Яковлева М. О перспективах борьбы с преступностью. В сб.: Право XVI. Вып. 1.- Вильнюс, 1981.

46. Богданова O.A. Молодежная субкультура: причины возникновения и ценностные ориентации — Ростов-на-Дону: Институт нар. хоз-ва, 1990. Ден. В ИНИОН РАН.

47. БоржикВ. Марксистская теория оценки — М., 1982.

48. Ворохов Э. Законность и справедливость в предпринимательской деятельности. М., 1998.

49. Боссарт А. Парадоксы возраста или воспитания. — М.: Просвещение, 1990.

50. Букрем В. IL. Римская И; И. Этика права. М , 1998.

51. Булгаков С.Н. Свет невечерний. — М., 1894.

52. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. М., 1984.

53. Бурова-Ильева М.И. Ценностные ориентации и их роль в формировании личности' несовершеннолетних правонарушителей. Автореф. дисс. . канд. филос.наук. М., 1982.

54. В.В. Философские интерпретации проблемы ценностей / Веяные философские проблемы. М., 1980.

55. Валицкий А.В. Нравственность и правовая теория русских либералов конца XIX начала XX века. -М., 1991.

56. Варава В.В. Социально философские решения проблемы смысла жизни. Автореф. дисс. канд. филос. наук. -Воронеж, 1997.

57. Варламова Н.В. Аксиологический аспект правопонимания / Проблемы; ценностного подхода в праве: традиции и обновления. — М., 1996.

58. Василенко В.А. Марксистская философия и проблема ценности / проблема ценности в философии. М.,1996.

59. Васильев JI.C. Истории Востока. М., 1993.

60. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

61. Венгеров В.Б. Теория права. М., 1996.

62. Вертгеймер М.О. О гештальпсихологии // Хрестоматия по истории психологии.-М., 1990.

63. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1996.

64. Вещунов П.Б. К вопросу о мерах предупреждения преступности несовершеннолетних // Преступность и профилактика девиантногоповедения молодежи: материалы межвузовской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФБ, 1996.

65. Визитей H.H.-Физическая культура и спорт как социальное явление. -Кишинев: Штинца, 1986.

66. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1909.

67. Воеводин Л.Д. Мораль права. М., 1996.

68. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

69. Волецкий A.B. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX в.-М., 1991.

70. Волжанин Б.В. Общественная опасность личности как криминалистическая и уголовно-правовая категория. М., 1986.

71. Волнов Б.С. Криминалистические исследования личности преступника в советском праве. М., 1985.

72. Волошинов В.Н. (М.М. Бахтин). Фрейдизм // Комментарии В. Махлина. -М.: Лабиринт, 1993.

73. Вопленко H.H. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве // Сов. гос. и право. 1979.

74. Восиленко В.А. Марксистская философия и проблема ценности. М., 1966.

75. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

76. Всеобщая декларация прав человека. Конституция РФ. Ст. 27. Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 23 июня 2003 г.

77. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994.

78. Гаджиев К.С. О перспективах российской государственности. — М.: Луч, 1993.

79. Гальперин И.М. Ратинова А.Р. Социальная справедливость и наказание // Сов. гос. и право. 1986. - № 10.

80. Гарсия Исер М.Х. Проблемы несовершеннолетней молодежи на рынке труда. -М., 1998.

81. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Пер. с нем. Столпнера Б.Г., Левиной М.И.-М.:Мысль,1990.

82. Гегель Г.В. Кто мыслит абстрактно // Гегель. Работы разных лет. Т.1 -М.: Мысль, 1970.

83. Гегель Г. Соч. Т.1. -М., 1990.

84. Гегель Г.В. Соч. Т.7. М., 1990.

85. Гессе Г. Письма по кругу. М., 1987.

86. Гилинский Л.И. Социальная ситуация в России и девиантное поведение // Актуальные проблемы девиантного поведения (борьба с социальными болезнями). Ежегодник. -М.: ИС РАН, 1995.

87. Гилинский Я.И. Социальное насилие и смысл жизни // Исследование сознания и ценностного мира советских людей в период перестройки общества. ВыП. 8. -М.: ИС РАН, 1990.

88. Гилинский Я.И. Социальный контроль в современном обществе проблемы и перспективы // Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / РАН. Институт: социологии. — М., 1990.

89. Гойван-Черконюк В.И. Очерки теории государства и права. М., 1996.

90. Гончаров Н.В. Ценностные ориентации подростка с правопослушным и противоправным поведением: общее и особенное в системе их формирования.— Краснодар, 1998.

91. Гончаров Н.В.; Сапрунов А.Г. Ценностные ориентации молодежи в сфере правосознания в постготалитарном обществе.—Краснодар-Москва, 1997.

92. Горобец Т.Н. Социально-психологические и биологические факторы аутодеструктивного поведения. Автореф.'дисс. . канд. психол. наук. М., 1995.

93. Гражданский кодекс РФ. — М., 1998.

94. Гуревич П.В. Философия культура. М., 1994.

95. Гусев В. Драмы свободы. — М., 1990.

96. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия. Материалы конференции «Российско-германский диалог: насилие в постготалитарных обществах» // Вопросы философии. 1995. - № 5.

97. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М.: Изд-во Московского университета, 1974.

98. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принципы деятельности. -М., 1989.

99. Девиантное поведение молодежи // Социология молодежи. СПб. Университет, 1986.

100. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

101. Джеймс У. Прагматизм.-М., 1980.

102. Джекабаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного -поведения. М., 1981.

103. Джуссани Л. Реальность, разум и религия. -Милан, 1986.

104. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. -М., 1991.

105. Добролюбов H.A. Луч света в темном царстве // В 9-ти т. Т. 6. — М.-Л., 1961.106., Додонов Б.И. Эмоция как ценность. 1978. Мораль развитого социализма. М., 1976.

106. Долгова А.И. Криминологические исследования взаимосвязи правосознания и преступности // Криминолистические проблемы правосознания и общественного мнения о преступности: Сборник научн. трудов,—М., 1986.

107. Долгова А.И. Социально психологические аспекты преступности несовершеннолетних. - М.: Юридическая лит-ра, 1986.

108. Дорофеев Б. Ю. Права человека и функции российского права. -Екатеринбург, 1998.

109. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М., 1987.

110. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Красноярск, 1953.

111. Дроздов Т.М., Новицкий Ж.Л. Законность и юность. Новосибирск, 1974.

112. Дубин Б.В., Зорская H.A. Молодежь в ситуации социального перелома // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения / интерцентр ВИИАН: бюл. -М., 1994, № 2.

113. Дубовик О.П. Принятие решения в механизме преступного поведения. М., 1995.

114. Дубровский Д.И. Проблема идеального. -' М., 1983. Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982.

115. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. -1991. №2.

116. Ермаков В.Д. Пути реализации государственной политики в Самарской области. — Самара: Самарский Дом печати, 1998.

117. Ермаков Ю.А." Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. — Екатеринбург, 1995.

118. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.

119. Желанова С.А. Правовая культура личности: социально-философский анализ: автореферат кандидата философских наук. Саратов, 1995.

120. Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика социальных аномалий в среде несовершеннолетних и их предупреждений. — М., 1992.

121. Журнавель Б. Власть. Естественная история в ее развитии. — Лондон, Нью-Йорк, 1947.123.3абражин С.А., Харнович К.В: Новое поколение на периферии: конформисты или девианты // Социологические исследования. 1993. -№8.

122. Закон РФ «О гражданстве» от 28 ноября 1991 г. ст. 1.

123. Зотова О.И., Бобнев; М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.

124. Иванко Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции. М:, 1981.

125. Ивин A.A. Основание логики оценок. М., 1970.

126. ИерингР. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881.

127. Иерннг Р. Борьба за право. М., 1901.

128. Ильин A.B., Морозова A.C. Из истории права. СПб., 1996. Извлечения. VII. 22.

129. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М., 1994.

130. Ильин И. О сущности правосознания. Соч. в 10-ти т. Т. 4. Соловьев•

131. B.C. Определение права и его связи с нравственностью // Власть и право. Л., 1990.

132. Ильин И. Путь к очевидности. М., 1993.

133. Каламаркин P.A. Принцип добросовестности в современном международном праве. — M., 1991.

134. Кальман К. Основы социологии права. М., 1981.

135. Каминская В.И., Ратинова А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. — М., 1974.

136. Кант И. // Сочинения на немецком и русском языках. Т.1. -М., 1989.

137. Кант И. Основы метафизики нравственности / Собр. соч. в 6-ти т. Т. 4. 4.1.-М.: Мысль, 1985.

138. Кант И. Сочинения в 6-и т. М.: Мысль, 1965. - Т.4.

139. Кант И. Принцип взаимодополнительности морали и права. М., 1992.

140. Карпец И.И. Преступность, иллюзия и реальность. М.: Российское право, 1992.

141. Кедров К. М: Ганди: сила ненасилия // Известия. 1991. - №13.

142. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. -М.: Юридическая лит-ра, 1983.

143. Керимов Д.А. Предмет философии права // Гос. и право. 1994. - №7. Ой же: Основы философии права. - М., 1992. Философия. Учебное пособие / Под. Ред. Д.И. Грядового. - М., 1998.

144. Керимов Д.А. Предмет философии права // Гос. и право. 1994. - №7.

145. Кетле А. Социальная физика или опыт исследования о развитии человечески способностей. — Киев, 1911. Т.1.

146. Кистяковский Б. В защиту права // Новое время. 1990. - № 20.15Г.Климова С.Г. Нормы повседневного общения и криминализации общества // Актуальные проблемы девиантного поведения (борьба с социальными болезнями): Ежегодник.-М.: ИС РАН, 1995.

147. Книги Нового завета. Послание к Галатам. — М., 1991.

148. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996.

149. Кожевников В.В. Право как социальная ценность / Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития. -Новосибирск, 1995.

150. Козлов А.Е. Конституционное право: тенденции развития // Российское правоведение: первая половина 90-х годов. — М: ИНИОН РАН, 1995.

151. Козлов А. П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. -Красноярск, 1998.

152. Козловский В.В., Уткин А.И.,. Федорова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

153. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М;, 1995.

154. Кон И. Общая эстетика. М., 1991.

155. Кони А. Ф. Избранные сочинения в 2-х т. 2-е изд., доп. - М.: Юрид.лит., 1959.

156. Конституционное право РФ. Сборник судебных решений. Екатеринбург,. 1997.

157. Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.

158. Конституция Российской Федерации. М., 1991.

159. Конституция РФ. Ст. 3; Федеральный конституционный закон РФ «О референдуме в РФ» от 10 сентября 1995 г.

160. Коркунов Н. Право и права//Новое время. 1994.- №18-19.

161. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904.

162. Корпец И.И. Проблема преступности. М., 1988.

163. Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.Ш: Предупреждение преступности в регионах: состояние, опыт.-М.: НИИ Генпрокуратуры РФ, 1997.

164. Краткая философская энциклопедия «Идеал». М., 1998.

165. Краткая философская энциклопедия «Принцип». М., 1998.

166. Краткая философская энциклопедия «Ценности». М., 1998.

167. Краус В. Нигилизм и идеалы. М., 1994.

168. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. — М., 1986.

169. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Гос. и право. 1994. - №3.

170. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. — М.: Юридическая лит-ра, 1978.

171. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.

172. Кузнецов А.Г. Нравственно-правовое поведение подростков. — Саратов: Изд. Саратовского университета, 1989.,

173. Кузнецов К.А. Теория права. Одесса, 1918.

174. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1998.

175. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической; детерминации. М.: МГУ, 1984.

176. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования 1993, № 9.

177. Левин И. Этика / Левин И. Соч. в 2-х т. М., 1994. - Т. 1.

178. Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности // Полн. собр. соч. -Т. 45.

179. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. - № 4.

180. Леонтьева А.Н. Деятельность, сознание, личность. — М., 1975.

181. Лесгафт П.Ф. Семейная жизнь ребенка// Избр. пед. соч. Т.1. — М., 1981.

182. Лесовская В.Т. Ценностный мир современного студента // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1992 . - № 3.

183. Лесовская Л.В. Социальные стереотипы как явление духовной культуры / Философия и сознание. Красноярск, 1995.

184. Лившиц Р.З. Правовой закон в социалистическом правовом государстве.// Сов. гос. и право. 1989. - №3.

185. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

186. Лившиц Р.З. Правовой закон в социалистическом правовом государстве // Сов. гос. и право. 1989. - № 3.

187. Линник Л.Н. О правомерном поведении личности // Проблемы формирования правовой культуры населения в современных условиях. Ч. 1.- Чебоксары, 1996.

188. Лосский Н. Бог и мировое зло. M., 1994.

189. Лосский Н.О. Ценность и бытие / Бог и мировое зло. М., 1994.

190. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. — М., 1995.

191. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе. -М.: Наука, 1986.

192. Лукашева Е.А; Право. Мораль. Личность. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.

193. Макаренко A.C. Трудовое воспитание. — М., 1985.

194. Малеин Н.С. О справедливости, праве и ответственности / Теория права. Новые идеи. Вып.2. М., 1991.

195. Малинов И.П. Теория познания. Философия права. Екатеринбург, 1995.

196. Мальцев Г.В. Соотношение нравственности, морали и права в философии Гегеля // Философия права Гегеля и современность. — М.% 1977.

197. Мальцев Г.В. Познание права: от юридического позитивизма к. новому пониманию права / Теория права и государства. М., 1995. И.П. Малинова. Философия права. - Екатеринбург, 1995.

198. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

199. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968. •

200. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

201. Мамут Л.С. Ценность как проблема науки о государстве // Общественные науки и современность. 1996.- №4.

202. Маркс К. Философско-экономические рукописи / Маркс К. Энгельс Ф. Соч.42. 1844.

203. Матузов Н. Теория государства и права. Саратов, 1995.

204. Матузов Н. Право в системе социальных норм / Общая теория права. -Н. Новгород, 1993.

205. Матузов Н., Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекции. М., 1997.

206. Международное право в документах. М., 1992.

207. Международный пакт о гражданских и политических правах. Конституции РФ. Ст. 28. федерального закона РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 19 сентября 1997 г. Ст.З.

208. Мечников И.И. Этюды отптимизма. М., 1994.

209. Миньковский Г.М. О некоторых общих положениях криминалистического изучения личности // Теоретические проблемы учения о личности преступления. -М., 1995.

210. Миньковский Г.М., Ошеров М.С. Вопросы совершенствования индивидуальной профилактики правонарушений несовершеннолетних // Труды Академии МВД СССР. М., 1982.

211. Мицкевич A.B. Взаимодействие права и нравственности // Взаимодействие форм общественного сознания. М., 1994.

212. Мгацик Л.И., Гапон Ю.А. О социально-педагогической концепции воспитания. М.: Наука, 1991.

213. Моисеев H.H. Человек. Среда. Общество. М., 1992.

214. Моленда О. Влияние ценностных ориентации на асоциальное поведение подростков: Автореф. диссканд. социол. наук. М., 1992.

215. Мукамбаева P.A. Законность и правовая саморегуляция личности. Бишкек,1992.

216. Муромец С.А. Право и справедливость // Вестник Моск. Ун-та, Серия 12.1993.-№4.

217. Мысливченко А.Г. Феномен внутренней свободы // О человеческом в человеке. М., 1991.

218. Нгуен Чи Чунг. Социально-культурные факторы изменения сельской семьи (на примере Вьетнама). Дисс.канд. социол. наук. 1994.

219. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм//Правоведение.- 1971.- №3.

220. Некрасова М.П. О соотношении морали и права в философии И. Канта / Вопросы философии. 1994. - № 7.

221. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. Графский В.Г. Традиции и обновление в праве: традиции и обновление. - М., 1996.

222. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. - М., 1996.

223. Нерсесянц B.C. Прогресс в праве (исторический опыт и перспективы // Теория права и государства. М., 1995.

224. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

225. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и« обновление. М., 1996.

226. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1993.

227. Новгородцев Н. И. Право и нравственность // Правоведение. М.,1995.

228. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. М., 1995.

229. Общая теория государства и права. Академический курс // Под ред. М.И. Марченко. М.,1998. - Т. 2.

230. Общая теория прав человека // Под ред. Е.А Лукашевой. М., 1996.

231. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

232. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М, 1987.

233. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГКИК, 1994.

234. Осипова О.С. Методологическое обоснование социогенеза: классические подходы и инновации. Гомель, тип. БелГУТа, 1997.

235. Основы знаний о праве и государстве. Красноярск. 1996.

236. Остром В: Смысл американского федерализма. М., 1993.

237. Панкратов В.В. Судьба молодежи России в переходный период уголовный мир или гражданская война? // Актуальные проблемы девиантного поведения (борьба с социальными болезнями): Ежегодник. - М.:ИС РАН, 1995.

238. Парсонс Т. Функциональная теория измерения // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994.

239. Парсонс Т. Человек в современном мире. -М.: Прогресс, 1985.

240. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. M., 1980.

241. Перевалов В.Д. Человек и право: проблемы сущности и понимания // Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерение. Екатеринбург, 1993.

242. Пермяков Ю. Лекции по истории права. Самара, 1995.

243. Петрова Л.В. Философско-методологические проблемы теории^ правовой культуры. Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1988.

244. Петрухин И.Л., Батуров Г.Л., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.253; Платон. Диалоги. M., 1986.

245. Платон. Евтипрон / Диалог. М., 1986.

246. Платон.Соч.Т.З.Ч.2.- м., 1972.

247. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. М., 1990.

248. Покровский ИА. Основные проблемы гражданского права. -М, 1990.

249. Политико-правовые ценности // Симпозиум // Гос. и право. 1997. - № 7.

250. Понелова Д. Философская проблематика нормы. М., 1983.

251. Пономарчук В.А. Физическая культура и становление личности // Диссертация в форме научн. доклада . д-ра филос. наук. М.,1994.

252. Пономарчук В.А. Человек в мире сорта: проблемы становления личности. -М.: ФИСО, 1994;

253. Порухйн ИЛ.' Батуров Г.П, Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

254. Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Новая концепция уголовной политики // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 1. -М.:ИНИОН РАН, 1992.

255. Право. Свобода. Демократия (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии.- 1990.- №6.

256. Правовая культура молодежи и формирование правомерного поведения. М.: Академия МВД СССР, 1995.

257. Правовая система социализма. Кн. 1.- М., 1986.

258. Преподобный Серафим Саровский. Мюнхен Москва, 1993. См.: Общая теория права / Под ред. Бабаева. - Нижний Новгород, 1993.

259. Преступность впадает в детство // Молодёжь. Цифры, факты, мнения, -1996. -№1.

260. Пристанская О.И. Правосознание лиц, совершающих преступления в несовершеннолетнем и молодежном возрасте // Криминологические проблемы правосознания и общественного мнения в преступности: Сб. научных трудов. -М.: Прага, 1986.

261. Проблемы борь'бы с девиантным поведением. М, 1989.

262. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. Валицкнй А.В. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX века // Вопросы философии. - 1991. - №8.

263. Прозументов Л.М. Методы групповой профилактики преступности несовершеннолетних // Научные исследования высшей школы: Наблюдения, анализы, выводы. Тюмень, 1994.

264. Происхождение и действие нашей морали // Экономика и организация промышленного производства. 1991.

265. Прокоп А.В. Ценностные аспекты социализации молодежи. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1997.

266. Пятакова Т.Л. О некоторых вопросах эволюции экономического сознания студенчества в период перехода к рынку (по материалам социологического исследования) // Социальные проблемы молодежи. Майкоп, 1993.

267. Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985.

268. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1993.

269. Ратинов А.Р. Правосознание и противоправное поведение: Вопросы методологии // Криминологические проблемы правосознания и общественного мнения о преступности: Сб. научн. трудов. — М., 1986.

270. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение: Теория и методология исследования. Красноярск: Изд. Красноярского университета, 1988.

271. Рековская И.П. Молодежь России: проблемы и перспективы // Трудности социального становления России (1993-1994). М.: ИНИОН РАН, 1996.

272. Риккерт Г. Два пути познания // Новые идеи философии. СПб., - 1913. -№7.

273. Рукавишников В.О., Смирнов В.В. и др. Социальная направленность: диагноз и прогноз // Социол. исслед-я. 1992. - № 3.

274. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под рей. В.А. Ддова. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1979.

275. Саркисов Г.С. предупреждение общественного порядка. Ереван, 1992.

276. Сахаров А. Актуальные вопросы учения о личности преступника. М., 1979.

277. Сб.: Система довузовского правового образования. Программа развития. Документы. М., 1992.

278. Семитко А.П. Развитие правовой культуры правовой прогресс. -Екатеринбург, 1996. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

279. Семитко А.П. Русская правовая культура. Мифологические и социально -экономические истоки и предпосылки // Правоведение. 1992. - №10. Он же: Развитие правовой культуры как правовой прогресс. —Екатеринбург, 1996.

280. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. -Краснодар, 1974.

281. Сидоров И.Н. Проблема религиозно-философского синтеза в американском трансцендентализме // Вестник СПб. Ун-та. Серия 6.- 1995. №4.

282. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. -Будапешт, 1996.

283. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов -на- Дону, 1995.

284. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986.

285. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. 1990.18 сентября.

286. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве // Соч. в 2-х т. Т. 2.

287. Соловьев А.И. Политика и мораль. Грани очеловеченного дискурса / Вестник московского ун-та. Сер. 12. 1996. - №1.

288. Соловьев В. Предварительные замечания о праве вообще // В ласты и право. -М., 1990.

289. Соловьев B.C. Оправдание добра // Соч. в .2-х т. Т. 1. М., 1998.

290. Соловьев B.C. Определение права и его связи с нравственностью // Власть и право.-М., 1990.

291. Соловьев B.C. Учение о богочеловечестве. Соч. в 2-т. М., 1989.

292. Соловьев Э.В. Прошлое толкует нас. -М., 1991.

293. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

294. Сорокин П.А. Причины воины и условия мира / Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.

295. Спекторский Е.Б. Философия и юриспруденция // Юридический вестник. -М., 1913.

296. Сперанский С. Кажется мы меняемся // Знание сила. - 1992. - №10.

297. Стручков Н.А. Криминология и проблема личности преступника. М, 1990.

298. Стручков П.Л. Преступность как социальное явление. — М., 1989.

299. Супрун В.И. Ценности и социальная динамика // Наука и ценности. -Новосибирск, 1987.

300. Теория государства и права / Под ред, А.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995.

301. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

302. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

303. Томас У. Знанецки Ф. Методологические заметки / Американская социологическая мысль. М., 1994.

304. Традиции и обновление в праве: проблемы ценностного подхода // Гос. и право. -1996.-№3.

305. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М, 1994.

306. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. -М., 1993. № 3.

307. Фаткулин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.

308. Философия власти. М., 1993.

309. Фихте И. Г. Соч. Т. 2. -М., 1980.

310. Франк СЛ. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Русское зарубежье. Л., 1991.

311. Франкл Б. Человек в поисках смысла. М., 1990.

312. Франц А.Б. Мораль и власть. Политические заметки // Философские науки. -1992. №3.

313. Френд 3.0 психоанализе. Пять лекции / Хрестоматия по истории психологии. -М., 1980.

314. Хайек Ф. Происхождение и действие нашей морали // Экономика и организация промышленного производства. 1991.- № 12.

315. Халичер В. Человек и агрессия. М., 1985.

316. Черданцев А.Ф. Социальная ценность социалистического права // Сов. гос. и право. 1978.

317. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

318. Черданцев А.Ф. Стоякин М.Г. Теория государства и права. Екатеринбург,1995.

319. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вьш. 1,2. М.: ИНИОН АН СССР, 1998.

320. ЧичеренБ.Н. Философия права. М., 1998.

321. Чичерин Б.Н. Вопросы политики.—М., 1995.

322. Шафиров В.М. Правовая активность советских граждан. Красноярск, 1982.

323. Шафиров В.М. Современное правопонимание и ограничение прав и свобод человека.—Красноярск, 1982.

324. Шердаков В.Н. Иллюзия добра: моральные ценности и религиозная вера. М., 1982.

325. Шпеман Р. Основные понятия морали. М., 1993.

326. Штофф В.А. Моделирование и философия. М., 1966.

327. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Гос. и право.1996.-№12.

328. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. К. Маркс. Ф. Энгельс. Соч. Т. —М., 1980.

329. Devish. Human societi. N.J., 1949.

330. Dahn F. Die Vernunft im Recht. 1879.

331. Jung C.G. Gesammelte Werke. Bd. IV. Ölten und Freiburg im Breisgau, 1971. (4 Aufl. 1990).

332. Perry R.B/ General theory of values. N.Y., 1926.