автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Этика права Б.А. Кистяковского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Этика права Б.А. Кистяковского"

На правах рукописи

ОЛЕФИРЕНКО Сергей Григорьевич

ЭТИКА ПРАВА Б. А. КИСТЯКОВСКОГО

Специальность 09.00.05 - этика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тула-2008

003454618

Диссертация выполнена на кафедре прикладной этики, теологии и религиоведения им. А. С. Хомякова Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Городинский Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

доктор философских наук, профессор Щавелев Сергей Павлович

кандидат философских наук, Назарова Юлия Владимировна

Ведущая организация: Московский пограничный институт

Федеральной Службы Безопасности России

Защита диссертации состоится «¿я/^ » декабря 2008 г. в_часов

на заседании регионального Диссертационного совета ДМ 212.270.02 при Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого по адресу: 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

Автореферат разослан «_» ноября ¡2008 г.

Автореферат размещен на сайте: www.tspu.tula.ru.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философски к наук Н. Н. Михайлюкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Совершенствование современной культуры предполагает осмысление роли и значения системы правовых ценностей в формировании этических идеалов российского общества. Отечественные этика и философия права, опирающиеся на духовный опыт российского народа, сконцентрированный в его нравственных ценностях и правосознании, являются сегодня одним из необходимых факторов формирования интеллектуальной культуры современной России. К числу наиболее актуальных проблем этики и философии права относится проблема взаимосвязи нравственности и права в жизни общества. Поиски решения этой проблемы тесно связаны с необходимостью осознания национально-культурной самобытности, места России в развитии мировой цивилизации, путей и перспектив дальнейшего развития страны.

Для русской философии актуальность вопроса о соотношении права и нравственности является особенно важной, так как развитие идеи права в отечественной культуре достаточно драматична, она возникает как ответ на правовой нигилизм в России, и, одновременно, представляет собой реакцию на кризис «юридического мировоззрения» на Западе. Все это выразилось в недооценке права даже среди философов права, ведь одни российские юристы и философы, руководствуясь идеями В. С. Соловьева, видели в праве только этический минимум, другие, вслед за юристами-практиками, считали неотъемлемым элементом права государственное принуждение.

Философское переосмысление значения права для национальной российской культуры стало делом жизни выдающегося отечественного правоведа и философа Б. А. Кистяковского (1868-1920), который в своих произведениях показал неразвитость правопонимания русской интеллигенции как однин из источников национального правового нигилизма.

Кризис российского правосознания Б. А. Кистяковский увидел в неадекватной оценке культурного значения права. Он считал, что в русской философии права существует недооценка формальных ценностей. Из всех же формальных ценностей именно право, в силу конкретности своей формы, играет самую важную роль в жизни человека и общества. Будучи ценностью, право синтезирует в себя нравственную составляющую, а правосознание в качестве своей интегральной части включает нравственное сознание.

Актуальность философского осмысления этико-правовой концепции Б. А. Кистяковского заключается в том, что формирование современной правовой культуры российского общества не может ограничиться лишь определенными инициативами государства, а требует серьезных нравственных усилий со стороны всего общества. Освободить право от его

догмагико-юридической и авторитарно-политической ограниченности и согласовать с абсолютными ценностями нравственного сознания личности -эти основные задачи ставил перед собой Б. А. Кистяковский.

Стремление к интерпретации права как этического феномена сближала Б. А. Кистяковского с этической традицией русской философии, общественной мысли, литературы, культуры в целом. Вместе с тем, в русской философии права и этики,начала XX в. наметилось острое методологическое противостояние сторонников позитивизма и сциентизма, с одной стороны; и сторонников метафизических .и религиозно-философских учений, с другой. Б. А. Кистяковский;.поставил перед собой масштабную задачу: преодолеть позитивистское и> .сциентистское понимание права и нравственности, оставаясь при .этом на'-почве научной философии, а не религиозной метафизики в решении этических и правовых вопросов.

Б. А. Киктяковсхий, стремился решить эту проблему на оЬнове неокантианства, которое'в конце XIX - начале XX века стало занимать одно из ведущих мест в европейской философии. Неокантианство в это время оказыаало большое влияние не только на философию, но и на историю, право, социологию. В этом отношении творчество Б. А. Кистяковского, ученика Г. Зиммеля и В. Виндельбанда; представляет сегодня особенный интерес. Идеи неокантианства оказываются во многом созвучны современным теориям научного., познания, доказывая тем самым, что эвристические возможности этого.учения далеко не исчерпаны. Догматизм позитивистских установок-чв .социальных науках, методологическая и мировоззренческая уязвимость марксистской, теории общества, необходимость применения ценностных,категорий при анализе социальных и правовых отношений, было наглядно . продемонстрировано в работах • отечественных неокантианцев, в том числе в философских и теоретико-правовых трудах Б. А. Кистяковского.

В соединении научного рационализма и этического сознания Б. А. Кистяковский увидел будущее права, морали и других нормативных регуляторов общественной жизни. Русский мыслитель убедительно доказал, что люди не могут отказываться от средств правового регулирования общественной жизни со ссылкой на логику саморазвития процесса, поскольку только нравственное усилие каждого гражданина является необходимым условием существования правопорядка.

Научное наследие Б. А. Кистяковского, посвященное проблемам этики права в этом отношении представляется, несомненно, значимым и актуальным предметом этических и философско-правовых исследований. Б. А. Кистяковский стремился создать теорию, которая, по его мнению, должна стать основой для решения фундаментальной проблемы соотношения права и нравственности, причем эта проблема решалась им в контексте

определенного теоретического синтеза идей русской философской и юридической мысли, а также идей западной философии, прежде всего неокантианства. Он стремился создать теорию, сочетающую идеи нравственного поиска духовного абсолюта с вполне реалистической теорией права, которая могла бы стать методологической основой, как этики, так и общей теории права, рассматриваемого в связи с развитием человеческой культуры в целом.

Степень разработанности проблемы. При жизни произведения Б. А. Кистяковского вызывали оживленный интерес у современников, о чем свидетельствуют многочисленные рецензии на его работы и полемика вокруг его статей. Работы Б. А. Кистяковского подвергались критическому рассмотрению со стороны М. М. Филиппова, Н. И. Кареева, Г1. А. Сорокина, С. Л. Франка. Б. А. Кистяковскому была посвящена специальная монография А. Н. Фатеева и биографический очерк Н. П. Василенко '. Вместе с тем, следует отметить, что в советский период российской истории интерес к идеям Б. А. Кистяковского ограничивался его выступлением на страницах сборника «Вехи», которое рассматривалось через призму соответствующих ленинских оценок.

В 90-е гг. XX в. начинается процесс возрождения интереса к идеям Б. А. Кистяковского в философской, социологической и теоретико-правовой литературе в связи с разработкой проблем методологии гуманитарного познания, юридической науки, критикой узко-нормативного понимания права и формированием этико-ориентированной концепции «широкого» понимания права, характерного для русской дореволюционной философии, а также для философии права «русского зарубежья». Следует отметить работы И. А. Голосенко, А. В. Полякова, К. В. Радкевича, В. В. Сапова, И. Н. Сиземской, В. И. Шамшурина в которых не только дается реконструкция теоретико-правовых взглядов Б. А. Кистяковского, но и актуализируются его идеи в контексте дискуссий по проблеме соотношения права и нравственности в современной юриспруденции. Несмотря на то, что теоретико-правовой интерес к работам Б. А. Кистяковского в настоящее время растет, специальные философские, как этические, так и философско-правовые, исследования его взглядов в отечественной литературе в настоящее время практически отсутствуют. Следует отметить работу В. Н. Назарова «История русской этики», в которой дан достаточно глубокий анализ отдельных идей Б. А. Кистяковского в контексте рассмотрения развития российской этической мысли.

1 Фатеев А. Н. Русский методолог права. Харьков, 1917; Василенко Н. П. Академик Б. А. Кистяковский // Социологические исследования 1944. № 2,4, 5.

Таким образом, отдельные идеи Б. А. Кистяковского получили самое общее освещение в отечественной юридической и философской литературе. Вместе с тем, следует признать, что его этико-правовая концепция, объединяющая его философско-методологические, этические й юридические идеи, остается практически неисследованной современной философской наукой.

Объект исследования: философия права Б. А. Кистяковского.

Предметом исследования является этико-нормативная концепция философии права Б. А. Кистяковского

Цель и задачи исследования. Основной целью данного исследования является системный анализ этико-правовой концепции Б. А. Кистяковского, Реализация указанной цели потребовала постановки и решения ряда исследовательских задач:

1. Выявление социокультурных, мировоззренческих и методологических предпосылок этико-правовой концепции Б. А. Кистяковского;

2. Определение теоретических оснований правовых и нравственных феноменов в философии Б. А. Кистяковского;

3. Анализ методологии Б. А. Кистяковским в анализе проблемы соотношения права и нравственности;

4. Раскрытие основных направлений критики Б. А. Кистяковским западноевропейских и российских философско-правовых и теоретико-правовых концепций соотношения права и нравственности;

5. Реконструкция философского обоснования этики права Б. А. Кистяковского;

6. Раскрытие мировоззренческого и методологического значения теоретических понятий права и нравственности для определения значения этих феноменов в общественном развитии;

7. Определение понятий свободы и справедливости как основных категорий этики права Б. А. Кистяковского

Теоретические источники исследования. Исследование проводилось на основе анализа и реконструкции оригинальных трудов Б. А. Кистяковского, в которых раскрывается сущность его философско-правовой концепции, выявляется специфика соотношения права и нравственности, рассматриваются методологические и практические следствия предложенного решения.

Теоретической базой диссертационного исследования являются философско-этические и философско-правовые работы отечественных и зарубежных авторов. Были использованы работы по общей теории морали А. А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна, О. Г. Дробницкого, по философии права Г. В. Марченко, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянца, Э. А. Позднякова,

А. В.'Полякова, Ю. В. Тихонравова2 и др. Разработанные ими представления о сущности, специфике и функциях морали и права дают принципиальную возможность постановки и решения проблемы соотношения права и нравственности в рамках этико-правовой концепции Б. А. Кистяковского. Большое значение для решения данной проблемы имеет разработка в отечественной философии системного подхода к морали и праву.

Методология исследования. В диссертационном исследовании использовались следующие методы: метод сравнительно-исторического анализа этических и правовых концепций; метод философского анализа; культурологический подход, позволяющий выявить ценностное содержание философско-правового учения Б. А. Кистяковского, обосновать место его этического и правового учения в системе культурных ценностей; метод системного категориального анализа, позволяющий рассматривать этику права Б. А. Кистяковского как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных этических категорий.

Научная новизна исследования заключена в целостном этико-философском анализе и реконструкции этики права Б. А. Кистяковского, раскрывающее его оригинальную концепцию решения соотношения морали и нравственности на основе учения об этическом долженствовании.

1. Мы считаем, что концепция Б. А. Кистяковского представляет собой развитие основных идей неокантианства и направлена против методологических принципов позитивизма и религиозно-философской метафизики, господствовавших в российской юриспруденции и философии права XIX - начала XX вв.

2. Доказывается, что концепция Б. А. Кистяковского представляет собой определенный синтез идей баденской школы неокантианства с русской этической традицией, представленной В. Соловьевым.

3. Определено что этико-правовая концепция Б. А. Кистяковского представляла собой теорию, в основе которой идея права как сложного многомерного феномена.

2 См. Апресян Р. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М, 1996; Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. М, 1987, История этических учений / Под ред. А. А. Гусейнова. М., 2003; Дробницкий О. Г Моральная философия. М., 2003; Мальцев Г. В. Нравственные основания права М., 2008; Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права (право). М., 2007; Поздняков Э. А. Философия государства и права. М., 1995; Тихонравов Ю В. Основы философии права. М., 1997; Нерсесянц В. С. Право в системе социальной регуляции. М , 1986; и др.

4. Обосновывается, что Б. А. Кистяковский последовательно выступает за мировоззренческую, этическую интерпретацию права.

5. Определяется понятие справедливости и свободы в качестве центральных категорий этико-правовой теории Б. А. Кистяковского.

6. В диссертации впервые показана эффективность основных категорий необходимость - долженствование в разрешении Б. А. Кистяковским принципиальных проблем гуманитарного познания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации обосновывается, что Б. А. Кистяковский разработал уникальную концепцию права. Право относится к особым ценностям культуры - формальным ценностям. Из всех же формальных ценностей именно право играет самую важную роль в жизни человека и общества.

2. Доказано, что перспективы формирования нового правосознания Б. А. Кистяковский связывает с признанием русским обществом фундаментальности, самостоятельности и важности этической проблемы, т. е. актуальности требований справедливости, самостоятельности этического долженствования и социального идеала.

3. В диссертации делается вывод о том, что Б. А. Кистяковский разработал программу научно-философского, а не естественнонаучного или религиозно-метафизического, разрешения этической проблемы. Научно-философский подход к этике и праву исследователь связывал с неокантианской методологией гуманитарного познания, создав этико-нормативную концепцию права как теоретическую и методологическую основу преодоления правового нигилизма, характерного для русской культуры.

4. Определено, что общая неокантианская методологическая установка Б. А. Кистяковского конкретизируется в приверженности исследователя основным идеям Баденской школы. Ориентация науки о праве и этики на гуманитарно-научное знание возможна только при рефлексивном опосредовании, заключающемся в аналитических, критических и синтетических процедурах, которые даются философией. Вместе с тем, подчеркивая необходимость философского осмысления гуманитарного знания для создания юридической науки и этики, Б. А. Кистяковский отказывался рассматривать их как чисто философские науки.

5. В работе обосновывается, что Б. А. Кистяковский, следуя неокантианской традиции, считает, что этика должна быть ориентирована на юриспруденцию. Право, благодаря теоретической разработке, которой оно подверглось в юриспруденции, приобретает самостоятельное значение для этики.

6. Показано, что свою методологическую задачу Б. А. Кистяковский видит в том, чтобы синтез морали и права приводит к цельному знанию о праве.

Центральной категорией такого синтеза является категория долженствования, которая определяет критическую позицию исследователя относительно позитивизма и натурализма, с одной стороны, и метафизики - с другой.

7. В диссертации доказывается, что категория долженствования лежит в основе разработанной Б. А. Кистяковским этико-нормативной концепции права. Исследователь подчеркивает, что подлинное существо права имеет этические основания, как бы ни уклонялись отдельные, фактически действующие правопорядки от требований нравственности. Связать право и нравственность, представить нравственность в качестве критической инстанции над правом положительным - вот что составляло основную теоретическую задачу Б. А. Кистяковского.

8. Определено, что Б. А. Кистяковский выделяет эмпирические и трансцендентальные цели права. Среди трансцендентальных целей, наибольшее значение для права, согласно Б. А. Кистяковскому, имеют именно этические цели, обусловливающие его природу: свобода и справедливость. Наличие в праве указанных целей определяет как необходимость его нормативно-этического исследования, так и правомерность соответствующего понятия права. При этом нормативное понятие права является у мыслителя нормативно-этическим, ценностным.

9. В диссертации делается вывод о том, что Б. А. Кистяковский защищал идеалы правового государства и разрабатывал юридические аспекты идеи правового социалистического государства. Эта идея получила у него развитие в качестве идеи субъективных публичных прав. Истинные цели государства исследователь видел в осуществлении солидарных интересов людей. Из этого вытекает и этический смысл государства. Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли, и заключается истинная сущность и идеальная природа государства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования способствуют разработке проблемно-теоретической основы для возможных подходов к изучению разнообразных аспектов взаимодействия философии, этики и юридических наук. Они могут также применяться в лекционных курсах по этике, философии, истории и теории права, истории и социологии права, теории познания, истории русской философии. Материалы исследования могут быть использованы в философии и методологии гуманитарных наук.

Изучение наследия русской философии и теории права чрезвычайно актуально, оно способствует повышению теоретического уровня

современных исследований, как в области этики, так и в сфере юриспруденции, интенсификации их мировоззренческой, ценностной составляющей. Выводы данной работы также могут использоваться в психологии и педагогике, в теории социального управления при решении проблем формирования мировоззренческих установок личности, способствующих преодолению правового и нравственного нигилизма, а также связанных с предупреждением девиантного поведения.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на научной конференции «XX век: эпоха российских революций» (Тула, 21.11.2007). Материалы диссертационного исследования были применены в дисциплинах курсов по профессиональной, судебной этике и этике деловых отношений и изложены в лекциях и семинарах для студентов по данным дисциплинам.

Работа выполнена на кафедре прикладной этике, религиоведения и теологии им. А. С. Хомякова Тульского Государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

Струстура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

В первой главе «Мировоззренческие и методологические основания этико-нормативной концепции права Б. А. Кистяковского» рассматриваются идейные и методологические основания этики права Б. А. Кистяковского, которые обусловили его понимание соотношения морали и права.

В § I «Идейная борьба за право в XIX - начале XX вв. как отражение российского правового нигилизма» рассматривается влияние правового нигилизма на формирование этики права Б. А. Кистяковского. В диссертационном исследовании показано, что мировоззрение русского общества того времени характеризовалось острым дефицитом правосознания -непониманием и непризнанием российским обществом права как основного регулятора общественной жизни. Идея права представлялась специфичным качеством западного капитализма и отбрасывалась, либо во имя высших нравственных и религиозных ценностей (консерватизм), либо во имя материального интереса (социализм).

В связи с этим в данном параграфе показано, что Б. А. Кистяковский выступил как один из наиболее решительных критиков правового нигилизма русского общества, показав, что одной из причин правового нигилизма является неразвитость правосознания российской интеллигенции

и отсутствие философского осмысления права, которое раскрывало бы его подлинную социокультурную ценность. Он считал, что если право представляет собой всего лишь принуждение со стороны государства (юридические позитивисты) или этический минимум человеческого поведения (В. С. Соловьев, неокантианцы), то нет оснований упрекать интеллигенцию в игнорировании так понятого права.

Б, А. Кистяковский считает, что право должно представлять собой нечто более ценное и значимое сравнительно с принуждением или этическим минимумом. Духовная культура, по его мнению, состоит из ценностных формальных свойств интеллектуальной и волевой деятельности. Русская интеллигенция в своем этическом максимализме и бескомпромиссном искании правды недооценивает, а скорее даже пренебрегает и презирает особые ценности культуры - формальные ценности. Из всех же формальных ценностей именно право играет самую важную роль в жизни человека и общества. В параграфе раскрыто, что Б. А. Кистяковский признает слабость правосознания русской , интеллигенции, которая определяется не одной только субъективной причиной отсутствия интереса к правовым идеям, эта слабость является результатом отсутствия правового порядка в повседневной жизни русского народа. Однако, по его мнению, русская интеллигенция из этого факта сделала совсем иной вывод: вывод о том, что это даже полезно для будущей России. Славянофилы видели эту пользу в том, что русский народ может развиваться путем «внутренней правды» нравственности и религии, революционеры-демократы и народники надеялись на то, что Россия сможет перейти к социализму, минуя капитализм. Особенность русского правового нигилизма заключается в наличии хорошо продуманной теории отрицания права, следовательно, феномен правового нигилизма в России имеет глубокие идейные и культурные корни.

Б. А. Кистяковский выдвигает нравственный идеал как основу прочного правопорядка, основу которого составляют свобода личности и ее неприкосновенность. Обе стороны этого идеала - личность, дисциплинированная правом и устойчивым правопорядком, и личность, наделенная всеми правами и свободно пользующаяся ими, - чужды сознанию российской интеллигенции.

В диссертационном исследовании показано, что неверное понимание соотношения права и нравственности стало еще и причиной бесплодности и бесполезности многих усилий русской народнической интеллигенции. Ложное, по мнению Б. А. Кистяковского, предположение, что сознание народа ориентировано исключительно нагэтические ценности, помешало соверщенствованию традиционных форм , народной жизни, в частности, общины. Между тем, отмечает ученый, игнорируя интуитивное право,

российская интеллигенция считала правом только внешние, зачастую безжизненные, нормы закона. В силу этого русская культура оказалась лишена подлинного правосознания, место которого было отдано этическим принципам, дополненным бюрократическим формализмом. Понимание же истинной сущности права мыслитель связывал с готовностью рассматривать право как, самостоятельную силу, созидающую формы общественной и индивидуальной жизни.

Во § 2. «Методология научно-философского познания права и нравственности» показано, что в России получили развитие новые формы философского идеализма, в котором проявились две различные тенденции. Первая была представлена различными вариантами метафизического и мистического идеализма, а вторая - сторонниками научно-философского идеализма. Б. А. Кистяковский связывал с научно-философским идеализмом свои надежды на обновление интеллектуальной культуры русского общества, на формирование правовой культуры.

В то же самое время широкое распространение идеалистических течений в русской философии Б. А. Кистяковский объясняет признанием русским обществом фундаментальности, самостоятельности и важности морали, т. е. актуальности требований справедливости, самостоятельности этического долженствования и социального идеала.

Независимость этической проблемы мыслитель связывает с тем фактом, что многие русские философы, подчиняясь методологическим требованиям, выдвинутым в социально-научных теориях и, в частности, в марксизме, исследовали социальные явления с естественнонаучной точки зрения, т. е. старались объяснить их исключительно причинной зависимостью. Отвергнув натуралистическую социологию и марксизм как социально-философские системы, и не расходясь с ними как с позитивно-научными теориями, они должны были признать, что требования справедливости, нравственное долженствование и постулаты идеала не подчинены категории необходимости и не выводимы из нее.

В диссертационном исследовании показано, что Б. А. Кистяковский настаивал на необходимости именно научного, хотя и не естественнонаучного, разрешения этической проблемы. Этика, по его мнению, является предметом научного познания и должна быть решена научными средствами, противопоставляя метафизическому решению этической проблемы ее научно-философское решение. Только научно-философское, а не метафизическое решение, по его мнению, обладает безусловной убедительностью, поскольку должно опираться на общеобязательные нормы мышления.

Научно-философский подход к этике и праву Б. А. Кистяковский связывал с неокантианской методологией гуманитарного познания.

Важнейшими установками неокантианского движения стали: рационализм, новое содержание которого формируется в процессе пересмотра положений кантовского априоризма и понятия объективности, очищения теории познания от остатков психологизма, эмпиризма и антропологизма; сциентизм, или научность философии, что выразилось в признании .логики, или теории (научного) познания, конституирующим ядром философии; систематичность и автономность, философии как науки, выразившееся в первую очередь в первых попытках рефлексии о ее методе; объединение идей кантианства и социализма в теорию социального идеала и народного просвещения; единство знания как основа единства культуру.,

В данном параграфе мы определили, что общая неокантианская методологическая установка конкретизируется в приверженности Б. А. Кистяковского основным, идеям Баденской школы. Преимущество этой школы перед Марбургской связано с тем, что предметом философского осмысления является не результат, а процесс научного познания. Необходимость методологического исследования научного знания о праве, Б. А. Кистяковский связывает с тем, что в ней накопилось множество противоречащих друг другу теорий. Критикуя стремление юристов ограничить науку о праве догматической юриспруденцией, Б. А. Кистяковский скептически относился и к попыткам рассматривать науку о праве на основе социологии или психологии. Несмотря на то, что каждая из них дает очень интересные научные результаты, взятые вместе, они превращают науку о, праве в собрание взаимно противоречащих и исключающих друг друга теорий и взглядов. В результате, наука о праве не может ориентироваться на. какую-либо одну специальную дисциплину гуманитарно-научного знания, науку о праве следует ориентировать на совокупность гуманитарных наук.

В данном параграфе! определено, что ориентация науки о праве на гуманитарно-научное знание возможна только при рефлексивном опосредовании, заключающемся в аналитических, критических и синтетических процедурах, которые даются философией вообще и философией культуры в частности. Вместе с тем, подчеркивая необходимость философской рефлексии гуманитарного знания для, создания юридической науки, Б. А. Кистяковский отказывался рассматривать ее как чисто философскую науку. Попытка построения ¡науки о праве, исходя из философии, была представлена в трудах марбургских неокантианцев Г. Когена, Р. Штаммлера, взгляда которых русский мыслитель.подвергал критике.

Б. А. Кистяковский не стремится рассматривать науку о праве как философскую дисциплину, поскольку философия, по его мнению,

существует только в виде отдельных систем, ей чужды устойчивость и общезначимость, составляющие отличительную черту науки.

Русский мыслитель указывает, что в науке о праве накопилось множество научных знаний, полученных эмпирическим путем, что даже философы, которые как бы возвращают науку о праве к зависимому положению по отношению к философии, совершенно неожиданно должны учитывать научные знания, приобретенные чисто юридической мыслью. И самое главное - эти знания имеют отношение к этике. Тот факт, что область этики и область права родственны, давно признано в философии; обе эти области всегда относят к одному общему отделу практической философии. Но в практической философии первенствующее значение признавалось за этикой. Отсюда обыкновенно и следовала та подчиненная и зависимая роль, которая уделялась области права.

В неокантианской этике рассматривается новое отношение к праву: ориентации этики на юриспруденции. Право приобретает самостоятельное значение для этики. Согласно Б. А. Кистяковскому, это имеет принципиальное значение: если раньше наука о праве стремилась опираться на философию, то теперь .философия ощутила потребность искать опоры в научном знании, вырабатываемом одною из отраслей науки о праве. Во всем этом ученый видит показатель того, что наука о праве самостоятельна от философии.

Б, А. Кистяковский г делает вывод: .переход науки ,о праве в эмпирическую науку стало свершившимся, фактом. Но. теперь, когда эмпирический характер предмета науки о праве не может , подлежать сомнению, должны быть критически проверены и ее методологические предпосылки. Такая проверка представляется русскому мыслителю исключительной по своей сложности работы. Суть в том, что если мы теперь уже не считаем, подобно Канту, понятие права лишь этической и познавательной категорией, то и не можем сомневаться в том, что в нем есть элементы трансцендентальной первичности. Разнообразие элементов, входящих в научное познание права, еще увеличивается благодаря тому, что право в своем эмпирическом бытии связано с самыми различными областями ¿тлений. Методологическая задача заключается не в том, чтобы соединить эти элементы воедино, объединив позитивизм с неокантианством, а, в том, чтобы подготовить почву для заключительного синтеза, который должен привести к цельному и полному знанию о праве.

Во второй главе «Научно-философское осмысление права и нравственности в этике права Б. А. Кистяковского» рассматривается понимание им проблемы этического долженствования, необходимости и справедливости как основных категорий этики права Б. А. Кистяковского.

В § 1. «Этическое долженствование и духовный мир культуры» показано, что долженствование - центральная категория этико-правового учения Б. А. Кистяковского. Именно она определяет его критическую позицию относительно позитивизма и натурализма, с одной стороны, и метафизики - с другой. Б. А. Кистяковским подвергается критике, с одной стороны, позитивистское и натуралистское перенесение представлений о необходимости, имеющей отношение к природе, на область этически должного, а, с другой, метафизическое стремление получить более общую категорию, нежели долженствование.

Б. А. Кистяковский выступает за четкое различение трех видов долженствования: этического, эстетического и логического. Ненаучная философия сближает различные роды должного, соответствующие трем ее отдельным отраслям. Сближение это, доходящее до полного отождествления, постоянно производилось в истории духовного развития человечества.

Исследователь констатирует, что русские мыслители не сочли для себя возможным принять кантовское положение о самостоятельности этического начала, определяемое противопоставлением формальных категорий необходимого и должного. В русской философии победила позиция метафизического идеализма, согласно которой противоположности между бытием и долженствованием, истинным и должным имеют безусловный характер.

В связи с этим в данном параграфе подчеркивается, что телеологическая точка зрения противоположна естественнонаучной. Целесообразно то, что приводит к осуществлению ценного. Поэтому общие формулы, на основании которых определяется соответствие действий с теми или другими целями, называются правилами или нормами, которые представляют собой правила или нормы оценки, а не принудительные законы для деятельности. Таким образом, Б. А. Кистяковский разделяет установки Баденской школы неокантианства, согласно которым человек создает свой мир ценностей, совершенно независимый от естественного порядка вещей. Исследованием этого мира ценностей занимается не естествознание, а научная философия.

Позитивисты отрицают принцип долженствования главным образом в силу эволюционной точки зрения, применяемой ими ко всему совершающемуся в мире. С точки зрения позитивистов, нравственно должное, во-первых, не есть нечто самостоятельное, принципиально отличающееся от того, что естественно необходимо, и, во-вторых, оно крайне изменчиво и относительно, в нем нет ничего безусловного. Эволюционизм, по мнению мыслителя, угрожает идее самостоятельности нравственного долженствования, поскольку позитивисты отождествляют различные

психические переживания, содержание которых составляют представления о взаимных отношениях между людьми, с принципами нравственности.

Б. А. Кистяковский - 'критик эволюционистских воззрений на нравственность. Он полагает, что они опираются на ложные гносеолого-методологические предпосылки: невыясненность вопроса о том, в чем заключается субстрат эволюции, приводящей к образованию нравственности.

Позитивисты и эволюционисты потому и отождествляют нравственно должное с естественно необходимым, что они не вникли в смысл нравственного принципа. Это принцип оценки, устанавливающий различие между добром и злом. Все согласное с добром предписывается нравственным принципом как должное, все несогласное с ним отвергается им как недолжное. Но добро и зло одинаково естественно необходимы. Природа безразлична к нравственному и безнравственному. Только сознание в силу нравственного принципа устанавливает эти различия. Смысл нравственного принципа в его безусловности. Б. А. Кистяковский утверждает, что нравственный принцип по самому своему смыслу неизменен и безусловен. Он устанавливает не то, что необходимо совершается, а то, что создается человеком при исполнении им своего долга. Формула нравственного принципа уже давно была представлена различными религиозными реформаторами, а Кант представил его научно-философское обоснование.

Подобно тому, как из одних только логических принципов самих по себе нельзя построить науки, хотя они лежат в основании всего научного знания, так же точно и этическая система не может быть выведена из этического принципа. Она не создается философской мыслью из себя самой. Этическая система творится всем человечеством в процессе исторического развития. Сознательное творчество человека проявляется как техника или как право и этика. Долженствование в социальной жизни, по мнению Б. А. Кистяковского, имеет своего наиболее яркого носителя в праве. Правовой порядок, с первого взгляда, и представляется такой же машиной для переработки в социальном мире необходимо совершающегося в долженствующее быть, какие для осуществления той же цели в материальном мире создает техника.

И все же существует пропасть между долженствованием, осуществляемым техникой в мире природы, и долженствованием, созидаемым этикой и правом в социальном мире, Произведения техники только при своем возникновении требуют духовного напряжения и творчества, и создаваемое ими есть машина. Таким образом, сама по себе техника - продукт человеческого духа, хотя двигающий ею принцип есть принцип духовный - долженствование, все-таки своими созданиями она не одухотворяет человеческой жизни, а еще больше ее механизирует; она усиливает тот механический элемент жизни,

который уже изначально от природы в нее заложен. Совсем в ином положении находится право. Действуя через сознание и психику человека, оно не может применяться и осуществляться автоматически. Для права недостаточно духовной активности со стороны только законодателя, судьи и администратора. Напротив, каждый гражданин должен быть духовно деятельным в области права и по-своему творить его.

Во § 2. «Необходимость, свобода и справедливость» показано, что Б. А, Кистяковский неоднократно замечал в современной ему научной литературе по общей теории права, что главный интерес сосредоточен на установлении различия между правом и нравственностью и даже на противопоставлении их друг друсу. Исследователь же подчеркивает, что подлинное существо права безусловно этично, как бы ни уклонялись отдельные, фактически действующие правопорядки от требований нравственности. Связь эту стараются расторгнуть не только те, кто подобно Л. Н. Толстому исходит из абсолютного значения нравственных начал, но и те, кто подобно Б. Н. Чичерину исходит из прямо противоположного утверждения об абсолютном значении правового начала. Б. А. Кистяковский в данном случае выступает как последователь В. С. Соловьева, который привел неопровержимые доказательства в пользу того, что подлинное существо права обладает нравственным характером. Связать право и нравственность, представить нравственность в качестве критической инстанции над правом положительным - вот что составляло основную теоретическую задачу Б. А. Кистяковского, в осуществлении которой он следовал не только немецким учителям (И. Канту и неокантианцам Баденской школы), но и известному русскому мыслителю В. С. Соловьеву.

Особенность теоретико-правовой позиции Б. А. Кистяковского определяется тем наблюдением, что право является таким аспектом социокультурной жизни, который нельзя отрицать даже во имя нравственности, поскольку по отношению к социальности личное отрицание не имеет никакого значения. И эта неотвратимость социальности есть результат реальности права, а не нравственности. Основная идея Б. А. Кистяковского -идея реальности права. Он подвергает критике позицию И. А. Ильина, согласно которой право есть норма, независимо от того, применяется она или не применяется. Право, по Б. А. Кистяковскому, нельзя отделить методологически от его осуществления, так как всякое право является всегда действующим или осуществляющимся правом,

Б. А. Кистяковский также подвергает критике психологическую теорию права нравственности Л. И. Петражицкого. Право и нравственность, с этих позиций, есть лишь совокупность психических элементов, целиком обусловленных психикой индивида. Б. А. Кистяковский, в отличие от других

критиков не отрицал сам принцип, предложенный Л. И. Петражицким для различения правовых и моральных эмоций. Более того, он полагал, что применение идеи об императивно-атрибутивном характере права как психического явления к рассмотрению всех основных вопросов права является в высшей степени плодотворным. Вывод Б. А. Кистяковского заключается в отрицании возможности существования права без субстанциальных элементов общественной организации, которые составляют его неотъемлемую часть. Сам Б. А. Кистяковский предлагает заслуживающее внимание определение психологического понятия права: «право есть совокупность тех императивно-атрибутивных душевных переживаний, которые путем психического взаимодействия членов данной общественной группы приобретают общее значение и объективируются в правовых нормах».

Б. А. Кистяковский утверждает, что исторический процесс развития человеческого общества свидетельствует о постепенном осуществлении идеи справедливости. Поскольку право не только относится к сфере причинно обусловленных явлений, но и представляет собой продукт человеческого духа, оно, как полагает Б. А. Кистяковский, включено в область явлений телеологического порядка и должно быть объяснено и в этом аспекте. Б. А. Кистяковский выделяет эмпирические и трансцендентальные цели, необходимо присущие нашему сознанию.

Однако наибольшее значение для права, согласно Б. А. Кистяковскому, имеют этические цели, обусловливающие его природу. При этом Б. А. Кистяковский, в отличие, например, от Б. Н. Чичерина и Е. Н. Трубецкого, выделяет две этические цели в праве: свободу и справедливость.

Наличие в праве указанных целей определяет как необходимость его нормативно-этического исследования, так и правомерность соответствующего понятия права. Но определением нормативно-этического понятия для Б. А. Кистяковского отнюдь не исчерпывается такое многообразное явление, как право. Право есть и государственно-организационное, и социальное, и психическое, и нормативное явление. Все эти аспекты подлежат самостоятельному изучению и поэтому возможно не одно, а несколько понятий права. При этом нормативное понятие права является у российского ученого не нормативно-логическим (как, например, у Г. Кельзена), а нормативно-этическим, ценностным.

В § 3. «Этический смысл государства» показано, что Б, А. Кистяковский защищал идеалы правового государства и разрабатывал юридические аспекты идеи правового социалистического государства. Эта идея получила у него развитие в качестве идеи субъективных публичных прав. Государство не имеет права стеснять или нарушать субъективные

публичные права своих граждан, так называемые гражданские права и свободы личности и все вытекающие из них общественные свободы ненарушимы для государства и неотъемлемы у отдельных граждан иначе, как по суду.

Б. А. Кистяковский приходит к выводу о том, что наряду с гражданскими и политическими правами должны быть поставлены права социальные, наряду со свободой от вмешательства государства в сферу личной и общественной жизни, и с .правом на участие в организации и направлении государственной деятельности должно быть поставлено право каждого гражданина требовать от государства обеспечения ему нормальных условий экономического и духовного существования.

Истинные цели государства исследователь видел в осуществлении солидарных интересов людей. Из этого вытекает и этический смысл государства. Способствуя росту солидарности между людьми,,, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и заключается истинная сущность и идеальная природа государства. . _ ,ч

Б. Д. Кистяковский утверждает, что правовая природа социалистического государства до самого последнего времени почти игнорировалась. Происходило это отчасти и вследствие того, что среди созидателей т;ории социализма нет ни одного юриста. А так как социалистическое государство не есть нечто реальное, что можно исследовать, как факт, то правовая организация социалистического государства и оставалась до последнего времени теоретически не воссозданной.

Но в таком случае социалистическое государство, не выдвигающее нового правового принципа, и не должно противопоставляться по своей правовой природе государству^ правовому. Но, если в социалистическом государстве будет сужен тот круг личных прав, который создается и обеспечивается современным гражданским правом, то значительно будет расширена сфера публичных субъективных прав. Это сильно изменит самое положение личности в государстве, так как сделает ее более полноправной. Все эти права объединяются в одном общем субъективном публичном праве, именно в праве на достойное человеческое существование.

Вместе с тем, Б. А. Кистяковский утверждает, что цель социального развития не в том, чтобы все члены общества превратились в призреваемых, рассчитывающих на милосердие и благодеяние со стороны общества, а в том, чтобы никому не приходилось рассчитывать на благодеяние. Жалость не есть даже принцип нравственности, а лишь один из тех иррациональных психических элементов, которые являются материалом для выработки

нравственных принципов. Б. А. Кистяковский утверждает, что каждому человеку должно быть гарантировано право на достойное человеческое существование, служащее основанием для целого ряда правовых притязаний личности. Эта гарантия должна возникать не в силу чувства жалости, а в силу самой природы правовой организации в нормальном социальном строе.

Итак, главный вопрос, интересующий Б. А. Кистяковского, заключается в исследовании тех методологических приемов и принципов, которые привели бы к установлению социальных законов, на которые претендует социология, представленная двумя крупными социологическими системами: органической теорией и марксизмом.

Воспроизводя логику рассуждения неокантианцев, Б. А. Кистяковский отмечает, что историк, изучающий отдельное событие в его непосредственной данности, интересуется не общим, а индивидуальным. Вместе с тем, даже в сфере самых общих явлений, подчиняющихся наиболее всеобъемлющим законам, каждое единичное явление совершенно случайно. Вместе с тем, определяя какой-нибудь естественный закон, мы выделяем из бесконечной сложности и разнообразия действительно совершающихся явлений определенные, наиболее простые соотношения.

В противоположность этому в действительном мире ничто не происходит изолированно и отдельно от всего остального. Этот момент ясно понимал Кант, который выдвинул и определил теоретическое значение рассмотрения природы в ее индивидуальных частностях и подробностях или в том бесконечном разнообразии, при котором каждое явление в отдельности представляется случайным. Эту сторону природы он назвал «спецификацией природы».

Таким образом, Б. А. Кистяковский приходит к выводу, что если мы будем рассматривать объекты естественнонаучного и исторического исследования и сравнивать их между собой, то мы должны будем признать, что между ними, т. е. между социальным миром, с одной стороны, и миром природы - с другой, не существует принципиальной разницы. Идея того, что мир человеческих отношений гораздо сложнее, чем сфера естественных явлений, сводится к тому, что существует известная относительная разница.

Вопрос заключается лишь в том интересе, который человек проявляет именно к человеческим делам. Этот-то интерес и создает совершенно особенный характер всякого исторического исследования. Поэтому и логическая структура естественнонаучного и исторического исследования - совершенно различна. Природа сама по себе не знает необходимостей и случайностей. Это абстрактные понятия, общие схемы, мы вносим эти понятия, схемы и масштабы в природу, а не черпаем их из нее. Итак, категория

необходимости - это элемент конструктивной деятельности нашего мышления, привносимый нами в природу, а не извлекаемый из нее.

В силу этого, при исследовании социальных явлений точка зрения естествоиспытателя не является единственно неотъемлемой и общеобязательной. Другой точкой зрения на социальные явления оказывается их справедливость и связанная с нею идея долга. О каждом общественном явлении мы можем судить с нравственной точки зрения. Всякий раз, когда мы имеем факт из общественной жизни, мы можем спрашиватьг'удовлетворяет ли он идее справедливости или нет. Обо всем, что касается людей и Совершается среди них, можно и должно судить с нравственной точки зрения, устанавливая справедливость или несправедливость1 того или другого явления.

Суждения о справедливости применимы не только' по отношению к единичному социальному явлению. Б. А. Кистяковский полагает, что и социальный процесс, историческое развитие его в целом, могут рассматриваться с точки зрения справедливости. Итак, категорий необходимости и справедливости обладают общими чертами в том смысле, что они одинаково, безусловно присущи и общеобязательны для нашего сознания и потому составляют основу всякого объективного знания, однако во всем остальном они прямо противоположны. Категория необходимости -это категория познания; мы применяем ее тогда, когда хотим понять или объяснить что-нибудь. Напротив, категория справедливости - это категория оценки. Она ничего не может нам объяснить. Мы ничего не поймем и не откроем, если будем применять ее. На основании ее мы можем вынести только нравственный приговор, т. е. определить, что есть добро, а что - зло.

В Заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются его главные выводы, а также намечаются перспективы дальнейшего исследования данной проблематики.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статья в рецензируемом научном издании, включенном в реестр ВАК МОиН РФ

1. Олефиренко С. Г. Научно-этические основания этики права Б. А. Кистяковского // ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПРАВО: Научные Ведомости Белгородского государственного университета,- БГУ: Изд-во БелГУ, 2008. № 8(48). Вып. 4. - (0, 5 п. л.)

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-практических конференциях

2. Олефиренко С. Г. Этический смысл права и государства в философии Б. А. Кистяковского // .Сборник материалов IV научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Исследовательский потенциал молодых ученые: взгляд в будущее».- Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого, 2008.- (0, 3 п. л.)

3. Олефиренко С. Г. Нравственность и право в философско-правовой концепции р. А. Кистяковского // Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции «Неклассическое общество: векторы развития»,-Владимир: Изд-во Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказания, 2008.- (0,25 п. л.)

4. Олефиренко С. Г. Аксиология права Б. А. Кистяковского // Общество. Личность. Культура. // Социально-гуманитарные исследования. Сборник научных трудов - Белгород - Санкт-Петербург, 2008 - (0,4 п. л.)

Издательство Тульского государственного педагогического университета им. Л Н Толстого 300026, Тула, просп Ленина, 125 Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Тираж 100 экз Заказ 08/097

Отпечатано в Издательском центре ТГПУ им. Л. Н Толстого 300026, Тула, просп Ленина, 125

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Олефиренко, Сергей Григорьевич

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Мировоззренческие и методологические основания этиконормативной концепции права Б.А. Кистяковского.

§1. Идейная борьба за право в XIX - начале XX вв.: феноменология российского правового нигилизма.

§2. Методология научно-философского познания права и нравственности.

ГЛАВА II. Этические цели права: свобода и справедливость.

§ 1. Этическое долженствование и духовный мир культуры.

§ 2. Необходимость, свобода и справедливость.

§ 3. Этический смысл государства.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Олефиренко, Сергей Григорьевич

Актуальность темы исследования. Совершенствование современной культуры предполагает осмысление роли и значения системы правовых ценностей в формировании этических идеалов российского общества. Отечественные этика и философия права, опирающиеся на духовный опыт российского народа, сконцентрированный в его нравственных ценностях и правосознании, являются сегодня одним из необходимых факторов формирования интеллектуальной культуры современной России. К числу наиболее актуальных проблем этики и философии права относится проблема взаимосвязи нравственности и права в жизни общества. Поиски решения этой проблемы тесно связаны с необходимостью осознания национально-культурной самобытности, места России в развитии мировой цивилизации, путей и перспектив дальнейшего развития страны.

Для русской философии актуальность вопроса о соотношении права и нравственности определяется тем обстоятельством, что судьба идеи права в отечественной культуре оказалась достаточно драматичной. Традиция амбивалентного отношения к праву, зачастую даже принимающая форму правового нигилизма, представляет собой как российскую реакцию на кризис «юридического мировоззрения» на Западе, так и результат характерного для отечественной духовной культуры этического максимализма.

Поскольку одни российские юристы и философы, руководствуясь идеями B.C. Соловьева, видели в праве только этический минимум, другие, вслед за юристами-практиками, считали неотъемлемым элементом права государственное принуждение, постольку для отечественной культуры была характерна определенная недооценка права. Философское переосмысление значения права для национальной российской культуры стало делом жизни выдающегося отечественного правоведа и философа Б.А. Кистяковского (1868 - 1920), который диагностировал неразвитость правопонимания русской интеллигенции как один из источников национального правового нигилизма.

Кризис российского правосознания Б. А. Кистяковский увидел в неадекватной оценке культурного значения права. Таким образом, русская интеллигенция в своем этическом максимализме и бескомпромиссном искании правды недооценивает, а скорее даже пренебрегает и презирает особые ценности культуры - формальные ценности. Из всех же формальных ценностей именно право в силу конкретности, «осязаемости» своей формы, играет самую важную роль в жизни человека и общества. Будучи ценностью право с необходимостью предполагает нравственное отношение, правосознание в качестве своей интегральной части включает нравственное сознание.

Актуальность философского осмысления этико-правовой концепции Б.А. Кистяковского заключается в том, что формирование современной правовой культуры российского общества не может ограничиться лишь определенными инициативами государства, а требует серьезных нравственных усилий со стороны всего общества. Освободить право от его догматико-юридической и авторитарно-политической ограниченности и согласовать с абсолютными ценностями нравственного сознания личности - эти основные задачи ставил перед собой Б.А. Кистяковский.

Стремление к интерпретации права как этического феномена сближала Б.А. Кистяковского с этической традицией русской философии, общественной мысли, литературы, культуры в целом. Вместе с тем, в русской философии права и этики начала XX в. наметилось острое методологическое противостояние сторонников позитивизма и сциентизма, с одной стороны, и сторонников метафизических и религиозно-философских учений, с другой. Б.А. Кистяковский поставил перед собой масштабную задачу: преодолеть позитивистское и сциентистское понимание права и нравственности, приводящее к вульгаризации этих феноменов и лишению их мировоззренческого и экзистенциального смысла, оставаясь при этом на почве научной философии, а не религиозной метафизики в решении этических и правовых вопросов.

Б.А. Кистяковский стремился решить эту проблему на основе неокантианства, которое в конце XIX - начале XX в. стало занимать одно из ведущих мест в европейской философии. Неокантианство в это врет оказывало большое влияние не только на философию, но и на историю, право, социологию. В этом отношении творчество Б.А. Кистяковского, ученика Г. Зиммеля и В. Виндельбанда, представляет сегодня особенный интерес. Идеи неокантианства оказываются во многом созвучны современным теориям научного познания, доказывая тем самым, что эвристические возможности этого учения далеко не исчерпаны. Догматизм позитивистских установок в социальных науках, методологическая и мировоззренческая уязвимость марксистской теории общества, необходимость применения ценностных категорий при анализе социальных и правовых отношений, были наглядно продемонстрированы в работах отечественных неокантианцев, в том числе в философских и теоретико-правовых трудах Б.А. Кистяковского.

В соединении научного рационализма и этического сознания Б.А. Кистяковский увидел будущее права, морали и других нормативных регуляторов общественной жизни. Русский мыслитель убедительно доказал, что люди не могут отказываться от средств правового регулирования общественной жизни, ссылаясь на логику саморазвития процесса, поскольку только нравственное усилие каждого гражданина является необходимым условием существования правопорядка. Научное наследие Б.А. Кистяковского, посвященное проблемам этики права, в этом отношении представляется, несомненно, значимым и актуальным предметом этических и философско-правовых исследований. Б.А. Кистяковский стремился создать теорию, которая, по его мнению, должна стать основой для решения фундаментальной проблемы соотношения права и нравственности, причем эта проблема решалась им в контексте определенного теоретического синтеза идей русской философской и юридической мысли и идей западной философии, прежде всего неокантианства. Он стремился создать теорию, сочетающую идеи нравственного поиска духовного абсолюта с вполне реалистической теорией права, которая могла бы стать методологической основой как этики, так и общей теории права, рассматриваемого в связи с развитием человеческой культуры в целом.

Степень разработанности проблемы. При жизни произведения Б.А. Кистяковского вызывали оживленный интерес у современников, о чем свидетельствуют многочисленные рецензии на его работы и полемика вокруг его статей. Работы Б.А. Кистяковского подвергались критическому рассмотрению М.М. Филипповым, Н.И. Кареевым, П.А. Сорокиным, C.JI. Франком. Б.А. Кистяковскому были посвящены специальная монография А.Н. Фатеева и биографический очерк Н.П. Василенко1. Вместе с тем, следует отметить, что в советский период российской истории доступ к идеям Б.А. Кистяковского ограничивался его публикациями на страницах сборника «Вехи», которые оценивались через призму соответствующих ленинских взглядов.

В 90-е гг. XX в. начинается процесс возрождения интереса к идеям Б.А. Кистяковского в философской, социологической и теоретико-правовой литературе в связи с разработкой проблем методологии гуманитарного познания, юридической науки, критикой узко-нормативного понимания права и формированием этико-ориентированной концепции «широкого» понимания права, характерного для русской дореволюционной философии, а также для философии права «русского зарубежья». Следует отметить работы И.А. Голосенко, A.B. Полякова, К.В. Радкевича, В.В. Сапова, И.Н. Сиземской, В.И. Шамшурина, в которых не только дается реконструкция теоретико-правовых взглядов Б.А. Кистяковского, но и актуализируются его идеи в контексте дискуссий по проблеме соотношения права и нравственности в современной юриспруденции. Несмотря на то, что теоретико-правовой интерес к работам Б.А. Кистяковского в настоящее время растет, специальные философские, как этические, так и философско-правовые, исследования его взглядов в отечественной литературе в настоящее время практически отсутствуют.

1 Фатеев А.Н. Русский методолог права. - Харьков - 1917. Василенко Н.П. Академик Б.А. Кистяковский // Социологические исследования. - 1944. -№ 2,4,5.

Следует отметить работу В.Н. Назарова «История русской этики», в которой дан достаточно глубокий анализ отдельных идей Б.А. Кистяковского в контексте рассмотрения развития российской этической мысли.

Таким образом, отдельные идеи Б.А. Кистяковского получили самое общее освещение в отечественной юридической и философской литературе. Вместе с тем, следует признать, что его этико-правовая концепция, объединяющая его философско-методологические, этические и юридические идеи, остается практически не исследованной современной философской наукой.

Объект исследования - философская концепция Б.А. Кистяковского.

Предметом исследования выступает этико-нормативная концепция права Б.А. Кистяковского.

Цель и задачи исследования. Основной целью данного исследования является системный анализ этико-правовой концепции Б.А. Кистяковского. Реализация указанной цели потребовала постановки и решения ряда исследовательских задач:

1. Выявление социокультурных, мировоззренческих и методологических предпосылок этико-правовой концепции Б.А. Кистяковского.

2. Определение теоретических оснований правовых и нравственных феноменов в философии Б.А. Кистяковского.

3. Анализ методологии Б.А. Кистяковским в анализе проблемы соотношения права и нравственности.

4. Раскрытие основных направлений критики Б.А. Кистяковским западноевропейских и российских философско-правовых и теоретико-правовых концепций соотношения права и нравственности.

5. Реконструкция философского обоснования этики права Б.А. Кистяковского.

6. Раскрытие мировоззренческого и методологического значения теоретических понятий права и нравственности для определения значения этих феноменов в общественном развитии.

7. Определение понятий свободы и справедливости как основных категорий этики права Б.А. Кистяковского.

Теоретические источники исследования. Исследование проводилось на основе анализа и реконструкции оригинальных трудов Б.А. Кистяковского, в которых раскрывается сущность его философско-правовой концепции, выявляется специфика соотношения права и нравственности, рассматриваются методологические и практические следствия предложенного решения.

Теоретической базой диссертационного исследования являются философско-этические и философско-правовые работы отечественных и зарубежных авторов. Были использованы работы по общей теории морали A.A. Гусейнова, Р.Г. Апресяна, О.Г. Дробницкого, по философии права Г.В. Марченко, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, Э. А. Позднякова, A.B. Полякова, о

Ю.В. Тихонравова и др. Разработанные ими представления о сущности, специфике и функциях морали и права дают принципиальную возможность постановки и решения проблемы соотношения права и нравственности в рамках этико-правовой концепции Б.А. Кистяковского. Большое значение для решения данной проблемы имеет разработка в отечественной философии системного подхода к морали и праву.

Методология исследования. В диссертационном исследовании использовались следующие методы: метод сравнительно-исторического анализа этических и правовых концепций; метод философского анализа; культурологический подход, позволяющий выявить ценностное содержание философско-правового учения Б.А. Кистяковского, обосновать место его

2 См. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. — М., 1996; Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. - М., 1987; История этических учений Под. ред. A.A. Гусейнова. - М., 2003; Дробницкий О.Г. Моральная философия. - М., 2003; Марченко Г.В. Нравственные основания права. -М., 2008; Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права (право). - М., 2007; Поздняков Э.А. Философия государства и права. - М., 1995; Тихонравов Ю.В. Основы философии права. - М., 1997. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. - М., 1986 и др. этического и правового учения в системе культурных ценностей; метод системного категориального анализа, позволяющий рассматривать этику права Б.А. Кистяковского как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных этических категорий.

Научная новизна исследования заключена в целостном этико-философском анализе и реконструкции этики права Б.А. Кистяковского, раскрывающих его оригинальную концепцию решения соотношения морали и нравственности на основе его учения об этическом долженствовании.

1. Мы считаем, что концепция Б.А. Кистяковского представляет собой развитие основных идей неокантианства и направлена против методологических принципов позитивизма и религиозно-философской метафизики, господствовавших в российской юриспруденции и философии права XIX - начала XX вв.

2. Доказывается, что концепция Б.А. Кистяковского представляет собой определенный синтез идей Баденской школы неокантианства с русской этической традицией, представленной В. Соловьевым.

3. Определено, что этико-правовая концепция Б.А. Кистяковского представляла собой теорию, в основе которой идея права как сложного многомерного феномена.

4. Обосновывается, что Б.А. Кистяковский последовательно выступает за мировоззренческую, этическую интерпретацию права.

5. Определяется понятие справедливости и свободы в качестве центральных категорий этико-правовой теории Б.А. Кистяковского.

6. В диссертации впервые показана эффективность основных категорий «необходимость - долженствование» в разрешении Б.А. Кистяковским принципиальных проблем гуманитарного познания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации обосновывается, что Б.А. Кистяковский разработал уникальную концепцию права. Право относится к особым ценностям культуры

- формальным ценностям. Из всех же формальных ценностей именно право играет самую важную роль в жизни человека и общества.

2. Доказано, что перспективы формирования нового правосознания Б.А. Кистяковский связывает с признанием русским обществом фундаментальности, самостоятельности и важности этической проблемы, т.е. актуальности требований справедливости, самостоятельности этического долженствования и социального идеала.

3. В диссертации делается вывод о том, что Б.А. Кистяковский разработал программу научно-философского, а не естественнонаучного или религиозно-метафизического разрешения этической проблемы. Научно-философский подход к этике и праву исследователь связывал с неокантианской методологией гуманитарного познания, создав этико-нормативную концепцию права как теоретическую и методологическую основу преодоления правового нигилизма, характерного для русской культуры.

4. Определено, что общая неокантианская методологическая установка Б.А. Кистяковского конкретизируется в приверженности исследователя основным идеям Баденской школы. Ориентация науки о праве и этике на гуманитарно-научное знание возможна только при рефлексивном опосредовании, заключающемся в аналитических, критических и синтетических процедурах, которые даются философией. Вместе с тем, подчеркивая необходимость философского осмысления гуманитарного знания для создания юридической науки и этики, Б.А. Кистяковский отказывался рассматривать их как чисто философские науки.

5. В работе обосновывается, что Б.А. Кистяковский, следуя неокантианской традиции, считает, что этика должна быть ориентирована на юриспруденцию. Право, благодаря теоретической разработке, которой оно подверглось в юриспруденции, приобретает самостоятельное значение для этики.

6. Показано, что свою методологическую задачу Б.А. Кистяковский видит в том, чтобы через синтез морали и права придти к цельному знанию о праве. Центральной категорией такого синтеза является категория долженствования, которая определяет критическую позицию исследователя относительно позитивизма и натурализма, с одной стороны, и метафизики — с другой.

7. В диссертации доказывается, что категория долженствования лежит в основе разработанной Б.А. Кистяковским этико-нормативной концепции права. Исследователь подчеркивает, что подлинное существо права имеет этические основания, как бы не уклонялись отдельные, фактически действующие правопорядки от требований нравственности. Связать право и нравственность, представить нравственность в качестве критической инстанции над правом положительным — вот что составляло основную теоретическую задачу Б.А. Кистяковского.

8. Определено, что Б.А. Кистяковский выделяет эмпирические и трансцендентальные цели права. Среди трансцендентальных целей наибольшее значение для права, согласно Б.А. Кистяковскому, имеют именно этические цели, обусловливающие его природу: свобода и справедливость. Наличие в праве указанных целей определяет как необходимость его нормативно-этического исследования, так и правомерность соответствующего понятия права. При этом нормативное понятие права является у российского ученого нормативно-этическим, ценностным.

9. В диссертации делается вывод о том, что Б.А. Кистяковский защищал идеалы правового государства и разрабатывал юридические аспекты идеи правового социалистического государства. Эта идея получила у него развитие в качестве идеи субъективных публичных прав. Истинные цели государства исследователь видел в осуществлении солидарных интересов людей. Из этого вытекает и этический смысл государства. Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и заключается истинная сущность и идеальная природа государства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования способствуют разработке проблемно-теоретической основы для возможных подходов к изучению разнообразных аспектов взаимодействия философии, этики и юридических наук. Они могут также применяться в лекционных курсах по этике, философии и социологии права, теории познания, истории русской философии, истории русской социологии. Материалы исследования могут быть использованы в философии и методологии гуманитарных наук.

Изучение наследия русской философии и теории права чрезвычайно актуально, оно способствует повышению теоретического уровня современных исследований как в области этики, так и в сфере юриспруденции, интенсификации их мировоззренческой, ценностной составляющей. Выводы данной работы также могут использоваться в психологии и педагогике, в теории социального управления при решении проблем формирования мировоззренческих установок личности, способствующих преодолению правового и нравственного нигилизма, а также связанных с предупреждением девиантного поведения.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были апробированы при чтении курсов по юридической этике для студентов. Основные положения исследования докладывались на научной конференции «XX век: эпоха российских революций» (Тула, 21.11.2007).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (состоящих из пяти параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Этика права Б.А. Кистяковского"

Выводы

Б.А. Кистяковский защищал идеалы правового государства и разрабатывал юридические аспекты идеи правового социалистического государства. Эта идея получила у него развитие в качестве идеи субъективных публичных прав. Государство не имеет права стеснять или нарушать субъективные публичные права своих граждан: так называемые гражданские права и свободы личности и все вытекающие из них общественные свободы ненарушимы для государства и неотъемлемы у отдельных граждан иначе как по суду.

Б.А. Кистяковский приходит к выводу о том, что наряду с гражданскими и политическими правами должны быть поставлены права социальные, наряду со свободой от вмешательства государства в сферу личной и общественной жизни и с правом на участие в организации и направлении государственной деятельности должно быть поставлено право каждого гражданина требовать от государства обеспечения ему нормальных условий экономического и духовного существования.

Истинные цели государства исследователь видел в осуществлении солидарных интересов людей. Из этого вытекает и этический смысл государства. Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и заключается истинная сущность и идеальная природа государства.

Б.А. Кистяковский утверждает, что правовая природа социалистического государства до самого последнего времени почти совершенно игнорировалась. Происходило это отчасти и вследствие того, что среди созидателей теории социализма нет ни одного юриста. А так как социалистическое государство не есть нечто реальное, что можно исследовать как факт, то правовая организация социалистического государства и оставалась до последнего времени теоретически не воссозданной.

Но в' таком случае социалистическое государство, не выдвигающее нового правового принципа, и не должно противопоставляться по своей правовой природе государству правовому. Но если в социалистическом государстве будет сужен тот круг личных прав, который создается и обеспечивается современным гражданским правом, то зато значительно будет расширена сфера публичных субъективных прав. Это сильно изменит само положение личности в государстве, так как сделает ее более полноправной. Все эти права объединяются в одном общем субъективном публичном праве, именно в праве на достойное человеческое существование.

Вместе с тем, он утверждает, что цель социального развития не в том, чтобы все члены общества превратились в призреваемых, рассчитывающих на милосердие и благодеяние со стороны общества, а в том, чтобы никому не приходилось рассчитывать на благодеяние. Жалость не есть даже принцип нравственности, а лишь один из тех иррациональных психических элементов, которые являются материалом для выработки нравственных принципов. Б.А. Кистяковский утверждает, что каждому человеку должно быть гарантировано право на достойное человеческое существование, служащее основанием для целого ряда правовых притязаний личности. Эта гарантия должна возникать не в силу чувства жалости, а в силу самой природы правовой организации в нормальном социальном строе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Крупнейший российский философ и правовед Б.А. Кистяковский один из наиболее решительных критиков правового нигилизма российского общества. Он убедительно доказал, что одной из причин правового нигилизма является неразвитость правосознания российской интеллигенции и отсутствие философского осмысления права, которое раскрывало бы его подлинную этическую, социальную и культурную ценность. Для этого он разработал программу пересмотра характерного для русской культуры понимания права либо как государственного принуждения (юридические позитивисты), либо как этического минимума человеческого поведения (В.С.Соловьев и его последователи).

Б.А. Кистяковский доказывает, что духовная культура состоит не только из ценных содержаний, значительную часть культуры составляют ценные формальные свойства интеллектуальной и волевой деятельности. Таким образом, русская интеллигенция в своем этическом максимализме и бескомпромиссном искании правды недооценивает, а скорее даже пренебрегает и презирает особые ценности культуры — формальные ценности. Из всех же формальных ценностей именно право играет самую важную роль в жизни человека и общества.

Разумеется, Б.А. Кистяковский признает, что слабость правосознания русской интеллигенции определяется не одной только субъективной причиной отсутствия интереса к правовым идеям, эта слабость является результатом отсутствия правового порядка в повседневной жизни русского народа. Однако, по его мнению, русская интеллигенция из этого .факта сделала совсем иной вывод: вывод о том, что это даже полезно для будущей России. Особенность русского правового нигилизма заключается в наличии хорошо продуманной теории отрицания права, следовательно, феномен правового нигилизма в России имеет глубокие идейные и культурные корни и отнюдь не объясняется только дефектами менталитета непросвещенных слоев населения или высокомерным пренебрежением правом со стороны правящих классов. Две стороны правового идеала — личность, дисциплинированная правом и устойчивым правопорядком, и личность, наделенная всеми правами и свободно пользующаяся ими, — чужды не только сознанию народных масс и элиты общества, но чужды и российской интеллигенции.

Неверное, по мнению ученого, понимание соотношения права и нравственности стало еще причиной бесплодности и бесполезности многих усилий русской народнической интеллигенции. Ложное, по мнению Б.А. Кистяковского, предположение, что сознание народа ориентировано исключительно этически, помешало совершенствованию традиционных форм народной жизни, в частности, общины. Между тем, отмечает ученый, игнорируя интуитивное право, российская интеллигенция считала правом только внешние, зачастую безжизненные, нормы закона. Таким образом, русская культура оказалась лишена подлинного правосознания, место которого было отдано этическим принципам, дополненным бюрократическим формализмом.

Перспективы формирования нового правосознания Б.А. Кистяковский связывает с признанием русским обществом фундаментальности, самостоятельности и важности этической проблемы, т.е. актуальности требований справедливости, самостоятельности этического долженствования и социального идеала. Отвергнув натуралистическую социологию и марксизм как социально-философские системы и не расходясь с ними как с позитивно-научными теориями, большинство русских мыслителей должны были признать, что постановка этической проблемы возможна только в религиозно-метафизическом смысле.

Б.А. Кистяковский же разработал программу научно-философского, но не естественнонаучного и не религиозно-метафизического разрешения этической проблемы. Научно-философский подход к этике и праву исследователь связывал с неокантианской методологией гуманитарного познания. В результате он стремился создать этико-нормативную концепцию права как теоретическую и методологическую основу преодоления правового нигилизма, характерного для русской культуры.

Общая неокантианская методологическая установка конкретизируется в приверженности исследователя основным идеям Баденской школы. Ориентация науки о праве и этики на гуманитарно-научное знание возможна только при рефлексивном опосредовании, заключающемся в аналитических, критических и синтетических процедурах, которые даются философией. Вместе с тем, подчеркивая необходимость философской рефлексии гуманитарного знания для создания юридической науки и этики, Б.А. Кистяковский отказывался рассматривать их как чисто философские науки. Подобная попытка была предпринята в трудах марбургских неокантианцев Г. Когена, Р. Штаммлера, взгляды которых русский мыслитель подвергал критике.

Русский мыслитель указывает, что в науке о праве накопилось множество научных знаний, полученных эмпирическим путем, что даже философы, которые как бы возвращают науку о праве к зависимому положению по отношению к философии, совершенно неожиданно должны учитывать научные знания, приобретенные чисто юридической мыслью. И самое главное - эти знания имеют отношение к этике. Тот факт, что область этики и область права родственны, давно признано в философии; обе эти области всегда относят к одному общему отделу практической философии. Но в практической философии первенствующее значение традиционно признавалось за этикой.

В неокантианской этике появляется новое отношение к праву, так как при построении системы делается попытка ориентировать этику на юриспруденцию. Следовательно, и право благодаря теоретической разработке, которой оно подверглось в юриспруденции, приобретает самостоятельное значение для этики. Вместе с тем, если мы уже не считаем, подобно Канту, понятие права лишь этической и познавательной категорией, то все же не сомневаемся в том, что в нем есть элементы трансцендентальной первичности. Разнообразие элементов, входящих в научное познание права, увеличивается благодаря тому, что право в своем эмпирическом бытии связано с самыми различными областями явлений. Свою методологическую задачу Б.А. Кистяковский видит в том, чтобы подготовить почву для заключительного синтеза, который должен привести к цельному и полному знанию о праве.

Центральной категорией такого синтеза является категория долженствования. Именно эта категория определяет критическую позицию исследователя относительно позитивизма и натурализма, с одной стороны, и метафизики — с другой. Б.А. Кистяковский подвергает критике, с одной стороны, позитивистское и натуралистское перенесение представлений о необходимости, имеющей отношение к природе, на область этически должного, а с другой, отвергает метафизическое стремление получить более общую категорию, нежели долженствование.

Исследователь констатирует, что русские мыслители не сочли для себя возможным принять кантовское положение о самостоятельности этического начала, определяемое противопоставлением формальных категорий необходимого и должного. В русской философии победила позиция метафизического идеализма, согласно которой противоположности между бытием и долженствованием, истинным и должным имеют безусловный характер.

Телеологическая точка зрения противоположна естественнонаучной точке зрения. Целесообразным мы считаем то, что приводит к осуществлению чего-нибудь ценного. Общие формулы, на основании которых определяется соответствие действий с теми или другими целями, называются правилами или нормами, которые представляют собой правила или нормы оценки, а не принудительные законы для деятельности. Таким образом, Б.А. Кистяковский разделяет установки Баденской школы неокантианства, согласно которым человек создает свой мир ценностей,' совершенно независимый от естественного порядка вещей. Исследованием этого мира ценностей занимается не естествознание, а научная философия.

Категория долженствования лежит в основе разработанной Б.А. Кистяковским этико-нормативной концепции права. Исследователь подчеркивает, что подлинное существо права безусловно этично, как бы ни уклонялись отдельные, фактически действующие правопорядки от требований нравственности. Связать право и нравственность, представить нравственность в качестве критической инстанции над правом положительным — вот что составляло основную теоретическую задачу Б.А. Кистяковского, в осуществлении которой он следовал не только немецким учителям (И. Канту и неокантианцам Баденской школы), но и известному русскому мыслителю B.C. Соловьеву.

Б.А. Кистяковский выделяет эмпирические и трансцендентальные цели права. Среди трансцендентальных целей наибольшее значение для права, согласно Б.А. Кистяковскому, имеют именно этические цели, обусловливающие его природу: свобода и справедливость. Наличие в праве указанных целей определяет как необходимость его нормативно-этического исследования, так и правомерность соответствующего понятия права.

Но определением нормативно-этического понятия для Б.А. Кистяковского отнюдь не исчерпывается такое многообразное явление, как право. Право есть и государственно-организационное, и социальное, и психическое, и нормативное явление. Все эти различные его проявления подлежат самостоятельному изучению, и поэтому научно правомерно не одно, а несколько понятий права. Нормативное понятие права Б.А. Кистяковский выделяет наряду с государственно-организационным, социальным и психологическим. При этом нормативное понятие права является у российского ученого не нормативно-логическим (как, например, у Г. Кельзена), а нормативно-этическим, ценностным.

О каждом общественном явлении мы можем судить с нравственной точки зрения. Всякий раз, когда мы имеем факт из общественной жизни, мы можем спрашивать: удовлетворяет ли он идее справедливости или нет. Обо всем, что касается людей и совершается среди них, можно и должно судить с нравственной точки зрения, устанавливая справедливость или несправедливость того или другого явления. Категория необходимости - это категория познания; мы применяем ее тогда, когда хотим понять или объяснить что-нибудь. Напротив, категория справедливости - это категория оценки. Она ничего не может нам объяснить. Мы ничего не поймем и не откроем, если будем применять ее. На основании ее мы можем сделать только нравственный приговор, т.е. определить, что есть добро, а что - зло.

Б.А. Кистяковский защищал идеалы правового государства и разрабатывал юридические аспекты идеи правового социалистического государства. Эта идея получила у него развитие в качестве идеи субъективных публичных прав. Исследователь приходит к выводу о том, что наряду с гражданскими и политическими правами должны гарантироваться права социальные, а именно: право каждого гражданина требовать от государства обеспечения ему нормальных условий экономического и духовного существования.

Истинные цели государства исследователь видел в осуществлении солидарных интересов людей. Из этого вытекает и этический смысл государства. Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и заключается истинная сущность и идеальная природа государства. Вместе с тем, он утверждает, что цель социального развития не в том, чтобы все члены общества превратились в призреваемых, рассчитывающих на милосердие и благодеяние со стороны общества, а в том, чтобы никому не было нужды рассчитывать на благодеяние. Б.А. Кистяковский утверждает, что каждому человеку должно быть гарантировано право на достойное человеческое существование, служащее основанием для целого ряда правовых притязаний личности. Эта гарантия должна возникать не в силу чувства жалости, а в силу самой природы правовой организации в нормальном социальном строе.

Список научной литературыОлефиренко, Сергей Григорьевич, диссертация по теме "Этика"

1. Авдеева Л.Р. Право и его философы в России: Б.А. Кистяковский // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия, 1990.

2. Азаркин Н. М. История юридической мысли России: Курс лекций.-М., 1999.

3. Алексеев Н. Н. Введение в изучение права. М., 1917.

4. Алексеев Н. Н. Идея государства.- СПб., 2001.

5. Алексеев Н. Н. Обязанность и право // Русский народ и государство.- СПб., 1998.

6. Алексеев Н. Н. Основные предпосылки психологической теории права Л. И. Петражицкого. Юридический вестник. Кн. 4.- М., 1913.

7. Алексеев Н. Н. Общее учение о праве. Симферополь, 1919.

8. Алексеев Н. Н. Основы философии права.- Прага, 1924; СПб., 1998.

9. Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки.- М., 1920.

10. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство.- М., 1998.

11. Алексеев Н. Н. Восхождение к праву. Поиски и решения. -М., 2001.

12. Алексеев Н. Н. Теория государства. Теоретическое огосударствление, государственное устройство, государственный идеал.- Л., 1930.

13. Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность.- Париж, 1928.

14. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

15. Аннерс Э. История европейского права,- М., 1996.

16. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. V. Россия. Конец XIX-XX вв.-М., 1999.

17. Байков А.Л. Междувластные и властные отношения в теории права.-Ярославль, 1912.

18. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков).- Саратов, 2001.

19. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства.-М., 1998.

20. Бержель Ж. JI. Общая теория права.- М., 2000.

21. Берман, Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования.- М.,1998.

22. Берман Г. Дж. Право и закон: примирение права и религии. -М.,1999.

23. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX. Вопросы философии.-1991. №8.- С. 25-41.

24. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур.- СПб., 1999.

25. Величко А. М. Христианство и социальный идеал.- М.; СПб., 2000.

26. Вышеславцев Б. П. Мораль и закон // Этика преображенного Эроса. Проблемы закона и Благодати.- М., 1994.- С.30-37.

27. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

28. Гессен В.М. О науке права // Введение в изучение социальных наук: сб. статей.- СПб., 1903.

29. Гессен В. М. Теория правового государства // Политический строй современных государств: Сб. ст. М., 1905.

30. Gerber С. F. Ueber öffentliche Rechte. Tubingen, 1852.- S. 76. Vergl.: Gerber C.F. Grundzuge des deutschen Staatsrechts. 3 Aufl. Leipzig, 1880.-S.47 ff.

31. Гинцберг В. Учение Л.И. Петражицкого о праве и его предпосылки //Вопросы философии и психологии. -1909. Кн. 97.

32. Голосенко И.А. Социология на неокантианской платформе: Б. Кистяковский и В.М. Хвостов // Российская социология.- СПб.: Изд-во СПб Ун-та, 1993.

33. Графский В. Г. Право, мораль и политика в социологизированной юриспруденции П. А. Сорокина. Право и политика.- 2000.- № 2.

34. Графский В.Г. Общая теория права П. А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию. Государство и право.-2000. №1.

35. Гроций, Г.О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.

36. Давыдов Ю.Н. Вебер и Кистяковский. Опыт микроанализа. // Кистяковский Б.А. Философия и социология права.- СПб., 1998.

37. Дебольский Н. Г. Философия права и нравственности проф. JI. И. Петражицкого.- СПб., 1909.

38. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства.- М., 1909.

39. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания.-М., 1910.

40. Еллинек Г. Система субъективного публичного права.- М., 1892.

41. Еллинек Г. Общее учение о государстве.- СПб., 1903.

42. Jellinek G. System der subjektiven öffentlichen Rechte. 1 Aufl. (1892).-S. 15-16. 2 Aufl. (1905).- S. 15-17.

43. Зимин А.И. К вопросу об истоках русского социально-правового сознания и методологии социального познания // Социологические исследования. — М., 2000. — № 5.

44. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России.- М., 1978.

45. Иванов Г.А. Новая теория права и нравственности. Ее критика и монистическое понимание этики.- СПб., 1912.

46. Иеринг Р. Борьба за право.- М., 1991.

47. Ильин И.А. Понятие права и силы.- 1910.

48. Ильин И.А. Проблема современного правосознания. Берлин, 1923.

49. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX-начало XX века).- М., 1991.

50. История русской правовой мысли. Биографии. Документы. Публикации.- М.,1998.

51. Казанский П.Е. Право и нравственность как явление всемирной культуры.- СПб., 1902.

52. Кареев Н.И. Нужно ли возрождение естественного права? // Русское богатство. 1902.-№ 4.

53. Кареев Н.И. Мысли об основах нравственности.- СПб.,1905.

54. Керимов Д. А. Философские проблемы права.- М., 1997.

55. Кистяковский Б. А. Философия и социология права.- СПб., 1998.

56. Кистяковский Б.А. Реальность объективного права // Логос.-1911.Вып. 11.

57. Кистяковский Б.А Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук.- М., 1916.

58. Кистяковский Б.А. Государство и личность // Власть и право: Из истории русской правовой мысли.- Л., 1994.

59. Ковалевский М.М. Социология и сравнительная история права // Вестник воспитания.- 1902.- № 2.

60. Ковалевский М. Мораль и право. По поводу нового сочинения проф. Петражицкого // Русские ведомости.- 1907.- №235.

61. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. Обсуждение монографии А. В. Полякова.- СПб., 2003.

62. Коркунов Н.М. Лекции по энциклопедии права.- СПб., 1880.

63. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права // Русская философия права: Философия права и нравственности.- СПб., 1997.

64. Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб., 1890.

65. Коркунов Н.М. Курс истории философии права.- СПб., 1897.

66. Коркунов Н.М. Лекции по общей истории права.- СПб., 1904.

67. Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. СПб., 2001.

68. Кузнецов Э.В. Философия права в России,- М., 1989.

69. Laband. Das Staatsrehct des Deutschen Reiches. 4 Aufl. Tubingen. 1901. Bd. I.- S. 138. Vergl. S. 306.

70. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

71. Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость.- М., 2002.

72. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы.- М., 1999.

73. Маслова H.A. Концепция гражданского общества в теории Б.А. Кистяковского // Проблемы гражданского общества и правового государства: Сб. ст. и материалов. Чита, 2002.- Вып.2.

74. Мелешко Е.Д., Макаров Р.Н. Идея синтеза морали и права в теории федерализма A.C. Ященко.-Тула, Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2003.

75. Михайлов П.Е. Психологическая теория права перед судом русской юриспруденции. СПб., 1910.

76. Михайлов П.Е. Спор «психологической» теории права с теорией внешних императивов (ответ проф. Палиенко) // Право. М., 1910. № 12.

77. Михайловский И. В. Очерки философии права.- Томск, 1914.

78. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.,1879.

79. Орженецкий Р. Теория права и государства проф. Петражицкого // Вопросы философии и психологии. 1908. Кн. 91.

80. Палиенко Н.И. Новая психологическая теория права и понятие права // Временник Демидовского юридического лицея. -1901. Кн.82.

81. Палиенко Н.И. Об одной защите эмоциональной теории права // Право.- 1910. №12.

82. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства.-М., 1980.

83. Петражицкий Л. И. Очерки философии права.-СПб., 1900.

84. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология.- СПб., 1905.

85. Петражицкий JI. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909-1910. - Т. 1-2.

86. Петражицкий JI. И. Критика моего «Введения в изучение права и нравственности» // Журнал министерства юстиции. -1910. №9.

87. Петражицкий JI. И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права // Юридический вестник.-1913.- Кн. 2.

88. Поляков A.B. Русская политико-правовая мысль и идея правового государства // Власть и право: Из истории русской правовой мысли.- JL, 1990.

89. Поляков A.B. К критике методологических основ школы возрожденного естественного права в России (П. И. Новгородцев) // Вестник ЛГУ. 1986.- Сер. б.Вып. 2.

90. Поляков A.B. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания // Правоведение. 1997.- №4.

91. Поляков A.B. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций.- СПб., 2003.

92. Поляков A.B. Очарованный странник (H.H. Алексеев и идея государства) // Алексеев Н. Н. Идея государства.- СПб., 2001.

93. Поляков A.B. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение.- 2000. № 2.

94. Поляков A.B. Политико-правовое учение Чичерина //Избранные труды Б. Н. Чичерина.- СПб., 1998.

95. Поляков A.B. Либеральный консерватизм Б. Н. Чичерина // Правоведение. 1993.- № 5.

96. Поляков A.B. Философия права Льва Петражицкого // Кодекс.-2000.-№ 1.

97. Поппе Б. Критика методологических основ теорий права и нравственности проф. Л. И. Петражицкого.- СПб., 1912.

98. Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая теория в России.- М.,1980.

99. Райнах А. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

100. Рейснер М. Право. Наше право, чужое право, общее право.- М.; JI.1925.

101. Рейснер М. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология государства. СПб., 1908.

102. Рождественский A.A. Основы общей теории права. М., 1912.

103. Рождественский A.A. Теория субъективных публичных прав.- М.,1913.

104. Сапов В.В. Главная книга академика Б.А. Кистяковского // Вестник РАН.- 1994,- Т.63.

105. Сергеевич В. Новое учение о праве и нравственности //Журнал Министерства юстиции. -1909. № 2.

106. Сергеевич В. Мой ответ г. Петражицкому // Журнал. Министерства юстиции.-1910. №2.

107. Соловьев B.C. Право и нравственность: Очерки из прикладной этики Вл. Соловьева.- СПб., 1897.

108. Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права.-М., 1992.

109. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К. П. Победоносцев.- СПб.,2000.

110. Тимошина Е.В. Онтологическое обоснование права в правовой теории К. П. Победоносцева // Правоведение.-1997. №2.

111. Томсинов В.А. Развитие научной юриспруденции // Развитие русского права во второй половине XIX — начале XX века.- М., 1997.

112. Трубецкой Е. Н. История философии права.- М., 1907.

113. Трубецкой Е. Н. Философия права профессора Л. И. Петражицкого // Вопросы философии и психологии.- 1905.- Кн. 57.

114. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права.- СПб., 1998.

115. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право.-1993.- №8.

116. Фатеев А.Н. Русский методолог права. Харьков, 1917.

117. Франк C.JL Духовные основы общества: введение в социальную философию // Русское зарубежье: из истории правовой мысли.- JL, 1991.

118. Фролова Е.А. Новгородцев о праве и государстве.- М., 2001.

119. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативные действия. -СПб.: Наука, 2000.

120. Хвостов В.М. Основные проблемы этики.- М., 1907.

121. Хвостов В.М. Общая теория права. Учение профессора Петражицкого о праве и нравственности // Этюды по современной этике. М., 1908.

122. Хвостов В. М. Нравственная личность и общество: Очерки по истории социологии.- М., 1911.

123. Хвостов В.М. Этика человеческого достоинства. Критика пессимизма и оптимизма.- М., 1912.

124. Чичерин Б. Н. Избранные труды. СПб., 1998.

125. Чичерин Б. Н. Мистицизм в науке. М., 1880.

126. Чичерин Б. Н. Философия права.- М., 1900.

127. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. 1990.

128. Шершеневич Г.Ф. История философии права.-СПб., 1907.

129. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве.- М., 1911.

130. Шершеневич Г.Ф. Оправдание права // Вопросы философии и психологии. 1911. - Кн.106.

131. Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве.- Казань, 1897.

132. Шершеневич Г.Ф. По поводу книги Вл. Соловьева «Оправдание добра» // Вопросы философии и психологии.-1897.- Кн. 38.

133. Ячменев Ю.В. Правда и закон. Из истории российского правоведения. СПб., 2001.