автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Взаимоотношение политики и нравственности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимоотношение политики и нравственности"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Гуманитарный центр

На правах рукописи ЖАКУПОВА Тамара Салимовна

ВЗАИМООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИКИ И НРАВСТВЕННОСТИ (историко-философский аспект)

Специальность 09.00.11 — социальная философия

Автореферат диссертации на (»искание ученой степени кандидата философских наук

Работа выполнена на кафедре философии Российской Академии управления.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор НАУМЕНКО Л. К.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

ГОЛУБЕВА Г. А.

кандидат философских наук —

АБРАМОВ М. А.

Ведущая организация — кафедра социальной философии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Защита состоится // июня 1992 г. в ^'" час. на заседании специализированного совета К—151.04.01 по философским наукам в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. ¿0

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры философии РАУ.

Автореферат разослан /£ мая 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета

ШАХМАТОВ Б. М.

I. ОБЩАЯ ХАРЖ1ЕРЙСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность темы исследования.

Современные политические процессы происходят в обстановке всеохватывающего кризиса общества. Разрушение экономических связей, падение производства, распад государственности дополняются крушением идеалов и нравственных ценностей.

Вместе с тем наше время - время надежд и поисков выхода из кризиса, путей достижения стабильности, а затем и создания комплекса условий, способных обеспечить людям достойное существование, Одна из наиболее настоятельных потребностей времени - это потребность в общих мировоззренческих и нравственных ориентирах, способных быть основанием этих надежд и поисков. Политическая ситуация изменчива, цели политики - релятивны, решения конъюнктурны, успехи незначительны, тенденции неопределенны. Одна из определяющих характеристик общественного сознания - разочарование в политике, в возмбжности политического ре-пения проблем. На этом фоне все большее значение начинают играть не политические, а нравственные оценки, нравственные >риентиры. Разочарование в политике приводит к противопостав-генгао политики и нравственности, логики политических интересов I действий логике нравственных норм и ценностей. Взаимоотноше-гие политики и нравственности превращается тем самым в одну о наиболее острых проблем наших дней. Однако сама проблема юзникла не сегодня. Она имеет, в сущности говоря, тот же воз-аст, что и сама политика.

В осмыслении происходящих процессов и в поисках путей ыхода из глубокого социального кризиса правомерно обращение истории, взвешенное и объективное сопоставление опыта прош-ого и настоящего, различных мировоззренческих, социально-фи-зсофских, этических и политических взглядов на формы и типы 5щественных устройств, взаимоотношения индивида, общества и эсударства.

Ситуация, возникшая в нашем обществе, в историческом пла-г не является абсолютно уникальной. Подобные ситуации возни-1ли всегда, когда наступал кризис общественной организации,

в котором общество было поглощено государством, в котором доминировали жесткие, механические, силовые, репрессивные метода регуляции общественных отношений. Кризис власти оборачивался распадом социальных связей. И вот тогда общественное сознание принималось за поиски иного, более естественного, устойчивого, альтернативного политике способа регуляции - обращалось к морали, к фундаментальным нравственным ценностям, способным объединить людей уже не силой власти авторитета, прянул дения, а силой убеждения, нравственного чувства, духовной солидарности. Политические кризисы, кризисы власти лишь обнажают глубинную зависимость политики и морали, их взаимную дополнительность. Чем жестче, ригористичнее политическая рациональность претендовала на монополию, тем более очевидной становилась потребность в ином способе регуляции - нравственном.

В разные исторические эпохи эта зависимость осознавалась по-разному, и вывода социальными мыслителями, моралистами делались разные. Однако история философской, социально-политической мысли позволяет выявить и некоторые общие закономерности, которые могут служить ориентирами в нынешней сложной кризисной ситуации. Это определяет актуальность настоящего исследования.

Состояние исследования проблемы

Трудность исследования темы обусловлена превде всего тем что проблема взаимоотношения политики и нравственности, более чем какая-либо иная, обросла мощным пластом идеологических на слоений, связанных не только с доктринальными аксиомами, но и с конъюнктурой. Эта трудность особенно ощутима при анализе состояния исследования проблемы в научной литературе.

Рассматривая степень разработанности проблемы соотношения политики и нравственности в современной философской и политической литературе, необходимо заметить, что с середины 20-х и до конца 50-х гг. тема взаимодействия политики и нраве венности практически не поднималась, ибо не признавалось само существование такой проблемы. В качестве официальной утвердилась точка зрения, согласно которой политика определяет морал Все иные объявлялись антимарксистскими, что и обусловило иски

чение проблемы из числа исследуемых тем. Редукция морали к политике - главная черта работ этого периода.

В работах 60-х годов намечается интерес к проблеме соотношения политики и нравственности, но в них большей частью развиваются положения о коммунизме как нравственной цели Вместе с тем признается, что политика и мораль представляют собой относительно самостоятельные явления общественной жизни**.

В 70-е годы намечается усиление интереса к ценностным компонентам общественного бытия, что обусловило появление целого ряда работ, посвященных новым подходам к проблеме. В них оспаривается правомерность подчинения морали политике. Эти взгляды получили отражение в работах А.И.Титаренко, В.И.Иг-натовского, Ю. А. Алешина

В эти же годы венгерский исследователь Э.Фаркаш показывает, что этические концепции основоположников марксизма, основанные на материализме, диалектике, историзме, разрешили проблемы взаимоотношения политики и морали, нерешенные бурлуаз-ной этической мыслью. Концепция Э.Фаркаша трактует соотношение политики и нравственности как различие в рамках единства революционности, где "политика входит в мораль, а мораль в политику" Политическое содержание в морали и нравственные

1. См.: Шишкин А. Основы марксистской этики. - М., 1961. -СЛ13; Резвицкий И.И. Мораль и политика. - Л., 196?.

2. См.: Андреев Г.Г. Взаимоотношения политики и нравствённости: Взаимодействие форм общественного сознания. - М., 1964. -

С.126.

3. См.: Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. - М., 1982 ; Игнатовский В,И. Единство политики и морали. - Л., 1979; Титаренко А.И, Мораль и политика.(Критические очерки современных представлений о соотношении политики и морали в буржуазной социологии.) - М., 1973; Тйтйренко А.И. Мораль и политика. - М., 1973.

А: См.: Фаркаш Э. Мораль и революционность. Размышления об этическом наследии К.Маркса и Ф.Энгельса. - М., 1979. -С. 85.

аспекты политики рассматриваются во взаимодействии, взаимо-переходах.Д.Олдрвдж рассматривает эти проблемы применительно к буржуазному обществу

В ряде работ советских исследователей политика и мораль рассматриваются как относительно самостоятельные явления, детерминированные экономическим базисом 2.

В 80-е года появились исследования, рассматривающие различные аспекты взаимосвязи политики и нравственности и особенности их проявления при социализме. Они были затронуты в рабо тах В.З.Роговина, А. И.Титаренко, Н.В.Кояеченкова, В.А.Печенева и др. В этих работах значимость нравственной стороны социал ных процессов акцентируется.

Несколько иначе сегодня следует смотреть на работы, анализировавшие буржуазные концепции соотношения политики и морали Критика их в недавнем прошлом оценивается в настоящее время с иных позиций. Соотнося эти работы с современностью, не обходимо заметить, что многие из этих зарубежных концепций про ли испытание временем и различные их положения находят подтвар ждение в реальной практике общественной жизни.

1.См.:0лдридж Д. Политика в морали и мораль в политике //Проблемы мира и социализма. - 1971. -КН.

2.См.: Азаров Н.И. В.И.Ленин о политике как общественном явлении. - М., 1975; Белов Г.А. Политические отношения социалистического типа. - М., 1976; Игнатовский В.И. Единство политики 1 морали. - Л., 1979.

3. Колеченков Н.В. Нравственные проблемы социализма.-М.,1989; Печенев В.А. Социалистический идеал и реальный социализм .. -М., 1984; Роговин В.З. Из нравственного наследия В.И.Ленина

и его соратников. - М., 1987: Титаренко А.И. Ленин о взаимоотношениях политики и морали //Коммунист. - 1983. - № II.

4. См.:Мамед-эаде й. Критика современных буржуазных концепций соотношения морали и политики. - Баку, 1985; Конова Н.В. Соотношение политики и морали: критика антикоммунистических концепций. - М., 1979; Титаренко А.й. Мораль и политикалКри-тические очерки современных представлений о соотношении морали и политики в буржуазной социологии).- М., 1969; Титаренко 1 Антиидеи. - М., 1984; Шварцман К.А. Буржуазные концепции нравственного воспитания: цели и средства. - М., 1988.

В настоящее время по сути дела только начинается теоретическое осмысление принципиально новых, уникальных и крайне противоречивых явлений, возникающих в реальной политике, во взаимоотношениях политики и нравственности. В ряде специальных рубрик, статей журналов "Вопросы философии", "Философские науки", "Диалог" и в других общественно-политических, социологических изданиях, в публицистике, в докладах и шступлениях на научных конференциях и методологических семинарах наметились попытки осмысления значения новых подходов к проблеме взаимоотношений политики и нравственности Однако несмотря на большую значимость анализа соотношения политики и нравственности,эта проблема не получила достаточно глубокого философского обоснования и исследования.

I. См.: Бакштановский В.й., Согомонов Ю.В. Политическая этика: дух соперничества и сотрудничества //Философские науки. -1991. - № 12; Бакштановский В,И.. Согомонов Ю.В. Введение в политическую этику. - М., 1990; Баллестрем К.Г. Власть и мораль (основная проблема политической этики) // Философские науки. - 1991. - № 8; Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца 19-нач. 20 века //Вопросы философии. - 1991. - № 8; Власть: Очерки современной политической философии Запада. - М., 1989; Власть и народ: Февраль 1991 г. - М., 1991; Гельман А. Возвращение к нравственным истокам //Коммунист. - 1988.- № 9; Голубева Г.А, Взаимодействие нравственного и правового воспитания в социалистическом обществе. - М., 1989; Гусейнов А.А. 198 метопов ненасильственных действий. //Философские науки.-1УЭТ. - № 12: Гусейнов А. А. Мораль и насилие //Вопросы философии. - 19У0.' - да 5; Цилигенский Г.Г. "Донец истории" или смена цивилизаций? //Вопросы философии. - 1991. - й 3; Лаврова К.Н. Нравственный закон во мне. - М., 1991; Квасов Г.Г. Развитие нравственного созна--гия и ценностного потенциала социализма в условиях перестрой-¡си //Человек. Общество. Этика. - М.д 1990; Мигранян A.M. демократия и нравственность.-М., 1989; Чиркин В.Е. Власть, «насилие и социальная справедливость //Советское государ-зтво и право. - 199Iг№ 9; Шварцман К.А. Западная этика и троблема добродетелей //Философские науки. - 1991. -МП; Этика ненасилия /Материалы международной конференций //Фило-:офские науки.-1990, МП..

Частично эти проблемы были подняты в историко-философском плане в работах Асмуса В.Ф., Лосева А.§., Гусейнова A.A., Апресяна Р.Г. и др. * Недостаточность разработки проблемы потребовала привлечения материалов отечественной и зарубежной философии, социологии, трудов Н.Бердяева, Б.Чичерина, П.Кропоткина, М.Вебе?а, А.Камю, А.Печчеи, А.Тойнби, Ы.Хайдеггера и др

Обзор состояния исследования проблемы взаимосвязи политической и нравственной сфер общественной жизни свидетельствует о недостаточности ее разработанности. Многообразие вопросов, связанных с проблематикой соотношения политики и морали,и требует более полного и глубокого рассмотрения, соотнесенного с реалиями и этическими требованиями современности. Это и послужило основанием обращения к данной теме.

1. См.: Асмус В.Ф. Античная философия. - М., 1976; Апресян

Р.Г. Из истории европейской атики Нового времени. - М., 1986; Гусейнов A.A., Ирряитц Г.Г. Краткая история этики. - М.,1987; Лосев А.Ф. История античной философии. - и., 1989; Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба //Платон и его эпоха. - М., 1979; Нарский И.О. Кант. - М., 1976;. Нарский И.С. Диалектика рассудка и отчуждения в логике Гегеля. - М., 1974; Нерсесянц B.C. Сократ. - М.. 1977; Чаншев A.n. Курс лекций по древней философии. - М., 1981; Юсим М.А. Этика Макиавелли. - Mi., 1990.

2. Бердяев Н. Судьба России. - М., 1989; Бердяев Н. Новое средневековье. - и., 1991; Данилевский Н. Россия и Европа. -М., 199I; Кропоткин П. Этика. - М., 1991; Соловьев B.C. Нравственность и политика, исторические обязанности России//Соч. в 2-х т.-T.I.-M., 1988; Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. - м., 1897; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Давид Р. Основные правовые системы сов-

Ееменности. - М., 1988; Камю А. Бунтующий человек. Философия, олитика. Искусство. - М., 1990* Паччеи А. Человеческие качества. - М., 1985; Сарагоса Ф.Н. Завтра всегда поздно. - Н., 1987; Тойнби А. Дж. Постижение истории. - м. 1991; Хайдаггер М. Разговор на проселочной дороге. - М., 1991.

Весьма актуальной представляется и задача формирования политической этики как своего рода нормативной теории политики. Настоящая диссертация представляет собой попытку внести посильный вклад в ее решение. Работа не претендует на выработку политической этики, а скорее является исследованием истории возникновения различных этико-политических концепций, исследующих взаимоотношения власти и морали.

Целью исследования является выявление на основе анализа мировоззренческих систем античности, средневековья, эпохи Возрождения, Нового времени и современности диалектики развития взаимоотношений политической и нравственной сфер общественной жизни, общих закономерностей этого процесса и специфического преломления их в общественном сознании на разных этапах истории.

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих конкретных задач:

- вычленения на основе анализа и обобщения философского материала основных типов постановки проблема и моделей ее решения;

- вскрытия исторических корней противоречивого взаимоотношения политики и нравственности;

- рассмотрения взаимоотношения политики и нравственности как взаимно противоречивых и взаимодополняющих друг друга систем социальной регуляции;

- исследования в контексте проблем политики и нравственности феномена отчуждения, условий и способов его преодоления.

В исследовании становления взаимосвязи политики и нравственности автор стремился использовать диалектический принцип сочетания историко-философского и логического подходов в реализации вышеназванных цели и задач.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выделена из спектра проблем философии группа относительно самостоятельных вопросов взаимоотношения политики и нравственности;

- представлена типология постановки и решения проблемы взаимоотношения политики и нравственности на разных этапах развития истории философии;

- обозначены динамика философского осмысления этой проблемы, новаторство и преемственная связь;

- вскрыт нравственно-политический план феномена отчуждения, оценивается его влияние на политические и нравственные сферы жизни общества;

- прослеживается влияние философских концепций политики и нравственности и их взаимосвязей на политическую практику;

- обосновывается необходимость дополнения формационного подхода к проблеме взаимоотношений личности и общества подходом цивилизационным;

- на основе критического переосмысления предшествующих концепций соотношения политики и нравственности обосновывается вывод о необходимости понимания нравственности как общециви-лизационной ценности, формирующейся в ходе многовекового процесса духовного развития этноса и являющейся универсальным механизмом адаптации человека к условиям существования, обеспечивающим устойчивость и гибкость политики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и материалы могут быть использованы политическими деятелями при разработке и реализации политических решений, а также учитываться при выработке норм политической этики.

Диссертационное исследование, его положения представляют интерес при подготовке управленческих кадров, в преподавании курсов философии, социологии, политологии, при составлении программ социологических исследований, затрагивающих нравственные аспекты политической деятельности.

П. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Цели и задачи исследования определили общую логику изложения материала и структуру работы, которая включает введение, три раздела, заключение и список использованной литератур!

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна и практическая значимость темы, рассматривается состояние ее разработки в научной литературе, определены методологические основы и источники, сформулированы цель и задачи исследования.

В первом разделе - "Общество, политика, нравственность в истории социальной шсли античности, средневековья и Воз-

рождения" - исследуются основные модели постановки и решения проблемы взаимоотношений политики и нравственности на соответствующих этапах история философии..

Во втором разделе - "Философские и политические учения Нового времени" - обозначена динамика философского осмысления данной проблемы в контексте государственно-правовых, моралистических, нравственно-правовых взглядов на общество и индивида, политику и нравственность.

В третьем разделе - "Современные подходы к проблеме взаимоотношений политики и нравственности, их влияние на характер социальной регуляции в обществе" - прослеживается нравственно-политический план феномена отчуждения, оценивается его влияние на политическую и нравственную сферы жизни общества. Обосновывается необходимость дополнения формационного подхода к проблеме взаимоотношений личности и общества, политики и нравственности подходом цившшзационным, на этой основе - необходимость понимания нравственности как общецивилизационной ценности.

В заключении подведены итоги исследования, даются некоторые выводы и практические рекомендации, а также обозначаются проблемы, теоретическая разработка которых требует более глубокого осмысления реального состояния и динамики взаимоотношений политики и нравственности.

Существо вопроса соотношения политики и нравственности составляет проблема согласования предписаний власти с глубинными универсальными предписаниями, представляющими нравственность. Эти предписания имеют конкретно-исторический характер. Они коренятся в вековых традициях народа, связаны с его историческими судьбами.

По-разному эта проблема ставилась и решалась в различные лсторические периоды. По-разному она и осознавалась и в обыденном сознании, и в философии, и в политике. Каждая эпоха зыдвигала свои критерии. С этой точки зрения выделяются ти-шчные модели, характеризующие суть представлений о роли мо~ шли в политике.

В основу анализа положен историко-философский аспект проблемы взаимоотношений политики и нравственности, изложение

основных концепций политики и нравственности в отдельных философских и социально-политических учениях прошлого, где взгляда на эту проблему выражены наиболее ярко.

Само возникновение проблемы соотношения политики и нравственности и различных вариантов ее решения связано с длительным процессом социальной дифференциации общества и формированием государственности. В процессе отхода от мифологии, от ее нравственно-назидательных предписаний нарастал процесс рационализации управления обществом, отображавшийся в сферах политической и духовной жизни. Своеобразие начального этапа философского осмысления этой проблемы составляет космоцентри-ческий взгляд на природный и социальный мир, трактуемый как единое целое. Иначе говоря "в картину природы примешиваются моральные и юридические понятия"

В разных странах этот процесс протекал с различной интенсивностью, принимал разнообразные формы, и имел различные последствия. Результаты данного процесса охарактеризованы в диссертации в хода анализа взглядов Гомера, Гесиода, "Семи мудрецов", софистов и других философов в Древней Греции, а также воззрений Конфуция в Древнем Китае.

В анализе древнегреческих концепций автор, обращаясь к древнегреческой философии, выделяет три основных этапа, которые особенно важны для понимания эволюции проблемы взаимоотношения политики и нравственности. У ее истоков стоят "Семь греческих мудрецов". Второй этап начинают софисты. Заключают древнегреческую философию системы эпикуреизма, стоицизма, скептицизма.

Первая - космологическая модель. Государство здесь -часть природного целого,универсального - Космоса, человек -частица государства. Укрощенному хаосу мифа найдена норма, положена мера - всеобщий закон - Логос, универсальная рациональная организация, разумное управление. Всеобщий космически! закон представляет собой вселенский "суд", где каждому человеку положены определенные границы бытия, так как все, что свер:

I. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М., 1991. -

меры - это "зло", а добро - только в пределе,т.е.в организованном.В атом состоит "космическая справедливость".Таким образом, мера превращается в категорию моральную - справедливого и несправедливого , правильного и неправильного. Поэтому жить "логосу внимая" , значит подчиняться всеобщей вселенской необходимости. В атом - высшее назначение человека и критерий нравственности. Действия в соответствии с Логосом гарантируют высшую нравственную цель - благо государства и целостность полиса. И если Логос - закон для целого (государства), то значит, - закон для индивида. И это требование - уже не нравственное предписание, а внутренний регулятор политики. Согласно схеме "космос - полис - человек" решалась проблема обоснования политики. Космологическое обоснование отношений индивида и государства - это первая рациональная модель общественного устройства, нравственного обоснования политики.

Таким образом античная философия первого периода стремится дать обобщенное понимание социума и поведения человека внутри этого социума. Социальный мир рассматривается как вариант космического бытия, й главная черта первой модели и ее недостаточность в том, что она все-таки не выявляет специфику социального, а сводит ее только к космическому. Специфика человеческого мира, социального Космоса еще не выделена. Не выделена и специфика морали.

Софисты - первые, кто выдвинул и талантливо обосновал специфику человеческого.. Знаменитый тезис Протагора "человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют" ^ означал, что именно человек задает меру вещам,что он представляет собой самостоятельную реальность, законодательную силу.

Изучение специфики человеческого бытия обнаружило две фундаментальные особенности, а именно, что социальное бытие имеет вариативную природу, и высшее назначение человека зависит уже не от Космоса, а от него самого. И второе - софисты впервые выдвинули и обосновали отличия нравственных норм как продуктов теловеческого творчества от законов природы. Этим самым они

I. Антология мировой философии: В 4 т.-ТЛ. - Ч.1.-М., 1969.-С.316.

зафиксировали несвоцимость человеческого к природному, примат человека перед Космосом, а также кардинальную проблему личного и общественного, блага государства и блага индивида, проблему долга, т.е. нравственного выбора. Нормы поведения и политики^ софистов субъективны. В конечном счете, субъективизм софистов приводит к релятивизму, где границами нравственности является польза индивида, а государство не обладает нравственным авторитетом. В политике - это выгода сильнейшего, которая освобождена от этических начал и ведет, в итоге, к произволу. Обладая силой, всякая власть может установить власть закона в свою пользу.

Таким образом, софисты доказали, что политика и нравственность имеют субъективный характер и их концепция представляет собой субъективистско-релятивистскую модель социальной регуляции, взаимоотношений политики и нравственности.

Кардинальный поворот к человеку, и с этих позиций рационализация взгляда на природу, общество и государство, политику, нравственность явились исходным пунктом последующих (не только античных) философских и политических воззрений. К старым представлениям после софистов никто не возвращался, а их теоретические воззрения совершенствовались в различных модификациях. Таким образом, постановка проблемы человека ознаменовала огромный этап в истории античной философии,и это явилось точкой отсчета для воззрений Сократа. В отличие от софистов, борясь с их нравственным релятивизмом, Сократ ищет нравственное обоснование законов, политики. Пытаясь разрешить поставленную софистами проблему специфики человеческого, ее несводимости к объективному, Сократ идет дальше и ставит проблему совместимости специфики человеческого поведения с объективными нормами законов, регулирующих человеческое поведение. То есть Сократ занят поисками объективного в субъективном. Сократ не освобождает человека от внешних законов и предписаний, которые связывают его с согражданами (зачатки общественного договора), но считает, что влияние внешних законов должно быть дополнено внутренним убеждением. А внутреннее убеждение должно основываться на познании высшей моральной реальности. Сократ

первый обратился к изучению человека как разумного и морально-общественного существа.

Таких принципов придерживается и Конфуций в Древнем Китае. В диссертации предпринято сопоставительное исследование данной модели.

И у Сократа и у Конфуция рационалистическая этика представляет мораль в качестве силы, стоящей над личностью, задающей смысл ее деятельности. Следовательно, они исходят из этической абстракции общества и политики. Здесь столкнулись две правомерные нравственные силы - принципы субъективной свободы и объективный полисный порядок. Иными словами, Сократ и Конфуций строят этико-рационалистическую модель взаимоотношений политики и нравственности, где политика редуцирует к нравственности, и в итоге все подчиняется надиндивидуальному.

Однако,Сократу не удалось избежать субъективизма. Гегель справедливо заметил, что в его учении "место оракулов заняло свидетельство духа индивидуумов" А это вновь поставило проблему согласования моральных норм и политических целей с каким-то более общим, универсальным миропорядком.

Ученик Сократа Платон,вполне осознавая, что сократовский принцип индивидуального самосознания размывает нравственные устои и законы полиса и может быть гибельным для афинского государства, пытается решить по-своему эту проблему. Поэтому "вместо оракула необходима была другая принимающая решения воля, действительная могущественная политическая царская власть"2.

Развивая сократовскую мысль о том, что править должны знающие, Платон выдвинул свою этатистскую концепцию - проект идеального государства, где исходит из того соответствия, которое существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой дутпой. Как для Гераклита Логос был всеобщим законом для человека, так и для Платона главное условие существования "идеального" "справедливого" государства - беспрекословное подчинение человека закону, политике. Таким образом Платон думал

ГТегель Г.В.Ф. Соч. - Т.10. - М.-Л., 1932. - С.69. 2. Гегель Г.В.Ф. Соч. - Т.8. - Ы.-Л., 1935. - С.254-255.

спасти гибнущий греческий полис. Ориентация на должное, обожествление государства вели к примату таких ценностей, как мир в целом, первенство общэполисного, общественного перед частным, индивидуальным. Эта идеализация "справедливого" 'государства снимала проблему нравственного обоснования политики, так как в таком государстве нет критического оценочного фактора. Нравственность и политика здесь не различаются, ибо политика поглощает этику. Такова этатистская, в известном смысле тоталитаристская модель взаимоотношений политики и нравственности у Платона.

' Аристотель - сторонник более гармоничного подхода к вопросам политики и нравственности. Его модель общественного устройства представляет собой синтез предшествующих подходов к нравственно-политической проблематике. Аристотель занят поисками именно естественно-человеческих, а не божественно-мифических оснований. Именно в человеке как существе политическом он усматривает истоки, определяющие специфические отношения людей в сфере политики, права, нравственности. Политические взгляды Аристотеля как и Платона выделяют государство как некое целое и единство составляющих его элементов. Однако Аристотель критикует платоновскую попытку "сделать государство чрезмерно единым"" В отличие от деспотизма как насильственной формы правления политическая форма правления опирается на право. Право олицетворяет собой высшую добродетель - политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. Вместе с правом возникает гражданская община. Самой высшей формой гражданской общины Аристотель считал политик), где правит большинство в интересах общей пользы. Полития конструируется Аристотелем как средняя форма государства (золотая середина - мера) и как среднее между максимами этического и политического. Этот синтез в данном случае служит мерой нравственности в политике, критерием политичности и неполитичности (тирании, олигархии, демократии и различных отклонений от нравственных норм справедливости). Таким образом в концепции Аристотеля соединяются и син-

ТГСы.: Аристотель. Соч.: В 4-х т.- Т.4. - М.,1983. - С.405.

тезируются нравственные и политические лимш. Этот синтез послужил основанием для развития политической этики, т.е. реализации нравственности в условиях конкретной политической деятельности.

После Платона и Аристотеля уже в условиях упадка древнегреческой государственности прежний интерес к вопросам политики и нравственности заметно ослабляется. Этико-политические системы последнего этапа античности исследуют человека, уже потерявшего власть над обстоятельствами жизни и впервые фиксируют отчуждение человека от общества. Государственно-политическая система нацело поглотила человека, а потому политика отторгла этику, вытеснила ее во внутренний мир индивида. Нравственность и политика расходятся на два полюса человеческой лизни, отчуздают-ся друг от друга. Их связывает только внешняя житейская необходимость .

Таким образом, для всей постановки проблемы политики и нравственности в античности характерна одна общая черта - общим для всех моделей является преобладание этического подхода, абсолютизация нравственных предписаний, возведенных в закон и в силу этого тождественных с политикой. Специфика политической регуляции, значения политических механизмов еще не вполне осознана.

В диссертации рассматривается Средневековая философская мысль, которая в основе своей не прерывала нитей преемственности с античной философией и радикально нового в вышеназванные античные модели не привнесла. Она лишь усилила аргументацию.

И уже "начиная с Макиавелли, Гоббса, Спинозы, Водена... теоретическое рассмотрение политики освободилось от морали и... был выставлен постулат самостоятельной трактовки политики"'''. Политическая модель Макиавелли представляет собой особый этап в эволюции проблемы политики и нравственности, который характеризуется выделением политики как специфической, независимой от нравственности сферы, и нуждающейся в особой государственной морали, которая должна служить общей цели - благу и целостности государства. Наряду с этим необходимо существование индиви-

I. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч.- Т.З. - С. 314.

дуальной человеческой морали, предписаниями которой руководствуются люди в повседневной жизни. Макиавелли уходит от античного понимания политики как приоритета должного и приходит к пониманию решающей роли сущего, интереса частного. В поисках разумного разрешения противоречия ыевду сущим и должным Макиавелли предлагает один из путей - возвращает к истокам морали - общему интересу. Законы, политика, государство выражают этот интерес. Таким образом, свой политический идеал Макиавелли связывает со свободой человека, но соединенной с подчинением хорошим законам. Макиавелли был первым, кто сформулировал и разрешил проблемы практической политики. Традиционные концепции социального порядка через разум и добродетель для его времени были совершенно нереалистичными. В период распада государственного единства, коррупции нравов единовластию князя нет альтернативы. Макиавелли не только релятивизировал добродетель, но и изъял из политики созерцательный подход и перенес акценты с вопросов нравственного порядка на социальные институты.

В философских и политических учениях Нового времени на характер взаимоотношения личности и общества, политики и нравственности оказывают уже условия вещной зависимости, развившиеся товарно-денежные отношения между людьми. Изменения в экономической жизни общества приводят к изменениям в политической сфере, к образованию гражданского общества, выдвижению на первый план "права как модели социальной регуляции" Формирование трех основных сфер - государства, гражданского общества, индивида - в контексте права обусловило изменение содержания взаимоотношений политики и нравственности. В исследовании выделяются, несколько характерных концепций, наиболее ярко представляющих эту новизну.

Это взгляды Г.Гроция, представляющие собой юридическую абстракцию. Концепция Г.Гроция о соблюдении права как одной из целей государства делает его одним из ранних приверженцев идеи правового государства. Предписания, имеющие правовой ха-

I. См.:Давид Р. Основные правовые системы современности. - М.;

1988. — С.55.

рактер, отождествляются им с требованиями нравственности. Законы и нравственность в совокупности определяют справедливость.

Ярко выраженную этатистскую концепцию соотношения политики и нравственности развивает Т.Гоббс, согласно которому люди в естественном (догосударственном) состоянии находятся в условиях "войны всех против всех". В естественном состоянии нет общей власти и нет закона. В целях обеспечения элементарной защищенности люди отказываются от части своих естественных прав и вступают в отношения, регулируемые общественным договором. И если в отношениях между, подданными господствует взаимное равенство прав, свобод и обязанностей, то во взаимосвязях личности и государства такого равенства не существует. Государство по отношению к личности обладает абсолютной властью. Такая рационализация власти привела политику к доминированию над всеми областями жизни индивида, в том числе и над нравственностью, которая в этих условиях не могла существовать отдельно, а служила идеологией оправдания господства государства над личностью.

В противовес этим взглядам моралистическая концепция Шефтсбери предлагает строить договорные отношения на основе полной самостоятельности морали, ее независимости от социальных условий. Врожденное моральное чувство человека, по мнению Шефтсбери, способствует его самоопределению и на основе "внутреннего законодательства" личности можно строить социальные отношения между людьми. В этом Шефтсбери предвещает категорический императив Канта и этим отрицает необходимость в какой-либо внешней господствующей силе (политике), которая во имя общих интересов может обернуться жестокими репрессиями против нравственной природы человека.

Экономическая концепция Адама Смита руководствуется другим фактором, воздействующим на отношения индивида и государства и, следовательно, опосредующим характер взаимодействия политики и нравственности. Смит увидел главное связующее начало в хозяйственных, трудовых отношениях. Он оформляет договорные отношения как трудовой меновой союз, основанный на взаимных интересах людей, как на их'отношениях между собой, так и с государством. Нравственность в таких условиях служит идео-

яогией становления этих экономических отношений и выражает господствующий интерес. Утилитаристский характер нравственности, в основе которого лежит принцип "честность полезна, ибо она приносит кредит" предполагает независимость этих отношений от государства. Развившиеся экономические отношения оформили гражданское общество, которое определило свободу человека законодательно, разделило экономические и политические свободы. Государство уже не могло поглотить гражданское общество, в котором экономические свободы дали возможность освободиться от тотального господства политики над личностью. Политическая власть в таком случае уже не может регламентировать хозяйственную деятельность индивида и, в целом, экономические связи общества. Нравственность характеризуется тем, что личность обрела определенную совокупность прав и свобод. Она разделила сферы отношений, где индивид выступает, в первую очередь, как гражданин, но не подданный, и действует самостоятельно.

Выделение индивида с его комплексом гражданских прав и свобод, а также опора на понимание человека как нравственно-разумного существа, с внутренней моральной и внешней экономической свободой - послужили основой для Кантовской нравственно-правовой модели общественного устройства. Кант подчиняет право морали и в то же время стремится изолировать их друг от друга. Право распространяется исключительно на внешние отношения между людьми, не затрагивая субъективную сторону. Вопрос о моральности поступков зависит от намерений, от внутреннего убеждения. У Канта "правовое законодательство - часть законодательства этического. В этических законах заключается предписание не только этических обязанностей в собственном смысле этого понятия, но также предписание всех обязанностей юридических" . В этом смысле категорический императив Канта соединяет в себе внешнее должествование и внутреннюю моральность индивида, гармонию общественного и личного, всеобщего и частного, должного

1. Вебер М. Избр.произв. -„М., 1990. С.74.

2. Асмус В.Ф. Этика Канта//Кант И. Соч. - Т.4. - 4.1. - М., 1965. - С.51.

и сущего. В таком поле взаимоотношений личности и общества политика находит свое нравственное обоснование и не вступает в антагонистические противоречия с принципами нравственности. С-учетом требований всеобщего закона свобода политические действия одного лица могут быть согласованы с другим лицом.

Синтез основных предшествующих идей, их диалектическое единство представляет собой концепция нравственного обоснования политики Г.Гегеля.

Последовательно различая семью как нравственную сферу, гражданское общество как систему всесторонней зависимости, где экономический интерес и благо единичного лица и его правовое существование переплетены с интересом, благом, и правом всех, основаны на них, и наконец, государство, как синтез семейной нравственности и гражданского общества, Гегель устанавливает единство нравственных и политических ориентации, поскольку государство само по себе есть нравственное целое. Взаимодействие нравственности и политики, обозначенные Гегелем понятием политической добродетели, выступают у Гегеля в "образе правовой обязанности" Таким образом представлены Гегелем (и в этом его новаторство) требования государства к его составным частям - индивидам, так как права и обязанности индивидов и государства действительны и разумны лишь в органичном проявлении, которые в итоге приводят к органически целостной свободе - свободе государственно организованного народа.

Отмечая исторически-конкретный характер учений Нового времени, автор исследования выделяет главные достижения социальной мысли, касающиеся проблемы.Взаимоотношения политики и нравственности стали строиться в контексте права. Инея права законодательно фиксировала свободу человека. Идеей общественного договора социальная мысль Нового времени пыталась разрешить проблемы взаимоотношений личности к общества, противоречий политики и нравственности.'Гражданское общество уже предполагало разграничение между правами человека и правами гражданина, и

I. См.: Гегель Г.В.Ф. Соч. - Т.7. - М., 1934. - С.291.

главным условием существования являлось разделение между экономической и политической властью, что создавало индивиду условия свободы, право выбора. В результате этого разделения, итогом которого стало раздвоение общества и государства, политики и морали, частного и общественного и т.д., все более утверждается убеждение, что чрезмерно разросшееся государство препятствует свободе каждого индивида, реализации его возможностей. А цель государственной политики - общее благо - при использовании государственного принуждения и насилия превращается в полную свою противоположность. Не общее благо, не благо индивида, а частный интерес суверена (господствующего класса) становится главной целью. Нравственность и государство в таких обстоятельствах отождествляются,и мораль полностью подчиняется политике государства. Подчинение господствующей рациональности приводит к атомарности человеческого существования, к отчуждению личности от общественной жизни, от власти, от политики.

В контексте марксовского анализа отчуждения по-новому осмысливается проблема взаимоотношений политики и нравственности. Мардаисходил из определяющей роли материально-практической деятельности, на базе которой складываются все другие виды деятельности. В фундаменте теории Маркса лежит понятие общественно-экономической формации. Формационный подход, наиболее тщательно разработанный Марксом и всей марксистской традицией впервые предоставил науке возможность подойти к взаимоотношению нравственности и политики с позиций системного взгляда на общество, позволил взглянуть на проблему конкретно-исторически.

В условиях принудительного труда, господства частного интереса политика и нравственность суть отчужденные сферы, отчуждение - общая почва, питающая их и определяющая их взаимоотношение. Это взаимоотношение характеризуется как противоречие: политика есть инструмент господства одной, меньшей части общества над другой, есть средство подчинения интересов целого интересам части. Но с другой стороны, политика не есть "голое" насилие, она предполагает свободу индивида (и в экономике -

продавать и покупать рабочую силу, и в сфере права). Частный интерес необходимым образом должен быть представлен как всеобщий. Но всеобщность в данном случае может быть только формой. Взаимоотношение политики и нравственности оказывается противоречием между частным содержанием и всеобщей, общечеловеческой формой. Причем, одно полагается другим. Маркс поэтому и трактует это отношение как лицемерие. Иным взаимоотношение политики и морали в обществе отчуждения быть не может (речь здесь идет не о яичных качествах отдельных деятелей, а о самом типе отношений). Поэтому и решение проблемы взаимоотношения политики и нравственности у Маркса выглядит однозначно: ликвидация отчуждения, а с ним и политики, т.е. отмирание государства и политики. Разрешение проблемы есть таким образом ее упразднение.

Видение Марксом общества, смысла его развития, несомненно, сыграли важную роль в судьбах социального развития XX столетия. Реальные процессы во многом оказались сложнее и парадоксальнее, чем то, на что ориентировались основоположники марксизма. Сегодня необходимо новое осмысление марксовой теории общественно-экономических формаций. Предложенный Марксом проект будущего на практике оказался по своим реальным последствиям весьма далеким от гуманизма. Именно практика, от которой отталкивался Маркс в своих глобальных прогнозах, показала, насколько условна грань, отделяющая насилие, понимаемое как "повивальная бабка истории" от насилия в его примитивном, грубом, прямом смысле , сколь сложно построить общество, которое будучи коммунистическим, не несло бы в себе порочных генов "казарменного коммунизма" , не вело бы к произволу в политике, к моральному отчуждению, превращавшим человека в "одномерное существо", в объект политических манипуляций. Эта проблема в диссертации рассматривается в контексте концепций социологов Франкфуртской школы, "новых философов".

Ориентация на идеал как реальное будущее, как "светлое завтра", на наш взгляд, не отменяет особой роли нравственной регуляции сегодня, не лишает нравственность самостоятельного значения. Исторический релятивизм, ставящий нравственность и политику только в связь с данным общественным строем, неиз-

бежно дискредитирует сам строй и подрывает его изнутри. Все это говорит о том, что нравственное развитие есть относительно самостоятельная составляющая цивилизационного процесса. Следовательно, и оценка истории по формационным критериям должна дополняться оценкой ее по нравственным критериям. Это означает, что если при формационном подходе нравственность интегрирована в системе данных отношений, то при цивилизационном подходе сами формационные отношения интегрированы в более широкой социально-исторической системе - истории как процессе развития человека, как процессе становления "свободной индивидуальности".

В этих условиях политике необходимо "перейти от концепций, ориентированных на человеческие потребности и их удовлетворение к другому понятию, в основе которого бы лежало... раскрытие возможностей и способностей человека" а также найти то средство, тот способ особой регуляции, которые опирались бы не на насилие, а на добровольное согласие между индивидом и обществом, что способствовало бы духовной и материальной интеграции общества в целом и его различных слоев. Этот особый тип консенсусной регуляции и представляет собой нравственность, которая основана на тысячелетнем развитии человека как биосоциального существа. Значимость цивилизационного подхода и заключается в том, что он дает, по сути, высший критерий оценки и политики, и нравственности, и их взаимоотношения. И этим критерием оказывается человек как суверенная свободная личность. Он может быть только целью, но никак не средством.

Однако, все это означает одно: и политика, и нравственность - суть два разных выражения одного и того же - меры свободы человеческой личности. Политика - внешнее (социальное) измерение этой свободы, нравственность - внутреннее.

Таким образом, уже из самой марксовой концепции отчуждения можно сделать вывод: политику и нравственность нельзя толковать как две разные сферы, дополняющие друг друга. В действительности, до тех пор, пока они рассматриваются лишь как

I. Печчеи А. Человеческие качества. - М., 1985. - С. 229.

разные, но взаимодействующие сферы, конфликты между ними неизбежны: политика обнаруживает тенденцию к безнравственности, нравственность - к бессилию.

Цивилизационный "срез" раскрывает ноше возможности для нравственного обоснования политики, ее гражданственности. Цивилизующее назначение политики и состоит в том, что наряду с экономическими задачами ей необходимо решать вопросы, связанные с развитием ценностей, механизмов и институтов, направленных на обеспечение упорядоченности социальной жизни и свободы человека как суверенной личности - главных критериев социального прогресса. Поэтому в условиях сочетания формационно-го и цивилизационного подходов процесс взаимодействия, взаимовлияния двух сфер - политики и нравственности - только обогатит содержание их отношений, поможет в итоге развиться свободной человеческой индивидуальности. В этом заключается значение рассмотренного комплекса ключевых проблем, связанных с вопросами соотношения'политики и нравственности.

Поиски, обусловленные задачами создания нового общественного устройства на территории бывшего СССР, должны учитывать эти условия общественной жизнедеятельности.условия гармоничного сочетания политических и нравственных измерений.

X XX

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях:

1. К проблеме соотношения политики и нравственности //Сознание »традиции,культура. - Нижний Новгород,1991. - 0,5 п.л.

2. К вопросу о соотношении нравственности,политики и экономики (этносоциальный аспект).- Кустанай,1991. - 0,8 п.л.

3. Цивилизационный подход к проблеме этносоциальных трансформаций общества.-М.:РАУ,1992 (в печати).

4. Политологический словарь. - Киев,1992. - 0,3 п.л.