автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.07
диссертация на тему: Обеспечение принципа единства теоретического и эмпирического познания в исследованиях общественного мнения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Обеспечение принципа единства теоретического и эмпирического познания в исследованиях общественного мнения"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ

На правах рукописи

ШУБРТ ИРКИ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ЕДИНСТВА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ЭШШШЧЕСКОП) ПОЗНАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО МНБНИЯ

Специальность 22.00.07

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 1990

Работа выполнена в Институте социологии АН СССР

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор КОРОБЕЙНИКОВ B.C.

Официальные оппоненты - доктор дилософских наук

АНДРЮЩЕНКО Е.Г. кандидаг философских наук ТОКАРОЬСШУ Г.д.

Ведущая организация - yj-oH laj^ (¿¡f^ (Oft d<L--

Защита состоится " " 1990 г. в "

часов на заседании специализированного совета

при Институте социологии АН СССР / II7259, Москва, ул.Кржижановского, 24/35, строение 5 /.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ж АН СССР.

Автореферат разослан " Сйи^^^Л 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В современном динамично меняющемся социальном мире с каждым днем ширятся и набирают мощь процессы демократизации и гласности. В этих условиях нет необходимости лишний раз доказывать особую значимость функций, выполняемых общественным мнением, а так же то, что при анализе общественно важных событий и явлений нужно исходить из действительного - положения вещей и реального состояния сознания масс. Наиболее убедитель-г-ншм подтверждениями силы и влияния общественного мнения явились перемены, происшедшие во второй половине 1989 года в странах Восточной Европы.

Признание исключительной значимости общественного мнения многократно усиливает общественные потребности его научного познания. Переход общественного мнения в разряд активных факторов социально-политической жизни общества гораздо настоятельнее, чем когда-либо прежде, выдвинул перед социологией требования правдивости, целостности и глубины изучения этого феномена. Именно с таких позиций автор стремился внести свой частичный вклад в решение данной проблемы при подготовке диссертации.

Несмотря на то, что исследования.общественного мнения не представляют для социологии новую тему и обширно представлены в марксистской литературе многими теоретическими разработками (А.К.Уледова, Б.А.Ерунова, Б.А.Грушина, Т.М.Дяафарли, B.C. Коробейникова, А.К.Падерина, М.К.Горшкова, Р.Рачкова, БЛака-лова и др.) и разнообразным эмпирическим материалом, в этой области социологического знания все еще остается рад "белых пятен", нерешенных или частично решенных вопросов, как в теор::::, так и в исследовательской практике. Они связаны, главным образом, с неполнотой раскрытия возможностей, заключенных во взакмо-обогащенш и соединении обеих сфер социологического познания -теоретического и эмпирического уровней исследований.

Целью данной работы являются поиск методологических принципов, на которых должно основываться социологическое изучение

общественного мнения, а также преодоление существующего разрыва между теорией и практикой его исследований.

Из поставленной цели вытекают следующие решаемые автором задачи:

а) основные.

- критически рассмотреть как западные, так а марксистско-ленинские концепции общественного мнения и практику его социологических исследований;

- выработать и предложить такой вариант концепции, который был бы способен устранить препятствия, существующие на пути соединения теоретического и эмпирического уровней изучения общественного мнения;

- интегировать их в единую систему научного познания;

б) частные

- подвергнуть критике социологический номинализм западных авторов, которые понимают общественное мнение как совокупность индивидуальных (приватных) мнений;

- высказать и обосновать сомнения по поводу узкого понимания общественного мнения, как отдельного элемента структуры общественного сознания;

- обосновать необходимость рассмотрения общественного мнения как специфического общественного явления;

- рассмотреть вэглядн сторонников монистического к плюралистического подходов к общественному мнению;

- вцдвинуть собственную концепцию иерархии субъектов плюралистического общественного мнения;

- воспроизвести некоторые полузабытые способ!.; эмпирических исследований общественного мнения;

- ввдвинуть конкретные предложения по совершенствованию практики научной разработки данной проблемы.

Объектом научной работы выступает общественное мнение его различные понятия, их теоретические и исследовательские интерпретации.

Предметом научной работы является изучение взаимосвязей и взаимоотношений отдельных теоретических и эмпирических подходов к общественному мнению.

- г ~

Методологическую основу научной работы составляет диалектический и исторический материализм. Реализация диалектического метода рассматривается при этом как сотворчество ряда конкретных методов: метода критического анализа до сих пор существовавших научных знаний и представлений, а так же историко-сравнительного метода. В рамках диалектического подхода для выведения и обоснования новых знаний будут использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Информационной базой работы выступает научная литература. Прежде всего, это книги и статьи в журналах советских, чехословацких, англо-американских и немецких авторов. Кроме того, диссертант основывался на личном опыте работы в Пражском институте исследования общественного мнения.

Научная новизна состоит, во-первых, в выявлении и анализе причин разрыва между теоретическим и эмпирическим уровнями исследования общественного мнения, во-вторых, в анализе условий, при которых будет соблюдаться принцип обеспечения их единства в познании данного феномена, в-третьих, в выработке общей концепции комплексного теоретико-эмпирического' подхода к общественному мнению.

В дополнение к изложенному к определенным элементам новизны можно отнести:

- широкий обзор и анализ разнообразных точек зрения на общественное мнение западных авторов;

- выведение связи между Марксовой концепцией производства сознания и адекватным теоретическим освоением общественного мнения;

- уточнение плюралистического подхода к общественному мнению;

- вскрытие недостатков и спорных моментов в методах опросов;

- внесение конкретных предложений по улучшению практики изучения общественного мнения.

Научно-практическая значимость работы.

Хотя основную часть диссертационной работы составляют теоретические размышления, ее предназначение во-многом ориен-

тировано на практику. Работа подчинена стремлению вывести из теоретических заключений, конкретные рекомендации для практики исследовательской деятельности, занятой систематическим изучением общественного мнения. Несмотря на то, что некоторые изложенные в работе предложения больше касаются деятельности исследовательских групп и институтов, отдельные результаты могут быть полезными дая индивидуальной познавательной работы.

Апробация. Результаты научной работы излагались в докладах и обсуждались на научных конференциях Чехословацкой социологической ассоциации (Апшовице,1986 г.; Прага, 1988; Смоленице, 1988 г.), на заседаниях кафедры пропаганды журналистского факультета Карлова университета (1988, 1989 гг.) и на заседаниях Пражского института исследования общественного мнения при Федеральном статистическом управлении (1987, 1988, 1989 гг.).

Содержание работы.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав и приложения. Составной частью второй главы является заключение. Приложение содержит информацию об исследованиях общественного мнения в Пражском институте исследования общественного мнения.

Во введении рассматриваются актуальность темы и состояние ее научной разработанности, обосновываются предмет, цели и задачи научной работы, ее научная новизна и практическая значимость.

Исходным пунктом первой главы диссертации выступает определение общественного мнения как оценочного суждения большой группы лвдей. Такой подход дает возможность поставить два основных вопроса: каков характер этого суждения (или, как пишет Б.А.Грушн, - что представляет его genua proximum ), и от кого суждение исходит, кто его выражает. В западной социологии данная проблема, как правило, так же разделяется на два вопроса: что такое мнение и что такое общественность?

I. Активная исследовательская деятельность, развившаяся прежде, всего в США в 30-х и 40-х годах, была связана с именем Г.Геллала и сопровождалась попытками на новых научных принципах (в смысле доминирующего эмпиризма) сформулировать социоло-

~ ь -

гическую концепцию общественного мнения. Результатами этих усилий стала не общая философская теория вопроса, а совокупность определенных элементарных сведений, гипотез и представлений, которые в рамках западной социологии общественного мнения выполняли роль "теории среднего уровня".

Приблизительно с 30-х годов взгляды на общественное мнение и возможность его исследования формировались в тесной связи с развитием западной социальной психологии и особенно той ее части, которая занималась установками ( attitude ). 3 этой период времени произошел отход от надиндиввдуального понимания общественного мнения, как определенной психической сути. Одновременно отказались от целого ряда понятий, таких как "групповая мысль" (group mind )( и стали придавать особое значение изучению мультииндивидуальных ситуаций. В качестве отправного пункта был принят индивидуум и его психика.

В следствие такого подхода, общественное мнение начало определяться как совокупность индивидуальных мнений. Под мнением понималась вербализованная установка. Установка характеризовалась как постоянная, общая ориентация индивида в его отношении к среде. Общественное мнение рассматривалось как некоторая часть массового поведения. Рассуждения о нем протекали в пределах следующих категорий: ценности - установки -мнения - поведение в обществе.

В 30-х годах интерес к изучению установок и общественного мнения был связан с двумя объективными фактами. Одним из них явилось возникновение тоталитарных режимов, другим - бурное развитие средств массовой коммуникации (именно пропагандистская машина фашистских государств продемонстрировала огромное влияние радио на формирование установок и мнений лкдей).

Ключевое значение в развитии взглядов, связанных с влиянием средств массовой информации, было отведено концепции "двухступенчатого коммуникационного течения" ( the two-step flow of communication ). Согласно ей, общественное мнение формируется таким образом, что идеи, исходящие от средств коммуникации, первоначально воспринимаются (или не воспринимаются) лидерами общественного мнения ( opinion leaâers)f а затем,

- 5 -

сквозь призму их оценочных суждений, становятся достоянием малоактивных групп общества. Более поздние исследования, хотя и подтвердили существо и значение интерперсональной коммуникации в процессе формирования общественного мнения, но вместе с тем показали, что интерперсональная коммуникация протекает, как правило, лишь после первого и прямого приема информации от средств информирования, и что в рамках интерперсональной коммуникации происходит не только процесс однонаправленного влияния со стороны " opinion leaders а в большинстве своем процесс взаимного обмена информация, взглядами и оценками.

Рассматривая западные концепции общественного мнения, мы отмечаем, что они складывались в духе преобладающего эмпиризма, представляя собой совокупность определенных, эмпирически проверенных гипотез, призванных служить созданию некой "большой" теории.

Наиболее бурное развитие исследовательского внимания к общественному мнению западная социология пережила в период со второй половины 30-х и до конца 40-х годов. После этого, -приблизительно до 80-х годов, разнообразные концепции общественного мнения не были сколь-нибудь значительно обогащены, пока Э.Ноэдл не выступила с новой плодотворной идеей "спирали молчания" (Schweigeapirale ).

В ее применении этим понятием обозначается процесс, который, образно говоря, как бы раскручивается по спирали и описывается следующим образом. В обществе существует определенный устоявшийся взгляд, о котором вдруг по тем или иным причинам перестает упоминаться. Люди, поддерживающие этот взгляд, начинают понимать и чувствовать, что о нем неудобно говорить открыто и лучше вовсе не напоминать. Постепенно, но со все нарастающей силой, такой взгляд утрачивает былое влияние, ослабевает, молчание вокруг него расширяется, а "спираль молчания" раскручивается. Это явление одновременно сопровождается усилением воздействия новых, открыто высказывающихся взглядов. Но поскольку молчание, разумеется, должно иметь какое-то основание, то таковым по отношению к индивиду выступают нажим и угроза со стороны общественного мнения. Движу-

- б -

щей силой, приводящей в движение "спираль молчания", является страх перед изоляцией ( 1зо1а1;1опаГигсМ; )#

Таким образом, в понимании Ноалл "спираль молчания" означает процесс возникновения и развития общественного мнения. Однако данная концепция, базирующаяся на силе давления и угрозе изоляции, хотя и представляет собой один из возможных вариантов развития социальных событий, является все же частным случаем, рисующим безрадостную картину общества, в котором доминируют опасность насилия и подавления собственных взглядов.

Марксистская теория общественного мнения исходила из других методологических принципов. Ключевым понятием здесь выступило общественное сознание, а отправным пунктом исследования явилась философская концепция структуры общественного сознания, разработанная на рубеже 50-60-х годов.

В центре внимания советских авторов, занимавшихся проблематикой общественного мнения, сразу оказался вопрос о его месте в структуре общественного сознания. А.К.Уледов определил общественное мнение, как состояние общественного сознания, а Б.А.Грушин - как состояние массового сознания. Полемика между ними повлияла на ход дальнейших теоретических-изысканий марксистских социологов не только в СССР, но и в других социалистических странах.

В 80-е годы этот несколько односторонний подход многими советскими авторами был модифицирован и дополнен. Наряду с пониманием общественного мнения как духовного образования, появилась концепция, рассматривающая его, как образование духовно-практическое. Общественное мнение стало изучаться не только в структуре общественного сознания, но и в структуре общественных отношений (В.С.Коробейников).

Автор диссертации подходит к общественному мнении как специфическому общественному явлению и разделяет те взгляды, которые характеризуют общественное мнение как духовно-практический феномен, материализующийся в социальной действительности и становящийся социальной силой способной непосредственно включаться в процессы жизнедеятельности общества.

- 7 -

Р&зличия мевду пониманием общественного мнения как составной части общественного сознания, с одной стороны, и как общественного явления - с другой, заключаются в том, что в первом случае оно рассматривается как специфическое содержание общественного сознания, а во втором - как явление, формирующееся духовной активностью ладей, обратно влияющее и действующее на них, имеющее свой особый генезис и функциональную роль в обществе. В первом случае гносеологическими рамками общественного мнения выступает категория общественного сознания, а во втором ими становится общественная реальность как целое.

2. Подходы западных авторов к проблематике общественного мнения и общественности (public) можно разделить на монистические и плюралистические. Для молистов общественное мнение выступает проявлением общей воли (такой взгляд чаще характерен для авторов, исследующих его роль в политической системе). Для плюралистов ближе точка зрения, описывающая общественное мнение в терминах контроверзии. Они утверждают, что не существует некой единой общественности, а она предстает в виде множественности ( multiplicity of public^.

Несмотря на то, что в советской социологии термин "общественность" употребляется редко (как правило рассматривается субъект общественного мнения), проблемы монистического и плюралистического подходов здесь так же живо обсуждаются. Характер дис^ссий сводится к различиям в понимании субъекта общественного мнения А.К.Уледовым и Б.А.Грушиным. Для Уледова общественное мнение есть мнение большинства. Возможность существования многообразных субъектов общественного мнения он, в отличие от Грушина, отрицает. По этим полярным позициям в марксистской социологии уже долгое время идет полешка.

Автор диссертации придерживается плюралистического подхода, согласно которому "общественностью" могут выступать различные группы, слои, классы, нации, народы и даже человечество как целое. В каком виде в каждом конкретном.случае предстает субъект общественного мнения зависит от того, что является объектом общественного интереса, вдет ли речь о мест- 8 -

ной, локальной или глобальной проблеме. Аналогично мы подходим к рассмотрению вопроса о классовости общественного мнения, т.е. не абстрактно, всеобще, а конкретно, в связи с проблемами, вызываемыми и касающимися определенных интересов.

Плюрализм применительно к понятию общественного мнения следует толковать в двояком смысле: как многосубъекгность (множественность общественностей) и множественность (плюрализм) мнений. Как подтверждает значительное количество эмпирических исследований, плюралистичность мнений может существовать в рамках какой-либо одной общности. В подобных Случаях мнение общности дифференцируется в блоки взглядов. Большинство дискуссий о том, кто является, а кто не является субъектом общественного мнения, связаны с тем, что отрицание его многосубъек тности позволяет возводить определенную социальную общность в абсолют, считать ее единственно существующим субъектом, субъектом вообще. Разнообразные эмпирические данные показывают уязвимость этой точки зрения и приводят к выводу, что когда описывается субъект общественного мнения, необходимо уназывать,какой именно субъект имеется ввиду.

В субъекте общественного мнения следует видеть иерерхич-ность. Иерархический субъект можно расчленить, к примеру, на различные уровни или ступени: индивид - первичная группа (семья) - большая группа (нация) и т.п.

Субъект общественного мнения не может быть созерцательным или пассивным. Он выступает активным творцом, продуцирующим общественное мнение. Как таковой, он не держит представления о мире где-то в запасе, а постоянно создает и пересматривает их. Его внимание прежде всего фокусируется на проблемах , событиях, явлениях, которые имеют для него какое-то значение и связаны с его интересами. Общественное мнение расширяется и отрабатывается в общественном контакте и, как коллективный продукт человеческой духовной активности, обратно влияет на ■ человека и его поведение.

Во второй главе автор диссертации подчеркивает неотделимую диалектическую взаимосвязь принципа единства теоретического и эмпирического в марксистско-ленинской социологии. Однако

при этом ведущая роль и ключевое значение отводится теории. Одновременно учитывается, что она в той или иной мере должна опираться на эмпирию и исходить из нее. Теория, лишенная эмпирической базы, становится спекулятивной, .

метафизической, оторванной от жизни и в конце концов ненаучной. Не в меньшей степени таит в себе опасность получения иллюзорного знания мелкий, ползучий эмпиризм, ориентированный на самоцельное собирание социологических данных. Марксистская социология исходит из того, что теоретическое осмысление проблемы должно предвосхищать, ориентировать и структурно упорядочивать эмпирическое исследование, а затем на стадии обработки полученных социологических факторов служить основой их систематизации, обобщения и объяснения.

В самом общем виде подобная методологическая установка марксистской социологии вполне ясна и недвусмысленна. Но на практике, наполнение данного постулата конкретным содержанием далеко не всегда ввдерживается и является не таким естественным и простым делом. В равной мере это относится ко многим отраслям социологического знания, в том числе и к социологии общественного мнения.

По мнению диссертанта именно применительно к познанию феномена общественного мнения справедливо указать на сложившуюся относительную самостоятельность и в значительной мере независимость развития теории и эмпирического уровня исследований. Теоретические изыскания на основе абстрактных размышлений создают свою идеальную модель общественного мнения и при этом, пользуясь дедуктивными методами, добиваются определенного проникновения в сущность исследуемого явления, раскрытия его основных свойств и функций. Параллельно, как бы по другую сторону познавательного процесса, протекает практическая деятельность занятга измерениями и техникой опросов, зачастую некасающаяся сущности изучаемого события или явлениям

В следствие такого разрыва, возникают две различные трактовки понятия общественного мнения: теоретическая, в рамках которой общественное мнение рассматривается как определенный

обществ'«!!;1;;! феномен, и исследовательская (реально функционирующая среди практиков), - та область или сфера, которая берется для изучения в данный момент. Практический подход отчетливо выражен американским социологом Уорнером, согласно которому общественное мнение состоит из реакций людей на четко сформулированные высказывания и вопросы в условиях опроса.

Именно этот этап исследований, по мнении автора диссертации, таит в себе наиболее опасный момент фальсификации общественного мнения: исследование, призванное регистрировать и давать достоверные сведения об общественном мнении, может выступать в роли его своеобразного генератора и распространителя. Подобные трансформации связаны с характером техники опроса. Иногда "выясняется" отношение к вещам, о которых респонденты никогда раньше не задумывались, не знали вообще или знали очень мало.

Использование опросов для изучения общественного мнения имеет позитивную и негативную стороны. Опрос чрезвычайно интересен и плодотворен, поскольку позволяет задать лвдям вопросы и выявить не всегда прогнозируемые исследователем результаты. Он не только дает возможность отслеживать реакции выборочной совокупности на какие-либо события и явления, но и устанавливать определенные, ранее неизвестные проблемы, составлять ориентировочные представлен-ля об их носителях. Однако, наряду с этим, данный метод не всегда способен уловить "болевые точки", позволяет уклониться от них, сделать вид, что таковых не существует. Все зависит от того, задается или не задается определенный вопрос, предлагается или не предлагается людям определенная альтернатива.

В диссертации показывается, что методы опросов в какок-тс мере отдельными авторами и в разное годы были скомпроментиро-ваны (преимущественно представителями феноменологической социологии). Тем не менее, технику опроса, - пусть и значительно дискутабельную, сегодня нельзя полноценно заменить другими социологическими методами. Поэтому мы придерживаемся той точки зрения, что решение проблемы следует искать, главным об-

разом, не в самой технике опроса, а в способах исключения ее / абсолютизации, предвзятого и искусственного использования. Пока же такой подход зачастую принимается за единственный и неоправданно идентифицируется с аутентичным социологическим исследованием.

Противопоставить подобному упрощенчеству можно и должно комплексный подход к изучении общественного мнения. Он предполагает одновременное использование разнообразных исследовательских методов, позволяющих взаимно дополнять друг друга и компенсировать присущие каждому из них отдельные недостатки и слабые стороны. К таким методам следует отнести наблюдение и контент-анализ, другие источники социологической информации (анализ документов, экспертные опросы, официальные каналы информации и т.д.).

Вместе с тем, общественное мнение как определенный фрагмент объективной реальности, духовно-практическое образование всегда представляет собой более широкий спектр явлений, чем способна охватить существующая исследовательская практика. Предметом социологического изучения может стать любой из процессов становления, развития (распространения) и практического действия общественного мнения. В этом смысле, наряду с' исследованием взглядов и мнений по различным вопросам, целесообразно выяснять, каким способом мнения формируются, при каюк обстоятельствах набирают силу и распространяются, как влпякт на поведение людей.

Трудность и отличительная особенность познанвд общественных явлений состоит в том, что эти феномены чрезвычайно сложны и вариантквнк. Часто они развиваются в относительно широких промежутках времени и пространства, представляют собой составную часть сложноструктурированной общественной системы, обуславливаются многократными взаимозависимостями и причино-следственннми связями. Изучение таких явлений нельзя основывать только на использовании эмпирических методов. Здесь нужно, на наш взгляд, в полной мере применять теоретико-эмпирический подход и соответствующие ему комбинированные методы.

Теоретико-эмпирический социологический метод вытекает

из наиболее общего метода марксистского обществоведения -материалистической диалектики. Он представляет собой применение диалекгикочиатериалисгических принципов к процессу познания конкретных общественных явлений. Диалектико-материалисти-ческие принципы, с помощью которых диссертант обосновывает единый теоретико-эмпирический подход к исследованию общественного мнения, следующие:

- объективность исследования, т.е. стремление брать реальность именно в том виде, в котором она действительно предстает. Применительно к изучению общественного мнения обеспечение этого принципа связано с решением проблемы адекватности используемых методов, техники и процедур, объективной регистрации реальных исследуемых явлений.

Второй принцип можно представить как требование исследовать каждую вещь (общественное явление) в единстве ее различных и вместе с тем универсальных отношений со всеми другими вещами (явлениями, событиями и т.д.). Иными словами, комплексность нашего Познания достигается только широкой познавательной активностью, в ходе которой постепенно интегрируются отдельные теоретические и эмпирические знания.

Третий принцип ориентирует на рассмотрение вещей в их развитии, самодвижении и изменении. Для осуществления этого принципа нельзя ограничиваться познанием определенного состояния явления, а следует стремиться постичь его динамику, т.е. применить историко-генетический подход. Речь конечно идет не только о регистрации изменений в течение времени (а именно так иногда понимается динамика общественного мнения)( а и о выявлении движущих сил, влияющих на развитие явления.

Четвертый принцип - исследовать вещи в единстве их противоположностей, рассматривать внутренне противоречивые тенденции и стороны, постигать борьбу или развитие этих противоположностей.

Петым принципом является постоянное (бесконечное) продолжение и углубление процесса познания. Но этот принцип осуществляется не автоматически, а предполагает целенаправленное накопление знаний о предмете исследования. Наполнение данного

принципа конкретным содержанием предполагает выполнение четырех предыдущих.

Бели на основе приведенных выше принципов диалектической логики охарактеризовать теорико-эмпирический подход к изучению общественного мнения, то он может быть представлен в виде следующих элементов:

а) объективность, которая достигается разнообразными способами сбора, систематизации и оценки данных о действительности с помощью социологических исследовательских методов, содержание которых адекватно соответствует исследуемому явлению;

б) комплексность, которая нацелевает постигать исследуемое явление с точки зрения всех его основных и определяющих сторон;

в) динамичность, предполагающая рассматривать развитие данного явления не только как последовательность изменений в определенном временнЬм интервале, а одновременно как процесс, создающийся движением внутренних противоположных сторон и противоречиво действующих факторов;

г) многоступенчатость, т.е. осуществление познавательных функций, как на эмпирическом, так и на разных уровнях теоретической рефлексии;

д) интегративность, призванная связывать и соединять разные стороны и уровни познания в единую целостную систему.

В заключительной части диссертации указывается на то, что комплексный подход к изучению общественного мнения, в сравнении с другими исследованиями, существенно более трудоемкий, но и достоверный, йго использование предполагает определенные изменения в построении концепций последовант:, организации и планировании практической работы. Осуществление этого подхода подсилу не отдельным научным работникам, а целым исследовательским коллективам. Существующая в настоящее время профессиональная социологическая деятельность зачастую направлена на выполнение отдельных заказных акций. Эта довольно отработанная и можно сказать вполне прибыльная форма, тем не менее,

содержит в себе очевидную тенденцию к стагнации. Недвусмыслен- -

ная ориентация на удовлетворение текущего социального заказа обычно ведёт к недооценке теории,к недостатку инициативы,ограниченности экспериментирования и проверки различных теоретических гипотез,связанных с собственным развитием сферы познания,её "саморефлексии".А без этого исследоьания общественного мнения не могут достичь качественно более высокого уровня действительного воплощения в жизнь принципа обеспечения единства теоретического и эмпирического в социологическом познании.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Г^К бии (V кё т, с. 1

2 . йьЛ : \'г.\чоЬ ¡[оЬгю?/,- ¿г ■вг(ьо10ьсг

[и - Т^т^о^'е V со«(/г^Г цг^би^Ьо м/. ¿З^ ^г

СШ ( '

г ¡ее

01/1/и ^«¿'''ЙЧ^Л