автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Общественное мнение и его роль в демократизации местных представительных органов власти (На материалах Советов региона Верхней Волги последнего созыва)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественное мнение и его роль в демократизации местных представительных органов власти (На материалах Советов региона Верхней Волги последнего созыва)"

,3 А и

ЯРОСЛАВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЖРШ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ОЕЦЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ЕГО РОЛЬ В ДЕМОКРАТИЗАЦИИ МЕСТНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

(На материалах Советов региона Верхней Волги последнего созыва)

Специальность 09.00.02 Теория и история, социализма

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ярославль - 1994

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии Костромского государственного педагогического института им. Н.А.Некрасова.

Научный руководитель -Доктор исторических наук, профессор Шустов А.К.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Шульц Л.Б., кандидат философских наук, доцент Морковкин Ю.М.

Ведущая организация -

Ярославский государственный педагогический университет им.К.Д.Ушинского, кафедра политологии и социологии

Защита состоится с» се&с«-?*/?-? 1994 года в 7с час.

на заседании Совета по защите диссертаций К 064.12.01 по присуждению ученой степени кандидата наук в Ярославском государственном университете (г.Ярославль,ул.Советская, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного университета.

Автореферат разослан г.

Ученый секретарь Совета по защите диссертаций кандидат философских наук, доцент —- , М.Ю.Мизулин

ОБИЛ.Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена высокой степенью влияния общественного мнения на зсе сферы обиественной жизни, в том числе и на область;политики. Это определяет столь же высокую степень необходимости изучения этого Феномена. Актуальность темы диссертационной' работы усиливается:

- во-перЕЫх, необходимостью дальнейшей теоретической разраоот-■ ' ки сущностных черт общественного мнения, особенностей его Функииони-

.ровакия в современных условиях;

- ео-вторых, недостаточностью изученности проблемы взаимодействия общественного мнения и местных представительных органов власти;

- в-третьих, практической необходимостью совершенствования процесса взаимодействия общественного мнения и местных представительных органов власти.

И, наконец, прекращение деятельности Советов, как Формы представительной власти, не означает механического отрицания самой идеи демократического развития политической системы общества социалистического типа "и диктует'необходимость более глубокого научного анализа"" деятельности Советов на различных этапах движения общества с цель» использования как положительного, так и отрицательного опыта в становлении новых органов государственной власти и местного самоуправления.

Хронологические рамки исследования определяются периодом деятельности местных представительных органов власти последнего (21-го) созыва. Данные временные Рамки, на наш взгляд, вполне обоснованы. Местные представительные органы власти, избранные веской 1990 года, получили возможность влиять, на жизнь людей. И поэтому встала проблема гармонизации интересов представительных органов зласта и населения.

Объект исследования - общественное мнение и процесс его взаимодействия с местными-представительными органами власти региона Верхней Волги Нечерноземной зоны Российской Федерации. Данные региональные рамки исследования сыбраны потому, что регион Верхнего Поволжья является важнейшим экономическим и политическим центром России. Поэтому темпы развития процессов демократизации политической жизни з этом регионе, зависящие но многом от уровня включенности общественного мнения в практику деятельности органов власти, оказывают существенное влияние на экономическую, политическую обстановку в центрально:'-! части Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Исследования по проблема:! общественного мнения появились у нас ese в 20-е года

Наиболее заметной в этом ряду была работа В.Кузьмичева "Организация общественного мнения. Печатная агитация", опубликованная в 1929 году. Несмотря на то, что в ней общественное мнение выступало в основном как метод, а не предмет исследования, все же затронут рдц вопросов, не потерявших своей актуальности и сегодня. В частности, обращалось внимание на важность анализа динамики общественного мнения, на принципиальную возможность управления процессами его становления и развития, определялись функции прессы и других средств массовой коммуникации в формировании общественных суждений, обосновывалась необходимость использования методов прикладной социологии при выявлении функционирующих в обществе мнений1 и настроений.

Однако, с 30-х годов общественное мнение оказалось вне поля зрения общественной науки. Этому есть свое объяснение.

Во-первых, исследования общественного мнения неособенно использование их результатовв практике социального управления принципиально несовместимы с -командно-административными методами, волюнтаризмом, субъективизмом в управлении обществом, то есть методами, которые господствовали в этот период нашей истории.

- Бо-вторьгх, социальный фактор был. практически растворен в факторе экономическом и, как следствие этого, безраздельно господствующим стало своеобразное мышление - так называемое экономическое, а по существу - технократическое. Для социального мышления в сложившихся условиях не осталось места.

В-третьих, эмпирические данные, получаемые в результате исследований общественного мнения вскрывали бы однобокость официальной статистики. Так, политическая статистика публиковала цифры об участии "практически всего населения в управлении страной", "об абсолютном единстве мнений и всеобщей поддержке любых решений", принятых "наверху". В противоположность этим данным, социальная статистика констатировала, что из года в год 1 происходит нарастание неудовлетворенных потребностей,- налицо отчуждение политической власти от народа, отчуждение труда и т.д.

■ И лишь с конца 50 - начала 60-х годов, в связи с некоторой демократизацией общественной жизни, стало уделяться внимание научному осмыслению этого своеобразного феномена. Начало

этому процессу было положено работами-А.К.Улецова^, которые оказали большое влияние на позиции других исследователей общественного мнения. Важной вехой на пути изучения этой проблемы явилась книга. Б.А.Грушна "Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения" (1967), в которой на основе обобщения проведенных институтом общественного мнения "Комсомольской правды" социологических исследований были разработаны многие нерешенные или недостаточно ясные вопросы : о природе, функциях, объекте и субъекте общественного мнения, характере и источниках его "возмущения", формах и методах выявления.

В целом же за три последние десятилетия в стране в основном сложились и стали относительно самостоятельными следующие направления научного анализа проблематики общественного мнения : разработка теоретико-методологических вопросов исследования общественного мнения, его природы и функций^ ; раскрытие средств, ск>рм и методов партийного (КПСС) руководства изучением, формированием и использованием общественного мнения^ ; обоснование

См. : Уледов А.К. Общественное мнение как предмет социологического исследования // Вопросы филосойши, 1959, № 3 ; его же : Социализм и общественное мнение // Вопросы философии, I960, № б ; его ке : Общественное мнение советского общества.-М., 1963.

о

См. : Гошков М.К. Общественное мнение : История и современность. - И., 1988 ; Грушин Б.А. Мнение о мире и~мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. - М., 1967 ; Еоунов Б. А. Мнение в системе человеческого познания. -Л., 1973'; Коробейников B.C. Пирамида мнений (Общественное мнение : природа и функции). - 1981 ; Падерин В.К. Общественной мнение в тазвитом социалистическом обществе : сущность и закономерности формирования. - Казань, I960 ; Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. - М., 1963, и др.

^ См.: Джафарли Т.М. Изучение и учет общественного мнения в партийной работе (По материалам Компартии Грузии). - М., 1982~; Изучение, формирование и учет общественного мнения в деятельности партийных организаций. - М., 1984 ; Уледов А.К., Величко А.Н., Маркин В.Н. Партийное руководство изучением и Формированием общественного мнения (Учебное пособие) - №., I9B4. и др.

места и роли общественного мнения в коммунистическом воспитании трудящихся, развитии их социальной активности"'' ; анализ взаимодействия общественного мнения и пропаганды, деятельности средств массовой информации по формированию, -изучению-и выражению общественного мнения** ; изучение общественного мнения как средства развития социального управления и социалистическом демократии^ ; анализ процессов формирования, (тункциониро-вания и изучения общественного кнекия в трудовом (производственном, сельском, учебном и т.д.) коллективе4 ; разработка методологических принципов и методических приемов социологического исследования общественного мнения^ ; изучение обще-

См.: Величко А.Н. Изучение и использование общественного мнения в повышении трудовой и общественно-политической активности трудящихся. - И., 1983 ; Савин B.C., Шереги Ф.Э. Общественное мнение и нравственное воспитание личности. - М., 1985; Сафронов Ю.Н. Общественное мнение и религиозные традиции. - ЫГ, 1970 ; Тарасенко A.A. Общественное мнение и поведет

личности. - Минск, 1975, и до.

о

См. : Возьмитель A.A. Фошишвание и изучение обществе? него мнения. - М., 1987 ; Общественное мнение и пропаганда. -М., 1980 ; Пронин Е.И. Печать и общественное мнение. - М., 197] Пресса и общественное мнение. - Н., 1986 ; Хитрова С.Ф. Общественное мнение и пропаганда в условиях тзазвитого социализма.-М., I97S и др.

^ См.: Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. - Новосибирск, 1987 ; СасЬапов P.A. Общественное мнение и государственное управление.*-"М., 1975 ; Он же. Общественное мнение в системе советской демократии. - М., 1982, и

др.

^ См.: Высоко ценить мнение коллектива (ОБ опыте изученш и ёоомиюованйя общественного мнения в трудовом коллективе). -М. , I960'; Коасовский М.Ю. Общественное мнение ученического коллектива.'- М., 1984 ; Мизеров С.Д. Общественное мнение социалистического производственного коллектива. - И., 1982, и др.

0 См. : Алексеев Б.К., Докторов Б.З., Фирсов Б.М. Изучение общественного мнения : опьгг и'проблемы //'Социологические исследования, 1979, № 4 ; Они же. Изучение общественного мненш вопиосы организации исследований // Социологические исследования", 198Г, № I ; Изучение общественного мнения б развитом социалистическом обществе. - га., 1980 ¡Методологические аспекты оперативного изучения общественного мнения. - М., 1983, и др.

ственного мнения в условиях капитализма и критика буржуазных концепций манипулирования сознанием масс^.

Анализируя существующую литературу по проблеме, следует подчеркнуть, что практически все труды написаны в совершенно иных исторических условиях и естественно, что предметом анализа было общественное мнение и его состояние, динамика,' условия функционирования в ином обществе, где монополия на власть принадлежала единственной существующей партии.

Более других изучены вопросы сущности общественного мнения, его специфики как явления духовной жизни общества ; закономерности функционирования и развития общественного мнения в "развитом социалистическом обществе" ; ведущая роль КПСС в формировании и выражении мнений масс.

Вопросы функционирования общественного мнения в социально-политической сфере в современных условиях, его взаимодействия с местными представительными органами власти практически не получили достаточного освещения в существующей литературе . , ь ^{_зацачи_исследования.

Диссертант поставил целью уточнить и обогатить философе-ко-социологическое содержание категории " общественное мнение" и на основе анализа материалов Советов региона Верхней Волги и конкретных социологических данных выявить принципы и механизм взаимодействия общественного мнения и местных представительных органов власти в процессе их демократизации.

Осуществление данной цели потребовало решения следующих исследовательских зацач :

1. Выяснить сущность общественного мнения как социально-политического образования ; определить его функции и особенности их проявления в современных условиях.

2. Разработать теоретические предпосылки анализа процесса взаимодействия общественного мнения и местных представи-

^ См.: Американское общественное мнение и политика^- М., 1978 ; Петровская М.М. Общественное мнение США : опросы и политика. - М". ,1977 ; Она же. СМ : политика сквозь призму опросов. М., 1982 ; Попов Б.П. Америка 80-х. Общественное мнение и социальные проблемы. - М.,'1986, и др.

тельных органов власти, как средства их демократизации на современном этапе развития общества.

3. Исследовать действенность используемых в деятельное местных представительных органов власти систем по воэдейств! на общественное мнение.

4. Исследовать механизм выявления общественного мнения местными органами представительной власти.

5. Разработать рекомендации по совершенствованию процес са взаимодействия общественного мнения и местных представительных органов власти.

Методологическую основу диссертации составляют диалектический подход к анализу и изучению общественных процессов, современные научные достижения в сфере анализа и изучения оС щественного мнения.

В исследовательской работе диссертант руководствовался прежде всего принципом научности. Применительно к данной проблематике исследования, использовался принцип философског материализма, выраженный хорошо известным тезисом К.Маркса : "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание'''".

Мы руководствовались также принципом системности и прин ципем историзма, развития.

В исследовании нашли отражение положения произведений К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, других мыслителей об общественном мнении и его роли в жизни общества, государственные документы, выходящие на зту проблему.

Эмпирическую основу работы составили результаты ряда исследований, проведенных автором, либо при его непосредстве ном участии. В процессе исследований использовались : контен анализ материалов средств массовой информации, документов местных представительных органов власти Верхневолжского реги она, анкетные опросы и интервью, наблюдение.

Маркс К. Энгельс Ф. - Соч. - Т.13. - С.7.

состоит в том, что в нем, обо-, гащено содержание социально-политической категории "общественное мнение" ; разработаны конкретные подходы и методы, позволяющие раскрыть роль, и функции общественного мнения в демократизации местных представительных органов власти ; проанализирован . механизм отношений и связей, возникающих между общественным мнением и местными представительными органами власти ; вскрыты противоречия процесса их взаимодействия и высказаны суждения о путях разрешения этих противоречий.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные в процессе исследования теоретические выводы могут быть использованы в подготовке монографических трудов по проблемам общественного мнения, его взаимосвязям с представительными органами власти всех уровней.

Значение диссертационной работы определяется также тем, что основные её результаты и разработанные рекомендации могут быть использованы и применены в практике совершенствования работы местных представительных органов власти по формированию зрелого общественного мнения, сбору информации о его состоянии и её использованию в социальном управлении.

Выводы и предложения автора могут быть использованы в учебной работе со студентами при изучении соответствующих разделов курсов политологии и социологии, а также в разъяснительной работе среди граждан.

Апробапия_зиссертадии.

Основное содержание и выводы диссертационной работы об -суждались на заседании кафедры политологии и социологии Костромского государственного педагогического института имени H.A. Некрасова, на заседании кабведры социально-политических теорий Ярославского государственного университета, на межрегиональной научно-практической конференции "Общественное сознание и идеологическая работа" (Кострома, 1991 год).

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Структура работы организована в соответствии с принятой в научных исследованиях логической последовательностью.

Во_вв&дении__обосновывается актуальность темы диссертации,

анализируется существующая литература по проблеме, определяются основная цель и задачи исследования, его методология, определяется новизна работы.

В_первой_главе - "Общественное мнение как социально-политическая категория", на основе анализа существующей литературы вычленяются сущностные черты понятия "общественное мнение", дается его нормативная дефиниция, характеризуются основные функци общественного мнения.

Отмечается, что в существующей философской, социологическо психолого-педагогической литературе нет единства в вопросе о дефиниции общественного мнения. Более того, даже степень разраб танности проблемы оценивается исследователями по-разному. Так, А.К.Уледов считает, что "общественное мнение за последние годы являлось предметом интенсивного изучения, и многие его особенно ти ... довольно подробно выяснены"^. В.С.Коробейников пишет,что "общественное мнение - одно из интереснейших и сравнительно еще малоисследованных проявлений человеческого духа"^. Наиболее категорично высказывается Б.А.Грутлин : "... вряд ли найдется сегодня в социологии другое понятие, содержание которого было бы столь неясно и вызывало бы столь многочисленные споры"^.

Анализ существующих определений позволил нам выделить некоторые рациональные моменты сущности общественного мнения :

1. Общественное мнение включает не все точки зрения, имеющиеся у отдельных индивидов, а лишь связанные с вопросом или ситуацией, в отношении которых данная совокупность индивидов выступит как общность.

2. Общественное мнение по конкретному вопросу и в конкретной ситуации может коренным образом отличаться от общественного мнения по другому вопросу и в другой ситуации или даже по тому

^ Уледов А.К. Духовная жизнь общества. - М.; 1980, С.215.

^ Коробейников B.C. Пирамида мнений : (Общественное мнение природа и функции). - М.; 1981,'С. 7.

,J Груш и н Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. - М. : 1967, С. 17.

же конкретному вопросу, но в другой ситуации. Иными-словами, . не существует и не может существовать абстрактного и внеисто-рического общественного мнения.

3. Общественное мнение должно быть публично выражено, доведено до сведения общества или какой-либо общности людей, ибо в противном случае оно остается индивидуальной точкой зрения отдельных лиц (хотя этих лиц может быть и достаточно много).

4. Общественным мнением может быть названо лишь мнение, высказываемое по проблемам, интересующим конкретное общество либо конкретную общность людей.

5. Общественное мнение складывается только при условии доступа общественности к информации, касающейся конкретного вопроса или группы вопросов. Необходимо при этом тлеть в виду, что общественное мнение может возникать на основе информации, как отражающей реальное положение вещей, так и искажающей действительность.

6. Общественное мнение, не являясь чем-то неизменным, должно обладать тем не менее достаточной интенсивностью, определенностью и сохраняться на протяжении определенного отрезка времени, что и дает возможность фиксировать его как общественно значимое явление.

Принципиальным, для познания сущности общественного мнения, является вопрос о его субъекте. Существующая научная литература не дает однозначного ответа. Подавляющее большинство исследователей считают, что субъектом общественного мнения выступает народ или больная его часть''. Таким выводам, на наш взгляд, есть свое объяснение. Дело в том, что многие годы теоретической предпосылкой, изучения общественного мнения служила концепция узко классового подхода к воспитанию советских людей. Примат классовых интересов, через призму которых следовало рассматривать любые явления и процессы, наиболее последовательно отстаивался в системе контрпропагавды. Ее основной задачей была

См., например : Улецов А.К. Общественное мнение советского общества.-М.,1963 ; Горшков М.К. Общенародное общественное мнение.-М. ,1983 ; его же. Общественное мнение : История и современность. -М.,1988 ; Коробейников B.C. Возрастание роли и значения общественного мнения в жизни социалистического общества.-М.,1979.

выработка у всех и каждого иммунитета против любой идеологии, отличной от официально провозглашаемой. Подобные взгляды отстаивались и в литературе, посвященной анализу общественного мнения. На том основании, что в советском обществе нет социально-классовых антогонизмов, что коренные интересы трудящихся в основном совпацаит, делался вывод о невозможности плюрализма мнений. Если общественное мнение порой и раздваивается, то, считалось, э.тс происходит не по кординальным, а только по частным проблемам общественной жизни. При этом утверждалось, что общественным мнением в полном смысле этого понятия может считаться лишь такое его состояние, когда определенная точка зрения разделяется большинством людей.

Если согласиться с таким подходом, то получится, что при оценке и анализе общественнвго мнения нет необходимости учитывать мнения, не разделяемые большинством населения. Иными словами, если меньшинство членов (менее ЪО%) конкретного общества придерживаются определенного взглдца на какой-то вопрос или дают ту или ицую оценку ситуации, взгляд этот, эта оценка ни в коем случае не могут считаться выражением общественного мнения.

Диссертант считает, что существующая в настоящее время объективно противоречивая социально-классовая структура общества, система политических и идеологических отношений в стране обуславливают и внутреннюю противоречивость, многомерность структуры общественного мнения. В современных условиях нет никаких оснований отказывать общностям, меньшим, чем общество в целом, в праве являться субъектами общественного мнения. Нет оснований вьщвигать единомыслие в качестве критерия зрелости общественного мнения. И это вопрос не только теоретический, но политический.

Объектами реакции общественного мнения являются факты, события, явления (процессы). Понятно, что все абсолютно элемен ты этого ряда не могут вызывать реакции общественного мнения. Охватить огромный круг предметов материальной и духовной жизни оно просто не в состоянии. И потому правомерно затронуть вопрос о критериях отбора объектов общественного мнения.

Основным критерием отбора объектов общественного мнения

выступают интересы людей. Лишь те факты, события, явления,.ко- . торне затрагивают интересы членов социальной общности, могут рассчитывать на внимание к себе со стороны общественного мнения этой общности..Причем, чем более жизненно важные интересы людей затрагивает Общественное мнение, тем острее это мнение заявляет о себе.

Другим важнейшим критерием отбора является цискуссионность. Данный критерий обусловлен самой природой мнения, которое мотке т быть высказано только о том, что отличается своей неопределенностью, неоднозначностью, и может порождать разные взгляды, точки зрения, а значит, споры и дискуссии.

Исходя из вышеизложенных рассуддений, диссертант определяет общественное мнение как состояние общественного сознания, в котором отражается отношение больших и малых социальных групп к затрагивающим их интересы и отличающимся дискуссионностью реальным фактам, событиям, явлениям (процессам) окружающей действительности.

Диссертант отмечает, что общественное мнение играет значительную роль в жизни общества. Это проявляется прежде всего в том, что мнение, ставшее достоянием масс, выступает побудительной причиной, стимулятором практической деятельности людей. Оно поддерживает их в процессе достижения общественно значимых целей или, напротив, сдерживает их действия в направлении общественного прогресса'.

Действенная роль общественного мнения находит выражение и в том, что оно оценивает, контролирует, корректирует действия больших групп людей, а также отдельных личностей, придает им значимое для общества направление.

Общественное мнение влияет и на выбор способов, средств в ходе достижения поставленных целей. Мнение, адекватно отражающее условия общественного бытия, служит также средством ориентировки людей в окружающей социальной действительности.

Внимание и влияние общественного мнения распространяется практически на все сферы общественной жизни. Но, исходя из цели и задач исследования, диссертант останавливается далее на Функционировании общественного мнения лишь в социально-политической сфере.

Анализируя оценочную, контрольную, консультативную, директивную, информационную и регулятивную функции общественного мнения, автор подчеркивает их взаимосвязь, выделяя при этс определенную их соподчиненность регулятивной йункции, ибо их влияние так или иначе направлено на регулирование общественнь: отношений. Проявление же той или иной функции общественного мнения зависит, во-первых, от характера и содержания объекта мнения; во-вторых, от степени зрелости субъекта мнения, его политического, нравственного и культурного уровня; в-третьих, от конкретной социальной ситуации, которая может усиливать или ослаблять её проявление.

~ "Взаимодействие общественного мнения и местных представительных органов власти" на конкретных материалах региона Верхней Волги анализируется роль общественно го мнения в демократизации местных представительных органов власти. Диссертант не сводит эту проблему только к рассмотрен вопроса о воздействии общественного мнения на властные институты. Такой подход страдал бы известной односторонностью. В самом деле, влияя на органы представительной власти, обществе нное мнение не может не испытывать обратного воздействия. Более того, властные структуры заинтересованы не только в учете и использовании силы общественного мнения ,но и в его формировании.

Рассматривая проблему воздействия местных представительных органов власти на общественное мнение, диссертант считает что объективной основой его формирования является общественная ситуация, определяемая М.К.Горшковым как "... совокупном взаимодействующих экономических, политических, социальных, духовно-идеологических и социально-психологических условий жизнедеятельности людей, создающих определенную обстановку во вс сферах общества"-'".

Крайняя напряженность общественной ситуации современного периода порождает и соответствующую реакцию общественного мне ни я.

^ Гоотков М.К. Общественное мнение : Истодая и современность. - П., 1988, С. 237. "

Оно безжалостно оценивает в первую очередь власть, допустившую резкое ухудшение ситуации. "Жертвами" подобных оценок стали сначала КПСС, затем Съезд народных депутатов СССР и Верхов-.ный Совет СССР, Президент СССР. Падает рейтинг Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, Президента России и Правительства.

На региональном уровне можно говорить о падении авторитета у избирателей местных представительных органов власти, каковыми сейчас являются Советы народных депутатов. Если в 1988 году, после ХГХ Всесоюзной конференции КПСС, 68 7° населения"'' видели в Советах силу, способную реформировать страну, то в 1992 году 64 % респондентов^ фактически отказывают им в доверии. Эта тенденция, имеющая стремление к углублению, достаточно тревожна.

Сама логика развития политического процесса требует от местных представительных органов власти делать шаги навстречу избравшим их гражданам, активно воздействовать на избирателей, а значит и на общественное мнение.

Наряду с общественной ситуацией, выступающей в качестве объективной основы формирования общественного мнения,на этот процесс оказывают влияние и ряд субъективных факторов. Можно идти по пути выработки их классификации и на этой основе определить влияние каждого её элемента на возникновение и развитие общественного мнения. Но нам представляется правомерным исследовать не только явления, связанные с каждым из условий и субъективных факторов формирования общественного мнения, но прежде всего процесс, интегрально их отражающий, т.е. информационный процесс.

Это утверждение базируется на следующих аргументах.

Во-первых, социальная информация, циркулирующая в обществе, неизбежно отражает объективные условия существования данного общества, нередко вопреки носителям этой информации.

Во-вторых, для социальной информации характерно, что она предполагает человеческую активность и в силу этого включает в себя различные интересы, потребности и т.д.

- 1988.

- 1992.

- Я 32.

Общественное мнение тесно связано с той информацией, которая оказывает свое влияние на умонастроение масс. И вполне справедливо замечание В.Г.Афанасьева : "... информация обладает большой убедительной силой и способна серьёзным образом изменить образ мыслей, мнение каждого человека, а с ним и общественное мнение, формировать взгляды и поступки людей, соответствующие общественным требованиям"".

В диссертации на конкретном материале рассматривается влияние местных представительных органов власти на избирателе? имеющих целью сформировать их общественное мнение, которое бы адекватно отражало факты, события, явления (процессы) происходящие в обществе. При этом выделяются и анализируются следующие формы :

1. Воздействие через средства массовой информации.

2. Деятельность депутатов в своих избирательных округах.

3. Ответы на обращения избирателей в представительные органы власти.

4. Публичный характер деятельности местных представительных органов власти.

Проведенные в 1992 году исследования показывают, что боль шинство опрошенных избирателей (около 154 %) считают работу представительных органов власти по информированию населения неудовлетворительной, 18 % респондентов считает такую деятельность удовлетворительной. Около II % не смогли дать свою оценк; и 7 % не ответили на заданный вопрос.

Интересно, что отметившие неудовлетворительную информационную работу Советов респонденты, так проранжировалк причин« такого ее состояния : I) нежелание депутатов и должностных лиц "открывать" перед широкой аудиторией свою работу в полном объеме ; 2) некомпетентность депутатов и должностных лиц " 3) недостаточное количество применяемых форм информирования ; 4) незнание депутатами и должностными лицами информационных потребностей граждан.

Сопоставляя приведенные результаты опроса избирателей с ответами на идентичные вопросы депутатам и должностным лицам

1 Афанасьев В.Г. Социальная инйкгамация и управление обществом. - М., 1975, С. 49.

Советов мы получили следующую картину : лишь 27 % респондентов оценивают свое воздействие на избирателей как неудовлетворительное ; 51 % опрошенных имеют противоположную точку зрения по этому вопросу ; .около 15 % респондентов не смогли оценить ■ это направление своей деятельности и 7 % отказались ответить на заданный вопрос.

Неудовлетворенные своей информационной деятельностью депутаты и должностные лица следующим образом рассматривали причины такого её состояния : I) недостаточное количество применяемых форм информирования граждан ; 2) незнание информационных потребностей избирателей; 3) некомпетентность и непрофессионализм депутатов и должности ых лиц ; 4) нежелание депутатов и должностных лиц "открывать" перед широкой аудиторией свою работу в полном объеме.

Неудовлетворенность воздействием Советов на избирателей можно проиллюстрировать и такими фактами : только около 21 % опрошенных избирателей знают фамилио депутата, избранного по их избирательному округу. Фамилии председателей Советов своих административно-территориальных единиц знают менее 37 % респондентов. И наконец, лишь ЗГ % опрошенных более или менее четко представляют структуру системы представительных органов власти. 30,6 % респондентов смогли назвать не более двух актов, принятых "своими" органами власти. Знакомы с содержанием этих актов только 18 %. Зато.около 52 % опрошенных назвали законы (два и более), принятые центральными органами власти и 48 % из них знают основное содержание этих документов.

Казалось бы, необходимость систематического выявления общественного мнения местными представительными органами власти не подлежит сомнению. Однако, на практике существует и .другая точка зрения. Часть депутатов исходят из того, что во время выборов, защитив перед избирателями свои программы, они получили мандат доверия на определенный законом срок.

Зта проблема совпадения или несовпадения взглядов депутатов и избирателей действительно существует. Большинство депутатов (65 %) отметили случаи несовпадения их личного мнения и желаний избирателей по определенным вопросам. Какова же допустимая степень независимости депутата от своих избирателей ?

Возможны два основных подхода к этой проблеме. Первый заключается в том, что депутат, как представитель интересов народа должен выражать не свое личное, а общественное мнение. Второй подход трактует функцию депутата более широко. Ему предстоит не просто выразить мнение и интересы своих избирателей, а выбрать из огромной массы противоречивых интересов, запросов, потребностей те, которые, на его взгляд, отвечают поступательному движению общества.

Мы исходим из того, что учет общественного мнения необходим, но укажем на ряд слабых сторон в первом походе. Во-пер вых, отразить интересы всех 100 % избирателей депутату не под силу, так как социальный состав всякого избирательного округа настолько пестр, что интересы граждан зачастую противоречат друг другу. Во-вторых, депутат, сконцентрировав витание на выполнении наказов, оказывается оторванным от участия в решен задач масштаба всей территории, подведомственной органу власти. Это в значительной степени ослабляет политический вес представляемого им органа, тем самым нарушая интересы избирателе]

Второй подход представляется нам в большей мере отвечающим современным реальностям, поскольку учитывает тот факт,что абсолютизация общественного мнения может иметь также стрицате: ные последствия, как и его игнорирование.

По нашему мнению, депутат не должен быть просто представителем того или иного социального слоя. Он должен быть, скорее, профессиональным политиком, способным разобраться в безбрежном море интересов, выделяя среди них коренные, наиболее общие, оценить их с экономической, политической, социальной точек зрения, выработать свое мнение*по каждой проблеме, и только исходя из этого принимать окончательное решение. Для зтого необходимо постоянно тлеть информацию о состоянии, динамике общественного мнения.

Однако, по нашим данным, 73,8 %■ опрошенных депутатов местных Советов в той или иной степени не удовлетворяет информация о состоянии общественного мнения в области, городе ; 73,3 % - в России в целом.

Основной причиной подобного состояния является преобладание пассивного подхода к выявлению общественного мнения. Еп

суть заключается в том, что депутаты, представительные органы власти в целом получают представление об общественных реакциях и оценках по мере поступления к ним соответствующей информации. Основш.тм её источником являются прежде всего письма, заявления и жалобы граждан. Однако, такая информация по своей проблематике, репрезентативности, значимости, как правило, ограничена.

Диссертант считает, что преобладающим должен стать активный подход к выявлению общественного мнения. Его смысл заключается в том, что субъект власти по своей инициативе выявляет мнение населения. Преимущество этого подхода выражается в следующем :

- открывается возможность для накопления информации об общественном мнении по широкому кругу проблем ;

- извлекаемая информация перестает характеризоваться лишь указаниями на недостатки, что в основном присуще обращениям граждан ;

- качество информации такое, что можно установить определенные закономерности в общественном мнении и на этой основе сфорг.улировать прогностические ожидания.

Отметив неудовлетворенность избирателей информационным воздействием представительных органов власти, недостаточность информированности местных Советов о состоянии общественного мнения, диссертант рассматривает основные пути совершенствования процесса их взаимодействия.

Информированность общества - один из существенных признаков демократии :

- по степени информированности населения можно познать уровень политического доверия власти к своим гражданам ;

- осведомленность о деятельности органов власти способствует развитию политического и правового сознания людей, повышению их политической культуры ;

- информируя население о своей работе, целенаправленно изучая общественное мнение, органы власти могут лучше осведомляться об общественных потребностях и интересах. Тем самым будет обеспеииваться более элективное функционирование государственного механизма.

В_за.ключении диссертации делаются основные научные выво.е которые сводятся к еле,пущему :

1. Общественное мнение как социально-политическая категс рия определяется через состояние общественного сознания, в кс тором отражается отношение больших и малых социальных групп к затрагивающим их интересы и отличающимся дискуссионностью ре-альнъм фактам, событиям, явлениям (процессам) окружающей действительности.

Действенность общественного мнения в обществе должна быт обеспечена системой политических, экономических, социальных, духовно-идеологических и правовых гарантий.

2. Собранный и проанализированный эмпирический материал позволяет говорить о недостаточном уровне взаимодействия обще твенного мнения и местных представительных органов власти, чт влечет- за собой опасность значительного дистанционирования населения от власти вообще, и от органоб представительной вле сти в частности.

Диссертант предлагает определенные практические рекомендации по совершенствованию процесса взаимодействия обществен^ го мнения и местных представительных органов власти, которые в обобщенном виде могли бы свестись к следующему :

1) создание единых информационных служб в местных органа власти всех уровней, в Функциональные обязанности которых вхс дило бы оперативное предоставление гражданам через систему коммуникационных каналов достоверной справочно-аналитической информации ;

2) в порядке совершенствования форм непосредственного воздействия органов власти на общественное мнение избирателе!' необходимо следующее :

- строгая регулярность проведения отчетов депутатов перс избирателями ;

- отчет депутата должен сочетать сведения как о личной деятельности, так и о деятельности органа власти, им предстан ляемого ;

- прием граждан должен проходить регулярно, в заранее ог ре,деленные дни к чао; и основываться на предварительной поцгч товке депутата ;

' - создать условия для посещения избирателями или их представителями различных заседаний органов власти;

-•ввести в практику 1 аботы регулярное взаимодействие представительных органов Еласти субъектов Федерации и местного самоуправления с общественными Советами, предегавляшн.чи политические партии, движения и общественные организации.

3! создание и Функционирование служб (центров) изучения общественного мнения при областных органа:-: представительно','! власти со структурными подразделениями на местах. Основными Функция:-!!! та:-'.;::-: служб могли бы быть следующие:

Координирующая функция. Служба из/нения общественного мнения могла бы заниматься координацией всей работы по выявлению мнении населения. Ока на практике могла бы реализовать активны;': подход к выявлен;® общественного мнения, вопрошаемый б основном, через механизм регулярных опросов населений. Инея сеть внештатных интервьюеров - сборщиков информации, данные о спектре мнений населения по конкретным проблемам можно получать очень оперативно.

Аналитическая Функция. На основе данных, полученный в результате опросов населения, анализируя также непосредственные обращения граждан в органы представительной власти, анализа материалов средств массовой информации - служба могла бы на их основе составлять аналитические записки (еженедельно, ежемесячно). По мере накопления такого материала можно было бы выдавать прогностические оценки состояниям общественного мнения, что очень важно в практике социального управления.

Информационная Функция. В обязанности подобной службы должно входить оперативное информирование депутатского корпуса о состоянии общественного мнения по тем или иным вопросам. Располагая подобной информацией, органы власти будут способны принимать более взвешенные, социально ориентированные решения. Б рамках этой функции, служба изучения общественного мнения должна регулярно публиковать в средствах массовой информации основные Результаты своей работы.

По теме диссертации опубликованы еяеялс-шие работы:

!. Проблема общественного мнения в отвенном сознании

//Общественное сознание и идеологическая работа. Тезисы межрегио-" нальной научно-практической конференции. ; Ч. 2. - Кострома, 1990. -с. 75-77.

2. Общественное мнение и некоторые аспекты предвыборной кампании 1989-1990 годов //перестройка высшей школы и историческая на ка : проб'лемы Формирования исторического сознания. - Кострома, 199 - с. 33-90.

3. Общественное мнение и проблема Формирования местных органов власти • //Изучение общественного мнения - важное средство повышени эффективности управления социальным развитием. Тезисы Всесоюзной научно - практической конференции. - Владимир, 1991. - с. 85-87.

4. к вопросу об изучении влияния общественного мнения на процесс политических реформ //Опыт изучения политологии, политической социологии и социологии международных огношёнМ~в^ВУЗа5Гнёчёрно'-" зенья. Тезисы республиканской научно-практической конференции. -Ярославль, 1992» - с. 15-16.

5. к вопросу о выявлении общественного мнения местными представительными органами власти //высшая школа - науке, просвещению, культуре и производству. Межвузовский сборник научных трудов. -Кострома, 1994. - с. 166-169.

6. Костромичи о мире и о себе //Ваш Еыбор. - 1994. - N 2 (в печати).

Подписано к №. 100

Издательство КГПИ им. Н. А. Некрасова;