Оборонная промышленность Челябинской области в 1946-1950-е гг.: организационно-производственные и социальные аспекты

Гресь, Светлана Иосифовна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Оборонная промышленность Челябинской области в 1946-1950-е гг.: организационно-производственные и социальные аспекты

Год: 2012
Автор научной работы: Гресь, Светлана Иосифовна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Челябинск
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Оборонная промышленность Челябинской области в 1946-1950-е гг.: организационно-производственные и социальные аспекты'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Оборонная промышленность Челябинской области в 1946-1950-е гг.: организационно-производственные и социальные аспекты"

На правах рукописи

005043125

Гресь Светлана Иосифовна

ОБОРОННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ В 1946-1950-е гг.: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 7 ЧДЯ 2012

Челябинск - 2012

005043125

Работа выполнена на кафедре истории ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор,

заведующий кафедрой истории Челябинской государственной академии культуры и искусств Толстиков Виталий Семенович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

кафедры истории и теории государственного права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации (Магнитогорский филиал) Филоненко Александр Львович

кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-гуманитарных наук Уральского государственного университета физической культуры Хомутова Наталия Сергеевна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Челябинский

государственный университет»

Защита диссертации состоится 29 мая 2012 г. в 12:00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.296.04 на соискание учёной степени кандидата, доктора исторических наук при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454084 г. Челябинск, пр. Победы, 162-в, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет»: г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129.

Автореферат разослан 28 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема развития оборонной промышленности во второй половине XX века закономерно приобрела в современных условиях важное, актуальное значение. До недавнего времени считалось, что для постсоветской России вопросы создания и совершенствования ОПК из практической плоскости перешли в область научного академического интереса. Действительно, по различным объективным и субъективным причинам процесс трансформации оборонной промышленности в ОПК в Советском Союзе в период холодной войны находился вне сферы активного исследовательского интереса, что вступало в явное противоречие с исторической действительностью послевоенных десятилетий.

Значительно снизившийся во второй половине 1940-х гг. уровень производства оборонной промышленности с начала 1950-х гг. вновь резко возрос и оставался стабильно высоким до конца 1980-х гг., развиваясь и приобретая различные формы. Противостояние Советского Союза с блоком НАТО и прежде всего с США в период холодной войны ярко проявлялось не только в развитии, науки, техники и промышленности, но и опосредованно пронизывало социальную и все остальные сферы жизни страны. При этом политика наращивания вооруженных сил ракетно-ядерным и другими современными видами оружия осуществлялась непоследовательно, заявления советских руководителей о неизбежности третьей мировой войны сменялись тезисом о мирном сосуществовании государств с различным общественно-политическим строем, но на практике приведшими к Карибскому кризису и сползанию к термоядерной войне, к гигантскому росту военной мощи и затрат всех видов ресурсов на её создание. Вместе с тем, в этот период времени параллельно процессу трансформации оборонной промышленности в ОПК происходил и процесс повышения реальных доходов населения, обеспечения его жильем, относительно качественным образованием и здравоохранением.

В этой связи, реанимированный в современных условиях, процесс развития ОПК требует усвоения опыта периода холодной войны как научной проблемы исторической науки, чтобы ясно представлять его промежуточные и конечные результаты, социально-экономические и политические последствия.

Объектом данного исследования является оборонная промышленность Челябинской области.

Предметом исследования является организационно-производственные и социальные аспекты оборонной промышленности региона.

Па основании вышесказанного целью диссертации является исследование реализации программ развития оборонной промышленности Челябинской области.

Исходя из цели диссертационной работы, в ней решаются следующие исследовательские задачи:

- определить состояние оборонной промышленности в послевоенный период;

показать предпосылки и условия милитаризации оборонной промышленности;

проанализировать организационно-производственные меры по наращиванию выпуска военной продукции;

- показать роль и место директорского корпуса в развитии военной экономики;

- исследовать особенности и последствия влияния милитаризации на социальную жизнь региона.

Хронологические рамки данного временного периода обусловлены тем, что в 1950-е годы оборонная промышленность в Челябинской области прошла закономерный путь от массовой конверсии до максимально возможной милитаризации экономики, политики и общественной жизни. В это десятилетие произошло становление милитаризации, как законченной государственной политики в одном из крупнейших центров оборонно-промышленного комплекса (ОПК) СССР, каковым являлась Челябинская область.

Границы Челябинской области в качестве территориальных рамок исследования определяются многими объективными факторами. Этот регион являлся крупным многоотраслевым экономическим районом страны. На рубеже 1940-х - 1950-х годов здесь происходил процесс становления многоотраслевого ОПК, в работу которого де-факто была вовлечена наибольшая часть исследуемого южно-уральского региона. В Челябинской области находились предприятия-лидеры атомной, танковой, ракетной индустрии и производства боеприпасов, активно строились заводы радиоэлектронной промышленности. Предельной милитаризации достигли атомные предприятия и особо режимные территории, на которых размещались предприятия ядерного комплекса, а также мини-города ракетной промышленности.

Степень изученности проблемы. При анализе достижений исторической науки по избранной теме, нами применен проблемпо-хронологический метод, который позволяет выделить основные группы работ.

Первую группу работ составляют труды историков по оборонно-промышленному комплексу, отдельным его отраслям, в которых освещаются и некоторые проблемы милитаризации.

Фундаментальным исследованием, содержащим системный материал по финансово - экономической составляющей оборонной промышленности, является монография Н.С. Симонова.1 Опираясь на ставшие доступными документы министерств, входивших в состав ОПК и Госплана СССР, автор привел значительный по объёму статистический материал, характеризующий деятельность ряда ведомств, предприятия которых выпускали военную продукцию. Особую ценность для нашего исследования имеют материалы, посвященные атомной, ракетной, танковой и другим отраслям ОПК, получившим развитие в челябинском регионе. В работе Н.С. Симонова впервые опубликована структура ОПК СССР и дан анализ её развития в послевоенные пятнадцать лет, сделана попытка проследить динамику нарастания удельного веса оборонных расходов в бюджете Советского Союза. При этом проблемы истории ОПК неэкономического характера освещены несколько поверхностно, так как автор не ставил, да и не мог по объективным причинам ставить такой задачи в то время. В целом, монографию Н.С. Симонова следует признать подлинным научным прорывом в исследовании процесса оборонных отраслей на протяжении 1920-х - 1950-х годов.

Следующей крупной работой, вышедшей двумя изданиями в 2000 и в 2006 г. стала монография И.В. Быстровой2 представляющая интерес прежде всего как попытка осуществить специальный анализ ряда социально-политических проблем ОПК и, тем самым, расширить, по сравнению с монографией Н.С. Симонова спектр вопросов, выходящий на проблематику милитаризации. Значительный интерес представляют разделы монографии, посвященные исследованию элиты ОПК - одного из самых ярких продуктов милитаризации, ее взаимодействию с другими элитами, степени ее влияния на военную политику СССР.

Важным шагом в изучении региональных ОПК явилась монографии И. М. Савицкого по истории оборонной промышленности Новосибирской области в послевоенный период.3 Основное её содержание составляют исчерпывающие

1 Симонов, Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг.: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления / Н.С. Симонов. М.: РОССПЭН, 1996. 336с.

2 Быстрова, И.В. Советский военно-промышленный комшккс: проблемы становления и развития (1930-1980-е гг.) I И.В. Быстрова. М.: ИГИ РАН, 2006. 704 с..

3 Савицкий, И.М. Оборонная промышленность Новосибирской области. Опыт послевоенного развития. 1946 -

1963 гг./И.М. Савицкий. Новосибирск^АО «Олсиб», 1996. 386с.

статистические данные по многочисленным предприятиям оборонной промышленности, на основе которых стаю возможным определить ряд особенностей ОПК региона, вместе с тем о милитаризации как таковой в этой информативной, логически точно выстроенной книге говорится скупо.

В 2011 г. опубликована монография J1.B. Шубариной, посвященная ОПК Урала в послевоенный период.4 Эта работа отличается новизной исследования темы ОПК, глубиной содержания и широтой изучения целого ряда проблем. В монографии впервые рассматривается феномен ОПК Урала не по отдельным отраслям, а в триединой целостности важнейших её составляющих: атомной, ракетной и танковой промышленности, что в практике историографии отечественного оборонно-промышленного комплекса осуществляется впервые.

Автор, исследуя многообразные этапы совершенствования системы ОПК, показывает всю сложность и масштабность, разнонаправленность и противоречивость данного процесса.

Анализируя ракетно-ядерный промышленный комплекс, автор делает попытку уйти от описательности, присущей предшествующей историографии по данной тематике и поднимает такие вопросы, как предпосылки и условия милитаризации, реализация её конкретных программ, влияние развития ОПК на социальную сторону жизни и населения.

Во второй половине 1990-х гг. появилась серия книг о закрытых городах Минсредмаша, расположенных в Челябинской области: Озерске, Снежинске и Трехгорном.5 Широко используя документы из архивов закрытых городов и предприятий, их авторы сумели затронуть некоторые важные особенности создания ОПК: принудительную мобилизацию, ограничения, накладываемые строгим режимом секретности на право граждан на перемещение и т.д. Значительный материал в этом отношении по милитаризации содержится в публикациях историков В.Н. Новоселова и B.C. Толстикова. Помимо книги об Озерске, они опубликовали историю Южно-Уральского управления строительства, в содержании которой, раскрывались военно-мобилизационные методы создания атомной промышленности. Тем самым освещались многие вопросы милитаризации, в том числе проблемы формирования коллективов строителей, принявших участие в сооружении ядерных объектов. Причем прямое влияние милитаризации, как отмечалось в этих исследованиях,

4 Шубарина, Л.В. Оборонно-промышленный комплекс на Урале: региональный опыт развития. 1945-1965 ГГ./Л.В. Шубарина. Челябинск: Уральская академия, 2011. 282с.

5 Новоселов, В.Н. Тайны «Сороковки» / В.Н. Новоселов, B.C. Толстиков. Екатеринбург: Уральский рабочий, 1995. 448с.; Емельянов Б.М. Раскрывая первые страницы / Б.М. Емельянов. Екатеринбург: Уральский рабочий, 1997. 343с.; Слово о приборостроительном. Кп. вторая / сост. Л.П. Щедрин. Челябинск: ЮУКИ, 1998. 336с.

распространялось не только на производство, но и на быт, досуг, межличностные отношения, психологическую обстановку в трудовых коллективах и близлежащих населенных пунктах. Книги этих авторов по истории радиационной экологии повествовали о радиоактивном загрязнении окружающей среды, последствиях чрезмерной спешки по производству плутония.6

Некоторым шагом вперед в изучении оборонных отраслей Южного Урала стала монография по истории ракетной промышленности, в которой последовательно проводилось сравнение степени милитаризации в атомной и ракетной отраслях.7 Рассказывалось о масштабах производства ракет в Челябинской области и развитии десятков профильных предприятий в уральском регионе.

Во вторую группу работ, затрагивающих проблемы создания ОПК, следует отнести публикации технических специалистов, непосредственных участников и свидетелей событий тех лет.

Для изучения процесса создания оборонной промышленности в исследуемом регионе важное значение имела книга начальника главного управления научно-технической информации Министерства среднего машиностроения А.К. Круглова.8 В ней сделана попытка системно изложить начальный этап развития атомной промышленности в Челябинской области, показаны причины создания атомной отрасли на Южном Урале. В то же время развитие производства плутония для ядерного оружия рассмотрено как изолированный процесс от работы других отраслей промышленности, в значительной мере задействованных в производстве ядерных боеприпасов. Книга А.К. Круглова послужила основой для дальнейших исследований атомной промышленности - отрасли-лидере ОПК.

Сравнимой по масштабу с атомной индустрией являлась ракетная промышленность, внесшая также значительный вклад в укрепление

6 Новоселов, В.Н. История Южно-Уральского управления строительства / В.Н. Новоселов, B.C. Толстиков, А.И. Клепиков. Челябинск: НИК, 1998. 416с.; Новоселов В.Н. Атомный след на Урале / В.Н. Новоселов, B.C. Толстиков. Челябинск: Рифей, 1999. 239с.; Толстиков B.C. Социально-экологические последствия развития атомной промышленности на Урале (1945-1998 rr.) /B.C. Толстиков. Челябинск*ЧГИИК, ЧИПКРО, 1998. 301с.

7 Новоселов, В.Н. Эра ракет. Создание ракетной промышленности на УралеУВ.Н. Новоселов, А.П. Финадеев. Челябинск: Книга, 2004. 319с.

8 Круглое, А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР / А.К. Круглое. М.: ЦНИИ-атоминформ Минатома России, 1995. 380с.

обороноспособности страны. К сожалению, в выходивших в свет изданиях о ракетостроителях о милитаризации ракетной техники даже не упоминалось.9

В фундаментальном исследовании Б.Е. Чертока,'0 охватывающего важнейшие вопросы развития ракетостроения в военных и мирных целях, значительное место уделено вопросу освоения космоса, роли государства в становлении военного ракетостроения, включенности научных и конструкторских коллективов страны в процесс милитаризации. Автор, являвшийся одним из ближайших соратников С.П. Королева на многочисленных фактах убедительно показал, что мирное использование ракетной техники сопровождалось изначально развитием военных технологий. Это многотомное издание отличает взвешенное соотношение позитивного и негативного материала, стремление к объективности в оценке достижений и просчетов. В ней предоставлены яркие характеристики большого числа руководителей и конструкторов ракетных систем.

Из работ, посвященных ракетостроению, опубликованных до середины 1990-х гг., следует отметить книгу В.А. Пяткина о генеральном конструкторе межконтинентальных ракет для атомных подводных лодок академике В.П. Макееве." Эта книга - первое издание, последовательно излагавшее не только биографию и основное содержание деятельности конструктора баллистических ракетных систем подводного базирования, но и процесс формирования коллектива ракетостроителей как центра гуманитарного развития региона. Во втором издании этой работы, опубликованной через пятнадцать лет, показана деятельность значительного количества предприятий Челябинского региона и Урала в целом, работавших на головное предприятие - Государственный ракетный центр, впоследствии получивший имя академика В.П. Макеева.12

Во второй половине 1990-х гг. и в самом начале XXI в. определенное количество нового фактического материала было опубликовано в отраслевых историях атомной промышленности, где главное место занимало изложение вопросов развития технологических процессов.13

9 Академик С.П.Королев. Ученый. Инженер. Человек. Творческий портрет по воспоминаниям современников / под. ред. АП. Мишина. М.: Наука, 1986; Новости, 1989.516с.; Романов А.П. Королев / А.П. Романов. М.: Молодая гвардия, 1990. 479с.; Ветров Г.С. С.П.Королев и космонавтика: первые шага / Г.С. Ветров. М.: Наука, 1994. 216с.

10 Черток, Б.Е. Ракеты и люди: в 4-х т. / Б.Е.Черток. М.: Машиностроение, 1994.

" Пяткин, В.П. Генеральный конструктор/ В.П. Пяткин. Миасс: ГРЦ «КБ им. академика В.П. Макеева», 1992. 298с.

12 Пяткин, В.П. Генеральный конструктор / В.П. Пяткин. Миасс: ГРЦ «КБ им. академика В.П. Макеева», 2009. 390с.

13 Создание советской атомной бомбы / под общ. ред. В.М. Михайлова. М.: Энергоатомиздат, 1996. 448с.; Ядерная индустрия России / под общ. ред. Л.Д. Рябева. М.: ИздАт, 2001.1114с.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. вышел ряд изданий, посвященных юбилеям крупнейших организаций ракетостроения, в кооперации с которыми десятки лет работали предприятия ракетной промышленности Челябинской области.14 Данные издания представляют ценность для исторической науки тем, что позволяют определить масштаб ракетной промышленности, включенность в решение её проблем предприятий региона. Независимо от их ведомственной принадлежности, они содержат достоверную информацию и могут быть использованы в ходе исследования развития оборонной промышленности.

Яркой особенностью историографии последних лет является публикация ряда глубоких и содержательных исследований, в которых представлены биографии выдающихся организаторов и конструкторов оборонной промышленности.15

Современная историография раскрывает многие аспекты милитаризации, недоступные исследователям ранее, в том числе проблемы влияния международных отношений на Реализацию программ развития оборонных отраслей промышленности.16 Продолжался выход работ в рамках технократического подхода. Таковыми являлось капитальное исследование В.М. Кузнецова.17 Значительный интерес представляет сборник биографий всех Героев Социалистического Труда - участников Атомного проекта и атомной промышленности.18 Продолжали появляться публикации по истории отдельных предприятий и организаций атомной отрасли.19

14 Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С.П.Королева / под ред. Ю.ГТ. Семенова. М.: Энергия, 1996. 586с.; Кожухов Н.С. Комплексы наземного оборудования ракетной техники,1948-1998 / Н.С. Кожухов, В.Н. Соловьев В.Н. М.: Радуга, 1998.; Старейший ракетный полигон / под ред. Ю.Д. Троицкого. Волгоград, 2000. 218с.; Давыдов М.В. Годы и люди. Из истории НИЭМИ / М.В. Давыдов. М.: Энергия, 2001. и др.

15 Конструктор Н.Л. Духов и его школа I ред.-сост. А.П. Моисеев. Челябинск: Юж.-Ур. кн. изд-во, 2004. 448с.; Конструктор танковых дизелей ИЛ. Трашутин / авт. - сост. В.А. Путин, В.Н. Бондарь, Ю.В. Рождественский, Б.А. Шароглазов. Челябинск: Юж-Ур. кн. изд-во, 2006. 560с.; Сергейчук В.И. И.М. Зальцман - король танков / В.И. Сергейчук. Саров : ВНИИ ЭФ, 2005.-116с..

16 Йорыш, А.И. Советский атомный проект. Судьбы. Документы. Свершения : монография / А.И. Йорыш. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.576с.

" Кузнецов, В.М. Становление атомного комплекса Российской Федерации (историко-технический анализ конструкционных, технологических и материаловедческих решений) / В.М. Кузнецов.- М.: МНЭПУ, 2006. 680с.

Герои атомного проекта. Саров: ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 2005.- 566с.

19 Рендель К. ВНИПИЭТ: годы свершений / К. Рендель. Санкт-Петербург, 2007.; Кузнецов В.Н. Завод № 814 в атомном проекте СССР: документы и материалы / В.Н. Кузнецов. Екатеринбург, 2007. 176с.; Коростелев H.H. Хроника становления и развития химико-металлургического производства плутония на ПО «Маяк» / H.H. Коростылев. ОзЁрск [б.и.], 2008.- 246с.; Нежельский Ю.В. Завод 20 - история и современность / Ю.В. Нежельский. Озерск: [б/и], 2009.- 203с.

Таким образом, современная историография акцентирует свое внимание, в первую очередь, на изучении истории отраслей ОПК как таковых, не исследуя специально вопросы милитаризации в Челябинской области.

В отличие от отечественной, зарубежная историография милитаризации СССР берет свое начало задолго до первых российских исследований. Работы Р. Колковича, Д. Холловэя, Т. Кохрана20 основаны на информации из вторичных источников, что привело, в ряде случаев, к искажению исторических фактов. Но этот недостаток в определенной степени компенсируется частичными сведениями из данных разведки западных спецслужб.

Значительный вклад в исследование милитаризации внес шведский профессор Л. Самуэльсон. В последней работе «Танкоград» он на примере ОПК Челябинской области, показал основные особенности милитаризации производства и социальной жизни челябинского региона в послевоенные годы. 21 Отличительной особенностью этой и других работ Л. Самуэльсона является фундаментальная источниковая база, созданная на основе документов центральных и местных архивов России.

Таким образом, при достаточно большом количестве публикаций по вопросам становления и развития основных отраслей советского ОПК, раскрыты далеко не все проблемы милитаризации. Прежде всего, отсутствуют исследования основных направлений милитаризации, предметом которых стало бы изучение процесса её влияния на социальную сферу.

На основании вышесказанного целью диссертации является исследование процесса развития оборонной промышленности Южного Урала на материалах Челябинской области в условиях холодной войны.

Исходя из цели диссертационной работы, в ней решаются следующие диссертационные задачи:

- определить состояние оборонной промышленности во второй половине 1940-х гг.;

- охарактеризовать исторические предпосылки и условия милитаризации промышленности;

- проанализировать характер и особенности процесса развития ОПК;

20 Колкович Р. Советские вооруженные силы и коммунистическая партия / Р. Колкович. Штутгарт, 1967; Холловэй Д. Сталин и бомба: Советский Союз и атомная энергия, 1939-1956 / Д. Холловэй. Новосибирск, 1997; Кохран Т. «Русская атомная бомба: от Сталина до Ельцина» / Т. Кохран. Лондон, 1995.

31 Самуэльсон Л. Танкоград: секреты русского тыла. 1917-1953 / Л. Самуэльсон. М.: РОССПЭН, 2010. 416с.

- изучить основные направления и результаты эволюции оборонной промышленности;

- показать роль и место директорского корпуса в развитии военной экономики;

- исследовать особенности и последствия влияния милитаризации на социальную жизнь региона.

Цель и задачи исследования, научная новизна проблемы потребовали формирования, анализа и использования разнообразных источников, которые по степени информативности, репрезентативности и происхождению можно условно разделить на следующие группы: 1) опубликованные документы; 2) архивные материалы; 3) справочная литература; 4) воспоминания ветеранов ОПК.

Официальные документы, имеющие прямое отношение к оборонной промышленности, начали публиковаться со второй половины 1990-х годов, но в незначительном количестве и по узкой тематике. Некоторые сведения, раскрывающие отдельные элементы милитаризации содержатся в сборнике документов «Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945 - 1953 гг.». Анализ представленных в сборнике документов позволяет выявить некоторые элементы системы управления ОПК на высшем государственном уровне и проследить их эволюцию.

В заключительном томе фундаментального трехтомного издания «Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б): Повестки дня заседаний, 1919-1952: Каталог, т. 3, 1940-1952»23 опубликованы некоторые материалы, посвященные проблемам милитаризации периода начала 1950-х годов. Среди них проблематика Первого, Второго и Третьего главных управлений при Совете Министров СССР, министерств авиационной промышленности, вооружений и транспортного машиностроения.

В сборнике «Протоколы заседаний Президиума ЦК КПСС, 1954-1964» приводится меньше десяти постановлений о работе ОПК, но весьма скромная выборка объясняется совсем другой причиной - тотальной засекреченностью архивных материалов.24 Большинство преданных гласности документов посвящено развитию ракетно-космической техники.

22 Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945-1953 / сост. О.В. Хлевнюк, Й. Горлицкий, Л.Н. Кошелева [и др.]. - М.: Росспэн. 2002. - 656с.

u Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б):Повестки дня заседаний, 1919-1952 : Каталог, т. 3, 1940-1952. - М.: РОССПЭН, 2001.-1016С.

24 Президиум ЦК КПСС, 1954-1964: Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления : в 2-х т. / гл. ред. A.A. Фурсенко.- М.: РОССПЭН, 2006. - 1120с.

Системным подходом отличается сборник документов «Атомный проект СССР» в трех томах и двенадцати книгах,25 состоящий из документов выявленных в Архиве Президента РФ (АПРФ), Государственном архиве РФ (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), архивах Российской Академии наук, Службы внешней разведки (АСВР), Государственной корпорации «Росатом» и др.

Основу источниковой базы нашего исследования составили неопубликованные архивные документы, извлеченные из 30 фондов двух центральных архивов Российской Федерации - Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) Российского государственного архива экономики (РГАЭ), и пяти областных, одного городского, а также двух архивов головных предприятий ОПК Урала.

Документы ГАРФ из фонда Р-5446 - Совета Народных Комиссаров - Совета Министров СССР содержат большую группу постановлений Совета Министров СССР, изданных по всем отраслям ОПК на Урале. Постановлениями правительства определялась необходимость создания предприятий, сроки их строительства, порядок обеспечения оборудованием, снабжения всеми необходимыми материальными, финансовыми и кадровыми ресурсами. Ими устанавливались плановые объёмы выпускаемой продукции, меры по совершенствованию её качества, привлечению научных организаций и т.д.

В документах Госплана СССР (РГАЭ. Ф. 4372) наибольший интерес представляют собой ведомственная переписка по проблемам разработки планов реконструкции предприятий и строительства новых промышленных предприятий ОПК, справки о разногласиях с министерствами по проектам планов номенклатуры и объёмов выпуска военной и гражданской продукции, финансирования и материально-технического снабжения развития отдельных отраслей военной промышленности.

В Фонде Министерства транспортного машиностроения СССР (Ф.8734) наше внимание привлекли документы управленческой деятельности руководства отрасли, докладные записки, справки, письма руководства министерства в ЦК ВКП(б)-ЦК КПСС, Совнарком СССР, Совет Министров СССР, а также переписка с ЦК и высшими органами правительства, главком танкостроения, заводами по вопросам технологии производства, производства и испытания бронетанковой техники, по вопросам социальной и кадровой политики.

23 Атомный проект СССР Документы и материалы. 1938 - 1954 : в 3 т. / под общ. ред. Л.Д. Рябева.- М.: Наука-

Физматлит, 1998-2010

В фондах министерств вооружений, авиационной промышленности и в фонде Госкомитета по авиационной технике при Совете Министров СССР (Ф. 5372, Ф. 8044, Ф. 29) изучены документы управленческой деятельности, материалы работы научно-технических советов, совещаний при министрах и начальниках главков по вопросам развития ракетной технике, отчеты конструкторских бюро и производственных предприятий по освоению выпуска ракет различного класса, технико-производственные показатели работы заводов, паспорта предприятий, картотеки по производству спецпродукции.

Документы фондов Челябинского обкома КПСС отражают руководящую роль партийных органов по отношению к низовым партийным организациям и отдельным членам КПСС - руководителям предприятий и организаций ОПК. Во многом благодаря этим фондам существует возможность реконструировать некоторые важнейшие эпизоды развития процесса милитаризации. Значительный интерес представляет переписка обкома партии с министерствами, в которой последовательно раскрывается принципиальная позиция местного партийного руководства по вопросам развития отраслей ОПК. Интегрированные показатели процесса развития ОПК содержатся в фондах Челябинского областного и городского исполкомов советов депутатов (Ф.Р-274 и Р-220.-ОГАЧО) Документы отделов облисполкомов показывают, каким образом отражались на трудовых коллективах трудности и противоречия ускоренного развития военного производства.

Уникальная информация содержится в документах Южно-Уральского совнархоза - фонд: Р-1613. В результате контроля совнархозов за работой предприятий в архивах отложилась большая масса документов, представляющих собой переписку предприятий с СНХ.

Наиболее ценные для нашего исследования источники находятся в фондах предприятий и организаций оборонной промышленности. Не все они в одинаковой степени доступны. Однако за последние десять лет степень открытости архивов предприятий ОПК значительно повысилась. Изучение фондов Челябинского тракторного завода (Ф. 124), Челябинского опытного завода № 100 (Ф. 1396), Нижне-Тагильского (Ф. 417) и Усть-Катавского вагоностроительных заводов (Ф. П-240), Челябинского НПО «Станкомаш» (Ф. Р-385), Группы фондов ФГУП НТД ПО «Маяк» (Ф. 1, 15), позволило изучить систему руководства предприятиями оборонпрома, определить главные факторы стремительного развития военной научно-технической революции, условия и особенности развития производства оборонной продукции в атомной, ракетной и танковой отраслях ОПК.

Значительную роль в исследовании сыграли источники личного происхождения - воспоминания, а также автобиографии и деловая переписка, позволяющие рассмотреть заявленную проблематику через призму восприятия участников и свидетелей изучаемых событий.

Свою лепту внесли в историю оборонной промышленности мемуары работников оборонной промышленности, 26 которые позволяют по ряду вопросов реконструировать процесс милитаризации в этой отрасли ОПК.

Методология исследования. В качестве методологической базы исследования нами избрана концепция модернизации, так как в современной методологии процессы модернизации рассматриваются в трех различных значениях: во-первых, как внутреннее развитие стран Западной Европы и Северной Америки, относящееся к европейскому Новому времени; во-вторых, как догоняющая модернизация развивающихся стран; в-третьих, как современные инновационные процессы, характерные для стран западной цивилизации. Нас в большей степени интересуют процессы, объединенные во вторую группу, поскольку развитие оборонной промышленности явилось одним из самых эффективных средств, которыми располагало советское правительство для осуществления модернизации в 1940-1960-е годы.27

Стремление ученых определить специфику российских модернизаций нашло отражение в названиях национальных моделей, предложенных учеными - «консервативная», «догоняющая» и «имперская». По нашему мнению модернизация послевоенного периода имела, несомненно, имперскую природу.

Задачи СССР после войны заключались в имперской модернизации. Они состояли в стремлении взять у противника только то, что позволит успешно с ним бороться. СССР послевоенного двадцатилетия служил красноречивым примером того, что имперская модернизация вела не к структурной трансформации общества, а, в основном, к количественным изменениям внутри тех или иных сфер, преимущественно связанных с потребностями военного строительства. Она подразумевала как стабилизацию и консервацию базовых характеристик империи, так и достижения конкурентоспособности отдельных ее элементов.

Основным методологическим инструментарием изучения процесса становления и развития ОПК на Урале стали описательный и системный подходы. В отличие от описательного подхода, использованного нами при

_6 Гомберг, Б.Н. Танки, электрооборудование, коллеги : воспоминания и размышления конструктора / Б.Н. Гомберг. Челябинск, 2004.-112с.; Соболев Э.А. Конструкторское бюро; судьбы людей и машин / Э.А. Соболев. Челябинск, 1997.- 176с.

27 Гавров, С.Н. Модернизация во имя империи [Текст] /С.Н. Гавров. - М.: РОССПЭН, 2009. -26 с.

обращении к материалу впервые вводимых документов, системный уровень исторического познания сделал возможным рассмотреть ОПК Урала и его базовые отрасли в виде сложных, целостных и внутренне подвижных жизненных систем.

Оборонная промышленность трактуется нами как совокупная целостность элементов, во всем многообразии отношений и связей между ними. Опора на принципы системного подхода позволила определить направление исследовательских усилий.

Принцип множественности потребовал изучения целого ряда предприятий, научных коллективов, биографий участников исторического процесса создания ОПК на Урале.

Среди исторических методов, использованных автором, основным является принцип историзма. Он подразумевает два подхода: историко-ситуационный и историко-ретроспективный.28 Опора на последний подход помогла возможным раскрыть суть изучаемых процессов и явлений с позиций исторической дистанции, что дало возможность с максимальной полнотой выявить особенности процесса милитаризации промышленности.

Для изучения закономерностей развития ОПК на Урале автор использовал сравнительно-исторический метод, в его синхронической и диахронической составляющих.29 Синхрония позволила сравнить схожие процессы и институты в соседних регионах Южного Урала.

Применение историко-генетического метода30 способствовало установлению связи между изучаемыми и более ранними по времени событиями. Это позволило, в частности, установить тенденции и преемственность развития челябинского региона в разные периоды его милитаризации.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основе обширного круга ранее не привлекаемых источников, сделана попытка комплексного исследования развития оборонной промышленности в обозначенных территориальных и хронологических рамках. Оборонная промышленность региона рассмотрена во взаимосвязи с особенностями исторического развития страны в целом и Южного Урала в частности. Уточнены и сделаны выводы относительно причин, вызвавших милитаризацию

28 Ковалъченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995,- 15 с.

Швдер, Т. Возможности и границы сравтпельных методов в исторических науках. // Философия и методология истории/ под общ ред. проф. И.С. Кона. М.: Прогресс, 1977.-160 с.

30 Словарь иностранных слов/Под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной и др. М.: Сирин, 1996. С. 117.

промышленности, последовавшей после относительно короткого и противоречивого периода конверсии оборонных предприятий.

В работе впервые определены основные этапы процесса милитаризации, выделены особенности реализации её программ, проанализированы роль и влияние управленческой элиты на рост военной экономики, показана и оборотная сторона развития ОПК, прежде всего это относится к ряду нерешенных социальных проблем региона в целом и конкретных предприятий оборонной промышленности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, введенные в научный оборот источники, а также содержание рассекреченных архивных документов могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории России и Урала, ОПК СССР, при разработке общих и специальных курсов по проблемам послевоенной отечественной истории.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в шести публикациях, среди которых две статьи в ведущих научных рецензируемых журналах, регистрируемых ВАК. Результаты исследования докладывались на двух всероссийских, двух региональных и трех межвузовских конференциях, одном международных семинаре.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении диссертации обоснована актуальность темы, степень ее изученности, территориальные и хронологические рамки. Проведен анализ историографии, источниковой базы, дана характеристика методологической основы работы, определена ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «От конверсии к милитаризации оборонной промышленности Челябинской области на рубеже 1940-х-1950-х гг.» исследованы процессы конверсии, предпосылки и условия милитаризации оборонной промышленности.

В параграфе 1.1 «Оборонные промышленные предприятия Челябинской области в послевоенный период» отмечается, что к окончанию Великой Отечественной войны Южный Урал представлял собой систему оборонных предприятий, образующих один из крупнейших в СССР арсеналов по производству почти всех существовавших в то время видов военной техники, вооружений и боеприпасов. В Челябинской области существовало

несколько центров производства военной техники, вооружения и боеприпасов, опиравшихся на значительную по масштабам металлургию качественных чугуна и стали военного назначения. При этом значение самой большой по количеству заводов промышленности боеприпасов резко снизилось. Связано это было не только с процессом конверсии, но и размещением в 1945-1947 гг. на территории Челябинской области первых в СССР предприятий атомной и ракетной промышленности.

В этот период возникла во многом противоречивая ситуация: несистемная конверсия привела с одной стороны к финансовому кризису в оборонной промышленности, массовому оттоку рабочей силы в западные районы страны и, в конечном итоге, снижению статуса оборонной промышленности в иерархии индустриальных отраслей. В то же время в регионе развернулось строительство «атомной Магнитки» - одного из самых дорогостоящих проектов в истории не только Челябинской области, но и страны в целом. В связи с этим происходила дифференциация отраслей военной промышленности, на те, что входили в систему ракетно-ядерного промышленного комплекса и на те, которые имели более низкий статус другие отрасли.

В параграфе 1.2 «Предпосылки н условия милитаризации оборонной промышленности» сделан вывод о том, что в силу специфики исторического развития Российского государства модернизации проводились, преимущественно с помощью милитаристских методов.

Милитаризация промышленности в мирное время получила широкое распространение в начале 1920-х гг., когда под руководством Л.Д. Троцкого была развернута трудовая армия, деятельность которой оказалась неэффективной и поэтому ее свернули. Несмотря на негативный опыт, милитаризация стала мощным инструментом проведения индустриализации, когда на строительство гигантов первых пятилеток были направлены спецпереселенцы из аграрных районов СССР.

Со второй половины 1930-х гг. милитаризация не только промышленности, но и всех без исключения сфер жизни советского государства была связана с реально существовавшей угрозой вовлечения СССР в крупный военный конфликт. Высокая степень милитаризации промышленности в мирное время позволила в кратчайшие сроки начального периода Великой Отечественной войны переместить сотни предприятий из западных районов страны на Восток, и, в частности в Челябинскую область.

Имея огромный опыт организации промышленного производства в условиях милитаризации, во многом определившей структуру и кооперацию предприятий челябинского региона, генералы военной промышленности не считали конверсию долговременной стратегией развития как страны в целом, так и Челябинской области по причинам развернувшейся холодной войны и атомного шантажа со. стороны США. Действительно, не успев принять стабильный характер, политика конверсии была заменена беспрецедентным ростом ключевых отраслей складывавшегося ОПК.

Во второй главе диссертационного исследования «Осуществление программы милитаризации» показаны основные направления милитаризации промышленности в 1950-е гг. и социальные последствия этой политики.

В параграфе 2.1 «Организационно-производственные меры по наращиванию выпуска военной продукции» на базе архивных документов и опубликованной литературы проведен анализ развития милитаризации промышленности как количественно и качественно изменяющейся системы, в результате чего в Челябинской области уже к концу исследуемого десятилетия сформировался оборонно-промышленный комплекс — на несколько дет раньше, чем в целом по Уральскому региону.

Своеобразными локомотивами милитаризации выступили атомная и ракетная промышленность, подчинив своим интересам металлургию качественных сталей, машиностроение и даже легкую промышленность. Степень милитаризации Челябинской области приближалась к военному времени, а по объёму осваиваемых ресурсов и новых материалов, многие из которых явились результатом научно-технической революции и появились только в 1950-е гг., значительно превосходила период 1941-1945 гг.

В результате работы фактически в режиме военного времени коллективы предприятий ОПК обеспечили реализацию сложнейших программ роста качественно иных, чем в период Великой Отечественной войны вооружений, новых видов техники и боеприпасов. На территории региона сформировались замкнутые технологические цепочки разработки ядерного и термоядерного оружия, баллистических ракет и зенитно-ракетных комплексов. В конкурентной борьбе с предприятиями танковой индустрии Ленинграда и Харькова челябинские танкостроители сконструировали и освоили серийное производство лучшего в то время в мире тяжелого танка Т-10 и боевой машины пехоты. Крупных результатов добились предприятия по выпуску радиолокационной техники для авиации и ракетостроения. Принципиально

новые результаты были достигнуты в разработке и производстве боеприпасов непосредственно для боевых действий.

В параграфе 2.2 «Роль и место управленческой элиты в военной экономике» проведено исследование системы подбора, назначения и последующего карьерного роста директорского корпуса основных отраслей ОГ1К.

Анализ биографических данных и карьерного роста директорского корпуса военной промышленности показывает, что данная социальная группа обладала высокими уровнями социальной мобильности и компетентности^ значительным производственным и жизненным опытом. В 1950-е гг. постепенно завершается процесс замены директоров классического сталинского типа, считавших администрирование главным и наиболее эффективным инструментом управления. Кроме того, наилучшие свои качества такого типа руководители проявляли в экстремальных условиях, когда самоценным являлся результат как таковой.

Однако и новое поколение руководителей оборонной промышленности сохранило многие черты старого директорского корпуса старого типа. В эпоху развернувшейся в полной мере НТР многие из нового поколения директоров не желали признавать всё более возрастающей роли научных исследований, проводимых в условиях действующего производства. Они не всегда отказывались от «штурмовщины» как от важнейшего и хорошо испытанного инструмента выполнения плана любой ценой. По-прежнему в руководимых ими трудовых коллективах господствовал преимущественно технократический подход, проявлялась недооценка социальных условий производства. В повседневном руководстве они часто брали на себя максимальный круг обязанностей, функций управления, не имея при этом объективных условий для их эффективного осуществления. Отличал новое поколение директоров более высокий уровень знаний технологических процессов, понимание важной роли воспитательных мер воздействия на подчиненных. Директорский корпус часто занимал лидирующую роль в местных органах самоуправления - районных и городских советах депутатов. В моногородах подобное лидерство зачастую трансформировалось в волюнтаризм, самодовольство.

В параграфе 2.3 «Социальные проблемы предприятий оборонно-промышленного комплекса» исследуются социальные последствия проводившейся милитаризации промышленности.

Важнейшей социальной проблемой являлись трудовые отношения, в своей основе сохранявшие ряд базовых элементов мобилизационной модели военного времени: уголовно-правовые меры наказания за нарушение трудовой дисциплины,

полупринудительные формы привлечения рабочей силы на производство. Наряду с этим намечается переход к модели трудовых отношений, адаптированных к мирному времени: были восстановлены очередные и дополнительные отпуска, отменены обязательные сверхурочные работы.

На социально-экономическое положение работников оборонных заводов региона оказывали влияние множество факторов, способствовавшие как улучшению, так и ухудшению качества жизни. Среди них можно выделить более высокий уровень заработной платы, медико-санитарного обслуживания, улучшенное снабжение рабочих продовольствием в условиях существования карточной системы, наличие культурной инфраструктуры. Необходимо отметить, что более высокий социально-экономический статус рабочих оборонной промышленности носил лишь относительный характер в сравнении с крайне низким уровнем жизни остальных категорий населения в послевоенный период.

Социальная инфраструктура предприятий нуждалась в значительном финансировании, особенно это касалось жилищной сферы. Выбор приоритетов послевоенного экономического развития СССР в пользу развития тяжелой промышленности, необходимость вложения колоссальных материальных ресурсов страны в осуществление атомного и ракетного проектов отодвинули решение социальных проблем на второй план. Реализация комплекса мероприятий, направленных на качественное улучшение социально-бытовых условий жизни и труда работников ОПК осуществлялась медленными темпами. В тоже время интенсивно строились библиотеки, клубы, кинотеатры, работа которых была направлена на политическое, художественное и эстетическое воспитание персонала заводов и членов их семей.

В условиях международной изоляции, ориентируясь на многочисленные, но разрозненные данные научно-технической разведки, советским физикам и химикам во второй половине 1940-х гг. предстояло организовать научные коллективы, способные разработать различные технологии, позволяющие в кратчайший срок создать мощную промышленность получения оружейного плутония и изготовления деталей из него для атомных бомб.

Ориентация научных руководителей военных программ на привлечение молодых ученых и инженерно-технических работников к созданию новых видов вооружений оправдала себя в полной мере.

В заключении подведены основные итоги исследования.

Середина XX века стала для Южного Урала временем прорыва в развитии металлургии, машиностроения, нефтегазовой отрасли и сельского хозяйства.

Вместе с тем за успехами сугубо мирных отраслей народного хозяйства южно-уральских областей скрывался набиравший размах процесс милитаризации, как реакция на ускорявшиеся темпы гонки сначала ядерного, а со второй половины 50-х гг. XX в. ракетно-ядерного вооружения. В максимальной степени из всех субъектов региона милитаризации подверглась Челябинская область, чей военно-промышленный потенциал заметно вырос в годы Великой Отечественной войны и превосходил все другие территории Южного Урш1а.

В Челябинской области к началу 1950-х гг. действовали десятки крупнейших коллективов строительных организаций и оборонных заводов, в составе которых работали выдающиеся руководители, конструкторы, инженеры, рабочие высокой квалификации, способные решать задачи любой сложности.

В регионе существовало значительное количество центров производства военной техники, вооружения и боеприпасов, опиравшихся на высокоразвитую металлургию качественных чугуна и стали военного назначения. Особенностью этого периода стало возникновение и развитие целого ряда оборонно-промышленных агломераций, таких, как Челябинская, Златоустовско-Миасская, Южноуральск, Каслинско-Кыштымская, Катав-Юрюзанская, Ашинско-Миньярская оборонно-промышленные агломерации.

Самая многочисленная и многопрофильная группа предприятий по выпуску боеприпасов была подвергнута крупномасштабной конверсии, передана в систему Министерства сельскохозяйственного машиностроения и утратила самостоятельное значение. Наиболее значимая таковая промышленность потеряла половину кадров и оборудования, переданных на массовое производство тракторов для сельского хозяйства. В результате конверсии было ликвидировано или перепрофилировано на выпуск гражданской продукции большинство предприятий но производству минометного вооружения, стрелкового оружия и патронов к ним.

Во второй половине 40-х гг. XX в. серьезные проблемы испытывали все без исключения предприятия военной промышленности Челябинской области, не получая в их решении поддержки своих министерств. Одновременно с процессом конверсии в регионе стартовали атомный и ракетный проекты. Пуск

в эксплуатацию в 1948 г. первого в стране предприятия атомной промышленности комбината № 817 ещё только фактически в экспериментальном варианте вызвал поначалу ограниченную локальную милитаризацию области.

Возведение в 1950-е гг. двух предприятий и одного наукограда атомной промышленности, бурный рост ракетостроения, выход из кризиса танковой индустрии, размещения уникальных по своей технологии предприятий по производству в регионе заводов радиоэлектронной и авиационной промышленности трансформировали конверсию в милитаризацию всей экономики региона, на которую работали системы среднего специального и высшего образования, наука и культура. Милитаризация отраслей оборонной промышленности происходила на базе научно-технической революции, аккумулировала многие её достижения. Установление четко выраженной специализации предприятий, стабильно высокого государственного заказа на изделия оборонной промышленности позволили значительно расширить старые военные заводы и построить новые, технологии которых соответствовали лучшим западным образцам.

К концу 1950-х гг. завершился процесс становления новых отраслей оборонной промышленности, была осуществлена реконструкция старых военных предприятий. В Челябинской области на полную мощность развернулось производство плутония, урана и трития для адерного и термоядерного оружия. Вслед за серийным выпуском зенитных ракетных комплексов началась разработка сначала сухопутной ракеты Р-17 «Скад», а затем ракет дальнего действия подводною базирования, оснащенных термоядерной боевой частью, сконструированной также в Челябинской области. Существенный вклад в повышение эффективности ракетно-ядерного оружия вносили построенные во второй половине 1950-х гт. в предприятия радиоэлектронной промышленности. Уникальными качествами обладали выпускаемые в регионе тяжелый танк Т-10 и боевая машина пехоты.

Определяющую роль в развитии оборонно-промышленного комплекса сыграла управленческая и научная элита. Директорский корпус предприятий ОПК вобрал в себя представителей многих ведущих научных, конструкторских и инженерных школ страны, которые взаимно обогащались и, в свою очередь, сформировали особый уральский тип специалиста, получивший высокий уровень признания в научных и промышленных центрах СССР. Челябинцы сумели разработать и организовать выпуск уникальных, конкурентоспособных на мировой арене образцов наукоемкой и высокотехнологичной продукции. На

смену жестко авторитарным руководителям, сформированным в годы войны пришли менеджеры, до тонкостей изучившие технологию своей отрасли и сами занимавшиеся исследовательской работой.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в журнале, рецензируемых ВАК:

1. Оборонно-промышленные агломерации Челябинской области в 1950 годы // Веста. Челяб. Гос. Ун-та. 2012. № 11(265). История. Вып.50. С. 6264 (0,2 п.л.).

Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

2. Структура оборонной промышленности Южного Урала в послевоенное десятилетие // Исторический и экономический аспект становления г. Челябинска. - Крупнейшего мегаполиса России. К 270-летию Челябинска. Сборник статей участников межвузовской научно-практической конференции 27 апреля 2006 года. Под ред. Док. Ист. Наук проф. Б.И. Ровного. Челябинск: Изд-ио ЮУрГУ, 2006. С. 46-51 (0,3 п.л.).

3. Использование документов ОГАЧО в преподавании университетского курса немецкого языка // Архивное дело в Челябинской области. Информационный вестник. Челябинск, 2006. С. 181-184 (0,2 п.л.)

4. Социально-экономические последствия развития оборонно-промышленного комплекса Урала // Южный Урал в судьбе России: история и современность. Издание, посвященное 75-летию Челябинской области (сост. C.B. Нечаева). - Челябинск: ООО «Издательский дом «Пресс-Мастер», 2008. С. 123-130 (0,4 пл.).

5. Оборонно-промышленный комплекс Южного Урала: условия, причины и особенности формирования в начальный период холодной войны // Южный Урал в годы Великой Отечественной войны: материалы межвузовской научной конференции, посвященной 65-летию Великой победы (сост. B.C. Толстиков). - Челябинск, 2010. С. 44-48 (0,25 п.л.).

6. Директорский корпус предприятий оборонной промышленности Челябинской области в годы холодной войны // Оборонно-промышленный комплекс России: прошлое и настоящее. Вып. 2. Челябинск: ЧИ УрАГС, 2011. С. 28-38 (0,6 п.л.).

Гресь Светлана Иосифовна

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Лицензия ЛР № 021290 от 21.05.98 выд. ГК РФ по печати. Подписано в печать 25.04.2012. Формат 60x90/16. Бумага «Снегурочка». Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 98.

Отпечатано в типографии Уральского государственного университета физической культуры. 454091, Челябинск, ул. Российская, 258. Тел. (351) 237-48-06, факс (351) 237-05-76.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гресь, Светлана Иосифовна

Введение.

Глава 1. От конверсии к милитаризации оборонной промышленности 27 Челябинской области на рубеже 1940-х-1950-х гг. гг.

1.1. Оборонные промышленные предприятия Челябинской области в 27 послевоенный период

1.2. Предпосылки и условия милитаризации оборонной 56 промышленности

Глава 2. Осуществление программы милитаризации

2.1. Организационно-производственные меры по наращиванию 75 выпуска военной продукции

2.2. Роль и место управленческой элиты в военной экономике

2.3. Социальные проблемы предприятий оборонно-промышленного 126 комплекса.

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Гресь, Светлана Иосифовна

Проблема развития оборонной промышленности закономерно приобрела в современных условиях важное, актуальное значение. До недавнего времени считалось, что для постсоветской России проблема наращивания военного потенциала из практической плоскости перешла в область научного академического интереса. Действительно, по различным объективным и субъективным причинам процесс, стремительного роста военной промышленности в Советском Союзе в период холодной войны находился вне сферы активного исследовательского интереса, что находилось в явном противоречии с исторической действительностью послевоенных десятилетий.

Значительно снизившийся во второй половине 1940-х гг. уровень военных приготовлений СССР с начала 1950-х гг. вновь резко возрос и уже не снижался до конца 1980-х гг., трансформируясь и приобретая различные формы. Противостояние Советского Союза с блоком НАТО и прежде всего с США в период холодной войны ярко проявлялось не только в развитии, науки, техники и промышленности, но и опосредованно пронизывало социальную и все остальные сферы жизни страны. При этом политика наращивания вооруженных сил ракетно-ядерными и другими видами оружия осуществлялась непоследовательно. Заявления советских руководителей о неизбежности третьей мировой войны сменялись тезисом о мирном сосуществовании государств с различным общественно-политическим строем, но на практике приведшими к Карибскому кризису и сползанию к термоядерной войне, к гигантскому росту военной мощи и затрат всех видов ресурсов на её создание. Вместе с тем, в этот период времени параллельно процессу трансформации оборонной промышленности в оборонно-промышленный комплекс происходил процесс повышения реальных доходов населения, обеспечения его жильем, относительно качественным образованием и здравоохранением.

Казалось, после окончания холодной войны вопрос о милитаризации отпадет сам собой. Бремя военных расходов под влиянием геополитических изменений уменьшилось. Число непосредственно занятых в мировом военном производстве сократилось. Наибольшее сокращение произошло в России, в восточно-европейских странах и в развивающихся государствах. Защита от возможного внешнего нападения — одна из важнейших функций государства. Однако накопленные запасы ракетно-ядерного, химического, бактериологического и других видов оружия до сих пор многократно превышают оборонные потребности многих стран. Процесс накопления вооружений массового поражения уже не только не отвечает своей главной цели — подавления противника, но и ставит под сомнение само дальнейшее существование человека на Земле.

Обострившаяся в последние годы международная обстановка, постоянно возникающие локальные военные конфликты в непосредственной близости от границ Российской Федерации, борьба с международным терроризмом, необходимость использования оборонной промышленности как катализатора развития, находящегося в упадке машиностроения и другие причины, привели к тому, что с 2010 г. процесс милитаризации развернулся и в Российской Федерации. Согласно закону о государственном бюджете, расходы на образование сокращаются с 4% ВВП в бюджете - 2011 до 3,6% ВВП в 2014 г. Бюджетные расходы на здравоохранение в течение четырех лет будут сокращены с 3,9% ВВП до 3,4% ВВП. Финансирование ЖКХ сократится с 2% ВВП в 2011 г. до 1,5% ВВП в 2012 г. В то же время расходы на национальную оборону увеличиваются с 2,9% ВВП в 2011 г. до 3,8% ВВП в 2014 г.1

В этой связи реанимированный в современных условиях процесс развития оборонной промышленности требует усвоения опыта периода холодной войны Российская газета 2011, № 218, 17-24 октября как научной проблемы исторической науки, чтобы ясно представлять его промежуточные и конечные результаты социально-экономические и политические последствия.

Объектом данного исследования является оборонная промышленность Челябинской области.

Хронологические рамки данного временного периода обусловлены тем, что в 1946 - 1950-е годы милитаризация в Челябинской области прошла закономерный путь от массовой конверсии до максимально возможной милитаризации экономики, политики и общественной жизни. В это десятилетие произошло становление милитаризации, как законченной государственной политики в одном из крупнейших центров оборонно-промышленного комплекса (ОПК) СССР, каковым являлась Челябинская область.

Границы Челябинской области в качестве территориальных рамок исследования определяются многими объективными факторами. Этот регион являлся крупным многоотраслевым экономическим районом страны. На рубеже 1940-х - 1950-х гг. здесь происходил процесс становления многоотраслевого ОПК, в работу которого де-факто была вовлечена наибольшая часть исследуемого южно-уральского региона. В Челябинской области находились предприятия-лидеры атомной, танковой, ракетной индустрии и производства боеприпасов, активно строились заводы радиоэлектронной промышленности. Предельной милитаризации достигли атомные предприятия и особо режимные территории, на которых размещались предприятия ядерного комплекса, а также мини-города ракетной промышленности.

Степень научной разработки проблемы. Следует заметить, что изучение истории оборонной промышленности в 1946 - 1950-е гг., как научной проблемы, находится пока на начальном этапе. Оно должно базироваться на системных исследованиях как в целом истории ОПК СССР, так и по Челябинской области. Однако до начала 1990-х гг. в опубликованных работах по истории промышленности отсутствовало малейшее упоминание об оборонной промышленности в рамках СССР и Челябинской области. Считалось, что милитаризация является одной из главных характерных особенностей стран империализма и совершенно отсутствует в Советском Союзе - лидере борьбы за мир во всем мире. Поэтому в советский период конкретные проблемы милитаризации в качестве самостоятельного объекта исследования учеными не рассматривались.

Исходя из степени изученности данной темы, нами применен проблемно-хронологический метод, который позволяет проследить достижения исторической науки, выделить основные группы работ.

Фундаментальным исследованием, содержащим системный материал по финансово-экономической составляющей милитаризации, является монография Н.С. Симонова. Опираясь на ставшие доступными документы министерств, входивших в состав ОПК и Госплана СССР, автор привел значительный по объёму статистический материал, характеризующий деятельность ряда ведомств, предприятия которых выпускали военную продукцию. Особую ценность для нашего исследования имеют материалы, посвященные атомной, ракетной, танковой и другим отраслям ОПК, получившим развитие в челябинском регионе. В работе Н.С. Симонова впервые опубликована структура ОПК СССР и дан анализ её развития в послевоенные пятнадцать лет, сделана попытка проследить динамику нарастания удельного веса оборонных расходов

2 Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг.: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления / Н.С. Симонов. М.: РОССПЭН, 1996. в бюджете Советского Союза. При этом проблемы истории ОПК неэкономического характера освещены несколько поверхностно, так как автор не ставил, да и не мог по объективным причинам ставить такой задачи в то время. В целом, монографию Н.С. Симонова следует признать подлинным научным прорывом в исследовании процесса милитаризации на протяжении 1920-х - 1950-х гг. До настоящего времени исторического исследования подобного масштаба больше не появилось.

Следующей крупной работой, вышедшей двумя изданиями в 2000 г. и в 2006 г. стала монография И.В. Быстровой, представляющая интерес прежде всего как попытка исследовать военную промышленность СССР с позиций собственно исторической науки, и, тем самым и расширить, по сравнению с монографией Н.С. Симонова, спектр вопросов, выходящий на проблематику участия СССР в гонке вооружений. Значительный интерес представляют разделы монографии, посвященные исследованию элиты ОПК - одного из самых ярких продуктов милитаризации. Хорошо аргументированные и, поэтому, максимально объективные и точные характеристики наиболее ярких представителей элиты ОПК СССР, на наш взгляд, являются наиболее содержательной частью фундаментальной работы историка. Видимо, по объективным причинам, в монографии не представлены материалы регионов, где предприятия ОПК получили наибольшее развитие.

Важным шагом в изучении региональных ОПК явилась монография И.М. Савицкого по истории оборонной промышленности Новосибирской области в послевоенный период.4 Основное её содержание составляют во многом исчерпывающие статистические данные по многочисленным предприятиям оборонной промышленности, на основе которых стало

3 Быстрова И.В. Советский военно-промышленный комплекс: проблемы становления и развития (1930-1980-е гг.) / И.В. Быстрова. М.: ИРИ РАН, 2006 второе, переработанное и расширенное издание осуществлено в 2006 г.

4 Савицкий И.М. Оборонная промышленность Новосибирской области. Опыт послевоенного развития. 1946 -1963 гг./И.М. Савицкий. Новосибирск:ЗАО «Олсиб», 1996. возможным определить ряд особенностей ОПК региона, вместе с тем о милитаризации как таковой в этой информативной, логически точно выстроенной книге говорится крайне скупо и не системно.

В 2011 г. Опубликована монография Л.В. Шубариной, посвященная ОПК Урала в послевоенный период.5 Эта работа отличается новизной исследования темы ОПК, глубиной содержания и широтой изучения целого ряда проблем. В монографии впервые рассматривается феномен ОПК Урала не по отдельным отраслям, а в триединой целостности важнейших её составляющих: атомной, ракетной и танковой промышленности, что в практике историографии отечественного оборонно-промышленного комплекса осуществляется впервые.

Анализируя ракетно-ядерный промышленный комплекс, автор делает попытку уйти от описательности, что присуще предшествующей историографии по данной тематике. Важным вкладом Л.В. Шубариной стало освещение танковой промышленности Урала в послевоенный период, тех непростых проблем, которые переживала эта отрасль.

Вместе с тем некоторые проблемы развития уральской оборонной промышленности в 1946 - 1950-е гг. автором этой монографии специально не рассматривались. Среди них такие, как предпосылки и условия милитаризации, реализация её конкретных программ, влияние развития ОПК на социальную сторону жизни и быта населения.

Во второй половине 1990-х гг. опубликованы книги о закрытых городах атомной промышленности, рас положенных в Челябинской области: Озерске,

Шубарина Л.В. Оборонно-промышленный комплекс на Урале: региональный опыт развития. 1945-1965 гг./Л.В. Шубарина. Челябинск: Уральская академия, 2011.

Снежинске и Трехгорном.6 Широко используя воспоминания участников создания первых предприятий Минсредмаша и свои собственные наблюдения, их авторы сумели затронуть некоторые важные вопросы, связанные с особенностями процесса становления атомной промышленности в регионе: принудительную мобилизацию, ограничения, накладываемые строгим режимом секретности на право граждан на перемещение и т.д. Значительный материал по этой проблеме содержится в публикациях историков В.Н. Новоселова и B.C. Толстикова, которые, помимо книги по истории Озерска, опубликовали историю Южно-Уральского управления строительства, в содержании которой, раскрывались военно-мобилизационные методы создания атомной промышленности, тем самым освещались многие вопросы, характерные для оборонной промышленности в целом. Причем, прямое влияние роста масштабов оборонной промышленности, как отмечалось в этих исследованиях, распространялось не только на производство, но и на быт, досуг, межличностные отношения, психологическую обстановку в трудовых коллективах и жителей закрытого города, жителей близлежащих населенных пунктов. Книги этих же авторов по истории радиационной экологии повествовали о радиоактивном загрязнении окружающей среды, последствиях чрезмерной милитаризации производства плутония.7

Некоторым шагом вперед в изучении развития военной промышленности исследуемого региона стала монография по истории ракетной промышленности, в которой последовательно проводилось сравнение степени

6 Новоселов В.Н. Тайны «Сороковки» / В.Н. Новоселов, B.C. Толстиков. Екатеринбург : Уральский рабочий, 1995; Емельянов Б.М. Раскрывая первые страницы / Б.М. Емельянов. Екатеринбург: Уральский рабочий, 1997; Слово о приборостроительном. Кн. вторая / сост. Л.П. Щедрин. Челябинск: ЮУКИ, 1998.

7 Новоселов В.Н. История Южно-Уральского управления строительства / В.Н. Новоселов, B.C. Толстиков, А.И. Клепиков. Челябинск : НИК, 1998; Новоселов В.Н. Атомный след на Урале / В.Н. Новоселов, B.C. Толстиков. Челябинск : Рифей, 1999; Толстиков B.C. Социально-экологические последствия развития атомной промышленности на Урале (1945-1998 гг.) /B.C. Толстиков. Челябинск*ЧГИИК, ЧИПКРО, 1998. милитаризации в атомной и ракетной промышленности.8 Показывая масштаб ракетостроения в Челябинской области, авторы монографии удели большое внимание изучению вопроса участии в её развитии десятков предприятий всего уральского региона. Наряду с характеристикой основных этапов развития отрасли, на страницах данного исследования впервые публиковалась информация, раскрывавшая систему предприятий и организаций Министерства общего машиностроения, приводились сведения о создании на территории Челябинской области ракетно-ядерного промышленного комплекса.

Во вторую группу работ, затрагивающих проблемы развития оборонной промышленности в 1946-1950-е гг., следует отнести публикации технических специалистов, непосредственных участников и свидетелей событий.

Вследствие того, что в Челябинской области были построены первенцы атомной промышленности СССР - плутониевый комбинат № 817 и завод по серийному производству ядерных боеприпасов № 933, важную роль в изучении исследуемой темы имеют публикации о ведущих отраслях оборонной промышленности в целом. В этом смысле важное значение имела книга начальника главного управления научно-технической информации Министерства среднего машиностроения А.К. Круглова.9 В ней сделана попытка системно изложить начальный этап развития атомной промышленности в Челябинской области, показаны причины создания атомной отрасли на Южном Урале, масштабы милитаризации региона, развивавшейся параллельно процессу демилитаризации. Однако автор не ставил перед собой цель показать роль и место атомных предприятий в системе отраслей оборонной промышленности. Вместе с тем, в книге А.К. Круглова содержатся тезисы,

8 Новоселов В.Н. Эра ракет. Создание ракетной промышленности на Урале./В.Н. Новоселов, А.П. Финадеев. Челябинск: Книга, 2004.

9 Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР / А.К. Круглое. М. : ЦНИИ-атоминформ Минатома России, 1994. развитие которых выводит на многие предприятия оборонпрома челябинского региона.

Аналогичной по масштабу атомной индустрии являлась ракетная промышленность, внесшая также значительный вклад в развитие потенциала военного производства. В выходивших в свет изданиях о ракетостроителях рассматривались многие вопросы, но о взаимодействии с другими предприятиями оборонной промышленности в них даже не упоминалось. Так же обходилась молчанием их деятельность на предприятиях, расположенных в Челябинской области.10

В фундаментальном исследовании Б.Е. Чертока,11 освещаются важнейшие вопросы развития ракетостроения в военных и мирных целях, значительное место уделено вопросу милитаризации и демилитаризации космоса, роли государства в становлении военной составляющей ракетостроения, включенности научных и конструкторских коллективов страны в процесс милитаризации ракетостроения. Автор убедительно показал на многочисленных фактах, что мирное использование ракетной техники велось изначально с развитием военного космоса. Это многотомное издание отличает взвешенное соотношение позитивного и негативного материала, стремление к объективности в оценке достижений и просчетов, яркие характеристики большого числа руководителей и конструкторов ракетных систем.

10 Академик С.П.Королев. Ученый. Инженер. Человек. Творческий портрет по воспоминаниям современников / под. ред. АП. Мишина. М.: Наука, 1986; Новости, 1989; Романов А.П. Королев / А.П. Романов. М.: Молодая гвардия, 1990; Ветров Г.С. С.П.Королев и космонавтика: первые шаги / Г.С. Ветров. М.: Машиностроение, 1994. Черток Б.Е. Ракеты и люди : в 4-х т. / Б.Е.Черток. М.: Машиностроение, 1994.

Макееве. Эта книга - первое издание, последовательно излагавшее не только биографию и основное содержание деятельности конструктора баллистических ракетных систем подводного базирования, но и процесс формирования коллектива ракетостроителей как центра гуманитарного развития региона. Во втором издании этой работы, опубликованного через пятнадцать лет, за счет значительного расширения объёма показана милитаризация деятельности значительного количества предприятий Челябинского региона, работавших на головное предприятие - Государственный ракетный центр, впоследствии получивший имя академика В.П. Макеева.13

Во второй половине 1990-х гг. и в самом начале XXI в. незначительное количество фактического материала по истории оборонной промышленности Челябинской области было опубликовано в отраслевых историях атомной промышленности, где главное место все же занимало изложение вопросов развития технологических процессов. Для изучения процесса трансформации военного производства в целом использование подобных изданий практически мало что давало.14

На рубеже ХХ-ХХ1 веков вышел ряд изданий, посвященных юбилеям крупнейших организаций ракетостроения, в кооперации с которыми десятки лет работали предприятия ракетной промышленности Челябинской области.15 Данные издания представляют ценность для исторической науки тем, что позволяют определить масштаб ракетной промышленности, включенность в решение её проблем предприятий региона, независимо от ведомственной их

12 Пяткин В.П. Генеральный конструктор / В.П. Пяткин. Миасс: ГРЦ «КБ им. академика В.П. Макеева», 1994.

13 Пяткин В.П. Генеральный конструктор / В.П. Пяткин. Миасс: ГРЦ «КБ им. академика В.П. Макеева», 2009.

14 Создание советской атомной бомбы / под общ. ред. В.М. Михайлова. М.: Энергоатомиздат, 1996; Ядерная индустрия России / под общ. ред. Л.Д. Рябева. М.: ИздАт, 2001.

15 Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С.П.Королева / под ред. Ю.П. Семенова. М.: Энергия, 1996; Кожухов Н.С. Комплексы наземного оборудования ракетной техники, 1948-1998 / Н.С. Кожухов, В.Н. Соловьев В.Н. М.: Радуга, 1998; Старейший ракетный полигон / под ред. Ю.Д. Троицкого. Волгоград, 2000; Давыдов М.В. Годы и люди. Из истории НИЭМИ / М.В. Давыдов. М.: Энергия, 2001. и др. принадлежности, они содержат во многом достоверную информацию и могут быть использованы в ходе исследования процесса милитаризации.

Намного меньшее значение для нашего исследования имеют публикации по истории создания отдельных ракетных систем, написанные на базе, как правило, ведомственных источников. Как правило, в основном они содержат многочисленные воспоминания частного характера, имеющие косвенное отношения к челябинской оборонной промышленности.16

Публикации по другим отраслям оборонпрома, подготовленные, как правило, журналистами содержат значительный фактический материал, который позволяет проследить процесс реализации оборонных программ. В этих изданиях излагается эмпирический материал, без какого - либо анализа и определения причинно - следственных связей происходивших событий. В таких изданиях сотни страниц занимают изложение тактико-технических данных военной техники, в лучшем случае, конструировалась беспроблемная история трудовых коллективов оборонных предприятий, но, самое главное, всячески скрывалась принадлежность предприятий к оборонной промышленности. 17

Особый интерес вызывают издания, непосредственно посвященные предприятиям Челябинской области. Силами региональных историков в этих книгах, имевших минимальную источниковую базу, показаны отдельные события, связанные, преимущественно, с социальной жизнью коллективов оборонщиков.18

16 Мишин В.П. От создания баллистических ракет к ракетно-космическому машиностроению / В.П. Мишин. М.: Машиностроение, 1998; Первов М.М. Системы ракетно-космической обороны создавались так / М.М. Первов. М.: АВИАРУСС-ХХ1, 2003;.

17 Устьянцев C.B. Челябинский тракторный завод./С.В. Устьянцев - Екатеринбург: ОАО Уральский рабочий, 2008; Воронина H.A. Слово о приборостроительном/Н.А. Воронина, И.А. Кривошеев, Л.П. Щедрин. - Челябинск: ЮУКИ, 2004; Яшин A.M. Историю делают люди/ A.M. Яшин, A.B. Кожейкин. - Чеблябинск: «Фрегат», 2002.

18 Комаров JI.C. Летопись Челябинского тракторного/ Л.С. Комаров, В.Г. Боярчиков. М.: Профиздат, 1982.; Кузница боеприпасов./ Сост. М.А. Меньшикова. Челябинск: ЮУКИ, 2004; Лютов В.В. ОАО «Электомашина». СКБ «Ротор». Нам вместе сто лет. Страницы истории / В.В. Лютов, О.В. Вепрев. Челябинск: «Аркаим», 2004; Соболев Э. Конструкторское бюро: судьбы людей и машин / Э. Соболев. Челябинск : ЧТЗ, 1997. Ушков A.M. Завод - су4дьба моя./А.М. Ушков. - Челябинск: Книга, 2011.

Современная историография раскрывает многие общие аспекты участия советской оборонной промышленности в гонке вооружений, недоступные исследователям ранее, в том числе проблемы влияния международных отношении на развитие милитаризации внутри СССР.20 Все больше появляется фундаментальных изданий энциклопедического характера с биографическими данными об управленческой элите оборонной промышленности. Продолжают появляться публикации по истории отдельных предприятий и организаций оборонной промышленности, центральное место в которых занимают события 1946- 1950-х гг.22

Таким образом, современная историография акцентирует свое внимание, в первую очередь, на изучении отдельных отраслей и предприятий оборонной промышленности, не исследуя специально вопросы развития оборонной промышленности Челябинской области как системы отраслей.

Значительный вклад в исследование милитаризации внес шведский профессор Л. Самуэльсон. В последней работе «Танкоград» он на примере ОПК

19 Богуненко H.H. Музруков / H.H. Богуненко. М.: Молодая гвардия, 2005; Конструктор H.JI. Духов и его школа / ред.-сост. А.П. Моисеев. Челябинск: Юж.-Ур. кн. изд-во, 2004 ; Конструктор танковых дизелей И.Я. Трашутин / авт. - сост. В.А. Путин, В.Н. Бондарь, Ю.В. Рождественский, Б.А. Шароглазов. Челябинск: Юж-Ур. кн. изд-во, 2006; Сергейчук В.И. И.М. Зальцман - король танков / В.И. Сергейчук. Саров : ВНИИ ЭФ, 2005.

20 Йорыш А.И. Советский атомный проект. Судьбы. Документы. Свершения : монография / А.И.

Йорыш. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

Герои атомного проекта. Саров: ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 2005; Миасс. Энциклопедический словарь. - Миасс: Геотур, 2003;Челябинская область: Энцкл. ./Гл.ред. К.Н. Бочкарев. - Челябинск: Каменный пояс, 2003-2007.

22 Рендель К. ВНИПИЭТ: годы свершений / К. Рендель. Санкт-Петербург, 2007; Коростелев H.H. Хроника становления и развития химико-металлургического производства плутония на ПО «Маяк» / H.H. Коростылев. Озёрск [б.и.], 2008; Нежельский Ю.В. Завод 20 - история и современность / Ю.В. Нежельский. Озёрск: [б/и], 2009.

Челябинской области, показал основные особенности милитаризации

23 производства и социальной жизни челябинского региона в послевоенные годы.

Таким образом, при достаточно большом количестве публикаций по вопросам становления и развития основных отраслей советского ОПК, раскрыты далеко не все проблемы милитаризации и прежде всего, отсутствуют исследования основных направлений милитаризации, предметом которых стало бы изучение процесса её влияния на социальную сферу.

На основании вышесказанного целью диссертации является исследование реализация программ развития оборонной промышленности Челябинской области.

Исходя из цели диссертационной работы, в ней решаются следующие исследовательские задачи;

- определить состояние оборонной промышленности в послевоенный период. показать предпосылки и условия милитаризации оборонной промышленности проанализировать организационно-производственные меры по наращиванию выпуска военной продукции

- показать роль и место директорского корпуса в развитии военной экономики;

- исследовать особенности и последствия влияния милитаризации на социальную жизнь региона.

Цель и задачи исследования, научная новизна проблемы потребовала формирования, анализа и использования разнообразных источников, которые по степени информативности, репрезентативности и происхождению можно условно разделить на следующие группы: 1. опубликованные документы; 2 архивные материалы; 3. справочная литература; 4. воспоминания ветеранов огпс.

Официальные документы, имеющие прямое отношение к оборонной промышленности, начали публиковаться со второй половины 1990-х годов, но в незначительном количестве и по узкой тематике. Некоторые сведения, раскрывающие отдельные общие элементы развития оборонной промышленности СССР, в том числе и челябинского региона содержатся в сборнике документов «Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945 - 1953 гг.».24 Анализ представленных в сборнике документов позволяет выявить некоторые элементы системы управления оборонной промышленностью исследуемого региона. По всей вертикали власти и проследить их трансформацию.

В заключительном томе фундаментального трехтомного издания «Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б): Повестки дня заседаний, 1919-1952: Каталог,

25 т. 3, 1940-1952» опубликованы некоторые материалы, посвященные проблемам развития оборонной промышленности периода начала 1950-х годов. Наше внимание привлекли документы, посвященные созданию ракетно-ядерного промышленного комплекса, развития авиастроения, промышленности, вооружений и транспортного машиностроения, особенно актуальных для оборонпрома Челябинской области.

Системностью выделяется сборник документов «Атомный проект СССР» в трех томах и двенадцати книгах, выявленных в Архиве Президента РФ (АПРФ), Государственном архиве РФ (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), архивах Российской

24 Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945-1953 / сост. О.В. Хлевнюк, Й. Горлицкий, Л.П. Кошелева [и др.]. М.: Росспэн, 2002.

25 Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) : Повестки дня заседаний, 1919-1952 : Каталог, т. 3, 1940-1952». М.: РОССПЭН, 2001.

26 Атомный проект СССР : Документы и материалы, 1938 - 1954 : в 3 т. / под общ. ред. Л.Д. Рябева. М.; Саров : Наука-Физматлит, 1998-2010.

Академии наук, Службы внешней разведки (АСВР), Государственной корпорации «Росатом» и др.

Созданный по Указу Президента Российской Федерации, этот сборник содержит все основные постановления Совмина СССР, ЦК КПСС, Спецкомитета при Совете Министров СССР, Первого главного управления при Совете Министров ССР и Министерства Среднего машиностроения. Также содержит сотни справок, информаций, докладов, научных статей, сообщений внешней научно-технической разведки и многие другие материалы за период до 1955 года.

Во многом аналогичный по содержанию сборник документов опубликован в последнее время по истории ракетной промышленности. Это единственное издание, где опубликованы постановления и распоряжения ЦК КПСС и Советского правительства, докладные и аналитические записки министерств, обкомов КПСС, отчеты учреждений и организаций, ученых, конструкторов за период с 1945 по 1959 гг., посвященные предприятиям Челябинской области, что позволяет в полной мере использовать документы сборника по всему избранному периоду исследования. Составители сборника сконцентрировали свое внимание на наиболее важных этапах развития ракетной индустрии. Одно из центральных мест в данном собрании документов занимают конструкторские бюро и предприятия Челябинской области. Особую ценность публикации придают научный аппарат, и информационно насыщенный научно-справочный раздел издания, аннотированный список биографий ракетостроителей. По другим отраслям оборонной промышленности челябинского региона: радиоэлектронной, танковой, боеприпасов, вооружения подобных сборников до сих пор не опубликовано, что вызывает серьезные трудности при попытке в одинаковой степени достоверно охватить историю оборонной промышленности Челябинской области в хронологических рамках изучаемого периода.

Основу источниковой базы нашего исследования составили неопубликованные архивные документы, извлеченные из фондов двух центральных архивов Российской Федерации - Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Объединенного государственного архива Челябинской области и архивов головных предприятий военной промышленности региона.

Документы ГАРФ из фонда Р-5446 - Совета Народных Комиссаров -Совета Министров СССР содержат большую группу постановлений Совета Министров СССР, изданных по всем отраслям оборонной промышленности Челябинской области. Постановлениями правительства определялась общая стратегия развития отраслей оборонпрома. Обосновывались причины размещения новых предприятий на территории Челябинской области, устанавливались и периодически пересматривались графики строительства и освоения технологий, зачастую совершенно новых для отечественной промышленности производств. Большие по объёму, насчитывающие по нескольку десятков страниц, постановления Совета Министров СССР детально регламентировали каждый шаг строителей и монтажников, вовлекали в помощь челябинским промышленным новостройкам иногда все министерства и сотни предприятий всех союзных республик СССР, порядок обеспечения оборудованием, снабжения всеми необходимыми материальными, финансовыми и кадровыми ресурсами. Ими устанавливались плановые объёмы выпускаемой продукции, меры по совершенствованию её качества, привлечению научных организаций и т.д.

В документах Госплана СССР (Ф.4372) Российского государственного архива экономики (РГАЭ) наибольший интерес представляют собой очень содержательные справки и экспертные заключения по вопросам необходимости разместить именно в Челябинской области то или иное предприятие. Анализ этих документов показывает, что партийные и советские власти Челябинской области смело выступали против намерений ряда министерств сконцентрировать в городах региона избыточное число военных производств, и часто умели настоять на своём мнении.

В Фонде Министерства транспортного машиностроения СССР (Ф. 8734) нами изучалась документы делопроизводства: межведомственная переписка, обширные подготовительные материалы для изучения которых предшествовало принятию важных решений, решающих судьбу многих, если не всех предприятий танковой промышленности Челябинской области. Особый интерес вызывают отложившиеся в данном фонде документы челябинских предприятий. По их содержанию которых можно судить о напряженных отношениях между министерством и заводчанами, особенно, если учитывать то, что все руководители танковой промышленности 1946 - 1950-х гг. имели прямое отношение к челябинским предприятиям, руководили ими в годы Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы.

В фондах министерств вооружений, авиационной промышленности и в фонде Госкомитета по авиационной технике при Совете Министров СССР (Ф. 5372, Ф. 8044, Ф. 29) выявлены единичные документы, касающиеся деятельности Симского агрегатного завода № 132 и Чебаркульского металлургического завода. Годовые отчеты этих предприятий показывают относительно небольшие объёмы их производства. Значимость двух челябинских заводов определялась уникальностью их продукции, монополией на её выпуск

Документы фондов Челябинского обкома КПСС отражают процесс повседневного руководства оборонными предприятиями. В тех случаях, когда сохранилась переписка с обкомами КПСС и совнархозами других областей СССР и отделами ЦК КПСС появляется возможность определить роль и место оборонной промышленности челябинского региона в создании военной техники, ракетно-ядерного и обычного вооружения и боеприпасов. Значительная часть сохранившихся материалов фонда обкома КПСС посвящена социальным проблемам предприятий и методам их решения. Большой интерес вызвали материалы, содержащиеся в личных делах этого фонда, позволившие определить социальный портрет директорского корпуса.

Разнообразные показатели процесса развития оборонной промышленности содержатся в фондах Челябинского областного и городского исполкомов советов депутатов (Ф.Р-274 и Р-220). Документы, в них содержащиеся, позволяют определить площадь, занятую особо режимными территориями, положение с обеспечением жильем, состояние здравоохранения, образования, обеспечения продуктами питания и др.

Наиболее ценные для нашего исследования источники находятся в фондах предприятий и организаций оборонпрома. Изучение фондов Челябинского тракторного завода (Ф. 124), Челябинского опытного завода № 100 (Ф. 1396), и Усть-Катавского вагоностроительных заводов (Ф. П-240), Челябинского НПО «Станкомаш» (Ф. Р-385), группы фондов ФГУП НТД ПО «Маяк» (Ф. 1, 15), позволило изучить процесс становления и развития, традиционных для челябинского региона отраслей военной промышленности. Эти фонды позволяют сравнить программу реализации танковой программы в двух, во многом тождественных, коллективах соседних областей, а также сравнить уровень социального развития атомной и традиционных отраслей, появившихся до начала военно-технической революции.

Значительное место, во многом в силу их доступности, занимают в нашем исследовании документы партийных организаций предприятий оборонной промышленности, находящиеся в Объединенном государственном архиве Челябинской области. В фондах парткомов Усть-Катавского вагоностроительного завода Ф П-240), Миасского КБ машиностроения (Ф П - 1506), Златоустовского машиностроительного завода № 66 (Ф П - 639), станкостроительного завода № 78 (Ф П - 611), Челябинского тракторного завода (Ф П - 124), Завода «Миассэлектроаппарат» Ф П - 1577), завода электромашин № 255 Ф П -1107) и других содержатся документы, характеризующие основное содержание производственной деятельности этих предприятий. Кроме того, в них мы находим материал для анализа профессиональных и личностных качеств директорского корпуса оборонпрома. Значительное место в собраниях документов выше перечисленных фондов занимает социальная проблематика. Все вопросы, волновавшие в 1946 - 1950-е гг. рабочих и ИТР предприятий выносились на открытое обсуждение партийных собраний, чему немало способствовали конец сталинской эпохи, снятие со всех постов Л.П. Берии, разоблачение культа личности И.В. Сталина на XX съезде КПСС.

Значительную роль в нашем исследовании сыграли источники личного происхождения - воспоминания, а также автобиографии и деловая переписка, позволяющие рассмотреть заявленную проблематику через призму восприятия участников и свидетелей событий.28

Методология исследования. В качестве методологической базы исследования нами избрана концепция модернизации. В современной методологии процессы модернизации рассматриваются в трех различных значениях: во-первых, как внутреннее развитие стран Западной Европы и Северной Америки, относящееся к европейскому Новому времени; во-вторых, как догоняющая модернизация развивающихся стран; в-третьих, как современные инновационные процессы, характерные для стран западной цивилизации. Нас в большей степени интересуют процессы, объединенные во вторую группу, поскольку развитие оборонной промышленности явилось одним из самых эффективных средств, которыми располагало советское правительство для осуществления модернизации в 1946-1950-е годы.29

По типологии, предложенной И.Г. Яковенко, империи подразделяются на два основных типа: колониальные и идеократические, т.е. традиционные.30 С нашей точки зрения, Россия совмещает черты и той и другой, поскольку, как правильно отметил В.Ф. Галецкий, русский этнос (наряду с турецким,

28 Андреев Е. Профессиональная зрелость [Текст] / Е. Андреев. - Н. Новгород: Рассвет, 1998; Гомберг Б.Н. Танки, электрооборудование, коллеги : воспоминания и размышления конструктора [Текст] / Б.Н. Гомберг. Челябинск, 2004. 112с.; Соболев Э.А. Конструкторское бюро: судьбы людей и машин [Текст ] / Э.А. Соболев. Челябинск, 1997. 176с.; Черников B.C. Особое поколение. [Текст] /B.C. Черников - Челябинск: ОАО «Челябинский дом печати». В 2 т. - 2008. и др.

29 Гавров, С.Н. Модернизация во имя империи [Текст] / С.Н. Гавров. - М.: РОССПЭН, 2009. - С. 26.

30 Яковенко И.Г. Российское государство: Национальные интересы, границы, перспективы [Текст] / И.Г. Яковенко. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - С. 149-150.; Его же. От империи к национальному государству (попытка концептуализации процесса) [Текст] / И.Г. Яковенко // Полис. -1996,-№6.-С. 118-122. австрийским и венгерским) являлся имперообразующим, однако он служил инструментом, а не целью имперского строительства.31

Задачи СССР после войны соответствовали задачам имперской модернизации, которые состоят не в размягчении и перерождении империи, а стремлении взять у противника только то, что позволит успешно с ним бороться. СССР послевоенного двадцатилетия служит красноречивым примером того, что имперская модернизация предполагает не структурную трансформацию общества, но в основном количественные изменения внутри тех или иных сфер, преимущественно связанных с потребностями военного строительства. Она подразумевает как стабилизацию и консервацию базовых характеристик империи, чему служат как инокультурные заимствования, так и достижения конкурентоспособности отдельных ее элементов.

Важнейшую часть нашего исследования составляют его методы. Базовым инструментарием изучения процесса трансформации оборонной промышленности как на Урале в целом, так и в Челябинской области стали описательный и системный подходы. В отличие от описательного подхода, использованного нами при обращении к материалу впервые вводимых документов, системный уровень исторического познания сделал возможным рассмотреть оборонную промышленность и её базовые отрасли в виде сложных, целостных и внутренне подвижных жизненных систем.

Мы рассматриваем оборонную промышленность как систему совокупную целостность элементов, во всем многообразии отношений и связей между ними. В этом смысле системный подход стал методом постановки как основных, так и промежуточных задач диссертации. Опора на принципы системного подхода позволила определить направление исследовательских усилий.

Принцип множественности потребовал изучения целого ряда предприятий, научных коллективов, биографий участников исторического процесса создания оборонной промышленности на Южном Урале.

Считаем необходимым охарактеризовать исторические методы, использованные автором. Основополагающий принцип, положенный в основу работы - это принцип историзма. Он подразумевает использование двух подходов: историко-ситуационного и историко-ретроспективного. Опора на историко-ретроспективный подход сделала возможным раскрыть суть изучаемых процессов и явлений с позиций исторической дистанции, что позволило с максимальной полнотой выявить особенности процесса милитаризации промышленности.

Для изучения закономерностей развития оборонной промышленности был использован сравнительно-исторический метод в его синхроническом и диахроническом составляющем.33 Синхрония позволила сравнить схожие процессы и институты в соседних регионах Южного Урала.

Применение историко-генетического метода34 сделало возможным установить связи между изучаемыми событиями и более ранними по времени. Это позволило, в частности, установить тенденции и преемственность развития челябинского региона в разные периоды его милитаризации.

Применение историко-генетического метода сделало возможным установить связи между изучаемыми событиями и более ранними по времени. Это позволило, в частности, установить тенденции и преемственность развития предприятий оборонной промышленности челябинского региона в разные периоды его развития.

32 Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: Заметки и размышления о новых подходах//Новая и новейшая история. 1995. №1.-С.15.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основе обширного круга ранее не привлекаемых источников, сделана попытка комплексного исследования развития оборонной промышленности в обозначенных территориальных и хронологических рамках. Новое заключается и в том, что оборонная промышленность региона рассматривается во взаимосвязи с особенностями исторического развития страны в целом и Южного Урала в частности. Уточнены и сделаны выводы относительно причин, вызвавших милитаризацию промышленности, последовавшей после относительно короткого и противоречивого периода конверсии оборонных предприятий.

В работе впервые определены основные этапы процесса милитаризации, выделены особенности реализации её программ. Проанализированы роль и влияние управленческой элиты на рост военной экономики, показана и оборотная сторона развития ОПК, прежде всего это относится к ряду нерешенных социальных проблем региона в целом и конкретных предприятий оборонной промышленности.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в шести публикациях, среди которых одна статья в ведущих научных рецензируемых журналах, регистрируемых ВАК.ВАК. Результаты исследования докладывались на двух всероссийских, двух региональных и трех межвузовских конференциях, одном международных семинаре.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Оборонная промышленность Челябинской области в 1946-1950-е гг.: организационно-производственные и социальные аспекты"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Середина XX века стала для Челябинской области временем прорыва в создании ракетно-ядерного промышленного комплекса, развитии металлургии, машиностроения, сельском хозяйстве, когда освоение целинных и залежных земель, что позволило челябинскому региону трансформироваться в уникальную экономику со сбалансированной структурой промышленного и сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем за успехами сугубо мирных отраслей народного хозяйства южно-уральских областей скрывался набиравший размах процесс милитаризации, как реакция на ускорявшиеся темпы гонки сначала ядерного, а со второй половины 1950-х гг. ракетно-ядерного оружия. В максимальной степени из всех субъектов региона милитаризации подверглась Челябинская область, чей военно-промышленный потенциал заметно вырос в годы Великой Отечественной войны и заметно превосходил все другие территории Южного Урала.

На территории Челябинской области к началу 1950-х гг. действовали десятки крупнейших коллективов строительных организаций и оборонных заводов, в составе которых работали выдающиеся руководители, конструкторы, инженеры, рабочие высокой квалификации, способные решать задачи любой сложности.

В челябинском регионе существовало значительное количество центров производства военной техники, вооружения и боеприпасов, опиравшихся на высокоразвитую металлургию качественных чугуна и стали военного назначения. Среди них были: Челябинск, Златоуст, Миасс, Южноуральск, Каслинско-Кыштымский, Катав-Юрюзанский, Аша-Миньярский оборонно-промышленные агломерации.

Самая многочисленная и многопрофильная группа предприятий по выпуску боеприпасов была подвергнута крупномасштабной конверсии и передана в систему Министерства сельскохозяйственного машиностроения и потеряла самостоятельное значение. Наиболее значимая таковая промышленность потеряла половину кадров и оборудования, переданных на массовое производство тракторов для сельского хозяйства. В результате конверсии были ликвидированы и перепрофилированы на выпуск гражданской продукции большинство предприятий по производству минометного вооружения, стрелкового оружия и патронов к ним.

Во второй половине 1940-х гг. серьезные проблемы испытывали все без исключения предприятия военной промышленности Челябинской области, не получая в их решении поддержки своих министерств. Одновременно с процессом конверсии в регионе стартовали атомный и ракетный проекты. Пуск в эксплуатацию в 1948 г. первого в стране предприятия атомной промышленности комбината № 817 ещё только фактически в экспериментальном варианте вызвал поначалу ограниченную локальную милитаризацию области.

Возведение в 1950-е гг. двух предприятий и одного наукограда атомной промышленности, бурный рост ракетостроения, выход из кризиса танковой индустрии, размещения уникальных по своей технологии предприятий по производству в регионе заводов радиоэлектронной и авиационной промышленности позволили трансформировать конверсию в глобальную милитаризацию всей экономики региона, на которую работали системы среднего специального и высшего образования, наука и культура. Рост милитаризации всех отраслей промышленности происходил на базе научно-технической революции. Установление в 1950-е гг. четко выраженной специализации предприятий, стабильно высокого уровня государственного заказа на изделия оборонной промышленности позволили значительно расширить старые военные заводы и построить новые, технологии которых соответствовала лучшим западным образцам.

К концу десятилетия завершился процесс становления новых отраслей оборонной промышленности, и завершилась реконструкция старых военных предприятий. В Челябинской области на полную мощность развернулось производство плутония, урана и трития для ядерного и термоядерного оружия.

Вслед за серийным выпуском зенитных ракетных комплексов началась разработка сначала сухопутной ракеты Р-17 «Скад», а затем ракет дальнего действия подводного базирования, оснащенных термоядерной боевой частью, сконструированной также в Челябинской области. Существенный вклад в повышение эффективности ракетно-ядерного оружия вносили построенные во второй половине 1950-х гг. предприятия радиоэлектронной промышленности. Уникальными качествами обладали выпускаемые в регионе тяжелый танк Т-10 и боевая машина пехоты.

Определяющую роль в развитии оборонно-промышленного комплекса сыграла управленческая и научная элита. Директорский корпус предприятий ОПК вобрал в себя представителей многих ведущих научных, конструкторских и инженерных школ страны, которые взаимно обогащались и в свою очередь сформировали особый уральский тип специалиста, получивший высокий уровень признания во всех научных и промышленных центрах СССР. Челябинцы сумели разработать и организовать выпуск уникальных, конкурентоспособных на мировой арене образцов наукоемкой и высокотехнологичной продукции. На смену жестко авторитарным руководителям, сформированным в годы войны, пришли менеджеры, до тонкостей изучившие технологию своей отрасли, сами занимавшиеся исследовательской работой.

Милитаризация реанимировала старые и привнесла новые социальные проблемы. Трудовые отношения послевоенного периода в своей основе сохраняли ряд базовых элементов мобилизационной модели трудовых отношений военного времени: уголовно-правовые меры наказания за нарушение трудовой дисциплины, полупринудительные формы привлечения рабочей силы на производство. Наряду с этим намечается переход к модели развития трудовых отношений в условиях мирного времени: были восстановлены очередные и дополнительные отпуска, отменены обязательные сверхурочные работы.

На социально-экономическое положение работников оборонных заводов региона оказывали влияние множество факторов, способствовавшие как улучшению, так и ухудшению качества жизни. Среди них можно выделить более высокий уровень заработной платы, медико-санитарного обслуживания, улучшенное снабжение рабочих продовольствием в условиях существования карточной системы, наличие культурной инфраструктуры. Необходимо отметить, что более высокий социально-экономический статус рабочих оборонной промышленности носил лишь относительный характер в сравнении с довольно низким уровнем жизни остальных категорий населения в пятидесятые годы.

Социальная инфраструктура предприятий нуждалась в значительном финансировании, особенно это касалось жилищной сферы. Выбор приоритетов послевоенного экономического развития СССР в пользу развития оборонно-промышленного комплекса, необходимость вложения колоссальных материальных ресурсов страны в осуществление атомного и ракетного проектов отодвинули решение социальных проблем на второй план, и реализация комплекса мероприятий, направленных на качественное улучшение социально-бытовых условий жизни и труда работников оборонных отраслей промышленности осуществлялась медленными темпами. В тоже время интенсивно развивалась работа библиотек и клубов, направленная на политическое воспитание персонала заводов, художественного и эстетического развития.

Развитие оборонной промышленности Челябинской области имело как общие закономерности с другими регионами СССР, так и свои ярко выраженные особенности. Имея уникальное геополитическое и экономическое положение, челябинский регион объективно имел все возможности сконцентрировать на своей территории первые предприятиями атомной и ракетной промышленности - детища военной научно-технической революции, становление которых происходило на основе «старых» отраслей оборонной индустрии, которые, в свою очередь, испытывая влияние ракетно-ядерного комплекса, получили мощный импульс к модернизации.

Список научной литературыГресь, Светлана Иосифовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Российский государственный архив Российской Федерации Ф. Р 5446 Совет Министров СССН

3. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

4. Ф. 8734 Министерство транспортного машиностроения СССР1. Ф. 4372 Госплан СССР

5. Ф. 537 Министерство вооружений

6. Ф. 8044 Министерство авиационной промышленности

7. Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО) Ф.П-288 Челябинский обком КПСС

8. Ф. Р-274 Исполком Челябинского областного совета депутатов трудящихся

9. Ф. Р-1613 Совет народного хозяйства Южно-Уральского экономического района

10. Ф. П-240 Партком Усть-Катавского вагоностроительного завода

11. Ф. П-1506 Партком КБ Машиностроения г. Миасс

12. Ф. П-639 Партком Златоустовского машиностроительного завода № 66

13. Ф. П-611 Партком станкостроительного завода № 78 Челябинск

14. Ф. Р-385 Станкостроительный завод № 78 Челябинск

15. Ф. П-1107 Партком завода электромашин № 255 Челябинск

16. Ф. П-124 Партком Челябинского тракторного завода

17. Ф. Р-792 Челябинский тракторный завод

18. Ф П 1557 Партком завода «Миассэлектроаппарат»

19. Ф. П-3027 Партком Челябинского опытного завода № 100

20. Группа фондов научно-технической документации ФГУП ПО «Маяк» г. Озерск Челябинской области

21. Ф. 1 ФГУП Производственное объединение «Маяк» Ф. 15 - Медико-санитарный отдел №71.1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

22. Атомный проект СССР Текст. : документы и материалы : в 3 т. / М-во Рос. Федерации по атомной энергии ; под общ. ред. Л. Д. Рябева. М. -Саров: Наука : Физматлит, 1998-2010.

23. Задача особой государственной важности. Из истории создания ракетно-ядерного оружия и Ракетных войск стратегического назначения (1945-1959) Текст. : сб. док. ; сост. В.И. Ивкин, Г.А. Сухина. М. : РОССПЭН, 2010- 1207 с.

24. Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Текст. : Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления : в 2-х т. / гл. ред. A.A. Фурсенко. М.: РОССПЭН, 2006 - 780 с.

25. НАУЧНЫЕ МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ

26. Андрюшин И.А. Укрощение ядра Текст. / И.А. Андрюшин, А.К. Чернышев, Е.А. Юдин. Саров.; Саранск: Красный Октябрь, 2003 -401 с.

27. Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (вторая половина 40-х начало 60-х годов) Текст. / И.В. Быстрова. - М., 2000. - 704 с.

28. Волошин Н.П. К истории отечественного атомного проекта. Текст. / Н.П. Волошин М.: Издат, 2009 - 315 с.

29. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи Текст. / С.Н.Гавров. -М. : РОССПЭН, 2009-216 с.

30. Йорыш, А.И. Советский атомный проект Текст. / А.И. Йорыш. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008,Атомиздат, 1978. - 142 с.

31. Кохран, Т. Русская атомная бомба: от Сталина до Ельцина Текст. / Т. Кохран. Лондон, 1995. - 312 с.

32. Н.Новоселов В.Н. Военно-промышленный комплекс Южного Урала в 1945-1965 гг. Текст. / В.Н.Новоселов // Промышленность Урала в XIX-XX вв.: сб. науч. тр. М.: АИРО-ХХ, 2002. - С.273-297.

33. Новоселов В.Н. Создание атомной промышленности на Урале Текст. / В.Н.Новоселов. Челябинск: Урал ГАФК, 1999. - 278 с.

34. Новоселов В.Н. Эра ракет. Создание ракетной промышленности на Урале Текст. / В.Н.Новоселов, А.П.Финадеев. Челябинск: Книга, 2004-319 с.

35. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991 годы Текст. / Р.Г. Пихоя. Новосибирск : Сибирский хронограф, 2000 - 736 с.

36. Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу. Теоретико-методологические проблемы модернизации Текст. / И.В. Побережников. М. : РОССПЭН, 2006. - 260 с.

37. Потемкина М.Н. Эвакуация в годы Великой Отечественной войны: люди и судьбы. Магнитогорск: МаГУ, 2002. 265 с.

38. Савицкий И.М. Оборонная промышленность Новосибирской области. Опыт послевоенного развития. 1946 1963 гг./И.М. Савицкий. Новосибирск: ЗАО «Олсиб», 1996. - 312 с.

39. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950е гг. : темпы экономического роста, структура, организация производства и управления Текст. / Н.С.Симонов. М., 1996 - 336 с.

40. Толстиков B.C. Социально-экологические последствия развития атомной промышленности на Урале (1945-1998) Текст. / В.С.Толстиков. Челябинск: ЧГИИК, ЧИПКРО, 1998. 301 с.

41. Холловэй Д. Сталин и бомба : Советский Союз и атомная энергия. 1939-1956 Текст. / Д.Холловэй. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1994.-626 с.

42. Шубарина J1.B. Оборонно-промышленный комплекс на Урале: региональный опыт развития. 1945-1965 гг./JT.B. Шубарина. Челябинск: Уральская академия, 2011. 282 с.1. ЛИТЕРАТУРА

43. Асташенков П.Т. Подвиг академика Курчатова: пуск Ф-1, осуществленный в датах комбината №817 Текст. / П.Т.Асташенков М: Знамя, 1979. 160 с.

44. Атомная отрасль России. События, взгляд в будущее. Текст. М.: ИздАТ, 1998.-256 с.

45. Бакланов О.Д. Отечественный Военно-промышленный комплекс и его историческое развитие Текст. / О.Д.Бакланов, А.М.Батков. М: Ладога-100, 2005-751 с.

46. Баллистические ракеты подводных лодок России. Избранные статьи Текст. / Под общей ред. д.т.н. И.И. Величко. Миасс, б\и, 1994. - 279 с.

47. Богуненко H.H. Музруков Текст. / H.H. Богуненко. М. : Молодая гвардия, 2005. - 399 с.

48. Герои атомного проекта Текст. Саров: ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 2005 - 566 с.

49. Головин, Н.И. И.В. Курчатов Текст. / Н.И. Головин. М.: Атомиздат, 1967- 110 с.

50. Губарев B.C. Атомная бомба. Хроника великих открытий Текст./ В.С.Губарев. М.: Алгоритм, 2009 - 608 с.

51. Губарев B.C. Белый архипелаг Сталина Текст. / В.С.Губарев. М.: Молодая гвардия, 2004 - 483 с.

52. Губарев B.C. Бомба Текст. / В.С.Губарев. -М.: ИздАТ, 1993 108 с.

53. Емельянов Б.М. Раскрывая первые страницы Текст. / Б.М.Емельянов. Екатеринбург: «Уральский рабочий», 1997 - 343 с.

54. Йорыш А.И. Бомба Текст. /А.И.Йорыш М.: Энергоатом, 2004. - 483 с.

55. Карташов Н.Ф. Свет Золотых звезд Текст.: докум. повесть о И.Я. Трашутине / Н.Ф.Карташов Челябинск: Книга, 1979 - 312 с.

56. Качур П.И. Ракетчики подводных глубин Текст. / П.И.Качур. М.: «РТСофт», 2008 - 480 с.

57. Комаров JI.C. Летопись Челябинского тракторного завода (1929-1945) Текст. / Л.С.Комаров, В.Г.Боярчиков. М., Профиздат, 1976 - 382 с.

58. Комаров Л.С. Летопись Челябинского тракторного завода (1945-1980) Текст. / Л.С.Комаров, В.Г.Боярчиков. М., Профиздат, 1982 - 436 с.

59. Конструктор танковых дизелей И .Я. Трашутин. Текст. : Уральская школа двигателестроения. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд.-во., 2006. -560 с.

60. Конструктор Н.Л. Духов и его школа Текст. / сост. В.А. Путин, А.П. Моисеев. Челябинск, 2004 - 448 с.

61. Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР Текст. / А.К. Круглов. М.: ЦНИИатоминформ, 1994. 380 с.

62. Лютов В.В. ОАО «Электромашина». СКБ «Ротор» Текст. : Нам вместе 100 лет: страницы истории /В.В. Лютов, О.В.Вепрев. Челябинск : «Аркаим», 2004. - 263 с.

63. Пяткин В.А. Генеральный конструктор В.П. Макеев Текст. / В.А. Пяткин. Челябинск: ЮУКИ, 2004 - 390 с.

64. Раскрывая первые страницы. К истории г. Снежинска (Челябинска-70) Текст. / авт.-сост. Б.М. Емельянов. Екатеринбург, 1997 - 343 с.

65. Самуэльсон Л. Танкоград: скрытая история русского тыла. 1917—1953 Текст. / Л.Самуэльсон. М.: РОССПЭН, 2010. - 373с.

66. Свирин М. Стальной кулак Сталина. История советского танка. 19431955 Текст. / М. Свирин. М.: «Яуза», «Эксмо», 2005. - 384 с.

67. Сергейчук В.И. И.М. Зальцман король танков Текст. / В.И.Сергейчук. - Саров 6 ВНИИЭФ, 2005. - 120 с.

68. СКБ-385, КБ машиностроения, ГРЦ «КБ им. академика В.П. Макеева» Текст. / сост. Р.Н. Канин, H.H. Тихонов ; под общ. ред. академика PAP АН В.Г. Дегтяря. М.: Гос. ракет, центр «КБ им. академика В.П. Макеева» ; Военный парад», 2007. - 408с.

69. Слово о приборостроительном Текст. : книга четвертая, /сост. Л.П. Щедрин. Челябинск: ЮУКИ, 2004. - 336 с.

70. Создание первой советской ядерной бомбы Текст. М.: Энергоатомиздат, 1995 - 448 с.

71. Чалмаев В.А. Малышев Текст. / В.А. Чалмаев. М.: Молодая гвардия, 1985.-248 с.

72. Чернышев В.А. Ванников Текст. / В.А. Чернышов. М. : Молодая гвардия, 1969. - 208 с.

73. Ядерная индустрия России Текст. / отв. ред. A.M. Петросьянц. -М.: Энергоатомиздат, 1999 1007 с.1. ВОСПОМИНАНИЯ

74. Александров П.А. Академик Анатолий Петрович Александров -прямая речь Текст. / П.А.Александров. М.: Наука, 2001 414 с.

75. Брохович Б.В. О современниках Текст.: в 4-х частях / Б.В. Брохович. -Озерск, 1998 2003.

76. Жучихин В.И. Первая атомная. Записки инженера-исследователя Текст. / В.И. Жучихин. М., 1993 - 112 с.59.3авенягина Е.А. Завенягин: Личность и время Текст. / Е.А. Завенягина А.Л. Львов. М.: МИСИС, 2006. - 456 с.

77. Игорь Васильевич Курчатов в воспоминаниях и документах. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИздАт, 2004. - 482 с.

78. Соломенцев М.С. Верю в Россию! Текст. / М.С.Соломенцев. М.: Мол. Гвардия, 2003. - 342 с.

79. Творцы ядерного щита: Сборник воспоминаний ветеранов Текст. / под. ред. П.И. Трякина. Озерск, 1998 - 444 с.1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

80. Авиационно-космические системы Текст. / Под ред. Г.Е. Лозино-Лозинского и А.Г. Братухина. М.: Изд-во МАИ, 1997. - 250 с.

81. Ангельский Р.Д. Отечественные зенитные ракетные комплексы : Иллюстрированный справочник Текст. / Р.Д. Ангельский, И.В. Шестов. М.: ACT; Астрель, 2002. - 254 с.

82. Апальков Ю.В. Отечественные баллистические ракеты морского базирования и их носители Текст. / Ю.В. Апальков, Д.И. Мант, С.Д. Мант. СПб.: Галлея Принт, 2006. - 216 с.г

83. Апальков Ю.В. Подводные лодки ВМФ СССР. Справочник Текст. -СПб.: Галея Принт, 2006. 440 с

84. Инженеры Урала. Энциклопедия Текст.: в 2 т. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2001, 2007.

85. Миасс: Энциклопедия Текст. /Гл. ред. А.И. Моисеев. Миасс: Яшма, 2003.-880 с.

86. Ракетный центр КБ им. Макеева Текст. Миасс: [б/и], 1997. - 74 с.

87. Стратегическое ядерное вооружение России Текст. / под ред. П.Л. Подвига М.: Изд. AT, 1998 - 555 с.

88. Сухина Г.А. Ракетный щит отечества Текст. / Г.А. Сухина, В.И. Ивкин, М.Г. Дюрягин. М.: ЦИПК РВОН, 199. - 254 с

89. Танковая мощь СССР Текст. / авт.-сост. Г.Л. Холявский. М.: Энциклопедия, 2008. - 627.

90. Челябинская область: Энциклопедия: в 7 томах. / Гл. ред. К.Н. Бочкарев Челябинск: Каменный пояс, 2003 2006.

91. Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественного ракетного оружия. 1817-2002 Текст. / А.Б. Широкорад Минск: Харвест, 2003 - 1118 с.

92. Шунков В.Н. Ракетное оружие Текст. / В.Н. Шунков. Минск: Попурри, 2001.-528с.1. РЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

93. Глотова Е.Л. Демилитаризация промышленных предприятий Уральского региона (1944 1950гг.) Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Глотова Елена Леонидовна. - Челябинск, 2006.

94. Мельникова Н.В. Менталитет населения закрытых городов Урала (вторая половина 1940-х-1960-е годы) Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Мельникова Наталья Викторовна. Екатеринбург, 2001.

95. Рябов Г.Е. Формирование и развитие военно-промышленного комплекса СССР в первые годы «холодной войны» (1945-начало 1950-х гг.). Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Рябов Геннадий Евгеньевич. М., 1997.

96. Рясков С.А. Социокультурное развитие закрытых городов Урала: Вторая половина 1940-х середина 1980-х годов Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Рясков Сергей Алексеевич. -Екатеринбург, 2004.

97. Финадеев А.П. Создание и развитие ракетной промышленности на Урале. Челябинск Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Финадеев Александр Павлович. Челябинск, 2004.

98. Хомутова Н.С. Социальная инфраструктура оборонно-промышленного комплекса на Урале в 1945 1955 гг. Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Хомутова Наталья Сергеевна. - Челябинск, 2007

Полный текст автореферата диссертации по теме "Оборонная промышленность Челябинской области в 1946-1950-е гг.: организационно-производственные и социальные аспекты"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гресь, Светлана Иосифовна

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Гресь, Светлана Иосифовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Оборонная промышленность Челябинской области в 1946-1950-е гг.: организационно-производственные и социальные аспекты"

Список научной литературыГресь, Светлана Иосифовна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций