автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Демилитаризация промышленных предприятий Уральского региона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демилитаризация промышленных предприятий Уральского региона"

На правах рукописи

■

Глотова Елена Леонидовна

ДЕМИЛИТАРИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА (1944-1950 гг.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Челябинск 2006

Работа выполнена на кафедре истории, философии и Уральского государственного университета физической культуры

права

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Новоселов В.Н.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Толстиков B.C.

кандидат исторических наук, профессор Шмакова Н.П.

Ведущая организация Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук.

Защита состоится «13» декабря 2006 г., в 13.00 на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.296.04 при Челябинском государственном университете по адресу: 454084, г. Челябинск, проспект Победы, 162-в, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского госудг; ственного университета (ул. Бр. Кашириных, 129, ~аб. 205).

Автореферат разослан «1£» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета: доктор исторических наук, профессор

А.А. Пасс.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В истории XX века для многих государств актуальной проблемой являлось достижение развития оптимального сочетания оборонно-промышленного комплекса и гражданского сектора экономики. Поучительным и наглядным опытом решения этой проблемы является период второй половины 1940-х годов, когда в условиях начавшегося противоборства двух систем, Советское правительство,, решало две противоположные задачи — осуществляло руководство программой демилитаризации промышленности и одновременно создавало условия для организации крупного промышленного производства принципиально новых видов вооружений.

В послевоенные годы особую актуальность приобрела демилитаризация промышленности, так как она позволяла снизить остроту социального кризиса, вызванного недоразвитием гражданского сектора экономики. Решение комплекса проблем, порожденных милитаризацией, стало возможным через конверсию военных предприятий и разоружение.

Изучение процесса демилитаризации промышленности имеет несомненную актуальность и потому, что позволяет выявить её основные направления и методы проведения; изучить и обобщить опьгг разработки и реализации, который может быть использован для решения задач военной реформы и других ключевых проблем современного российского общества. В условиях укрепления роли и авторитета государственной власти возрастает- актуальность изучения предпосылок, , условий и механизмов демилитаризации, находившихся под контролем государства.

Актуальность исследования данной темы обусловлена также недостаточной информированностью общественности по ряду ключевых моментов. Вследствие того, что конверсия проводилась на предприятиях, впоследствии вошедших в военно-промышленный комплекс СССР, вся информация о ней много десятилетий оставалась строго засекреченной. Достоянием- гласности становились лишь некоторые отдельные крупные результаты, связанные с производством продукции гражданского назначения.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет концепция модернизации. Она получила всестороннюю разработку в исследованиях ученых Института истории и археологии Уральского отделения РАН1. При этом мы основывались на представлении о модернизации как о переходе от «относительно немодернизированных» к «относительно модернизированным» обществам, то есть на концепции парциальной или частичной, «фрагментированной» модернизации.

Если давать формальное определение, ' то частичная модернизация представляет собой такой процесс социальных изменений, который ведет к институционализации в одном и том же обществе относительно модернизированных социальных форм и менее модернизированных структур. Послевоенная демилитаризация носила именно такой характер, поскольку преследовала цель достижения относительной стабильности существования советского общества.

Автор также исходил из принципов историзма и научной объективности. Принцип историзма способствует лучшему пониманию психологии, взглядов, мировоззрения людей изучаемой эпохи, так как требует изучить совокупности всех фактов, выявленных исследователем.

Использование этого методологического положения помогает понять, что необходимость принятия важнейших решений по форсированному проведению демилитаризации военного производства на Урале была во многом продиктована, с одной стороны, политической обстановкой, обусловленной обострившимся дефицитом доверия между СССР и США и растущим влиянием агрессивных амбиций военно-политических элит этих стран, с другой — социально-экономической ситуацией разрушенного войной народного хозяйства страны.

Историзм как важнейший гносеологический принцип позволил проанализировать разработку планов демилитаризации, сложность

1 Алексеев B.D. Региональное развитие в контексте модернизации / В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева, M.II. Денисович, И.В. Побережников. Екатеринбург, 1997; Побережников И.В. Модернизация: определение понятия, параметры и критерии / И.В. Побережников // Историческая наука и историческое образование на рубеже XX-XXI столетия: IV всеросс. ист.-пед. чтения. Екатеринбург, 2000. С. 105-121.

конверсионных мероприятий и противоречивость политики высшего руководства при реализации этого процесса. Объективность как принцип обеспечил анализ архивных материалов без давления идеологических установок. Историзм в сочетании с принципом объективности и системным подходом обеспечил реконструкцию событий прошлого не только в их развитии, но и во всей их многомерности, неоднозначности.

В диссертации использовались также историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-системный метод и общенаучные (контент-анализ, синтез, дедукция, индукция) методы. Количественные методы использовались для изучения, обработки, обобщения статистических данных. Ни один из методов не является универсальным и абсолютным. Наибольший эффект может быть достигнут их комплексным использованием.

В данной работе демилитаризация рассматривается как масштабное явление, включающее в себя не только переоснащение военной индустрии, но и серьезные изменения в других сегментах советского послевоенного общества, в частности в социальной сфере.

Целью данной работы является определение основных закономерностей процесса демилитаризации оборонной промышленности Урала, осуществлявшегося в условиях начального этапа холодной войны. Исходя из цели и учитывая степень изученности в отечественной

. * "V

историографии проблемы демилитаризации, в диссертации предпринята попытка решения ряда конкретных исследовательских задач:

• изучить состояние военно-промышленного производства Урала на завершающем этапе Великой Отечественной войны;

• показать процесс разработки планов демилитаризации в планирующих директивных органах;

• выявить достижения и противоречия конверсии промышленного промышленности;

• рассмотреть состояние социальной сферы Уральского региона в ходе демилитаризации оборонной промышленности;

• определить результаты демилитаризации промышленности и ее влияние на развитие индустриального сектора экономики.

Территориальные границы исследования охватывают Свердловскую, Челябинскую, Пермскую области. Это связано с тем, что именно в этих регионах, особенно в Челябинской, области, были сосредоточены ведущие предприятия оборонно-промышленного комплекса, закономерности развития которых получили адекватное подтверждение в других областях Урала. В годы Великой Отечественной войны на территории Урала была создана оборонная промышленность, обеспечившая выпуск около 40% всей военной продукций" СССР, демилитаризацию крупнейшего регионального оборонно-промышленного комплекса можно рассматривать как закономерный процесс и для других регионов страны.

За последние шестьдесят лет Урал, в отличие от других регионов страны, пережил несколько конверсии и неоднократные милитаризации, поскольку этот процесс повторяемый, важно выяснить содержание его реальных противоречий и опыт управления страной в условиях сверхмобилизации.

Оборонно-промышленный комплекс Урала стал своеобразной экспериментальной площадкой, где отрабатывались основные подходы и решалась проблема быстрого и эффективного перевода промышленности на выпуск гражданской продукции. Ее осуществление оказало огромное влияние на послевоенную перестройку экономики СССР.

Выбор хронологических рамок обусловлен тем, что разработка ^планов демилитаризации и первые шаги по их реализации начались в 1944 г. и завершились перестройкой предприятий военной промышленности на массовый выпуск гражданской продукции к 1950 г. _ . Указанные временные рамки позволяют выявить и проанализировать процесс поиска оптимальных вариантов конверсии, определить основные

его этапы и закономерности, достижения и противоречия, характерные для реорганизации милитаризованной индустрии Урала в целом.

Объект исследования — оборонно-промышленный комплекс Уральского региона.

Предметом изучения настоящего диссертационного исследования является процесс разработки плана демилитаризации, его реализация и итоги демилитаризации оборонной промышленности Урала.

Степень научной разработки проблемы. Анализ историографии вопроса показывает, что послевоенная демилитаризация Уральского региона специальному исследованию не подвергалась из-за недостаточности большинства источников и ангажированности исследователей. Вместе с тем, существует много работ общероссийского и регионального характера, в которых попутно затронуты те или иные стороны интересующей нас проблемы.

В целом по характеру исследовательских проблем и общепринятым методологическим принципам рассмотренную нами отечеств енную литературу можно разделить на два этапа: первый этап — конец 1940-х до конца 1980-х гг. и второй — начало 1990-х гг. по настоящее время. Ознакомление с этой литературой позволило осуществить комплексную оценку процесса демилитаризации.

На первом этапе, длившемся с конца 1940-х до конца 1980-х гг. наибольшее внимание уделялось вопросам развития оборонно-промышленного комплекса Урала на завершающей стадии Великой Отечественной войны. Из-за отсутствия в распоряжении исследователей достаточного статистического и иного фактического материала различные теоретические аспекты темы зачастую строились с позиций умозрительной логики; допускалась большая доля домысливания, угадывания.

С началом эпохи гласности, которая привела сначала к массовому выпуску публицистической и мемуарной литературы, были рассекречены архивные документы не только последнего периода Великой Отечественной- войны, но и первых послевоенных лет, в которых содержался значительный фактический материал, приводились

обобщенные статистические данные, раскрывалась структура и механизмы конверсии, её главные действующие лица.

Анализируя первый этап изучения данной проблемы, следует отметить, что он начался с разработки вопросов развития оборонной промышленности Урала в годы Великой Отечественной войны. Работы того времени носили преимущественно описательный характер, имели некоторые публицистические черты. Несомненной их заслугой стала постановка вопроса о месте оборонной 'промышленности Урала в экономике страны.

Особую ценность среди трудов, вышедших в эти годы, представляет книга H.A. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», где впервые приведены данные об объемах промышленного производства на Урале, показана роль Уральского региона в военно-промышленном комплексе страны1.

Экономист К.И. Клименко первым дал краткий, но обстоятельный анализ развития уральской промышленности в период войны. Его выводы и некоторые материалы до сих пор используются историками2. Положение в оборонной промышленности Урала на заключительном этапе Великой Отечественной войны получило отражение во втором томе «История Урала», в очерках истории отдельных областей и автономных республик этого региона", также в работах, посвященных деятельности областных партийных организаций Урала в этот период4.

В 1950-1960-х гг. диапазон исследований по проблемам перевода -военной промышленности на мирные рельсы уменьшился: исследовались в . основном послевоенные годы. В 1962 г. выходит в свет работа А.Н. Ефимова, посвященная экономике СССР в послевоенный период5. Значительным вкладом в разработку темы стала монография

1 Вознесенский Н.А. Военная Экономика СССР в период Отечественной войны / Н.А. Вознесенсгагй. М., 1948.

2 Клименко К.И. Уральский промышленный район / К.И. Клименко. М., 1945.

--История Урала: XX век / под ред. Б.В. Личмана, В. Д ,-Камынина.-Екатеринб-урп,-199-6-

4 Боевая доблесть коммунистов и комсомольцев Урала 1941-1945 гг. Пермь, 1975; Федченко М.Н. Молодые производственники Урала. 1945 - начало 1960-х гг.: исторический опыт социализации: дисс. ... д-ра ист. Наук/ М.Н. Федченко. Курган, 2002.

5 Ефимов А.Н. Экономика СССР в послевоенный период / А.Е. Ефимов. М,, 1962.

Г.С. Кравченко, основанная на уникальном фактическом материале, содержащем обширные сведения об уральской индустрии, её техническом прогрессе1.

Первая крупное исследование по демилитаризации военного производства было предпринято группой советских ученых, подготовивших в 1978 г. исследование «Социально-экономические проблемы разоружения»2.

На втором этапе развития историографии нашей проблемы появляется большой интерес к изучению процессов демилитаризации в оборонной промышленности в связи с открытием архивов и ростом внимания общественности. В этот период появляется ряд исследований, несомненная ценность которых состоит в изучении проблем оборонной промышленности СССР и отдельных аспектов демилитаризации оборонных предприятий. Это работы В.И. Ванеева, A.JL Курского и М.И. Хлусова3.

Заметным вкладом в изучение состояния послевоенной промышленности стала диссертация И.Ф. Галигузова. В ней дан обстоятельный анализ развития конверсии основных отраслей уральской индустрии, ее условий и последствий4. Лучшей по глубине анализа процесса изменений в рабочем классе СССР, в том числе и на Урале в военные годы является фундаментальная публикация A.B. Митрофановой5. Ценные для нашей диссертационной работы сведения о развитии военного машиностроения на начальном этапе конверсии содержатся в исследовании А.Ф.Васйльева6.

В монографии A.A. Антуфьева впервые предпринята попытка рассмотреть в комплексе развитие промышленности Уральского эконо-

1 Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) / Г.С. Кравченко. М., 1970.

2 Международные экономические отношения: в 2 т. / под общ. ред. Р.И. Хасбулатова. М., 1991.

3 Ванеев В.И. Конверсия: некоторые концепции / В.И. Ванеев. М., 1978.

4 Галигузов И.Ф. Руководство КПСС развитием промышленности Урала в условиях, завершения строительства социализма: дисс.... д-ра ист. наук/ILФ. Галигузов. Челябинск, 1984.

1 Митрофанова~А\ВГ Рабочни класс СССР в годы Великой Отечественной войны / A.B. Митрофанова. М., 1971.

6 Васильев А.Ф. Промышленность Ура па в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 / А.Ф. Васильев. М, 1982.

мического района в годы Великой Отечественной войны. На богатом фактическом материале в едином концептуальном ключе исследуются глубинные процессы, характеризующие структурные сдвиги в промышленности и составе рабочего класса региона, рассматриваются проблемы эффективности производства, обеспечения его кадрами, оцениваются условия труда и экономический вклад уральцев в победу над фашистской Германией1. .

Актуальной является фундированная pä6oTa Н.С.Симонова, посвященная развитию экономической базы оборонно-промышленного комплекса СССР. Здесь подробно рассмотрены проблемы становления системы управления оборонно-промышленного комплекса в предвоенный период, источники финансирования, механизм планирования и основные результаты2.

Отдельным вопросам послевоенной демилитаризации промышленности Урала с использованием рассекреченных в последнее время архивных материалов посвящена публикация В.Н. Новоселова, где представлена совокупность наиболее достоверных данных о состоянии индустрии вооружений в Уральском регионе на протяжении сравнительно большого исторического периода3.

Особую ценность среди трудов, вышедших в этот период, представляет работа P.A. Фарамазяна — по сути одна из первых попыток обобщения накопленного опыта по истории демилитаризации оборонной промышленности4. В этой ряботе осуществлен анализ путей позитивного воздействия разоружения . на развитие экономики и научно-технический прогресс, на решение социальных проблем.

В отдельных исследованиях предпринимались попытки уточнить роль конверсии для экономики страны. В монографии И.В. Быстровой дана оригинальная интерпретация проблемы хронологических рамок процесса

1 Антуфьев A.A. Уральская промышленность накануне" и в годы Великой Отечественной войны / A.A. Антуфьев. Екатеринбург, 1992. ' ' ' "■'■■'• -.¡. .. .1-Симонов Н С. Военно-промышленный комплекс'СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического ^оста, структура, организация производства и управления / Н.С. Симонов. М., 1996.

• Новоселов В.Н. Военно-промышленный комплекс Южного Урала в 1945-1965 гг. / В.Н. Новоселов //

Промышленность Южного Урала в XIX-XX веках: Сб. науч. трудов. М., 2002.

4 Фарамазян P.A. Гонка вооружения и конверсия военной экономики / P.A. Фарамазян. М., 1985.

демилитаризации, анализируются содержание дефиниций «оборонно-промышленный комплекс» и «военно-промышленный комплекс»1.

М.А. Бесклубенко дает сравнительный анализ конверсионных процессов в СССР и США, уточняет содержание понятий «конверсия» и «реконверсия»2. Исследования А.П. Грузкова и А.И. Точилина раскрывают проблему трудовых ресурсов в условиях конверсии военного производства3.

B.C. Лельчук и М.А. Молодцыгин исследуют политологическую проблему функционирования системы «партия — государство», раскрывают механизмы выработки директивными органами власти стратегии послевоенной конверсии4. Значительный интерес вызывают впервые опубликованные ими многочисленные рассекреченные документы ГАРФ и РГАЭ, РГАСПИ. Однако эти авторы подверглись справедливой критике за их увлеченность пересказом документов в ущерб анализу, стремление заменить его детальным воспроизведением делопроизводства, что, по мнению Р. Евзерова, только затемняет реалии происходившего. Пожалуй, можно согласиться с тем, что возможность использования громадных массивов архивных материалов создает новые сложности в научной работе, порождает разрыв между впервые вводимой в научный оборот большой массой архивных документов и работой по комплексному анализу их содержания, приводит к скоропалительным публикациям, в которых содержатся поверхностные выводы5.

В работе А А. Данилова и A.B. Пыжикова на основе уникальных архивных материалов, показаны существенные противоречия и парадоксы процесса демилитаризации, подробно исследовать экономические условия перехода к мирному строительству. Авторы считают методологически неправильной существующую точку зрения, что главным содержанием

1 Быстрова И.В. Военно-экономическая политика СССР: от «демилитаризации» к гонке вооружений / И.В. Быстрова. М., 2001.

1 Бесклубенко М.А. Конверсия военного производства: сравнительный анализ опыта СССР и ведущих стран Запада: дисс. ... канд. ист. наук/ МА. Бесклубенко. Н. Новгород, 1998.

3 Грузков А.П. Конверсия военного производства и проблемы воспроизводства трудовых ресурсов страны ■ /А,П.-ПрузковгА,-И.~Точшшн. М.. 1990.

4 Лельчук B.C. Послевоенная конверсия / B.C. Лельчук, М.А. Молодцыгин // СССР и холодная война. М., 1993.

3 Евзеров. Конверсия: документы и реальность / Р. Евзеров II Свободная мысль. 1998. № 5.

послевоенного времени стало «восстановление и развитие народного хозяйства». Они пришли к выводу, что главным было другое — стабилизация политического режима, сумевшего в годы войны не только сохраниться, но и окрепнуть1.

В условиях закрытости тематики распространенным жанром исторической литературы стала серия биографий главных руководителей и участников послевоенной демилитаризации. До настоящего времени опубликовано крайне незначительное количество биографий, в основном они посвящены представителям высшего эшелона власти, при этом их деятельность в качестве кураторов конкретных программ «военного и специального назначения», как правило, оставалась в тени. Активному использованию биографического метода мешала закрытость, секретность темы оборонной индустрии. В последние годы появились отдельные работы, содержащие биографии видных руководителей Уральского региона, которые являются не просто жизнеописаниями исторических персонажей, но представляют собой историческое исследование2.

Особый интерес вызывают воспоминания участников послевоенной демилитаризации, которые, конечно, субъективны, но интересны тем, что очень хорошо передают психологию людей, тонкости их взаимоотношений, воссоздают атмосферу жизни многих коллективов, содержат множество фактов, скрытых от постороннего наблюдателя".

Новым явлением в историографии темы стало обращение историков к вопросам изучения социальной проблематики в годы Великой Отечественной войны и после нее. В последнее время усилился исследовательский интерес к описанию помощи эвакуированному

1 Данилов A.A. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы / A.A. Данилов, A.D. Пыжиков. М., 2001.

2 Нечаева C.B. Лидеры политической элиты Челябинской области, 1934-2004 гг. / С.В.Нечаева. Челябинск, 2005; Чалмаев В.А. Пламя на ветру: Документальное повествование о В.А. Малышеве [нар. комиссаре танковой пром-сти]/ В.А. Чалмаев. М., 1990; Все силы отдам Родине. Повесть о Б.Г. Музрукове / Автор.-сост. H.H. Богуценко; под ред. Р.И. Илькаева. Саров, 2004; Докучаев C.B. Максгрев Юрий Евгеньевич / C.B. Докучаев // Уральска« историческая энциклопедия. Екатеринбург, 2000; Елфимов Ю Н. Маршал индустрии: биографический очерк о А.П. Завенягине / Ю.Н. Елфимов.

—Челябинск, 1991. ——------------

' Гольдштейн Я.Е. Откровенно говоря... Воспоминания, размышления / Я.Е. Гольдштейн. Челябинск, 1995; Зверев А.Г. Записки министра / А.Г.Зверев. MN 1973;'Ванников Б.Л. Записки наркома / Б.Л. Ванников//Знамя. 1988. №2.

населению и к его реэвакуации. Среди быстро возрастающего числа исследований на эту. тему . следует отметить монографию М.Н.Потемкиной1.

Также интерес исследователя вызвало изучение вопросов снабжения продуктами питания и предметами первой необходимости, помощи детям-сиротам, инвалидам войны, социально-бытовые и материально-бытовые условия населения Урала, социальная реабилитация инвалидов войны, состояние здравоохранения, продовольственная проблема, жилищно-коммунальное хозяйство, жизнь различных слоев населения Урала2.

Таким образом, несмотря на значительное число исследований по отдельным вопросам демилитаризации, таким как экономическое, социальное и политическое развитие оборонной промышленности в послевоенный период, специальных работ, целью которых является выявление основных закономерностей перехода от экономики военного времени к мирному развитию народного хозяйства СССР или отдельных его регионов, не существует.

Источниковая база исследования определяется его целью и задачами и включает в себя разнообразный круг документов как опубликованных, так и впервые введенных в научный оборот.

Первую группу источников представляют использованные в ходе исследования архивные документы и материалы (опубликованные и неопубликованные), хранящиеся в фондах: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Объединенного государственного архива Челябинской

1 Потемкина М.Н. Эвакуация на Урал в годы Великой Отечественной войны / M.IL Потемкина // Урал: век двадцатый. Люди, события, жизнь. Екатеринбург, 2000.

2 Мануйлова Ю.Н. ВТЭК Челябинской области накануне и в годы войны / Ю.Н. Мануйлова // Роль Урала как арсенала победы: тез. докл. регион, науч. конф. Челябинск, 2000; Мельников H.H. Материально-бытовое положение рабочих танковых заводов в годы Великой Отечественной войны / H.H. Мельников // Тьш - фронту: Мат-лы междунар. науч. конф. Челябинск, 2005; Палецких Н.П. Борьба с детской беспризорностью на Урале в годы Великой Отечественной войны / Н.П. Палецких // Тыл - фронту: Мат-лы междунар. науч. конф. Челябинск, 2005; Панфилов С.П. Условия жизни и быт рабочих черной металлургии Урала в годы Великой Отечественной войны / С.П. Панфилов // Урал в военной истории России: традиции и современность. Екатеринбург, 2003; Усольцева Н_Л. Основные направления лечебно-профилактической • деятельности учреждений здравоохранения Южного Урала в годы Великой Отечественной войны / Н.Л. Усольцева // Урал в 1941-1945 гг.: Экономика и культура военного времени: Мат-лы-пегион. науч. семинара. Челябинск, 2005; Пасс A.A. «Другая» экономика: производственные и торговые кооперативы на Урале в 1939-1945 годах / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, /002. С. 132-137 и др.

области (ОГАЧО), Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО), Государственного архива Нижнего Тагила (ГАНТ), Государственного архива Свердловской области (ГACO). Как свидетельствует научно-исследовательская практика, архивные документы и материалы представляют собой «индикатор достоверности» раскрытия темы. Эта группа важнейшая часть и основа источниковой базы настоящей научно-квалификационной работы.

Основную массу источников составили документы ГАРФ из Фонда Р-5446 - Совета Народных Комиссаров — Совета Министров СССР, которые содержат обширную распорядительную документацию и переписку Управления делами СНК — Совмина СССР за 1944-1950 гг., в том числе оригиналы протоколов, постановлений и распоряжений. Они посвящены вопросам преобразования системы управления промышленностью, перестройки военного производства на гражданские нужды.

Документы Госплана СССР (Фонд 4372) РГАЭ отражают ведомственную переписку по проблемам разработки планов реконструкции предприятий.

В целом официальные архивные документы правительственных органов страны включают в себя информацию о предложениях Советского Союза по сокращению вооружений и использованию высвобождающихся ресурсов в мирных целях. В этих документах содержится информация и о трудностях, переживаемых оборонными пррчприятиями Урала после окончания Великой Отечественной войны.

Важными для настоящего диссертационного исследования являются документы Челябинского (Ф. П-288 ОГАЧО), Нижнетагильского (ГАНТ) (Ф. Р-149 Верх-Нейвинский поселковый совет), Свердловского (Ф. П-4 ЦДООСО) областных комитетов ВКП(б), которые вели активную работу по мобилизации руководителей всех уровней на ускорение темпов демилитаризации. В протоколах заседаний бюро обкомов ВКП(б) и подготовительных материалах к ним содержится большой объем информации по вопросам перестройки военного производства на выпуск товаров широкого потребления, распределения плановых показателей по

выпуску гражданской продукции между предприятиями, отражена социально-культурная жизнь области, развитие науки, образования, культуры, народных промыслов и др.

Интегрированные показатели процесса демилитаризации содержатся в фондах облисполкомов и горисполкомов — Челябинской (Фонд Р-274, Р-220, Р-804, 914 - ОГАЧО) и Свердловской (Фонд Р-88 -ГАСО) областей. Материалы сессий уральских облисполкомов позволили проследить процесс повышения их роли в решении вопросов демилитаризации и особенно в создании хотя бы минимальных социально-бытовых условий для населения путем настойчивой борьбы за выполнение предприятиями планов выпуска гражданской продукции. Документы отделов облисполкомов показывают, каким образом отражались на трудовых коллективах трудности и противоречия демилитаризации, ограниченность возможностей органов Советской власти в решении острейших проблем, им порождаемых. .

Документы Челябинского обкома и горкома ВЛКСМ (Фонды П-485 и П-488 — ОГАЧО) позволяют проследить степень участия в демилитаризации единственной в то время общественно-политической организации молодежи, определить роль комсомольских организаций не только как объекта, но и как субъекта процесса переходного периода первых послевоенных лет.

Фонды предприятий и организаций, представляющие наиболее важнне секторы.народного хозяйства и государственных структур власти, подвергшихся демилитаризации, содержат подробную информацию о разработке и реализаций планов конверсии и демилитаризации, динамике роста выпуска гражданской продукции и изменении се удельного роста в общем объеме производства, реэвакуации кадров, социальном развитии трудовых коллективов, количестве работающих, уровне заработной платы на военном и гражданском производствах и др.

Вторую группу источников составляют официальные документы: законы и подзаконные нормативные акты, принимаемые Верховным Советом и Правительством СССР по вопросам разоружения и конверсии

оборонной промышленности. «Закон о пятилетнем плане восстановления народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг.»1 четко определяет пути перевода хозяйства СССР на мирные рельсы после окончания Великой Отечественной войны. Важный источник нашего исследования — сборник «Директивы КПСС и Советского Правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1957 гг.», характеризующий экономическую и социальную политику государства, который начал выходить уже в 1950-е гг. В нашей работе были использованы 3 и 4 тома, в которых содержатся документы с 1944 по 1950 гг.2 С 1983 г. стал выходить сборник «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1983-1986)». Хронологическим рамкам нашего исследования соответствует 8 том, где собраны основные решения партийных органов за первые послевоенные годы3.

Третью группу источников представляют справочные издания, такие как «Народное хозяйство СССР в 1922-1972 гг.»4, «История социалистической экономики СССР» в 7 томах5, «Промышленность СССР в 1917-1957 гг.» и другие6. Наибольшее количество различных постановлений и решений по теме нашего диссертационного исследования, а также статистических материалов представлены в сборнике «Промышленность и рабочий класс СССР в 1946-1950 гг.: документы и материалы», который содержит сводные материалы по периоду четвертой пятилетки, документы обобщающего характера, раскрывающие ход возрождения промышленности в масштабе страны и ее отдельных отраслей7.

Четвертая группа источников — воспоминания руководителей послевоенной промышленности страны. Их следует разделить на две части. К одной из них можно отнести мемуары, написанные с привлечением

1 Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг. И Хрестоматия народного хозяйства по истории КПСС. Ч. 2.1937-1967 гг. М., 1969.

2 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1983-1986): Сб. док. М., 1987. Т. 8.

3 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам: Сб. док. М., 1958. Т. 2, 3.

^-Народное хозяйство СССР в 1922-1972 гг. М., 197-3,-----------------------------

3 История социалистической экономики СССР. М., 1980.

6 Промышленность СССР в 1917-1957 гг. М., 1964.

7 Промышленность и рабочий класс СССР в 1946-1950 гг.: документы и материалы. М, 1982.

архивных документов1. Другая часть воспоминаний составлена на основе личных впечатлений, авторы которых по тем или иным причинам не имели возможности подтвердить их документально2.

Пятая группа источников — периодические издания: журналы «Коммунист», «Вопросы истории», «Вопросы экономики», «Военная мысль», «Свободная мысль», «Российский экономический журнал», «Мировая экономика и международные отношения» и другие, на страницах которых публиковались мнения ученых, политиков, директорского корпуса, военных по проблемам демилитаризации. В исследовании использовались газеты: «Правда», «Челябинский рабочий» и другие, на страницах которых постоянно публиковались материалы по всем важнейшим направлениям перехода к мирной жизни3.

В целом анализ состояния источниковой базы диссертации позволяет системно исследовать процесс демилитаризации на Урале. Комплекс архивных и опубликованных материалов, использованных в данном исследовании, позволяет решить поставленные задачи.

Научная новизна исследования обусловлена переосмыслением природы советского общества в современной российской науке. В связи с этим, на наш взгляд, важным было исследовать демилитаризацию не только как процесс развития производства, но и в качестве определенного этапа эволюции советского общества.

Новым является то, что автором реконструированы наиболее важные аспекты демилитаризации оборонной промышленности Урала в общем контексте послевоенных изменений, происходивших в СССР.

На базе недавно рассекреченных документов показана недоступная ранее картина состояния оборонной промышленности на Урале в послевоенный период, свидетельствующая о протекании двух противоположных процессов — демилитаризации и создании ракетно-

1 Вознесенский H.A. Избранные произведения / Н.А.Вознесенский. М., 1979; Комаров Н.Я. Государственный Комитет Обороны постановляет... Документы. Воспоминания. Комментарии / Н.Я. Комаров. М./ 1990; Тольдштейн Я.Е. Откровенно говоря... Воспоминания, размышления / Я.Е. Гольдштейн. Челябинск, 1995.

2 Новиков В.Н. Накануне и в дни испытаний. М., 1988.

л Правда. 1942-1950 годы; Челябинский рабочий. 1942-1950 годы.

ядерного промышленного комплекса. Эти противоречия объяснялись особенностями внешнеполитической ситуации, психологией высшего военного руководства, объективными трудностями восстановительного периода.

На основании изучения деятельности руководителей промышленности показана роль директорского корпуса в осуществлении правительственных программ по восстановлению народного хозяйства.

Сделан вывод о том, что разработка, организация и реализация конверсионных мероприятий директивными органами в центре и на местах осуществлялись на долговременном и оперативном уровнях, что позволяло постоянно вносить коррективы в управление процессом демилитаризации, вектор которого, по объективным причинам, периодически менял направление. Поэтому полная демилитаризация промышленности к 1950 г. завершена не была, оставалось много неразрешенных проблем в производственной и социальной сферах.

Работы, освещающие послевоенную демилитаризацию, рассматривают, как правило, лишь её экономическую составляющую — конверсию. В данном исследовании послевоенная демилитаризация на Урале рассматривается во взаимосвязи и взаимодействии с различными аспектами внешней и внутренней политики.Советского государства.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать в вузовском и школьном преподавании отечественной истории и истории Урала в частности конкретно-исторический материал и выводы диссертации. Предложенные в работе методы исследования могут помочь восстановить картину основных этапов демилитаризации оборонной промышленности Урала в послевоенный период.

Положения диссертационной работы могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории Отечества, при разработке специальных курсов, учебных пособий по истории Уральского региона.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях авторских материалов по итогам одной -всероссийской научно-практической (Челябинск, 2002), трех

международных научно-практических (Челябинск, 2003, 2005, 2006), двух научно-практических конференций (Челябинск, 2003, 2006) и в научном журнале (2006). Содержание диссертации отражено в 7 научных публикациях. Кроме того, одна из статей была опубликована в реферируемом научном журнале.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы, определены основные цель, задачи и методы работы, очерчены территориальные и хронологические рамки исследования, представлен историографический анализ литературы и характеристика источников.

Первая глава «Исторические условия и : предпосылки демилитаризации Урала» состоит из 2 разделов.

В первом параграфе «Оборонная промышленность Урала на завершающем этапе Великой Отечественной войны» рассмотрены объективные причины, обусловившие процесс милитаризации региона, который имел свои особенности. Во-первых, он протекал в предельно сжатые сроки, во-вторых, потребовал пересмотра системы управления военным производством на всех уровнях, но это не означало отказа от централизованного управления, а выразилось в ослаблении чрезмерного контроля за деятельностью директоров предприятий. В-третьих, большая часть предприятий вынужденно изменила профиль производства, что подразумевало серьезную технологическую перестройку производственного цикла, а эвакуация предприятий из оккупированных зон потребовала реконструкции заводов, размещения оборудования. В результате решения всех стоящих перед центральным и местным руководством задач индустрия Урала наладила массовый выпуск военной продукции. Однако за периодом максимального роста производства военной продукции последовал спад, обусловленный износом и выбытием

производственного оборудования, накоплением физической усталости инженерно-технического и рабочего персонала.

Вышеперечисленные тенденции формировали противоречивую ситуацию, главным содержанием которой являлось наличие большого числа нерешенных экономических вопросов, которые постепенно накапливались, негативно, прямо или опосредованно воздействуя не только на финансово-экономическую, но и другие сферы жизни общества. В полной мере эти явления проявились в процессе разработки планов и реализации демилитаризации и потребовали немедленного и эффективного решения.

Во втором параграфе «Разработка планов перестройки оборонной промышленности» рассмотрена деятельность высших и местных, органов власти по разработке системного подхода в вопросе демилитаризации промышленности. Проблемы в достижении поставленной задачи заключались в том, что переход на выпуск нового вида гражданской продукции необходимо было осуществлять в условиях действующих предприятий, которые в период войны эвакуировались в спешке и сначала размещались под открытым небом или в школах, театрах и других неприспособленных помещениях.

Организация работы военной отрасли потребовала экстраординарной системы управления. Во главе этой системы находился Государственный Комитет Обороны, который координировал и направлял работу всей военной промышленности страны. Милитаризация страны и Урала произошла очень быстрыми темпами, а мобилизационный характер экономики сделал её тотальной. С окончанием войны милитаристская система управления всеми отраслями народного хозяйства должна была быть упразднена, и решение этой задачи было возложено на ГКО, Госплан и наркоматы.

Изначально четкого плана по переводу военной экономики на мирные ' нужды выработано не было. В высших эшелонах власти отсутствовало -единодушие в вопросах демилитаризациит-Многие решения-принимались в спешке, поэтому процесс перевода предприятий на производство

гражданской продукции проходил сложно, непоследовательно.

Высшее руководство предприняло попытку проработать концепцию развития народного хозяйства на послевоенный период, но в силу субъективных факторов она содержала в себе массу серьезных противоречий, для ликвидации которых план восстановления народного хозяйства пересматривался не раз. Это обстоятельство стало одной из причин возникших трудностей в реализации экономического аспекта демилитаризации — конверсии оборонных предприятий.

Вторая глава «Реализация программы перехода к мирному строительству» состоит из 3 разделов.

В первом параграфе «Достижения и противоречия в осуществлении конверсии» рассмотрены проблемные вопросы уральской демилитаризации, связанные с неподготовленностью, безосновательностью и директивностью в планировании, организации и реализации программы на прежних военных заводах. Промышленные предприятия, большинство их руководителей, рабочие и инженерно-технический персонал были настолько интегрированы в масштабное военное производство, мотивированы на выполнение его сверхсложных задач и ориентированы на перманентный трудовой прорыв военных лет, что во многом вынужденная демилитаризация их производств и труда стала во многом сродни шоку.

С середины 1940-х гг. началось создание «ядерного щита» страны, основу которого составили уральские промышленные объекты и научные учреждения. На -Урале форсированно развивались новые подотрасли военно-промышленного комплекса, прежде всего, ракетного и радиоэлектронного профилей, также требовавшие с каждым годом все больших объемов финансирования, самого современного и эффективного оборудования и наиболее квалифицированных сотрудников.

Подводя итоги реорганизации управления и структуры военной экономики, можно сделать следующие выводы: реорганизация управления была растянута во времени на два этапа — 1945-1946 гг. и 1946-1950-е гг. Для первого" этапа характерны структурные изменения в управлении военной промышленностью, связанные с восстановлением народного

хозяйства. На этом этапе руководство страны не отводило ни одному из видов вооружения приоритета. Поэтому происходила передача оборонных предприятий гражданским отраслям, что существенно расширяло их возможности и увеличило их количество.

На втором этапе четко обозначены приоритеты в дальнейшем развитии новых отраслей военного производства, о чем свидетельствует перепрофилирование целого ряда предприятий. Для соблюдения государственной тайны они имели двойное назначение и производили гражданскую продукцию. Со временем изменился статус заводов и их наименование. Появилась система закрытых «почтовых ящиков». Послевоенный период характеризовался неоднократными реорганизациями, слиянием и разъединением министерств, главным образом промышленных.

С окончанием войны обострились социальные вопросы на предприятиях военной промышленности Урала. Такое положение было результатом не только объективной ситуации, но и пренебрежительного отношения к нуждам трудящихся, прикрываемого ссылками на неизбежность тягот в ходе войны.

Во втором параграфе «Состояние социальной сферы» рассмотрено влияние конверсионных мероприятий на социально-бытовые условия населения Уральского региона. Социальное развитие Урала в послевоенный период содержало очень много проблем, обусловленных огромным притоком эвакуированного населения в годы войны и демобилизованных после её окончания. Создать благоприятный фон социального развития можно было, лишь учитывая потребности населения, но этому препятствовали объективные и субъективные факторы.

Среди объективных факторов следует выделить необходимость восстановления освобожденных от оккупации территорий, голод, охвативший страну в 1946 г., и приоритет новой программы по разработке и реализации атомного проекта. К субъективным факторам можно отнести милитаризованное сознание руководства практически на всех уровнях управления народным хозяйством страны; "значимость—и масштабы конкретного предприятия, а также отрасль, к которой оно относилось.

Послевоенное историческое развитие Урала и страны в целом характеризовалось крайне жесткой социально-экономической политикой. Только такой курс мог обеспечить необходимые темпы роста ВПК. Население Урала, да и всей страны в целом стало заложником военно-экономической политики руководства страны, и все же даже в плане социального развития послевоенный период отмечен некоторыми успехами. Во-первых, после 1947 г. улучшить снабжение населения продуктами питания и отменить карточную систему. Во-вторых, к 1950 г. удалось частично решить в сторону улучшения условий проживания людей. В-третьих, обозначились успехи в сфере здравоохранения и развития в системе образования. В-четвертых, система социального обеспечения, действовавшего в годы войны, продолжала совершенствоваться, обеспечивая необходимой помощью нуждающихся.

С конца 1940-х гг. Урал вновь наращивает объёмы военной промышленности, и хотя не лилась кровь, не приходили с фронта похоронки, все равно по-настоящему мирной, беззаботной жизни великое поколение 1930-1950-х гг. так и не увидело. Оно продолжало самоотверженно трудиться на заводах, которые реконструировались, росли, постоянно увеличивали объемы производства.

В третьем параграфе «Результаты реализации программы мирного строительства» показаны сложности проблемы выхода из мобилизационной программы и проанализирован опыт государственного строительства в послевоенный период. В структуре органов власти и управления делались простые изменения: упразднялись созданные для войны звенья, Но тип структуры и тип процесса государственной системы внешне не менялся. В управлении многих военных отраслей была характерна организационная нестабильность. Недостатки в организации управления на уровне министерств предопределяли многочисленные трудности и нерешенные проблемы.

Выпуск военной продукции на рубеже 1940-1950 гг. был возобновлен, предприятиям "приходилось осваивать и выпускать большой ассортимент изделий для Министерства обороны: танки, реактивные, снаряды, корпуса

многих систем артиллерийских снарядов и авиабомб, пиротехнические средства и т.д. Условно в первые послевоенные годы можно выделить две группы военных заводов: первая полностью работала на оборону; ко второй относились предприятия двойного назначения, которые производили гражданскую продукцию, но могли в любой момент перестроить свои мощности на выпуск военных изделий.

Все звенья ведущих отраслей промышленности края в послевоенное время располагали . квалифицированными кадрами рабочих. Рост профессионального мастерства позволил им не только овладеть новой техникой, передовой технологией, но и совершенствовать их, участвовать в рационализации производства и его техническом прогрессе. Почти в. каждом городе находились предприятия оборонного профиля, сохни тысяч рабочих, ИТР и служащих работали на обеспечение безопасности и международного престижа своей Родины.

В заключении подведены общие итоги исследования. В Уральском регионе в послевоенный период был выработан особый алгоритм демилитаризации, который продиктовала кризисная ситуация в военно-промышленном производстве на завершающем этапе Великой Отечественной войны. Это стало следствием уменьшения возможностей государственного бюджета, износом и выбытием производственного оборудования, накоплением физической усталости инженерно-технического и рабочего персонала.

Процесс разработки планов демилитаризации оборонной промышленности протекал с 1944 г. Сложнейший процесс планирования демилитаризации с самого начала не имел четкой программы и концептуальных основ. Демилитаризация, кроме политического аспекта, имела и не менее важный экономический аспект. В силу своей сложности этот процесс требовал детальной длительной подготовки и размеренного плана реализации, на всем протяжении которого предприятия, подвергшиеся демилитаризации, могли бы рассчитывать на всемерную помощь и поддержку вышестоящих-инстанций______________________

В ходе осуществления конверсии промышленности Уральского региона директивное руководство, осуществлявшееся ГКО, наркоматами на уровне областей и городов встречало трудности исполнения указаний центра. Конверсия протекала крайне противоречиво и встретила огромное количество проблем, главные причины которых — значительная инертность советской военно-промышленной системы, непонимание необходимости принципа постепенности в процессе перехода военных предприятий на выпуск гражданской . продукции, и в конечном счете — излишняя поспешность или, напротив, формальный характер демилитаризации части предприятий.

Демилитаризация промышленности могла существенно улучшить состояние в социальной сфере, но акценты внешней политики СССР, обозначившиеся в конце 1940 гг., эскалация холодной войны показали, что кардинальный демонтаж оборонно-промышленного комплекса Урала был преждевременным, и выпуск гражданской продукции предприятиями Урала на десятилетия превратился в побочный род деятельности практически всех крупных предприятий региона. Ожидания по внедрению достижений научно-технического прогресса не оправдались. Состояние индустриального сектора ухудшилось, выпуск гражданской продукции лишь в незначительной степени возместил снижение военного производства. Это привело к уменьшению общего объема производства, ухудшению качественных показателей, сокращению численности рабочих. Однако на некоторых предприятиях, благодаря хорошо организованным конверсионным мероприятиям, укреплялись производительные силы общества, высвобождались ресурсы, необходимые для всестороннего повышения качества жизни.

В результате перестройки промышленности Уральского региона после Второй мировой войны довоенная мобилизационная система была воссоздана практически в неизменном виде. Многие военные предприятия вернулись к выпуску гражданской продукции, однако экономика в целом по-прежнему оставалась нацеленной на подготовку к новой, более масштабной, войне. В течение первой послевоенной пятилетки была почти

полностью обновлена номенклатура «специзделий», то есть продукции военного назначения, что подготовило почву для перевооружения армии и флота в 1950-х гг.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Глотова ЕЛ. Формирование военно-промышленного комплекса на Южном Урале в первые послевоенные годы / Е.Л. Глотова // Россия и регионы: новая парадигма развития; мат-лы всеросс. науч.-практ. конф.: в 5 ч.; Урал, соц.-экон. ин-т Акад труда и соц. отношений. Ч. IV. — Челябинск, 2002. - 0,5 п.л.

2. Глотова Е.Л. Конверсия предприятий машиностроения Южного Урала в послевоенный период (1945-1947 гг.) / ЕЛ. Глотова // Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития; мат-лы XX междунар. науч.-практ. конф.: в 5 ч.; Урал, соц.-экон. ин-т Акад труда и соц. отношений. Ч. V. — Челябинск, 2003. — 0,5 п.л.

3. Глотова ЕЛ. Социально-экономическое развитие военно-промышленного комплекса в послевоенный период / Е.Л. Глотова // Южный Урал в судьбе России: мат-лы науч.-практ. конф. — Челябинск, 2003. — 0,5 п.л.

4. Глотова Е.Л. Опыт демилитаризации как условие конкурентоспособности оборонных предприятий Южного Урала в послевоенный период (1945-1947 гг.) / ЕЛ. Глотова // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: мат-лы XXII междунар. науч.-практ. конф.: в 7 ч.; Урал, соц.-экон. ин-т Акад труда и соц. отношений. Ч. VII. - Челябинск, 2005. - 0,5 п.л.

5. Глотова Е.Л. Челябинский обком партии и его мероприятия по конверсии промышленных предприятий области// Конкурентоспособность России и качество жизни: Материалы XXIII Международной научно-практической конференции // УрСЭИ АТ и СО. -Челябинск, 2006.-Ч.У.-0,5 шл.-.....................................

6. Глотова Е.Л. Культурное и социально-экономическое развитие Урала в послевоенный период (1945-1950 гг.) / Е.Л.Глотова // Молодежь в науке и культуре XXI века: мат-лы V науч. конф. Молодых ученых, аспирантов и соискателей: в 2 ч. — Челябинск: ЧГАКИ, 2006. — 0,5 п.л.

7. Глотова Е.Л. Из истории конверсии промышленных предприятий Челябинской области 1945-1946 гг./ Е.Л.Глотова // Вестник ЧГГГУ: в 2 ч. 2006. № 6. 4.1. - Челябинск, 2006. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 09.11.06. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,6. Формат 1/16. Тираж 100 экз. Заказ

Ризограф УрСЭИ АТиСО

454091, г. Челябинск, ул. Свободы, 155/1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Глотова, Елена Леонидовна

Введение.

Глава 1. Исторические условия и предпосылки демилитаризации

Урала.

1.1. Оборонная промышленность Урала на завершающем этапе Великой Отечественной войны.

1.2. Разработка планов перестройки оборонной промышленности.

Глава 2. Реализация программы перехода к мирному строительству

2.1. Достижения и противоречия в осуществлении конверсии

2.2. Переход на мирное строительство социальной сферы.

2.3. Результаты реализации программы мирного строительства

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Глотова, Елена Леонидовна

В истории XX века для многих государств актуальной проблемой являлось достижение развития оптимального сочетания оборонно-промышленного комплекса и гражданского сектора экономики. Поучительным и наглядным опытом решения этой проблемы является период второй половины 1940-х годов, когда в условиях начавшегося противоборства двух систем, Советское правительство решало две противоположные задачи - осуществляло руководство программой демилитаризации промышленности и одновременно создавало условия для организации крупного промышленного производства принципиально новых видов вооружений.

В послевоенные годы особую актуальность приобрела демилитаризация промышленности, так как она позволяла снизить остроту социального кризиса, вызванного недоразвитием гражданского сектора экономики. Решение комплекса проблем, порожденных милитаризацией, стало возможным через конверсию военных предприятий и разоружение.

Вопрос о терминологии и понятийном аппарате изучения проблемы демилитаризации промышленности является одним из дискуссионных. Это обусловлено, во-первых, неоднозначностью толкования и искажением содержания многих терминов, употребляемых в зарубежных документах, литературе и периодике; во-вторых, отсутствием в отечественной литературе единого объяснения основных соответствующих понятий, «слепым» заимствованием буквального перевода иноязычной терминологии.

Конверсия военной экономики, или перепрофилирование национальных ресурсов с военных нужд на гражданские, составляет первую, экономическую, сторону процесса демилитаризации. Она направлена на то, чтобы предотвратить дальнейшее истощение экономики страны, восстановить ее инфраструктуру, преодолеть жесткую централизацию в экономике и общественно-политической жизни.

В интерпретации процесса демилитаризации СССР отсутствует единое понимание термина «конверсия». К ней относят и сокращение армии, и использование военных технологий в гражданских целях, и поглощение оборонными отраслями отстающих предприятий невоенной экономики.

В.Е. Хруцкий под конверсией понимает перепрофилирование военных предприятий, производственных мощностей или непроизводственных объектов, которые были спроектированы и построены, оснащены специальным оборудованием, укомплектованы кадрами для выпуска, обслуживания и эксплуатации только военной техники1.

Авторы книги «Международные экономические отношения» (Р.И. Хасбулатов и др.) отмечают, что конверсия - это сложнейший процесс, отнюдь не ограничивающийся лишь переводом военно-промышленных предприятий на производство товаров гражданского назначения. Он предполагает формирование целой системы экономической компенсации тех потерь, которые неизбежно несет общество в связи с крупными изменениями в структуре и объемах военных расходов. Конверсия включает в себя три взаимосвязанные подсистемы: перестройку военно-промышленного производства на выпуск гражданской продукции; использование высвобождающегося вооружения, военного имущества и военных объектов; рационализацию самих военных расходов и структуры производимых вооружений2.

В.В. Потапов подчеркивает, что в понятие «конверсия» включено пять направлений хозяйственной политики: конверсия вооруженных сил, распродажа военного имущества, уничтожение вооружений, увеличение выпуска товаров народного потребления оборонной промышленностью и собственно конверсия - перестройка военного производства для изготовления гражданской продукции3.

Р.А. Фарамазян и В.В. Борисов дают несколько иное определение конверсии - это «связанный со свертыванием военной мощи и осуществлением разоруженческих мер планомерный процесс целенаправленного переключения экономических ресурсов из военной сферы деятельности в гражданскую, способ демилитаризации хозяйства»4.

Существует и более широкое определение конверсии как совокупности мер по мирной перестройке, связанных с военной деятельностью звеньев национальной политики5.

Вышеизложенные подходы к определению понятия конверсии военного производства позволяют выделить уровни понимания содержания этого процесса:

- в широком смысле слова под конверсией можно понимать перевод в результате сокращения военных расходов милитаризованной сферы экономики на гражданскую деятельность, влекущий за собой принципиальное изменение структуры народного хозяйства и приоритетов национальной экономической политики;

- в более узком значении речь идет о переключении военных заводов или их подразделений на изготовление гражданской продукции.

Исходя из этого считаем, что наиболее приемлемым для понятийного оформления конверсии является определение С.М. Филиповича, сформулировавшего в своем диссертационном исследовании основное содержание конверсии как комплекса финансовых, экономических, организационных, технических мер по переводу военной промышленности и иных форм военной деятельности частично или полностью на гражданское использование, процесс изменения пропорций распределения ресурсов между военной и гражданской сферами в пользу последней. Этот подход является базовым в данном исследовании6.

Целесообразно также определить понятие «реконверсия», которая подразумевает процесс обратного перехода, возвращения отраслей экономики, используемых во время войны для производства вооружений, к производимой ими ранее гражданской продукции. Реконверсия обычно затрагивала отрасли и производства, выпускающие продукцию двойного назначения: швейную, пищевую, нефтеперерабатывающую или те предприятия, где не требовалась смена отраслевого профиля при переходе с выпуска военной продукции на гражданскую. К ним относились многие предприятия машиностроения, химической и электротехнической промышленности.

И, наконец, необходимо обозначить связанную с конверсией проблему диверсификации - увеличение доли гражданского производства и его продукции в общем обороте военных предприятий. Общепринято рассматривать диверсификацию как расширение номенклатуры товаров, производимых предприятием, направленное на получение экономической выгоды от комбинированного производства .

Диверсификация не является конверсией, она лишь вооружает трудовые коллективы оборонных предприятий опытом производства и реализации гражданской продукции. В данном случае ее правомерно рассматривать как профилактическое средство от неизбежных в ходе конверсии потерь и больших затрат. Во-первых, при диверсификации предприятия повышается его финансовая устойчивость, что в целом облегчает проведение конверсии. Во-вторых, существенно могут быть смягчены социальные последствия конверсии за счет прямого перераспределения работников внутри производственных подразделений разного отраслевого и рыночного профиля в рамках конверсируемого предприятия. В-третьих, диверсификация неизбежно приводит к глубоким качественным, прежде всего, организационным изменениям в научно-исследовательских и конструкторских оборонных организациях, а также непосредственно на предприятиях всех сфер военного производства. В этом смысле она может рассматриваться как «стартовая площадка» конверсии или даже как «предконверсия».

Диверсификация может осуществляться в двух формах: 1) как расширение выпуска гражданской продукции за счет использования существующих технологий действующего военного производства; 2) как освоение новых, непрофильных для данного производства видов хозяйственной деятельности и рынков8.

Разоружение - это вторая, военно-политическая, сторона процесса демилитаризации. Она неотделима от конверсии военной экономики и обусловлена ею.

Изучение процесса демилитаризации промышленности имеет несомненную актуальность и потому, что позволяет выявить её основные направления и методы проведения; изучить и обобщить опыт разработки и реализации, который может быть использован для решения задач военной реформы и других ключевых проблем современного российского общества. В условиях укрепления роли и авторитета государственной власти возрастает актуальность изучения предпосылок, условий и механизмов демилитаризации, находившихся под контролем государства.

Актуальность исследования данной темы обусловлена также недостаточной информированностью общественности по ряду ключевых моментов. Вследствие того, что конверсия проводилась на предприятиях, впоследствии вошедших в военно-промышленный комплекс СССР, вся информация о ней много десятилетий оставалась строго засекреченной. Достоянием гласности становились лишь некоторые отдельные крупные результаты, связанные с производством продукции гражданского назначения.

Объект исследования - оборонно-промышленный комплекс Урала.

Предметом настоящего диссертационного исследования является процесс разработки плана демилитаризации, его реализация и итоги демилитаризации промышленных предприятий Уральского региона.

Территориальные рамки исследования охватывают Свердловскую, Челябинскую, Пермскую области. Это связано с тем, что именно в этих регионах, особенно в Челябинской области, были сосредоточены ведущие предприятия оборонно-промышленного комплекса, закономерности развития которых получили адекватное подтверждение в других областях Урала. В годы Великой Отечественной войны на территории Урала была создана оборонная промышленность, обеспечившая выпуск около 40% всей военной продукции СССР, демилитаризацию крупнейшего регионального оборонно-промышленного комплекса можно рассматривать как закономерный процесс и для других регионов страны.

За последние шестьдесят лет Урал, в отличие от других регионов страны, пережил несколько конверсий и неоднократные милитаризации, поскольку этот процесс повторяемый, важно выяснить содержание его реальных противоречий и опыт управления страной в условиях сверхмобилизации.

Оборонно-промышленный комплекс Урала стал своеобразной экспериментальной площадкой, где отрабатывались основные подходы и решалась проблема быстрого и эффективного перевода промышленности на выпуск гражданской продукции. Ее осуществление оказало огромное влияние на послевоенную перестройку экономики СССР.

Выбор хронологических рамок обусловлен тем, что разработка планов демилитаризации и первые шаги по их реализации начались в 1944 году и завершились перестройкой предприятий военной промышленности на массовый выпуск гражданской продукции к 1950 году.

Указанные временные рамки позволяют выявить и проанализировать процесс поиска оптимальных вариантов конверсии, определить основные его этапы и закономерности, достижения и противоречия, характерные для реорганизации милитаризованной индустрии Урала в целом.

Степень изученности проблемы. Историография процесса демилитаризации развивалась в два этапа. На первом этапе, длившемся с конца 1940 до конца 1980 гг., наибольшее внимание уделялось изучению периода, предшествующего демилитаризации. Из-за отсутствия в распоряжении исследователей достаточного статистического и иного фактического материала различные теоретические аспекты темы зачастую строились с позиций умозрительной логики: допускалась большая доля домысливания, угадывания.

С началом эпохи гласности, которая привела сначала к массовому выпуску публицистической и мемуарной литературы, были рассекречены архивные документы не только последнего периода Великой Отечественной войны, но и первых послевоенных лет, в которых содержался значительный фактический материал, приводились обобщенные статистические данные, раскрывалась структура и механизмы конверсии и её главные действующие лица.

Анализируя первый этап процесса изучения данной проблемы, следует отметить, что он начался с разработки вопросов развития оборонной промышленности Урала в годы Великой Отечественной войны. Впервые они были поставлены в исторической литературе в конце 1940-хгг. В работах того времени еще не содержалось глубокого научного анализа проблемы демилитаризации, они носили преимущественно описательный характер, имели некоторые публицистические черты. Несомненной их заслугой стала постановка вопроса о месте оборонной промышленности Урала в экономической жизни страны.

Особую ценность среди трудов, вышедших в эти годы, представляет книга Н.А.Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны». Автор впервые привел обобщенные данные об объемах промышленного производства на Урале, показал и роль Уральского региона в военно-промышленном комплексе страны. Работа ценна сведениями о численности и территориальном размещении населения страны, о потерях социальной сферы в годы войны, оценкой продовольственной политики. Также автор отмечает, что перелом в сторону улучшения жизни населения произошел в 1943 г. Н.А. Вознесенским впервые признаны значимость социальных проблем и необходимость их решения9.

Экономист К.И. Клименко первым дал краткий, но обстоятельный анализ развития уральской промышленности в период войны. Его выводы и некоторые материалы до сих пор используются историками10.

Положение в оборонной промышленности Урала на заключительном этапе Великой Отечественной войны получило отражение во втором томе

Истории Урала», в очерках истории отдельных областей и автономных республик этого региона11, также в работах, посвященных деятельности областных партийных организаций Урала в этот период12.

В 1950-1960 гг. диапазон исследований по проблемам перевода военной промышленности на мирные рельсы сужается, ограничиваясь в основном годами послевоенного периода. Однако, несмотря на это, в 1962 г. выходит в свет работа А. Ефимова, посвященная экономике СССР в послевоенный период13.

В конце 1960-х - начале 1970-х гг. гонка вооружений не могла не сказаться на социально-экономическом развитии страны. С этим связана ограниченность фундаментальных исследований по демилитаризации военного производства. Данная проблема перестала быть актуальной на долгие десятилетия.

Значительным вкладом в разработку темы стало издание монографии доктора экономических наук Г.С.Кравченко, основанной на уникальном фактическом материале, содержащем обширные сведения об уральской индустрии, её техническом прогрессе14.

Первое крупное исследование по демилитаризации военного производства было предпринято группой советских ученых, подготовивших в 1978 году исследование «Социально-экономические проблемы

15 разоружения» . Однако по объективным обстоятельствам - ввиду отсутствия доступа ко всему объему информации - в исследовании не в полной мере раскрыты причины и последствия процесса разоружения, фрагментарно сформулированы предложения по планированию и подготовке мероприятий, связанных с разоружением и демилитаризацией военных предприятий.

После длительного периода холодной войны, на втором этапе развития историографии нашей проблемы появляется большой интерес к изучению процессов демилитаризации в оборонной промышленности. В этот период появляется ряд исследований, несомненная ценность которых состоит в изучении проблем оборонной промышленности СССР и отдельных аспектов демилитаризации оборонных предприятий. Это работы В.И.Ванеева, A.JI.Курского и М.И.Хлусова16.

Заметным вкладом в изучение состояния послевоенной промышленности стала диссертация И.Ф.Галигузова. В ней дан обстоятельный анализ развития конверсии основных отраслей уральской индустрии, условий и последствий, ею вызванных17.

Лучшей по глубине анализа закономерностей процессов изменений в рабочем классе СССР, в том числе и на Урале, военных лет является

18 фундаментальная публикация А.В.Митрофановой .

Ценные для нашей диссертационной работы сведения о развитии военного машиностроения на начальном этапе конверсии содержатся в исследовании А.Ф.Васильева19.

В монографии А.А. Антуфьева впервые предпринята попытка проанализировать в историко-экономическом плане развитие промышленности Уральского экономического района в годы Великой Отечественной войны. На богатом фактическом материале в едином концептуальном ключе исследуются глубинные процессы, характеризующие структурные сдвиги в промышленности и составе рабочего класса региона, рассматриваются проблемы эффективности производства, обеспечения его кадрами, оцениваются условия труда и экономический вклад уральцев в победу над фашистской Германией20.

Несомненный научный интерес представляет работа известного американского ученого-экономиста, почетного профессора Колумбийского университета и председателя Национальной комиссии по экономической конверсии и разоружению, автора многих книг Сеймура Мелмена: «Конверсия и разоружение. Демилитаризованное общество», в которой дана оценка послевоенной демилитаризации и сделан анализ коренной проблемы современности - всепроникающей милитаризации общества и путям выхода из неё21.

Актуальной является фундированная работа Н.С.Симонова «Военно-промышленный комплекс в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления», посвященная данной проблематике, в которой представлена совокупность наиболее достоверных данных о советской индустрии вооружений на протяжении сравнительно

99 большого исторического периода .

Отдельным вопросам послевоенной демилитаризации промышленности Урала с использованием рассекреченных в последнее время архивных материалов посвящена публикация В.Н. Новоселова «Военно-промышленный комплекс Южного Урала в 1945-1965 гг.» Описание послевоенного периода восстановления народного хозяйства и развития городов содержится в монографиях Г.М.Макиевского, Г.Б.Поляка, А.Л.Уженкова. В ноябре 1945 г. Совнарком СССР принял постановление о восстановлении 15 крупнейших и старейших русских городов, этому посвящена работа И.И.Белова. В многочисленных публикациях освещается деятельность партийных, профсоюзных и комсомольских организаций Урала. Авторы рассматривают проблемы, связанные с конверсией промышленности, уделяют особое внимание изучению деятельности партийной, профсоюзной и комсомольской организаций по улучшению культурно-бытовых и жилищных условий рабочих в послевоенный период.

Особую ценность среди трудов, вышедших в этот период, представляет работа Р.А.Фарамазяна «Разоружение и экономика», поскольку по сути это была одна из первых попыток обобщения накопленного опыта по истории демилитаризации оборонной промышленности24. В этой работе дается анализ путей возможного позитивного воздействия разоружения на развитие экономики и научно-технический прогресс, на решение социальных проблем.

В отдельных исследованиях предпринимались попытки уточнить роль конверсии для экономики страны. В монографии И.В.Быстровой дана оригинальная интерпретация проблемы хронологических рамок процесса демилитаризации, анализируются содержание дефиниций «оборонно-промышленный комплекс» и «военно-промышленный комплекс»25.

М.А.Бесклубенко дает сравнительный анализ конверсионных процессов в СССР и США, уточняет содержание понятий «конверсия» и «реконверсия» . Исследования А.П.Грузкова и А.И.Точилина раскрывают проблему трудовых ресурсов в условиях конверсии военного производства27.

В.С.Лельчук и М.А.Молодцыгин исследуют политологическую проблему анализа функционирования системы «партия - государство», раскрывают механизмы выработки директивными органами власти стратегии послевоенной конверсии28. Значительный интерес вызывают впервые опубликованные ими многочисленные рассекреченные документы ГАРФ и РГАЭ, РГАСПИ. Однако эти авторы подверглись справедливой критике за их увлеченность пересказом документов в ущерб анализу, стремление заменить его детальным воспроизведением делопроизводства, что, по мнению Р.Евзерова, только затемняет реалии происходившего. Пожалуй, можно согласиться с тем, что возможность использования громадных массивов архивных материалов создает новые сложности в научной работе, порождает разрыв между впервые вводимой в научный оборот большой массой архивных документов и работой по комплексному анализу их содержания, приводит к скоропалительным публикациям, в которых содержатся поверхностные выводы29.

В работе А.А.Данилова и А.В.Пыжикова предпринята попытка комплексной оценки послевоенного советского общества. Авторы привлекли уникальные архивные материалы, которые позволили им осветить существенные противоречия и парадоксы процесса демилитаризации, подробно исследовать экономические условия перехода к мирному строительству30.

Научная публикация М.М.Загорулько освещает пребывание пленных военнослужащих иностранных армий на территории СССР в период 19391956 гг.31 На основе рассекреченных фондов Государственного архива

Российской Федерации и Центра хранения историко-архивных коллекций воссоздана политика руководства страны в отношении военнопленных, условия их содержания и трудового использования, практика выявления и наказания военных преступников, организация репатриации военнопленных на родину. Наряду с документами нормативного характера в сборник включены докладные записки, сводки и другие информационно-аналитические материалы на имя И.В.Сталина, В.М.Молотова, Л.П.Берии, Н.С.Хрущева и других, что позволяет полнее раскрыть политические и экономические мотивы решений, принимавшихся в отношении военнопленных, а также представить новые достоверные данные о многих аспектах их содержания, труда и быта.

В условиях закрытости тематики распространенным жанром исторической литературы стала серия биографий главных руководителей и участников послевоенной демилитаризации. До настоящего времени опубликовано крайне незначительное количество биографий, в основном они посвящены представителям высшего эшелона власти, при этом их деятельность в качестве кураторов конкретных программ «военного и специального назначения», как правило, оставалась в тени. Активному использованию биографического метода мешала закрытость, секретность темы оборонной индустрии. В последние годы появились отдельные работы, содержащие биографии видных руководителей Уральского региона, которые являются не просто жизнеописаниями исторических персонажей, но

32 представляют собой историческое исследование .

Особый интерес вызывают воспоминания участников послевоенной демилитаризации, которые, конечно, субъективны, но интересны тем, что очень хорошо передают психологию людей, тонкости их взаимоотношений, воссоздают атмосферу жизни многих коллективов, содержат множество фактов, скрытых от постороннего наблюдателя .

Новым явлением в историографии темы стало обращение историков к вопросам изучения социальной проблематики в годы и после Великой

Отечественной войны. В последнее время усилился исследовательский интерес к описанию помощи эвакуированному населению и к его реэвакуации. Среди быстро возрастающего числа исследований на эту тему выделяется монография М.Н.Потемкиной34.

В последние годы предметом подробного изучения стали вопросы снабжения продуктами питания и предметами первой необходимости, помощи детям-сиротам, инвалидам войны, социально-бытовых условий трудовых резервов, материально-бытовых условий населения Урала, социальной реабилитации инвалидов войны, вопросов здравоохранения, продовольственной проблемы, жилищно-коммунального хозяйства, жизни различных слоев населения на Урале35.

Таким образом, несмотря на значительное число исследований по отдельным вопросам демилитаризации, таким как: экономическое, социальное и политическое развитие оборонной промышленности в послевоенный период36, специальных работ, целью которых является выявление основных закономерностей процесса перехода от экономики военного времени к мирному развитию народного хозяйства СССР или отдельных его регионов, не существует.

Целью данной работы является определение основных закономерностей процесса демилитаризации оборонной промышленности Урала, осуществлявшегося в условиях начального этапа холодной войны. Исходя из цели и учитывая степень изученности в отечественной историографии проблемы демилитаризации, в диссертации предпринята попытка решения ряда конкретных исследовательских задач:

• изучить состояние военно-промышленного производства Урала на завершающем этапе Великой Отечественной войны;

• показать процесс разработки планов демилитаризации в планирующих директивных органах;

• выявить достижения и противоречия конверсии промышленного промышленности;

• рассмотреть состояние социальной сферы Уральского региона в ходе демилитаризации оборонной промышленности;

• определить результаты демилитаризации промышленности и ее влияние на развитие индустриального сектора экономики.

Источниковая база исследования определяется целью и задачами исследования и включает в себя разнообразный круг документов как опубликованных, так и впервые введенных в научный оборот.

Первую группу источников представляют использованные в ходе исследования архивные документы и материалы (опубликованные и неопубликованные), хранящиеся в фондах ГАРФ, РГАЭ, ОГАЧО, ЦДООСО, ГАНТ. Как свидетельствует научно-исследовательская практика, архивные документы и материалы представляют собой «индикатор достоверности» раскрытия темы. Эта группа явилась важнейшей частью и основой источниковой базы настоящей научно-квалификационной работы.

Основную массу источников составили документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) из Фонда Р-5446 - Совета Народных Комиссаров - Совета Министров СССР, которые содержат обширную распорядительную документацию и переписку Управления делами СНК-Совмина СССР за 1944-1950 гг., в том числе оригиналы протоколов, постановлений и распоряжений. Они посвящены вопросам преобразования системы управления промышленностью, перестройки военного производства на гражданские нужды.

Документы Госплана СССР (Фонд 4372) Российского государственного архива экономики (РГАЭ) отражают ведомственную переписку по проблемам разработки планов реконструкции предприятий, справки о разногласиях с наркоматами по проектам плана номенклатуры и выпуска гражданской продукции, финансирования и материально-технического снабжения развития отдельных отраслей военной промышленности. Этот фонд является одним из наиболее насыщенных, но, к сожалению, не все материалы за послевоенный период доступны -большая часть остается на секретном хранении.

Материалы, содержащиеся в Фонде 217 - Личном фонде заместителя Председателя Совета Министров СССР В.А.Малышева, позволяют расширить представления о деятельности этого крупного государственного руководителя по организации перевода военной экономики на мирные рельсы. Фонд 9590 содержит коллекцию документов видных деятелей советского государства. Наше внимание привлекли документы, раскрывающие работу по руководству конверсионными процессами наркома боеприпасов Б.Л. Ванникова, а также документы Секретариатов заместителей председателя СНК-Совмина, курировавших военные, оборонно-промышленные ведомства и плановые органы.

В целом официальные архивные документы правительственных органов страны включают в себя информацию о предложениях Советского Союза по сокращению вооружений и использованию высвобождающихся ресурсов в мирных целях. В этих документах содержится информация и о трудностях, переживаемых оборонными предприятиями Урала после окончания Великой Отечественной войны.

Важными для настоящего диссертационного исследования являются документы Челябинского (Ф. П-288 Объединенного государственного архива Челябинской области - ОГАЧО), Государственного архива Свердловской области г.Нижний Тагил - ГАНТ (Ф. Р-149 Верх-Нейвинский поселковый совет), Свердловского (Ф. П-4 Центра документации общественных организаций Свердловской области - ЦДООСО) областных комитетов ВКП(б), которые вели активную работу по мобилизации руководителей всех уровней на ускорение темпов демилитаризации. В протоколах заседаний бюро обкомов ВКП(б) и подготовительных материалах к ним содержится большой объем информации по вопросам перестройки военного производства на выпуск товаров широкого потребления, распределения плановых показателей по выпуску гражданской продукции между предприятиями, отражена социально-культурная жизнь области, развитие науки, образования, культуры, народных промыслов и др.

Стенограммы пленумов обкомов ВКП(б), собраний партийно-хозяйственного актива, научно-технических конференций, находящиеся в этих фондах, отражают деятельность, партийных и хозяйственных органов по преодолению трудностей на пути демилитаризации всех сфер жизни общества.

Особый интерес представляет переписка обкомов партии с министерствами, в которой последовательно раскрывается принципиальная позиция местного партийного руководства по вопросам демилитаризации, показаны противоречия в понимании механизмов реализации планов конверсии в центре и на местах.

Интегрированные показатели процесса демилитаризации содержатся в фондах облисполкомов и горисполкомов - Челябинской (Фонд Р-274, Р-220, Р-804, 914 - ОГАЧО), Свердловской (Фонд Р-88, Государственного архива Свердловской области - ГАСО) областей. Материалы сессий уральских облисполкомов позволили проследить процесс повышения их роли в решении вопросов демилитаризации и особенно в создании хотя бы минимальных социально-бытовых условий для населения путем настойчивой борьбы за выполнение предприятиями планов выпуска гражданской продукции. Документы отделов облисполкомов показывают, каким образом отражались на трудовых коллективах трудности и противоречия демилитаризации, ограниченность возможностей органов советской власти в решении острейших проблем, им порождаемых.

Документы Челябинского обкома и горкома ВЛКСМ (Фонды П-485 и П-488 - ОГАЧО) позволяют проследить степень участия в демилитаризации единственной в то время общественно-политической организации молодежи, определить роль комсомольских организаций не только как объекта, но и как субъекта процесса переходного периода первых послевоенных лет.

Фонды предприятий и организаций, представляющие наиболее важные секторы народного хозяйства и государственных структур власти, подвергшихся демилитаризации (Ф.Р-792, Ф. Р-878, Ф.Р-840, Ф.Р-965, Ф.Р-1075, Ф.Р-1146, Ф.Р-1317, Ф.Р-1619 ОГАЧО), содержат подробную информацию о разработке и реализации планов конверсии и демилитаризации, динамике роста выпуска гражданской продукции и изменении ее удельного роста в общем объеме производства, реэвакуации кадров, социальном развитии трудовых коллективов, количестве работающих, уровне заработной платы на военном и гражданском производствах и др.

Вторую группу составляют официальные документы - законы и подзаконные нормативные акты, принимаемые Верховным Советом и Правительством СССР по вопросам разоружения и конверсии оборонной промышленности. «Закон о пятилетнем плане восстановления народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг.»37 четко определяет пути перевода хозяйства СССР на мирные рельсы после окончания Великой Отечественной войны. Важным источником нашего исследования явился сборник «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1957 гг.», характеризующий экономическую и социальную политику государства, который начал выходить уже в 1950-е гг. В нашей работе были использованы тома 3 и 4, содержащие документы с 1944 по 1950 гг.38

С 1983 г. стал выходить сборник «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1983-1986)». Хронологическим рамкам нашего исследования соответствует 8 том, где собраны основные решения партийных органов за первые послевоенные годы39.

Третью группу источников представляют справочные издания, такие как «Народное хозяйство СССР в 1922-1972 гг.»40, «История социалистической экономики СССР» в 7 томах41, «Промышленность СССР в 1917-1957 гг.» и другие . Наибольшее количество различных постановлений и решений по теме нашего диссертационного исследования, а также статистических материалов представлены в сборнике «Промышленность и рабочий класс СССР в 1946-1950 гг.: документы и материалы». Он содержит сводные материалы по периоду четвертой пятилетки, документы обобщающего характера, раскрывающие ход возрождения промышленности в масштабе страны и ее отдельных отраслей43.

Четвертая группа источников - воспоминания руководителей послевоенной промышленности страны. Их следует разделить на две части. К одной из них можно отнести мемуары, написанные с привлечением архивных документов44. Другая часть воспоминаний составлена на основе личных впечатлений, авторы которых по тем или иным причинам не имели возможности подтвердить их документально45.

Пятая группа источников - периодические издания. К ним относятся журналы «Коммунист», «Вопросы истории», «Вопросы экономики», «Военная мысль», «Свободная мысль», «Российский экономический журнал», «Мировая экономика и международные отношения» и другие, на страницах которых публиковались мнения ученых, политиков, директорского корпуса, военных по проблемам демилитаризации. В исследовании использовалась газетная периодика: «Правда», «Челябинский рабочий» и другие, где постоянно публиковались материалы по всем важнейшим направлениям перехода к мирной жизни46.

В целом анализ состояния источниковой базы диссертации позволяет системно исследовать процесс демилитаризации на Урале. Комплекс архивных и опубликованных материалов, использованных в данном исследовании, позволяет решить поставленные задачи.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет концепция модернизации. Она получила всестороннюю разработку в исследованиях ученых Института истории и археологии Уральского отделения РАН 47. При этом мы основывались на представлении о модернизации как о переходе от «относительно немодернизированных» к относительно модернизированным» обществам, то есть на концепции парциальной или частичной, «фрагментированной» модернизации.

Если давать формальное определение, то частичная модернизация представляет собой такой процесс социальных изменений, который ведет к институционализации в одном и том же обществе относительно модернизированных социальных форм и менее модернизированных структур. Послевоенная демилитаризация носила именно такой характер, поскольку преследовала цель достижения относительной стабильности существования советского общества.

Автор также исходил из принципов историзма и научной объективности. Принцип историзма способствует лучшему пониманию психологии, взглядов, мировоззрения людей изучаемой эпохи, так как требует изучить совокупности всех фактов, выявленных исследователем.

Использование этого методологического положения помогает понять, что необходимость принятия важнейших решений по форсированному проведению демилитаризации военного производства на Урале была во многом продиктована, с одной стороны, политической обстановкой, обусловленной обострившимся дефицитом доверия между СССР и США и растущим влиянием агрессивных амбиций военно-политических элит этих стран, с другой - социально-экономической ситуацией разрушенного войной народного хозяйства страны.

Историзм как важнейший гносеологический принцип позволил проанализировать разработку планов демилитаризации, сложность конверсионных мероприятий и противоречивость политики высшего руководства при реализации этого процесса. Объективность как принцип обеспечил анализ архивных материалов без давления идеологических установок. Историзм в сочетании с принципом объективности и системным подходом обеспечил реконструкцию событий прошлого не только в их развитии, но и во всей их многомерности, неоднозначности.

В диссертации использовались также историко-генетический, сравнительно- исторический, историко-системный метод и общенаучные (контент-анализ, синтез, дедукция, индукция) методы.

Историко-генетический метод позволяет последовательно раскрыть причинно-следственные связи и закономерности демилитаризации, а также факторы, оказавшие влияние ее содержание, к которым следует отнести вопросы объема финансирования уральской промышленности, внешнеполитические приоритеты и другие.

Историко-сравнительный метод позволяет сопоставить состояние оборонной промышленности в 1944 г. и 1950 г., а также сравнить уровень развития отдельных отраслей экономики. Помимо этого - выявить сходства и различия в протекании конверсии в разных отраслях военного производства, сопоставить степень изменений в социальной сфере.

Историко-системный метод позволяет рассмотреть промышленность Урала как целостную систему. Основой применения данного метода стало единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего. В качестве единичного в данном случае выступают отдельные предприятия и организации, особенного - отрасли военной промышленности и общего - совокупность предприятий военной и гражданской промышленности, а также их инфраструктуры.

Наконец, особо следует отметить количественные методы, используемые автором для изучения, обработки, систематизации документов и исторических источников, обобщения статистических данных.

Ни один из методов не является универсальным и абсолютным. Наибольший эффект может быть достигнут их комплексным использованием.

В данной работе демилитаризация рассматривается как масштабное явление, включающее в себя не только переоснащение военной индустрии, но и серьезные изменения в других сегментах советского послевоенного общества, в частности в социальной сфере.

Научная новизна исследования обусловлена переосмыслением природы советского общества в современной российской науке. В связи с этим, на наш взгляд, важным было исследовать демилитаризацию не только как процесс развития производства, но и в качестве определенного этапа эволюции советского общества.

Новым является то, что автором реконструированы наиболее важные аспекты демилитаризации оборонной промышленности Урала в общем контексте послевоенных изменений, происходивших в СССР.

На базе недавно рассекреченных документов показана недоступная ранее картина состояния оборонной промышленности на Урале в послевоенный период, свидетельствующая о протекании двух противоположных процессов - демилитаризации и создании ракетно-ядерного промышленного комплекса. Эти противоречия объяснялись особенностями внешнеполитической ситуации, психологией высшего военного руководства, объективными трудностями восстановительного периода.

На основании изучения деятельности руководителей промышленности показана роль директорского корпуса в осуществлении правительственных программ по восстановлению народного хозяйства.

Сделан вывод о том, что разработка, организация и реализация конверсионных мероприятий директивными органами в центре и на местах осуществлялись на долговременном и оперативном уровнях, что позволяло постоянно вносить коррективы в управление процессом демилитаризации, вектор которого, по объективным причинам, периодически менял направление. Поэтому полная демилитаризация промышленности к 1950 г. завершена не была, оставалось много неразрешенных проблем в производственной и социальной сферах.

Работы, освещающие послевоенную демилитаризацию, рассматривают, как правило, лишь её экономическую составляющую - конверсию. В данном исследовании послевоенная демилитаризация на Урале рассматривается во взаимосвязи и взаимодействии с различными аспектами внешней и внутренней политики Советского государства.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать в вузовском и школьном преподавании отечественной истории и истории Урала в частности конкретно-исторический материал и выводы диссертации. Предложенные в работе методы исследования могут помочь восстановить картину основных этапов демилитаризации оборонной промышленности Урала в послевоенный период.

Положения диссертационной работы могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории Отечества, при разработке специальных курсов, учебных пособий по истории Уральского региона.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях авторских материалов по итогам одной всероссийской научно-практической (Челябинск, 2002), трех международных научно-практических (Челябинск, 2003, 2005, 2006) и двух научно-практических конференциях (Челябинск, 2003, 2006). Кроме того, одна из статей была опубликована в реферируемом научном журнале. Содержание диссертации отражено в 7 научных публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Демилитаризация промышленных предприятий Уральского региона"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К окончанию Великой Отечественной войны уральская оборонная промышленность представляла собой многоотраслевую динамично развивающуюся систему с эффективно действующими кооперативными связями. За годы войны резко возросла роль машиностроения, особенно таких технически передовых и наиболее сложных отраслей, как станко- и приборостроение, энергетическое и химическое машиностроение. Урал стал наиболее мощным индустриальным центром, определявшим лицо экономики всей страны, именно здесь был сосредоточен цвет промышленных кадров государства.

Наиболее крупными являлись промышленность боеприпасов и танковая отрасль. Главной заботой руководства оборонной промышленностью стало повышение производительности труда, которое было достигнуто за счет улучшения организации производства, совершенствования технологии, развития социалистического соревнования, рационализации и повышения квалификации персонала.

По завершении перестройки технологического процесса действующих и восстановленных эвакуированных предприятий оборонной промышленности на массовое поточное производство военной продукции стало возможным, порой существенное, сокращение внутризаводских расходных материалов, электроэнергии на условную единицу готового изделия.

Это позволило снизить себестоимость, резко увеличить объем выпуска вооружения, военной техники и боеприпасов. Однако за периодом максимального роста производства военной продукции последовал спад, обусловленный износом и выбытием производственного оборудования, накоплением физической усталости инженерно-технического и рабочего персонала.

Структурная милитаризация экономики привела к тому, что государственный бюджет был не в состоянии удовлетворить запросы военных. В 1944 г. началась разработка планов демилитаризации оборонной промышленности. Ее необходимость была продиктована экономическим, социально-политическим и моральным состоянием советского общества. Демилитаризация на Урале, как и во всей стране, носила непоследовательный, непрограммный характер и создала наибольшие проблемы в машиностроении.

После второй мировой войны довоенная мобилизационная система, столь эффективно проявившая себя в годы войны, была воссоздана практически в неизменном виде. Многие военные предприятия вернулись к выпуску гражданской продукции, однако экономика в целом по-прежнему оставалась нацеленной на подготовку к новой, более масштабной, войне.

Если говорить в целом, то сложнейший процесс планирования демилитаризации с самого начала не имел четкой программы и концептуальных основ. Демилитаризация, кроме политического аспекта, имела и не менее важный экономический аспект. Это означало, что перестройка большого числа крупных и средних предприятий, обладавших определенными и даже уникальными технологическими особенностями, сложившейся системой снабжения и сбыта через связи с тысячами поставщиков и подрядчиков, конкретным кадровым составом по уровню квалификации и профилю персонала требовала небывалой ломки всего этого и создания совершенно иной модели производства. В силу своей сложности этот процесс требовал детальной длительной подготовки и размеренного плана реализации, на всем протяжении которого предприятия, подвергшиеся демилитаризации, могли бы рассчитывать на всемерную помощь и поддержку вышестоящих инстанций.

Директивное руководство, осуществлявшееся ГКО, наркоматами, на уровне областей и городов встречало трудности исполнения указаний центра. На практике демилитаризация в силу своей двойственности в условиях начавшейся холодной войны встретила огромное количество проблем, главные причины которых - значительная инертность советской военно-промышленной системы, непонимание необходимости принципа постепенности в процессе перехода военных предприятий на выпуск гражданской продукции, и в конечном счете - видимая ненужность и иллюзорность демилитаризации основных предприятий.

Промышленные предприятия, большинство их руководителей, рабочие и инженерно-технический персонал были настолько интегрированы в масштабное военное производство, мотивированы на выполнение его сверхсложных задач и ориентированы на перманентный трудовой прорыв военных лет, что вынужденная демилитаризация стала шоком как для руководства предприятий, так и для их трудовых коллективов.

Ожидания по внедрению достижений научно-технического прогресса не оправдались. Состояние индустриального сектора экономики ухудшилось, выпуск гражданской продукции лишь в незначительной степени возместил снижение военного производства. Это привело к уменьшению общего объема производства, ухудшению качественных показателей, сокращению численности рабочих.

Однако на некоторых предприятиях, благодаря хорошо организованным конверсионным мероприятиям в сфере экономики укреплялись производительные силы общества, высвобождались ресурсы, необходимые для всестороннего повышения качества жизни. Это были первые шаги и мероприятия по созданию системы перехода военной экономики на гражданское производство, и в процессе дальнейшего его развертывания ясно будут видны успехи. Но акценты внешней политики СССР, обозначившиеся в конце 1940-х гг., эскалация холодной войны показали, что кардинальный демонтаж оборонно-промышленного комплекса Урала был преждевременным, и выпуск гражданской продукции предприятиями Урала на десятилетия превратился в побочный род деятельности практически всех крупных предприятий региона.

Социальное развитие Урала находилось в тесной зависимости от объективных и субъективных факторов. Среди объективных факторов следует выделить необходимость восстановления освобожденных от оккупации территорий, голод, охвативший страну в 1946 г., и приоритет новой программы по разработке и реализации атомного проекта. Финансирование социальной сферы в первые послевоенные годы было очень существенным, но развитие новых отраслей промышленности протекало настолько быстро (и это было очень важно в соревновании с Западом), что в конце концов стало ясно, что решение социальных вопросов лучше принести в жертву успехам роста новых отраслей. К субъективным факторам можно отнести милитаризованное сознание руководства практически на всех уровнях управления народным хозяйством страны, значимость и масштабы конкретного предприятия, а также отрасль, к которой оно относилось.

Основные усилия направлялись на развитие общеэкономической базы военных приготовлений. Естественно, что сокращавшееся после войны производство вооружений не могло поглотить растущее производство сырья, металла, топлива и электроэнергии. Это позволяло правительству при жестко регулируемой заработной плате не только практически бесплатно снабжать население теплом, газом, электричеством, взимать чисто символическую плату на всех видах городского транспорта, но и регулярно, начиная с 1947 г., и вплоть до первой половины 1950-х гг., снижать цены на потребительские товары и реально повышать жизненный уровень населения. Такая уникальная система «пушек и масла» позволяла в случае необходимости без особых дополнительных организационных мероприятий и затрат переключить «избыточное» в условиях войны потребление и связанное с ним гражданское производство на нужды войны.

Под лозунгом демилитаризации даже в пору её наибольшего расцвета сохранялись прежние объемы многих военных производств. Создать благоприятный фон социального развития можно было, лишь учитывая потребности населения, поэтому говорить о повышении благосостояния народа не приходится, так как вступление страны в холодную войну привело к отказу от реализации крайне необходимых социальных программ и обрекало население на новые лишения.

Сегодня уже известно, что на создание «ядерного щита» страны были направлены колоссальные материально-технические, финансовые и людские ресурсы. При этом основные предприятия новой отрасли размещались на Урале и составили основную базу атомной промышленности СССР. Кроме того, на Урале форсированно развивались новые подотрасли оборонно-промышленного комплекса, прежде всего, его ракетного и радиоэлектронного секторов, также требовавших с каждым годом все больших объемов финансирования, самого современного и эффективного оборудования и наиболее квалифицированных сотрудников.

Если проанализировать перспективы инновационной составляющей в процессе развития гражданских производств на уральских заводах оборонно-промышленного комплекса, равно как и производства гражданских видов продукции на полностью демилитаризованных предприятиях, можно сделать вывод о том, что из-за отсутствия ресурсов не осуществлялась модернизация гражданского производства. Причина тому - за все прошедшее вплоть до начала рыночных реформ время структурной перестройки крупнейших уральских предприятий, работавших ранее на военно-промышленный комплекс не произошло, и выпуск товаров широкого потребления, равно как и гражданской продукции отраслей группы «А», развивался по остаточному принципу.

Остальные предприятия, полностью подвергшиеся перепрофилированию, работая в системе советского Госплана, прямо или косвенно испытывали положение второстепенных в вопросах лимитов финансирования, реконструкции и модернизации, технологического перевооружения, социальной и кадровой политики, стимулирования труда. Процесс послевоенной демилитаризации имел тяжелые последствия для дальнейшего развития экономики страны, поскольку требовал всеобъемлющего воздействия на все сферы советского общества.

Невзирая на все упомянутые негативные стороны процесса демилитаризации, следует указать и на успехи, достигнутые уральскими предприятиями. В течение первой послевоенной пятилетки была почти полностью обновлена номенклатура «специзделий», то есть продукции военного назначения, что подготовило почву для перевооружения армии и флота в 1950-х гг.

Очевидцы и участники послевоенного восстановления уходят, а вместе с ними уходит и бесценный опыт преодоления кризиса, аналогичного по многим параметрам тому, что мы переживаем сегодня. Проблема почему-то не кажется историкам актуальной.

Список научной литературыГлотова, Елена Леонидовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Фонд Р-5446 Совет Народных Комиссаров - Совет Министров СССР. Российский государственный архив экономики (РГАЭ):1. Фонд 4372 Госплан СССР.

2. Фонд 217 Личный фонд Малышева В.А. (1902-1957 гг.). Фонд 9590 - Коллекция документов видных деятелей советского государства. Документы Ванникова Б.Л.

3. Фонд Р-262 Уральский завод тяжелого машиностроения. Государственный архив Свердловской области г. Нижний Тагил (ГАНТ):

4. Фонд Р-149 Верх-Нейвинский поселковый совет. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО):

5. Фонд П-4 Областной комитет КПСС. Фонд 376 - Свердловский промышленный обком КПСС. Фонд П-161 - Городской комитет КПСС. Объединённый государственный архив Челябинской области (ОГАЧО): Фонд П-92 - горком Челябинска. Фонд П-121 - Ленинский райком КПСС.

6. Фонд Р-220 Исполнительный комитет Челябинского городского Совета депутатов трудящихся.

7. Фонд Р-274 Исполнительный комитет Челябинского областного Советадепутатов трудящихся.

8. Фонд П-288 Челябинский обком КПСС.

9. Фонд П-288-к Коллекция «Документы по истории Челябинской областной партийной организации в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.».

10. Фонд П-485 Челябинский обком ВЛКСМ.

11. Фонд П-488 Челябинский горком ВЛКСМ.

12. Фонд Р-792 Челябинский тракторный завод.

13. Фонд Р-804 Плановая комиссия при Челябинском облисполкоме.

14. Фонд Р-840 Челябинский электродный завод.

15. Фонд Р-914 Отдел по делам искусств Челябинского облисполкома.

16. Фонд Р-965 Челябинский областной совет промысловой кооперации.

17. Фонд 994 Ленинский райисполком.

18. Фонд Р-1075 Управление исправительно-трудовых лагерей и колоний по Челябинской области.

19. Фонд Р-1146 Челябинский кузнечно-прессовый завод.

20. Фонд Р-1317 Военная прокуратура войск МВД Челябинской области.

21. Фонд Р-1619 Государственный строительно-монтажный трест «Челябметаллургстрой».1.. Опубликованные документы и материалы II. А. Произведения руководителей коммунистической партии и советского государства.

22. Ванников Б.Л. Записки наркома / Б.Л. Ванников // Знамя. 1988. - №2. -С. 118-134.

23. Зверев А.Г. Записки министра / А.Г. Зверев. М.: Политиздат, 1973.

24. Комаров Н.Я. Государственный Комитет Обороны постановляет. Документы. Воспоминания. Комментарии / Н.А. Комаров. М.: Воениздат, 1990.-428 с.

25. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам (1917-1957 годы): Сборник документов. М.: Госполитиздат, 1957. Т.2: 1929-1945.-888 с.

26. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1986. 9-е изд., доп. и исправ. Т.7: 1938-1945. М.: Политиздат, 1985. 574 с.

27. Лельчук B.C. Послевоенная конверсия: К истории «холодной войны»: Сб. документов / Отв. ред. B.C. Лельчук, Сост. М.А. Молодцыгин // СССР и холодная война. М.: РАН. Ин-т рос. истории. М., 1998. - 243 с.

28. Законы и постановления. Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства РСФСР на 1946-1950 гг. М.: Госполитиздат, 1946. - 50 с.

29. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сборник документов за 50 лет/1917-1967/. в 5 т. М.Политиздат, 1968.Т.З./1941-1952гг.-751 с.

30. Открытый архив. Справочник опубликованных документов по истории России XX века из государственных и семейных архивов (по отечественной периодике 1985-1995 гг.) / Сост.И.А.Кондакова. М.: Изд-во ЗАО «Принт-Сервис», 1997. - 363 с.

31. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1953). Часть II. М., 1953.

32. Промышленность и рабочий класс СССР (1946-1950): Документы и материалы. -М., 1989.

33. Профсоюзы СССР: Документы и материалы (1905-1963гг.): в 4 т. Т.З: Профсоюзы в период завершения строительства социализма ипостепенного перехода к коммунизму (1937-1952 гг.) М.: Профиздат, 1963.-749 с.

34. Ю.Сборник законов СССР и указов Президиума ВС СССР. 1938 г. 1945 г.: в 4 ч. - М.: Известия, 1975. - Т.1,2. - 1975. - 718 с.1.. В. Опубликованные документы и материалы местных партийных государственных органов и общественных организаций.

35. Летопись свершений: Хроника Челяб.обл. организации КПСС, 1883-1985; в 2 кн. / под ред. Н.И.Соннова. Кн. 1. 1883-1945 - Челябинск: Южно-Урал. кн. изд-во, 1987. -320 е.; Кн. 2.1883 - 1985 - Челябинск: Южно-Урал. кн. изд-во, 1990. - 412 с.

36. Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне. 1941-1945. / Сб. документов и материалов. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1967.

37. Тогда была война. 1941-1945: Сб. док. и мат-лов / под ред. А.П. Финадеева. Челябинск: ЧПО «Книга», 2005. - 224с.

38. Челябинская область. 1917-1945 гг.: Сб. док. и мат-лов./ Редкол.: А. П. Финадеев и др. Челябинск, ЧПО «Книга», 1999.1.I. Воспоминания.

39. Берия С. Мой отец Лаврентий Берия / С.Берия. - М.: Современник, 1994.-432 с.

40. Все силы отдам Родине. Повесть о Б.Г. Музрукове / Авт.-сост. Н.Н. Богуненко; под ред. Р.И. Илькаева. Саров, 2004. - 565с.

41. Гольдштейн Я.Е. Откровенно говоря. Воспоминания, размышления / Я.Е. Гольдштейн. Челябинск: Рифей, 1995. - 412 с.

42. Елфимов Ю.Н. Маршал индустрии: биографический очерк о А.П. Заве-нягине / Ю.Н. Елфимов. Челябинск: Юж.Урал.кн.изд-во, 1991. - 176 с.

43. Комаров Л.С. Россия танков не имела: док.-худож. повествование / Л.С. Комаров. Челябинск, 1994. - 238 с.

44. Музруков Б.Г. в воспоминаниях, фотографиях, документах. Лодейное Поле, 2004. - 72с.

45. Новиков В.Н. Накануне и в дни испытаний / В.Н. Новиков. М.: Политиздат, 1988. - 397 с.

46. Чалмаев В.А. Пламя на ветру: Документальное повествование о В.А. Малышеве нар. комиссаре танковой пром-сти./ В.А. Чалмаев. М.: Воениздат, 1990.-319 с.

47. Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым / Ф. Чуев. М.: Терра, 1999. -623с.1.. Периодическая печать.

48. Барабанов В.А. Конверсия российского ВПК: Исторический опыт и проблемы / В.А. Барабанов // Соц.-гуманит. знания. 2003. - №1. - С. 196210.

49. Безбородов А.Б. Власть и ВПК в СССР середины 40-х середины 70-х гг. / А.Б. Безбородов // Советское общество: будни холодной войны: Мат-лы «круглого стола». - М., 2000. - С.94-126.

50. Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР / И.В. Быстрова, Г.Е. Рябов // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: в 2 т. / под ред. Ю.Н. Афанасьева. Т. 2. М., 2000.

51. Быстрова И.В. Военно-экономическая политика СССР: от «демилитаризации» к гонке вооружений. //Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. / И.В. Быстрова. М., 2001.

52. Васильев, А. Ф. Деятельность партийных организаций Южного Урала по размещению эвакуированных предприятий в 1941 1942 годах / А.Ф. Васильев // Вопросы истории. - 1961. - № 6. - С. 24-36.

53. Гвоздев Б.И. Изменения в составе рабочего класса СССР в первые послевоенные годы (1945-1948 гг.) / Б.И.Гвоздев // Вестник МГУ. -1971.-№5.

54. Джунсо С. Жалобы, сопротивление и апатия: социально-политические воззрения рабочих в послевоенном Магнитогорске 1945-1953 / С. Джунсо // Индустриализация в СССР: уроки истории. Челябинск, 2003.-С. 131-134.

55. Докучаев С.В. Максарев Юрий Евгеньевич / С.В. Докучаев // Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, 2000. http://history.ural.ru/.

56. Евзеров Р. Конверсия: документы и реальность / Р. Евзеров // Свободная мысль-XXI. 1998. - № 5. - С. 86.

57. Ежов М.В. Военно-промышленный комплекс Советского Союза в годы Великой Отечественной войны / М.В. Ежов // Гуманит. науки. 2001. -№ 2. - С.10-11.

58. Зарубина Н.Н. Самобытный вариант модернизации / Н.Н.Зарубина // Социс. 1995. - № 3. - С.46-51.

59. Каганский B.JI. Прощай, оружие! На чём Москва стоит. Особая точка / B.JI. Каганский //Неприкосновенный запас. 1999. -№5 (7).

60. Киреев А.П. Конверсия в советском измерении / А.П. Киреев // Международная жизнь. 1990. - Апрель. - С. 99.

61. Кириченко П. Парадоксы отечественного танкостроения / П. Кириченко, Г. Пастернак // Техника и вооружение. 2005. - № 2, 3,4.

62. Кокурин А. МВД России: Структура, функции, кадры (1946-1953) / А. Кокурин, Н. Петров // Свободная мысль. 1997. -№12. - С. 102-119.

63. Лельчук B.C. У истоков биполярного мира / B.C. Лельчук // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: в 2 т. Т. 1. От вооружённого восстания в Петрограде до второй мировой войны. - М., 1997.- С. 323-393.

64. Малышев В.А. Дневник наркома / В.А. Малышев // Источник. 1997. -№5.-С. 103-147.

65. Мануйлова Ю.Н. ВТЭК Челябинской области накануне и в годы войны / Ю.Н. Мануйлова // Роль Урала как арсенала победы: Тез. докл. регион, науч. конф. Челябинск, 2000.

66. Мануйлова Ю.Н. Послегоспитальная реабилитация инвалидов на Южном Урале в условиях войны / Ю.Н. Мануйлова // Урал в 1941-1945 гг.: Экономика и культура военного времени. Челябинск, 2005.

67. Научно-технический прогресс: для войны или мира? Ленинградский университет и Атомный проект // Санкт-Петербургский университет. -2004.-№3.

68. Николаев О.И. Позитивная конверсия: только факты / О.И. Николаев // Вестн. науч. информ. / Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. РАН. -2000.-№9.-С. 3-22.

69. Новоселов В.Н. Военно-промышленный комплекс Южного Урала в 1945-1965 гг. / В.Н. Новоселов // Промышленность Южного Урала в XIX-XX веках: Сб. науч. трудов. М., 2002.

70. Палецких Н.П. Борьба с детской беспризорностью на Урале в годы Великой Отечественной войны / Н.П. Палецких // Тыл фронту: Мат-лы междунар. науч. конф. - Челябинск, 2005.

71. Панфилов С.П. Условия жизни и быт рабочих черной металлургии Урала в годы Великой Отечественной войны / С.П. Панфилов // Урал в военной истории России: традиции и современность. Екатеринбург, 2003.

72. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды / Ю. Перевалов // Вопросы экономики. 1999. - №7. - С. 71-79.

73. Побережников И.В. Модернизация: определение понятия, параметры и критерии / И.В. Побережников // Историческая наука и историческое образование на рубеже XX-XXI столетия: IV всерос. ист.-пед. чтения. -Екатеринбург, 2000. С. 105-121.

74. Пыжиков А. Военные приоритеты мирного времени: экономическое развитие СССР в 1945-1953 гг. / А. Пыжиков // Вопросы экономики. -2001.-№5.-С. 134-149.

75. Рассадин В. Состояние военно-промышленного комплекса России /

76. B. Рассадин // Вопросы экономики. 1999. - №7. - С. 100-108.

77. Симагин Ю. Социально-экономическая ситуация на предприятиях ВПК в регионах России / Ю. Симагин // Вопросы экономики. 1999. - №3.1. C. 53-58.

78. Толмачев Д. Гонка перевооружений / Д. Толмачев // Эксперт-Урал. -2003. №34 (15 сент.). - С.20-24, 26-27.

79. Уральский исторический вестник. Вып. 5-6: Модернизация факторы, модели развития, последствия изменений. Екатеринбург, 2000.

80. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2000. - №4. - С.3-27.

81. Федченко М.Н. Молодежь ЧТЗ. Из опыта социализации в условиях производственной микросреды (1946-1950) / М.Н. Федченко // Индустриализация в СССР: уроки истории. Челябинск, 2003. - С. 218223.

82. Фролов А. Российский экспорт вооружений / А. Фролов // Междунар. жизнь. 2003. -№3. - С.94-104.

83. Хрусталев Е.Ю. Военно-экономические проблемы и региональная политика / Е.Ю. Хрусталев // ЭКО. 2005. - № 5. - С. 141-150.

84. Хруцкий В.Е. Опыт реконверсии и конверсии военного производства в США / В.Е. Хруцкий // США: экономика, политика, идеология. 1990. -№ 2. - С. 3.

85. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития / В. Цапф // Социс. 1998. - №8. - С.14-26.

86. Челябинская область в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 годы // Южный Урал в судьбе России: (К 70-летию Челяб. обл.): Материалы науч.-практ. конф. Челябинск, 2003. - Раздел 4. - С. 208252.

87. Челябинский рабочий. 1942-1950 гг.

88. Чуднов И.А. Новый взгляд на послевоенную конверсию вторая половина 40-х гг. / И.А. Чуднов // Свободная мысль-XXI. 2000. - №9. -С. 91-102.

89. Чуднов И.А. Планы и реалии послевоенной конверсии / И.А. Чуднов // ЭКО. Новосибирск, 2002. - №11. - С. 160-169.

90. Эдельман Дж.Р. Прелюдия Холодной войны: К истории советско-американских отношений / Дж. Р. Эдельман // Вопросы истории. 1991. - № 6. - С.16-25.

91. Ямпольский М. Производительность труда в советской промышленности / М. Ямпольский // Плановое хозяйство. 1944. - №1.

92. V. Статистические и справочно-информационные материалы.

93. Великая Отечественная война 1941 -1945: Словарь-справочник / под общ. ред. М.М. Кирьяна. М.: Политиздат, 1988. - 559 с.

94. Залесский К.А. Империя Сталина: Биогр. энцикл. слов. / К.А. Залесский. -М.: Вече, 2000.-608 с.

95. История народного хозяйства Урала: в 2-х ч. / Редкол.: чл.-кор. АН СССР М.А.Сергеев (Отв. ред.) и др. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 4.1: (1917-1945). - 254 с. 4.2: (1946-1985). 1990. - 256 с.

96. История социалистической экономики СССР: в 7 т. М.: Наука, 19761980.

97. Казаков А.В. Военная история (факты, события, процессы): Справ, пособие /А.В. Казаков, О.Н. Сазонов. СПб.: Нестор, 1999. - 145 с.

98. КПСС. Справочник / под ред. Антонюка Д.И. М.: Политиздат, 1978. -399с.

99. Маршалы России: Историко-биографический справочник. Ярославль: Нюанс, 1999.-367 с.

100. Народное хозяйство СССР 1922-1972 гг.: Юбилейный статистический ежегодник. М.: Статистика, 1972. - 842 с.

101. Совет народных Комиссаров СССР. Совет Министров СССР. Кабинет Министров СССР. 1923-1991. Энциклопедический справочник / Автор-составитель Гарнюк С. Д. М.: Издательство объединение «Мосгорархив», 1999. - 552 с.

102. Урал ковал Победу: Сборник-справочник. Адм. Свердл. обл. упр. архивами, Адм. Чел. обл.ком. по делам архивов и и др.. Челябинск Юж-Урал.кн.изд-во, 1993. - 382 с.

103. Челябинск: Энцикл. / Сост.: B.C. Боже, В.А. Черноземцев. Челябинск: Каменный пояс, 2001. - 1112 с.

104. Шикман А.П. Деятели отечественной истории: Биограф. Справочник / А.П. Шикман. М.: ВАГРИУС, 2003. - 655 с.1. VI. Литература.

105. Алексеев A.M. Военные финансы капиталистических государств / A.M. Алексеев. М.: Лениздат, 1952. - 506 с.

106. Амбарцумов А.А. 1000 терминов рыночной экономики: Справ, учеб. пособие / А.А. Амбарцумов, Ф.Ф. Стерликов. М.: КРОН-пресс, 1993. -299 с.

107. Антуфьев А.А. Промышленность Урала накануне и в годы Великой Отечественной войны / А.А. Антуфьев; РАН. Урал, отд-ние. Ин-тистории и археологии. Екатеринбург: Наука. Урал, отд-ние, 1992. - 338 с.

108. Анурьев Ю.П. Новоуральск: Годы и судьбы. 1941-1945: ист. летопись / Ю.П. Анурьев. Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1995. - 382 с.

109. Армия и общество / Сб.ст. — М.: Прогресс, 1990. 431 с.

110. Атлас М.С. История Государственного банка СССР / М.С. Атлас. М.: Финансы, 1967.

111. Барабанов В.А. Российский ВПК: история и современность: Монография / В.А. Барабанов; Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М. А. Шолохова. -М.: Альфа, 2002.-238 с.

112. Барсенков А.С. История России. 1917-2004: учеб. пособие для вузов / А.С. Барсенков, А.И. Вдовин. М.: Аспект Пресс, 2005. - 816 с.

113. Батюк В. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 19451950 гг. / В. Батюк, Д. Евстафьев; Моск. отд-ние Рос. науч. фонда. М.: Рос. унив. изд-во, 1995. - 253 с.

114. Безопасность России: в 2 ч. / B.JI. Макаров, Б.Н. Кузык, Л.И. Абалкин и др.. М.: Знание, 2003.4.1. - 575 е.; -4.2. - 622 с.

115. Боевая доблесть коммунистов и комсомольцев Урала. 1941-1945. -Пермь, 1975.

116. Борисов В.В. Военно-экономический аспект национальной безопасности /В.В. Борисов.-М., 1996.

117. Боффа Дж. История Советского Союза: в 2 т. Т. 2: От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941 -1964 гг. / Дж. Боффа. М, 1990.

118. Братухин А.Г. Потенциал конверсии / А.Г. Братухин, О.Н. Дмитриев, Ю.А. Ковальков. М.: Машиностроение. 1992. - 128 с.

119. Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны: (Вторая половина 40-х начало 60-х годов) / И.В. Быстрова; РАН. Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории. - М.: ИРИ, 2000. - 361 с.

120. Ванеев В.И. Конверсия: некоторые концепции / В.И. Ванеев. М., 1978.

121. Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны, 1941 1945 / А.Ф. Васильев. - М.: Наука, 1982. - 280 с.

122. Великая Отечественная война: правда и вымысел: Сб. статей / Под ред. Н.Д. Колесова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000. - 104 с.

123. Великая Отечественная война: словарь-справочник / Н.Г. Андроников и др.; под общ. ред. М. М. Кирьяна. М.: Политиздат, 1985. - 527 с.

124. Великая Отечественная война: события, люди, история: Сб. научн. статей. Элиста: Джангар, 2001. - 235 с.

125. Великие тайны прошлого: Эксперты распутывают слож. клубок фактов и вымысла за фасадом гром. ист. событий: Пер. с англ. / Гл. ред. рус. изд. Н. Ярошенко. М.: Изд. дом «Ридерз дайджест», 1997. - 448 с.

126. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991: Пер. с фран. / Н Верт. М.: Прогресс-Академия, 1995.

127. Веселовский С.Я. У критического порога: социально-экономические аспекты милитаризации / С.Я. Веселовский, В.В. Потапов, О.В. Саль-ковский. М.: Междунар. Отнош., 1990. - 261 с.

128. Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны / Н.А. Вознесенский. М. Госполитиздат, 1948. - 192 с.

129. Вознесенский Н.А. Избранные произведения 1931-1947/ Н.А. Вознесенский. М.: Политиздат, 1979.

130. Волкогонов Д. Семь Вождей: в 2 кн. / Д. Волкогонов. М. Новости, 1996.-496 с.

131. Волкогонов Д. Сталин: в 2 кн. / Д. Волкогонов. М.: Новости, 1992. -703 с.

132. Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина: в 2 кн. / Д. Волкогонов. М.: Изд-во ACT, 1992. - 624 с.

133. Вооруженные силы СССР после войны (1945-1986 гг.): история строительства. М., 1987. - 287 с.

134. Гамидуллаев Б.Н. Анализ хода реализации конверсионных процессов / Б.Н. Гамидуллаев; Пенз. гос. ун-т. Пенза, 1998. - 225 с.

135. Гамидуллаев Б.Н. Стратегия управления конверсионными процессами / Б.Н. Гамидуллаев; Пенз. гос. ун-т. Пенза, 1998. - 130 с.

136. Геллер М. Утопия у власти. История Советского Союза от 1917 г. до наших дней: в 2 кн. / М. Геллер, А. Некрич. Кн. 2. М.: Издательство «МИК», 2000. 856 с.

137. Гриф секретности снят: потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статьи, исследования./Под общ. ред. Кривошеева Г.Ф. М.: Воениздат, 1993. - 415 с.

138. Грузков А.П. Конверсия военного производства и проблемы воспроизводства трудовых ресурсов страны: учеб. пособие / А.П. Грузков, А.И. Точилин. -М.: ВПА, 1990.

139. Данилов А.А. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы / А.А. Данилов, А.В. Пыжиков. М.: РОССПЭН, 2001. - 303 с.

140. Ефимов А.Н. Экономика СССР в послевоенный период (Краткий экон. обзор) / под ред. А.Е. Ефимова. М.: Соцэкгиз, 1962. - 487 с.

141. Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 годов: происхождение и последствия / В.Ф. Зима; РАН. Ин-т рос. истории. М., 1996. - 265 с.

142. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность, 1945-1953 / Е.Ю. Зубкова; РАН. Ин-т рос. истории. -М.: РОССПЭН, 2000. 230 с.

143. Иванова Г.М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства / Г.М. Иванова. М.: МОНФ, 1997. - 228 с.

144. История танкостроения на УТЗ №183. Т. 2. Кн. 2. С. 21 // Музей УВЗ. ФПИ.

145. История Урала. XX век. Кн. 2 / Урал. гос. техн. ун-т, РАН. УрО. Ин-т истории и археологии; под ред. Б.В. Личмана, В. Д. Камынина. -Екатеринбург: СВ-96,1998. 432 с.

146. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн.2: От Великой Победы до наших дней / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2002. - 687 с.

147. Карпенко А.В. Обозрение отечественной бронетанковой техники (19051995 гг.) / А.В. Карпенко. СПб.: «Невский Бастион», 1996. - 480 с.

148. Киреев А.П. Конверсия: разоружение во имя развития / А.П. Киреев. -М.: Знание, 1990. 61 с.

149. Клименко К.И. Уральский промышленный район / К.И. Клименко. М., 1945.

150. Книга Памяти: Рос. Федерация; в 23 т. Челяб. обл.: послевоен. годы / ред. коллегия: А. Н. Косилов (пред.) и др. Челябинск: Книга: Администрация Челяб. обл., 1993-2003.

151. Кнышевский П.Н. Добыча: Тайны германских репараций / М. Кнышевский. -М.: Соратник, 1994. 142 с.

152. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1987. - 342 с.

153. Кожинов В.В. Россия век XX. 1939-1964 / В.В. Кожинов. М.: Алгоритм, 1999.

154. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения, ноябрь 1917 -декабрь 1991 г./ Т.П. Коржихина. М.: РГГУ, 1994. - 418 с.

155. Костенко Ю.П. Танки (тактика, техника, экономика) / Ю.П. Костенко. -М.: НТЦ «Информтехника», 1992. 68 с.

156. Котляр Э.С. Государственные трудовые резервы СССР в годы Великой Отечественной войны / Э.С. Котляр. М.: Высшая школа, 1975.

157. Кредитно-денежная система СССР / под ред. А.А. Посконова. М.: Финансы и статистика, 1967.

158. Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР / А.К. Круглов. М.: ЦНИИатоминформ, 1995. - 380 с.

159. Кто был кто во Второй Мировой войне / под ред. Д. Кигана; пер. -Лондон: Нью-Йорк: Рутледж; М.: Дограф, 2000. 222 с.

160. Кулешов С.В. Наше Отечество: опыт политической истории: в 2 т. / С.В. Кулешов, О.В. Волобуев, Е.И. Пивовар. М.: Тера, 1991. - 390 с.

161. Лейбович О.Л. Модернизация в России. К методол. изучения совр. отеч. истории / О.Л. Лейбович; Зап.-Урал. учеб.-науч. центр. Пермь, 1996. -157 с.

162. Лельчук B.C. НТР и промышленное развитие СССР / B.C. Лельчук. М.: Наука, 1987.-286 с.

163. Ленинский район: страницы истории / Новоселов В.Н. и др.. -Челябинск: ЧПО «Книга» 2005. 160с.

164. Мальков В.Л. «Манхэттенский проект». Разведка и дипломатия /

165. B.Л. Мальков. М.: Наука, 1995. - 272 с.

166. Медведев Р.А. Они окружали Сталина / Р.А.Медведев. М.: Наука, 1990.-351 с.

167. Международные экономические отношения: в 2 т. / под общ. ред. Р.И. Хасбулатова. М., 1991. - 336 с

168. Мелмен С. Конверсия и разоружение: Демилитаризованное общество /

169. C. Мелмен; Пер с англ. Ю.Г.Дрожжина; Под ред. B.C. Авдуевского. -М.: Мир, 1990.-151 с.

170. Миронов Б.М. История в цифрах / Б.М. Миронов. Л.: Наука, 1991. -167 с.

171. Митрофанова А.В. Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны / А.В. Митрофанова. М.: Наука, 1971.

172. Могутнов В.П. Война. Урал. Резервы. (1941-1945 гг.) / В.П. Моргунов. -Курган. Парус-М, 1999.

173. Модернизация в социокультурном контексте: традиции и трансформации: Сб. науч. ст. / РАН. УрО. Ин-т истории и археологии, Урал, гуманит. ин-т; Отв. ред. акад. В. В. Алексеев. Екатеринбург, 1998.- 182 с.

174. Мухин Ю. Крестовый поход на Восток. Жертвы Второй мировой / Ю. Мухин. М.: Эксмо, 2004. - 352 с.

175. Население России в XX веке. Исторические очерки. 1940-1950. Т2. М.: РОССПЭН, 2001.-416 с.

176. Наумова А.Г. Пермская партийная организация в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг./ А.Г.Наумова. Пермь: Перм.кн.изд-во, 1960. - 108 с.

177. Наше Отечество: Опыт политической истории. Т.2. М.: Терра, 1991. -290с.

178. Нечаева С.В. Лидеры политической элиты Челябинской области, 19342004 гг. / С.В. Нечаева. Челябинск, 2005. - 338 с.

179. Новоселов В.Н. Создание атомной промышленности на Урале / В.Н. Новоселов. Челябинск: Урал.гос.акад.физ.культуры, 1999. - 278 с.

180. Очерки истории Пермской областной партийной организации. Пермь: Пермское книжное издательство, 1971. 487с.

181. Павленко В.Д. Огненный рубеж фронта и тыла. Челябинская область в 1941-1945 гг. / В.Д. Павленко, Г.К. Павленко. Челябинск, 2005.

182. Павленко Г.К. Юные гвардейцы тыла. Трудовые резервы Урала фронту 1941-1945 гг. / Г.К. Павленко. - Челябинск, 2004.

183. Палецких Н.П. Деятельность партийных организаций Урала по руководству сельской интеллигенцией в годы Великой Отечественной войны (Историографический обзор). /Н.П. Палецких -Челябинск, 1985.

184. Палецких Н.П. Социальная политика на Урале в период Великой Отечественной войны. / Н.П. Палецких Челябинск: ЧГАУ, 1995. - 124 с.

185. Пасс А.А. «Другая» экономика: производственные и торговые кооперативы на Урале в 1939-1945 годах / А.А. Пасс Челябинск: Челяб. гос. ун-т., 2002. - 143 с.

186. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991/ Р. Г. Пихоя. 2-е изд., испр. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. - 684 с.

187. Победа века: Челяб. обл. в Великой Отечеств, войне: попул. воен. энцикл. / сост. А. П. Моисеев. Челябинск: Урал LTD, 2000. - 526 с.

188. Политическая история России. Россия СССР - Российская Федерация: в 2 Т. 2.-М., 1996.

189. Поляк Г.Б. Послевоенное восстановление народного хозяйства / Г.Б. Поляк. М.: Финансы и статистика, 1986. - 168 с.

190. Попело С.А. Конверсия: социальное измерение: Перевод. / С.А. Попело. М.: Профиздат, 1991. - 112 с.

191. Попов В.П. Экономическая политика Советского государства. 19461953 гг. / В.П. Попов. М.-Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. 220 с.

192. Потапов В.В. Милитаризация или конверсия?: Анализ буржуазных концепций / Отв. ред. О.В. Сальковский; АН СССР, ИНИОН. М.: Наука, 1990.- 108 с.

193. Пыхалов И. Великая Оболганная война / И. Пыхалов. М.: Яуза, Эксмо, 2005.-480 с.

194. Рабочий класс Урала в годы Великой Отечественной войны: (Парт, руководство решением пробл. кадров) / И.А. Якунцов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1987. - 196 с.

195. Региональное развитие в контексте модернизации / В.В. Алексеев и др.. Екатеринбург: Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т истории и археологии, Урал, гуманитар, ин-т. Лувен: Ин-т истории и археологии: Урал, гуманитар, ин-т, 1997. - 326 с.

196. Самуэльсон JI. Красный колосс. Становление военно-промышленного комплекса СССР. 1921-1941 / Пер с англ. И.С. Давидян. -М.: АИРО-ХХ, 2001.-294 с.

197. Сенявский С.Л. Рабочий класс СССР (1938-1965) / С.Л. Сенявский, В.Б. Тельпуховский. -М.: Мысль, 1971.

198. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1980-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления / Н.С. Симонов. М.: РОССПЭН, 1996. - 334 с.

199. Советская внешняя политика в годы холодной войны (1945-1985). Новое прочтение / Отв. ред. Л.Н. Нежинский. М.: Международные отношения, 1992. - 347 с.

200. Советская внешняя политика в ретроспективе, 1917-1991: Сборник статей / Под ред. А. О. Чубарьяна и др. М., 1993.

201. Советская военная мощь от Сталина до Горбачева / Отв. ред. А.В.Минаев. М.: Военный парад, 1999.

202. Советская жизнь, 1945-1953 / Е.Ю. Зубкова и др. М.: РОССПЭН, 2003. - 720 с.

203. Сталин. Сталинизм. Советское общество: К 70-летию B.C. Лельчука / Ред.-сост. Г.Ш. Сагателян, Б.С. Илизаров, О.В. Хлевнюк. -М., 2000.

204. Стариков Н.В. Россия. XX век. Политика и культура: Факты. Имена. Понятия: Энциклопедический словарь / Н.В. Стариков. Ростов н/Дону, Феникс, 1999.-608 с.

205. Суржикова Н.В. Иностранные военнопленные Второй мировой войны на Среднем Урале (1942-1956) / Н.В. Суржикова. Екатеринбург, 2006.

206. Толстиков B.C. Социально-экономические последствия развития атомной промышленности на Урале / B.C. Толстиков. Челябинск, ЧГИК: ЧИПКРО 1998. - 301с.

207. ЮЗ.Удалов Ф.Е. Управление и конверсия: проблемы и перспективы / Ф.Е. Удалов. Н. Новгород, 1996. - 68с.

208. Урал фронту / П.Г. Агарышев и др.; под ред. А.В. Митрофановой. -М.: Экономика, 1985. - 343 с.

209. Урал в Великой Отечественной войне: Тез. докл. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 20-21 апр. 1995 г. / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т истории и археологии и др.; Науч. ред. чл.-кор. РАН В.В.Алексеев. Екатеринбург, 1995.-303 с.

210. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. -Екатеринбург, 2000.

211. Устьянцев С. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72 / С. Устьянцев, Д. Колмаков. Нижний Тагил, 2004. - 200 с.

212. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России / А.И. Уткин. М.: Алгоритм, 2002. - 544 с.

213. Фарамазян Р.А. Военная экономика американского империализма / Р.А. Фарамазян. -М.: Мысль, 1983. 240с.

214. Фарамазян Р.А. Военно-экономические аспекты национальной безопасности / Р.А. Фарамазян, В.В. Борисов. М., 1996.

215. Фарамазян Р.А. Гонка вооружений и конверсия военной экономики / Р.А. Фарамазян. -М.: «Наука», 1985.

216. Федеральная элита. Кто есть Кто в политике и экономике/Гл.ред.-сост. А.А.Мухин. М.: Аванта+, 1999. - 784 с.

217. Финансовая система государства в годы Великой Отечественной войны. -М., 1996.

218. Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946-1958 гг. / М.И. Хлусов; АН СССР, Ин-т истории СССР; Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1977.-280 с.

219. Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М.: ИВИ РАН, 2003. - 640 с.

220. Шмелев Н.П. На переломе. Экономическая перестройка в СССР / Н.П. Шмелев, В.В. Попов. М.: Изд-во агентства печати «Новости», 1989.-398 с.

221. Экономическая социология и перестройка.: Сб. док. и мат-лов./ Общ.ред. Т.И. Заславской, Р.В.Рывкиной. М.: Прогресс, 1989. - 229 с.

222. Яковлев Н. ЦРУ против СССР / Н. Яковлев. М.: «ЭКСМО», 2003. - 512 с.

223. Якунцов И.А. Урал в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) / И.А. Якунцов. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2003.

224. VII. Диссертации и авторефераты диссертаций.

225. Альбов В.Ю. Советские пленные Второй мировой войны: по архивным материалам Нижегородской области: дис. . канд. ист. наук / В.Ю. Альбов. Н. Новгород, 2004.

226. Бесклубенко М.А. Конверсия военного производства: сравнительный анализ опыта СССР и ведущих стран Запада: дисс. . канд. ист. наук / М.А. Бесклубенко. Н. Новгород, 1998.

227. Быстрова И.В. СССР в годы «холодной войны» 1945-1954 гг.: стратегические программы, институты, руководители: дисс. . д-ра ист. наук/И.В. Быстрова. -М., 2001.

228. Вертилецкая Е.В. Репатрианты в Свердловской области в 1944 начале 1950-х гг.: дисс. . канд. ист. наук / Е.В. Вертилецкая. - Екатеринбург, 2004.

229. Галигузов И.Ф. Руководство КПСС развитием промышленности Урала в условиях завершения строительства социализма: дисс. . д-ра. ист. наук / И.Ф. Галигузов. Челябинск, 1984.

230. Исхакова Г.Р. Социальная политика советского государства в годы Великой Отечественной войны: на материалах Башкортостана: дисс. . канд. ист. наук / Г.Р. Исхакова. Уфа, 2002.

231. Мануйлова Ю.Н. Социальная реабилитация инвалидов войны на Южном Урале, 1941-1945 гг.: дисс. . канд. ист. наук / Ю.Н.Мануйлова. -Челябинск, 2002.

232. Новоселов В.Н. Создание атомной промышленности на Урале: дисс. . д-ра ист. наук / В.Н. Новоселов. Челябинск, 1999.

233. Палецких Н.П. Социальная политика советского государства на Урале в период Великой Отечественной войны: автореф. дис. . докт. ист. наук / Н.П. Палецких. Челябинск, 1996.

234. Ю.Потёмкина М.Н. Проблемы эвакуации и эвакуированного населения на Урале в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: дисс. . канд. ист. наук: 07.00.02 /М. Н. Потёмкина. Челябинск, 1994.

235. П.Стариков В.В. Военно-экономическая конверсия: (сущность и направления реализации): дисс. . канд. экон. наук / В.В.Стариков. -Минск, 1993.

236. Усольцева H.JI. Здравоохранение на Южном Урале в годы Великой Отечественной войны: автореф. дис. . канд ист. наук / Н.Л. Усольцева. -Челябинск, 2002.

237. Федченко М.Н. Молодые производственники Урала. 1945-начало 60-х гг.: исторический опыт социализации: дисс. . д-ра ист. наук / М.Н. Федченко. Курган, 2002.

238. Филипович С.М. Конверсия военного производства (экономический механизм и эффективность): дисс. . канд. экон. наук / С.М. Филипович. М., 1991.

239. Финадеев А.П. Создание и развитие ракетной промышленности на Урале: автореф. дисс. . канд. ист. наук / А.П. Финадеев. Челябинск, 2004.