автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Образ-концепт "внешний человек" в русской языковой картине мира

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Коротун, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования образа-концепта «внешний человек» как фрагмента русской языковой картины мира.

1.1. Языковая картина мира в ее отношении к научной картине мира. Концепт как элемент ЯКМ.

1.2 Лингвоантропология о целостном и внешнем человеке в русской ЯКМ.

1.3. Языковой образ-концепт «внешнего человека» в соотнесении с его внеязыковым прототипом.

1.4. Анализ имеющихся лингвистических описаний «внешнего человека» в русском языке.

Выводы.

Глава 2. Семантическое пространство «внешний человек» (на словарном материале).

2.1. Краткое изложение теоретических основ современного системного описания семантики языка посредством словарных группировок.

2.2. Структура семантического макрополя «внешний человек».

2.3. Образ-концепт «внешний человек»: ключевое понятие «тело» в семантическом пространстве «внешнего человека». Обозначение экспрессии внешнего человека словами «имидж», «харизма», «сексуальность» в современном русском языке.

2.3.1. «Тело» - ключевое понятие семантического пространства «внешнего человека».

2.3.2. Экспрессия внешности человека и ее современные обозначения.

Выводы.

Глава 3. Наиболее существенные черты языковой концептуализации внешности человека в языковой картине мира и в дискурсивной практике носителей русского языка.

3.1. Образ-концепт «внешний человек» на аксиологической шкале внешних и внутренних качеств человека в их взаимосвязи (черты русского национального внешнего облика человека в языковом воплощении).■!.

3.2. Стереотипные представления о положительно/отрицательно оцениваемой внешности женщин и мужчин и их вербализация (на материале психолингвистического экспериментального исследования).

3.3. Маркеры стереотипных представлений о внешности человека в высказываниях.

Выводы.

Глава 4. Вторичная семиосфера внешнего человека в русской ЯКМ.

4.1. Содержание вторичной семиосферы внешнего человека.

4.2. Семантико-синтаксические модели, характерные для высказываний вторичного означивания внешнего человека.

Выводы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Коротун, Ольга Владимировна

В современной лингвоантропологии поставлена и успешно решается масштабная задача системного и комплексного описания языкового образа человека как особого и центрального фрагмента языковой картины мира (Ю.Д. Апресян, В.Н. Телия, Е.С. Кубрякова, Н.Д. Арутюнова, Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев, Е.В. Урысон, В.В. Колесов, М.В. Пименова, М.П. Одинцова, Л.Б. Никитина, Н.А. Седова, Н.Д. Федяева, В.П. Завальников и др.).

Чтобы обосновать выбор объекта и предмета настоящего исследования, выполненного в рамках лингвоантропологии, обратим внимание на то, что языковой образ человека репрезентируется в речи двумя онтологически противопоставленными ипостасями: одна - активный субъект (творец речи-мысли и создатель языковой картины мира), второй - пассивный объект разнообразных речемыслительных характеристик (описаний, оценок, коннотаций и т.п.), интерпретируемый субъектом, плод его интеллектуально-эмоциональной рефлективно-аналитической деятельности, воплощенный в слове - высказывании - тексте.

Внешний человек» - одна из таких объектных языковых ипостасей человека, условно отвлекаемая от двух других столь же фундаментальных сущностных объектных характеристик и соотносимая с ними: «человек целостный» и «внутренний человек». Таким образом, объект настоящего исследования - те представления о внешности человека - в их диалектической связи с представлениями о внутреннем и целостном человеке, - которые объективированы (манифестированы) семантикой, прагматикой (функционированием) языковых и речевых единиц, структур, композиций, тематически объединяемых общей или частичной характеристикой внешности человека как объекта речи-мысли.

Предмет исследования - собирательный языковой образ-концепт «внешний человек», который обобщает воплощаемые в словесном и текстовом материале представления носителей русского языка и является их лингвоантропологической моделью-интерпретацией.

Иначе говоря, выделенные нами объект и предмет соотносятся как непосредственно наблюдаемые в речи конкретные несистемные представления (объект) и как добываемое на базе наблюдений над этими представлениями обобщенное, упорядоченное, лингвоантропологически интерпретированное знание - языковой образ-концепт, предназначенное в конечном счете для включения (интеграции) в систему существующих философских, культурологических, эстетических, лингвоантропологических научных знаний о внешнем человеке в его онтологическом единстве с человеком целостным, человеком внутренним и с человеком-субъектом - творцом русской наивной ЯКМ.

Поясним в связи с названным предметом исследования, какой смысл вкладывается нами в термин «образ-концепт»: понятие «концепт» отражает все представления, существующие в сознании носителей языка о каком-либо объекте действительности (и научные, и ненаучные, и донаучные) (Роль человеческого фактора в языке, 1988а; Степанов, 1997; Краткий словарь когнитивных терминов, 1996). Так как наш предмет - образ «внешнего человека» в языковой картине мира, то главное в содержании исследуемого концепта - его наивность, ненаучность. Наивную языковую картину мира от научной, как отмечают многие теоретики, отличают такие качества, как образность, оценочность, стереотипность, богатство ассоциаций. В наивной языковой картине мира выделяются условно различаемые образ-концепт целостного, образ-концепт внутреннего и образ-концепт внешнего человека. Таким образом, понятие «образ» в номинации «образ-концепт» является характеризующим, оно подчеркивает наивное, оценочное, ассоциативное в концепте.

Образ-концепт «внешний человек» в сознании и языке характеризуется особыми чертами концептуализации. Категориальный языковой характер из этих черт имеют, как будет показано далее - в исследовательских главах диссертации,

- оценочноеть,:стереотипность^ образность, семантика-втаричного означивания (соотносительная с семантикой первичного означивания самой, внешности человека как экстралингвистической сущности) и способность замещать обозначения целостного человека в определенных речевых ситуациях. Кроме того, языковой образ внешнего человека представлен в языке как своеобразное обширное семантическое пространство.

Семантическое пространство образа-концепта «внешний человек» в ЯКМ репрезентируется той совокупностью значений языковых единиц, прежде всего номинативных, - их зафиксированных словарных и незафиксированных речевых вариантах, - которые по принципу разнообразных сближений, пересечений, эквивалентностей, со- и противопоставлений образуют некое объемное, системно организованное множество, формирующее и отображающее национальный языковой образ внешности. Часть этих значений принадлежит словарно закрепленной структуре слов, другая часть, - а это оценочно-прагматический, фоново-культурный или индивидуально-психологический тип коннотаций, - создается и актуализируется в определенных коммуникативных ситуациях и соответствующих текстах.

Эмпирическим основанием правомерности специального лингвоантропологического исследования и истолкования внешнего человека являются разные контексты: те, в которых в качестве обозначения элемента внешности используются номинации физических органов, частей тела, движений, изменений тела, и те, в которых употреблены наименования функциональных характеристик внешнего облика человека (например, манера, поведение, голос), и те, в которых даны характеристики целостного человека по особенностям всей его внешности, описывается внешний облик в целом:

Сынуля», например, меньше занят, но он гораздо больше узнаваем за счет характерной внешности: он очень удачно поймал такого рохлю, тряпку (жур.) (целостное восприятие внешности);

У Чижевича черные волосы ежиком, но на затылке просвечивает лысина (Куприн) (характеристика отдельных элементов);

Я сажусь на край скамьи, подальше от него, чтобы не мешать беспрерывному движению его рук. Это какой-то танец на месте, необычайно грациозный танец (Одоевцева) (описание движений тела);

Вернемся к С. Доренко. Внешне он здорово изменился. Пополнел. Стал вальяжнее. Эдакий барин, которого все боятся (газ.) (описание изменений внешности);

Когда санки останавливаются, Наденька окидывает взглядом гору, по которой мы только что катили, потом долго всматривается в мое лицо, вслушивается в мой голос, равнодушный и бесстрастный, и вся, вся, даже муфта и башлык ее выражают крайнее недоумение. И на лице у нее написано: «В чем же дело? Кто произнес те слова?.» (Чехов) (описание внешности как средства означивания явлений внутреннего мира человека - такого рода описания мы относим к явлениям вторичного означивания (номинациям, высказываниям и моделям построения высказываний о внешнем облике человека, что-то сообщающим о других ипостасях человека)).

Теоретическая база описания названных категориальных языковых черт внешнего человека разработана в диссертации на основе идей когнитивно-антропологического направления современной семантики (Арутюнова, 1999; Балли, 1955; Бенвенист, 1974; Потебня, 1999; Степанов, 1997; Караулов, 1976; Роль человеческого фактора в языке, 1988а, 19886; Человеческий фактор в языке, 1991а, 19916, 1992; Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы, 1995; Язык и наука конца XX века, 1995; Язык. Человек. Картина мира, 2000), а также на основе имеющихся описаний лексико-семантических словарных множеств.

Выделенный предмет исследования в его концептуальном, когнитивно-функциональном, аксиологическом содержании относится, как уже было отмечено, к активно исследуемой в рамках современной лингвоантропологии проблематике образа человека в языковой картине мира.

Остановимся подробнее на некоторых теоретических положениях лингвоантропологии, определяющих принятый в настоящем исследовании подход к анализу языкового образа-кондепта «внешний человек».

Явления и предметы внешнего мира представлены в человеческом сознании в виде понятий, концептов, образов, которые формируют совокупность обобщенных «оязыковленных» представлений человека о мире, т.е. «языковую картину мира». Такие представления существуют у человека и о самом себе, поскольку весь мир создан и отображен в языке «по мерке человека» (А.А. Потебня, Э. Бенвенист, Н.Д. Арутюнова, В.Н. Телия, В.А. Маслова, Н.И. Сукаленко, М.П. Одинцова и др.). В наивном сознании и языке внешний человек, как и целостный человек, многократно расчленен: выделяется множество элементов внешнего облика, эти элементы параметризуются и оцениваются. Восприятие внешнего облика человека сопровождается национально-культурными коннотациями, которые проявляются в языке в своеобразии оценок, стереотипизации, метафоризации.

Объясняются эти явления тем, что в центре внимания субъекта, описывающего объект - человека, находятся те элементы внешности, которые представляются наиболее ценными в данной культуре или ситуации с точки зрения их эстетической, экспрессивной, прагматической и информативной значимости, т.е. с точки зрения тех или иных норм, оценок, а также те особенности внешнего облика, которые позволяют индивидуализировать кого-либо или выделить его среди других по каким-либо особенностям (в разных коммуникативных ситуациях).

Внешний человек, объект мысли и непосредственного восприятия, существующий в реальном пространстве и времени, является для себя и других людей определенным образом структурированной знаковой системой (в отличие от человека внутреннего, скрытого от непосредственного наблюдения и семантизуемого только опосредованно). Интерпретируя человека, данного во внешних, знаковых, формах проявления, говорящий вторично (вербально) означивает и обогащает его семантическими ассоциациями и коннотациями, репрезентируя, проявляя такие свойства внешности человека, как способность выражать, проявлять внутреннего и целостного человека.

Таким образом, внешний облик человека как бы передает свое нефизическое знаковое содержание, свои знаковые смыслы и функции языковому образу-концепту. «Языковые знаки, будучи категориями в онтологическом плане, в свою очередь сами служат категоризации, но уже языковой, посредством которой осуществляется знаковая репрезентация расчлененного мира» (Кравченко, с. 76).

Далее дадим краткий обзор работ, специально посвященных языковым репрезентациям внешнего человека.

Заметим здесь, что языковое отображение внешнего облика человека стало предметом описания специальных словарей: идеографических, тематических, словарей оценок, словарей жестов (В.В. Морковкин, О.С. Баранов, Л.Г. Саяхова, Д.М. Хасанова, В.М. Богуславский, Т.В. Бахвалова, Г.Е. Крейдлин,

A.А. Акишина, X. Кано, Т.Е. Акишина, В.Н. Телия и др.). Образ «внешнего человека» интерпретируется в исследованиях по русской фразеологии (В.А. Маслова), в соматологических описаниях (Н.В. Дмитрюк, Ван Эрдон, Г.Х. Алеева, Е.П. Молостова и др.), в работах о портретах персонажей в литературных произведениях (Г.В. Старикова, К.Л.Сизова, Т.В. Гамалей, В.В. Савельева и др.).

В качестве источников идей и материалов предпринятого нами исследования назовем следующие: 1) опыт имеющихся в научной литературе определений онтологических границ внелингвистического объекта «внешний человек» и опыт соответствующего описания семантического пространства «внешний человек», данный в словарях и некоторых специальных лингвистических исследованиях (В.В. Морковкин, О.С. Баранов,

B.М. Богуславский, Т.В. Бахвалова, В.А. Маслова и др.). (Добавим, что существует немало лингвистических исследований, не посвященных специально языковому образу внешнего человека, но содержащих материал, наблюдения и выводы о некоторых его существенных чертах (Н.Д. Арутюнова, Ю.С. Степанов,

Ю.Н. Караулов, М.В. Пименова, В.В. Савельева, М.П. Одинцова, Н.А. Седова, Ван Эрдон и др.)); 2) опыт аксиологической интерпретации образа внешнего человека в его связи с внутренним и целостным человеком - в менталитете, искусстве, языке (В.Н. Телия, Н.А. Седова, М.В. Писанова); 3) опыт функционально-стилистической интерпретации этого же объекта, особенно в работах о языке тела, жестов (В.Г. Костомаров, Е.М. Верещагин, Г.Е. Крейдлин). Здесь следует сказать, что многие работы, посвященные языку тела, связи внешнего человека с внутренним и целостным человеком, осуществлены вне рамок лингвистики или лингвоантропологии - в рамках культурологии и психологии (С.Н. Яременко, С.С. Степанов, А. Пиз, М.М. Бахтин, Б.В. Марков и др.). Опыт этих исследований очень важен при интерпретации вторичного означивания сферы внешнего человека в языке и при анализе взаимосвязи языковых образов внешнего, внутреннего и целостного человека в русской ЯКМ.

В то же время необходимо назвать совсем или недостаточно исследованные аспекты языкового отображения внешнего человека в русской ЯКМ, а именно: 1) нет специального словаря и специальных работ о словарном макрополе «внешний человек», исходящих из широкого толкования внелингвистической сферы внешнего человека; 2) недостаточно исследована аксиологическая и стереотипическая проблематика данного языкового образа в ЯКМ; 3) практически не исследовано вторичное означивание сферы «внешнего человека»: нет специальных лингвистических исследований о семиотизации внешнего человека как одного из способов языковой категоризации представлений о человеке.

В соответствии со сказанным выстраивается аналитическая логика настоящего диссертационного исследования: от образа внешнего человека, данного в действительности, к воплощению его в лексических значениях единиц, к образу внешнего человека в его соотношении с образами внутреннего и целостного человека в семантико-синтаксических структурах высказываний и в более или менее развернутых и законченных текстовых описаниях человека с определенными языковыми показателями «связи» образа внешнего человека с целостным и внутренним человекам, а также с показателями национальной специфики этого образа в определенных стереотипах.

Для моделирования семантического пространства внешнего человека важно учесть, что в семантической структуре слов образно-языковое (наивное) представление о внешнем человеке манифестируется семой «внешний вид», интегрирующей огромное число номинаций различной частеречной принадлежности, тематически (денотативно) сводимых к одному классу объектов действительности, прямо или ассоциативно отражающих денотативный объект «внешний вид человека». В семантической структуре слов и словосочетаний (эквивалентов слова) эта интегральная сема имеет разный статус: она может быть основной, предметной семой, репрезентирущей денотативное и понятийное (сигнификативное) ядро лексемы, или дополнительной (частотной, типичной, узуальной или окказиональной, т.е. релятивной и необязательной) к понятийному ядру предметной семы, например, лексема очки имеет в понятийном ядре сему «прибор», а ее дополнительная (необязательная) сема - «элемент внешнего облика»: Солнцезащитные очки. Очки с толстыми линзами; Тебе очень идут эти очки!; Девушка в очках, подойдите ко мне; лексема лицо имеет понятийное ядро «передняя часть головы человека», а дополнительной ее семой является «элемент наружного вида человека»: У него красивое лицо; Что она сделала со своим лицом?; Она лежала лицом вверх.

Таким образом, все сказанное является обоснованием задачи моделирования наивного образа-концепта «внешний человек» в языковой картине мира. В качестве исходного принципа при построении языкового образа-модели внешнего человека нами признается факт присутствия в наивном языковом сознании субъективно-психологического, мифопоэтического, образного, аксиологического начал.

Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется, во-первых, общелингвистической значимостью системного и многоаспектного изучения всех способов и средств языкового воплощения человека в языковой картине мира, в том числе однословных и неоднословных, свободных и фразеологических номинаций внешнего человека и высказываний о нем, с опорой на идеи и положения когнитивно-антропологического и коммуникативно-прагматического направлений в современной теоретической лингвистике, во-вторых, отсутствием специальных многоплановых обобщающих работ об образе-концепте внешнего человека в русском языке на материале устно-разговорной, художественной, публицистической речи, а также на материале имеющихся словарей русского языка.

Цель исследования - обобщающее описание «внешнего человека» как языкового образа-концепта русской ЯКМ в его наиболее существенных для наивного сознания аспектах (их конкретизацию см. далее).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать теоретические сведения об образе целостного и внешнего человека, имеющиеся в различных источниках, в свете идей и подходов лингвоантропологии;

2)сформулировать проблематику комплексного лингвоанропологического исследования образа-концепта «внешний человек» в русской языковой картине мира;

3) очертить и структурировать семантическое пространство «внешний человек» по данным словарей и речи: определить границы, состав, внутренние семантические связи семантического макрополя «внешний человек» в русском языке на основе установления связей групп и элементов в данном семантическом макрополе по сходству и по смежности;

4) представить характерную для национально-культурного сознания русского человека шкалу оценок внешности человека в ее различных языковых значениях и проявлениях: проследить эволюцию представлений о положительно / отрицательно оцениваемой внешности человека на основе источников фольклора, литературы, современных жанров и экспериментального анкетирования; на основе семантико-синтаксического анализа высказываний о внешности человека выявить наиболее частотные эксплицитные показатели стереотипных оценок;

5) охарактеризовать внелингвистическую семиосферу внешнего человека в языковом воплощении, в частности описать центральную составляющую образа-концепта «внешний человек» - «тело человека» - в его соотношении с образом целостного и внутреннего человека, с тем чтобы выявить и описать языковые средства, репрезентирующие эту семиосферу, прежде всего те из них, которые объективируют наиболее значимые детали внешнего облика человека в единстве с внутренним миром человека с точки зрения наивного носителя русского языка.

Научная новизна исследования заключается в следующем. Образ-концепт «внешний человек» впервые представлен как предмет и результат комплексного лингвоантропологического исследования; выделены и исследованы наиболее существенные аспекты и свойства концептуализации внешнего человека в русском языке в соотнесении с целостным и внутренним человеком; при этом образ-концепт «внешний человек» моделируется с опорой на наивные (обыденные) национально-культурные представления носителей русского языка.

Введена и разработана проблематика аксиологической шкалы, стереотипного и вторичного семиотического интерпретирования человека как самых существенных черт языковой концептуализации внешности человека.

Таким образом, представленное диссертационное исследование является, на наш взгляд, определенным вкладом в современную теорию языкового образа человека (как фрагмента языковой картины мира и вместе с тем как когнитивно-культурологического феномена), манифестируемого и определенными единицами и группами лексико-семантической системы русского языка, и семантико-синтаксическими моделями, и условиями употребления элементов этой системы.

Материал исследования сконцентрирован в картотеке, включающей 4500 высказываний, содержащих номинации внешнего человека. Это речевые фрагменты из произведений устного народного творчества, русской художественной литературы XIX и XX веков, из периодической печати (газет и журналов), в том числе из объявлений о знакомстве, научно-популярных текстов, из естественных бытовых диалогов и их имитации в киноискусстве, радио- и телепередачах, услышанных автором исследования; привлечены воспроизводимые высказывания: пословицы и поговорки русского народа и фразеологические единицы русского языка. Материал исследования включает также выборку номинаций внешнего человека из толковых словарей, словарей синонимов и антонимов, идеографических и тематических словарей современного русского языка.

Иллюстративный речевой материал диссертации стилистически разнообразен: в картотеку вошли высказывания разговорного (в том числе жаргонизированной и диалектной разговорной речи), художественного, научно-популярного, официально-делового и публицистического стилей русского языка.

Весь материал рассматривается в синхронном аспекте.

Методика исследования: основной метод - когнитивно-антропологическая интерпретация множества наивных представлений носителей языка о внешнем человеке, воплощенных в языковых единицах, структурах, речевых произведениях (текстах). Этот метод реализуется в совокупности частных методик (приемов): 1) в методике компонентного анализа (она используется для выявления семантических компонентов (сем) в составе лексических значений номинаций внешнего человека); 2) в системно-описательной методике (используется при парадигматическом и синтагматическом описании номинаций, отнесенных к семантическому макрополю «внешний человек»); 3) в контекстологическом (дистрибутивном) анализе (используется в процессе семантико-прагматического анализа высказываний, содержащих номинации внешнего человека); 4) в методике экстралингвистического обоснования границ и параметров исследуемого объекта, посредством анкетирования и эксперимента (используется для выявления мужских и женских стереотипов восприятия внешнего облика человека); 5) в методике когнитивно-лингвокультурологического объяснения языковых фактов (используется при формулировании понятия «внешний человек» и в процессе комментирования иллюстративного материала).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке понятия языкового образа-концепта «внешний человек» и формулировании принципов, подходов к его комплексному описанию на базе идей современной семантики, в частности в русле ее когнитивно-антропологического направления. Языковой образ человека, в том числе внешнего человека, интерпретируется нами как наивный: его содержание имеет субъективно-психологическое, аксиологическое, национально-культурное, мифопоэтическое внелингвистическое обоснование.

В диссертации представлен результат межуровневого многоаспектного исследования образа-концепта «внешний человек» в русском языке. Выявлены основные черты полевой организации лексем и их эквивалентов, входящих в макрополе «внешний человек», очерчено, таким образом, лексико-семантическое пространство «внешний человек» в русской ЯКМ. Разработана проблематика аксиологического, стереотипного и семиотического как своеобразных категориальных черт концептуализации внешности человека в языковой картине мира: исследована репрезентация тендерных и национальных оценок-стереотипов «внешнего человека», интерпретирована его вторичная семиосфера, соотносенная в ментальности и языке с целостным и внутренним человеком и отображающая семиотические, коммуникативные, социально-психологические черты реальной внешности человека.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащийся в ней фактический материал и его научное описание могут быть использованы в сопоставительных исследованиях разных языков с точки зрения их национально-культурных особенностей, в частности при моделировании языковых образов-концептов целостного, внутреннего и внешнего человека. Материал и выводы исследования имеют значение для лексикографической практики, т.к. они могут быть использованы при создании идеографических и тематических словарей сферы человека. Развиваемые в работе идеи и анализируемый материал целесообразно использовать при разработке спецкурсов и составлении учебных пособий семантико-прагматического, лингвокультурологического, концептуально-когнитивного содержания как для вузов, так и для школы.

Основные положения диссертации апробированы на региональной научно-практической конференции «Славянские чтения» (Омск, 1999), Всероссийских научных конференциях «Язык. Система. Личность» (Екатеринбург, 2000), «Актуальные проблемы русистики» (Томск, 2000), «Язык. Человек. Картина мира» (Омск, 2000), Всероссийской научно-практической конференции «Духовные истоки современной письменной культуры» (Тюмень, 2000), Международной научно-практической конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 2001), на заседаниях кафедры русского языка ОмГУ (1998-2002).

Исследование имеет следующую структуру и объем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, списка источников эмпирического материала, списка сокращений, приложения. Основной текст изложен на 142 страницах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образ-концепт "внешний человек" в русской языковой картине мира"

Выводы. Являясь самостоятельным миром, «внешний человек» как ипостась целостного человека противопоставлен внутреннему человеку и в то же время неразрывно связан с ним, составляя и проявляя содержание единого концепта «человек» в русской ЯКМ.

Представление о знаковости и прагматической ценности «внешнего человека» закреплено в языке различными функционально-семиотическими проявлениями, т.е. этому образу-концепту приписывается способность «обнаруживать» внутреннего и целостного человека через внешние признаки -«локализаторы», которые в языке представлены номинациями отдельных органов и частей человеческого тела; специальными семантико-синтаксическими конструкциями, включающими предикаты - «сигналы», «знаки» функционально-семиотических проявлений «внутреннего человека» во «внешнем», и, таким образом, объективируется вторичное означивание «внешнего человека».

Наиболее значимыми семиотически частями тела, по данным языка, являются лицо и глаза; семиотически нагружены и функциональные признаки внешнего облика человека: движения, походка, голос, манеры.

Внешний человек репрезентируется в языке различными функционально-семиотическими структурами и их элементами. Внешний человек мыслится в наивном сознании как информативно, экспрессивно и коммуникативно значимый образ. В языке вербализовано это свойство внешности: через вторичную семиотизацию означиваются любые ипостаси внутреннего и целостного человека, проявляемые во внешнем облике: социальные, национальные, психоэмоциональные, интеллектуальные, личностные, коммуникативные. Это свидетельствует о целостности образа человека в языке, о неразрывной связи «внешнего» и «внутреннего». Предикаты принадлежат к разным частям речи (глаголам, прилагательным, существительным, наречиям) и реализуются в разнообразных семантико-синтаксических моделях высказываний.

В этих высказываниях содержатся различные характеристики человека, которые специально обозначаются в зависимости от коммуникативно-прагматических условий общения, от смысла, который хочет акцентировать говорящий: выделить словесно наиболее выразительный элемент внешнего облика человека, проявляющий свойства внутреннего и целостного человека, или, наоборот, подчеркнуть с помощью обозначения внешнего параметра способность человека управлять своим внутренним миром, скрывать его от окружающих.

Анализ высказываний, отражающих функционально-семиотическую ценность внешности в языковой картине мира, доказывает, что языковой образ «внешнего человека» моделируется с опорой на лексическую семантику «знаковых» предикатов. Для него существенны условия общения, представления, связанные с аксиологичностью того или иного элемента внешности человека, что и влияет на выбор того или иного языкового средства для характеристики внешности человека.

Заключение

Предпринятое нами описание образа-концепта «внешний человек» как фрагмента русской языковой картины мира с опорой на понятия и идеи когнитивно-антропологической семантики позволяет обобщить все наблюдения и частные выводы.

Человек в языковой картине мира представлен и как целостный, одушевленный объект и субъект, и как совокупность множества частей, деталей, элементов, ипостасей, в частности, в образе внешнего человека. Как к толкованию образа целостного человека, к толкованию образа-концепта внешнего человека применим многоаспектный подход (как на уровне лингвистики, так и на уровне внелингвистического знания).

Важными для национально-языковой интерпретации внешнего человека в целом, отдельных элементов и характеристик его облика являются в сознании и речи носителей языка аксиологическое и мифопоэтическое начала: в высказываниях называется и актуализируется то, что для человека ценно и характерно, что символизирует его сущность и помогает интерпретировать окружающий мир как мир определенной культуры, социума, индивидуальный мир.

В формировании языкового образа внешнего человека существенную роль играют номинации человека, характеризуемого по особенностям внешнего облика, признакам и функциональным особенностям внешности; эти номинации объединяются в семантическое макрополе с интегральным признаком «внешний вид».

Возможность объединения таких номинаций в единое поле имеет в диссертации лингвистическое (семантическое) обоснование: присутствие в их значениях эксплицитной или имплицитной семы «внешний вид». Показатели этой семы извлекаются из ближайшего контекста (сочетаемости) номинаций предметов, признаков (динамических и статических), имеющих связь с человеком. В диссертации представлено системно-парадигматическое описание макрополя «внешний человек» с его внутренней структурой, с характерными оппозициями интегральных и дифференциальных признаков микрополей на разных уровнях членения поля, с выделением тематического субполя, объединяющего и структурирующего элементы данного макрополя по понятийным сферам и микрополям, отнесенным к одной теме (понятию) на основании общей гиперсемы «внешний вид».

В рамках семантического макрополя «внешний человек» группировки слов имеют неодинаковое положение: в центре и ядре поля находятся номинации, относящиеся к целостному человеку, характеризуемому по каким-либо внешним признакам, номинации общего внешнего вида, номинации тела и его частей; на периферии поля оказываются функциональные и сопутствующие номинации признаков внешности, которые могут входить в ядерную группу других микрополей, что выявляет пересечение исследуемого макрополя с другими макрополями и репрезентирует незамкнутость данной системы.

Исследуемое макрополе характеризуется богатством системных отношений: синонимических, антонимических, деривационных, тематических. Особенность синонимических рядов исследованных номинаций внешнего человека заключается в их предельной открытости, способности включать многочисленные коннотативно осложненные речевые синонимы разных стилей речи. Большинство антонимических пар носит нестрогий логический характер, особенно в тех случаях, когда что-либо в человеке субъективно интерпретируется как противоположные начала или противопоставляется в рамках контекста.

В качестве элементов выделенного поля рассматриваются слова разных частей речи, словосочетания и законченные высказывания идиоматического характера (эквивалентные одному слову или фразе), во всей полноте характеризующие образ внешнего человека, соотносимые с другими элементами поля по интегральной семе и тематически.

В диссертации обращено внимание на часть семантических и словообразовательных дериватов, характеризующихся той же семой «внешний человек». Среди них немало достаточно употребительных и общеязыковых, есть оценочные и эмоционально-экспрессивно окрашенные. Характерным типом семантической деривации для многих элементов поля является регулярная метонимия и метафора. Значительная часть таких метонимий и метафор носит образный характер и принадлежит разговорной речи.

Концептуально-языковое исследование образа внешнего человека показало, что центральной составляющей, ключевым понятием этого языкового концепта является понятие «тело человека», которое в менталитете и языковой картине мира мыслится как динамическая, развивающаяся система, характеризующаяся различными параметрами и взаимосвязью с внутренним и целостным человеком. Внешний человек мыслится как имеющий свойства выразительности - эстетической и информативной. Таким образом, языковой образ-концепт «внешний человек» многоплановый, многоаспектный; это социальный, культурный, психологический феномен.

Характерным свойством языковой концептуализации внешнего человека является богатство аксиологических значений, в частности, система стереотипных оценок внешности человека и воплощаемая в особых языковых выражениях вторичная семиотичность («знаковость»).

Аксиологическая шкала имеет своим основанием те коннотации, представления, которые обусловлены всем духовным опытом народа, национально-культурной спецификой, что отражается и в индивидуальных оценках внешнего облика человека. Значительная часть положительных / отрицательных оценок реконструируется на основе паремиологии, устойчивых фольклорных образов, эпитетов, сравнений. Анализ такого современного речевого жанра, как «объявления о знакомстве», показал, что, в силу его компактности и единой коммуникативной интенции, информант вынужден пользоваться определенными клише, которые, формируя индивидуальное представление об идеале адресата, тем не менее опираются на традиционные коннотации и оценки внешнего облика человека и соответствующие речевые средства.

Представления мужчин и женщин о положительно / отрицательно оцениваемом облике человека, репрезентируемые в речи, опираются не только на физические, анатомические признаки, но и на психологические, этикетные, эстетические параметры внешности.

Стереотипные представления о внешности человека, отраженные в языковой картине мира, закрепляются не только в устойчивых выражениях, фразеологизмах, пословицах, поговорках, но и в высказываниях со специальными маркерами - показателями стереотипизации, которые отражают определенную денотативную ситуацию: акт приписывания некоему субъекту определенных внешних признаков в соотнесении с психологическими, социальными и т.п. характеристиками внутреннего человека. Чаще всего стереотипизации подвергаются динамические (подвижные, сопутствующие) признаки внешности: выражение лица, жесты, манеры, одежда и т.п.

В высказываниях-описаниях внешнего облика человека функционируют самые разнообразные предикаты - «показатели» вторичного означивания, выявления свойств, проявления «внутреннего человека» через внешние признаки, которые могут быть замещены номинациями целостного человека, характеризуемого по внешним признакам. Это позволяет говорить о неразрывной связи «внешнего» и «внутреннего» человека, о внешнем человеке как особой семиосфере, вторично означенной в речи. Семиосфера внешнего облика человека моделируется в языке в зависимости от представлений, связанных с аксиологичностью того или иного элемента, признака «внешнего человека», коммуникативных задач и прагматических установок, что влияет на выбор того или иного языкового средства для характеристики и описания «внешнего человека».

Таким образом, избранная в качестве исходной и концептуально организующей идея исследования образа-концепта «внешний человек» как фрагмента языковой картины мира в соотношении и единстве с целостным и

142 внутренним человеком «по мерке» наивного человека дала, на наш взгляд, относительно новые знания о манифестации и репрезентации исследуемого объекта в семантическом макрополе «внешний человек», в ключевых понятиях, средствах и свойствах концептуализации внелингвистического образа; выявлено аксиологическое богатство, стереотипность языкового образа внешнего человека, его включенность по принципу вторичного означивания в языковую семиосферу человека.

Все аспекты исследования внешнего человека, выделенные в диссертации, имеют перспективу дальнейшего исследования,

Описанное семантическое макрополе «внешний человек» может стать фрагментом специального лингвоантропологического словаря «Человек». В аспекте изучения категоризации действительности средствами языка возможно создание перечня всех средств категоризации, свойственных как фрагменту языковой картины мира - образу-концепту «внешний человек», так и языковым образам «внутреннего» и «целостного» человека. В рамках функционально-семантического аспекта изучения языковых средств репрезентации оценок, стереотипности, семиотизации внешности возможно изучение стилей и жанров, в которых активно функционируют эти средства, а также индивидуально-авторские эквиваленты общеязыковых единиц и структур.

Список научной литературыКоротун, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Автопортрет славянина. М.: Космополис, 1999.

2. Азадовский М. К. Статьи о литературе и фольклоре. М. - JL: Худож. лит., 1960.

3. Акишина А.А., Кано X., Акишина Т.Е. Жесты и мимика в русской речи: Лингвострановедческий словарь. М.: Рус. яз., 1991.

4. Алеева Г.Х. Сопоставительный анализ фразеологизмов, характеризующих внешность человека, в английском и турецком языках: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 1999.

5. Анипкина Л.Н. Оценочные высказывания в прагматическом аспекте // Филол. науки. 2000. - №2,- С. 58-65.

6. Антропоцентрический подход к языку. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1998. -Ч. 1,2.

7. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Том 1. Лексическая семантика. М.: Языки русской культуры, Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1995а.

8. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Том 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки русской культуры. Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 19956.

9. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопр. языкознания. 1995в. - №1. - С. 28-35.

10. Аристотель. Сочинения. М.: Наука, 1978. - Т. 2.

11. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. -М.: МГУ, 1980.

12. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. М.: Индрик, 1999.-С. 3-10.

13. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976.

14. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988.

15. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры,1999.

16. Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип (структура и значение). М.: Рус. яз., 1983.

17. Аскольдов С.А. (Алексеев) Концепт и слово // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста / Под ред. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. - С. 267-279.

18. Аспекты семантических исследований. -М.: Наука, 1980.

19. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966.

20. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Воронеж, 1998.

21. Байбурин А.К. Введение. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. М.: Наука, 1985. - С. 3-19.

22. Бакшутов В.К. Философская антропология: смена парадигм. -Екатеринбург: Внешторгполиграфия XXI, 1998.

23. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Иностр. лит., 1955.

24. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Изв. АН. Сер. лит. и яз., 1997.-Т. 56.-№1.-С. 11-21.

25. Бартминский Е. Этноцентризм стереотипа: Результаты исследования немецких (Бохум) и польских (Люблин) студентов в 1993-1994 гг. // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии: Тез. конф. М., 1995. - С. 4752.

26. Бахвалова Т.В. Выражение в языке внешнего облика человека средствами категории агентивности. Орел: Орлов, пед. ин-т, 1996.

27. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

28. Башкеева Е.В. Возрастные парадигмы в русском художественном мышлении 1-й трети 19 века // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. И.Б. Левонтина. М.: Индрик, 1999.-С. 387-395.

29. БенвенистЭ. Общая лингвистика. -М.: Прогресс, 1974.

30. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994.

31. Береснева Н.И. Доминанты образа мира современного русского ребенка // Антропоцентрический подход к языку. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1998. - Ч. 2. -С. 161-171.

32. Беркли Дж. Апкифон, или Мелкий философ. СПб.: Алетейя, 2000.

33. Богуславский В.М. Человек в зеркале русской культуры, литературы, языка. -М.: Космополис, 1994.

34. Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи времени. СПб.: СПб. ун-т, 1999.

35. Бондарко А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб.: СПб. ун-т, 1996.

36. Брагина А.А. Синонимы в литературном языке. М.: Наука, 1986.

37. Брутян Г.А. Язык и картина мира // Философ, науки. 1973. - №1. - С. 108-121.

38. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Дух, душа и тело в свете данных русского языка // Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. - С. 523537.

39. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997.

40. Быховский Б.Э. Философия Декарта. М- - Л.: АН СССР, 1940.

41. Быховская И.И. Телесность // Культурология. 20 век: Словарь. СПб.: Универс. книга, 1999. - С. 464-467.

42. Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1976.

43. Ван Эр дон. Специфика языкового сознания русских и китайцев (тендерный анализ): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 2000.

44. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика. М.: Высш. школа, 1990.

45. Васильев JI.M. Теория семантических полей // Вопр. языкознания. -1971.-№5.-С. 105-113.

46. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Философия, 1990.

47. Вежбицкая А. Выражение эмоций в русском языке: заметки по поводу «Русско-английского словаря коллокаций, относящихся к человеческому телу» // Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 526-546.

48. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / Пер. с англ. А.Д. Шмелева под ред. Т.В. Булыгиной — М.: Языки русской культуры,1999.

49. Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: МГУ, 1998.

50. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Филологический подход к соматическому языку // Язык и речь как объекты комплексного филологического исследования. Калинин, 1981. - С. 42-82.

51. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Рус. яз., 1990.

52. Вилсон Г., Макклафин К. Язык жестов путь к успеху. - СПб.: Питер,2000.

53. Виноградов В.В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. -М.: Наука, 1977.

54. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М.: Высш. школа, 1972.

55. Вишаренко С.В. О некоторых общих аспектах когнитивно-семантического и коммуникативно-прагматического подходов // Вестник СПб. ун-та, серия 2. 1999. - №3. - С. 93-95.

56. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. -М.: Гардарики, 1999.

57. Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1999.

58. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985.

59. Воробьев В.В. Лингвокультурология. Теория и методы М.: Рос. ун-т дружбы народов, 1997.

60. Гайсина P.M., Кучуккулова Ф.Н. О лексико-фразовом семантическом словаре // Русский язык как государственный: Мат-лы международ, конф. М.Челябинск: Администрация Челяб. обл.; Инст. рус. яз. РАН, 1997. - С. 44-48.

61. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Наука, 1977. - С. 230-285.

62. Гак В.Г. Человек в языке // Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. М.: Индрик, 1999.-С. 73-80.

63. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Языки русской культуры,1998.

64. Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык. Лексика. М.: Высш. школа, 1954.

65. Гамалей Т.В. Система лексико-синтаксических средств описания внешности человека в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ленинград, 1989.

66. Гачев Г. Национальные образы мира // Вопр. литературы. 1987. - №10. -С. 156-191.

67. Герд А.С. Введение в этнопсихолингвистику. СПб.: СПб. ун-т, 1995.

68. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука,1980.

69. Горелов И.Н., Енгалычев В.Ф. Безмолвной мысли знак: Рассказы о невербальной коммуникации. М.: Мол. гвардия, 1991.

70. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс,1984.

71. Гуц Е.Н. Семантические поля «женский» и «мужской» в языковой картине мира подростка // Международная конференция «Гендер: язык, культура, коммуникация». М.: Ин-т социологии РАН, 1999. - С. 42-43.

72. Гуц Е.Н. Физические возможности и внешний облик человека в языковой картине мира подростка // Филол. ежегодник Омск, 1998. - Вып. 1. -С. 64-66.

73. Дарвин Ч. О выражении эмоций у человека и животных. СПб: Питер,2001.

74. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца 20 века. М.: Филология, 1995. - С. 239-320.

75. Денисов П.И. Лексика русского языка и принципы ее описания. М.: Рус. яз., 1980.

76. Диброва Е.И. Лексикология. Фразеология. Лексикография. // Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц,- М.: Академия, 2001.-Ч. 1.-С. 181-439.

77. Дмитренко Н.П. Средства выражения качества в русском языке (на материале литературных портретных характеристик): Дисс. . канд. филол. наук. -Ниж. Новгород, 1997.

78. Дмитриева Н.А. Лексико-семантическое поле «Культура» в языковой картине мира: Дисс. . канд. филол. наук. Донецк, 1995.

79. Дмитровская М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ языка: Знание и мнение / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988.-С. 6-18.

80. Дмитрюк Н.В. Формы существования и функционирования языкового сознания в негомогенной лингвокультурной среде: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. -М., 2000.

81. Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Филол. науки. 1973.,- №1. - С. 89-98.

82. Дорошевский В. Элементы лексикологии и семиотики. М.: Прогресс,1973.

83. Дубровская JI.A., Овчинникова И.Г., Пенягина Е.Б. Наивная и научная картина мира: возрастные изменения от 6 до 10 лет // Антропоцентрический подход к языку. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1998. -Ч. 2. - С. 173-180.

84. Журинская М.А. Именные поссесивные конструкции и проблема неотторжимости // Категория бытия и обладания в языке. М.: Наука, 1997. - С. 194-258.

85. Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в 16 и 17 столетиях. -Новосибирск: Наука, 1992.

86. Заботкина В.И. Когнитивно-прагматический подход к неологии // Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований. -Калининград, 1999. С. 3-9.

87. Завальников В.П. Разрушение древнерусского концепта святости и образ человека в русской языковой картине мира // Вестник Оме. ун-та. 2001. -Вып. 4. - С. 82-84.

88. Земская Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. - С. 5-44.

89. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982.

90. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского языка. М.: Наука, 1988.

91. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: МГУ, 1998.

92. Зуева Т.В. Сказки А.С. Пушкина. М.: Просвещение, 1989.

93. Иванова Е.Ю. Характеризация лица: традиционный синтаксис и экспрессивный номинатив (на мат-ле рус. и болг. языков) // Вестник СПб. ун-та, серия 2. 1999. - №1. - С. 55-61.

94. Каган Е.В. Стереотипы мужественности и женственности и «образ я» у подростков // Психол. журнал. 1998. - №5. - С. 53-62.

95. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.

96. Камалова А.А. Семантические типы предикатов состояния в системном и функциональном аспектах: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. -Уфа, 1999.

97. Карасик И.В. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград - Архангельск, 1996. - С. 3-15.

98. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976.

99. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.

100. Касевич В.Б. Буддизм. Картина мира. Язык. СПб.: Петерб. востоковедение, 1996.

101. Касевич В.Б. Язык и знание // Язык и структура знания. М.: Наука, 1990.-С. 8-25.

102. Кирилина А.В. Тендер: лингвистические аспекты. М.: Ин-т социологии РАН, 1999.

103. Киуру К.В. Тендерные стереотипы в языковом сознании русских (пилотное исследование) // Язык. Система. Личность. Екатеринбург: НУДО «Межотраслевой региональный центр», 2000. - С. 73-79.

104. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

105. Козеренко А.Д., Крейдлин Т.Е. Тело, как объект природы и тело как объект культуры (о семантике фразеологизмов, построенных на базе жестов) // Фразеология в контексте культуры / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 269-278.

106. Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова.» СПб.: Златоуст, 1999.

107. Колесов В.В. Концепт культуры: образ понятие - символ // Вестник СПб. ун-та. Сер. 2. - 1992. - №3. - С. 30-40.

108. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.: ЛГУ, 1986.

109. Колесов В.В. Отражение русского менталитета в слове // Человек в зеркале наук.-Л.: ЛГУ, 1991.-С. 106-114.

110. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М.: Наука, 1974.

111. Колшанский Г.В. Соотношение субъективного и объективного факторов в языке. М.: Наука, 1975.

112. Кон И.С. Мужское тело как эротический объект // Человек. 2000. - №6. - С. 26-40.

113. Кон И.С. Открытие «Я». -М.: Наука, 1978.

114. Коротун О.В. Голос: тендерные стереотипы // Язык. Человек. Картина мира: Мат-лы всерос. науч. конф. / Под ред. М.П. Одинцовой. Омск: Оме. гос. ун-т, 2000.-Ч. 1.-С. 83-87.

115. Коротун О.В. Образ внешнего человека в функционально-семиотическом аспекте (на материале русского языка) // Вестник Оме. ун-та. -2001.-Вып. 1.-С. 68-72.

116. Коротун О.В. Образ-концепт «внешний человек» в русской языковой картине мира: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Барнаул, 2002.

117. Коротун О.В. Приоритетные характеристики человека в объявлениях о знакомстве // Язык. Система. Личность. Екатеринбург: НУДО «Межотраслевой региональный центр», 2000. - С. 79-84.

118. Коротун О.В. Стереотипы как средство концептуализации представлений о внешности человека // Проблемы русистики: Материалы Всероссийской научной конференции. Томск: Том. гос. ун-т, 2001. - С. 155157.

119. Костина А.Т. Семантико-синтаксические особенности соотносительных прилагательных возраста (на материале английского и русского языков) //

120. Исследования семантической структуры слов и их сочетаемости. М.: МГУ, 1984.-С. 112-123.

121. Кравченко А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка. Иркутск: ОГУП «Иркутская областная типография №1», 2001.

122. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М.: Гнозис, 2002.

123. Крейдлин Г.Е. Голос и тон в языке и речи // Язык о языке / Под общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 453-502.

124. Крейдлин Г.Е. Национальное и универсальное в семантике жеста // Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке / Отв. ред Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. М.: Индрик, 1999. - С. 171-185.

125. Крейдлин Г.Е., Григорьева С.А., Григорьев Н.В. Экспериментальный словарь русских жестов, мимики и поз (идеология и структура словарных статей) // Московский лингвистический журнал. 1996. - №2. - С. 32-44.

126. Кретов А.А. Принципы выделения ядра лексико-семантической системы // Семантика слова и синтаксические конструкции. Воронеж: Воронеж гос. ун-т, 1987.-С. 84-93.

127. Крутикова Л.Е. Структура лексического и фразеологического значения. М.: Высш. школа, 1988.

128. Круглова И.В. Выражение эмоционального состояния глаголами разных лексико-семантическихгрупп: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1996.

129. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука // Вопр. языкознания. - 1994. -№4.-С. 34-47.

130. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. -М.: Наука, 1981.

131. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978.

132. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.: РАН. Инт языкознания, 1997.

133. Кубрякова E.G., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: РАН. Ин-т языкознания, 1996.

134. Кузнецов A.M. Структурно-семантические параметры в лексике (на материале англ. языка). М.: Наука, 1980.

135. Кузнецова Н.Н. Имена прилагательные, определяющие возраст и внешность персонажей русских народных сказок: Дисс. . канд. филол. наук. -М., 1997.

136. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М.: Высш. школа, 1989.

137. Кузнецова Э.В. Русская лексика как система. Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1980.

138. Культура, человек и картина мира. -М.: Наука, 1987.

139. Культурология. 20 век: Словарь. СПб.: Универс. книга, 1997.

140. Купина Н.А., Скорнякова М.Ф. Коннотативность в семантической группе названий лица // Классы слов и их взаимодействие. Свердловск: Урал, гос. ун-т, 1979.

141. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов н/Д: Феникс, 1999.

142. Ладыгин Ю.А. Информативная роль коннотативных значений в прозаическом художественном тексте // Филол. науки. 2000. - №2. - С. 75-83.

143. Ламетри Ж. Человек машина. - Минск: Лит., 1998.

144. Левинас Э. Тотальность и бесконечное: эссе о внешности // Вопр. философии. -1999. №2. - С. 54-67.

145. Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тез. международ, конф. -М.: Филология, 1995.

146. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. М.: Сов. энциклопедия, 1990.

147. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста / Под ред. В.П. Нерознака. М., 1997. -С. 280-287.

148. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука, 1970.

149. Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. М.: Индрик, 1999.

150. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство - СПБ, 2000.

151. Лоуэн А. Язык тела. СПб.: Академ, проект, 1997.

152. Макарова Е.А. Прилагательные-характеристики лица в функциональном аспекте: Дисс. . канд. филол. наук. Иркутск, 1989.

153. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М.: ВЛАДОС, 1996.

154. Малишевская Д.Ч. Базовые концепты культуры в свете тендерного подхода (на примере оппозиции Мужчина / Женщина) // Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 180-184.

155. Мальбранш Н. Разыскания истины. СПб: Наука, 1999.

156. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя, 1999.

157. МасловаВ.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001.

158. Маслова В.А. Экспериментальное изучение национально-культурной специфики внешних и внутренних качеств человека (на материале кыргызского языка) //Этнопсихолингвистика. -М.: Наука, 1988. С. 116-120.

159. Митамура Маки. Национально-культурные маркеры языкового сознания: японо-русские соматологические параллели: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1999.

160. Молостова Е.П. Экспрессивный компонент семантики фразеологизмов-антропоцентризмов русского и французского языков: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 2000.

161. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики (анализ слов со значением времени в русском языке). М.: МГУ, 1977.

162. Мрикария Джордж. Структурные и семантические особенности фразеологизмов с соматическим компонентом в русском языке в сопоставлении с английским языком: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1999.

163. Назарова Н.Б. Исследование словосочетаний в композиционно-речевых формах (описании, повествовании, рассуждении): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2000.

164. Налимов В.В. Разбрасываю мысли: В пути и на перепутье. М.: Прогресс - Традиция, 2000.

165. Нарский И.С. Готфрид Лейбниц. М.: Мысль, 1972.

166. Нгуен Тхи Хыонг. Образы языкового сознания русских и вьетнамцев: сопоставительный анализ: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2000.

167. Нефедова Л.А. Когнитивно-деятельностный аспект импликативной коммуникации. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2001.

168. Никитина Л.Б. Семантика и прагматика оценочных высказываний об интеллекте (к проблеме образа человека в современном русском языке): Дисс. . канд. филол. наук. Омск, 1996.

169. Никитина С.Е. Культурно-языковая картина мира в тезаурусном описании (на материале фольклорных и научных текстов): Дисс. в виде науч. доклада . докт. филол. наук. -М., 1999.

170. Никитина С.Е. Устная народная культура и языковое сознание. М.: Наука, 1993.

171. Николаева Т.М. Невербальные средства человеческой коммуникации и их место в преподавании языка. М.: МГУ, 1970.

172. Новиков Л.А. Значение эстетического знака // Филол. науки. 1999. -№5. - С. 83-90.

173. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Наука, 1982.

174. Новикова Н.С., Черемисина Н.В. Многомирие в реалии и общая типология языковых картин мира // Филол. науки. 2000. - №1. - С. 40-49.

175. Новикова Н.С. Межполевые семантические связи в языке и в тексте // Переходность и синкретизм в языке и речи. -М.: Наука, 1991. С. 214-221.

176. Одинцова М.П. Высказывания с соматизмами и квазисоматизмами // Системный анализ значимых единиц русского языка: Смысловые типы предложения. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1994. - Ч. 1- С. 118-127.

177. Одинцова М.П. Лингвоантропологические исследования омских русистов (1990 2002 гг.) // Вестник Оме. ун-та. - 2002. - №2. - С. 5-13.

178. Одинцова М.П. Образы человека пространства в языковой картине мира и в русской поэтической речи // Художественный текст: единицы и уровни организации. - Омск: Оме. гос. ун-т, 1991. - С. 63-69.

179. Одинцова М.П. Реалистические и мифопоэтические представления о человеке в языковой картине мира // Славянские чтения: Тез. докл. науч.-практ. конф. Омск: Оме. гос. пед. ин-т, 1992. - С. 23-25.

180. Одинцова М.П. Человек как вселенная: образ «целого» и «части» в языковой картине мира // Человек. Культура. Слово: Мифопоэтика древняя и современная. Омск: Оме. гос. ун-т, 1994. - Вып. 2. - С. 73-80.

181. Одинцова М.П. Языковые образы внутреннего человека // Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки (на мат-ле русского языка) / Под ред. М.П. Одинцовой. Омск: Оме. гос. ун-т, 2000. -Ч. 1.-С. 11-28.

182. Орлова Н.В. Этические оценки // Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки (на материале русского языка) / Под ред. М.П. Одинцовой. Омск: Оме. гос. ун-т, 2000. - Ч. 1. - С. 47-58.

183. Павилёнис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. -М.: Мысль, 1983.

184. Павлович Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М.: МГУ, 1995.

185. Пак Н.С. Контрастивный анализ соматических глаголов (Verba anatomica) в русском и английском языках: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Алматы, 2000.

186. Патянина О.В. (Коротун). Внешняя красота женщины в изображении А.С. Пушкина // Вестник Оме. ун-та. 1999. - Вып. 2. - С. 97-103.

187. Пиз А. Язык телодвижений. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

188. Пименова М.В. Этногерменевтика языковой наивной картины внутреннего мира человека. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.

189. Пименова М.В. Языковая ментальность: сопоставительный аспект // Семантика и прагматика текста. Барнаул: Алтайский технич. ун-т, 1998. - С. 12-16.

190. Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики (эстетические и этические оценки): Дисс. . докт. филол. наук. -М., 1997.

191. Подорога В. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию. М.: Ad Marginem, 1995.

192. Полевые структуры в системе языка. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1989.-196 с.

193. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1999.

194. Постовалова В.И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы (к проблеме оснований и границ современной фразеологии) // Фразеология в контексте культуры / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 25-34.

195. Постовалова В.И. Язык и человек в лингвофилософской концепции В. Гумбольдта // Сущность, развитие и функции языка. М.: Наука, 1987. - С. 5158.

196. Потебня А.А. Полное собрание трудов: Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999.

197. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Язык мимики и жестов. М.: Сполохи, 1998.

198. Протченко И.Ф., Черемисина Н.В. Лексикология и стилистика в преподавании русского языка как иностранного (динамика, экспрессия, экономия). М.: Рус. яз., 1986.

199. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль при обучении русскому языку иностранцев. М.: Рус. яз., 1996.

200. Психосоматика: Взаимосвязь психики и здоровья. Хрестоматия. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000.

201. Путягин Г.А. О принципах организации групп слов в лексической системе (на материале имен существительных, называющих человека по возрасту, росту, степени физической красоты и физической силы): Дисс. . канд. филол. наук. Воронеж, 1975.

202. Рассел Б. История западной философии. М.: Миф, 1993.

203. Резанова З.И. Метафора в историко-лингвистическом аспекте // Актуальные проблемы русистики / Под ред. Т.А. Демешкиной. Томск: Том. гос. ун-т, 2000. - С. 212-217.

204. Розин В.М. Образ человека в контексте современности. От психической личности к эзотерической? // Философ, науки. 2000. - №1. - С. 96-107.

205. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988а.

206. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М.: Наука, 19886.

207. Рут М.Э. Образная номинация в русском языке. Екатеринбург: Урал, гос. ун-т, 1992.

208. Савельева В.В. Художественный текст и художественный мир: соотнесенность и организация: Автореф. дисс . докт. филол. наук. Алматы, 2002.-50 с.

209. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. М.: Академия; Высш. школа, 2000.

210. Свирида И.И. Человек / нечеловек в искусстве (о границах бытия) // Миф и культура: Человек-не-Человек: Тез. конф. М.: Космополис, 1994. - С. 467-477.

211. Свирида И.И. Человек в контексте культуры // Человек в контексте культуры. Славянский мир. М.: Космополис, 1995. - С. 7-14.

212. Седова Н.А. Соотношение образов частичного (частей) и целостного человека в языковой картине мира (на материале семантико-функционального макрополя «часть человека» в современном русском языке): Дисс. . канд. филол. наук. Омск, 2000.

213. Семантика слова и семантика высказывания. М.: МГУ, 1989.

214. Сергеева Е.В. Проблема интерпретации термина «концепт» в современной лингвистике // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века.-СПб.: СПб. ун-т, 1999.-С. 126-130.

215. Серова К.А. Прагматический фокус и перспектива в словесном портрете в английской прозе XX века (на материале романов В. Вулф и Д. Фаулза): Дисс. . канд. филол. наук. СПб, 1996.

216. Сестры Сорины. Язык одежды, или Как понять человека по его одежде. -М.: Гном-Пресс, 1998.

217. Сизова K.JI. Типология портрета героя (на материале художественной прозы И.С. Тургенева): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Воронеж, 1995.

218. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб.: СПб. ун-т, 1993.

219. Скребцова Т.Г. Американская школа когнитивной лингвистики. СПб.: СПб. ун-т, 2000.

220. Современная западная философия: Словарь. -М.: Остожье, 1998.

221. Сомоди И. О чем говорят ваши ноги. СПб.: Питер Паблишинг, 1997.

222. Сорокин Ю.А. Антропосемиология: основные понятия и их предварительная интерпретация // Семантика и прагматика текста. Барнаул: Алтайский технич. ун-т, 1998. - С. 30-32.

223. Сорокин Ю.А. Антропоцентризм vs. Антропофилия: доводы в пользу второго понятия // Фразеология в контексте культуры / Отв. ред. В.Н. Телия. -М.: Языки русской культуры, 1999. С. 52-58.

224. Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: К проблеме определения понятий // Общение: теоретические и прагматические проблемы. М.: МГУ, 1978.-С. 133-138.

225. Сорокин Ю.А. Теория лакун и оптимизация межкультурного общения // Семантика и прагматика текста. Барнаул: Алтайский технич. ун-т, 1998. - С. 32-37.

226. Старикова Г.В. Лексика портретных описаний: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1985.

227. Степанов С. С. Язык внешности. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

228. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997.

229. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1985.

230. Сукаленко Н.И. Образно-стереотипная языковая картина мира как отражение эмпирического обыденного сознания: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Киев, 1991.

231. Тарасов Е.Ф. Язык как средство трансляции культуры // Фразеология в контексте культуры / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Языки русской культуры, 1999. -С. 34-41.

232. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986.

233. Телия В.Н. О специфике отображения мира психики и знания в языке И Сущность, развитие и функции языка. М.: Наука, 1987. - С. 65-74.

234. Телия В.Н. Первоочередные задачи и методологические проблемы исследования фразеологического состава языка в контексте культуры // Фразеология в контексте культуры / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Языки русской культуры, 1999.-С. 13-25.

235. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Языки русской культуры, 1996.

236. Темиргазина З.К. Оценочные высказывания в русском языке. -Павлодар: Павлод. гос. ун-т, 1999.

237. Тильман Ю.Д. Культурные концепты в языковой картине мира (поэзия Ф.И. Тютчева): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1999.

238. Тимеа Чэтэ. Соматические фразеологизмы в русском и венгерском языках: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1999.

239. Тищенко П. Дано мне тело. // Человек, 1990, №3. С.З'МЗ.

240. Топорков А.А. Словесный портрет. М.: Юристь, 1999.

241. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс - Культура, 1995.

242. Трофимова У.М. Опыт когнитивного экспериментально-теоретического анализа тематической группы «части человеческого тела» (на материале русского и китайского языков): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Барнаул, 1999.

243. Убийко В.И. Концептосфера внутреннего мира человека в русском языке: Комплексный функциойалЬно-когнитивный словарь. Уфа: Башкир, гос. ун-т, 1998.

244. Урысон Е.В. Фундаментальные способности человека и наивная «анатомия» // Вопр. языкознания. 1995. - №3. - С. 3-16.

245. Урысон Е.В. Языковая картина мира VS. Обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // Вопр. языкознания. 1998. - №2. - С. 321.

246. Уфимцева А.А. Лексическое значение (принципы семасиологического описания лексики). -М.: Наука, 1986.

247. Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. -М., 1996. С. 139-162.

248. Фаст Дж. Язык тела. М.: Вече-АСТ, 1997.

249. Федотова Т.Н. Лексико-семантическое поле красоты в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Казань, 1999.

250. Федяева Н.Д. Средний человек как объект оценки // Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки (на материале русского языка) / Под ред. М.П. Одинцовой. Омск: Оме. гос. ун-т, 2000. - Ч. 1. -С. 58-66.

251. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА - М, 1997.

252. Фразеология в контексте культуры / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Языки русской культуры, 1999.

253. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца XX века. М.: Филология, 1995. - С. 74117.

254. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

255. Харченкова Л.И., Шашков Ю.А. Облик человека в зеркале русского и испанского языков // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. -М.: Индрик, 1999. С. 312-319.

256. Человек как философская проблема: Восток Запад. - М.: Ун-т дружбы народов, 1991.

257. Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. -М.: Наука, 1992.

258. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991а.

259. Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. -М.: Наука, 19916.

260. Чередниченко Т. Россия 90-х в слоганах, рейтингах, имиджах: Актуальный лексикон истории культуры. М.: Нов. лит. обозрение, 1999.

261. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1987.

262. Шенделева Е.А. Ассоциативно-образное семантическое поле как единица анализа образного строя языка // Актуальные проблемы русистики / Под ред. Т.А. Демешкиной. Томск: Том. гос. ун-т, 2000. - С. 116-128.

263. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира: материалы к словарю. -М.: Языки славянской культуры, 2002.

264. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). -М.: Наука, 1973.

265. Шопенгауэр А. Избранные произведения. Ростов н/Дону: Феникс, 1997.

266. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974.

267. Эстетика: Словарь. -М.: Политиздат, 1989.

268. Этнопсихолингвистика / Отв. ред. Ю.А. Сорокин. М.: Наука, 1988.

269. Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки (на материале русского языка) / Под ред. М.П. Одинцовой. Омск: Оме. гос. ун-т, 2000. - Ч. 1.

270. Язык и когнитивная деятельность. -М.: Наука, 1989.

271. Язык и культура: Факты и ценности / Отв. Ред. Е.С. Кубрякова, Т.Е. Янко. М.: Языки русской культуры, 2001.

272. Язык и наука конца 20 века. М.: Филология, 1995.

273. Языковая номинация (Общие вопросы). М.: Наука, 1977.

274. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994.

275. Янко Т.Е. Человек и мир в коммуникативной структуре предложения // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / Под ред. Н.Д. Арутюновой, И.Б. Шатуновского. М.: Индрик, 1999. - С. 205-221.164

276. Яременко С.Н. Внешность человека в культуре. Ростов н/Д: Ростов, ун-т, 1992.

277. Iordanskaja Lidia and Slava Paperno 1995 The Russian-English Collocational Dictionary of the Human Body. Columbus : Ohio.

278. Jackendoff R. Semantics and cognition. Cambridge (MA): MIT, 1983.

279. Jackendoff R. Languages of the mind: essays on mental representation. -Cambridge (MA): MIT, 1992.

280. Список опубликованных источников эмпирического материала

281. Лексикографические источники

282. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Четко. М.: Рус. яз, 1986.

283. Баранов О.С. Идеографический словарь. М.: ЭСТ, 1995.

284. Богуславский В.М. Словарь оценок внешности человека. М.: Космополис, 1994.

285. Воробьев Б.Д. От абалтуса до угланчика, и кто такой «яд»: Словарь синонимов, характеризующих человека в уральских говорах. Екатеринбург, Урал. гос. пед. ун-т, 1999.

286. Горбачевич К.С., Хабло Е.П. Словарь эпитетов русского литературного языка. Л.: Наука, 1979.

287. Лексическая основа русского языка: Комплексный учебный словарь / Под ред. В.В. Морковкина. -М.: Рус. яз., 1984.

288. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка / Под ред. Л.А. Новикова. -М.: Рус. яз., 1984.

289. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общ. рук. Ю.Д. Апресяна. М.: Языки русской культуры, 2000. - Вып. 2.

290. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.

291. Саяхова Л.Г., Хасанова Д.М., Морковкин В.В. Тематический словарь русского языка / Под ред. В.В. Морковкина. М.: Рус. яз., 2000.

292. Словарь образных слов и выражений народного говора / Под ред. О.И. Блиновой.-Томск: НТЛ, 1997.

293. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981-1984.

294. Словарь синонимов русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой: В 2-х т. -Л.: Наука, 1970-1971.

295. Словарь тторемно-лагерно-блатного жаргона (речевой и графический портрет русской тюрьмы) / Авторы-сост. Д.С. балдаев, В.К. белко, И.М. Исупов. М.: Края Москвы, 1992.

296. Толковый словарь русского языка конца XX века: Языковые изменения /Под ред. Г.Н. Скляпевской. СРПб.: Фолио-Пресс, 1998.

297. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1986.-Т. 1.

298. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. -М.:Рус. яз., 1987.

299. Черных П.Я. историко-этимологический словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1994.-Т. 1.

300. Публицистические источники (1998-2002 гг.)

301. Газеты: «Аргументы и факты», «Московский комсомолец», «Ваш Ореол», «Новое обозрение», «НОС», «Омский вестник», «Четверг».

302. Журналы: «Космополитэн», «Домовой», «Вог», «Домашний очаг», «Эль», «Караван историй», «Киноафиша».1. Литературные источники

303. Аксенов В.П. Апельсины из Марокко: Повести. М.: Изограф: ЭКСМО-Пресс, 2001.

304. Акунин Б. Азазель: Роман. М.: Захаров, 2000.

305. Акунин Б. Пелагия и Черный монах: Роман. М.: Астрель, 2001.

306. Бедный Б. Девчата: Повесть и рассказы. М.: Современник, 1983.

307. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. М.: Высш. школа, 1989.

308. Бунин И.А. Антоновские яблоки: Повести и рассказы. Краснодар: Кн. изд-во, 1979.

309. Былины. М.: Современник, 1991.

310. Васильев Б.Л. Карнавал: Повесть // Наш современник. 1991. -№1,2.

311. Вересаев В.В. В тупике; Сестры. М.: Кн. палата, 1990.

312. Гаршин В.М. Рассказы. Л.: Худож. лит., 1978.

313. Герцен А.И. Былое и думы: Детская и университет; Тюрьма и ссылка; Владимир-на-Клязьме; Москва, Петербург и Новгород. Минск: Нар. асвета, 1974.

314. Гоголь Н.В. Вечера на хуторе близ Диканьки; Миргород. М.: Худож. лит., 1982.

315. Гоголь Н.В. Мертвые души: Поэма. М.: Худож. лит., 1969.

316. Гончаров И.А. Обрыв: Роман. М.: Современник, 1982.

317. Горький М. Жизнь Клима Самгина (Сорок лет): Повесть. М.: Худож. лит., 1987.

318. Горький М. Книга о русских людях. М.: Вагриус, 2000.

319. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы: Роман. -М.: Худож. лит., 1985.

320. Достоевский Ф.М. Идиот: Роман. -М.: Сов. Россия, 1981.

321. Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. -М.: Наука, 1977.

322. Зощенко М.М. Суета сует. -М.: Рус. кн., 1993.

323. Ильф И.А., Петров Е.П. Двенадцать стульев; Золотой теленок. М.: Худож. лит., 1986.

324. Кольцов А.В. Стихи и песни. Л.: Дет. лит., 1984.

325. Куприн А.И. Избранные сочинения. М.: Худож. лит., 1985.

326. Лермонтов М.Ю. Стихотворения; Поэмы; Маскарад; Герой нашего времени. -М.: Худож. лит., 1984.

327. Народные русские сказки А.Н. Афанасьева. Л.: Лениздат, 1983.

328. Нароков Н. Мнимые величины: Роман. М.: Худож. лит., 1990.

329. Новикова О.И. Мужской роман; Женский роман. М.: Вагриус, 2000.

330. Одоевцева И.В. На берегах Невы: Лит. мемуары. М.: Худож лит., 1989.

331. Одоевцева И.В. На берегах Сены: Лит. мемуары. М.: Худож. лит., 1989.

332. Полонский Я.П. Стихотворения. М.: Сов. Россия, 1981.

333. Пословицы русского народа: Сб. В.И. Даля. М.: Гослитиздат, 1957.168

334. Пушкин А.С. Драматические произведения; Проза. М.: Худож. лит. 1981.

335. Пушкин А.С. Сказки. -М.: Худож. лит., 1975.

336. Салтыков-Щедрин М. Е. Избранное. М.: Современник, 1976.

337. Толстой А.К. Стихотворения. -М.: Сов. Россия, 1984.

338. Толстой А.Н. Избранные сочинения. -М.: Худож. лит., 1990.

339. Толстой JI.H. Анна Каренина: Роман. М.: Худож. лит., 1981.

340. Толстой JI.H. Война и мир: Роман. М.: Современник, 1978.

341. Тургенев И.С. Рудин; Дворянское гнездо; Повести. М.: Худож. лит. 1980.

342. Тэффи Н.А. Юмористические рассказы; Из «Всеобщей истории, обработанной «Сатириконом». М.: Худож. лит., 1990.

343. Фадеев А.А. Разгром: Роман. Омск: Кн. изд-во, 1982.

344. Фет А.А. Лирика. Ростов н/Д: Феникс, 1996.

345. Чехов А.П. Дом с мезонином: Повести и рассказы. М.: Худож. лит. 1983.

346. Шолохов М.А. Поднятая целина: Роман. М.: Современник, 1981.

347. Шолохов М.А. Тихий Дон: Роман. М.: Синергия: Моск. учеб., 2001.169