автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Актуализация концепта мысль в русской языковой картине мира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Актуализация концепта мысль в русской языковой картине мира"

На правах

Бондарева Евгения Петровна

Актуализация концепта мысль в русской языковой картине мира

Специальность 10.02.01 -русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Воронеж 2005

Работа выполнена в Кемеровском государственном университете

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Пименова Марина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор филологических'наук, профессор

Топорова Валентина Михайловна

Защита состоится 22 декабря 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.07 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, 10, ауд. 14.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «_» ноября 2005 г.

Ученый секретарь

кандидат филологических наук, доцент Рудакова Александра Владимировна

Ведущая организация: Сыктывкарский государственный

университет

диссертационного совета

Н. М. Вахтель

Общая характеристика работы

Наука последних десятилетий отличается бурным развитием различных отраслей знания, решающих фундаментальные вопросы трихотомии «действительность - сознание - язык». В центре внимания исследователей находится «деятельность человека, обеспечивающая ему ориентацию в мире, его практическое освоение, иознание и понимание процессов, происходящих во внешнем и внутреннем для него мире» (Телия 1988). В связи с чем в рамках антропоцентрической парадигмы современной лингвистики выделяется целый ряд перспективных направлений: когнитивная лингвистика, психолингвистика, лингвокультурология, этнолингвистика, этногерменевтика.

Среди многочисленных объектов исследования актуальность приобретают вопросы рассмотрения различных концептов, представленных в языке. Изучение концептов как сложных и интересных феноменов, связанных с психикой человека, особенностями его восприятия и описания действительности, воплощенных в различных языковых единицах, ведется в нескольких направлениях. Анализ концептов, принадлежащих к разным языковым культурам, определяет национальную специфику того или иного концепта; сравнительно-сопоставительный аспект исследования нескольких концептов одного языка, а также изучение отдельных концептов конкретного языка, дают возможность реконструировать фрагмент наивной картины мира человека, отраженный в языке. Различные методики описания концептов позволяют наиболее полно воссоздать их структуру.

Концептуальный анализ абстрактных концептов представляет особую сложность для исследователей. «Их сущность «расплывчата», «мало поддается определению», «субъективна по своему характеру», «носители языка владеют ими бессознательно», «толковые словари фиксируют самые общие их признаки». Проблема концептуализации мира (внешнего и внутреннего), а также особый интерес к проблеме отражения в языке концептов внутреннего мира человека определяют актуальность предпринятого исследования. Описание концепта мысль вписывается в общий контекст концептуальных исследований Кемеровской лингвистической школы.

Предметом исследования в настоящей работе является структура концепта мысль, представляющего один из фрагментов сферы внутреннего мира человека. Объект исследования - актуализация признаков, формирующих структуру концепта мысль в русской языковой картине мира.

Научная новизна работы определяется исследованием языковой актуализации одного из значимых концептов русской языковой картины мира - концепта мысль, который долгое время находился вне комплексного исследовательского внимания лингвистов. Отдельные наблюдения о специфике этого концепта можно встретить в работах М. В. Пименовой

РОС НАЦИОНАЛЬНА* , БИБЛИОТЕКА I

¿"УМ;

(Пименова 1999) и И. М. Кобозевой (Кобозева 1993). В данной работе впервые представлено детальное описание структуры концепта мысль.

Целью исследования является описание структуры концепта мысль в его языковом выражении. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить и описать понятийные признаки концепта мысль.

2. Определить образные признаки, формирующие структуру концепта мысль.

3. Выделенные образные признаки дифференцировать по группам (витальные, антропоморфные, зооморфные, вегетативные, предметные, гастрономические, стихийные, пространственные, временные), описать их и представить в таблицах.

4. Охарактеризовать основные когнитивные модели и концептуальные метафоры, с помощью которых выражаются признаки данного концепта в языке.

Методологическая основа диссертации сложилась под воздействием работ ведущих зарубежных и отечественных когнитологов и лингвокультурологов - А. Вежбицкой, М. Джонсона, С. Г. Воркачева, В. И. Карасика, Е. С. Кубряковой, Дж. Лакоффа 3. Д. Поповой, Ю. С. Степанова, И. А. Стернина, В. Н. Телия, А. П. Чудинова, в том числе и занимающихся изучением внутреннего мира человека -Н. Д. Арутюновой, М. К. Голованивской, Е. А. Пименова, М. В. Пименовой, Е. В. Урысон, А. Д. Шмелева и др.

Материалом исследования послужили языковые конструкции, содержащие репрезентанты концепта мысль, объективирующие тот или иной признак анализируемого концепта. Фактологическую базу составили более 3000 конструкций, собранных методом сплошной выборки из произведений русской литературы XIX - XX вв., а также различных словарей русского языка. Конструкции, отмеченные в словарях, содержат закрепленное узусом словоупотребление, и следовательно, отражают определенные знания о мире и человеке, менталитет и духовное наследие русского народа. Словарное толкование дает «возможность вплотную увидеть характер обозначенного словом концепта, выявить когнитивную семантику лексемы» (Бабушкин 1996).

Предполагается, что интерпретационным полем концепта могут служить произведения национальных писателей, в творчестве которых с наибольшей полнотой и достоверностью отражаются наиболее значимые признаки концепта. Исследуются контекстные реализации языкового воплощения данного концепта. Исходя из положения о том, что выбор окружения номинанта концепта, специфика употребления соответствующей лексемы не случайны, а культурно обусловлены, исследование дискурсивных практик открывает доступ к «реконструкции» концепта через его языковую оформленность.

Методы исследования. В работе использованы элементы этимологического анализа, метод концептуальною анализа, заключающийся в выявлении признаков, формирующих структуру концепта, их классификации, интеграции и интерпретации; метод компонентного анализа, с помощью которого осуществляется выявление семантических компонентов (сем) языковой единицы; количественный прием статистического метода.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в изучение русской языковой картины внутреннего мира человека. Результаты исследования могут быть использованы для решения таких теоретических вопросов, как соотношение языка и культуры, языка и мышления, языка и наивного мировидения, а также для решения вопроса о роли языка в процессе познания.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения материалов исследования в теоретических курсах по общему языкознанию, исторической лексикологии, лингвокультурологии, спецкурсах, посвященных языковой картине мира и концептуальным исследованиям, при разработке тематики курсовых и дипломных работ, а также для сопоставления с данными, полученными в результате описания концептуальной системы внутреннего мира человека в других языках.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общего языкознания и славянских языков Кемеровского государственного университета. Основные положения диссертации были изложены в видь докладов на международной научной конференции (г. Волгоград 2005 г.), международной научно-методической конференции (г. Пенза 2005 г.), международной научно-практической конференции (г. Белгород 2005 г.), а также на аспирантских семинарах кафедры общего языкознания и славянских языков КемГУ. Материалы диссертации отражены в 7 публикациях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальная система, относящаяся к сфере «внутренний мир человека», отличается многокомпонентностью и культурной обусловленностью. Одним из фрагментов этой системы является концепт мысль.

2. Концепт мысль имеет сложную структуру, состоящую из различных концептуальных признаков. Основу структуры концепта составляют понятийные признаки.

3. Структуру исследуемого концепта образуют также образные признаки, к которым относятся витальные, антропоморфные, зооморфные, вегетативные, стихийные, пространственные, временные, предметные, гастрономические.

4 Концепт мысль относится к числу абстрактных концептов, что определяет специфику его содержания - особую значимость образной группы признаков. Все объекты, через сопоставление с которыми

происходит актуализация образных признаков данного концепта, являются базовыми для его познания, для выявления конституирующих свойств этого недоступного для непосредственного восприятия фрагмента внутреннего мира человека.

5. Реализация признаков в языке происходит по закрепленным когнитивным моделям, а также с помощью достаточно устойчивой и в то же время лабильной системы концептуальных метафор.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы (208 наименований); списка словарей (19 наименований); списка источников фактического материала (51 наименований); приложения, в которое вынесены таблицы, отражающие признаковую структуру концепта мысль.

Краткое содержание работы

Во Введении обосновывается выбор темы исследования, актуальность и новизна, раскрываются его теоретическая значимость и практическая ценность, формулируется цель работы и задачи, излагаются основные положения, выносимые на защиту, описывается методика и структура исследования.

Глава первая «Основные термины и методология концептуальных исследований» представляет собой описание терминологической базы исследования и состоит из четырех параграфов.

В параграфе «Термин «языковая картина мира» рассматриваете) история возникновения понятия «картина мира»; трактовка термина «языковая картина мира» в современной лингвистике. Вслед за М. В Пименовой в работе используется следующее определение языковой картины мира - «это сложившаяся давно и сохранившаяся доныне национальная картина мира, дополненная ассимилятивными знаниями, отражающая мировоззрение и мировосприятие народа, зафиксированная в языковых формах, ограниченная рамками консервативной национальной культурой этого народа» (Пименова 2005).

Освещаются разнообразные точки зрения на соотношение концептуальной картины мира и языковой картины мира. Указывается, что языковая картина мира означивает основные элементы концептуальной картины мира и эксплицирует ее средствами языка, при этом она лишь частично отражает концептуальную систему - далеко не все концепть. имеют языковое выражение и становятся предметом коммуникации. Исследование языковой картины мира предполагает изучение той части языковой системы, которая отражает ненаучные наивные представления, включая те фрагменты научной картины мира, которые получили обычные обиходные языковой корреляты.

В параграфе втором «Концепт как объект лингвистических исследований» рассматриваются основные подходы в истолковании

названного термина. Концепт трактуется как ментальное образование, своеобразный фокус знаний о мире, когнитивная структура. В настоящей работе, вслед за М. В. Пименовой, концепт определяется как «некое представление о фрагменте мира или части такого фрагмента, имеющее сложную структуру, выраженное разными группами признаков, которые используются для описания фрагмента мира или части такого фрагмента» (Пименова 2003). Для выявления специфики концепта рассматривается соотношение терминов концепт, понятие и лексическое значение, проводится сопоставление концепта с другими единицами лингвокультурологии (логоэпистемой и лингвокультуремой).

Многие ученые указывают на то, что концепт имеет сложную, не жестко организованную структуру. «Структура концепта - это совокупность обобщенных признаков, необходимых и достаточных для идентификации предмета или явления как фрагмента картины мира», «признак - мельчайшая единица концепта» (Пименова 2004).

В данном параграфе дается определение термина «внутренний мир человека» и указывается на особую специфику концептов внутреннего мира человека. «Внутренний мир человека - это психические составляющие: волеизъявление, характер, эмоциональные особенности и ментальные способности, стремления, отношение к людям и к себе, вкусы и пристрастия, «Я» (эго) - общая структура личности, мнения, представления, желания, намерения, мысли, способности, чувства и ощущения» (Пименова 2004). Человеку свойственно идеальные, ментальные объекты, компоненты его внутреннего мира в процессе познания наделять своими свойствами и свойствами окружающих реалий. В связи с чем формируется наивное представление о «внутреннем человеке».

В третьем параграфе отмечается, что особую роль в изучении концептов внутреннего мира человека выполняет метафора. Ассоциируя абстрактные понятия с конкретными осязательными предметами, человек унифицирует мир идей и мир вещей, давая возможность существовать в однородном реальном мире. В большинстве случаев инструментом для решения столь важной задачи служит метафора. Вслед за американскими лингвистами Дж. Лакоффом и М. Джонсоном, метафора представляется не только собственно языковой характеристикой, но она в первую очередь связана с мышлением и деятельностью человека. Новый подход в истолковании метафоры характеризует ее как явление концептуальное. Основной принцип метафоризации заключается во взаимодействии двух структур знаний — когнитивной структуры «источника» и когнитивной структуры «цели». В процессе метафоризации некоторые области цели структурируются по образцу источника, иначе говоря, происходит «метафорическая проекция» или «когнитивное отображение». Область источника - это более конкретное знание, получаемое человеком в процессе непосредственного опыта взаимодействия с действительностью. Сфера цели

является менее конкретным, определенным знанием. Таким образом, «метафора позволяет человеку понимать довольно абстрактные или по природе своей неструктурированные сущности в терминах более конкретных» (Lakoff, Johnson 1980).

В заключительном параграфе теоретической главы представлена методика исследования концепта мысль. В работе использована методика концептуального анализа, разработанная школой концептуальных исследований М. В. Пименовой.

Внимание акцентируется на рассмотрении сочетаемостных свойств номинанта концепта. Мысль - это номинант концепта. Исследования показывают, что высший уровень концептуализации действительности представлен субстантивными формами вербализации концептов. «Субстантивная фиксация концепта в языке свидетельствует о надежной концептуализации явления, максимально абстрагированной от ситуации» (Попова, Стернин 2003). Для выявления признаков, формирующих структуру концепта мысль, анализу синтагматической сочетаемости подвергаются слова с корневой морфемой -мысл-.

Исследование концепта проходит в несколько этапов:

1. Рассматривается этимология номинанта концепта мысль: выявляются первоначальные значения этимона, исследуются пути развития значений.

2. Исследуются словарные дефиниции номинанта концепта, в результате чего выявляются понятийные признаки концепта.

3. Составляющей метода концептуального анализа является исследование метафорической сочетаемости, позволяющей выявить образную составляющую концепта.

4. Выявленные признаки, формирующие структуру концепта мысль, фиксируются в таблицах. При этом указывается процентное отношение соответствующих признаков с общим количеством языковых конструкций, в которых актуализируется тот или иной признак.

Вторая глава работы «Способы актуализации концепта мысль» содержит последовательный анализ признаков концепта мысль.

В параграфе первом проводится историко-этимологический анализ номинанта концепта мысль. «Мысль» считается близким словам индоевропейского языка (готе, maudajan — «думать») и образованным посредством суффикса -ель-. По предположению В. Н. Топорова, «мысль» близко и индоевропейскому корню *теп- (др.-инд. manas — «мысль», лит. mintis — «мысль», minti — «думать», авест. manas — «мысль»).

За долгий период существования слово «мысль» сохранило известное в древнерусском языке и актуальное в современной языковой системе значение - «определенный процесс в сознании человека». На развитую структуру концепта мысль в древнерусском языке указывает и факт его юлкования через синонимы в словарях языка этого периода. Существование синонимического ряда слова говорит о том, что мысль уже в древнерусском

языке является широким концептом и включает в свое содержание практически все именования ментальных состояний человека. В древности сложился основной круг значений корня этой лексемы, который лег в основу понятийной составляющей концепта.

В словарях современного языка отмечается расширение семантики слова «мысль», где ведущим значением является «продукт деятельности разума, размышления, рассуждения». Проведенный лексикографический анализ бесспорно доказывает важность концептуального описания этой ментальной категории.

Параграф второй содержит анализ понятийных признаков концепта мысль. Лексическое значение номинанта концепта мысль позволяет раскрыть природу понятийных признаков в структуре концепта. «Значение словя выполняет функцию общей репрезентации концепта в системе языка за счет описания его наиболее характерных, существенных признаков, т.е. определенной, наиболее репрезентативной части концепта» (Болдырев 2000). Изучение понятийных признаков вслед за 3. Д. Поповой, И. А. Стерниным проводится через вычленение и описание сем, находящихся в составе семем слова, номинирующего концепт.

Сопоставления дефиниций различных словарных статей позволяет сделать вывод о том, что наиболее полное толкование слова мысль представлено в словаре современного русского языка под ред. А. П. Евгеньевой. Данные толковых словарей современного русского языка, дают основание выделить пять признаков, которые составляют понятийную часть структуры концепта: 1. 'процесс мышления', 2. 'результат мыслительного процесса', 3. 'область знаний', 4. 'заполнять сознание', 5. 'взгляды'.

Признак 'результат мыслительного процесса' имеет самый высокий показатель частотности языковых употреблений (59,85 %), что указывает на его актуальность в процессе функционирования. Наименьшую актуализацию в языке получает признак 'область знаний' - 0,6 %. Определенный понятийный признак концепта может приобретать актуальность для носителя языка, если он хорошо «ощущает смысл», который несет этот понятийный признак, если он соответствует обыденным представлениям.

Третий параграф второй главы посвящен детальному описанию образных признаков концепта мысль.

Образные признаки концепта мысль вслед за М. В. Пименовой (работы 1999-2005 гг.) и ее учениками (работы О. Н. Кондратьевой, С. А. Сергеева, Н. М. Сергеевой, О. А. Урусовой) делятся на 9 групп: витальные антропоморфные, имеющие в своем составе гендерные, социальные, эмоциональные, ментальные признаки, зооморфные, вегетативные, стихийные, предметные, а также артефактные, гастрономические, пространственные, временные.

В разделе первом описываются витальные признаки концепта мысль Выявленные витальные признаки позволяют говорить о представлении концепта мысль в сознании человека в образе живого существа. Закрепленность в языке когнитивной модели ''мысль живое существо' подтверждается возможностью семантической согласованности номинанта концепта со словами, выражающими значение «живой» ( мысли сыпались нежданные, живые (Апухтин. Памяти Ф. И. Тютчева).

'Рождение' и 'смерть' являются закономерными и неизбежными стадиями существования любого живого организма: В голове его родились странные мысли (Гоголь. Сорочинская ярмарка); Это чтобы не умирала великая мысль.. (Достоевский. Братья Карамазовы). Витальность концепта мысль обозначается в языке представлениями характеристик тела: признаки 'здоровье', 'болезнь', 'крепость', 'сила', 'слабость', 'лихорадка', 'усталость' объективируемые в языковых конструкциях типа здоровые мысли, больная мысль, крепкая мысль, сильная мысль, слабая мысль, лихорадка мысли. В структуре концепта мысль актуализированы и такие общие витальные свойства, как 'зрение', 'сон', 'обладание голосом', 'возраст' {мысль смотрела, мысль просыпается, говорящая мысль, молодые мысли).

Наиболее релевантным в структуре концепта мысль оказывается признак 'возраст' (12,6 %). Актуальными выступают фазы 'детства', 'молодости', 'старости'. Обращает на себя внимание тот факт, что не отмечены признаки 'младенчества' и 'отрочества' среди способов актуализации исследуемого концепта. Кроме того, важным является и признак 'болезни' (11,4 %). М. К. Голованивская замечает, что «описания персонифицированной мысли как живого, своевольного, не удобного для человека существа явным образом превалирует над описанием е-«достоинств» (Голованивская 1997).

Следующую группу образных признаков концепта мысль образуют антропоморфные признаки. Процесс познания мира человеком отмечается особенностями восприятия окружающей действительности, которая «очеловечивается». Отождествление человека и объектов внешнего и внутреннего миров основывается на схожести действий и состояний, проявляющихся в социальном, эмоциональном, ментальном и тендерном поведении. В связи с чем антропоморфные признаки делятся на социальные, эмоциональные, ментальные, а также тендерные.

Среди многих присущих человеку характеристик наиболее показательными выступают социальные. Социальная метафорическая система «объединяет метафоры, репрезентирующие непредметный мир как определенную социальную модель, связанную с жизнью человека г обществе с различными типами его профессиональной деятельности» (Балашова 1998). Мысль способна вступать в определенные отношения с человеком и другими субъектами внутреннего мира человека, вскрывая тем самым свои социальные признаки.

ю

Выявлены социальные признаки поведения, которые входят в разряд социальных из-за направленности действия на других: 'доброта', 'враждебность', 'благородство', 'добродетель': Вы злой переводчик добрых мыслей (Бестужев. Испытание). Большое количество языковых конструкций отражает признаки занятий: 'работа', 'игра', 'лень': ...напряженная работа мысли придавала их физиономиям вдохновенный и гордый вид (Тэффи. Публика). В структуре концепта мысль содержатся социальные признаки 'свобода', 'самостоятельность', 'смелость', 'бедность' и 'богатство': ...поток новых мыслей, смелых, злых... (Сологуб. Тяжелые сны). Как и человек, мысль может быть 'благоразумной', 'воспитанной', 'образованной': Он любовался . красивыми женщинами и благородными мыслями (Тынянов. Кюхля). Совокупность мыслей осмысливается в понятиях, применимых к сообществу людей. В связи с этим возникают признаки 'толпы', 'хора". Мысли его толпятся около этой милостыньки (Гарин-Михайловский. Детство Тёмы).

Эмоциональные состояния, свойственные человеку, широко представлены в структуре концепта мысль. Мысль может «испытывать» положительные и отрицательные эмоции; выявлены также промежуточные между этими полюсами эмоциональные состояния. В группу положительных эмоций входят признаки 'радость', 'веселье': На следующий день я проснулся с радостной мыслью (Брюсов. Огненный ангел). В противовес бурным эмоциям ('волнение', 'страсть') мысли свойственно и спокойное состояние -признак 'спокойствие'. Спектр негативных эмоций представлен в языке большим количеством признаков, среди которых одним из ядерных оказывается 'грусть' (10,1 %): он сказал несколько отрывков, наведших меня действительно на грустные мысли (Кузмин. Высокое искусство). Е структуре концепта мысль выявлены также признаки 'страдание', 'тревога', 'уныние', 'мрачность', 'печаль', 'тоска', 'уныние'. Следует разграничивать эмоциональные признаки концепта, которые реализуются согласно модели 'мысль - существо, которое испытывает эмоции', а также 'мысль - то, что вызывает эмоцию' В структуре концепта мысль содержится признак 'любовь', мысль можно любить: Теперь его поглотила любимая мысль (Гончаров. Обломов).

Помимо эмоциональных признаков концепт мысль содержит в своей структуре ментальные признаки. Мысль сама является ментальной категорией человека, поэтому в языке существует небольшое количество ментальных признаков. Наиболее частотными ментальными признаками оказываются 'глупость', 'безумие', 'творчество' мысли, как указание на ситуации неспособности поступать разумно. Признаки 'ум', 'безумие' I. 'глупость' выражают также рациональную оценку исследуемого концепта.

Антропоморфные признаки концепта мысль могут быть противопоставлены по тендерным характеристикам. Для концепта мысчь ак!уален признак 'мужской'. Но в языке зафиксировано большее количество

вариантов обозначения мысли как женской способности: 'бабкин', 'девичий', 'женский': бабкина мысль, девичья мысль. Прилагательные 'бабкин', 'девичий' кроме тендерных характеристик выражают возрастные признаки.

В структуре концепта мысль выделены зооморфные признаки. «Интерес к изучению зооморфных семантических переносов объясняется способностью зоонимов обозначать широкий круг категорий: человек, предметы, явления, выражать оценки, чувства, эмоции, т.е. употребляться не в зоозначениях и иметь прагматическую функцию» (Ватлецов 2001). Группа зооморфных признаков анализируемого концепта делится на анималистские (признаки животного), орнитологические (птиц), энтомологические (насекомых).

В структуре концепта мысль выявлены признаки 'обуздать', 'непокорный', 'скакать' (обуздать мысль, скачущая мысль, непокорная мысль) Указанные признаки данного концепта выражаются с помощью концептуальные метафоры метафора 1 мысль - конь': И сами понесут мою мысль в будущее, где когда-то встанет она во весь рост, как конь блед1 (Арцыбашев. У последней черты).

Кроме того, проанализированный языковой материал позволил также выделить следующие метафоры: 'мысль - змея' (Мелькнула змейкой мысль (Булгаков. Мастер и Маргарита), 'мысль - зверь' (Внезапно из далекого прошлого выбегают серенькие мысли, как маленькие хвостатые зверьки (Пришвин. За волшебным колобком).

Орнитологические признаки концепта указывают на то, что мысль может летать, кружиться, витать, парить, порхать, биться, иметь крылья, ее можно поймать и посадить в клетку. Метафорически мысль может переосмысляться в образе воробья: Мысли, как воробьи, разлетались во все стороны (Гарин-Михайловский. Инженеры). Языковой материал подтверждает существование метафоры 'мысль - голубь': Не все еще пропало, - плыли, как плывет воск, воркуньи мысли - глупые птицы вкруг стынущего трупа (Ремизов. Пруд).

Самой обширной оказывается подгруппа энтомологических признаков (37,6 %), которые вскрывают способности мысли ползать, ворочаться, впиваться, копошиться, метаться, шевелиться, суетиться, жужжать, сосать, точить, быть назойливыми. Важность энтомологических признаков в структуре концепта мысль подтверждается такими метафорами, как 'мысль - вошь' (Мысли - как воши, их не сочтеши (Горький. В людях), ''мысль червь' ( силился подавить в себе вечную мысль о золоте, которая, как червь, обвивает душу жида (Гоголь. Тарас Бульба),'мысль муха' (..ее непременно засидят мухи мыслишек и вороны злорадства (Грин. Дорога в никуда),'мысль - овод' {Вдруг злая острая мысль ужалила сердце, как овод (Мережковский. Антихрист). Совокупность мыслей может быть осмыслена как рой: ...Скорбных мыслей смутный рой (Бедный. Печаль).

В структуре концепта мысль выделены также вегетативные признаки Растительные метафоры - наиболее древний способ переноса физических характеристик на явления внутреннего мира. Как отмечает М. В. Пименова, «вегетативный код является одним из универсальных способов описания фрагментов мира» (Пименова 2003). Для русской языковой картины мира свойственно приписывание морфологических характеристик растения концептам внутреннего мира. Реализация модели ''мысль - растение' позволяет говорить о наличии в структуре концепта группы вегетативных признаков: 'рост', 'корень', 'стебель', 'сплетение', 'цветение' (мысли укоренялись, мысли сплетались, цветут мысли, мысли - зеленые стебельки).

Богатый спектр языковых репрезентаций имеет метафора 'мысль -плод'. В связи с чем мысль осмысляется как 'зрелая' или 'незрелая', что указывает на характер результата мыслительного процесса (А его мысли ведь зрелее твоих (Гарин-Михайловский. Инженеры). Мысль, как плол растения, может иметь вкусовые качества: сладкая мысль, горькая мысль Актуализация признака строится по следующей схеме: приятные вкусовые ощущения ассоциируются с положительными эмоциями, удовольствием, комфортом и т.п., тогда как неприятные вкусовые ощущения - с отрицательными эмоциями, дискомфортом и т.п. Для мысли не свойственно описание через такие морфологические признаки растений, как 'ствол', 'крона'; признаками растительного массива - 'сад', 'поле', 'лес', 'бор'.

В русской языковой картине мира мысль представлена признаками стихий: 'вода', 'огонь', 'воздух' и 'земля'. На функционирование метафоры 'мысль - вода' указывают признаки 'исчерпаемость', 'кипение', 'лед', 'мутность', 'полнота', 'заполняемость', 'просачивание', 'способность сливаться', 'текучесть' (изливать мысли, сливались мысли, мысли кипели, мысли заполняли, полный мыслями, просачивались мысли, текли мыслу мутные мысли, ледяные мысли). Стихия воды как источник метафоризации мысли вводит в язык метафоры 'мысль - река' {Мысли являются и утекают, как волжские струи (Гончаров. Обрыв), 'мысль - море' (Море времени и мысли бьется в бездне голубой (Анненский. Книга отражений), ' мысль - туча' (Иногда эти и подобные мысли сгущались темною тучей (Горький. В людях), 'мысль - волна' {...вдруг загораются в нем мысли, ходят и гуляют в голове, как волны в море (Гончаров. Обломов).

Образ огня также служит продуктивной основой для создания метафорических конструкций, которые позволяют выделить в структуре концепта мысль ряд признаков: 'горение', 'мелькать', 'обжигать', 'ослеплять', 'угасать'. В процессе анализа языкового материала выявлены метафоры ''мысль - молния' {Как зигзагная молния, прорезала мне голову мысль (Брюсов. Огненный ангел), 1 мысль - солнце' {...как маленькос дрожащее солнечное пятнышко, мысль о ребенке от него (Арцыбашев. У последней черты), ''мысли — огоньки' {...давноуж не присяду к столу в ясный час утра когда мысли как огоньки, а душа горяча (Ремизов. Шумы города).

Мысли наделяются воздушными свойствами. Актуализация признаков происходит по следующим метафорам: 'мысль - туман' (И она, сквозь туманы мысли, спрашивала себя: было это или не было? (Гиппиус. Родина), ''мысль - ветер' {..мысли бежали, как легкий ветерок в поле под солнцем (Арцыбашев. У последней черты), 'мысль - вихрь' (.. вихри мыслей проносились в его голове (Гарин-Михайловский. Студенты), ''мысль - дым' (Мысли ее были громадны и неслись, как черный дым, подхваченный ветром (Арцыбашев. Санин).

Наименьшей по количеству признаков в структуре концепта мысль представлена стихия 'земля'. В структуре концепта мысль выделены следующие признаки 'укореняться', 'земля', 'камень' (укорениться в мысли, земная мысль, окаменевшая мысль).

Спектр предметных признаков в структуре концепта мысль достаточно широк: дименсиональные признаки ('большой', 'высота', 'глубина', 'короткий', 'маленький', 'широкий', 'вес', 'глубина', 'разделять': Твой друг излагает перед тобою глубокие мысли, а ты его не слушаешь (Тургенев. Накануне), квалитативные ('порядок', 'твердый', 'форма', 'холодный'), эстетические признаки ('красивый', 'страшный', 'чудовищный') квантитативные ('исчисляемость').

Довольно большое количество признаков подтверждают существование модели 'мысль - вытянутый предмет'. Именно в виде некоего продолговатого и заостренного предмета ее можно вбить в голову: ...не пришла в голову мысль дать людям выспаться и отдохнуть перед смотром Наоборот, в это утро особенно ревностно и суетливо вбивали им в голову ее и наставления к стрельбе (Куприн. Поединок). Действия, совершаемые с предметами, можно производить и с абстрактными сущностями. В связи с этим мысль выкидывают из головы: . выкинь из головы эту мысль о болезни (Гиппиус. Сумерки духа); носят на себе: Они всю жизнь чувства и мысли твои будут носить на себе (Достоевский. Записки из подполья); очищают: Это очень успокаивает и очищает мысли (Замятин. Мы).

В результате анализа удалось выделить следующие артефактные метафоры: 'мысль - острый предмет' ('мысль - гвоздь', 'мысль - игла', 'мысль - нож', 'мысль - заступ'): Острою мыслью и чуткой душой / Щедро дурнушку она наделила... (Надсон. Дурнушка), 'мысль - опора', 'мысль -награда','мысль - механизм' ('мысль - паровоз', 'мысль - карусель', 'мысль - часы', 'мысль - музыкальный инструмент'), 'мысль - книга', 'мысль -нить' ('мысль - ткань', 'мысль - сукно'), 'мысль - карты', 'мысль - фонарь', 'мысль - опора', 'мысль - колесо'.

Гастрономические признаки. Ассоциирование мысли с пищей представляется развитием восприятия мысли как внешнего, усваиваемого и дающего энергию продукта. Гастрономическая метафора упорядочивает знания о концепте мысль в терминах исходной концептуальной сферы «кухня», к которой «относятся наименования продуктов питания,

гастрономических блюд и их ингредиентов, напитков, процессов приготовления и употребления пищи, а также используемой при этом кухонной утвари» (Керимов 2005).

В работе выделены гастрономические признаки концепта мысль -'питание', мысль можно приготовить: признаки 'варка', 'смешивать'; она может иметь вкусовые качества: 'сладкая', 'горькая', 'острая', 'соленая', в связи с чем мысль осмысляется как продукты питания: 'бальзам', 'пирог', 'эссенция'; по качеству мысль представляется 'аппетитной', 'гнилой', 'некачественной пищей', 'непрожеванной', 'пережеванной', 'тухлой', 'ядом'/ 'отравой'. В процессе анализа выявлены следующие метафоры: 'мысль - яд': Подобные мысли о детях отравляют меня (Чехов. Скучная история);'мысль - пирог','мысль - бальзам', ''мысль - эссенция'.

Анализ пространственных признаков позволяет определить мысль как объект пространства («внешнего» и «внутреннего» мира человека), в связи с чем выделены признаки 'высота', 'низ', 'задний': Ты простишь меня, если я скажу, что не могу не видеть в тебе задней мысли и политического элемента (Бабель. Конец богадельни). Кроме того, мысль сама выступает как вместилище; зачастую это выражается в конструкции <• пространственным предлогом «в», «на» - в мысли и на мыслях Мысль как вместилище характеризуют признаки 'пустота', 'граница'.

Мысли свойственна локализация в мире как мегапространстве: Мысль болтается в пустом пространстве, где ей не за что ухватиться (Мамин-Сибиряк. Приваловские миллионы). Место пространственног о расположения мыспи может быть различным. М. В. Пименова в монографии по исследованию языковой наивной картины мира делит пространство внутреннего мира человека на два типа: 1) пространство реальное - внутри тела человека и 2) мифологическое (идеальное, воображаемое) пространство внутреннего мира (Пименова 1999). Реальное пространство предполагает расположение субъекта или объекта внутреннего мира в пределах тела человека, внутри реально существующих человеческих органов. Данная метафорическая модель конкретизируется в сочетаниях с глаголами г атрибутивами, реализующими идею проникновения, нахождения или покидания помещения.

Соматическое (телесное), реальное пространство, в котором локализуется мысль, делится на три группы. Во-первых, мысль пространственно определяется в/на физических частях тела человека. Самый * высокий показатель частотности у признака 'голова' (9,2 %): .мысль, которая сильно засела в его голове и нравилась ему (Герцен. Былое и думы) Кроме того, соматическими локализаторами мысли могут выступать w 'тело', 'глаза', 'брови', 'под черепом', 'шея', 'горло', 'руки'. Во-вторых, мысль может «располагаться» во внутренних органах человека, прежде всего, в 'сердце'• ...не пускают на свободу где-то там, глубоко в голове или в сердце как будто сидящую отчетливую мысль (Гарин-Михайловский

Детство Темы). В-третьих, мысль может «размещаться» во «внутреннем мире» человека: в/на 'душе', 'уме' или 'сознании': Тихие и грустные мысли ложились ей на душу (Бабель. Мама, Римма и Алла).

В особую группу выделяется пространство слова, как место локализации мысли", Лередонов ничего не понимал и запутывался тугими мыслями в словесных петлях сети (Сологуб. Мелкий бес). Попадая в пространство слова, мысль приобретает его функции: мысль можно сказать, высказать, прочитать и т.п.

Среди признаков концепта мысль актуальным является признак ;

'движение' (11,4 %), связанный с пространственными признаками концепта. 'Движение' мысли представлено несколькими реализациями с уточнением способа движения: мысль пришла, бежали мысли, ворочались мысли, мысли бродили, мысли мелькали.

В структуре концепта мысль выделены временные признаки. Временные признаки представлены амбивалентно: с одной стороны, мысль не измеряется никакими единицами времени, она бессмертна, вечна: Всем упоением, всей властью / Бессмертной мысли и мечты (Лермонтов. Демон). С другой стороны, мысль как некий процесс в сознании человека, определяется временными периодами или отрезками. Чаще всего в языке актуализируются признаки 'прошлое', 'настоящее', 'будущее'; 'век', 'год', 'минута', 'час' 'мгновение'; 'вчера', 'день', 'заря', 'ночь', 'утро' Давешняя отчаянная мысль все более и более овладевала его умом (Достоевский. Бесы). Описанные признаки отражают время, в которое человека посещает мысль, а также способ перемещения во времени с помощью мысли {улететь мыслью в прошлое). Признаки 'времен года', отдельных 'месяцев', 'сезонов' для концепта мысль не релевантны.

В Заключении подводятся итоги исследования, намечаются его перспективы. Концепт мысль является фрагментом русской языковой картины мира, он относится к ментальной сфере человека. Результаты, полученные в ходе исследования его структуры, дают основание делать выводы о специфике менталитета и национально-культурном мировосприятии носителей русского языка. Концепт мысль имеет сложную структуру, представленную понятийными и образными признаками, реализация которых отображает способы описания фрагментов внутреннего мира.

Наиболее значимыми в структуре концепта мысль оказываются образные признаки. Весь массив образных признаков делится на 9 групп и 5 подгрупп: *

витальные (9,7 % от всего количества собранного материала); антропоморфные (31,4 %), делящиеся на тендерные (3,7 %), социальные (12,9 %), эмоциональные (12 %), ментальные (2,8 %); зооморфные (4,1 %), вегетативные (4,4 %), стихийные (5,7 %); пространственные (15 %); временные (9,5 %); предметные (13,1 %), в числе которых находятся артефактные (9,7 %) и гастрономические (5,7 %). Наиболее актуальными, значимыми в структуре

концепта мысчь оказываются антропоморфные признаки (31,4 % от общего числа признаков), предметные (28,5 %), пространственные (15 %)

Актуализация определенных признаков показывает, что когнитивными моделями и концептуальными метафорами в описании концепта мысль являются:

1. 'мысль - живое существо' (мысль рождается, мысль смотрит),

2. 'мысль - человек' (мысль играет, мысль радуется),

3. 'мысль - животное' (скачущие мысли, мысль - змея), ''мысль - птица' (мысли упорхнули, полет мысли), ''мысль - насекомое' (рой мыслей, мысль жужжит),

4. ''мысль - растение' (мысль укоренялась, плод мысли),

5. 'мысль - стихия',

'мысль - вода' (льются мысли, источник мысли), 'мысль - огонь' (мысль мелькает, мысль обожгла), 'мысль - воздух' (вихрь мыслей),

'мысль - земля' (окаменелые мысли, укорениться в мысли),

6. 1 мысль - предмет' (твердая мысль, тяжелая мысль), 'мысль - артефакт' (аппарат мысли),

7. 'мысль - пища' (мысли варятся, соленые мысли),

8. 'мысль - пространство',

'мысль - объект пространства' (высокая мысль, мысль в голове), 'мысчь — вместилище' (в мыслях, граница мыслей),

9. 'мысль - время' (вековая мысль).

Таким образом, абстрактная, ментальная сущность концепта мысль, непосредственно не воспринимаемая, не данная в ощущениях, познаете»-посредством метафор, основанных на тактильном, зрительном, вкусовом восприятии. Мысль описывается известными носителям языка образами (огонь, вода, птица и т.д.), формирующими этот фрагмент картины мира. То есть можно говорить о существовании базового признакового состава концепта мысль, актуализирующегося в языке.

Дальнейшее исследование концепта мысль возможно в нескольких направлениях. Прежде всего, это его комплексное описание на материале текстов определенного временного периода. Значительный интерес представляет изучение этого фрагмента языковой картины мира на основании данных ассоциативного эксперимента. Перспективным представляется и сопоставительное рассмотрение особенностей актуализации концепта мысль в различных лингвокультурах, а также сравнительное изучение концептов ментальной сферы, таких, как мысль, идея, дума.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Бондарева Е.П. Витальные признаки концепта мысль / Бондарева Е.П. /, Матер ¡ал и IV ¡шжнародноТ науково-практичноТ конференцп «Динамка наукових дослщжень - 2005». - Дншропетровськ: «Наука I освгга», 2005. - Том 61 «Фшолопчш науки». - С.21-25.

2. Бондарева Е.П. Пространство в структуре концепта мысль / Бондарева Е.П. // Materials of internasional scientifical-practical conference «The siance: theori and practice». - Belgorod: «Education and Science», 2005. - V. 30 «Philological science». - С.17-21.

3. Бондарева Е.П. Антропоморфные признаки концепта мысль / Бондарева Е.П. // Мир и язык: Сборник научных статей / Отв. ред. Е.А. Пименов, М.В. Пименова. - Кемерово: ИПК «Графика», 2005. - С. 121-129. (Серия «Филологический сборник». Выпуск 6).

4. Бондарева Е.П. Изучение синонимического ряда как способ анализа концепта / Бондарева Е.П. // Грамматика. Семантика. Концептология-Сборник научных статей / Отв. ред. Е.А. Пименов, М.В. Пименова. -Кемерово: ИПК «Графика», 2005. - С. 203-209. (Серия «Филологический сборник». Выпуск 7).

5. Бондарева Е.П. Историко-этимологический анализ имени концепта мысль / Бондарева Е.П. // Мир и язык: Сборник научных статей / Отв. ред. Е.А. Пименов, М.В. Пименова. - Кемерово: ИПК «Графика», 2005. - С. 56-61. (Серия «Филологический сборник». Выпуск 6).

6. Бондарева Е.П. Концептуальная метафора мысль - предмет / Бондарева Е.П. // Грамматика. Семантика. Концептология: Сборник научных статей / Отв. ред. Е.А. Пименов, М.В. Пименова. - Кемерово: ИПК «Графика», 2005. - С. 157-164. (Серия «Филологический сборник». Выпуск 7).

7. Бондарева Е.П. Концептуальная метафора мысль - растение / Бондарева Е.П. // Языковые и культурные контакты различных народов. Сб. статей межд. науч.-метод. конф. - Пенза: «Приволжский дом знаний», 2005. -С. 19-21.

г

Заказ №83 I or 10 ! i 05 г Тир 100экз Лаборатория операжвной поли!рафии ВГУ

»25235

РНБ Русский фонд

2006-4 28174

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бондарева, Евгения Петровна

Введение

Глава I. Основные термины и методология концептуальных исследований

1.1. Термин «языковая картина мира»

1.1.1. История изучения языковой картины мира

1.1.2. Термин «языковая картина мира» в современной лингвистике

1.1.3. Соотношение языковой картины мира и концептуальной картины мира

1.1.4. Наивный характер языковой картины мира

1.2. Концепт как объект лингвистических исследований

1.2.1. Терминологический статус концепта

1.2.2. Соотношение концепта и лексического значения слова

1.2.3. Концепт и понятие.

1.2.4. Актуализация концептов в языке

1.2.5. Структура концепта

1.2.6. Концепты внутреннего мира человека

1.3. Роль метафоры в описании концептов внутреннего мира человека

1.4. Методика анализа концепта мысль

Глава II. Способы актуализации концепта мысль

2.1. Историко-этимологический анализ номинанта концепта мысль.

2.2. Понятийные признаки концепта мысль

2.3. Образные признаки концепта мысль

2.3.1. Витальные признаки концепта мысль.

2.3.2 Антропоморфные признаки концепта мысль.

2.3.2.1. Тендерные признаки концепта мысль

2.3.2.2. Социальные признаки концепта мысль

2.3.2.3. Эмоциональные признаки концепта .мысль

2.3.2.4. Ментальные признаки концепта мысль

2.3.3. Зооморфные признаки концепта мысль

2.3.4. Вегетативные признаки концепта мысль.

2.3.5. Признаки стихий концепта мысль.

2.3.6. Предметные признаки концепта мысль.

2.3.6.1. Артефактные признаки концепта мысль

2.3.7. Гастрономические признаки концепта мысль.

2.3.8. Признаки пространства концепта мысль.

2.3.9. Признаки времени концепта мысль.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Бондарева, Евгения Петровна

Наука последних десятилетий отличается бурным развитием различных отраслей знания, решающих фундаментальные вопросы трихотомии «действительность — сознание - язык». В центре внимания исследователей находится «деятельность человека, обеспечивающая ему ориентацию в мире, его практическое освоение, познание и понимание процессов, происходящих во внешнем и внутреннем для него мире» (Телия 1988: 3).

В рамках антропоцентрической парадигмы современной лингвистики выделяется целый ряд перспективных направлений: когнитивная лингвистика (Г.И. Берестнев, H.H. Болдырев, В.З. Демьянков, Дж. Лакофф, Е.С. Кубрякова, Е.В. Рахилина), психолингвистика (В.В. Красных,

A.A. Леонтьев), лингвокультурология (E.H. Верещагин, В.Г. Костомаров,

B.А. Маслова, Ю.С. Степанов, Н.В. Уфимцева), этнолингвистика (A.C. Герд, Н.И. Толстой), этногерменевтика (Е.А. Пименов, М.В. Пименова).

Среди многочисленных объектов исследования особую актуальность приобретают вопросы рассмотрения различных концептов, представленных в языке. Активно разрабатываемые в лингвистике концептуальные исследования отражены во многих научных работах, среди которых нужно особо выделить научный сборник под названием «Антология концептов», который составителями определен как концептуарий культурно значимых смыслов, закрепленных в языковом сознании и коммуникативном поведении человека (отв. ред. В.И. Карасик, И.А. Стернин). Следует отметить научную серию «Концептуальные исследования», основанную М.В. Пименовой в 2003 г.; в рамках этой серии опубликовано 4 выпуска: 1 сборник, 2 монографии и 1 учебное пособие (см. список литературы). Проведенные исследования во многом позволили определить своеобразие вербализуемых концептов.

Концептуальный анализ абстрактных концептов представляет особую сложность для исследователей. «Их сущность «расплывчата», «мало поддается определению», «субъективна по своему характеру»; носители языка владеют ими бессознательно; толковые словари фиксируют самые общие их признаки» (А.П. Бабушкин, О.В. Ивашенко, З.Д. Попова, JI.O. Чернейко). Расширить понимание природы подобных концептов позволяют исследования концептуальных метафор абстрактных концептов.

Исследование концептов как сложных и интересных феноменов, связанных с психикой человека, особенностями его восприятия и описания действительности, воплощенных в различных языковых единицах, ведется в нескольких направлениях. Анализ концептов, принадлежащих к разным языковым культурам (например, работы И.В. Бурное, A.A. Красавского, М.В. Пименовой), определяет национальную специфику того или иного концепта; сравнительно-сопоставительный аспект исследования нескольких концептов одного языка позволяет постичь феномен определенного фрагмента картины мира (работы С.Г. Воркачева, О.Н. Кондратьевой, Н.М. Сергеевой), а также изучение отдельных концептов конкретного языка (работы Н.М. Катаевой, Н.О. Козиной, A.B. Рудаковой), дают возможность реконструировать фрагмент наивной картины мира человека, отраженный в языке. Различные методики описания концептов позволяют наиболее полно воссоздать их структуру.

Предметом исследования в настоящей работе является структура концепта мысль, представляющего один из фрагментов сферы внутреннего мира человека. Объект исследования - актуализация признаков, формирующих структуру концепта мысль в русской языковой картине мира.

Актуальность предпринятого исследования обусловлена пристальным вниманием современной лингвистики к проблеме концептуализации мира (внешнего и внутреннего), а также особым интересом к проблеме отражения в языке концептов внутреннего мира человека (И.В. Бурное, О.Н. Кондратьева, В.А. Маслова, М. Михеев, М.В. Пименова, Ю.Д. Тильман,

Ю.С. Степанов, Е.В. Урысон, А.Д. Шмелев), традиционно трудных для лингвистического и когнитивного описания, и необходимостью разработки методики такого описания. Предпринятые исследования отдельных концептов внутреннего мира приоткрыли тайны многих сфер жизни человека - чувственной, волевой, этической и пр.

Научная новизна работы определяется исследованием языковой актуализации одного из значимых концептов русской языковой картины мира - концепта мысль, который долгое время находился вне комплексного исследовательского внимания лингвистов. Отдельные наблюдения о специфике этого концепта можно встретить в работах М.В. Пименовой (Пименова 1999а) и И.М. Кобозевой (Кобозева 1993). В данной работе впервые представлено детальное описание структуры концепта мысль.

Целью исследования является описание структуры концепта мысль в его языковом выражении. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить и описать понятийные признаки концепта мысль.

2.0пределить образные признаки, формирующие структуру концепта мысль.

3.Выделенные признаки дифференцировать по 9 группам (витальные, антропоморфные, зооморфные, вегетативные, предметные, гастрономические, стихийные, пространственные, временные), их описать и представить в таблицах.

4. Охарактеризовать основные когнитивные модели и концептуальные метафоры, с помощью которых выражаются признаки данного концепта в языке.

Методологическая основа диссертации сложилась под воздействием работ ведущих зарубежных и отечественных когнитологов и лингвокультурологов - А. Вежбицкой, Дж. Лакоффа и М. Джонсона, В.В. Воробьева, С.Г. Воркачева, В.И. Карасика, Е.С. Кубряковой, 6

З.Д. Поповой, Ю.С. Степанова, И.А. Стернина, В.Н. Телия, А.П. Чудинова, в том числе и занимающихся изучением концептов внутреннего мира человека — Н.Д. Арутюновой, М.К. Голованивской, Е.А. Пименова, М.В. Пименовой, Е.В. Урысон, А.Д. Шмелева и др.

Материалом исследования послужили языковые конструкции, содержащие репрезентанты концепта мысль и объективирующие тот или иной признак анализируемого концепта. Фактологическую базу составило более 3000 конструкций, собранных методом сплошной выборки из произведений русской литературы XIX - XX вв., а также различных словарей русского языка. Конструкции, отмеченные в словарях, содержат закрепленное узусом словоупотребление, а следовательно, отражают определенные знания о мире и человеке, менталитет и духовное наследие русского народа. Словарное толкование дает «возможность вплотную увидеть характер обозначенного словом концепта, выявить когнитивную семантику лексемы» (Бабушкин 1996:42).

Предполагается, что интерпретационным полем концепта могут служить произведения национальных писателей, в творчестве которых с наибольшей полнотой и достоверностью отражаются значимые признаки концепта. Исследуются контекстные реализации языкового воплощения данного концепта. Выбор окружения номинанта концепта, специфика употребления соответствующей лексемы не случайны, а культурно обусловлены, поэтому исследование дискурсивных практик открывает доступ к реконструкции концепта через актуализацию его признаков в языке.

Методы исследования. В работе использованы элементы этимологического анализа, метод концептуального анализа, заключающийся в выявлении признаков, формирующих структуру концепта, их классификации, интеграции и интерпретации; метод компонентного анализа, с помощью которого осуществляется выявление семантических компонентов (сем) языковой единицы; количественный прием статистического метода.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в изучение русской языковой картины внутреннего мира человека. Результаты исследования могут быть использованы для решения таких теоретических проблем, как соотношение языка и культуры, языка и мышления, языка и наивного мировидения, а также для решения вопроса о роли языка в процессе познания.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения материалов исследования в теоретических курсах по общему языкознанию, исторической лексикологии, лингвокультурологии, спецкурсах, посвященных языковой картине мира и концептуальным исследованиям, при разработке тематики курсовых и дипломных работ, а также для сопоставления с данными, полученными в результате описания концептуальной системы внутреннего мира человека в других языках.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общего языкознания и славянских языков Кемеровского государственного университета. Основные положения диссертации были изложены в виде докладов на международной научной конференции (г. Волгоград 2005 г.) международной научно-методической конференции (г. Пенза 2005 г.), международной научно-практической конференции (г. Белгород 2005 г.), а также на аспирантских семинарах кафедры общего языкознания и славянских языков КемГУ. Материалы диссертации отражены в 7 публикациях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальная система, относящаяся к сфере «внутренний мир человека» отличается многокомпонентностью и культурной обусловленностью. Одним из фрагментов этой системы является концепт мысль.

2. Концепт мысль имеет сложную структуру, состоящую из различных концептуальных признаков. Основу структуры концепта составляют понятийные признаки.

3. Структуру исследуемого концепта образуют также образные концептуальные признаки, к которым относятся витальные, антропоморфные, зооморфные, вегетативные, стихийные, пространственные, временные, предметные, гастрономические.

4. Концепт мысль относится к числу абстрактных концептов, что определяет специфику его содержания — особую значимость образной группы признаков. Все объекты, через сопоставление с которыми происходит актуализация образных признаков данного концепта, являются базовыми для его познания, для выявления конституирующих свойств этого недоступного для непосредственного восприятия фрагмента внутреннего мира человека.

5. Реализация признаков в языке происходит по закрепленным когнитивным моделям, а также с помощью достаточно устойчивой и в то же время лабильной системы концептуальных метафор.

Структура работы. Работа состоит из введения; двух глав, в первой из которых рассматриваются теоретические и методологические вопросы современной лингвистики концептуальных исследований, во второй представлено описание структуры концепта мысль; заключения, в котором подводятся итоги проведенного исследования; списка используемой литературы (208 наименований); списка словарей (19 наименований); списка источников фактического материала (56 наименований); приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Актуализация концепта мысль в русской языковой картине мира"

Заключение

Концепт мысль является фрагментом русской языковой картины мира, он относится к ментальной сфере человека. Результаты, полученные в ходе исследования его структуры, дают основание делать выводы о специфике менталитета и национально-культурном мировосприятии носителей русского языка. Концепт мысль имеет сложную структуру, представленную понятийными и образными признаками, реализация которых отображает способы описания фрагментов внутреннего мира.

Этимология номинанта концепта мысль отражает механизм формирования концепта. Слово «мысль» перешло в русский язык из индоевропейского языка. В древнерусском языке сложились основные лексические значения этой лексемы, и ее толкование в лексикографических источниках подавалось через синонимы, что указывает на развитость и значимость концепта мысль в сознании древнерусского человека.

Концепт мысль имеет сложную структуру, состоящую из различных концептуальных признаков. Понятийную часть структуры концепта образуют пять признаков, а именно: 1. 'процесс мышления', 2. 'результат мыслительного процесса', 3. 'область знаний', 4. 'заполнять сознание', 5. 'взгляды'. Самым частотным оказывается признак 'результат мыслительного процесса' (показатель частотности 59,85 %).

Наиболее значимыми в структуре концепта мысль являются образные признаки, что определяет специфику его содержания как абстрактного концепта. Реализация в языке образных признаков происходит с помощью концептуальных метафор, иногда с помощью метонимии, вследствие абстрактной природы концепта.

Весь массив образных признаков делится на 9 групп и 5 подгрупп: витальные (9,7 % от всего количества собранного материала); антропоморфные (31,4 %), делящиеся на тендерные (3,7 %), социальные (12,9 %), эмоциональные (12 %), ментальные (2,8 %); зооморфные (4,1 %); вегетативные (4Г4 %), стихийные (5,7 %); пространственные (15 %); временные (9,5 %); предметные

13,1 %), в числе которых находятся артефактные (9,7 %); гастрономические (5,7 %). Наиболее актуальными, значимыми в структуре концепта мысль оказываются антропоморфные признаки (31,4 % от общего числа признаков), предметные (28,5 %), пространственные (15 %). Сводные данные по образным признакам концепта представлены в виде таблицы в приложении 1. Расчлененность и многокомпонентность структуры исследуемого концепта является показателем его значимости в сознании носителей языка.

Описание концепта мысль строится на осознании единства внешнего и внутреннего мира путем выявления его сходства по ряду параметров с материальными объектами. Все объекты, с которыми сопоставляется при концептуализации мысль человека, являются базой для его познания, для выявления наиболее значимых свойств недоступных для непосредственного восприятия объекта внутреннего мира человека. В связи с этим, одним из наиболее продуктивных механизмов формирования и описания представлений о компонентах внутреннего мира человека является метафора. Метафора выступает в качестве способа, обеспечивающего возможность появления нового знания за счет переноса знания из одной концептуальной области в другую, что дает возможность выявить представления человека о связи между явлениями внешнего и внутреннего мира. Актуализация определенных признаков (количественное соотношение которых представлено в таблицах) показывает, что когнитивными моделями и концептуальными метафорами в описании концепта мысль являются:

1. 'мысль — живое существо' (мысль рождается, мысль смотрит),

2. 'мысль - человек' (мысль играет, мысль радуется),

3. 'мысль — животное' (скачущие мысли, мысль — змея), мысль — птица' (мысли упорхнули, мысль летает), мысль — насекомое' (рой мыслей, мысль жужжит),

4. 'мысль — растение' (мысль укоренялась, плод мысли),

5. 'мысль — стихия', мысль - вода' (льются мысли, источник мысли), мысль - огонь* {мысль мелькает, мысль обожгла),

4мысль - воздух' {вихрь мыслей),

4мысль — земля' {окаменелые мысли, укорениться в мысли),

6. 4мысль - предмет' {твердая мысль, тяжелая мысль),

4мысль — артефакт' {аппарат мысли),

7. 4мысль - пища' {мысли варятся, соленые мысли),

8. ''мысль - пространство'

4мысль — объект пространства' {высокая мысль, мысль в голове),

4мысль - вместилище' {в мыслях, граница мыслей),

9. ''мысль - время' {мгновенная мысль).

Таким образом, абстрактная, ментальная сущность концепта мысль, непосредственно не воспринимаемая, не данная в ощущениях, познается посредством метафор, основанных на тактильном, зрительном, вкусовом восприятии. Мысль описывается известными носителям языка образами (огонь, вода, птица и т.д.), формирующими картину мира. То есть можно говорить о существовании базового признакового состава концепта мысль, актуализирующегося в языке. Список концептуальных метафор, актуализирующих образную составляющую концепта мысль, может быть продолжен, при этом нам будут открываться его дополнительные признаки. Окказиональные признаки можно назвать периферийными. В зависимости от того или иного признака мысли приписывается соответствующая оценка.

Дальнейшее исследование концепта мысль возможно в нескольких направлениях. Прежде всего, это его комплексное описание на материале текстов определенного временного периода. Значительный интерес представляет изучение данного фрагмента языковой картины мира на основании данных ассоциативного эксперимента. Перспективным представляется и сопоставительное рассмотрение особенностей объективации концепта мысль в различных лингвокультурах, а также сравнительное изучение концептов ментальной сферы, таких, как мысль, идея, дума.

Список научной литературыБондарева, Евгения Петровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адонина О.С. К вопросу о структуре понятийного слоя знаний концепта гроза в языковой и научной картинах мира // Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 10. Herausgeber der Reihe: H. Barthel, E.A. Pimenov. — Landau, 2004. P.213-225.

2. Алтабаева E.B. Интерпретация концепта «желание» в картине мира русского языка // Язык и национальные образы мира. Материалы международной научно-практической конференции (20-21 марта 2001 г.). -Майкоп, 2001. С. - 367-373.

3. Антология концептов. — Т.1. — Волгоград, 2005.

4. Антология концептов. Т.2. — Волгоград, 2005.

5. Апресян Ю.Д. Избранные труды в 2 т. Т.1. Лексическая семантика. М., 1995а.

6. Апресян Ю.Д. Избранные труды в 2 т. Т.2. Интегральное описание языка и системная лексикография. — М., 1995а.

7. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. М., 1974.

8. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопр. языкознания. М., 19956. - №1. - С. 337-67.

9. Арутюнова Н. Д. Истина: фон и коннотации // Логический анализ языка: Культурные концепты. Вып. 4. - М., 1991. - С. 21-30.

10. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. - С. 3-6.

11. Арутюнова Н.Д. Два эскиза к «геометрии» Достоевского // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. - С. 368-385.

12. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации // Логический анализ языка: Культурные концепты. Вып. 4. - М., 1991. - С. 21-30.

13. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990.

14. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998.

15. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. — С. 267-279.

16. Афанасьева Н.Р. Некоторые особенности пространственной репрезентации внутреннего мира человека в русском и английском языках // Welt im der spräche. Band 11. Landau, Verlag Empirische Pädagogik, 2005.

17. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996.

18. Бабушкин А.П.Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: Автореф. дис. . докт. фил. наук. Воронеж, 1998.

19. Балашова JI.B. Метафора в диахронии (на материале русского языка XI XX веков). — Саратов, 1998.

20. Баранов А.Г. Концепт в дискурсивной деятельности (уровни реализации) // Жанры речи. — Вып. 4. Саратов, 2005. - С. 76-84.

21. Баранов А.Н. Когнитивная теория метафоры: почти двадцать лет спустя // Дж. Лакофф, М. Джонсон. Метафоры, которыми мы живем. — М., 2004.-С. 7-22.

22. Беляевская Е.Г. О характере когнитивных оснований языковых категорий // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сборник научных трудов. Рязань, 2000. - С. 9-15.

23. Берестнев Г.И. О «новой реальности» языкознания // НДВШ. Филологические науки. — 1997. № 4.

24. Биякова С.В., Хопияйнен O.A. Интерпретация значения слова. — Кемерово, 2002.

25. Болдырев H.H. Концептуальные структуры и языковые значения // Филология и культура. Тамбов, 1999. - С. 62-69.

26. Болдырев H.H. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов, 2000

27. Бондарева Е.П. Витальные признаки концепта мысль И Матер*1али IV м1жнародно'1 науково-практичноТ конференцй* «Динамка науковихдослщжень 2005». - Дншропетровськ: «Наука I освп-а», 2005. — Том 61 «Фшолопчш науки». — С.21-25.

28. Бондарева Е.П. Антропоморфные признаки концепта мысль II Мир и язык: Сборник научных статей / Отв. ред. Е.А. Пименов, М.В. Пименова. — Кемерово: ИПК «Графика», 2005. С. 121-129. (Серия «Филологический сборник». Выпуск 6).

29. Бондарева Е.П. Историко-этимологический анализ имени концепта мысль И Мир и язык: Сборник научных статей / Отв. ред. Е.А. Пименов, М.В. Пименова. Кемерово: ИПК «Графика», 2005. — С. 56-61. (Серия «Филологический сборник». Выпуск 6).

30. Бондарева Е.П. Концептуальная метафора мысль — предмет // Грамматика. Семантика. Концептология: Сборник научных статей / Отв. ред. Е.А. Пименов, М.В. Пименова. — Кемерово: ИПК «Графика», 2005. — С. 157-164. (Серия «Филологический сборник». Выпуск 7).

31. Бондарева Е.П. Концептуальная метафора мысль растение // Языковые и культурные контакты различных народов. Сб. статей межд. науч.-метод. конф. - Пенза, 2005. - С. 19-21.

32. Булыгина T.B., Шмелев А.Д. Перемещение в пространстве как метафора эмоций // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000.-С. 277-289.

33. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.

34. Бурное И.В. соотношение концептов «душа», «дух», «ум», «mind», «soul», «spirit» / Язык и ментальность: Текст и концепт. Вып. 1. Под ред. Профессора В.В. Колесова. СПб, 2004.

35. Вайсбергер Й.Л. Родной язык и формирование духа. М., 1993.

36. Ватлецов С.Г. Систематика зооморфной лексики и ее англо-русская эквивалентность. Автореф. канд. фил. наук. Волгоград, 2001.

37. Введение в когнитивную лингвистику. Вып. 4. - Кемерово, 2004 (Серия «Концептуальные исследования»).

38. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999.

39. Бенедиктова Л.Н. К вопросу о содержании понятия «концепт» // Мир человека и мир языка. — Кемерово, 2003. С. 24-32. (Серия «Концептуальные исследования». Вып.2).

40. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова.-М., 1980.

41. Вильмс Л.Е. Любовь // Антология концептов. Волгоград, 2005. Т.1. -С.138-150.

42. Виноградова Л.Н. Вода // Славянские древности. Этнолингвистический словарь. -М., 1995.-Т. 1.

43. Виноградова Т.Ю. Язык как средство идентификации личности // Языковая семантика и образ мира. Международная научная конференция, посвященная 200-летию университета, 7-10 октября 1997года. Т. 1. Казань, 1997. С. 107-108.

44. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. Философские работы. — Ч. 1.-М., 1994.

45. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филол. науки. 2001 № 1. С. 64-72.

46. Воркачев С.Г. Постулаты лингвоконцептологии // Антология концептов. Волгоград, 2005. - Т. 1. - С. 10-13.

47. Воркачев С.Г. Сопоставительная этносемантика телеономных концептов «любовь» и «счастье» (русско-английские соответствия). — Волгоград, 2003.

48. Воробьев В.В. Лингвокультурология. М., 1997.

49. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М., 1988. С.11 -26.

50. Гак В.Г. Проблемы структурной лингвистики. — М., 1972.

51. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология /На материале французского и русского языков/. М., 1977.

52. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М., 1998.

53. Геляева А.И. Человек в языковой картине мира. Нальчик, 2002.

54. Герд A.A. Введение в этнолингвистику. — СПб., 1998.

55. Герменевтика в России. Вып. 1. - Воронеж, 2002.

56. Голикова Т.А. Слово как интегративный компонент репрезентации концептуальной картины мира (на материале творчества В.В.Набокова). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук.

57. Голованивская М.К. Французский менталитет с точки зрения носителя русского языка. М., 1997.

58. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. — М., 1984.

59. Демьянков В.З Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке И Вопросы филологии 2001. — № 1. - с. 35-47.

60. Дмитриева O.A. Место концепта в лингвокультурологии // Языковая личность: система, норма, стиль. Волгоград, 1998. - С. 31.

61. Дмитровская М.А. Философия памяти // Концептуальный анализ: методы, результаты, перспективы. М., 1990. С. 28-35.

62. Ермакова О.П. Пространственные метафоры в русском языке // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. - С. 289-298.

63. Залевская A.A. Введение в психолингвистику. М., 2000.

64. Зализняк Анна А. Заметки о метафоре. // Слово в тексте и в словаре. Сборник статей к семидесятилетию академика Ю.Д.Апресяна. М., 2000

65. Зализняк Анна А. О семантике щепетильности («обидно», «совестно» и «неудобно» на фоне русской языковой картины мира). // Логический анализ языка. Языки этики. М., 2000.

66. Зализняк Анна А. Преодоление пространства в русской языковой картине мира: глагол «добираться». — В кн.: Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000.

67. Зубкова Л.Г. Эволюция представлений о языковой категоризации мира // Когнитивная семантика. Ч. 2. Тамбов, 2000. - С. 176-197.

68. Иваницкий В.В., Пименова М.В. Американская лингвистика. — Кемерово, 1996.

69. Ивашенко О.В. Когнитивная метафора в формировании абстрактных концептов // Когнитивная семантика. — Тамбов, 2000. С. 74-75.

70. Ивашенко О.В. Когнитивные классификаторы абстрактных концептов «вера» и «надежда» в русском языке // Филология и культура. — Тамбов,2001.-С. 76-77.

71. Илюхина H.A. О роли метонимии в моделировании концептов // Язык. Этнос. Картина мира. Кемерово, 2003. - С. 65-73. (Серия «Концептуальные исследования». Вып.1).

72. Карасик В.И. Культурные концепты: проблема ценностей // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград, 1996. - С. 3-16.

73. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград,2002.

74. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Базовые характеристики лингвокультурных концептов // Антология концептов. — Волгоград, 2005. — Т. 1.-С. 13-15.

75. Кассирер Э. Выражение пространства и пространственных отношений // Кассирер. Э. Философия символических форм. Собр. соч. в 3 т. — М., СПб., 2002. Т.1. - С. 133-147.

76. Катаева Н.М. Воля // Антология концептов. Волгоград, 2005. — Т. 1. — С. 42-58.

77. Керимов Р.Д. Гастрономическая метафора в сфере немецкой политики / Известия УрГПУ. Лингвистика. Вып. 15. Екатеринбург, 2005.

78. Кобозева И.М. Грамматика описания пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. - С. 152-163.

79. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. Учебное пособие. — М., 2000.

80. Кобозева И.М. Мысль и идея на фоне категоризации ментальных имен // Логический анализ языка. Ментальные действия. — М., 1993. — С. 95-105.

81. Кобрина Н.А. Когнитивная лингвистика: истоки становления и перспективы развития // Когнитивная семантика. Ч. 2. Тамбов, 2000. — С. 170-176.

82. Козина Н.О. Грех // Антология концептов. Волгоград, 2005. Т.2. — С. 59-73.

83. Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова.». СПб., 1999.

84. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. — СПб., 2000.

85. Колесов В.В. Философия русского слова. СПб., 2002.

86. Колодина Н.И. Языковая категоризация мира и проблемы когнитивной семантики // Когнитивная семантика. Ч. 2. Тамбов, 2000. - С.214-217.

87. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. — М., 1990.

88. Кондратьева О.Н. Концепты внутреннего мира человека в русских летописях (на примере концептов душа, дух, сердце). — Автореф. дисс. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2004.

89. Кондратьева О.Н. Концепты внутреннего мира человека в русских летописях (на примере концептов душа, сердце, ум). Автореф. дис. . канд. фил. наук. Екатеринбург, 2004.

90. Кондратьева О.Н. Особенности языкового воплощения концепта «внутренний человек» в русских летописях // Концепт. Образ. Понятие. Символ. К 70-летию проф. В.В. Колесова. Кемерово, 2004. — С. 157-174.

91. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М., 2003.

92. Кравченко A.B. Почему семантика не может быть когнитивной: на пути к пониманию языка // Когнитивная семантика. Ч. 1. — Тамбов, 2000. — С. 49-53.

93. Кравченко A.B. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск, 2004.

94. Красавский A.A. Лингвистические методы исследования эмоциональной концептосферы / Лингвистические парадигмы: традиции и новаторство. Волгоград, 2000.

95. Красавский A.A. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах. Волгоград, 2001.

96. Красавский H.A. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах. Волгоград, 2001.

97. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. — М., 2001.

98. Кронгауз М.А. Семантика. М., 2001.

99. Кубрякова Е.С. Когнитивные аспекты словообразования и связанные с ним правила инференции (семантического вывода) // Новые пути изучения словообразования славянских языков. Магдебург, 1997.

100. Кубрякова Е.С. О понятиях места, предмета и пространства // Логический анализ языка: Языки пространств. М., 2000. - С.84-92.

101. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. — С. 85-91.

102. Кубрякова Е.С. Парадигмы научного знания в лингвистике и её современный статус // Изв. РАН СЛЯ. № 2. - 1994. - С. 3-16.

103. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. -М., 1988.-С. 141-173.

104. Кубрякова Язык пространства и пространство языка // ИРАН СЛЯ, Т. 56 № 3, 1997

105. Лагута О.Н. Метафорическое «мировидение» русско-говорящих (ассоциативно-когнитивный подход) // Мир человека и мир языка. — Кемерово, 2003. С. 120-166. (Серия «Концептуальные исследования». Вып.2).

106. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование (Из книги «Женщины, огонь и опасные предметы») // Язык и интеллект. — М., 1995. С. 142-185.

107. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004.

108. Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Русское «заодно» как выражение жизненной позиции. Русская речь, 1996, № 2.

109. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М., 1999.

110. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. М, 1983. - С. 251-261.

111. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Серия Лит. и языка. — Т. 52. —№1. — С. 3-9.

112. Лукин В.А. Концепт истины и слово ИСТИНА в русском языке (Опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке) // Вопросы языкознания. — 1993. № 4. — С. 63-86.

113. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты: Науч. труды Центроконцепта. — Вып.1. — Архангельск, 1997. — С. 11-35.

114. Макович Г.В. Мечта в русском языке и русском сознании И Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 2000. - С. 96-99.

115. Манаенко Г.Н. Концепт и понятие в отношении к языковому значению // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира. — Архангельск, 2002. — С. 67-69.

116. Маслова В.А. Лингвокультурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2001.

117. Медведева A.B. Образы дома в английской и русской концептосферах // Когнитивная лингвистика. Часть 2. - Тамбов, 1998, С. 78-80.

118. Мельчук И.А., Жолковский А.К. Толково-комбинаторный словарь современного русского языка. Wiener Slawistischer Almanach. — Sonderband 14? 1984/

119. Мир человека и мир языка (Серия «Концептуальные исследования»). -Кемерово, 2002.

120. Михеев М. Отражение слова «душа» в наивной мифологии русского языка (опыт размытого описания образной коннотативной семантики) // Фразеология а контексте культуры. Отв. ред. В.Н. Телия. М., 1999. — С. 145-159.

121. Москвин В.П. Классификация русских метафор // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск, 1996. - С. 103-113.

122. Никитин М.В. Метафора: уподобление vs. интеграция концептов // С любовью к языку. Сборник научных трудов. Посвящается Е.С. Кубряковой. — Воронеж, 2002. — С. 255-270.

123. Новиков JI.A. Семантика русского языка. М., 1982.

124. Одинцова М.П. Обитатели «духовной вселенной» в русской языковой картине мира // Филологический ежегодник. Вып. 4, 2002.

125. Одинцова М.П. Языковые образ «внутреннего человека» // Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки (на материале русского языка). Ч. 1. — Омск, 200. - С. 11-28.

126. Опарина O.E. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. — М., 1998.-С. 81-83.

127. Перцова H.H. К понятию «вещной коннотации» // Вопр. кибернетики. Язык логики и логика языка. М., 1990. - С.96-105.

128. Пименов Е.А. Концепт GEWISSEN «совесть» в немецкой языковой картине мира // Концепт. Образ. Понятие. Символ: К 70-летию проф. В.В. Колесова. Кемерово, 2004. - С. 21-35.

129. Пименова М.В. Душа и дух: особенности концептуализации (Серия «Концептуальные исследования»). Кемерово, 2004.

130. Пименова М.В. Концепт «мысль» в наивной картине внутреннего мира // Этногерменевтика: некоторые подходы к проблеме/ Отв. ред. Е.А. Пименов, М.В. Пименова. Кемерово, 1999а. - С. 152-157. (Серия «Этногерменевтика и этнориторика». Вып. 4).

131. Пименова М.В. Концепт надежда в русской языковой картине мира //. Человек и его язык. — Кемерово, 2003. — С. 47-67. (Серия «Филологический сборник». Вып.4).

132. Пименова М.В. Концепты внутреннего мира. СПб., 2001. - Автореф. дис. докт. филол. наук. - СПб., 2001.

133. Пименова М.В. Методология концептуальных исследований // Антология концептов. Волгоград, 2005. - Т. 1. — С. 15-20.

134. Пименова М.В. Методология концептуальных исследований // Вестник КемГУ. Серия филология. Кемерово, 2002. - Вып.4 (12). - С. 100-105.

135. Пименова М.В. О некоторых способах концептуализации внутреннего человека (на примере когнитивной модели 'сердце > контейнер') // Язык и миф. Этнокультура. - Кемерово, 2003. - С. 160-164.

136. Пименова М.В. Особенности репрезентации концепта чувство в русской языковой картине мира // Мир человека и мир языка — Кемерово, 2003. С. 58 — 120. (Серия «Концептуальные исследования». Вып.2).

137. Пименова М.В. Этногерменевтика языковой наивной картины внутреннего мира человека. Кемерово, 19996. (Серия «Этногерменевтика и этнориторика». Вып.5).

138. Пищальникова В.А. Содержание понятия картина мира в современной науке // Этногерменевтика и языковая картина мира: теория и практика. —

139. Кемерово, 1998. С. 71-74. (Серия «Этногерменевтика и этнориторика». Вып.2).

140. Попова З.Д., Стернин И.А. «Слабые места» публикаций по когнитивной лингвистике // Язык. Этнос. Картина мира. Кемерово, 2003. - С. 16-28. (Серия «Концептуальные исследования». Вып.1).

141. Попова З.Д., Стернин И.А. К методологии лингвокогнитивного анализа // Филология и культура. — Тамбов, 2000. — С. 19-23.

142. Попова З.Д., Стернин И.А. Основные черты семантико-когнитивного подхода к языку // Антология концептов. Кемерово, 2005. — С. 7-10.

143. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. — Воронеж, 2003.

144. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 1999.

145. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. — М., 1988. — С. 8-70.

146. Постовалова В.И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы (к проблеме оснований и границ современной фразеологии) // Фразеология в контексте культуры. М., 1999. - С. 25-33.

147. Постовалова В.И. Язык и миропостижение: философия языка В. фон Гумбольдта и когнитивная лингвистика // С любовью к языку. Сборник научных трудов. Посвящается Е.С. Кубряковой. — Воронеж, 2002. — С. 7289.

148. Потебня A.A. Мысль и язык. М., 1989.

149. Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя. СПб., 1997

150. Почепцов Г.Г. Языковая ментальность: Способ представления мира // Вопр. языкознания. М., 1990. - № 6. - С. 110-112.

151. Пристайко Т.С. Профессиональная лексика как отражение наивной картины мира // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира. Архангельск, 2002. — С. 64-67.

152. Рахилина E.B. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М., 2000.

153. Розина Р.И. Движение в физическом и ментальном пространстве // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна, 1999. — С. 108-118.

154. Рудакова A.B. Быт // Антология концептов. Волгоград, 2005. - Т. 1. — С. 20-42.

155. Рудакова A.B. Когнитология и когнитивная лингвистика. Воронеж, 2002.

156. Рябова М.Ю. Герменевтика новая лингвистическая методология // Этногерменевтика: грамматические и семантические проблемы. — Кемерово, 1998. - С. 32-37. (Серия «Этногерменевтика и этнориторика». Вып.1).

157. Селезнев A.B. Языковые средства обозначения мыслительной деятельности и их функционирование в прозе А. Платонова. Автореф. дис. .канд. фил. наук. -М., 1997.

158. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. — М., 1993.

159. Сергеев С.А. Способы объективации концепта мечта в русской языковой картине мира. Автореф. дис. канд. филол. наук. Новосибирск, 2005.

160. Сергеева Н.М. Концепты ум, разум в русской языковой картине мира. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2004.

161. Сергеева Н.М. Этногерменевтический анализ в исследовании концептов ум и разум // Социокультурная герменевтика: проблемы и перспективы. Кемерово, 2002. - С. 133-135.

162. Серебренников Б.А. Язык отражает действительность или выражает ее знаковым образом? // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. - С. 70-87.

163. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. — Волгоград, 2004.

164. Слышкин Г.Г. От текста к символу. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М., 2000.

165. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2001.

166. Стернин И.А. Концепт и языковая семантика// Связи языковых единиц в системе и реализации. Когнитивный аспект. — Вып.2. — Тамбов, 1999. — С. 69-75.

167. Стернин И. А. Может ли лингвист моделировать структуру концепта? — Когнитивная семантика. — Тамбов, 2000 — Ч. 2. — С. 13-17.

168. Телия В.И. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. — М., 1988.-С. 173-190.

169. Телия В.Н. Концептообразующая флуктуация константы культуры «родная земля» в наименовании родина // Язык и культура. Факты и ценности. М., 2001.

170. Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.

171. Тильман Ю.Д. «Душа» как базовый культурный концепт в поэзии Ф.И. Тютчева // Фразеология в контексте культуры. Отв. ред. В.Н. Телия. — М., 1999.-С. 203-212.

172. Толстой Н.И. Язык и народная культура: очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. — М., 1995.

173. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983.

174. Уорф Б. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. Вып.1. — М., 1960.

175. Урубкова JI.M. Роль метафоры в концептуализации // Когнитивная семантика. Ч. 2. Тамбов, 2000. - С. 137-139.

176. Урусова O.A. Америка // Антология концептов. Т.2. — С. 4-24.

177. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира. Аналогия в семантике. — М., 2003.

178. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира. Аналогия в семантике. М., 2003.

179. Урысон Е.В. Фундаментальные способности человека и наивная «анатомия» // Вопр. Языкознания. — № 3. 1995. — С. 3-12.

180. Успенский В.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. Вып.11- М., 1979. С. 142-148.

181. Уфимцева A.A. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. - С.108-141.

182. Фесенко С.Л. Эмоции как элементы социокультурной реальности // Филология и культура. Тамбов, 2001. - С. 57-59.

183. Фесенко Т.А. Этноментальный мир человека: опыт концептуального моделирования. Автореф. дис. докт. филол. наук. - М., 1999.

184. Филимонова O.E. О понятии эмотивности // Когнитивная семантика. Ч. 2. Тамбов, 2000. - С. 151-137.

185. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. - С. 74-117.

186. Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе.-М., 1985.

187. Худяков A.A. Понятие и концепт: опыт терминологического анализа // Филология и культура. Ч. 2. Тамбов, 2001. - С. 32-37.

188. Цивьян Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. М., 1990.

189. Чарыкова О.Н. Роль глагола в репрезентации индивидуально-авторской модели мира в художественном тексте. Воронеж, 2000.

190. Ченки А. Конструкции, метафоры и слияние концептов // Когнитивная семантика. Ч. 2. Тамбов, 2000. - С. 6-8.

191. Чернейко JI.O. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. -М., 1997.

192. Чернейко Л.О., Хо Сон Тэ. Концепты жизнь и смерть как фрагменты русской языковой картины мира. // ФН, 2001. № 5. — С. 50-60.

193. Чудинов А.П. Политическая лингвистика (Общие проблемы метафора): Уч. пособие. Екатеринбург, 2003.

194. Шарикова Л.А. Значение творческих находок Лео Вайсгербера для развития современной лингвистики // Вестник КемГУ. Серия филология. — Вып.4. Кемерово, 2002. - С. 144-149.

195. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987.

196. Шмелев А.Д. «Широта русской души» // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. - С. 357-368.

197. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

198. Яковлева Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова // Вопросы языкознания. 1998. - № 3. - С. 43-74.

199. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.

200. Lakoff G., Johnson М. Metaphors We Live By. Chicago / London: The University of Chicago Press, 1980.

201. Ethnohermeneutik und Antropologie / Hrsg. von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2004. - 644 S. (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 10. Herausgeber der Reihe: H. Barthel, E.A. Pimenov).

202. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago / London: The University of Chicago Press, 1980.

203. Mentalität/ Konzept. Gender / Hrsg. Von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. -Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2000 350 S. (Reihe

204. Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 7. Herausgeber der Reihe: H. Barthel, E.A. Pimenov).

205. Mentalität und Mentales / Hrsg. Von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. -Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2003 298 S. (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 9. Herausgeber der Reihe: H. Barthel, E.A. Pimenov).

206. Sprache. Kuitur. Mensch. Ethnie / Hrsg. Von M.V. Pimenova. Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2002. - 336 S. (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 8. Herausgeber der Reihe: H. Barthel, E.A. Pimenov).

207. Welt in der Sprache/ Hrsg. von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2005. — 540 S. (Reihe «Ethnohermeneutik und Ethnorhetorik». Bd. 11. Herausgeber der Reihe: H.Barthel, E.A.Pimenov).

208. Список словарей, энциклопедий и их сокращений

209. БТС Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб, 1998.

210. Даль Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х томах. СПб., 1996.

211. КСКТ — Краткий словарь когнитивных терминов. / Под ред. Кубряковой Е.С. М., 1996.

212. ЛЭС Языкознание - Большой энциклопедический словарь / Под ред. Ярцевой В.Н. - М., 2000.

213. Маковский 1996 Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. - М., 1996.

214. НОСС — Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под ред. Апресяна Ю.Д. Вып.1. - М., 1997.

215. Сл. XI XVII вв. - Словарь русского языка XI - XVII веков. М., 1982.

216. СС Срезневский П.И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 2., СПб, 1895.

217. ССРЛЯ — Словарь современного русского литературного языка. Редактор тома Л.В. Омельянович-Павленко. М. Л., 1957.

218. Ю.Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. — Т. 1. — М., 1985.

219. ТОС Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1997.

220. ТСРЯ Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1938.

221. Убийко — Убийко В.И. Концептосфера внутреннего мира человека в русском языке: Функционально-когнитивный словарь. — Уфа, 1998.

222. Фасмер 1986 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. - М., 1986.

223. Черных 1993 Черных П.Я. Историко-этимологический словарьрусского языка в 2-х т. М., 1993. 16.ЧСГ - Частотный словарь русского языка второй половины XVI - н.

224. XVII века. Под ред. А.А. Грузберг, Пермь, 1974. 17.ЧСЗ Частотный словарь русского языка. Под ред. Л.Н. Засориной. М., 1977.

225. ЭСП Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1959.

226. ЭСФ Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1987.

227. Список источников фактического материала

228. Аверченко А. Сочинения: В 2 томах. М.: Лаком, 1999 г.

229. Андреев Л. Повести и рассказы: В 2 томах. М.: Художественная литература, 1971 г.

230. Анненский И. Собрание сочинений: В 5 томах. М.: Художественная литература, 1978 г.

231. Арцыбашев С.А. Санин. Рассказы. — Кемерово: Кемеровское книжное издательство, 1989 г., 456 с.

232. Бабель И. Собрание сочинений: В 2 томах. М.: Альд, 2002 г.

233. Баратынский Е.А. Стихотворения и поэмы. М.: Современник, 1982, 223 с.

234. Бедный Д. Собрание сочинений: В 8 томах. М.: Художественная литература, 1963 г.

235. Белый А. Собрание сочинений: В 6 томах. М.: Терра, 2004 г.

236. Бестужев-Марлинский A.A. Кавказские повести. — М.: Наука, 1995 г.

237. П.Брюсов В.В. Избранные сочинения: В 2 томах. М.: Художественнаялитература, 1955 г.

238. Булгаков М.А. Роман. Повесть. Пьеса. Рассказ. Томск: Томское книжное издательство, 1988 г. - 415 с.

239. Бунин И.А. Собрание сочинений: В 9 томах. М.: Художественная литература, 1965-1967 г.

240. Веллер М. А вот те шиш. М.: Пароль, 2004 г., 534 с.

241. Гайдар А.П. Собрание сочинений: В 4 томах. М.: Детская литература, 1969 г.

242. Гарин-Михайловский Н. Г. Детство Темы. Рассказы. М.: Юнацтва, 1988, 412 с.

243. Гаршин В. М. Рассказы. М.: Детская литература, 2001 г., 567 с.

244. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 8 томах. М.: Художественная литература, 1975 г.

245. Гиппиус 3. Сочинения: В 2 томах. М.: Художественная литература, 1981 г.

246. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в семи томах. М.: Художественная литература, 1984 г.

247. Гончаров И.А. Собрание сочинений: В 8 томах. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1952-1953 гг.

248. Городецкий С. Избранные произведения: В 2 томах. М.: Художественная литература, 1987 г.

249. Горький М. Собрание сочинений: В 18 томах. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1960 г.

250. Грибоедов А. С. Горе от ума. М.: Стрекоза, 2001.

251. Грин А. С. Собрание сочинений: В 6 томах. -М.: Правда, 1980 г.

252. Гумилев Н. Африканская охота. М.: Азбука, 2000 г., 345 с.

253. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 15 томах. М.: Наука, 1988 г.

254. Зайцев Б.К. Собр. соч.: В 5 т., М.: Русская книга, 1999-2002 гг.

255. Замятин Е.И. Мы. М.: Дрофа, 2001 г., 569 с.

256. Зиновьева-Аннибал Л. Трагический зверинец. М.: Водолей, 1997 г.224 с.

257. Иванов Г. Собрание сочинений: В 3 томах М.: Согласие, 1994 г.

258. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л.: Наука, 1984 г., 720 с.

259. Крылов И. А. Сочинения: В 2 томах. — М.: Художественная литература, 1984 г.

260. Кузьмин П.П. Собрание сочинений: В 2 томах. М.: Художественная литература, 2001 г.

261. Куприн А.И. Рассказы и повести. М.: Художественная литература, 1977 г. - 558 с.

262. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: В 4 томах. М.: Правда, 1986 г.

263. Лесков Н. С. Полное собрание сочинений: В 30 томах. -М.: Терра, 1998г.

264. Мережковский Д.С. Собрание сочинений: В 2 томах М.: Республика, 1996 г.

265. Надсон С .Я. Собрание сочинений: В 2 томах. СПб: Товарищество А.Ф. Маркс, 1947 г.

266. Писемский А. Ф. Тысяча душ. М.: Художественная литература, 1955 г., 376 с.

267. Платонов А. П. Повести. Рассказы. М.: Дрофа, 2003 г., 469 с.

268. Пришвин М.М. Весна света. М.: Жизнь и мысль, 2001 г., 580 с.

269. Пушкин A.C. Собрание сочинений: В 10 томах. М.: Художественная литература, 1974 г.

270. Ремизов А. Рассказы. М.: Шиповник, 1910 г., 468 с.

271. Розанов В.В. Опавшие листья. М.: Амфора, 2000 г., 467 с.

272. Салтыков-Щедрин М.Е. Избранные произведения. М.: Дрофа, 2004 г., 608 с.

273. Симонов К. Собрание сочинений в десяти томах. М.: Художественная литература, 1979 г.

274. Новый век. Современная русская литература. М.: Феникс, 2004 г., 345 с.

275. Сологуб Ф.И. Мелкий бес. М.: Художественная литература, 1991 г., 234с

276. Толстой JI.H. Полное собрание сочинений: В 12 томах. M.-JI.: ГИХЛ, 1933 г.

277. Тургенев И. А. Полное собрание сочинений и писем: В 28 томах. M.-JI.: ГИХЛ, 1965 г.

278. Тэффи. Собрание сочинений: В 3 томах. СПб.: РХГИ, 1999 г., 460 с.

279. Фурманов Д. Чапаев. Серафимович А. Железный поток. Островский Н. Как закалялась сталь. М.: Художественная литература^ 1967 г., 878 с.

280. Чернышевский Н.Г. Что делать? М.: Феникс, 2002 г., 448 с.

281. Чехов А. П. Собрание сочинений: В 12 томах. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1955 г.

282. Штерн Б.Г. Бесы, или В погоне за бессмертием. М.: Книжная полка, 2004 г.