автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Образ советского государства в представлениях русской эмиграции в 20 - годы XX века на примере взглядов П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского и И.В. Гессена

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образ советского государства в представлениях русской эмиграции в 20 - годы XX века на примере взглядов П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского и И.В. Гессена"

00345004а

На правах рукописи

Ляпорова Елена Николаевна

Образ советского государства в представлениях русской эмиграции

в 20 - годы XX века на примере взглядов

П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского и И.В. Гессена.

Специальность 07 00 02 Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

? Г ОКТ 2008

Ставрополь- 2008

003450043

Диссертация выполнена в Педагогическом институте Южного федерального

университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Малыхин Константин Германович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Булыгина Тамара Александровна

кандидат исторических наук, доцент Шестаков Юрий Александрович

Ведущая организация:

Южно - Российский государственный технический университет (НПИ)

Защита состоится «14» ноября 2008 года в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 256 03 по историческим наукам в Ставропольском государственном университете по адресу 355009, г Ставрополь, ул Пушкина, 1

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета

Автореферат разослан «14» октября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук,

профессор

Краснова И А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. Актуальность темы исследования. Известно, что социально -экономические преобразования, начавшиеся в России в 90 - е годы XX в, особенно переход от командно-административной экономики к рыночному регулированию, привели к противоречивым последствиям, вызвав, в частности, резкое падение уровня благосостояния народа Неудачи в экономическом реформировании обостряли социальные отношения и негативным образом влияли на ход внутриполитических процессов в стране Выбор наиболее оптимального варианта в проведении кардинальных реформ, затрагивающих базисные основы общественного устройства, не может обходиться без осмысления аналогичного исторического опь.та

В этих условиях особую актуальность приобретает исследование одного из значимых моментов отечественной истории XX века - попытки перехода от «политики военного коммунизма» к новой экономической политике (НЭП) в 20-е годы Тем более важно, что многие представители общественной мысли как в России, так и за рубежом стремились в те годы изучить и интерпретировать процессы, совершающиеся в советской России, а затем в СССР В этой связи особую ценность представляют труды представителей мысли русского зарубежья, во-первых, потому, что они пристально следили за событиями, происходившими в России, а во-вторых, подвергали всестороннему изучению происходящие изменения в экономической, политической и социальной сферах, потому что связывали с ними надежды на эволюцию большевистского строя, которая позволила бы со временем вернуться на Родину Обсуждение указанных проблем, от которых зависела судьба российских диаспор за рубежом, оказывалось в центре периодических изданий эмигрантов

Работы многих теоретиков русского зарубежья, несомненно, заслуживают всестороннего анализа и оценки Интеллектуальный потенциал и способности теоретиков русского зарубежья П Н Милюкова, П Б Струве, С Н Прокоповича, Е Д Кусковой, В М Чернова, А Ф Керенского, И В Гессена и других был необычайно высок Нам представляется, что изучение работ трех крупнейших идеологов русского зарубежья особенно актуально в плане познания исторического опыта реформ в нашей стране Историк и бывший министр иностранных дел Временного правительства П Н Милюков, бывший премьер - министр АФ Керенский, талантливый публицист и общественный деятель И В Гессен представляли интересы различных политических партий и идеологических течений за рубежом Но на наш взгляд, они в определенной степени сумели подняться над идеологическими разногласиями, разделявшими их с победителями -большевиками, поэтому представили обстоятельную попытку беспристрастного и объективного исследования российских проблем Кроме

гого )го были люди с уже сложившейся до эмиграции из России политической позицией, хорошо знающие российские реалии и специфику исторического развития страны, поэтому они смогли составить довольно целостную картину проведения новой экономической политики в большевистской России

Степень изученности проблемы Историографию рассматриваемой темы можно разделить на два основных этапа советский период и современный период начавшийся с середины 90-х годов XX в В историографии советского периода следует, в свою очередь, выделить определенные этапы 20-е годы XX в - первая половина 50-х годов XX в , вторая половина 50-х -до середины 80-х годов, и накочец, вторая половина 80-х - начало 90-х годов XX века

Каждый из названных хронологических периодов в развитии историографии, касающейся социально - экономических воззрений теоретиков русского зарубежья, имеет свою специфику

В отечественной историографии советского периода господствовала коммунистическая идеология взгляды представителей русского зарубежья рассматривались изначально как антисоветские, поэтому оценивались крайне негативно

В 20-е годы XX в исследования и оценки политических эмигрантов замалчивались, хотя издавались работы тех эмигрантов, которые возвращались на родину, но они отличались тенденциозностью в духе господствующей идеологии 2 В 30 - 50-е годы указанные тенденции становятся еще более заметными, чему способствует политика изоляции Даже основательные труды, рассматривающие НЭП как основную тему, в частности, работы М Алехина, Е Белой, К Розенталя и Е Ярославского, в которых подробно анализировались отдельные аспекты политики большевиков периода НЕП, не касались взглядов и оценок видных деятелей русского зарубежья'

В то же время в Праге публиковались статьи Н Л Мещерякова, В Белова, С Ивановича, в которых шла речь о жизни и деятельности представителей русской эмиграции 20-х годов за рубежом, но они также содержали

1 Бочарова 3 С Современная историография российского зарубежья 1920 - 1930 - х юдов //Oiencciвенная история 1999 №1 -С 91

21>\рои Я Деревня на переломе М -JI 1926 Хрящева А И К вопросу о неправильных приемах исследования динамики крестьянских хозяйств М ,1923 Чубутский П Предпосылки pea 1ьной экономической политики //Экономист - 1922 №3

1 Алехин М и Белая Е «Размещение эмиграции» Большая советская энциклопедия, Москва, 1933, i 64, столбцы 160-175,Розенталь К На новом этапе //Большевик -1930 №5 , Ярославский Е Партия большевиков в период перехода на мирную работу по восианов 1СНИЮ народного хозяйства (1921-1925гг) М ,1944,

односторонние оценки, не подвергая при этом глубокому анализу идеи политических эмигрантов4

С середины 50-х и в 60-е годы, в процессе критики культа личности Сталина, начали издаваться не только мемуары эмигрантов5, но появились работы, в которых изучались различные аспекты деятельности В И Ленина и политики большевиков в период НЭПа6 Но еще больший интерес к идеям мыслителей и политикам русского зарубежья возник в 70 - 80-е годы, судя по ряду монографий, в которых наблюдается отход от стереотипных оценок и суждений о взглядах и деятельности эмигрантов, стремление характеризовать их не только с отрицательной стороны7 В качестве примера можно привести изданную в начале 80-х годов работу Л К Шкаренкова «Агония белой эмиграции»8, в которой автор, несмотря на некоторую идеологическую предвзятость, глубоко проанализировал

4 Мещеряков Н Л На перепоме М 1922, Бенов В Бетое похмелье Русская эмш рация на распутье Опыт исследования психологии, настроений и бытовых условий русской эмиграции в наше время М-Г1г,1923 Белов В Белая печать Ее идеология, роль, значение и дея!ельность М - Г1г, 1922 Иванович Ст Русский экономист нашич дней // Крестьянская Россия Сборник статей по вопросам общественно -политическим и экономическим Прага, 1922 С 457

5 СССР в период восстанов 1ения народного хозяйства (1921-1925i г ) под редакцией Л П Кучкина М ,1955 Мейснср Д Исповедь старого эмигранта М 1963, Illy н.гин В В Письма к русским эмигрантам М,1961,

6 Селянская ВМ Разработка Лениным кооперативного плана //Вопросы истории КПСС -1960 № 2, Геикина ОБ В И Ленин и переход к новой экономической политике //Вопросы истории - 1964 №5, Жидков ДФ Борьба партии большевиков с правыми и "левыми" эсерами за крестьянство в первые месяцы Советской в тети // Труды кафедр обществ наук Моек инж -строит ин-та им В В Куйбышева - Сб 33 -М, 1959 - С 92-134, Матюгии А А, Чугаев ДА СССР в период перехода на мирную pa6oiy по восстановлению народного хозяйства (1921-1925гг) М ,1952

7 Иоффе Г 3 Крах российской монархической контррево поции М , 1977 Комин В В Крах российской контрреволюции за рубежом Учебное пособие Калинин 1979, Гусев К В О политической линии большевиков но отношению к мелкобуржуазным партиям//Коммунист - 1976 -№15 - С 86-97, Жуков А Ф , Сокольников О Ф Крах партии эсеров в Советской России // Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений (послеоктябрьский период) Историографические очерки - Л 1982 - С 58-94 , .Осколкова ЭД Проблемы методологии и историографии Ленинской концепции НЭПа Ростов н/Д, 1981,Шкаренков Л К Эмиграция // Советская историческая энциклопедия - М , 1971 -Т 16 -Стб, 492-500

8 Шкаренков JI К Агония белой эмиграции М 1981

процессы становления политико-идеологических концепций русского «рчбежья в 20-30-е годы и рассмотрел теоретические истоки различных течений русской эмиграции

В этот период в Мюнхене была издана работа П Е Ковалевского, содержащая всестороннюю оценку вклада представителей русской эмиграции в мировую науку9 За рубежом в это время вышли труды П Е Ковалевского, Л Хаймсона, Дж Нильсена, в которых преодолевается давление идеологического диктата и дается более взвешенная оценка деятельности представителей русского зарубежья 10

В 60-70 гг за рубежом было написано несколько диссертаций, посвященных творчеству П Н Милюкова, однако они почти полностью отражают лишь период 1905 - 1917 гг, когда Милюков возглавлял русских либералов и находился в зените своего политического могущества В этих диссертациях уделяется внимание философским и политическим воззрениям ПII Милюкова до 1905 года, но не содержится системного анализа его политических и социально - экономических идей, продуцируемых в эмигрантский период" На рубеже 80-90-х годов, вместе со сменой идеологических парадигм, в отечественной историографии произошли существенные трансформации во взглядах и оценках Темы, связанные с творчеством писателей-эмигрантов, и, в частности, их толкования процессов, протекающих в СССР в 20-30-е годы, равно как и оценки большевистского эксперимента, начинают вызывать интерес и находят отражение во многих произведениях данного периода 12

9 Ковалевский П Е Наши достижения Роль рус эмиграции в мировой науке -Мюнхен, 1960 -Вып 1 -56 с

10 Ковалевским П Е Зарубежная Россия История и культурно - просветительская работа русского зарубежья за полвека (1920- 1970) Париж 1971, Ed Haimson L Н

I he Mensheviks Chicago 1974 P 320, Nielsen JP Milyukov and Stalin P N Milyukov"s political evolution m emigration 1918-1943 Meddelelser№ 32 Oslo, 1983

11 Piotrow F J Paul Miliukov and the Constitutional - Democratic Parti Oxford, 1962, Schwartzman J The Philosophy and Politics of Paul N Miliukov (1859- 1943) New York, 1970

12 Но шпиков И В Русские березы под Парижем М, 1990,Костиков В В Не будем проклииаи. изгнанье Пути и судьбы русской эмиграции М, 1991, Люкс Л К вопросу об истории идейного наследия первой» русской эмиграции //Вопросы философии 1992 №9, Назаров MB Миссия русской эмиграции Т 1 Ставрополь, 1992, Раев М Россия за рубежом История культуры русской эмиграции, 1919-1939 М, 1994, Павлова ТФ Русский заграничный исторический архив в Праге//

Широко публикуются работы энциклопедического характера, касающиеся первой волны эмиграции, среди которых, в первую очередь, необходимо назвать «Русское зарубежье Золотая книга эмиграции Первая треть XX века Энциклопедический биографический словарь» (1997)13 Это издание, наряду с биографическими справками и другими материалами, исследует эволюцию основных течений русского зарубежья 20 - 30-х годов, дает общие сведения, необходимые при изучении наследия выдающихся теоретиков русского зарубежья Свидетельством переоценок и изменения подходов к изучению данной проблематике являются работы Квакина А В и, в которых он убедительно обосновывает взвешенные позиции, не отрицающие огульно исследований доперестроечного периода, хотя и учитывающие при этом оценочные суждения, продиктованные официальной идеологией С другой стороны, в его трудах преодолевается одностороннее отношение к идеологам эмиграции, как к безусловным врагам, порочащим все процессы, происходящие в СССР Стремление к беспристрастности позволило А В Квакину с большей степенью объективности оценить вклад эмигрантской мысли в изучение изменений, происходивших в советской стране1" Современные исследователи пытаются рассматривать широкий спектр идеологических моделей различных политических партий и течений, складывающихся в эмиграции, часто используя для характеристики их позиций компаративный метод16

Вопросы истории 1990 №П,ПашутоВТ Русские историки - эмигранты в Гвропе М, 1991

13 Русское зарубежье Золотая книга эмиграции Первая треть XX века М 1997

|4,Квакин А В Россия - интеллигенция - эмиграция (О соотношении амбивалентное™ рус архетипа и рос эмиграцион системы) // Некоторые современные вопросы анализа российской интечлигенции - Иваново, 1997 С 99113 Квакни Л В Идейно-политическая дифференциация российскои интечлш енции в период НЭПа 1921-1927 годы Саратов, 1991,Квакин AB Исход российской интелпигенции пробпемы изучения// Интепигенция России уроки истории и современность Иваново, 1996,Квакин AB Культурная миссия российской интел пигенции в эмиграции к постановке пробчемы//Культура российского зарубежья Сборник статей М,1995

Се чу некая В М Проблема инте! рации эмигрантов в Российском зарубежье между двумя мировыми войнами в отечественной историографии//Вестник Московского Университета Серия 8 История 1998 №1

16 Зотова 3 М Петр Бернгардович Струве//Вопросы истории 1993, №8 Верба И А, Гусарова JI О С думой о Родине на чужбине Эволюция русских иочитических партии в эмиграции (1920-1940)//Кентавр 1995 №3 , Омечьченко Н А Александров С А Лидер российских кадетов П Н Милюков в эмиграции М , 1996, Онегина С В Пореволюционные политические движения российской

Другой отличительной чертой новых трудов, посвященных проблемам русской эмиграции, становится тенденция к расширению охвата географического пространства, на котором расселялись эмигранты При этом не упускается из вида и культурное влияние наиболее крупных центров русской эмиграции17 Заметно стремление представить духовное наследие русского зарубежья во всей его многогранности пристальное внимание направлено на изучение духовно-религиозных идей представителей православной церкви18, воззрений военных деятелей19, казачества20, значение молодежных эмигрантских организаци21 Ряд статей посвящен периодической печати русского зарубежья, в частности, С А Александров и Т А Яковлева характеризуют газету «Последние новости», К И Панков, Т Г Петрова - газету «Дни»22 Имеются отдельные работы, в которых

эмиграции в 20 - 30-с годы (К истории идеологии)// Отечественная история 1998 №4

17 Алексеева Е А Российская эмиграция в королевстве Сербов, Хорватов, Словенцев// Отечественная история 2000 №1 Серапиоиова Е П Российские эмигранты в Чехословакии в межвоенные годы //Вопросы истории 1997№5 Ипполигов СС, Карпенко СВ, Пивовар ЕИ Российская эмиграция в Константинополе 1920-х годов//Отечественная история 1993 №6 Савицкии И Становление Парижа как столицы русской эмиграции// Славяноведение 2003 №4, Русский Берлин М 2003

18 Васильева О 10 Русская православная церковь в 1927-1943гг// Вопросы истории 1994 №4, Назаров М В Три ветви русского зарубежного православия// Вопросы истории 1997 №6 ,

19 Ершов ВФ Белоэмигрантские концепции восстановления российской государственности//Кентавр 1995 №4, Домнин И В Русское военное зар>бсжье дела, люди и мысли (20-30-е годы)// Вопросы истории 1995 №3 Русская военная эмиграция 20-40-х 1 г М 1998

20 Кириенко 10 К Казачество в эмиграции споры о его судьбах (1921-1945 гг)// Вопросы истории 1996 №10, Ратушняк О В Донское и Кубанское казачество в эмиграции (1920-1939 годы) Краснодар 1997

21 Окороков А В Мотодежные организации русской эмиграции М 2000

22 Александров С Л Газета "Посчедние новости" Париж (1920-1940 гг) // Россия и соврем мир - М , 1994 - Вып 2 - С 180-186 , Базанов П Н "Современные записки" -эсеровскии партийный журнал 1920-х гг // Зарубежная Россия 1917-1939 гг Сб ст -СПб, 2002 , Бечов В Белая печать Ее идеология, роль, значение и деятельность Мю

Пг, 1922 Панков К И Роль берлинской газеты "Дни" в деле консочидации литера: урных сил Русского зарубежья//Культурная миссия Русского зарубежья Исюрия и современность Сб статей - М - 1999 - С 154-160, Петрова ТГ Эмигрантский еженедельник "Дни" в противостоянии несвободе советской печати/'/Социальные и гуманитарные науки Отечественная литератора РЖ - 1996 -№3 - С 134-143 , Розенберг ВАР' сская зарубежная периодическая печать // Русская книга за рубежом - Прага, 1924 - С 133-140 , Яковлева 1 А Пути возрождения Идеи

освещаются различные аспекты деятельности виднейших теоретиков русского зарубежья -ПН Милюкова, А Ф Керенского, И В Гессена Но пока ни одно из специальных исследований не дает целостной картины развития мысли русского зарубежья

В современный период в России опубликована работа М Г Вандалковской, дающая оценку П Н Милюкову, как историку и культурологу Автор особо выделяет аспект культурного возрождения России23

В 1993 году вышла работа НГ Думовой, в которой анализируется деятельность П Н Милюкова, как лидера либералов, но данная работа, к сожалению, охватывает только период его деятельности до эмиграции из России 24

Наиболее интересными и значимыми можно считать работы С А Александрова и НА Омельченко, посвященные деятельности П Н Милюкова в качестве лидера российских кадетов за рубежом 25 Авторы демонстрируют попытки комплексного подхода к творчеству этого писателя-эмигранта Монография Омельченко НА, вышедшая в 1997 году, является стремление автора дать системный анализ различных течений, сформировавшихся за рубежом в 20 годы и раскрывает взгляды представителей русского зарубежья на ключевые проблемы отечественной истории начала XX в свержение монархической власти в 1917 г, развитие революционной ситуации в России, первые преобразование, проведенные советской властью, а также содержит оценки деятельности большевиков Автор раскрывает и значение деятельности представителей либерального течения-П Н Милюкова и И В Гессена26

С М Смагина посвятила теме русского зарубежья ряд работ, выводы и заключения которых аргументированы привлечением широкого круга репрезентативных источников Особое внимание С М Смагина уделила партийно-интеллектуальным аспектам деятельности видных представителей русской эмиграции В работе раскрывается процесс поисков оптимальной формулы социального прогресса для России, отразившийся в программных

и судьбы эмигрантской печати П Б Струве, П Н Милюкова и А Ф Керенского -Иркутск, 1996 -216 с

23 Вандалковская М Г П Н Милюков, А А Кизеветер история и политика М , 1992

24 Думова Н Г Либерал в России трагедия несовместимости Исторический портрет ПН Милюкова Ч 1 М 1993

21 Александров С А Лидер российских кадетов П Н Мииоков в эмиграции М 1996 г, Омельченко М 1996, Омельченко НА, Александров С А Лидер российских кадетов Г1Н Ми покои в эмиграции М, 1996

26 Омельченко Н А Политическая мысль русского зарубежья 20- начала 30-х тдов м , учебное пособие для ВУЗов ,1997

установках различных мыслителей русского зарубежья, в том числе в «новой тактике» П Н Милюкова Но автор не затрагивает программ социально -экономических преобразований, сформулированных в трудах А Ф Керенского и И В Гессена27

В исследованиях К Г Малыхина рассматриваются процессы большевистской модернизации 20- 30-х годов с точки зрения различных течений российской эмиграции Но К Г Малыхин не ставил своей целью специальное изучение социально - экономического аспекта новой экономической политики большевиков в 20 - е годы Его труд весом и значим, поскольку подвергается анализу большой массив материалов эмигрантской периодической печати, что позволяет наметить новые направления в изучении проблем русского зарубежья 20 годов XX в 28 В 1991 году в Норвегии вышел ряд работ профессора Тройского университета Петера Нильсена, изучавшего различные проблемы истории России В своих работах он прослеживает самые значимые аспекты политической эволюции ПН Милюкова с 1918 по 1943 год, широко используя эмигрантскую прессу, в частности, материалы передовых статей, помещенных в редактируемой П Н Милюковым газете ((Последние новости», которые П Нильсен называл «источником исключительной важности»29

Несомненно, все эти работы представляют неоспоримую научную важность и актуальность в рамках изучаемой темы Их сильной стороной является четкое изложение и систематизация историографических разделов, в которых рассматриваются различные проблемы и аспекты деятельности российской интеллигенции за рубежом Необходимо отметить, что в данное время, несмотря на разнообразие исследований, очень мало крупных обобщающих работ по проблемам русского зарубежья Некоторые исследователи ограничиваются журнальными статьями Многие вопросы, связанные с данной темой, до сих пор остаются неосвещенными, поэтому для современных исследователей остается огромное поле для изучения

27 Смл ина С М 1'оссииские политические партии в эмиграции Эволюция доктрин// Вестник Ставропольскою государственного университета- 1998 №13 Сматина С М Российские политические партии в эмиграции бюки и идеологии (20-е годы XX века) - Ростов н/Д 2007 С 11-55

28 Малыхин К 1 Большевистская модернизация России и русское зарубежье 20 - 30 -х гг Оценки и модели Ростов н/Ц 2000, Малыхин КГ ПН Митюков Оценки и модет» 20 -30 - \ гг // Памяти Владимира Григорьевича Мирзосва Сборник статей кафедры Отечественной истории РГПУ Ростов н/Д , выпуск 2, 2006

29 Нильсен И II Г1Н Милюков и И Сталин о политической эволюции ПН Милюкова в эмш рации - Осло 1991 С 124-137

элономической и социальной политики большевиков в оценке представителей русского зарубежья Заявленная тема пока никем отдельно не изучалась, и в этом плане невозможно сослаться на монографические исследования

Объектом исследования данной диссертации являются результаты интеллектуальной деятельности выдающихся представителей российской эмиграции, выражающие кардинальные политические, экономические и социальные процессы первой половины XX века

В качестве предмета исследования выступает развитие представлений о социально - экономическом и политическом строе советской России, а затем СССР, в 20 годы XX века в трудах таких видных деятелей русского зарубежья, как П Н Милюков, А Ф Керенский и И В Гессен Хронологические рамки исследования: данного исследования охватывают период с 1921 года до конца 20- х годов То, что исследование начинается именно с 1921 года, не случайно 1921 год был для России переломным именно тогда большевики начали переход от политики «военного коммунизма» к новой экономической политике, приведший не только к важным изменениям в сфере экономики, но также в общественной жизни и социально-политических отношениях в стране

Эта точка отсчета избрана, потому что для русской эмиграции за рубежом 1921 год также являлся своего рода вехой К укзанной дате относят возникновение русских диаспор в разных странах мира Германии, Франции, Чехословакии и других, что сопровождалось возникновением печатных изданий различных политических направлений русского зарубежья Именно с помощью этих изданий можно проследить эволюцию взглядов различных теоретиков общественно - политической мысли русской эмиграции на события и перемены, развернувшиеся в России этого периода Конечная дата данного исследования определяется концом 20-х годов -периодом свертывания НЭПа, поскольку именно к этому времени стали очевидны некоторые итоги большевистской политики, которые осмысливались представителями эмигрантской мысли, ставившими вопросы о том, окончательно ли изжила себя новая экономическая политика большевиков, или она лишь проходит очередную стадию эволюции Территориальные границы исследования определяются местом эмиграции и политической деятельности главных героев П Н Милюкова, И В Гессена и А Ф Керенского, которыми в этот период являлись Берлин и Париж

Целью данного исследования становится выявление и сравнение различных оценок большевистских преобразований в России в экономической и социальной сферах, сложившихся у крупнейших теоретиков русского зарубежья, прежде всего, П Н Милюкова, А Ф Керенского и И В Гессена, и

отразившихся в русскоязычной периодике 20-х годов XX в Данная цель достигается в ходе решения следующих задач:

1. Определить причины политической эмиграции и особенности формирования крупнейших эмигрантских центров в Берлине и Париже в 20-е годы XX века

2 Выявить характер и этапы складывания политических позиций представителей русской эмиграции в России и за рубежом

3 Проследить эволюцию взглядов в среде эмигрантской интеллектуальной прослойки на политическую систему большевизма

4 Рассмотреть образ экономического строя советской республики и специфику понимания социальной политики большевиков на основе работ авторов - эмигрантов по их публикациям, прежде всего, в зарубежной периодике.

Теоретическая и методологическая основа диссертации Диссертационное исследование базируется на принципах исторического объективизма, позволяющего в наибольшей степени приблизиться к истине Э1ОТ метод предполагает максимальное выявление всей совокупности самых разнообразных, в том числе и взаимоисключающих исторических тенденций, вне каких-либо политико-идеологических доктрин Он не исключает историко-генетического метода в приложении к конкретному исследованию, что дает возможность не только выяснить сущностные черты изучаемого явления, но и показать его динамику, этапы его становления и развития.

В ряде случаев тема рассматривается с использованием методологии культурной и интеллектуальной истории, так как наиболее полная характеристика взглядов П.Н. Милюкова, А Ф Керенского и И В. Гессена требует анализа влияний общей социокультурной ситуации, складывающейся в русских диаспорах за рубежом, и не может быть представлена вне биографического контекста, также формирующего мировоззрение личностей

Заявленная диссертация предусматривает использование элементов системного и структурно-функционального анализа В соответствии с системным подходом русское зарубежье 20-х годов исследуется как целостный социокультурный феномен, представляющий совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, что определяет параметры выявления подсистем феномена и открывает путь для сопоставления различных типов их функционирования

Методология работы определила выбор специально-исторических методов исследования генетического, историко - типологического, историко-сравнительного в рамках синхронного анализа Сочетание этих методов позволило автору проанализировать оценки процессов большевистской модернизации, сложившиеся у теоретиков различных

течений русской диаспоры в 20-е годы, исследовать гипотетические модели социально-экономического развития страны, предложенные различными течениями русской диаспоры того времени

Источниковую базу исследования составили опубликованные и архивные материалы Работа с архивными данными осложнялась тем, что многие документы находятся только за рубежом В начале 90-х гг стали доступны для исследователей материалы Пражского архива русской эмиграции, находящегося в отделе специального хранения Государственного архива РФ (ГЛРФ), материалы центрального архива Федеральной службы безопасности Российской Федерации, материалы Российского государственного архива социально - политической истории, материалы архива президента Российской Федерации30

В эт> фуппу источников вошли материалы архива РФ (ГАРФ), в том числе, являющаяся важнейшим источником переписка из фондов П Н Милюкова письма П Н Милюкова Е Ц Кусковой, письма Б А Бахметьева П.Н. Милюкову, М М Акацатова П Н Милюкову, письма А Ф Керенского Е Д Кусковой, позволяющие проследить эволюцию политических взглядов П Н Милюкова и А Ф Керенского за рубежом в 20-е годы31. Очень полезными для данного исследования оказались материалы Центрального архива ФСБ РФ, архивные документы РГАСПИ и АП РФ

По характеру и значимости опубликованные источники условно можно подразделить на следующие группы

1) партийные документы, прежде всего, протоколы Парижского комитета партии Народной свободы Республиканского Демократического Объединения, руководимого П Н Милюковым, в которых представлены аграрная и промышленные программы32,

2) официальные документы советской власти, касающиеся эмиграции, необходимые для уточнения личных судеб эмигрантов, - списки

30 АП РФ, Ф 3 Оп 58 Д 175 Л 1 Постановление Политбюро от 24 мая 1922 года, Ф 3 Оп 58 Д 175 Л 1 О создании специальной комиссии для окончательного рассмотрения списка подлежащих высылке верхушек враждебных интеллигентских группировок

31 ГАРФ, ф 5865, оп 1, д 322, лл 107-122, ГАРФ, ф 5865, оп 1,д 183, лл 35, 142-146, 157, 159, 164, ГАРФ, там же, д 214, лл 61-63 об

32 Протоколы заседания Парижского комитета партии народной свободы 23

декабря 1920 г // Протоколы Т4С88, ГАРФ Ф 58560п 1 Д 680 Л 96 Пролоколы заграничных групп конституционно-демократической партии Т 6 Кн 1 М РОССПЭН 1999 С 29

представителей высланной интеллигенции, собранные Соскиным В Л 33, документы по высылке деятелей различных политических партий за рубеж34 и постановления Политбюро,

3) источники личного происхождения - письма, дневники и мемуары русских эмигрантов В эту группу источников вошли воспоминания эмигрантов, часть из которых были опубликованы35, а некоторые использовались в неопубликованном виде36 Все эти документы позволяют сравнить воззрения П Н Милюкова, И В Гессена и А Ф Керенского до революции 1917 года и после прихода к власти большевиков, отражают их попытки дать взвешенные, но, тем не менее, не всегда обоснованные и беспристрастные оценки большевистских преобразований в советской республике

Для данного труда чрезвычайно важным источником являются документы, к которым относится эмигрантская периодическая печать В этой работе использованы материалы русскоязычных периодических изданий, редактируемых П Н Милюковым, И В Гессеным и А Ф Керенским «Последние новости», «Дни», «Руль» Ценность периодики, как исторического источника, состоит в том, что она позволяет буквально по дням проследить идейно-политическую эволюцию взглядов теоретиков русского зарубежья

Сторонники «новой тактики» П Н Милюкова группировались вокруг газеты «Последние новости», выходившей в Париже на 26 рю - Тюрбиго с 1920 по 1940гг «Последние новости» были отмечены в одном из советских изданий о белой прессе, как газета, «обходящаяся безо лжи, подтасовок, клеветы, извращения фактов, что обычно являлось главным и неизменным

■>1 Списки высланной интеллигенции // ЦА ФСБ РФ Ф 1 Он 4 Д 1 Л 18 Ф 6 Оп 1 Д 35 Л 194

я Документы политбюро ЦК РКП (б) о высылке меньшевиков// РГАСГ1И Ф 17 Оп 3 Д 249Л 4

Инирукция президиума ВЧК о высылке меньшевиков в уездные города// РГАСПИ Ф 17 Оп 2 Д 46 Л 10

35 Керенский А Ф Россия на историческом повороте// Вопросы истории - 1991 №611, Керенский А Ф Россия на историческом повороте Мемуары М Терра 1996 С 496-502

36 Гессен И В Годы изгнания Жизненным опыг Париж 1979 С 62,Керенский А Ф Голос издалека //Дни- 1928 №14 с 3,Милюков ПН Воспоминания М, 1991, Мичюков ПН Политическая деятельность «Постедних новостей» Юбилейный сборник «Последних новостей» Париж 1930 С 19,Милюков П Н Эмиграция на перепутье Париж, 1926, С 133,Милюков П Н Россия на переломе Большевистский период русской революции Т 2 Париж С 260- 279

аргументом борьбы прочих газет»37 При характеристике воззрений П Н Милюкова очень информативны редакционные передовые статьи, которые писал сам автор три - четыре раза в неделю В них анализировались главные мировые события, не только описывались, но и в какой-то мере исследовались явления и события, происходившие в России Но нельзя забывать, что в этих передовицах утверждалась политическая линия, которую проводил сам П Н Милюков, не допускавший никаких отклонений Эти передовые статьи представляют источник исключительной важности при изучении эволюции политических взглядов П Н Милюкова в эмиграции Печатным органом правых эсеров выступала газета «Дни», отражавшая точку зрения правой фракции эсеровской эмиграции Ее фактическим руководителем был известный политический деятель А Ф Керенский Газета «Дни» выходила в 1921-1925 гг в Берлине, позже стала издаваться в Париже, будучи ориентированной на широкие демократические круги российской эмиграции Такие разделы газеты, как «Россия», «Берлин», «Русская хроника», «Тепеграммы», «Печать и жизнь» освещали основные события в России и мире На страницах этого органа велись острые дискуссии с другими эмигрантскими изданиями, в том числе, с газетой «Последние новости» Милюкова П Н

В 1920-1931 годах в Берлине такие члены кадетской партии, как Гессен И В - известный общественный деятель и юрист, писатель Набоков В Д, Каминка А И - видный специалист-экономист в области торгового права в России, издавали ежедневную газету «Руль» В «Руле» постоянными стали две рубрики «В Берлине» и «В России», где анализировались события в России и мире Также в газете печатались литературные воспоминания эмигрантов, критические заметки, библиографические обзоры, телеграммы Содержание газеты отражало реалии политической разобщенности русской эмиграции И хотя руководители газеты пытались выдерживать ее в русле их собственных политических убеждений, газета «Руль» не могла оставаться безучастной к тому, что происходило в эмигрантской среде Необходимо отметить, что именно благодаря русскоязычной периодике, несомненно, влиявшей на взгляды эмигрантов, все же поддерживалось единство людей, оказавшихся не по своей воле за пределами России, поскольку пресса позволяла им выразить позиции самоидентификации Научная новизна диссертации:

Опираясь на широкий круг источников, были проанализированы

предполагаемые модели развития советской России в условиях большевистского правления, разработанные видными представителями

17 13 Белов Белая печагь Ее идеология, роль, значение и деятельность Петроград 1922 С 12

различных политических течений русского зарубежья В частности, специальному исследованию подверглись прогностические позиции теоретиков русской эмиграции в отношении перспектив возможных инвестиций иностранного капитала, необходимых для восстановления и развития страны в 20 годы XX века

Впервые, на основе изучения русскоязычной периодики 20-х годов XX века показана эволюция общественно - политических взглядов виднейших теоретиков русского зарубежья П Н Милюкова А Ф Керенского, И В Гессена в отношении современного развития России В работе предпринята попытка представить сравнительный анализ точек зрения П Н Милюкова, А Ф Керенского, И В Гессена на истоки, причины, и последствия большевистского эксперимента в советской России Во многом новым является опыт реконструкции целостной картины восприятия процессов, происходящих в социально-экономической сфере советского государства, представителями эмигрантской мысли на основе системного анализа материалов периодической печати зарубежья, издаваемой в 20-е годы XX в Положения, выносимые на защиту:

1 П Н Милюков и А Ф Керенский, рьяно полемизирующие на страницах своих газет, приходят к выводу, что из - за своей стихийности, напористости власть большевиков в любом случае должна была зайти в тупик Отсутствие четкой политической программы преобразований, несогласованность действий большевистского аппарата, не желание идти хотя бы на малейшие уступки - обрекли большевистскую власть на провал

2 Оценив возможность перерождения власти, теоретики русского зарубежья пришли к следующим выводам

а) А Ф Керенский пришел к выводу, что, несмотря на некоторый успех в экономике страны, все же существовали и противоречия, которые сводились к расхождению в экономической и политической системе Большевики, сделав отступления в экономике, не стремились реформировать политическую систему Следствием этих противоречий явились трудности НЭПа и проблемы социального развития огромной страны, приведшие к негативным результатам политики большевиков

б) ПН Милюков отрицал возможность политической эволюции Он указывал на эволюцию страны, большевистская власть эволюционировать не могла

в) На невозможность эволюции в данных условиях указывал и И В Гессен По его мнению, строй, существующий в стране, представлял сочетание как коммунистических, так и капиталистических начал То есть в экономике господствовал капитализм, политическая сфера оставалась неизменной Власть была представлена тем же большевистским правительством, которое не могло отказаться от своих установок и провести политическую реформу.

3 В оценке проблем, возникших после проведения большевиками своей политики, практически все теоретики русского зарубежья считали основной причиной дисбаланса между промышленностью и сельским хозяйством, именно неумение большевиков организовывать развитие экономики страны. По их мнению, именно этот фактор повлиял на то, что промышленные предприятия, оборудование которых было изношено, выпускали продукцию низкого качества, по высокой цене, из-за накладных расходов Крестьянство было вынуждено отказаться от такой дорогой и некачественной продукции, так как низкие цены на сельскохозяйственные товары, не приносили ему прибыли Всё это привело к очень низкому прожиточному уровню, массовой смертности населения от голода и отсутствия медикаментов и квалифицированных специалистов, практическому уничтожению советской интеллигенции, превратившейся в карательный орган неугодных большевизму людей.

а) Для выхода из этой ситуации А Ф Керенский предлагал обеспечить крестьянство необходимыми товарами, которые могла обеспечить отечественная промышленность после модернизации, чтобы повысить общий жизненный уровень Он понимал, что главная задача, которая необходимо было решать, для возрождения экономики страны, это восстановление отечественной промышленности. Однако все упиралось в отсутствие капиталов, которые страна могла получить за рубежом Но, как упоминалось выше, при отсутствии правовых гарантий это было неосуществимо В отличие от промышленности, сельское хозяйство, вследствие проводимых реформ, восстановилось быстрее Этот дисбаланс и рождал кризисы, которые стали проявляться в 1923 году, повлекшие за собой социальные катаклизмы.

б) Милюков П Н все же указывал на то, что в процессе эволюции, государство должно воздействовать на ее ход Для того чтобы возродить индустрию, надо было, по его мнению, пойти по пути денационализации ряда промышленных предприятий, а также отказаться от пути товарной интервенции, несмотря на необходимость в обеспечении деревни продукцией Чтобы обеспечить промышленность нужными капиталами, необходимо было создать необходимые условия для привлечения финансов из-за рубежа То есть обеспечить гарантии возврата капиталов западным инвесторам, вследствие установления правового строя

в) И В Гессен истоки кризиса в экономике и социальной политике большевиков видел в неумело проводимой ими политике. Промышленность, разоренная за годы гражданской войны и «военного коммунизма», находясь в руках государства, не могла восстанавливаться за счет собственных средств Необходимы были зарубежные капиталы, которые могли быть

получены в результате установления правового строя Деревня же, наоборот, в результате этих преобразований восстанавливалась быстрее Но покупательная способность ее была снижена за счет высоких цен на изделия промышленности, и низких на сельскохозяйственную продукцию Это и рождало такие явления, как кризис сбыта и товарный голод Выход из этих кризисов он видел в переоборудовании промышленности с помощью иностранного капитала, вследствие чего деревня будет обеспечена необходимыми качественными товарами по приемлемым ценам и соответственно повлияет на качественные изменения в социальнбой сфере

4 Оценивая возможности решения экономических и социальных проблем с помощью иностранного капитала, а также вероятность эволюции большевиков и решения кризисов, сопровождающих новую экономическую политику, теоретики русского зарубежья пришли к единому мнению, что национальные интересы и задачи страны, ее дальнейшего развития, требовали изменения не только в экономической и социальной сферах, но и политической, основанной на внедрении новой политики, сменяющей большевизм

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, в изучении истории российского зарубежья, проблем Отечественной истории 20-х годов XX века, а гак же могут быть использованы как значительная часть спец курса «Русское зарубежье Первая волна эмиграции» для студентов исторического факультета

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в ряде публикаций, в докладах и сообщениях на научных конференциях Структура диссертационного исследования

Кандидатская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы, ее научная и практическая значимость, определяются цели и задачи диссертационного исследования, характеризуются и анализируются источники и научная литература Первая глава «Политический состав и взгляды Российской эмиграции 20- 30 годов» посвящена складыванию русскоязычной диаспоры в результате «первой волны» эмиграции, вызванной революцией 1917 года и гражданской войной в России и формированию основных взглядов теоретиков русского зарубежья

В первом параграфе главы «Причины эмиграции. Оформление крупнейших эмигрантских центров в Берлине и Париже»

прослеживается основной состав эмиграции, рассматриваются причины

исхода огромного количества людей из России, дается общий обзор деятельности русских эмигрантов в крупнейших эмигрантских центрах Берлине н Париже. Несмотря на то, что эмиграция в истории человечества считается явлением обыденным, те причины, которые повлекли за собой массовый отъезд российских граждан за пределы России после октябрьского переворота, носили явно политический оттенок Люди, не приняв нового режима, были вынуждены уехать за пределы страны, опасаясь дальнейшего преследования со стороны большевистской власти Расставание с родиной сопровождалось ломкой судеб и представлений о справедливости и было для них вынужденной мерой

Однако, оказавшиеся вдали от родины, продолжали следить за ее судьбой, анализировали те процессы, которые происходили в России

Свои политические взгляды и предпочтения они выражали на страницах русскоязычной периодики, выпускавшейся различными политическими группами Надо отметить ту особенность, что нередко одни и те же авторы публиковали свои статьи на страницах совершенно разных по политической направленности журналов и газет Для некоторых политических групп результатом вынужденной эмиграции стал медленный отход от своих прежних позиций

Нередко полная непримиримость к существующему строю в России, накладывала отпечаток на оценку тех процессов, которые происходили на родине Но необходимо отметить то обстоятельство, что, оставаясь прекрасными специалистами в своей области политиками, юристами, экономистами и тд, эмигранты старались исследовать все преобразования большевиков с объективизмом

Современные исследователи отмечают, что трагедия "передовой части" русской интеллигенции, долгие годы готовившей революцию, заключается в том, что в результате она оказалась не востребованной новой властью До февральской революции 1917 г интеллигенция не имела возможности воплотить в жизнь свои социально-политические идеалы, а после падения самодержавия она оказалось не способной удержать, упавшую ей в руки власть Пришедшие к управлению страной радикальные силы потопили в море насилия и разрушения высокие идеи свободы и справедливости "Духовные" вожди, планируя будущее общество, забыли о человеке Оказавшись, не по своей воле в изгнании многие политические деятели, ученые, литераторы сразу же включились в бурную и нелегкую жизнь Русского Зарубежья Они активно участвовали в общественной работе, издавали свои газеты и журналы, на страницах которых публиковали

научные статьи, заметки, письма, читали лекции в высших учебных заведениях, тем самым знакомили Запад с русской культурой

Во втором параграфе главы «Формирование политической позиции представителей русского зарубежья в России и за рубежом на примере П Н Милюкова, А Ф Керенского и ИВ Гессена» прослеживается формирование политической позиции крупнейших представителей русского зарубежья. Они имели чёткую идеологическую позицию в России в процессе свержения монархии и сформировали свою позицию по отношению к советской власти, находясь за рубежом. Несмотря на то, что П Н Милюков, А Ф Керенский и И В Гессен занимались в России абсолютно не схожими видами деятельности, в Берлине и Париже их объединяла одна цель - показать российским эмигрантам скрытые стороны советской власти, вселить надежду на эволюцию большевистского строя Именно благодаря русскоязычной периодике, несомненно, влиявшей на взгляды эмигрантов, поддерживалось единство людей, оказавшихся не по своей воле за пределами России В этой главе представлен весь политический спектр от правых эсеров, придерживавшихся фактически либеральных взглядов, излагавших свои взгляды на страницах газеты «Дни», левых либералов во главе с П Н Милюковым, редактором «Последних новостей», правых либералов, издававших газету «Руль» во главе с И В Гессеным

Вторая глава «Оценка политического строя и социально -экономических преобразований большевиков авторами - эмигрантами»

посвящена анализу оценки авторов - эмигрантов, на примере П Н Милюкова, А Ф, Керенского и ИВ Гессена политического строя, сформированного после революции 1917 года и различных аспектов социально - экономических преобразований большевиков в России

В первом параграфе главы «Эволюция взглядов эмигрантской общественности на политическую систему большевизма» прослеживается явная эволюция взглядов теоретиков русского зарубежья от полного неприятия большевистской власти и не желания мириться со сложившимся строем до согласия с некоторыми преобразованиями и принятия обоснованности политики большевиков

Выявлено так же, что между авторами - теоретиками русского зарубежья проблема эволюции большевистской власти вызывала острые дискуссии П Н Милюков указывает на то, что, несмотря на некоторый успех в экономике страны, все же существовали противоречия, которые приводили к расхождению в экономической и политической системе Большевики, сделав

отступления в экономике, не стремились реформировать политическую систему

Александр Федорович Керенский приходит к выводу, о том, что начнется внутренняя борьба тех людей, которые будут не в силах мириться с большевистским режимом внутри страны, свершится новая революция, которая свергнет большевиков

Но, вместе с тем, он отмечает, что «новая власть» должна бережно отнестись к наследству, оставленному большевиками, проанализировать всю их деятельность для того, чтобы не повторить сделанных ошибок Иосиф Втадимирович Гессен допускает возможность эволюции в социалистическом направлении на начальных этапах НЭПа Однако В дальнейшем стало понятно, что социалистическая перспектива утеряна и начала происходить эволюция в капиталистическом направлении Он указывает на возможность дальнейших уступок со стороны большевиков в политической сфере, что могло указывать на полный отказ от прежнего курса и возможность перерождения большевистской власти

Во втором параграфе главы «Образ экономического строя советской республики в представлениях авторов- эмигрантов» рассматривается отношение авторов - эмигрантов к экономическому строю, сложившемуся в советской республике и дается анализ основных достижений и ошибок, выразившихся в ряде кризисов Новой экономической политики большевиков

По мнению «Последних новостей» в 1923 году НЭП был вызван срывом мировой революции и необходимостью сохранения власти в сложившейся ситуации

Александр Федорович Керенский, оценивая большевистскую экономическую политику, приходит к выводу, что такую политику проводило бы любое правительство, оказавшееся у власти в этот период, т к преодоление отсталости, вызванной пережитками дореволюционной России, было необходимо стране, и большевики были вынуждены решать те насущные проблемы, которые стояли перед Россией, собственными методами, которые, не смотря на размах созданного, оказались по своей сути антинародными

Концентрация всех ресурсов страны в руках государства привела к страшному падению народного благосостояния Сельское хозяйство оказалось подорванным систематическими экспроприациями Нерешенность проблем предоставления капиталов из - за рубежа привела к бедственному положению советской промышленности и, фактическому обнищанию бюджета страны

Отсутствие четкой политической программы преобразований, несогласованность действий большевистского аппарата, нежелание идти хотя бы на малейшие уступки - обрекли большевистскую власть на провал

Иосиф Владимирович Гессен, оценивая возможность перерождения большевистской власти, подчеркивал, что в стране господствовал строй, при котором сосуществовали как элементы капитализма, так и коммунизма Однако, из-за того, что у власти находились большевики, возможности изменения политического курса не было Поэтому, вывод Гессена сводился к тому, что лишь при устранении режима большевиков было возможно перерождение строя

В третьем параграфе главы «Оценка социальной структуры п социальной политики большевиков в произведениях П.Н Милюкова. А.ф. Керенского, И В. Гессена» анализируются оценки социальной структуры и социальной политики большевиков в области идеологии, культуры, религии, здравоохранения, медицины, профсоюзного и рабочего движения, представленные на страницах газет «Последние новости», «Руль», и «Дни» Теоретики русского зарубежья дают не всегда объективную, часто весьма эмоциональную оценку социальной политики большевиков, не обращая внимания на тот факт, что большевикам приходилось в буквальном смысле ломать сложившуюся при монархизме систему, которая, по сути, и не могла пройти безболезненно для советского народа Оценки, данные П Н Милюковым, А Ф Керенским и И В Гессеном конечно же часто основаны на объективных сведениях, полученных из России, но многие из них следовало бы подвергнуть более тщательной проверке и анализу

В заключении даны основные выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования По мнению таких теоретиков русского зарубежья как П Н Милюков, А Ф Керенский и ИВ Гессен большевистская неорганическая, штурмовая политика являлась тупиковой ветвью развития человечества Они отрицали ее вестернистскую направленность, хотя и признавали, что она принесла определенный прирост производительных сил страны Эта часть русского зарубежья была убеждена, что негативные стороны большевистских преобразований «перекрывали» ее позитивы Большевизм, по их мнению, разорил страну, уничтожил миллионы людей, создал нежизнеспособную, оторванную от потребностей людей социально-экономическую систему, основным стержнем существования которой был страх, и в которой террор был одним из механизмов государственной машины

Оценивая возможности решения экономических и социальных проблем с помощью иностранного капитала, а также вероятность эволюции большевиков и решения кризисов, сопровождающих новую экономическую

политику, теоретики русского зарубежья пришли к единому мнению, что национальные интересы и задачи страны, ее дальнейшего развития, требовали изменения не только в экономической и социальной сферах, но и политической, основанной на внедрении новой политики, сменяющей большевизм

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих

публикациях:

1 Ляпорова Е Н А Ф Керенский в 20 - е годы XX века Трактовка экономической политики большевиков на страницах газеты «Дни» //Известия Высших Учебных Заведений Северо - Кавказский регион Общественные науки Актуальные проблемы исторических исследований Спецвыпуск 2007 г С 107-112 0,9 и л

2 Ляпорова Е Н Русская эмигрантская периодика середины 20-х годов о промышленности России по материалам газеты «Дни» и журнала «Экономическая жизнь // Пятые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы Тезисы докладов Новочеркасск 2004 С 53

3 Ляпорова Е Н Павел Николаевич Милюков о НЭПе в первой половине 20-х годов // Психология, история, естественно - математические науки, работа со спортсменами Тезисы студенческой конференции Ч 2 Ростов н/Д 2005 С 198

4 Ляпорова Е Н Советская модернизация середины 20-х годов глазами представителей меньшевиков за рубежом с опорой на выступления Отто Бауэра // Актуальные проблемы социальной истории Сборник научных статей Новочеркасск, Ростов н/Д 2005 Выпуск 6 С 111-112 0,1 п л

5 Ляпорова Е Н Социально- экономическая политика Советской России в начале 20-х годов XX века в изложении председателя кадетской партии П Н Милюкова // Известия Академии молодых исследователей РГПУ Ростов н/Д 2005 Выпуск 1 С 62-64 0,1 п л

6 Ляпорова Е Н Основные положения «новой тактики» П Н Милюкова в Париже Седьмые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы Тезисы докладов Новочеркасск 2006 С 46

7 Ляпорова Е Н Впечатления французских эмигрантов о большевистской России 1920 года // Экономические и социально - правовые проблемы России Сборник научных трудов Ростов н/Д Часть 1 2006 С 54

- 56 0,2 п л

8 Ляпорова Е Н. Политическая деятельность П Н Милюкова в начале 20

- х годов XX века // Памяти Владимира Григорьевича Мирзоева Сб статей РГПУ Ростов н/Д 2006 С 143-152 0,5 п л

9 Ляпорова Е Н Россия в судьбе А Ф Керенского // Известия Академии молодых исследователей РГГТУ Ростов н/Д 2006 Выпуск 4 С 97-100 0,2 и л

10 Ляпорова Е Н Некоторые аспекты социальной политики большевиков в 20 годы XX века во взглядах АФ Керенского // Актуальные проблемы социальной истории Сборник научных статей Новочеркасск, Ростов н/Д 2007 Выпуск 8 С 123-129 0,4 п л

Подписано в печать 09.10.2008г. Заказ N 14 Бумага офсетная. Ризограф. Тираж 100 экз. Усл.печ.л.1,0 ООО "Ника", 344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 46 "А", к. 40

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ляпорова, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1 Политический состав и взгляды Российской эмиграции 2030 годов.

1.1 Причины эмиграции. Оформление крупнейших эмигрантских центров в Берлине и Париже.

1.2. Формирование политической позиции представителей русского зарубежья в России и за рубежом на примере П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского и И.В. Гессена.

Глава 2 Оценка политического строя и социально — экономических преобразований большевиков авторами - эмигрантами.

2.1. Эволюция взглядов эмигрантской общественности на политическую систему большевизма.

2.2. Образ экономического строя советской республики в представлениях авторов-эмигрантов.

2.3. Оценка социальной структуры и социальной политики большевиков в произведениях П.Н. Милюкова. А.Ф. Керенского и И.В. Гессена.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Ляпорова, Елена Николаевна

1. Актуальность темы исследования. Известно, что социально -экономические преобразования, начавшиеся в России в 90 — е годы XX в., особенно переход от командно-административной экономики к рыночному регулированию, привели к противоречивым последствиям, вызвав, в частности, резкое падение уровня благосостояния народа. Неудачи в экономическом реформировании обостряли социальные отношения и негативным образом влияли на ход внутриполитических процессов в стране. Выбор наиболее оптимального варианта в проведении кардинальных реформ, затрагивающих базисные основы общественного устройства, не может обходиться без осмысления аналогичного исторического опыта.

В этих условиях особую актуальность приобретает исследование одного из значимых моментов отечественной истории XX века попытки перехода от «политики военного коммунизма» к новой экономической политике (НЭП) в 20-е годы. Тем более важно, что многие представители общественной мысли как в России, так и за рубежом стремились в те годы изучить и интерпретировать процессы, совершающиеся в советской.России, а затем в СССР. В этой связи, особую ценность представляют работы представителей общественной мысли русского зарубежья, во-первых, потому, что они пристально следили за событиями, происходившими в России, а во-вторых, подвергали всестороннему изучению происходящие изменения в экономической, политической и социальной сферах, потому что связывали с ними надежды на эволюцию большевистского строя, которая позволила бы со временем вернуться на Родину. Обсуждение указанных проблем, от которых зависела судьба российских диаспор за рубежом, оказывалось в центре периодических изданий эмигрантов.

Работы многих теоретиков русского зарубежья, несомненно, заслуживают всестороннего анализа и оценки. Интеллектуальный потенциал и способности теоретиков русского зарубежья П.Н. Милюкова, П.Б. Струве,

С.Н. Прокоповича, Е.Д. Кусковой, В.М. Чернова, А.Ф. Керенского,

И.В. Гессена и других был необычайно высок. Нам представляется, что изучение работ трёх крупнейших идеологов русского зарубежья особенно актуально в плане познания исторического опыта реформ в нашей стране. Историк и бывший министр иностранных дел Временного правительства П.Н. Милюков, бывший премьер - министр А.Ф. Керенский, талантливый публицист и общественный деятель И.В. Гессен представляли интересы различных политических партий и идеологических течений за рубежом. Но на наш взгляд, они в определенной степени сумели подняться над идеологическими разногласиями, разделявшими их с победителями — большевиками, поэтому представили обстоятельную попытку беспристрастного и объективного исследования российских проблем. Кроме того, это были люди с уже сложившейся до эмиграции из России А политической позицией, хорошо знающие российские реалии и специфику' исторического развития страны, поэтому они смогли составить довольно целостную картину проведения новой экономической политики в' большевистской России.

2.Степень изученности проблемы. Историографию рассматриваемой, темы можно разделить на два основных этапа: советский период и современный период1 начавшийся с середины 90-х годов XX в. В историографии советского периода следует, в свою очередь, выделить определенные этапы: 20-е годы XX в. - первая половина 50-х годов XX в.; вторая половина 50-х - до середины 80-х годов, и, наконец, вторая половина 80-х - начало 90-х годов XX века.

Каждый из названных хронологических периодов в развитии историографии, касающейся социально — экономических воззрений теоретиков русского зарубежья, имеет свою специфику.

В отечественной историографии советского периода господствовала коммунистическая идеология: взгляды представителей русского зарубежья

1 Бочарова З.С. Современная историография российского зарубежья 1920 — 1930 — х годов. //Отечестненная история. 1999.-№ 1.-С. 91. рассматривались изначально как антисоветские., поэтому оценивались крайне негативно:

В 20-е годы XX в. исследования- и оценки политических эмигрантов замалчивались, хотя издавались работы тех эмигрантов, которые возвращались на родину, но они отличались тенденциозностью, в духе господствующей идеологии." В 30 — 50-е годы указанные тенденции становятся еще более заметными, чему способствует политика изоляции. Даже основательные труды, рассматривающие НЭП, как основную тему, в частности, работы М. Алёхина, Е. Белой, К. Розенталя.и Е. Ярославского, в которых подробно анализировались отдельные аспекты' политики большевиков периода НЭП, не касались взглядов и оценок видных деятелей о русского зарубежья. В то же время в Праге публиковались статьи H.JI. Мещерякова, В. Белова, С. Ивановича, в которых шла речь о жизни и * деятельности представителей русской эмиграции 20-х годов за рубежом, но они также содержали односторонние оценки, не подвергая при этом { глубокому анализу идеи политических эмигрантов4. G середины 50-х и в 60-е годы, в процессе критики культа личности Сталина, начали издаваться не только мемуары эмигрантов5, но появились работы, в* которых изучались различные аспекты деятельности В.И. Ленина и политики большевиков в период

НЭПа6. Но еще больший интерес к идеям мыслителей и политикам

2 Буров Я. Деревня на переломе М.-Л.1926. Хрящева А.И. К вопросу о неправильных приемах исследования динамики крестьянских хозяйств М.,1923.Чубутский П. Предпосылки реальной экономической политики //Экономист.- 1922.-№3.

3 Алёхин М. и Белая Е. «Размещение эмиграции». Большая советская энциклопедия, Москва, 1933, т. 64, столбцы 160-175 ;Розенталь К. На новом этапе //Большевик.- 1930. - №5.; Ярославский Е. Партия большевиков в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925гг.).М.,1944.

4 Мещеряков Н.Л. На переломе. M 1922; Белов В. Белое похмелье. Русская эмиграция на распутье. Опыт исследования психологии, настроений и бытовых условий русской эмиграции в наше время. М.- Пг.,1923. Белов В. Белая печать. Ее идеология, роль, значение и деятельность. М. - Пг., 1922. Иванович Ст. Русский экономист наших дней. // Крестьянская Россия. Сборник статей по вопросам общественно — политическим и экономическим. Прага, 1922. С. 457.

5 СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925гг.) под редакциеиА.П.Кучкина М.,1955. Мейснер Д. Исповедь старого эмигранта. М., 1963; Шульгин В.В. Письма к русским эмигрантам. М ,1961.

6 Селунекая B.M. Разработка Лениным кооперативного плана. //Вопросы истории КПСС. - 1960. - № 2; Ген-кипа Э.Б. В.И.Ленин и переход к новой экономической политике. //Вопросы истории.- 1964. №5; Жидков Д.Ф. Борьба партии большевиков с правыми и "левыми" эсерами за крестьянство в первые месяцы Советской власти // Труды кафедр обществ, наук Моск. инж.-строит. ин-та им.В.В.Куйбышева. - Сб.33. - M., 1959. - С.92-134;; Матюгин А.А., Чугаев Д.А. СССР в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925гг.) М.,1952. русского зарубежья возник в 70 - 80-е годы, судя по ряду монографий, в которых наблюдается отход от стереотипных оценок и суждений о взглядах и деятельности эмигрантов, прослеживается стремление характеризовать их не п только с отрицательной стороны. В качестве примера можно привести изданную в начале 80-х годов работу JI.K. 'Шкаренкова «Агония белой эмиграции», в которой автор, несмотря на некоторую идеологическую предвзятость, глубоко проанализировал процессы становления политико-идеологических концепций русского зарубежья в 20-30-е годы и рассмотрел теоретические истоки различных течений русской эмиграции.

В этот период в Мюнхене была издана работа П.Е. Ковалевского, содержащая всестороннюю оценку вклада представителей русской эмиграции в мировую науку.9 За рубежом в это время вышли труды П.Е. г,

Ковалевского, Л. Хаймсона, ГГ. Нильсена, в которых преодолевается-давление идеологического диктата и дается более взвешенная оценка деятельности представителей русского зарубежья.10

В 60-70 гг. за рубежом было написано несколько диссертаций, посвященных творчеству П.Н. Милюкова, однако они- почти полностью отражают лишь период 1905 - 1917 гг., когда П.Н: Милюков возглавлял русских либералов и находился в зените своего политического могущества. В этих диссертациях уделяется внимание философским и политическим воззрениям П.Н. Милюкова до конца 1905 года, но не содержится системного

7 Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюциям., 1977. Комин В.В. Крах российской контрреволюции за рубежом: Учебное пособие. Калинин .1979; Гусев K.B. О политической линии большевиков по отношению к мелкобуржуазным партиям // Коммунист. - 1976. - № 15 - С.86-97; Жуков А.Ф., Сокольников О.Ф. Крах партии эсеров в Советской России // Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений (послеоктябрьский период): Историографические очерки. — Л., 1982. — С.58-94 ;.;Осколкова Э.Д. Проблемы методологии и историографии Ленинской концепции НЭПа Ростов н/Д., - 198!;Шкаренков Л.К. Эмиграция // Советская историческая энциклопедия. - М., 1971. - T.16. - Ст., 492-500.

8 Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М.1981.

9 Ковалевский П.Е. Наши достижения: Роль рус. эмиграции в мировой науке. - Мюнхен, 1960. - Вып.1.

10 Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия: История и культурно - просветительская работа русского зарубежья за полвека (1920- 1970) Париж. 1971; Ed. Haimson L.H. The Mensheviks. Chicago 1974. P. 320; Nielsen J.P. Milyukov and Stalin. P. N. Milyukov"s political evolution in emigration. 1918-1943 Meddelelser № 32. Oslo, 1983. анализа его политических и социально - экономических идей, продуцируемых в эмигрантский период11.

На рубеже 80 - 90 - х годов, вместе со сменой идеологических парадигм, в отечественной историографии произошли существенные трансформации во взглядах и оценках. Темы, связанные с творчеством писателей — эмигрантов и, в частности, их толкования процессов, протекающих в СССР в 20-30-е годы, равно как и оценки большевистского эксперимента, начинают вызывать интерес и находят отражение во многих произведениях данного периода.12

Широко публикуются работы энциклопедического характера, касающиеся первой волны эмиграции, среди которых, в первую очередь, необходимо назвать «Русское зарубежье. Золотая-книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь» (1997)13. Это издание, наряду с биографическими справками и другими' материалами, исследует эволюцию основных течений русского зарубежья.20 — 30-х годов, даёт общие сведения; необходимые при изучении наследия выдающихся теоретиков русского зарубежья. Свидетельством переоценок и изменения \ подходов к изучению данной проблематике являются работы, А.В. Квакина,14 в которых он убедительно обосновывает взвешенные позиции, не отрицающие огульно исследований доперестроечного периода, хотя и учитывающие при этом оценочные суждения, продиктованные официальной идеологией. С другой стороны, в его трудах преодолевается одностороннее

11 Piotrow F. J. Paul Miliukov and the Constitutional - Democratic Parti. Oxford, 1962; Schwartzmnn J. 'I he Philosophy and Politics of Paul N. Miliukov (1859- 1943) New York, 1970.

12 Большаков В.В. Русские березы под Парижем. М., 1990;Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье.-Пути и судьбы русской эмиграции. М., 1991; Люкс Л. К вопросу об истории идейного наследия первой» русской эмиграции //Вопросы философии. 1992. №9; Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. 'Г. 1. Ставрополь, 1992; Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции, 1919 — 1939. М., 1994; Павлова Т.Ф. Русский заграничный исторический архив в Праге // Вопросы истории. 1990. №11;Пашуто B.T. Русские историки-эмигранты в Европе. М., 1991.

13 Русское зарубежье: Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. М., 1997.

4Квакин Л.В. Россия - интеллигенция - эмиграция: (О соотношении амбивалентности рус. архетипа и рос. эмиграцион. системы) Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. - Иваново, 1997.С.99-113;Квакин Л.В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа. 1921-1927 годы. Саратов, 1991;Квакин А.В. Исход российской интеллигенции: проблемы изучения // Интеллигенция России: уроки истории и современность. Иваново, 1996;Квакин А.В. Культурная миссия российской интеллигенции в эмиграции: к постановке проблемы //Культура российского зарубежья. Сборник статей. М., 1995. отношение к идеологам эмиграции, как к безусловным врагам, порочащим все процессы, происходящие в СССР.' Стремление к беспристрастности позволило А.В. Квакину с большей степенью объективности оценить вклад эмигрантской мысли в изучение изменений, происходивших в советской стране.15

Современные исследователи пытаются рассматривать широкий спектр идеологических моделей различных политических партий и течений, складывающихся в эмиграции, часто используя для характеристики их позиций компаративный метод.16

Другой отличительной чертой новых трудов, посвященных проблемам русской эмиграции, становится тенденция к расширению географического пространства, на котором расселялись эмигранты. При этом.не упускается из

1 7 вида и культурное влияние наиболее крупных центров русской эмиграции.

Заметно стремление представить духовное наследие русского зарубежья во всей его многогранности: пристальное внимание направлено на изучение

18 духовно-религиозных идеи представителей православной церкви, воззрений военных деятелей,19 казачества,20 значение молодежных эмигрантских организаций.21 Ряд статей посвящен периодической- печати русского зарубежья, в, частности, С.А. Александров и Т.А. Яковлева характеризуют

15 Селунская В.М. Проблема интеграции эмигрантов в Российском зарубежье между двумя мировыми войнами в отечественной историографии //Вестник Московского Университета. Серия 8. История. 1998. - №1.

16 Зотова З.М. Петр Бернгардович Струве //Вопросы истории. 1993; №8 Верба И.А., Гусарова Л.О. С думой о Родине на чужбине. Эволюция русских политических партий в эмиграции (1920-1940) //Кентавр. 1995. -№3.; Омельченко Н.А.,Александров С.А. Лидер российских кадетов П.Н.Милюков в эмиграции. М., 1996; Онегина С.В. Пореволюционные политические движения российской эмиграции в 20 — 30-е годы. (К истории идеологии) // Отечественная история. 1998. - №4.

17 Алексеева Е.А. Российская эмиграция в королевстве Сербов, Хорватов, Словенцев // Отечественная история. 2000. №1; Серапионова Е.П. Российские эмигранты в Чехословакии в межвоенные годы //Вопросы истории. 1997.№5; Ипполитов С.С., Карпенко С.В., Пивовар Е.И. Российская эмиграция в Константинополе 1920-х годов//Отечественная история. 1993. №6. Савицкий И. Становление Парижа как столицы русской эмиграции // Славяноведение 2003. №4; Русский Берлин. М., 2003.

18 Васильева O.IO. Русская православная церковь в 1927-1943гг. // Вопросы истории 1994. - №4; Назаров М.В. Три ветви русского зарубежного православия // Вопросы истории. 1997. - №6.

19 Ершов В.Ф. Белоэмигрантские концепции восстановления российской государственности // Кентавр. 1995. №4; Домнин И.В. Русское военное зарубежье: дела, люди и мысли (20-30-е годы) // Вопросы истории. 1995. №3. Русская военная эмиграция 20-40-х гг. М.1998.

20 Кириенко Ю.К. Казачество в эмиграции: споры о его судьбах.(1921-1945 гг.) // Вопросы истории. 1996. №10.; Ратушняк О.В. Донское и Кубанское казачество в эмиграции (1920-1939 годы). Краснодар, 1997.

21 Окороков А.В. Молодежные организации русской эмиграции. М., 2000. газету «Последние новости», К.И: Панков, Т.Г. Петрова - газету «Дни»22. Имеются отдельные работы, в которых освещаются различные аспекты деятельности виднейших теоретиков русского зарубежья — П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского, И.В. Гессена. Но пока ни одно из специальных исследований не дает целостной картины развития- мысли русского зарубежья.

В современный период в России- опубликована работа М.Г. Вандалковской, дающая оценку П.Н. Милюкову, как историку и культурологу. Автор особо выделяет аспект культурного возрождения России.23

В 1993 году вышла работа Н.Г. Думовой, в которой, анализируется деятельность П.Н. Милюкова, как лидера либералов, но. данная работа, к А сожалению, охватывает только период его деятельности до эмиграции из4-России.24

Наиболее интересными и значимыми можно считать работы £ С.А.Александрова и Н.А. Омельченко, 'посвященные деятельности

9 S

П.Н; Милюкова в качестве лидера российских кадетов за рубежом." Авторы А демонстрируют попытки комплексного подхода к творчеству этого писателя-эмигранта. Монография Н.А. Омельченко, вышедшая в 1996 году, является стремлением автора дать системный анализ различных течений, сформировавшихся за рубежом в 20 годы и раскрывает взгляды представителей русского зарубежья на ключевые проблемы отечественной

22 Александров С.А. Газета "Последние новости". Париж (1920-1940 гг.) // Россия и современный мир. - М., 1994. - Вып.2. - С. 180-186.; Базанов П.Н "Современные записки" - эсеровский партийный журнал 1920-х гг. // Зарубежная Россия 1917-1939 гг.: Сб ст. - СПб., 2002.; Белов Bf Белая печать. Ее идеология, роль, значение и деятельность. Мю - Пг., 1922.; Панков К.И. Роль берлинской газеты "Дни" в деле консолидации литературных сил Русского зарубежья. //Культурная миссия Русского зарубежья. История и современность. Сб. статей. - М. - 1999 - С.154-160.; Петрова Т.Г. Эмигрантский еженедельник "Дни" в противостоянии несвободе советской печати //Социальные и гуманитарные науки. Отечественная литерагура. РЖ. - 1996 - №3 -С. 134-143.; Розенберг В.А. Русская зарубежная периодическая печать // Русская книга за рубежом. - Прага, 1924. - С. 133-140.; Яковлева T.A. Пути возрождения: Идеи и судьбы эмигрантской печати П.Б.Струве, П.Н. Милюкова и А.Ф.Керенского. - Иркутск, 1996.

23 Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер: история и политика. М., 1992.

24 Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова. Ч. 1. М., 1993.

25 Александров С. А. Лидер российских кадетов П.Н. Милюков в эмиграции. М. 1996 г; Омельченко М. 1996; Омельченко H.A., Александров С. А Лидер российских кадетов П.Н. Милюков в эмиграции.М.,1996. истории начала XX в.: свержение монархической власти в 1917 г., развитие революционной ситуации в России, первые преобразования, проведенные советской властью, а также содержит оценки деятельности большевиков. Автор раскрывает и значение деятельности представителей либерального течения — П.Н. Милюкова и И.В. Гессена."

С.М. Смагина посвятила теме русского зарубежья ряд работ, выводы и заключения которых аргументированы привлечением широкого круга репрезентативных источников. Особое внимание С.М. Смагина уделила партийно-интеллектуальным аспектам деятельности видных представителей русской эмиграции. В работе раскрывается процесс поисков оптимальной формулы социального прогресса для России, отразившийся в программных установках различных мыслителей русского зарубежья, в том числе в «новой тактике» П.Н. Милюкова. Но автор не затрагивает программ социально — экономических преобразований, сформулированных в трудах А.Ф. Керенского и И.В. Гессена.27 *

В исследованиях К.Г Малыхина рассматриваются процессы большевистской модернизации^ 20 - 30-х годов с точки зрения различных течений российской эмиграции. Но- К.Г. Малыхин не ставил своей целью специальное изучение социально - экономического аспекта новой 1 экономической политики большевиков в 20" - е годы. Его труд^ весом и значим, поскольку подвергается анализу большой массив материалов эмигрантской периодической печати, что позволяет наметить новые х направлениям изучении проблем русского зарубежья 20 годов XX века."

В- 1991 году в Норвегии вышел ряд работ профессора Тромского университета Петера Нильсена, изучавшего различные проблемы истории России. В своих работах он прослеживает самые значимые аспекты

26Омельченко Н.Л. В поисках России: Общественно-полит, мысль русского. Зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. - СПб., 1996.

27 Смагина С.М. Российские политические партии в эмиграции. Эволюция доктрин. // Вестник Ставропольского государственного университета.- 1998. №13. Смагина С.М. Российские политические партии в эмиграции: блоки и идеологии (20 - е годы XX века). Ростов н/Д. 2007. - С. 11-55.

28 Малыхин К.Г. Большевистская модернизация России и русское зарубежье 20 — 30 - ч гг. Оценки и модели. Ростоз н/Д. 2000; Малыхин К.Г. П.Н. Милюков: Оценки и модели 20 -30 - х гг. // Памяти Владимира Григорьевича Мирзоева Сборник статей кафедры Отечественной истории РГПУ. Ростов н/Д., Вып. 2,2006. политической эволюции П.Н.Милюкова с 1918' по 1943 год, широко используя эмигрантскую прессу, в частности, материалы передовых статей, помещённых в редактируемой П.Н. Милюковым газете «Последние новости», которые П. Нильсен называл «источником исключительной важности».29 ,

Несомненно, все эти работы представляют неоспоримую научную важность и актуальность в рамках изучаемой темы. Их сильной стороной является четкое изложение и систематизация историографических разделов, в которых рассматриваются различные проблемы и аспекты деятельности российской интеллигенции за рубежом. Необходимо отметить, что в данное время, несмотря на разнообразие исследований, очень мало крупных обобщающих работ по проблемам русского зарубежья. Некоторые v исследователи ограничиваются журнальными статьями. Многие вопросы," связанные с данной темой, до сих пор остаются/неосвещенными, поэтому для современных исследователей остается огромное поле для изучения $ экономической и социальной политики большевиков в оценке представителей русского зарубежья. Заявленная тема пока никем отдельно не,; изучалась, и в этом плане невозможно сослаться на монографические исследования.

Объектом исследования данной диссертации являются результаты интеллектуальной деятельности выдающихся представителей российской эмиграции, выражающие кардинальные политические, экономические и социальные процессы первой половины XX века.

В качестве предмета исследования выступает развитие представлений о социально - экономическом и политическом строе советской России, а затем СССР, в 20 годы XX века в трудах таких видных деятелей русского зарубежья, как П.Н. Милюков, А.Ф. Керенский и И.В. Гессен.

29 Нильсен И.П. П.Н. Милюков и И. Сталин: о политической эволюции П.Н. Милюкова в эмиграции. - Осло, 1991.-С. 124-137.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1921 года до конца 20- х годов. То, что исследование начинается именно с 1921 года, не случайно. 1921 год был для России переломным: именно тогда большевики начали переход от политики «военного коммунизма» к новой экономической политике, приведший не только к важным изменениям в сфере экономики, но также в общественной жизни и социально-политических отношениях в стране.

Эта точка отсчета избрана, потому что для русской эмиграции за рубежом 1921 год также являлся своего рода вехой. К укзанной дате относят возникновение русских диаспор в разных странах мира: Германии, Франции, Чехословакии и других, что сопровождалось возникновением печатных изданий различных политических направлений русского зарубежья. Именно с помощью этих изданий можно проследить эволюцию взглядов различных теоретиков общественно - политической мысли русской эмиграции на события и перемены, развернувшиеся в России этого периода.

Конечная дата данного исследования определяется концом 20-х годов -периодом свёртывания НЭПа, поскольку именно к этому времени стали очевидны некоторые итоги большевистской политики, которые осмысливались представителями эмигрантской мысли, ставившими вопросы о том, окончательно ли изжила себя новая экономическая политика большевиков, или она лишь проходит очередную стадию эволюции.

Территориальные границы исследования определяются местом эмиграции и политической деятельности главных героев: П.Н. Милюкова, И.В. Гессена и А.Ф. Керенского, которыми в этот период являлись Берлин и Париж.

Целью данного исследования становится выявление и сравнение различных оценок большевистских преобразований в России в экономической и социальной сферах, сложившихся у крупнейших теоретиков русского зарубежья, прежде всего, П.Н. Милюкова,

А.Ф. Керенского и И.В. Гессена, и отразившихся в русскоязычной периодике 20-х годов XX в. Данная цель достигается в ходе решения следующих задач:

1. Определить причины политической эмиграции и особенности формирования крупнейших эмигрантских центров в Берлине и Париже в 20-е годы XX века.

2. Выявить характер и этапы складывания политических позиций представителей русской эмиграции в России и за рубежом.

3. Проследить эволюцию взглядов в среде эмигрантской интеллектуальной прослойки на политическую систему большевизма.

4. Рассмотреть образ экономического строя советской республики и специфику понимания социальной политики большевиков на основе работ авторов - эмигрантов по их публикациям, прежде всего, в зарубежной периодике. *

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

Диссертационное исследование базируется на принципах исторического-объективизма, позволяющего в наибольшей степени приблизиться к истине. Этот метод предполагает максимальное выявление всей совокупности самых разнообразных, в том числе и взаимоисключающих исторических тенденций, вне каких-либо политико-идеологических доктрин. Он не исключает историко-генетического метода в приложении к конкретному исследованию, что дает возможность не только выяснить сущностные черты изучаемого явления, но и показать его динамику, этапы его становления и развития.

В ряде случаев тема рассматривается с использованием методологии культурной и интеллектуальной истории, так как наиболее полная характеристика взглядов П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского и И.В. Гессена требует анализа влияний общей социокультурной ситуации, складывающейся в русских диаспорах за рубежом, и не может быть представлена вне биографического контекста, также формирующего мировоззрение личностей.

Заявленная диссертация предусматривает использование элементов системного и структурно-функционального анализа. В соответствии с системным подходом русское зарубежье 20-х годов исследуется как целостный социокультурный феномен, представляющий совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, что определяет параметры выявления подсистем феномена и открывает путь для сопоставления различных типов их функционирования.

Методология работы определила выбор специально-исторических методов исследования: генетического, историко - типологического, историко-сравнительного в рамках синхронного анализа. Сочетание этих методов позволило автору проанализировать оценки процессов большевистской модернизации, сложившиеся у теоретиков различных с течений русской диаспоры в 20-е годы; исследовать гипотетические модели > социально-экономического развития страны, предложенные различными течениями русской диаспоры того времени. §

Источниковую базу исследования составили опубликованные и архивные материалы. Работа с архивными данными осложнялась тем, что , многие документы находятся только за рубежом. В начале 90-х гг. стали дортупны для исследователей материалы Пражского архива русской эмиграции, находящегося в отделе специального хранения Государственного архива РФ (ГАРФ), материалы центрального архива Федеральной службы безопасности Российской Федерации, материалы Российского государственного архива социально — политической истории, материалы архива президента Российской Федерации.30

В эту группу источников вошли материалы архива РФ (ГАРФ), в том числе, являющаяся важнейшим источником переписка из фондов П.Н. Милюкова: письма П.Н. Милюкова Е.Д. Кусковой, письма Б.А. Бахметьева П.Н. Милюкову, М.М. Акацатова П.Н. Милюкову, письма

30 АП РФ, Ф. 3. Оп. 58. Д 175. J1.1. Постановление Политбюро от 24 мая 1922 года, Ф. 3. Оп. 58. Д. 175. Л. 1.0 создании специальной комиссии для окончательного рассмотрения списка подлежащих высылке верхушек враждебных интеллигентских группировок.

А.Ф. Керенского Е.Д. Кусковой, позволяющие проследить эволюцию политических взглядов П.Н. Милюкова и А.Ф. Керенского за рубежом в 20-е годы.31 Очень полезными для данного исследования оказались материалы Центрального архива ФСБ РФ, архивные документы РГАСПИ и АП РФ.

По характеру и значимости опубликованные источники условно можно подразделить на следующие группы:

1) партийные документы, прежде всего, протоколы Парижского комитета партии Народной свободы Республиканского Демократического Объединения, руководимого П.Н. Милюковым, в которых представлены аграрная и промышленные программы;32

2) официальные документы советской власти, касающиеся эмиграции, необходимые для уточнения личных судеб эмигрантов, - списки г представителей высланной интеллигенции, собранные Соскиным B.JI. , документы по высылке деятелей различных политических партий за рубеж34 и постановления Политбюро; ^

3) источники личного происхождения - письма, дневники и мемуары русских эмигрантов. В эту группу источников вошли воспоминания * о с эмигрантов, часть из которых была опубликована официальна, а некоторые

Xf так и остались неопубликованными. Все эти документы позволяют сравнить воззрения П.Н. Милюкова, И.В. Гессена и А.Ф. Керенского до революции 1917 года и после прихода к власти большевиков, отражают их попытки дать взвешенные, но, тем не менее, не всегда обоснованные и

31 ГЛРФ, ф. 5865, On. 1, Д 322,'ЛЛ. 107-122. Письма П.Н. Милюкова Е.Д. Кусковой; ГАРФ, Ф. 5865, On. 1 Д. 183, ЛЛ. 35, 142-146, 157, 159, 164 Письма Б.А. Бахметьева П.Н. Милюкову; ГАРФ, там же, Д. 214, ЛЛ. 61-63. Письма М.А. Акацатова П.Н. Милюкову

32 ГАРФ. Ф. 58560п. 1. Д. 680 Л. 96: Протоколы заграничных групп конституционно- демократической партии. Т. 6. Кн. 1. М.: РОССПЭН. 1999.С. 29.

33 Списки высланной интеллигенции // ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 1. Л. 18. Ф. 6. On. 1. Д. 35. Л. 194.

34 Документы политбюро ЦК РКП (б) о высылке меньшевиков // РГАСПИ. Ф. 17-Оп. 3. Д. 249Л. 4. Инструкция президиума ВЧК о высылке меньшевиков в уездные города // РГАСПИ. Ф. 17.0п. 2. Д.46.Л.10.

35 Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории.- 1991. №6-11; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М.: Терра. 1996. С. 496—502

36 Гессен И.В. Годы изгнания. Жизненный опыт. Париж. 1979. С.62; Керенский А.Ф. Голос издалека //Дни.-1928. №14 с.З;Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991; Милюков П.Н. Политическая деятельность «Последних новостей». Юбилейный сборник «Последних новостей». Париж. 1930. С.19;Милюков П.Н. Эмиграция на перепутье. Париж, 1926, С.133;Милюков П.Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Париж. Т. 2 - С.260- 279. беспристрастные оценки большевистских преобразований в советской республике.

Для данного труда чрезвычайно важным источником являются документы, к которым относится эмигрантская периодическая печать. В этой работе использованы материалы русскоязычных периодических изданий, 1 редактируемых П.Н. Милюковым, И.В. Гессеным и А.Ф. Керенским: «Последние новости», «Дни», «Руль». Ценность периодики, как исторического источника, состоит в том, что она позволяет буквально по дням проследить идейно-политическую эволюцию взглядов теоретиков русского зарубежья.

Сторонники «новой тактики» П.Н. Милюкова группировались вокруг газеты «Последние новости», выходившей в Париже на улицу 26 рю с S

Тюрбиго с 1920 по 1940гг. «Последние новости» были отмечены в одном из советских изданий о белой прессе, как газета, «обходящаяся безо лжи, подтасовок, клеветы, извращения фактов, что обычно являлось главным и

37 неизменным аргументом борьбы прочих газет». При характеристике воззрений П.Н. Милюкова очень информативны редакционные передовые *

-ч статьи, которые писал сам автор три - четыре раза в неделю. В них анализировались главные мировые события, не только описывались, но и в какой-то мере исследовались явления и события, происходившие в России. Но нельзя забывать, что в этих передовицах утверждалась политическая линия, которую проводил сам П.Н. Милюков, не допускавший никаких отклонений. Эти передовые статьи представляют источник исключительной важности при изучении эволюции политических взглядов П.Н. Милюкова в эмиграции.

Печатным органом правых эсеров выступала газета «Дни», отражавшая

•ч точку зрения правой фракции эсеровской эмиграции. Ее фактическим руководителем был известный политический деятель А.Ф. Керенский. Газета «Дни» выходила в 1921-1925 гг. в Берлине, позже стала издаваться в Париже,

37 В.Белов Белая печать. Ее идеология, роль, значение и деятельность. Петроград. 1922. - С. 12. будучи ориентированной на широкие демократические круги российской эмиграции. Такие разделы газеты, как «Россия», «Берлин», «Русская хроника», «Телеграммы», «Печать и жизнь» освещали основные события в

N.

России и мире. На страницах этого органа велись острые дискуссии с другими эмигрантскими изданиями, в том числе, с газетой «Последние новости» П.Н. Милюкова.

В 1920-1931 годах в Берлине такие члены кадетской партии, как И.В. Гессен - известный общественный деятель и юрист, писатель В.Д. Набоков А.И. Каминка - видный специалист-экономист в области торгового права в России, издавали ежедневную газету «Руль». В «Руле» постоянными стали две рубрики: «В Берлине» и «В России», где анализировались события в России и мире. Также в газете печатались литературные воспоминания эмигрантов, критические заметки,; библиографические обзоры, телеграммы. Содержание газеты отражало реалии политической разобщенности русской эмиграции. И хотя а руководители газеты пытались выдерживать ее в русле их собственных политических убеждений, газета «Руль» не могла оставаться безучастной к -тому, что происходило в эмигрантской среде. ,

Необходимо отметить, что именно благодаря русскоязычной периодике, несомненно, влиявшей на взгляды эмигрантов, все же поддерживалось единство людей, оказавшихся не по своей воле за пределами России, поскольку пресса позволяла им выразить позиции самоидентификации.

Научная новизна диссертации: Опираясь на широкий круг источников, были проанализированы предполагаемые модели развития советской России в условиях большевистского правления, разработанные видными представителями различных политических течений русского зарубежья. В частности, специальному исследованию подверглись прогностические позиции теоретиков русской эмиграции в отношении перспектив возможных инвестиций иностранного капитала, необходимых для восстановления и развития страны в 20 годы XX века.

Впервые, на основе изучения русскоязычной периодики 20-х годов XX века показана эволюция общественно — политических взглядов виднейших теоретиков русского зарубежья: П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского, И.В. Гессена в отношении современного развития России. В работе предпринята попытка представить сравнительный анализ точек зрения П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского, И.В Гессена на истоки, причины, и последствия большевистского эксперимента в советской России. Во многом новым является опыт реконструкции целостной картины восприятия процессов, происходящих в социально-экономической сфере советского государства, представителями эмигрантской мысли на основе системного анализа материалов периодической печати зарубежья, издаваемой в 20-е годы XX в.

Положения, выносимые на защиту: 5

1. П.Н.Милюков и А.Ф.Керенский, рьяно полемизирующие на страницах своих газет, приходят к выводу, что из — за своей стихийности, й напористости власть большевиков в любом случае должна была зайти в тупик. Отсутствие чёткой политической программы преобразований, несогласованность действий большевистского аппарата, не желание идти хотя бы на малейшие уступки - обрекли большевистскую власть на провал.

2. Оценив возможность перерождения власти, теоретики русского зарубежья пришли к следующим выводам: а) А.Ф. Керенский пришёл к выводу, что, несмотря на некоторый успех в ^экономике страны, все же существовали и противоречия, которые сводились к расхождению в экономической и политической системе. Большевики, сделав отступления в экономике, не стремились реформировать политическую систему. Следствием этих противоречий явились трудности НЭПа и проблемы социального развития огромной страны, приведшие к негативным результатам политики большевиков. б) П.Н. Милюков отрицал возможность политической эволюции. Он указывал на эволюцию страны, большевистская власть эволюционировать не могла. в) На невозможность эволюции в данных условиях указывал и И.В. Гессен. По его мнению, строй, существующий в стране, представлял сочетание как коммунистических, так и капиталистических начал. То есть в экономике господствовал капитализм, политическая сфера оставалась неизменной. Власть была представлена тем же большевистским правительством, которое не могло отказаться от своих установок и провести политическую реформу.

3. В оценке проблем, возникших после проведения большевиками своей политики, практически все теоретики русского зарубежья считали основной причиной дисбаланса между промышленностью и сельским ' хозяйством, именно неумение большевиков организовывать развитие экономики страны. По их мнению, именно этот фактор повлиял на то, что промышленные предприятия, оборудование которых было изношено, выпускали продукцию низкого качества, по высокой цене, из-за накладных -расходов. Крестьянство было вынуждено отказаться от такой дорогой и некачественной продукции, так как низкие цены на сельскохозяйственные ч товары, не приносили ему прибыли. Всё это привело к очень низкому прожиточному уровню, массовой смертности населения от голода и отсутствия медикаментов и квалифицированных специалистов, практическому уничтожению советской интеллигенции, превратившейся в карательный орган неугодных большевизму людей. а) Для выхода из этой ситуации А.Ф. Керенский предлагал обеспечить крестьянство необходимыми товарами, которые могла обеспечить отечественная промышленность после модернизации, чтобы повысить общий жизненный уровень. Он понимал, что главная задача, которую необходимо ч было решать, для возрождения экономики страны, это восстановление отечественной промышленности. Однако все упиралось в отсутствие капиталов, которые страна могла получить за рубежом. Но, как упоминалось выше, при отсутствии правовых гарантий это было неосуществимо. В отличие от промышленности, сельское хозяйство, вследствие проводимых реформ, восстановилось быстрее. Этот дисбаланс и рождал кризисы, которые стали проявляться в 1923 году, повлекшие за собой социальные катаклизмы. б) П.Н. Милюков П.Н. все же указывал на то, что в процессе эволюции, государство должно воздействовать на ее ход. Для того чтобы возродить индустрию, надо было, по его мнению, пойти по пути денационализации ряда промышленных предприятий, а также отказаться от пути товарной интервенции, несмотря на необходимость в обеспечении деревни продукцией. Чтобы обеспечить промышленность нужными капиталами, необходимо было создать необходимые условия для привлечения финансов из-за рубежа. То есть обеспечить гарантии возврата капиталов западным инвесторам, вследствие установления правового строя. в) И.В. Гессен истоки кризиса в экономике и социальной политике большевиков видел в неумело проводимой ими политике. Промышленность, разоренная за годы гражданской войны и «военного коммунизма», находясь в руках государства, не могла восстанавливаться за счет собственных средств. Необходимы были зарубежные капиталы, которые могли быть получены в результате установления правового строя. Деревня же, наоборот, в результате этих преобразований восстанавливалась быстрее. Но покупательная способность ее была снижена за счет высоких цен на изделия промышленности, и низких на сельскохозяйственную продукцию. Это и рождало такие явления, как кризис сбыта и товарный голод. Выход из этих кризисов он видел в переоборудовании промышленности с помощью иностранного капитала, вследствие чего деревня будет обеспечена необходимыми качественными товарами по приемлемым ценам и соответственно повлияет на качественные изменения в социальнбой сфере.

4. Оценивая возможности решения экономических и социальных проблем с помощью иностранного капитала, а также вероятность эволюции большевиков и решения кризисов, сопровождающих новую экономическую политику, теоретики русского зарубежья пришли к единому мнению, что национальные интересы и задачи страны, ее дальнейшего развития, требовали изменения не только в экономической и социальной сферах, но и политической, основанной на внедрении новой политики, сменяющей большевизм. '

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, в изучении истории российского зарубежья, проблем Отечественной истории 20-х годов XX века, а так же могут быть использованы как значительная часть спец. курса «Русское зарубежье. Первая волна эмиграции» для студентов исторического факультета.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в ряде публикаций, в докладах и сообщениях на научных конференциях. ' \

Структура диссертационного исследования.

Кандидатская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, f, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образ советского государства в представлениях русской эмиграции в 20 - годы XX века на примере взглядов П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского и И.В. Гессена"

выводы. 20-е годы XX века оказались той эпохой в истории русской общественно-политической мысли, когда во всю мощь развернулся творческий потенциал российской элиты. ч

После потрясений первых десятилетий XX века миллионы русских беженцев попали в совершенно новую, зачастую слабо знакомую культурно-бытовую и языковую среду. Большинство из них были вынуждены сменить социальный и профессиональный статус. Адаптация к новым условиям существования затянулась на достаточно длительный срок. Эмиграция так называемой «первой волны» вплоть до конца 20-х годов активно сопротивлялась» естественному процессу ассимиляции.

Однако эти факторы не помешали теоретикам «первой волны» проявить весь блеск своего таланта. В 20-е годы в мире сложилась своеобразная и уникальная субкультура русского зарубежья. Борьба с возникшим в России режимом и политика победившей диктатуры привели к тому, что многие представители русского этноса оказались вне пределов России. Тем не менее, Зарубежная Россия ощущала свою неразрывную связь с Родиной, ощущала себя частью Великой России. Проблемы России они рассматривали не как озлобленные отщепенцы, а, наоборот - с болью и тревогой. Пожалуй, именно такой подход был важнейшей методологической установкой русского зарубежья.

Русская диаспора сумела подняться над идеологическими разногласиями, разделявшими ее с победителями-большевиками, и смогла исследовать российские проблемы объективно и достаточно беспристрастно. Тем очагом, который поддерживал культурное единство миллионов русских людей, разбросанных по всему миру, оказалась русскоязычная периодика. Именно благодаря русским газетам и журналам беженцы ощущали свое единство, свою сопричастность к России. Периодика живо откликалась на самые острые темы, волновавшие Россию и русских. ч

Редакционные статьи, выходящие на страницах газет, таких как «Последние новости», «Руль» и «Дни», стали ценнейшим источником изучения взглядов П.Н. Милюкова, Г.В. Гессена и А.Ф. Керенского. Очень интересна не только эволюция их политических взглядов, но и те выводы и обстоятельный анализ экономической и социальной политики большевиков, который они совершенствовали ежедневно и ежечасно.

Оценивая эволюцию политики большевиков, они приходили как к сходным, так и весьма противоположным, а иногда даже категоричным выводам. Так, например, П.Н. Милюков и А.Ф. Керенский, рьяно полемизирующие на страницах своих газет, приходят к выводу, что из-за своей стихийности, напористости власть большевиков в любом случае должна была зайти в тупик. Хотя при этом четко прослеживается и их индивидуальная позиция, основанная на жизненном опыте, приобретенном в ходе серьёзной политической деятельности.

Так, П.Н. Милюков в 20-е годы разрабатывал концепцию «нового либерализма», суть которой заключалась в признании особой роли различных государственных институтов в структуре общества большевистской России. Он считал, что в стране процесс эволюции был половинчатым и ограниченным и указывал на необходимость политической эволюции. Несмотря на устранения коммунистических принципов и восстановление буржуазных начал в экономике страны, политическая власть оставалась неизменной. Он предполагал, что в дальнейшем это может стать реальностью: большевики полностью откажутся от коммунистических позиций и полностью перейдут на капиталистический путь.

По мнению, П.Н. Милюкова, большевики были не способны на это. Он указывал на эволюцию страны, большевистская власть эволюционировать не могла, так как вследствие политической эволюции большевиков появлялась бы угроза потери власти. Такая перспектива была для них недопустима. П.Н. Милюков неоднократно высказывал мысль, что и сама коммунистическая идея являлась неприемлемой для нашей страны, так как являлась привнесенной из-за границы. Коммунистические лозунги были необходимы большевикам для захвата и удержания власти, однако они не могли быть применены к российской экономике. После краха этих идей большевики были вынуждены пойти на смену экономического курса, однако смена политического курса была бы гибельной для их режима.

Изучая его идеи, можно сделать вывод, что проделанный П.Н. Милюковым анализ четко показал его теоретическую эволюцию, переход на позиции «нового либерализма», соединявшего лучшие достижения социализма и либерализма. Понимая необратимость происшедших событий в России, П.Н. Милюков считал, что крестьянство станет той силой, которая взорвет большевистский режим изнутри. Эмиграция должна способствовать "эволюции советской системы". Отстаивая идею державности, П.Н. Милюков был готов поддержать любой режим, способствующий воплощению этой идеи в жизнь. Как многие другие лидеры эмиграции, П.Н. Милюков верил, что он сыграет рано или поздно первостепенную роль в возрождении России. Только этим объясняется то значение, которое он придавал «своей генеральной линии»: он не просил русских либералов отказаться от своих политических претензий. Складывать оружие было, безусловно, преждевременно, потому что в недалеком будущем П.Н. Милюков предусматривал не только смену вех, но и смену правительств. Между тем он был против всякого политического перемирия и примирения с Советской властью. Было бы ошибочно не только «нравственно», но и с тактической точки зрения «протянуть руку большевикам», которые по своей сути не способны к эволюции.

Рассматривая, экономическую политику большевиков в 20-е годы, он приходит к выводу, что приоритеты были выбраны не правильно — нужно было учесть интересы всех слоев общества, а не только самого многочисленного класса — крестьян. Нужно было строить экономику на основе рыночных принципов и спасения от иностранного порабощения, связанного с грабительскими условиями предоставления капитала.

Социальная политика большевиков была построена только на увеличении «государственной машины», в лице органов ВЧК, которые вели себя как мародеры, а не осуществляли разумный контроль за населением. Большевики должны были установить контроль за всеми сторонами жизни, и главной целью его должно было стать повышение жизненного уровня населения, а не простое «надзирательстве».

Оценивая большевизм, как явление он, однако приходит к выводу, что S большевикам удалось освободить Россию от нерешённой революционной ситуации и защитить её международные интересы. Не все люди внутри страны безмолвно соглашались с политикой большевиков, но и открытого противодействия практически никто не выказывал. Проблемы развития экономического сектора повлекли за собой снижение жизненного уровня, массовую безработицу, повышение смертности, ухудшение качества образования и медицины в стране, приводящие к застойным явлениям. В сочетании с неправильным распределением ресурсов и нехваткой внутреннего капитала напрашивается вывод о привлечении капитала из—за границы, которое либо приведёт к превращению страны в полуколонию Запада, либо будет введено на весьма невыгодных «хищнических» условиях. П.Н. Милюков, однако, не даёт ответы на все проблемы, которые повлекла за собой власть большевиков, но делает весьма обстоятельную попытку их комплексного анализа.

Идейно близок по своим позициям к П.Н. Милюкову, А.Ф. Керенский, редактировавший газету «Дни», но именно между ними разгорались самые яркие полемические дискуссии на страницах, редактируемых ими газет. Он считал, что освобождение России возможно только в ходе совершенствования внутренних процессов, проводимых в стране большевиками.

А.Ф. Керенский был уверен, что на смену большевизму придёт новый, качественно отличающийся, основанный на поддержке буржуазно — капиталистических идей, строй. Однако, позицию большевизма он считал хорошим фундаментом для этого строя, который при грамотном анализе сможет стать основой прочной конструкции. Так, например, весьма выгодной он считает политику большевиков в области сельского хозяйства, которая практически может быть оставлена в неизменном виде и не требует существенной доработки. А вот, в промышленности, по его мнению, не хватает целостности подхода, так как до сих пор решались вопросы не всего государства в целом, а отдельных его представителей, не понятно по каким критериям заслуживающих «милости» большевиков. Государство, основываясь на политике большевиков, должно не только создавать условия для выгодного развития производительного сектора, но и решать массу проблем, связанных с износом оборудования, плохими условиями труда, отсутствие финансирования промышленности.

В целом, оценивая большевистскую экономическую политику, А.Ф. Керенский, приходит к выводу, что такую политику проводило бы любое правительство, оказавшееся у власти в этот период, т.к. преодоление отсталости, вызванной пережитками дореволюционной России, было необходимо стране, и большевики были вынуждены решать те насущные проблемы, которые стояли перед Россией, собственными методами, которые, не смотря на размах созданного, оказались по своей сути антинародными. Ксщцентрация всех ресурсов страны в руках государства привела к страшному падению народного благосостояния. Сельское хозяйство оказалось подорванным систематическими экспроприациями. Нерешенность проблем предоставления капиталов из-за рубежа привела к бедственному положению советской промышленности и, фактическому обнищанию бюджета страны. Отсутствие чёткой политической программы преобразований, несогласованность действий большевистского аппарата, не желание идти хотя бы на малейшие уступки - обрекли большевистскую власть на провал. Несколько правее «Последних новостей» находились либералы, которые занимали по отношению к большевистскому режиму весьма непримиримую позицию и призывали к различным формам борьбы для свержения ненавистной власти. К таким теоретикам можно отнести и известного деятеля кадетской партии - Иосифй. Владимировича Гессена. Он видел в большевистской власти реальную угрозу России, выражавшуюся в гибели значительной части её интеллектуальной элиты и исчезновении привычного уклада жизни. Его альтернативная большевизму экономическая модель основывалась на неограниченной рыночной экономике и неприкосновенности свободы предпринимательства и капиталистической собственности. НЭП, введённая большевиками была, по его мнению, наихудшим выходом для государства, но и провести экономическую политику по другому в тот исторический период большевики просто не могли. '

Он, как и А.Ф. Керенский, отмечал качественные изменения, внесённые большевиками в аграрную сферу, которые уже к 1926 году прйвели к восстановлению сельскохозяйственной отрасли российской экономики. В промышленности Гессен, напротив, увидел массу отрицательных моментов. В своих статьях он отметил, что развитие промышленного сектора основывалось на негативном опыте, заимствованном ещё у царской России.

Но, как бы не были плохи данные меры, Гессен опять же отмечает, что они были жизненно необходимы, тем самым отчасти оправдывая и данным просчет большевиков. Новая власть, по его мнению, должна была начать свою деятельность с ликвидации последствий большевистского эксперимента, сохранить достижения аграрной политики и преобразовать промышленную сферу.

Оценивая возможность перерождения большевистской власти, Гессен подчеркивал, что в стране господствовал строй, при котором сосуществовали как элементы капитализма, так и коммунизма. Однако, то, что у власти находились большевики, возможности изменения политического курса не

•ч было. Поэтому вывод Гессена сводился к тому, что лишь при устранении режима большевиков, возможно перерождение строя.

Теоретики русского зарубежья, оценив возможность перерождения власти, пришли к следующим выводам:

А.Ф. Керенский считал, что, несмотря на некоторый успех в экономике страны, все же существовали и противоречия, которые сводились к расхождению в экономической и политической системе. Большевики, сделав отступления в экономике, не стремились реформировать политическую систему. Следствием этих противоречий явились трудности НЭПа и проблемы социального развития огромной страны, приведшие к негативным результатам политики большевиков.

П.Н. Милюков отрицал возможность политической эволюции. Он указывал на эволюцию страны, большевистская власть эволюционировать не могла, так как вследствие политической эволюции большевиков, появлялась бы угроза потери власти. Такая перспектива была для них недопустима.

На невозможность эволюции в данных условиях указывал и И.В. Гессен. По его мнению, строй, существующий в стране, представлял сочетание как коммунистических, так и капиталистических начал. То есть в экономике господствовал капитализм, политическая сфера оставалась неизменной. Власть была представлена тем же большевистским правительством, которое не могло отказаться от своих установок и провести политическую реформу.

Что касается оценки проблем, возникших после проведения большевиками своей политики, то необходимо отметить, что практически все теоретики русского зарубежья считали основной причиной такого дисбаланса между промышленностью и сельским хозяйством, именно неумение большевиков организовывать развитие экономики страны. По их мнению, именно этот фактор повлиял на то, что промышленные предприятия, оборудование которых было изношено, выпускали продукцию низкого качества, по высокой цене, из-за накладных расходов. Крестьянство было вынуждено отказаться от такой дорогой и некачественной продукции, так как низкие цены на сельскохозяйственные товары, не приносили ему прибыли. Всё это привело к очень низкому прожиточному уровню, массовой смертности населения от голода и отсутствия медикаментов и ч квалифицированных специалистов, практическому уничтожению советской интеллигенции, превратившейся в карательный орган неугодных большевизму людей.

Для выхода из этой ситуации А.Ф. Керенский предлагал обеспечить крестьянство необходимыми товарами, которые могла обеспечить отечественная промышленность после модернизации, чтобы повысить общий жизненный уровень. Он понимал, что главная задача, которая необходимо было решать, для возрождения экономики страны, это восстановление отечественной промышленности. Однако все упиралось в отсутствие ч капиталов, которые страна могла получить за рубежом. Но, как упоминалось выше, при отсутствии правовых гарантий это было неосуществимо. В отличие от промышленности, сельское хозяйство, вследствие проводимых реформ, восстановилось быстрее. Этот дисбаланс и рождал кризисы, которые стали проявляться в 1923 году, повлекшие за собой социальные катаклизмы.

П.Н. Милюков все же указывал на то^ что в процессе эволюции, государство должно воздействовать на ее ход. Для того чтобы возродить индустрию, надо было, по его мнению, пойти по пути денационализации ряда промышленных предприятий, а также отказаться от пути товарной интервенции, несмотря на необходимость в обеспечении деревни продукцией. Чтобы обеспечить промышленность нужными капиталами, необходимо было создать необходимые условия для привлечения финансов из-за рубежа. То есть обеспечить гарантии возврата капиталов западным инвесторам, вследствие установления правового строя.

И.В. Гессен истоки кризиса в экономике и социальной политике большевиков видел в неумело проводимой ими политике. Промышленность, разоренная за годы гражданской войны и «военного коммунизма», находясь в руках государства, не могла восстанавливаться за счет собственных средств. Необходимы были зарубежные капиталы, которые могли быть получены в результате установления правового строя. Деревня же, наоборот, в результате этих преобразований восстанавливалась быстрее. Но покупательная способность ее была снижена за счет высоких цен на изделия промышленности, и низких на сельскохозяйственную продукцию. Это и рождало такие явления, как кризис сбыта и товарный голод. Выход из этих кризисов он видел в переоборудовании промышленности с помощью иностранного капитала, вследствие чего деревня будет обеспечена необходимыми качественными товарами по приемлемым ценам и соответственно повлияет на качественные изменения в социальнбой сфере.

Таким образом, оценивая возможности решения экономических и социальных проблем с помощью иностранного капитала, а также вероятность эволюции большевиков и решения кризисов, сопровождающих новую экономическую политику, теоретики русского зарубежья пришли к единому мнению, что национальные интересы и задачи страны, ее дальнейшего развития, требовали изменения не только в экономической и социальной сферах, но и политической, основанной на внедрении новой политики, сменяющей большевизм.

Заключение.

На основании вышесказанного можно сделать некоторые важные

Список научной литературыЛяпорова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Ф. 5856. On. 1. Д. 183. Письма Б.А. Бахметьева П.Н. Милюкову;

3. Ф. 5856. On 1. Д. 214. Письма М.А. Акацатова П.Н. Милюкову;.

4. Ф. 5856. On. 1. Д. 322. Письма П.Н. Милюкова Е.Д. Кусковой;

5. Ф. 5856. Оп 1.Д. 680. Протоколы заседания Парижского комитета партии народной свободы 23 декабря 1929.;

6. Ф. 5856. On 1. Д. 681.письма П.Н. Милюкова А.Ф. Керенскому.

7. Ф. 5856. Оп.1. Д. 682. Письма А.Ф. Керенского Е.Д. Кусковой;

8. Ф. 5882. On. 1. Д.450. Издательская деятельность газеты «Руль».

9. Центральный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ)

10. Ф. 1. Оп. 4. Д. 1. Списки высланной интеллигенции.

11. Ф. 1. Оп. 6. Д.7. Списки высланной интеллигенции.

12. Ф. 6. On. 1. Д. 35. Списки высланной интеллигенции.

13. Ф. 6. On. 1. Д. 46748. Высылка за границу членов партии меньшевиков.

14. Архив президента Российской Федерации (АП РФ)

15. Ф. 3. Оп. 58. Д. 175.Постановление Политбюро от 24 мая 1922года.

16. Ф. 3. Оп. 58. Д. 175.0 создании специальной комиссии для окончательного рассмотрения списка подлежащих высылке верхушек враждебных интеллигентских группировок.

17. Российский государственный архив социально — политической истории (РГАСПИ)

18. Ф.17.0п. 2. Д.46. Инструкция президиума ВЧК о высылкеменьшевиков в уездные города.

19. Ф. 17. Оп. 3. Д. 249. Документы политбюро ЦК РКП (б) о высылке меньшевиков.

20. И. Опубликованные источники: Источники личного происхояадения:

21. Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчет // Архив русскойреволюции. Берлин. 1927. - Т. 22.

22. Гессен И.В. Годы изгнания. Париж. 1979.

23. Керенский А. Ф. «Голос из далека». // Дни. Еженедельник под1. V»редакцией А.Ф. Керенского. Париж. 1928. - №15.

24. Керенский А. Ф. «Голос из далека». // Дни. Еженедельник под редакцией А.Ф. Керенского. Париж. 1929. - №20.

25. Керенский А. Ф. «Голос из далека». // Дни. Еженедельник под редакцией А.Ф. Керенского. Париж. 1929. - №34.

26. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. // Вопросы истории 1991. №6-11.

27. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М.:1996.

28. Марков А. Всероссийский агрономический съезд. // Дни. Еженедельник под редакцией А.Ф. Керенского. Париж. 1929. - №20.

29. Марков А. Пути сельского хозяйства. // Дни. Еженедельник под редакцией А.Ф. Керенского. Париж. 1929. - №27.

30. Милюков П.Н. Воспоминания. М. 1991.

31. Милюков П.Н. Политическая деятельность «Последних новостей».// Юбилейный сборник «Последних новостей». Париж. 1930.

32. Милюков П.Н. Эмиграция на перепутье. Париж. 1926.

33. Милюков П.Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Париж. Т. 2.

34. Струве П.Б. Итоги и сущность коммунистического хозяйства. Речь, произнесенная на съезде представителей русской промышленности и торговли в Париже. Париж. 1921.

35. Струве П.Б. Размышления о русской революции. М., 1991.ч1. Партийные документы.

36. Замечания Берлинской группы членов партии народной свободы на записку Парижского комитета «Что делать после Крымской катастрофы?» // Протоколы заграничных групп конституционно- демократической партии. Май 1920- июнь 1921 г. М., 1996. - Т.4. /

37. Записи разговоров Милюкова с соратниками по партии в апреле 1920 г. Дневник П.Н. Милюкова.

38. Газета «Последние новости» под редакцией П.Н. Милюкова. Париж. (1920 1929 годы).

39. Газета «Дни» под редакцией А.Ф. Керенского с 1921 1925 год — Берлин, с середины 1925 года —Париж. (1921- 1929 годы).годы).

40. Газета «Руль» под редакцией И.В. Гессена. Берлин. (1921-19291. Литература:N

41. Агурский М. «Идеология национал-большевизма». Париж, 1980 - С. 76-80.

42. Александров С.А. Газета «Последние новости». Париж (19201940 гг.). // Россия и современный мир. М., - 1994. - Вып.2. - С. 180-186.

43. Александров С.А. Общественно-политическая деятельность П.Н. Милюкова в эмиграции (20-е годы). Диссертация канд. ист. наук. М., -1995.

44. Александров С.А. Лидер российских кадетов П.Н. Милюков в эмиграции. М., 1996.

45. Александров С.А. Особенности формирования республиканско-демократического союза. // Русская эмиграция во Франции. (Вторая половина XIX середина XX века). Тезисы республиканской научной конференции. СПб., РГПУ им А.И.Герцена. 20-21 апреля 1995.

46. Алёхин М. и Белая Е. «Размещение эмиграции». Большая советская энциклопедия, М., 1933. Т. 64. - Ст. '160-175.

47. Антропов O.K. История отечественной эмиграции: Учеб. пособие Астрахань, 1996. Кн.1.: Социальная и политическая сферыжизнедеятельности. Ч. 1.

48. Артизов А.Н. "Очистим Россию надолго" (К истории высылки интеллигенции в 1922 г.) // Отечественные архивы. 2003. № 1.

49. Ахиезер А. Эмиграция из России: культурно — исторический аспект. // Свободная мысль. — М. 1993. № 7

50. Базанов П.Н. "Современные записки" эсеровский партийный журнал 1920-х гг. // Зарубежная Россия 1917-1939 гг.: Сб.ст. - СПб., 2002.

51. Белов В. Белое похмелье. Русская эмиграция на распутье. Опыт исследо- вания психологии, настроений и бытовых условий русской эмиграции в наше время. М.- Пг.,1923.

52. Белов В. Белая печать. Ее идеология, роль, значение и деятельность. Мю Пг., 1922.

53. Белова Е.И. Милюковцы и сменовеховцы// Русская эмиграция во Франции. (Вторая половина XIX середина XX века). Тезисы республиканской научной конференции. СПб., РГПУ им. А.И.Герцена. 20-21чапреля 1995.

54. Белоклокова М.А. Рассекречены дела двух пассажиров философского парохода // Известия, 2002. 16 августа;

55. Беляева А.В. Эмиграция и процесс над эсерами 1922 г. // Демидовский временник. Ярославль, 2004.

56. Большаков В.В. Русские березы под Парижем. М., 1990;

57. Бочарова З.С. Современная историография российского зарубежья 1920 1930-х годов// Отечественная история.- 1999. - №1.

58. Бочарова З.С. Судьбы российской эмиграции 1917-1930 годы. Уфа, 1998.

59. Буров Я. Деревня на переломе M.-JI. 1926.

60. Вандалковская М.Г. П.Н. Милюков, А.А. Кизиветер: История и политика. М., 1992.

61. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997. /

62. Вандалковская М.Г. Русское зарубежье: историческая наука 2030 годов // Наука в России. М., 1995. - № 1.

63. Варшавский B.C. «Незамеченное поколение». Нью-Йорк, 1956.

64. Васильев Г.В., Башкирова Г.Б. Эмигранты. М., 1990.

65. Верба И.А., Гусарова JI.O. С думой о Родине на чужбине. Эволюция русских политических партий в эмиграции (1920-1940). //Кентавр. 1995. -№3.187 ,

66. Веретенникова Е.В. Финансовая реформа 1922 1924 годов. // Памяти Владимира Григорьевича Мирзоева. Сборник статей кафедры Отечественной истории РГПУ. Ростов н/Д. - 1, 2003. - Вып. 1

67. Гак A.M. Депортация инакомыслящих в 1922 г.: (Позиция В.И. Ленина) //Кентавр. М., 1993. - № 5.

68. Геллер М.С. «Первое предостережение» удар хлыстом. // Вопр.философии. - М., 1990. - № 9.

69. Генкина Э.Б. В.И.Ленин и переход к новой экономической политике. //Вопросы истории.- 1964. №5. /

70. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. М., 1995.

71. Гимпельсон Е.Г. НЭП. Новая экономическая политика Ленина

72. Сталина: проблемы и уроки (20гг. ХХв.) М., 2004

73. Главацкий М.Е. «Философский пароход»: год 1922-й: Историографические этюды. Екатеринбург, 2002.

74. Грибенчикова О. А. Российское предпринимательство в эмиграции (1918-1929 гг.): Автореф.дис. канд.ист.наук. М., 1997.

75. Горинов М.М., Цакунов С.В. Ленинская концепция НЭПа: становление и развитие. //Вопросы истории.- 1990. №4.

76. Гуль Р. Я унес Россию. Россия в Германии. М., 2001. -Т.1.

77. Гусев К.В. О политической линии большевиков по отношению к мелкобуржуазным партиям. // Коммунист. — 1976. № 15.

78. Гусев Н.Г. Борьба большевистской партии с эсерами и разгром их (наматериалах 1917- 1922 гг.): Автореф.дис. . канд.ист.наук. -М., 1952.

79. Данилин А.Б. НЭПовская Россия: «социалистическая рационализация» рынка труда. // Новый исторический вестник.-2001. №3: http:// www.nivestnik.ru '

80. Данихно С.Н. Промышленная статистика 20 — х гг. XX века как исторический источник// Актуальные проблемы социальной истории., Новочеркасск, 2005.

81. Дегтярев Г.П. НЭП: идеологические тупики реформы. //Вестник

82. Российской Академии наук. -1992. №4.

83. Дмитренко В.П. Четыре измерения НЭПа. //Вопросы истории КПСС.-1991.-№3.

84. Дмитренко В.П. Последние десять лет в контексте истории России (Куда идёт Россия? 10 лет реформ. Заседание «круглого стола»// Отечественная история. 1995. № 4

85. Домнин И.В. Русское военное зарубежье: дела, люди и мысли (20-30-е годы). // Вопросы истории.- 1995. №3.

86. Доронченков А.И. Эмиграция «первой волны» о национальных проблемах и судьбе России. СПб., 2001.

87. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости.

88. Исторический портрет П.Н. Милюкова. Ч. 1. М., 1993.

89. Елфимов Е.А. Деятельность российских социал-демократов в эмиграции в 1920-е годы. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1993.

90. Еременко Л.И. Русская эмиграция как социально-культурный феномен. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1993.

91. Жидков Д.Ф. Борьба партии большевиков с правыми и «левыми» эсерами за крестьянство в первые месяцы Советской власти. // Труды кафедр обществ.наук Моск. инж.-строит. ин-та им.В.В. Куйбышева. Сб.ЗЗ. - М., 1959.

92. Жуков А.Ф., Сокольников О.Ф. Крах партии эсеров в Советской России // Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений (послеоктябрьский период): Историографические очерки. — Л." 1982.

93. Иванович Ст. Русский экономист наших дней. // Крестьянская Россия. Сборник статей по вопросам общественно политическим и экономическим. Прага, 1922.

94. Ивкина А.П. Библиография русского зарубежья. (Первая «волна» послереволюционной эмиграции): история и современное состояние. Автореферат дисс.канд. пед. наук. М., 1996.

95. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М, 1977.

96. Ипполитов С.С., Карпенко С.В., Пивовар Е.И. Российская эмиграция в Константинополе 1920-х годов//Отечественная история.- 1993.I6 . Ипполитов С.С. и др. Три столицы изгнания: Константинополь, Берлин, Париж. Центры зарубежной России 20 30 гг. М., 1999.

97. Ипполитов С.С, Катаева А.Г. Не могу оторваться от России.М.,2000.

98. История ВКП (б). Краткий курс. М., 1938.

99. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997.

100. Калинина Е.В. Политические искания бывших . лидеров буржуазных и мелкобуржуазных партий в эмиграции. //Февральская революция и судьбы демократии в России: Мат. конф. Ставрополь, 1997.

101. Канищева Н.И. Эволюция идеологии и программы кадетской партии в период гражданской войны и эмиграции. //Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. Москва, 27-29 мая 1998. М., 1998.

102. Кара-Мурза А. Большевизм и коммунизм: интерпретаци в русской культуре. //Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии. СПб, 1999.

103. Квакин А.В. Российская интеллигенция и «первая волна» эмиграции: Учебно-методическое пособие для преподавателей истории. Тверь, 1994.

104. Квакин А.В. Россия интеллигенция - эмиграция: (О соотношении амбивалентности русского архетипа и российскойэмиграционной системы). //Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. Иваново, 1997 /

105. Квакин А.В. Идейно-политическая дифференциация российской интеллигенции в период НЭПа. 1921-1927 годы. Саратов, 1991.

106. Квакин А.В. Исход российской интеллигенции: проблемы изучения. //Интеллигенция России: уроки истории и современность. Иваново, 1996.

107. Квакин А.В. Культурная миссия российской интеллигенции в эмиграции: к постановке проблемы. //Культура российского зарубежья. Сборник статей. М., 1995.

108. Кислицын С.А. Эволюция и поражение большевистской элиты. Ростов-на-Дону, 1995.

109. Князевская Т.Б. Русская интеллигенция истории и судьбы М., Наука 1999.

110. Ковалевский Т.Е. Зарубежная Россия: История и культурно — простветительская работа русского зарубежья за полвека (1920- 1970) Париж. 1971.

111. Ковалевский П. Е. «Зарубежная Россия», Париж, 1971.

112. Ковалевский П.Е. Наши достижения: Роль русской эмиграции в мировой науке. Мюнхен, 1960. - Вып.1. '

113. Коган JI.A. "Выслать за границу безжалостно". (Новое об изгнании духов, элиты). //Вопр.философии. М., 1993. - № 9.

114. Коган JI.A. «Выслать за границу безжалостно». //Философия не кончается. Из истории отечественной философии. XX век: В 2-х кн. Кн. 1. 20—50-е годы. М., 1998.

115. Кожевников В.А. Государственное устройство России в планах антибольшевистской оппозиции (1917-1922 гг.). — Воронеж, 2003.

116. Комин В.В. Крах российской мелкобуржуазной контреволюции за рубежом: Учебное пособие. Калинин, 1977. -'4.2.

117. Кононенко А.А. Партия социалистов-революционеров в 19011922 гг. Проблемы историографии. Тюмень: Вектор Бук, 2004.

118. Короткова А.А. Историки русского зарубежья в 20-30-е годы. // Культура и мировоззрение: методологические и методические вопросы. -СПб., 1994.

119. Короткова А.А. Нравственные искания "первой волны" Русского Зарубежья. // Человек и современный мир: методологические и методические вопросы. СПб., 1997.

120. Корицкий Э.Б. Основные течения росиийской экономической мысли 20 30 х годов XX века. СПб., 1993.

121. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Дмитриев А.Л., Шетов В.Х. Экономисты русской эмиграции. СПб., 2000.

122. Костиков В.В. Изгнание из рая. // Огонек. М., 1990. - № 24.

123. Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье: Пути и судьбы рус. эмиграции. 2-е изд., доп. - М., 1994.

124. Красильников С.А. Утраченная альтернатива: лидеры эсеровскойпартии об опыте и уроках революционной эпохи на московском процессе1922 г. // Российская интеллигенция: критика исторического опыта. -Екатеринбург, 2001.

125. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., Наука 1991.

126. Кукушкина И.А. Путь социалистов-революционеров в эмиграцию (1918-1922). // Русский исход: Сб.ст. СПб., 2004.

127. Культурное наследие российской эмиграции, 1917-1940: В 2 кн./ Под общ.ред. Челышева Е.П., Шаховского Д.М. М., 1994.

128. Люкс Л. К вопросу об истории идейного наследия «первой»sрусской эмиграции. //Вопросы философии. -1992. №9.

129. Лютов Л.Н. Неэффективность промышленности в условиях НЭПа. // Вопросы истории.- 2000. №4.

130. Лютов Л.Н. Промышленность России в годы НЭПа (1921-1929гг.) Ульяновск, 2000.

131. Малиа Мартин. Советская трагедия. История социализма в

132. России: 1917-1991 гг. М. Мартин., М.2002 г.

133. Макаров В.Г. «Власть ваша, а правда наша» (к 80-летию высылки интеллигенции из Советской России в 1922 г.). //Вопросы философии. 2002.10.

134. Малыхин К.Г. Большевистская модернизация России и русское зарубежье 20-30-х годов. Оценки и модели. Ростов н/Д., 2000.

135. Малыхин К.Г. П.Н. Милюков: Оценки и модели 20 -30 х гг. //Памяти Владимира Григорьевича Мирзоева. Сборник статей кафедры Отечественной истории РГПУ. Ростов н/Д., Вып. 2, 2006.

136. Матюгин А.А., Чугаев Д.А. СССР в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925гг.) М., 1952.

137. Мейснер Д. Исповедь старого эмигранта. М., 1963.s

138. Меметов B.C. Интеллигенция, эмиграция, отечество: проблема патриотизма в творческом наследии представителей российского зарубежья 20-30-х годов XX века. Иваново, 1997.

139. Менегальдо Е. Русские в Париже, 1919 1939. М., 2001.

140. Мещеряков Н.Л. На переломе. М 1922.

141. Морозов К.Н. Политическое руководство партии социалистов-революционеров в 1901-1922 годах. //Политические партии в российских революциях в начале XX века. М., 2005.

142. Морозов К.Н. Судебный процесс социалистов-революционеров и тюремное противостояние (1922-1926): этика и тактика противоборства. -М.: РОССПЭН, 2005.

143. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Т. 1. Ставрополь,1992.

144. Назаров М.В. Три ветви русского зарубежного православия. //Вопросы истории. 1997. №6.

145. Наумов В.П. Возвращение к правде. //Бухарин: человек, политик, ученый. М., 1990.

146. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа. Становление и функционирование (1921-1929 гг.) СПб., 1997.

147. Нильсен E.JI. Милюков и Сталин: О политической эволюции П.Н. Милюкова в эмиграции. — Осло, 1991.

148. Новиков А.Н. Краткосрочные государственные займы в период НЭПа. //Банковское дело.- 1994. №1.N

149. Общее и особенное в положении российской диаспоры первой волны. Сост. Квакин А.В. Тверь, 1992.

150. Омельченко Н.А. Александров С.А. Лидер российских кадетов -П.Н. Милюков в эмиграции. М., 1996 .

151. Омельченко Н.А. В поисках России (о духовно-политическом развитии послеоктябрьской эмиграции). //Полир. М., 1994. - № 5.

152. Омельченко Н.А. В поисках России: Обществ.-полит. мысль рус. зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах рос.государственности. СПб., 1996.

153. Омельченко М.А. "Веховская" традиция в духовной жизни русской эмиграции. //Вопр.истории. М., 1995. - № 1.

154. Омельченко Н.А. Политическая мысль русского зарубежья: Очерки истории (1920 начало 1930-х гг.): Учеб.пособие для вузов. - М., 1997.

155. Омельченко Н.А. Споры о евразийстве (Опыт исторической реконструкции). //Полис. 1992. №3.

156. Онегина С.В. Пореволюционные политические движения российской эмиграции в 20 — 30-е годы. (К истории идеологии). //Отечественная история.- 1998. №4.

157. Осколкова Э.Д. Проблемы методологии и историографии Ленинской концепции НЭПа. Ростов н/Д, 1981.

158. Осоргин М. Как мы уехали. //Социол. исслед. / Публ. Сапова В.В. -М, 1990.-№5.

159. Открытый архив: Справочник опубликованных документов по истории России XX в. / Сост. И.А.Кондакова. — М., 1997.

160. Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917 середина 1950-х годов / Д.Б.Павлов. - М.: РОССПЭН, 1999.

161. Павлов Д.Б. Отечественные и зарубежные публикации документов российских партий. //Исторический архив. — 1997. № 3. — С.208-220; № 4. '

162. Павлов Д.Б. Репрессии против социалистов в Советской России (1917 — 1922 гг.) // Тоталитаризм в России (СССР) 1917 1991 гг.: оппозиция и репрессии. - Пермь, 1998.

163. Павлова Т.Ф. Русский заграничный исторический архив в Праге. //Вопросы истории.- 1990. №11.121. • Пайпс Ричард. Россия при большевиках (авторский перевод с английского) 1997.

164. Панков К.И. Роль берлинской газеты «Дни» в деле консолидации литературных сил Русского зарубежья. //Культурная миссия Русского зарубежья. История и современность. Сб. статей. М. — 1999.

165. Пантин И.К. Историческая драма русского либерализма. //Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. Материалымеждународной научной конференции. Москва, 27-29 мая 1998 года. М., 1998.

166. Пашуто В.Т. Русские историки эмигранты в Европе. М., 1991.

167. Петрова Т.Г. Эмигрантский еженедельник «Дни» в противостоянии несвободе советской печати. //Социальные и гуманитарные науки. Отечественная литература. РЖ. 1996 - №3.

168. Петров Ю. Альтернативные модели развития для России. //Свободная мысль. 1997. №6.

169. Писемский В.А. Новая экономическая политика: Взгляд из социал- демократической эмиграции. //Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика.-1993. №5.I

170. Попов А.В. Русское зарубежье и архивы: Документы Российской эмиграции в архивах Москвы: проблемы выявления, комплектования, описания, использования. М., 1998.

171. Поремский В.Д. Стратегия антибольшевистской эмиграции: Избранные статьи, 1934-1997. М., 1998.

172. Проблемы изучения истории российского зарубежья. /Ред.: Поляков Ю.А. М., 1993.

173. Пронин А.А. Историографические аспекты феномена российской эмиграции. //Клио. СПб., 1997. №1.I

174. Публицистика русского зарубежья (1920 1945): Сборник статей. М., 1999.

175. Пушкарева H.JI. Возникновение и формирование российскойЧдиаспоры за рубежом. //Отечественная история, 1996. №1.

176. Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции, 1919 1939. М., 1994.

177. Решикова В.А. Высылка из РСФСР. //Минувшее: Ист. альманах. -М.; СПб, 1992.-11.

178. Рогалина H.JI. Новая экономическая политика и крестьянство.

179. НЭП: приобретения и потери. М.,1994.-ч

180. Розенберг В.А. Русская зарубежная периодическая печать. //Русская книга за рубежом. Прага, 1924.

181. Розенталь К. На новом этапе. //Большевик.- 1930. №5.

182. Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры: Науч.конф., Москва, 13-15 апр. 1993 г. Тез.докл./ Редкол.: Борисов Ю.С. (отв.ред.) и др. М., 1993.

183. Россия НЭПовская. М., 2002.

184. Российская эмиграция: вчера, сегодня, завтра. //Кентавр. М., 1994. - № 5. - С.28-48. Материалы заседания «круглого стола» в редакции.ч1. М., 1994. 18 мая.142. Русский Берлин. М., 2003.

185. Русские без Отечества: Очерки антибольшевистской эмиграции 20 40-х годов. М., 2000.

186. Русское зарубежье: Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. М., 1997.

187. Русское Зарубежье: традиции, надежды, жизнь. М., 1993. -Вып.1.

188. Русская эмиграция в Европе: 20-е 30-е гг. XX в. / Редкол.:ч

189. Пономарева JI.B. (отв. ред.) и др. М., 1996.

190. Русские в мире / Редкол.: Панков Н.А. и др. М., 1991. Вып.2.

191. Русская эмиграция во Франции (Вторая половина XIX середина XX вв.): Тез.республикан. науч. конференции. - СПб., 1995.

192. Русская эмиграция во Франции (1850-1950 гг.): Сб.науч.статей. -СПб., 1995. ,

193. Сабенникова И.В. Русская эмиграция в географическом пространстве мировой истории. //Исторический источник: Человек и пространство. М., 1997.

194. Сабенникова И.В. Русское Зарубежье: Сравнительно-исторический анализ. //Источниковедение и компаративный метод в в гуманитарном знании. М., 1996.

195. Сабенникова И.В. Русская эмиграция как социально-культурный феномен. //Мир России Universe of Rossia. - М., 1997. - Т.VI, № 3.

196. Савицкий И. Становление Парижа как столицы русской эмиграции. //Славяноведение 2003. №4. '

197. Сапов В.В. Высылка 1922 г.: попытка осмысления. //Социол. исслед. -М., 1990. -№3.

198. Селунская В.М. Разработка Лениным кооперативного плана. //Вопросы истории КПСС. -1960. № 2.

199. Селунская В.М. Проблема интеграции эмигрантов в Российском зарубежье между двумя мировыми войнами в отечественной историографии. //Вестник Московского Университета. Серия 8. История.-1998. №1.

200. Симонова М.В. Политическая система советского общества в начале 20-х годов и дискуссии социалистов d6 альтернативах ее развития: Автореф.дис. . канд.ист.наук. М., 1999.

201. Слоним М. «Воля России» в «Русской литературе в эмиграции», ред. Н. П. Полторацкий 1991.

202. Смагина С.М. Российские политические партии в эмиграции. Эволюция доктрин. //Вестник Ставропольского государственного университета.- 1998. №13.

203. Смагина С.М. Российские политические партии в эмиграции: блоки и идеологии (20 е годы XX века). Ростов — н /Д., 2007.

204. Соколов А.К. Методологические и источниковедческие проблемы истории последнего десятилетия// Отечественная история. 1995 -№4

205. Соничева Н.Е. На чужом берегу: (К истории русской эмиграции в послеоктябрьский период). М.: Знание, 1991.

206. Сперкач А.И. Российская эмиграция первой волны. //Россия: государство, общество, личность. М., 1997.

207. Старостин Е.В. История России в зарубежных архивах. М., 1994.

208. СССР в период восстановления народного хозяйства (19211925гг.) под редакцией А.П.Кучкина М., 1955.

209. Стернин Г. Опыт самопознания: О взгляде рус. эмиграции (первой волны) на культур, традицию России // Вопр. искусствознания. М., 1993. -№4.

210. Суслов А.Ю. Процесс правых эсеров 1922 года в советской исторической литературе 1920-х годов // Платоновские чтения: Сб.науч.тр. -Вып.1. Самара, 1998.

211. Суслов А.Ю. Легальная периодическая печать Советской России как исторический источник по процессу социалистов-революционеров 1922 года // Проба пера: Сб.ст. Казань, 1997.

212. Суслов А.Ю. О публикации документов по истории партии эсеров // Вопросы истории. 2002. - № 10.

213. Суслов А.Ю. Партия правых социалистов-революционеров в Советской России (октябрь 1917 — 1930-е гг.): источники и историография. -Казань, 2000.

214. Тарле Г.Я. История российского зарубежья: термины, принципыпериодизации. //Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940. М., 1993.

215. Тарле Г.Я. Об особенностях изучения истории адаптации российских мигрантов в Х1Х-ХХ веках. //История российского зарубежья. Проблемы адаптации мигрантов в XIX-XX веках. М., 1996.

216. Тикеев М.Д. Эсеровская эмиграция 20-30-х гг. XX в.: идейные основы и общественно-политическая деятельность: Дис. канд. ист. наук. — М., 2004.

217. Тимонин Е.И. Партия социалистов-революционеров в эмиграции и ее идейно-политический крах // Из истории политических партий иSдвижений: Сб.ст. — Вып.1. Омск, 1994.

218. Тополянский В.Д. Бесконечное плавание философской флотилии // Новое время. 2002. № 38.

219. Тополянский В. "На каждого интеллигента должно быть дело" // Лит.газета. М., 2003. - № 32.

220. Трукан Г.А. Антибольшевистские правительства России. М.: Ин-т рос.истории, 2000.

221. Трукан Г.А. Была ли демократическая альтернатива большевикам? //Свободная мысль-ХХ1. 1999. - № 11.S

222. Тютюкин С.В. Социалистические модели общественно-политического развития России. //Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. Вып.6. - М., 2000.

223. Финкель С. Организация, профессура и университетская реформа в Советской России (1918—1922). //Власть и наука, ученые и власть. 1880-е — начало 1920-х годов. Материалы Международного научного коллоквиума. СПб., 2003.

224. Харитон Б. К истории нашей высылки / Публ. Сапова В.В. //Социол. исслед. М., 1990. - № 3.

225. Хоружий С.С. Философский пароход. //Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

226. Хрящева А.И. К вопросу о неправильных приемах исследования динамики крестьянских хозяйств М., 1923.

227. Хоскинс Джеффри. История советского союза (1917 -1991гг.) перевод с английского П. Куценкова. Смоленские Руссы. 2000.

228. Цакунов С.В. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы. М., 1994.

229. Чубаров И. Изгои. //Независимая газета. М., 1991. - № 115.

230. Чубутский П. Предпосылки реальной экономической политики ч //Экономист.- 1922. №3.

231. Шкаренков JI.K. Российское Зарубежье: Заметки историка //Россия и соврем, мир. М, 1994. - Вып.1.

232. Шкаренков JI.K. Эмиграция. //Советская историческая энциклопедия. М, 1971. - Т. 16. - Ст., - 492-500.

233. Шульгин В.В. Письма к русским эмигрантам. М, 1961.

234. Яковлева Т.А. Пути возрождения: Идеи и судьбы эмигрантской печати П.Б.Струве, П.Н. Милюкова и А.Ф. Керенского. Иркутск, 1996.

235. Ярославский Е. Партия большевиков в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925гг.). М, 1944.

236. Boss О. «Die Lehre der Eurasier. Ein Beitrag zur rus-sischen Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts», Wiesbaden, 1961

237. Ed. Haimson L.H. «The Mensheviks». Chicago 1974

238. Huntington W, Chapin «The Homesick Millions», Boston, 1933,

239. Laqueur W. «Russia and Germany». London, 1965.

240. Nielsen J.P. «Milyukov and Stalin. P. N. Milyukov's political evolution in emigration. 1918-1943». Meddelelser № 32. Oslo, 1983.

241. Rosenberg W.G. «Liberals in the Russian Revolution». Princeton,1974.

242. Riasanovsky N.V. «The Emergence of Eurasianism». California Slavic Studies IV, 1967.

243. Simpson, Sir John Hope «The Refugee Problem». Chicago, 1974.

244. Williams R.C. «Culture in Exile». Oslo, 1983.