автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Образ в искусстве орнамента

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Иванова, Ирина Юрьевна

Введение.

Глава 1.Специфические особенности образности в искусстве орнамента.23 1.1 Отношение искусства орнамента к действительности.

1.1.1 Предмет искусства орнамента.

1.1.2 Основные источники формирования образов и принципы художественного отбора в орнаменте.

1.1.3 Изобразительность в искусстве орнамента.

1.2 Метод творческого мышления и принципы художественного обобщения в орнаменте.

Глава 2. Образная структура орнамента.

2.1 Структурные элементы и категории содержания.

2.1.1 Идея.

2.1.2 Пафос.

2.1.3 Специфика выражения субъективного в искусстве орнамента.

2.2 Структурные элементы и категории формы.

2.2.1 Изображенный мир как элемент образной структуры орнамента.

2.2.2 Художественная концепция пространства в искусстве орнамента.

2.2.3 Художественная концепция времени в искусстве орнамента

2.2.4 Движение и ритм как образные составляющие.

2.2.5 Система выразительных средств и художественных приемов искусства орнамента.

Глава 3. Орнамент в художественном синтезе.

3.1 Орнамент и украшение.

3.2 Орнамент и вещь как компоненты синтеза.

Введение диссертации2004 год, автореферат по искусствоведению, Иванова, Ирина Юрьевна

Актуальность темы исследования. В диссертационной работе рассматриваются специфические особенности художественной образности в искусстве орнамента. В исследовании предпринята попытка теоретического обобщения эмпирического материала и комплексного анализа орнаментального искусства с целью выявления его видовой специфики.

Противоречивость взглядов современного теоретического искусствознания на видовые особенности искусства орнамента, природу его образности, характер идейно-художественного содержания во многом обусловлены спецификой самого феномена, многообразием его * проявлений, материального претворения и функционирования. Попытки видовой локализации орнамента в системе искусств затруднены целым рядом факторов.

Емкие полисемичные образы орнамента не поддаются однозначной интерпретации, часто являются вербально непереводимыми. Орнаментальные изображения отличаются концентрированной Ф смыслосодержащей и смыслообразующей конкретной формой выражения, и передача смысла другими средствами чаще всего затруднена или невозможна, что значительно осложняет исследование художественного образа. В ходе исторического развития многие орнаментальные мотивы и композиции, утрачивали первоначальный смысл, подлежали переосмыслению в новом контексте.1 В связи с этим определение происхождения многих образов и их интерпретация требуют привлечения косвенных источников изучения.

1 «Французский археолог А.Брейль, - пишет Формозов А.А., — проследил этапы схематизации изображения косули в позднепалеолитическом искусстве Западной Европы - от силуэта зверя с рожками до некоего подобия цветка. Немецкий этнограф Карл фон Штейнен с удивлением рассказывал, что у индейцев Южной Америки узор, напоминавший ему разводы на шкуре змеи, почему-то ассоциировался со свиньей, а начертания иного рода — с летучей мышью, аллигатором и т.д.». (Формозов А.А. Памятники первобытного искусства на территории СССР. - М., 1980. -136с., ил. - с. 81).

Отсутствие собственных форм бытия в виде отдельного произведения породили заблуждение (которое не разрешено и на сегодняшний момент) о принципиальной несамостоятельности орнамента: л

Сам по себе . орнамент не существует, и существовать не может». До сих пор широко распространено мнение о видовой неполноценности орнамента как об исторически недоразвитом типе творческой деятельности, более того, известна точка зрения на орнамент как на одно из выразительных средств декоративно-прикладного искусства и архитектуры.3

Такое понимание роли орнамента, его положения как феномена целиком подчиненного материальному предмету, объясняется во многом и подходом к анализу его особенностей с позиций станковых форм изобразительного искусства. Между тем орнамент является самостоятельной художественной структурой, обладающей собственной образностью и сложной системой выразительных средств. Выведение формальных особенностей искусства орнамента через принадлежность вещи не подтверждается и художественной практикой, которая показывает, что орнамент не растворяется в предмете, он способен переносится с одного предмета на другой, вступая в другие типы синтеза, с разными видами искусств, способен сохранить образность, выразительность и определенную степень цельности в ситуациях, которые являются разрушительными для произведений других видов искусств — во фрагменте, схеме, прорисовке. Эту черту орнамента верно подметили в своем исследовании Береснева В.Я. и Романова Н.В., которые пишут, что «будучи переведенными в различные материалы и логические системы,

2 Каган М.С. О прикладном искусстве. -Л. 1961-с.90

3 «Орнамент - узор участвует в создании художественного образа какого-либо объекта, но не решает самостоятельной художественной задачи до конца в своих собственных формах. Орнамент - одно из средств художественной выразительности». (Алексеев С.С. Архитектурный орнамент. -М., 1954 — с. 17). См. также: Матвеева Т.А. Мозаика и резьба по дереву. - М., 1993. - 144 е., ил. - с. 46-56.; Светлова Л.П. Азбука орнамента. - М., 1998. -128с., ил.; Фокина Л.В. Орнамент. - Ростов н/Д., 2000. - 96с. и другие. образы орнамента остаются неизменными в том смысле, что соединяют в себе практическое, духовное, созидательное и выразительное».4

Одной из основных проблем, с которой сталкиваются исследователи орнамента, является неразработанность эстетики и поэтики самого орнамента, что приводит к сужению возможностей анализа и интерпретации памятников. Анализ орнаментального образа проводится с позиций других видов искусств, чаще всего узко понимаемого реализма, что приводит нередко к искажению трактовки и обеднению содержания орнаментального образа. Перенос критериев «правдивости» и «содержательности» из сферы искусств, «воспроизводящих жизнь в формах жизни», становится причиной обвинений орнамента в «бессмысленности», беспредметности и формальности как феномена «чистого декоративизма». Подход к данному феномену как монофункциональному, сведение орнамента в смысловом и функциональном отношении к декоративному элементу, «простому украшению» приводит к обедненности, информационной избыточности, семантической одномерности орнаментального изображения.

Без разработки теоретических проблем, осознания специфики образности орнамента существенно задерживается развитие исторических исследований орнаментального искусства, представляющего собой обширную область художественного наследия. Без создания теоретической базы для разработки критериев искусствоведческого анализа орнамента существенно затрудняются интерпретация его идейно-художественного содержания и выявление специфики формообразования.

Несмотря на сужение сферы применения и диапазона функций, выполняемых современным орнаментом, данный вид искусства не исчерпал возможностей дальнейшего развития и сегодня. Существуют обширные области эстетической деятельности, в которых орнамент не

4 Береснева В Л., Романова Н.В. Вопросы орнаментации ткани. - М., 1977. - 192 е., ил. только активно применяется, но и составляет основу художественного решения. Возросший интерес к историческим и национальным стилизациям в области формирования предметно-пространственной среды, дизайна и декоративно-прикладного искусства предполагает знание истории развития искусства орнамента, его художественных и стилистических особенностей. На современном этапе возникла необходимость углубленного анализа художественного языка и художественных приемов орнаментального искусства.

Орнамент имеет не только широкое применение в художественной практике, существенна и его педагогическая роль в усвоении художественного наследия прошлого, в формировании профессиональных навыков специалистов целого ряда направлений. Программы по изучению искусства орнамента входят в качестве необходимого звена в образовательную систему многих учебных заведений при подготовке специалистов^в^ области дизайна, декоративно-прикладного искусства, архитектуры, полиграфии и т.д. Изучение и практическое освоение художественного языка орнамента является составной частью эстетического воспитания и развития творческих способностей школьников и дошкольников. Предоставляемый методический материал свидетельствует о противоречивости и неоднозначности понимания специфики орнамента.

В современном мире в глобальный обмен информацией оказываются вовлеченными разнохарактерные художественные культуры и феномены. Установка на их восприятие - открытость и гибкость, что требует большей внутренней избирательности, повышает роль научно обоснованных оценок.

Особенно остро сегодня стоят задачи развития и сохранения традиций художественной культуры. Специфика художественного образа в орнаменте, его исторический и национальный характер, его связь с основами мировоззрения, духовной культуры и эстетических представлений делают орнамент важным духовно-материальным атрибутом культуры, хранителем культурной, художественной памяти нации.

Научные разработки в области теории орнамента предоставят новые возможности интерпретации и анализа обширного пласта художественного наследия, что сыграет важную роль в дальнейшем развитии теории и истории искусства.

Художественный образ, одно из центральных понятий в теории искусства, сохраняя на современном этапе дискуссионный характер, получает дальнейшее развитие, обогащаясь результатами исследований, которые проводятся в разных областях знаний - искусствоведении, литературоведении, философии, психологии и т.д. Большое значение для уточнения и расширения этого многозначного и многомерного понятия имеет научное осмысление особенностей и природы художественной образности отдельных видов искусств. Теоретические исследования специфики орнамента могут обогатить искусствознание, выявив новые аспекты такой основополагающей категории, как художественный образ.

Таким образом, актуальность диссертационной работы обусловлена необходимостью:

- создания теоретической базы для разработки методологических принципов анализа и интерпретации художественного образа орнамента;

- выявления основных методов художественного обобщения, системы выразительных средств и художественных приемов орнамента с целью освоения исторического наследия орнаментального искусства и совершенствования художественного языка современного орнамента;

- разработки критериев анализа и искусствоведческой оценки для систематизации и классификации исторического и современного орнамента; углубления теоретического осмысления специфики искусства орнамента с целью преодоления противоречий в данной области.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования орнамента проводятся специалистами разных областей знаний — искусствознания, истории, археологии, этнографии, философии, культурологии и т.д. Однако многие аспекты искусствоведческого осмысления теории орнамента и особенно проблем художественного образа остаются на сегодняшний момент малоразработанными.

Художественное наследие орнамента огромно и разнообразно, однако генезис и динамика развития данного эстетического феномена не является предметом специального изучения, орнамент рассматривается чаще всего как определенный исторический этап развития собственно изобразительного искусства5. Орнаменту как начальной исторической стадии развития изобразительного искусства уделено большое внимание в работах по теории стиля с социологическим методологическим подходом.6 Большая часть литературы по орнаменту носит описательный характер, констатируя формальные изменения, данные исследования мало уделяют внимания проблемам развития его художественной образности, орнамент * не подвергается функциональному анализу, не уделяется должного внимания взаимоотношениям орнамента с предметом. Исследования стилистических изменений, фиксируемых как обновления иконографии и принципов формообразования в тех или иных разновидностях декоративно-прикладного искусства, касаются особенностей

5 Всеобщая история искусств. Т. 1 -6.-М., 1956- 1966; Искусство стран и народов мира. В 4 томах. Т. 1 -4. — М., 1962 - 1978; Искусство стран и народов мира. Т. 1 - 4. — М., 1962 — 1978; Русское декоративно-прикладное искусство. Т. 1 - 3. - М., 1962 - 1965 и т.д. До недавнего времени практически единственной работой по истории собственно искусства орнамента являлась работа Соколовой Т.М. (Соколова Т.М. Орнамент-почерк эпохи.-Л., 1972).

6 Работы Тэна И. (Лекции об искусстве (1867)), Гаузенштейна В. (Искусство и общество. (1923)), Иоффе % И. (Культура и стиль. (1927); Синтетическая история искусств. Введение в историю художественного мышления. - Л., 1933.) Фриче В. Социология искусства. - М.- Л., 1926 и др. декорирования, принятых для данного вида творчества, а не эволюции искусства орнамента.7

Освоение и реализация специфики искусства орнамента долгое время ограничивались художественной практикой. В период возникновения и формирования теоретического осмысления природы и специфики разных видов искусства орнамент в качестве самостоятельного, автономного объекта теоретизирования не выделялся. Важным аспектом для понимания эстетического смысла и специфических особенностей образности орнамента является установление этимологии терминов «орнамент» и «декор» на основе косвенных источников — эстетических трактатов и отдельных фрагментов, касающихся соотношения категорий «красоты» и «украшения» и отражающих критерии, предъявляемые к украшению на разных этапах развития художественной культуры.8

В XVIII - первой половине XIX века одновременно с целенаправленным формированием художественного языка орнамента9 теоретически осмысляется эстетическая природа его образности,10 роль данного вида искусства как важнейшего средства воспитания массового «вкуса», как основного стилеобразующего фактора,11 делаются попытки

19 обобщения взглядов на принципы стилизации. Результатом поисков

7 де Моран А. История декоративно-прикладного искусства: пер. с фр. - М., 1982., ил.; Бирюкова Н.Ю. Западноевропейское прикладное искусство XVII - XVIII веков. - Л., 1972 и др. Среди трудов отечественных ученых в данной области необходимо отметить работы Соболева Н.: Очерки истории орнаментации тканей.(1934); Русский орнамент. Камень. Дерево. Керамика. Железо. Стенопись. Набойка. - М., 1948. и др.

8 Витрувий. Десять книг об архитектуре. - М., 1936. Традиция экфразиса и коллекционирования образцов орнаментальных мотивов и композиций для художников и ремесленников (Например, Книга рисунков Виллара де Оннекура XIII века) продолжена и в более позднее время. Многочисленные свидетельства и описания работ художников-практиков - письма Донателло, Микеланджело и др. — отражают характер орнамента того времени, критерии оценки его эстетического качества. Альберта Леон-Баттиста (Десять книг о зодчестве. В 2 т. / пер. Зубова В.П. T.I. — М., 1935.) целую главу посвящает проблеме украшений, определяя основные функции данного вида искусства.

9 Работы Лебрена Ш. (1619-1690), Лепотра Ж. (1618-1682), Оппенора Ж.-М. (1672-1742), Ватто А. (16841721), Буше Ф. (1703-1770), Дюсерсо Ж.А., Мейссонье Жюст-Орель (1693-1750), Кове и др.

10 Гете И. Простое подражание природе, манера, стиль. // Собр. соч., т.Ю. - М., 1975 — 1980. — с. 27-28.; И.Кант. Критика способности суждения. - М., 1994 - 367с.

11 Публикации «Орнаментов Ж. Берена» (1711); Жан Делажу. Отдельные детали архитектуры. (1734); его же. Декоративные мотивы (1736).

12 Жан Пиллеман (1728-1808) Стилизованные цветы в китайском стиле для шелка и ситцев. (1760); Персье Ш. (1764 - 1838) и Фонтен П. (1762 - 1853). Собрание эскизов для украшения интерьера и всех видов обстановки. (1812 г). закономерностей формального выражения гармонии явилась книга Хогарта У. «Анализ красоты» (1753 год), 13 одним из объектов анализа теоретика является орнамент как наиболее ясное выражение визуальной формулы прекрасного. В трактате уделено внимание такой важной для эстетики орнамента категории, как разнообразие, и отражению ее в орнаментальных образах.

Во второй половине XIX века усиливается интерес к проблемам орнамента и декора в связи со сложением в художественной культуре многих стран таких явлений, как эклектизм и историзм, противопоставившим нормативной эстетике сдающего свои позиции классицизма новую эстетику, основанную на постулате «свободы выбора форм», кризисом стилевой системы и синтеза искусств, усугубившегося новыми принципами изготовления предметов декоративно-прикладного искусства в условиях промышленного производства. Вторая половина XIX века была периодом, в который был собран широчайший исторический материал по орнаментальному искусству разных стран и народов, на основе которого делались попытки теоретического осмысления его видовой специфики.14 Задача орнамента виделась в преображении утилитарной вещи в художественную методом соединения конструкции и декора,15 что во многом определяло характер его образности. A. JIooc16 рассматривает орнамент как «преступление» против искусства и пишет о необходимости разработки принципов «внутреннего орнамента», т.е. перехода закономерностей структуры орнамента в структуру формы вещи.

13 Хогарт У. Анализ красоты. — Л., 1987.-254 с.

14 В 1889 году в России опубликованы «Краткие очерки орнаментальных стилей по Овен-Джонсу, Расине, Де-Калону, Перро и Шинье и пр.». В 1898 - 1899 гг. была осуществлена публикация книги Лоренца Н.Ф. «Орнамент всех времен и стилей».

15«.под словом орнамент мы понимаем те части произведения архитектурного или промышленного искусства, цель которых есть украшать, но не оставлять неизбежно необходимой составной части целого. Поэтому орнамент есть нечто вделанное в конструктивный остов или нечто добавленное к нему, чрез это возбуждается фантазия зрителя и обыкновенное строение может быть доведено до произведения искусства». (Шуберт-фон-Зольдерн. Стилизация растений. - М., 1894. - 157 с. илл. - с. 78).

16 Лоос А. Архитектура. // Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура конца XIX — XX века. Избранные отрывки из писем, статей, выступлений, трактатов. / сост., ред. Иконников А. - М., 1972. - 590 с. с илл., 47 л. илл, - с. 150.

Огромную роль в решении проблем промышленного искусства, новых задач декора и орнамента и их взаимоотношений играли работы Рескина

17 IO

Дж., Земпера Г., Ван де Вельде, Луиса Салливена, трактовавшими орнамент как «символическую структуру», указывая на содержательное значение его образного мышления, и У. Морриса, рассматривавшего проблемы орнамента в связи с проблемами социальными.19 Ими были выдвинуты новые эстетические и художественные принципы образности орнамента - искренность, изучение природы и декоративность, исполненная смысла. Эстетические программы и манифесты различных художественных направлений являются важным источником изучения теории орнамента. Роль орнамента, его способность обновления искусства осмыслялась и художниками-практиками.20

По мнению многих философов, теоретиков культуры и искусства конца XIX — начала XX века, отличительные особенности орнамента являются важным критерием для разработки типологии культур. Проблемам орнамента большое внимание уделяет Вельфлин Г., чьи работы в области истории и теории искусства сыграли важную роль в развитии искусствознания.21 Заметный след в теоретическом осмыслении орнамента оставили работы Ригля А., применившего в качестве основной методики принятые в биологии принципы классификации организмов. Ригль устанавливает связь между типами формообразования в орнаменте и «способами созерцания природы», основами мировоззрения определенного исторического периода. На основе проведенного анализа он

17 Земпер Г. Практическая эстетика. - М., 1970.

18 Ван де Вельде в работе 1901 года «Ренессанс в современном прикладном искусстве» и Луис Салливен в целом ряде статей указывают на необходимость восстановления истинного смысла и назначения орнамента и обязательности его разработок на этапе создания проекта вещи.

19 Работа У. Морриса 1881 года «Несколько кратких советов по поводу составления узоров» и др.

20 Например, размышления Врубеля М. о природе образного языка орнамента. Интересны взгляды В.Кандинского на орнамент в свете разработки им эстетических основ нового искусства. (Кандинский B.B. О духовном в искусстве. М., 1992. - 110 е.).

21 «Ренессанс и барокко» (1888); «Основные понятия истории искусств» (1915); «Классическое искусство», «Искусство Ренессанса в Италии и германское чувство формы» (1922) и др.

22 «Вопросы стиля. Основные положения к истории орнамента» (1893); «Возникновение искусства барокко в Риме» (1908). формулирует теорию «художественной воли» как основного стимула

УХ развития и изменения стиля. Шпенглер О. рассматривает орнамент как выражение «духа времени», как основу возникновения и развития стиля.240рнамент как проводник стилевых особенностей является предметом специального рассмотрения в трудах по истории художественных стилей.25 Большое значение для разработки теоретических проблем художественного образа в искусстве орнамента имеют работы в теоретическом искусствознании, касающиеся общих проблем стиля.26 Теория стиля на современном этапе обретает все большую актуальность, эстетическая природа орнаментального искусства определенного периода, связи его образности с основополагающими проблемами современной ему художественной культуры находят отражение в работах, посвященных особенностям генезиса и развития отдельных стилей и стилевых направлений.28

Проблемы формирования нового стиля на рубеже XIX — XX веков во многих странах сопровождались усилением тенденции нарастания интереса к национальной художественной культуре, к проблемам культурной самоидентификации, что отразилось и на характере исследований в области искусства орнамента, которое рассматривалось как важный духовно-материальный знак, выражение основ национальной

23 Подробный анализ исследований Ригля А. и оценка их роли в развитии искусствознания — См. Зедпьмайр Г. Искусство и истина. Теория и метод истории искусства. — СПб, 2000. - 272 с.

24«Из обоих изначальных человеческих стимулов к художественному творчеству - подражательного и символического - стиль порождается последним, то есть влечением к орнаментике». — Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. - с. 257.

25 Кон-Винер. История стилей изобразительных искусств - М., 1998. - 220с., ил.; Гартман К.О. Стили: В 2-х частях. - М., 1998. - 302с.,ил ; Грубе Г. и Кучмар А. Путеводитель по архитектурным формам. - М., 1990 и др.

26 Виппер Б.Р. Борьба течений в итальянском искусстве XVI века.// Ренессанс. Барокко. Классицизм. — М., 1966; его же Архитектура русского барокко. - М., 1978; Ротенберг Э. Западноевропейское искусство 17 века. - М.:, 1971; Маца И. Очерки по теоретическому искусствознанию. - М., 1930; Вагнер Г. Канон и стиль в древнерусском искусстве. - М., 1987; Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. -М.,1970; Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. - М., 1994 и др.

27 Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь. Архитектура, графика, декоративно-прикладное искусство, живопись, скульптура. - Т.1 - СПб, 1998. - 672с. и др.

28 Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. Истоки. История. Проблемы. — М., 1989. - 294 е., ил; Кириченко Е.И. Русский стиль. Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве начала века. — М., 1997. - 432 с. культуры, национального мировоззрения, эстетических взглядов. Благодаря широкому распространению, глубокой внедренности в жизнь народа, устойчивости мотивов и композиций орнамент являлся важным показателем своеобразия национального искусства, его развития, межкультурных контактов и взаимных влияний культур. В России в этот период объектами специальных исследований становятся русское крестьянское искусство29 и история русского национального орнамента.30 В 1872 году увидел свет труд, имевший широкий резонанс в обществе и оставивший заметный след в истории русской культуры, определивший целое направление в области исследования орнаментального искусства -«Русский народный орнамент» В.В. Стасова, в котором автор акцентирует внимание на художественной самоценности и самостоятельности орнамента как вида искусства. В данной работе впервые прозвучала мысль о связи содержания образов русского орнамента с дохристианскими верованиями.31

Ценный материал для теоретического исследования орнамента предоставляют научные работы в области археологии и истории, в которых предпринята попытка семантического анализа отдельных мотивов и орнаментальных комплексов и установления связи архаических пластов орнамента с космологическими и мифологическими представлениями.32 Развитие направления исследования орнамента как исторического

29 Осуществлены публикации образцов декоративно-прикладного искусства из частных коллекций (Альбом вышивки Шацкого уезда Тамбовской губернии, публикация коллекции Шабельской Н.Л. и др.) Важное значение имеют многочисленные государственные и частные этнографические экспедиции, материалы которых были опубликованы в этот период.

30 Осуществляются публикации «Истории русского орнамента. Элементарная часть». (1865-1869); Бутовский В.И. «История русского орнамента с X по XVI столетие по древним русским рукописям» (1870), альбом Солнцева «Русские древности» и др.

31 Работу в области истории орнамента Стасов В.В. продолжает публикацией «Славянского и восточного орнамента по рукописям старого и нового времени» в двух томах в 1884 -1887 гг.

32 Среди многочисленных научных работ по данному направлению необходимо отметить труды Городцова В.А., Бобринского А.А. (О некоторых символичеких знаках общих первобытной орнаментике всех народов Европы и Азии. // Труды Ярославского областного съезда. - М.: 1902), Кричевского Е.Ю (Орнаментация глиняных сосудов у земледельческих племен неолитической Европы.// Ученые записки ЛГУ. Серия исторических наук, 1949, № 85), Рыбакова Б.А. Древние элементы в русском народном творчестве. Женское божество и всадники. - СЭ 1948 № 1 с.90-106; Язычество древних славян.; Язычество Древней Руси. (60-е гг).). и других. источника продолжается преимущественно в работах Чернецова В.Н.33 и Иванова С.В.,34 в которых проблемы изучения истории и реконструкции архаических пластов духовной культуры коренного населения Сибири теснейшим образом переплетаются с проблемами семантической трактовки орнаментальных изображений.

На VII Международном конгрессе антропологических и этнографических наук (Москва. 1964 год) был поднят вопрос об орнаменте как историческом источнике. В докладе Богуславской И .Я. рассмотрена проблема трансформации отдельных орнаментальных мотивов, связанных с языческой мифологией и возможности переосмысления сюжетов в ходе развития, способность орнаментальной формы приобретать новое содержание.35 Архаические пласты орнаментального искусства и их сохранение в народном декоративно-прикладном творчестве составляют объект изучения многих отечественных исследователей,36 которые осуществляют попытки систематизации и дифференцирования архаических орнаментов и более поздних наслоений, уделяя особое внимание выявлению формальных признаков для хронологической систематизации орнамента и возможностям интерпретации семантики мотивов.

В 20-е годы XX века в отечественной науке усилился интерес к орнаменту как этнографическому источнику. 30-е годы XX века

33 Чернецов В.Н. Орнамент ленточного типа у обских угров. // Советская этнография, 1948 № 1 с. 139152.

34 Иванов С.В. Орнамент Сибири как исторический источник. М.-Л. 1963; его же. Историко-этнографический атлас Сибири. М., 1961 и др.

35 Богуславская И.Я. О трансформации орнаментальных мотивов, связанных с древней мифологией в русской народной вышивке. М., 1964.- 11 с.

Амброз А.О символике русской крестьянской вышивки архаического типа. // Советская археология, 1966 № 1 с. 61-76; его же. Раннеземледельческий культовый символ «ромб с крючками». // Советская археология, 1965 № 3 с.14-27; Богуславская И.Я. О трансформации орнаментальных мотивов, связанных с древней мифологией в русской народной вышивке. М., 1964. - 11 е., ее же. Русская народная вышивка; Даркевич В.П. Символы небесных светил в орнаменте Древней Руси.// Советская археология, 1960, № 4, с. 56-59.; Зарубин Л.А. Солнце и зори в праславянском и славянском изобразительном искусстве. // Советское славяноведение. - 1975. -№ 1; Богуславская ИЛ. О трансформации орнаментальных мотивов, связанных с древней мифологией в русской народной вышивке. М., 1964. - 11 с.

37 Клетнова Е.Н. Символика народных украс Смоленского края. - Смоленск, 1924; СмирновВ.И., Калиткин Н. Орнамент шитья костромского полушубка. — Кострома, 1926 и др. отмечены повышенным интересом к культовой значимости орнамента, его магической функции и связанным с данной функцией содержанием отдельных мотивов и композиций в целом.38 Данные исследования, успешно продолжавшиеся в 50-60-е и 70-90-е годы, трактуют орнамент как изменяющееся явление и касаются особенностей развития и национального своеобразия орнаментального искусства народов и народностей, проживающих на территории СССР и РСФСР.39 Своеобразие и устойчивость орнаментальных форм позволяет использовать орнамент как важный атрибут национальной культуры в исследованиях проблем этногенеза.40 Самостоятельную область этнографических исследований составляет разработка вопросов генезиса той или иной системы орнамента, определение ее места среди орнаментов других народов, установление степени распространения определенных узоров в разных этнических группах, а также выявление однотипных орнаментов, встречающихся в культуре не связанных друг с другом этнических областей.41

Важное значение в теоретическом осмыслении проблем орнамента как специфического художественного феномена имеют работы, касающиеся проблем образности в народном искусстве,42 особенности и ведущие черты которого, такие, как полифункциональность, синкретизм,

38 Гринкова Н.П. Отражение производственной деятельности руки в русской орнаментике.// Советская этнография, 1935, № 1. - с.60-89.; Динцес Л.А. Изображение змееборца в русском народном шитье. // Советская этнография, 1948, № 4. - с. 36-37 и др.

39 Бурятский народный орнамент. (1972), Валеев Ф.Х. Орнамент казанских татар. (1969), Климова Г.Н. Текстильный орнамент коми. (1994) Ремпель Л.И. Архитектурный орнамент Узбекистана. (1961), Татарян З.Р. Символы и симметрии орнамента в армянском прикладном искусстве. (1989) и др.

40 Иванов C.B. Киргизский орнамент как этногенетический источник. // Труды Киргизского археолого-этнографической экспедиции. T.3. - Фрунзе, 1959; Валеев Ф.Х. Народный орнамент казанских татар в конце XVIII - нач. XX века. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук - Казань, 1965. и др.

41 Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки как исторический источник. // СЭ 1975 № 3 с.№ 34-44: Ее же. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. — М., 1978.-206 с.

42 Воронов B.C. О крестьянском искусстве. - М., 1972; Бадяева T.A. Орнамент в народном искусстве. // Народные художественные промыслы. Теория и практика. Сб. научных трудов к 50-летию НИИХП. -М., 1982 - с. 104 - 118; Семенова T.C. Об орнаментеУ/ Народное искусство и его проблемы. - М., 1977; работы Салтыкова А.А. (Образ в декоративно-прикладном искусстве.// Избранные труды. - М., 1962.), Василенко В.М. (О содержании в русском крестьянском искусстве XVIII -XIX веков.// Русское искусство XVIII - первой половины XIX века. - М., 1971) идр. коллективная основа творчества, закономерности развития и функционирования, роднят его с искусством орнамента.

Исследования орнамента как исторического, археологического, этнографического источника, которые проводились с привлечением памятников материальной культуры, устного народного творчества, образцов крестьянского искусства, вскрыли глубокую содержательность мотивов и орнаментальных композиций, их связь с архаическими религиозными и магическими представлениями. Однако, эти исследования не касаются их эстетического смысла и художественных качеств, не подвергают анализу формальное строение, саму структуру орнамента, которые являются важной содержательной составляющей орнаментального образа. Искусствоведческие типологические, стилистические, иконографические исследования не пересекаются с этими исследованиями смысла вне образности.

Трудно переоценить роль в изучении системы выразительных средств орнамента исследований формообразования орнаментальных композиций и методов гармонизации формы на основе симметрийных преобразований,43 теоретической базой которых послужили работы в области феномена симметрии Шубникова А.В.44 и других ученых45. Однако закономерности построения форм и композиции не рассматриваются авторами как смыслосодержащие элементы структуры художественного образа, вычленение из структуры орнамента математической составляющей и чрезмерное преувеличение роли рационального начала в орнаментальном искусстве часто лишает орнамент образности.

43 Береснева ВЛ., Романова Н.В. Вопросы орнаментации ткани. - М., 1977. - 192 е., ил.; Береснева ВЛ., Яглом И.М. Симметрия и искусство орнамента. // Ритм, пространство, время в литературе и искусстве. -Л, 1974-299 с. и др.

44 Шубников А.В., Копцик B.A. Симметрия в науке и искусстве.-М.: Наука, 1972.-340 с.

45 Работы Урманцева Ю.А., Шафранского И.И., Хэмбриджа Д., Вейля Г., Смолиной Н.И. и др.

Видовая специфика искусства орнамента раскрывается в теоретических работах Флоренского П.А., который трактует орнамент как глубоко содержательное, философское по характеру художественной образности искусство, уровень развития которого является признаком цельности культуры, ее органичности. 46 Важную роль в теоретическом осмыслении искусства орнамента сыграли исследования проблем формообразования и художественного языка, разработка теории композиции, теории синтеза искусств Фаворского В.А.47 В шестидесятые годы XX века в журнале «Декоративное искусство СССР» прошла дискуссия на тему «Быть ли орнаменту?», которая была связана с вопросами осмысления проблем монументального искусства, синтеза искусств и архитектуры в этот период. В связи с поставленными задачами in особое внимание было уделено проблемам развития орнамента. Теоретическое осмысление орнамента как вида искусства и попытки видовой локализации его в системе искусств предприняты и в области эстетики. Существенную роль в определении особенностей орнаментального искусства сыграли работы Кагана М.,49 где орнамент определен как несамостоятельный вид искусства, одно из выразительных средств искусства декоративно-прикладного и зодчества.

Начиная с семидесятых годов XX века усиливается интерес к поэтической стороне орнамента. Огромное значение для этого направления исследований имеют статьи и монография ГерчукаЮ.Я., обобщившая материалы предшествующих публикаций автора и пополнившаяся введением дополнительных глав, представляющих собой отдельные очерки по орнаменту разных стилей и народов.50 В работах

Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. - М., 1993 -324 с.

4 Фаворский В. Об орнаменте. - Декоративное искусство СССР, 1963, № 7, с. 24; Фаворский В.А. Литературно-теоретическое наследие. - М., 1988.

48 «Декоративное искусство СССР» 1968 - № б, 9, 11, 12; 1969 - № 4,6, 10, 12; 1970 -№ 2,5,6, 8.

49 Каган М. О прикладном искусстве (1961), Морфология искусства (1972).

50 Герчук Ю.Я. Что такое орнамент? Структура и смысл орнаментального образа.- М., 1998.

Герчука Ю.Я. рассмотрены многие аспекты проблемы специфики образности в искусстве орнамента, его формальные признаки, композиционные приемы, характер взаимоотношений с вещью.

Однако, несмотря на явно возросший в последнее время интерес к проблемам орнамента,51 его художественным особенностям, образности и выразительности, специфика данного вида искусства остается одной из мало разработанных областей теоретического искусствознания.

Методологические и теоретические основы исследования. Поставленные в диссертационной работе задачи решались методом искусствоведческого анализа, сравнительного и стилистического анализа широкого круга памятников орнаментального искусства, декоративно-прикладного России и Западной Европы, художественного текстиля, функционального анализа, метода проведения аналогий. Для анализа выбраны характерные образцы орнамента разных стилей, что позволяет выявить основополагающие черты художественного образа, творческие методы и приемы искусства орнамента, закономерности его развития, особенности материального претворения образа. При анализе и обобщении использовались научные принципы историко-художественного исследования, разработанные ведущими отечественными и зарубежными учеными.

Комплексный подход к изучению орнамента как художественного явления позволил расширить понимание его общекультурного смысла и художественной значимости.

Теоретическую основу исследования составили труды по теории и истории орнамента. Использовались труды по теории и истории искусства, культурологии, эстетике отечественных и зарубежных авторов, привлекались также материалы по орнаменту археологического, этнографического, историко-этнографического характера.

51 Буткевич Л.М. Орнамент как процесс. Специфика художественной образности. Генезис. Стадии существования. - М., 2000. - 360 е., ил.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование и выявление особенностей художественного образа в орнаменте, специфики его формирования и выражения.

Для достижения поставленной цели выдвинуты следующие задачи:

- исследовать особенности художественного содержания образа в орнаментальном искусстве;

- выявить специфические особенности отражения действительности и характера изобразительности в орнаментальном искусстве;

- проанализировать особенности творческого метода;

- выявить основные принципы художественного обобщения;

- рассмотреть основные приемы метафорически-иносказательного выражения идейно-образного содержания;

- показать значение функции орнаментального искусства в формировании его идейно-художественного содержания;

- проанализировать особенности материального претворения орнаментального образа.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в диссертационной работе являются видовые особенности искусства орнамента.

Предметом исследования является специфика художественного образа в искусстве орнамента как цельной многоуровневой структуры.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты проведенного исследования позволят углубить теоретическое осмысление видовой специфики орнамента, преодолеть противоречия в данной области, а также могут стать теоретической базой для дальнейшей разработки методологических принципов его анализа и интерпретации с целью освоения художественного наследия и совершенствования художественного языка и образности современного искусства орнамента. Материалы, собранные в ходе исследования, могут быть использованы в качестве основы методических и учебных пособий.

Научная новизна исследования.

Выявлены и сформулированы основные специфические особенности художественного образа в искусстве орнамента, способы его формирования и выражения.

Рассмотрен и проанализирован характер образного постижения действительности, художественно-эстетическое содержание образа в орнаментальном искусстве.

Особое внимание уделено выявлению специфики художественного мышления, носящего ярко выраженный синтетический характер, и особенностей творческого метода искусства орнамента. Художественный образ орнамента рассмотрен как цельная единая сложноорганизованная структура. Выявлены и проанализированы основные уровни и составляющие структуры художественного образа, а также элементы и категории, определяющие единство формы и стиль орнамента.

Рассмотрены художественные приемы и методы обобщения в орнаментальном искусстве. Особое внимание уделено образно-смысловому аспекту композиции, а также основным типам пластических тропов и метафор, используемых в орнаменте, что может явиться основой для дальнейшей разработки поэтики орнаментального искусства.

Анализ специфики художественного образа проводился с учетом полифункциональности орнамента и характера ее реализации на разных этапах исторического развития орнаментального искусства. Отмечается важность функционального анализа при интерпретации орнаментального образа.

Специальному анализу подвергнут характер материального претворения художественного образа и связь его с контекстом. Выявление особенностей художественного образа проводилось с учетом синтетических отношений орнамента и вещи, как низшего уровня контекстуальности.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма и была рекомендована к защите. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в авторских публикациях и докладах на Международной научно-практической конференции «Сохранение и преумножение культурного наследия в условиях глобализации» (декабрь 2002 г.) и Всероссийских научно-технических конференциях «Текстиль - 2002», «Текстиль - 2003».

Структура и основное содержание работы

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения (альбом иллюстраций с аннотациями) и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образ в искусстве орнамента"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Орнамент как древнейшая форма «освоения мира по законам красоты» отличается своеобразием художественной концепции, принципов образного освоения мира, характера идейно-художественного содержания, особенностями проявления субъективного начала. Все эти качества выделяют орнамент в системе искусств как специфический феномен.

Орнаментальный образ, формирующийся как открытая структура, обладает целостностью и достаточной степенью внутренней завершенности, относительно законченным идейным и художественным смыслом.

Художественный мир орнамента — это модель действительности, все объекты и законы которой подчинены особой логике и своим задачам. Образ в искусстве орнамента является результатом эстетического синтеза действительности и носит обобщенный надличностный характер, обладает высокой степенью абстрагирования и универсальности. Это — выражение мира как цельности, представление об основных внутренних закономерностях, интуитивно постигаемых сущностях, наполнение их культурным смыслом и реализация этих закономерностей в художественной структуре. В орнаментальном искусстве находят воплощение свойства действительности, которые выражаются категориями, близкими по своей всеобщности и абстрактности категориям философии. В искусстве орнамента образность соединена с философской концептуальностью, эмоциональное начало синтезировано с интеллектуальным. Художественный образ в орнаменте можно охарактеризовать как философско-эстетическое и логико-образное осмысление мира.

Источником орнаментального образа могут служить самые разные области объективной действительности и духовной сферы, мир искусства и культуры и т.д. Характер отражения реальности и принципы художественного отбора в орнаменте обусловлены одной из важнейших функций орнамента — эстетической, которая играет в формировании художественного образа синтезирующую роль.

Являясь одной из форм поэтического осознания действительности, орнаментальный образ отличается ярко выраженной знаковостью, ассоциативностью и метафоричностью.

Основой метафоричности, поэтичности и философичности орнаментальных образов является синтетизм как особенность творческого мышления и творческий метод искусства орнамента. Художественно-образное мышление в орнаменте носит символический характер, что обуславливает иносказательно-метафорический и символико-аллегорический способы выражения.

Внутренним видовым качеством данного вида искусства, его характерной чертой является плотность, концентрированность образа, лаконизм и универсальность выражения многозначного смысла. Принципы и методы художественного обобщения в искусстве орнамента отличаются от приемов обобщения и типизации в других видах изобразительного искусства. Наиболее распространенными из них можно считать различные по своей природе, задачам и характеру виды стилизации.

Орнаментальные образы непосредственно связаны с проблематикой современной им художественной культуры, мировоззренческими основами, эстетическими представлениями и идеалом, художественными нормами определенного исторического периода или национальной культуры и носят ярко выраженный исторический и национальный характер. Обобщенность, абстрагированность, синтетизм образов орнаментального искусства, универсальность и выразительность художественного языка делают его проводником стилевых особенностей художественной культуры определенного исторического периода, региона, национального искусства, выразителем ее творческих основ и образных особенностей, специфики формообразования. Выполняя аксиологическую функцию, орнамент суммирует эстетический опыт не только определенного исторического периода, но и всеобщий опыт человечества в целом, выражая его в универсальных, общезначимых образах.

Художественный образ в орнаментальном искусстве представляет собой единую сложноорганизованную многоуровневую структуру. Важными составляющими морфологического и синтаксического уровней образной структуры являются элементы и категории идейного содержания и формы — тема, идея, выражение субъективного, пафос, соотношения изображенного и изображаемого мира, художественные концепции времени, пространства, движения, ритм, композиция, система выразительных средств и приемов и т.д., специфически проявляющие себя в искусстве орнамента.

Художественный язык орнамента отличается универсальностью, лаконизмом, экономичностью и выразительностью. Средства выражения обладают смыслообразующим и смыслосодержащим значением и представляют собой целостную систему. Для орнамента характерна эстетизация выразительных средств, их подчеркнутая формализация и структурность. Большинству выразительных средств, которыми пользуется орнамент для воплощения образа, присуща амбивалентность — они естественны и искусственны одновременно, они принадлежат реальному миру, его свойствам и миру культуры и искусства. Многообразие типов материального воплощения образа позволяет орнаменту широко применять средства выразительности и художественный язык других видов искусства. Основным формообразующим принципом орнамента является метафоричность - выражение образа через систему пластических тропов и стилистических фигур.

Орнаментальному искусству свойственно сохранение генетической памяти не только в методах воспроизведения действительности и в формальных признаках, но и способах материального претворения художественного образа.

Характер взаимоотношений предметов декоративно-прикладного искусства, архитектуры и орнамента можно классифицировать как род синтеза, в результате которого возникает образование, обретающее новые художественные качества, обладающее цельностью и собственной образностью, которой не обладает каждая из составляющих по отдельности. Синтетическое целое представляет собой наиболее адекватное представление образа мира, его разнообразия, изменчивости, движения. Орнаментированный предмет есть овеществление образа в синтетическом произведении, объединяющем художественные возможности орнамента и других видов пространственных искусств. Взаимоотношения орнамента и предмета многообразны, их смысловое значение находится в зависимости от конкретного культурно-исторического контекста. Такие качества художественного образа как образная полисемия и контекстуальная поливалентность наделяют орнамент высококоммуникативными свойствами.

Через синтез орнамент реализует себя как полифункциональное явление. От многообразия функций, выполняемых орнаментом, зависит глубина и многозначность формируемого образа.

Синтез орнамента и предмета носит исторический, национальный характер, его формы и способы осуществления обусловлены общими закономерностями художественной культуры своего времени на философско-мировоззренческом и стилевом уровне. Спецификой материального бытия и культурно-исторического функционирования орнамента как вида искусства обусловлена тесная связь его с такими важными неразрывно связанными между собой категориями как синтез искусств и стилевое единство. Одной из важнейших функций орнамента, реализуемой через синтез, является функция стилеобразующая.

Синтетический образ формируется усилиями входящих компонентов, которые объединяют свои изобразительные возможности, выразительные средства и художественные приемы. Синтез предполагает внешнюю (структурно-композиционную) и внутреннюю мировоззренческую) предрасположенность вступающих в синтез компонентов. Каждый из участников проявляет не только свою способность к включению в новую целостность, но и нуждается в таком включении. Синтетическое произведение, как воплощенное стремление к полноте образного выражения сложившейся идеальной модели мироздания, является способом преодоления пространственной и временной ограниченности и образной замкнутости разных художественных явлений. Ярко выраженная предрасположенность орнамента к синтезу во многом обусловила его видовые особенности, структуру художественного образа, его художественный язык, многообразие форм материализации образа. С другой стороны, орнамент с его специфическими возможностями выражения глубоких философских образов в лаконичных, гармоничных формах и широкой базой материального воплощения, возможностями использования многообразных выразительных средств, является не только идеальным компонентом синтеза, но и универсальным способом соединения искусства и жизни, идеала и практики.

Список научной литературыИванова, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история искусства"

1. Алексеев С.С. Архитектурный орнамент. - М., 1954 - 135 с., илл.

2. Альберти Леон-Баттиста. Десять книг о зодчестве. В 2 т./ пер. Зубова В.П. Т.1.-М., 1935-385 с.

3. Амброз А.О символике русской крестьянской вышивки архаического типа. // Советская археология, 1966 № 1 с. 61-76

4. Амброз А.О Раннеземледельческий культовый символ «ромб с крючками». // Советская археология, 1965 № 3 с. 14-27

5. Анарина Н.Г. Японский театр как синтетическое искусство. // Синтез в искусстве стран Азии. М., 1993. - 224с.

6. Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура: Терминологический словарь./ Под общ. Ред. А. М. Кантора. М., 1997. -736 с.

7. Аронов В. Вещь в аспекте искусствознания. // Декоративное искусство СССР, 1985, № 11, с. 22-26

8. Бадяева Т.А. Орнамент в народном искусстве. // Народные художественные промыслы. Теория и практика. Сб. научных трудов к 50-летию НИИХП.-М., 1982-с. 104- 118

9. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. — М., 1989,-272с.

10. Ю.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — М., 1990. — 543 с.

11. Береснева В.Я., Романова Н.В. Вопросы орнаментации ткани. М., 1977.- 192 е., ил.

12. Береснева В.Я., Яглом И.М. Симметрия и искусство орнамента. // Ритм, пространство, время в литературе и искусстве. — Л , 1974 — с. 258-279

13. З.Бибикова В.И. О происхождении мезенского палеолитического орнамента. // Советская археология, 1965, № 1

14. Н.Бирюкова Н.Ю. западноевропейское прикладное искусство XVII-XVIII веков.-Л., 1972

15. Бобринский А. А. О некоторых символических знаках, общих первобытной орнаментике всех народов Европы и Азии. — М., 1902

16. Богатырев П.Г. Функции национального костюма в Моравской Словакии.// Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. — М., 1971. 544с.-С.297-366.

17. Богуславская И.Я. О трансформации орнаментальных мотивов, связанных с древней мифологией в русской народной вышивке. М., 1964 - 11 с.

18. Бродский И. Поклониться тени: Эссе. СПб, 2000. - 320с. - с. 217-218

19. Буткевич JI.M. Орнамент как процесс. Специфика художественной образности. Генезис. Стадии существования. — М., 2000. — 360 е., ил.

20. Бутовский В.И. История русского орнамента с X по XVI столетие по древним рукописям. М., 1870

21. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI XVII века. — М., 1997. -637 с.

22. Вагнер Г. Канон и стиль в древнерусском искусстве. — М., 1987

23. Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. Т. 1. М., 1956

24. Василенко В.М. О содержании в русском крестьянском искусстве XVIII -XIX веков.// Русское искусство XVIII первой половины XIX века. -М., 1971

25. Вейль Г. Симметрия. — М.,1968.

26. Веккер JI.M. Психические процессы. Т.1.- JL, 1974

27. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств./ Проблема эволюции стиля в новом искусстве. M.-JL, 1930. — 286с.

28. Виппер Б.Р. Проблема времени в изобразительном искусстве. // 50 лет Государственному музею изобразительных искусств им. Пушкина. -М., 1962

29. Виппер Б.Р. Борьба течений в итальянском искусстве XVI века.// Ренессанс. Барокко. Классицизм. — М., 1966

30. Виппер Б.Р. Архитектура русского барокко. М., 1978

31. Витрувий. Десять книг об архитектуре. Т.1. —М., 1936.— 332с.

32. Власов В.Г. Стили в искусстве. Архитектура, графика, декоративно-прикладное искусство, живопись, скульптура. Т.1 - СПб, 1998. — 672с.

33. Волкова Е.В. Ритм как объект эстетического анализа. // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. JL, 1974 - 297с. — с. 73-85

34. Воронов B.C. О крестьянском искусстве. М., 1972

35. Гагарин Г.Г. Сборник византийских и древнерусских орнаментов. — Факсим. Изд 1887 г. СПб, 1993 — 50 с. цв. илл, приложение на рус., нем, фр. и англ. яз.

36. Гартман К.О. Стили. М., 1998. - 302с., ил.

37. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения. // Контекст-74.-М., 1975

38. Геккель Э. Красота форм в природе. — СПб, 1907

39. Герчук Ю.Я. Что такое орнамент? Структура и смысл орнаментального образа М., 1998. - 323 е., ил.

40. Гете И. Простое подражание природе, манера, стиль. // Собр. Соч. в томах., т. 10.-М., 1975-1980.-с. 27-28.

41. Голан А. Миф и символ. -М., 1993. — 375с.

42. Горюнов B.C., Тубли М.П. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера. СПб, 1992.— 360с.

43. Гринкова Н.П. Отражение производственной деятельности руки в русской орнаментике.// Советская этнография, 1935, № 1. с.60-89

44. Гринцер П.А. Становление литературной теории. М., 1996. - 56 с.

45. Грубе Г., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным формам. — М., 1990

46. Даниленко В.Н. Космогония первобытного общества. Шилов Ю.А. Праистория Руси. // Начала цивилизации. — Екатеринбург, Москва, 1999.-376 с.

47. Данилова И.Е. Натюрморт — жанр среди других жанров// Натюрморт в европейской живописи X начала XX века. Выставка картин из музеев СССР и ГДР. Каталог. - М., 1984

48. Даркевич В.П. Народная культура средневековья: светская праздничная жизнь в искусстве IX -XVI вв. М., 1988. - 344с.

49. Дасса Ф. Барокко: Архитектура между 1600 и 1750 годами. / пер. с фр. Е. Мурашкинцевой. — М., 2002. 160 е., ил.

50. Динцес JI.A. Изображение змееборца в русском народном шитье. // Советская этнография, 1948, № 4. с. 36-37

51. Дмитриева Н.А. Жизни навстречу (вчера, сегодня, завтра синтеза искусств). Вопросы литературы, 1964, № 3, с. 147

52. Дурасов Г.П. Русская народная вышивка архаического типа и ее образы. // Изобразительные мотивы в русской народной вышивке. Музей народного искусства. — М., 1990. — 318 е., илл. — с. 5 26

53. Евангулова О.С. Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII века. Проблемы становления художественных принципов Нового времени. М.,1987. - 296с.

54. Есенин С. Ключи Марии. // Собр. Соч. вЗ т. Т.З. М., 1977. С. 139 - 159

55. Иванов С.В. Орнамент Сибири как исторический источник. M.-JI. 1963

56. Иванова И.Ю. Красота и украшение в культуре Древней Руси. // Актуальные проблемы культурологии. Сб. АПРИКТ. — М., 2000. 18 с.

57. Иванова И.Ю. Орнамент и вещь. Особенности функционирования и бытования орнамента как эстетического феномена. // Актуальные проблемы культурологии. Сб. АПРИКТ. — М., 2001. — 16 с.

58. Изотова М. Предмет и его среда. // Советское декоративное искусство-76 -М., 1978. 280с. - с. 49 - 60

59. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. -М., 1986.

60. История эстетики. В 5 томах. Т. 1. М., 1962. 682 с.

61. История эстетики. В 5 томах. Т. 2. — М., 1963.

62. Каган М. Морфология искусства. Историко-типологические исследования внутреннего строения мира искусства. — JI., 1972

63. Каган М.С. О прикладном искусстве. — JI. 1961. 160 с.

64. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. — М., 1992. — 1 Юс.

65. Кильчевская Е.В. От изобразительности к орнаменту.— М., 1968. — 208 с.

66. Кириченко Е.И. Русский стиль. Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве начала века. М., 1997. - 432с, ил.

67. Клетнова Е.Н. Символика народных украс Смоленского края. — Смоленск, 1924

68. Кнабе Г. Язык бытовых вещей. // Декоративное искусство СССР, 1985, № 1, с. 39-43

69. Козлов В.Н. Основы художественного оформления текстильных изделий. М., 1981. - 264 е., ил.

70. Кон-Винер. История стилей изобразительных искусств.-М., 1998.- 220с.

71. Коновалова О.Ф. «Плетение словес» и плетеный орнамент конца XIV века. // ТОДРЛ, т.22

72. Кричевский Е.Ю Орнаментация глиняных сосудов у земледельческих племен неолитической Европы.// Ученые записки ЛГУ. Серия исторических наук, 1949, № 85

73. Кузнецов Ю.И. Социальное содержание натюрморта. Флора и фауна// Натюрморт в европейской живописи X начала XX века. Выставка картин из музеев СССР и ГДР. Каталог. - М., 1984

74. Ле Корбюзье. Архитектура XX века. М., 1970.

75. Лелеков Л.И. Искусство Древней Руси и Восток. М., 1978 — 158с.

76. Лихачев Д.С. Культура Руси времен Андрея Рублева и Епифания Премудрого (к. XIV начала XV в.) - М.Л, 1962

77. Лихачев Д.С. Некоторые задачи изучения второго южнославянского влияния в России.// Исследования по древнерусской литературе. — Л., 1986.-406 с.-с. 7-56.

78. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. — Л. 1971.

79. Лихачева В.Д. Искусство Византии IV — XV вв. Л., 1986. - 310 с. с илл.

80. Лоос А. Архитектура. / Мастера архитектуры об архитектуре, сост., ред. Иконников А. М., 1972. — 590с с илл., 47 л. илл, - с. 150

81. Лоренц Н.Ф. Орнамент всех времен и стилей. Вып.1—10.-СПб,1898-1899

82. Лосев А.Ф. Эллинистически-римская эстетика 1-2 вв. н.э. -М.,1979-416с.

83. Лосев А.Ф. Диалектика мифа.// Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. - 525с. - с. 21 - 186

84. Лосев А.Ф. О понятии художественного канона. // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. — М., 1973.-е., c.l 1

85. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. М., 1994

86. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М., 1965.

87. Лосский И.О. Мир как осуществление красоты М.,1998— с. 233

88. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб, 1999. - 848 с.-с. 18 - 252.

89. Лотман Ю.М. Проблема сходства искусства и жизни в свете структурального подхода.// Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб, 1998. -704с., ил. -с.378-386

90. Лотман Ю.М. Риторика. // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб, 1998. — 704с., ил. - с.404 - 422

91. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПБ, 1998. - 704с. - с. 14 - 285.

92. Мамедов X., Дадашев С. Черное — это белое. Бесфоновое искусство. // Декоративное искусство СССР, 1988, № 8 с. 7-10

93. Мандельштам О. Разговор с Данте. // Избранное/ Состав, автор предисловия и коммент. Невлер П.М.- М., 1991. 480 с. - с. 220-276.

94. Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки как исторический источник. // СЭ 1975 № 3 с.№ 34-44

95. Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М., 1978

96. Маслова Г.С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX начала XX веков. - М., 1984. - 216 е., ил.

97. Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура конца XIX XX века. Избранные отрывки из писем, статей, выступлений, трактатов. / сост., ред. Иконников А. — М., 1972. — 590с с илл., 47 л. илл.

98. Матвеева Т.А. Мозаика и резьба по дереву М., 1993. — 144 е., ил.

99. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966

100. Муриан И.Ф. вст.ст // Синтез в искусстве стран Азии. — М., 1993. — 224с

101. Мурина Е.Б. Проблемы синтеза пространственных искусств. (Очерки теории). М., 1982. - 192 с.

102. Налимов В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. // Бессознательное. III. Тбилиси, 1978.

103. Пастернак Б. Охранная грамота. Собр. Соч. в 5 томах. Т.4. - М., 1991.-е. 149-239.

104. Померанцева Н.А. Эстетические основы искусства Древнего Египта. М., 1985.-255с.

105. Ракова JI. Стефано Делла Белла — орнаменталист. // Западноевропейская графика XV XX веков. — JL, 1985 - с.47 - 54

106. ИЗ. Раппопорт Г.А. Межпредметное пространство. // Советское искусствознание-82 вып. 2. М., 1984. - с. 274-296.

107. Ротенберг Э. Западноевропейское искусство XVII века. — М.:, 1971

108. Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие. — СПб., 2001.-320с.

109. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи. Очерк основных методов. М., 1980. — 288с., ил. и др.

110. Рейнгардт JI. Абстракционизм. // Модернизм. Анализ и критика основных направлений. Сб.статей. Под ред Ванслова В.В. и Колпинского Ю.Д. — М., 1973-280с. 35 л ил. с. 116-175

111. Рыбаков Б.А. Древние элементы в русском народном творчестве. Женское божество и всадники. -СЭ 1948 № 1 с.90-106

112. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1988. -783 с.

113. Рыбаков Б.А. Язычество Древних славян. — М., 1997.-824 е., ил.

114. Рыбаков Б.А. Космогония и мифология земледельцев неолита. // Советская археология, 1965, № 1, с. 24-45, № 2, с. 13 32.

115. Салливен Л.Г. Орнамент в архитектуре. // Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура конца XIX— XX века. Избранные отрывки из писем, статей, выступлений, трактатов. / сост., ред. Иконников А. М., 1972. - 590с с илл., 47 л. илл. - С. 42

116. Салтыков А.Б. Образ в декоративно-прикладном искусстве.// Избранные труды. М., 1962. - 725с. - с.43 - 80.

117. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. Истоки. История. Проблемы. — М., 1989.-294 е., ил.

118. Светлова JI.П. Азбука орнамента. М., 1998. -128с., ил

119. Сегал Д. Мир вещей и семиотика.// Декоративное искусство СССР, 1968, №4, с. 39

120. Семенова Т.С. Народное искусство и его проблемы. — М., 1977. -246 с.

121. Сенешель Марджори. Симметрия и восприятие порядка. // Узоры симметрии. М., 1980.

122. Синтез в искусстве стран Азии. М., 1993. - 224с.

123. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания М., 1971

124. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. М., 1990. — 344с., илл.

125. Соболев Н. Очерки орнаментации тканей. М., 1934

126. Соболев Н. Русская набойка. М., 1912

127. Соболев Н. Русская резьба по дереву. М., 1934

128. Соболев Н.Н. Русский орнамент. Камень. Дерево. Керамика. Железо. Стенопись. Набойка. — М., 1948. —174 с. илл. с текстом.

129. Соколова Т.М. Орнамент — почерк эпохи. JI., 1972. — 174 е., илл.

130. Соловьев В. Предисловие к «Упырю» А.К.Толстого. // Собр. Соч. т.8, с.410

131. Стасов В.В. Русский народный орнамент. СПб., 1872

132. Стасов В.В. Славянский и восточной орнамент по рукописям старого и нового времени. Т. 1-2. СПб, 1884 - 1887

133. Тарабукин Н.М. Опыт теории живописи. М., 1923

134. Тараушвили Л.И. Тектоника визуального образа в поэзии античности и христианской Европы: К вопросу о культурно-исторических предпосылках ордерного зодчества. — М., 1998. 376 с.

135. Татаркевич В. Античная эстетика. Пер. с польск. предисловие А.Сикоры. М., 1977. - 327с.

136. Топоров В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов. Палеолитическая эпоха.// Ранние формы искусства. М., 1972, с. 95-96

137. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире.// Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. — М., 1982. — с. 8 — 40

138. Удальцова З.В. Византийская культура. М., 1988 - 288с.

139. Успенский Б.А. Поэтика композиции.// Семиотика искусства. — М., 1995.-360 е., 69 илл.

140. Фаворский В.А. Об орнаменте. // Фаворский В.А. Литературно-теоретическое наследие. — М., 1988.- 588с.,ил.- с. 240-243

141. Фаворский В. Теория графики. // Фаворский В. Литературно-теоретическое наследие. — М., 1988. — 588с, ил. с.

142. Фаворский В.А. О монументальном искусстве. // Литературно-теоретическое наследие. — М., 1988 -588с, ил. с. 380 — 431

143. Фаворский В.А. Теория композиции.//Фаворский В. Литературно-теоретическое наследие. М., 1988. - 588с, ил. — с. 56 - 255

144. Фаворский В.А. Живопись и архитектура. // Фаворский В.А. Литературно-теоретическое наследие. М., 1988. - 588с, ил. - с.402

145. Фаворский В.А. О синтезе искусств. // Литературно-теоретическое наследие. М., 1988 - 588с, ил. - с. 397 - 401

146. Фаворский В.А. Об орнаменте. Декоративное искусство СССР, 1963, №7. -с.24.

147. Филиппов А.В. Построение орнамента с большим числом вариантов. -М., 1937

148. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. — 840с.

149. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях-М., 1993 .-324 с.

150. Фокина Л.В. Орнамент. Ростов н/Д., 2000. - 96с.

151. Формозов А.А. Памятники первобытного искусства на территории СССР.-М., 1980.-136с., ил.

152. Франциско де Ольянда. О нереальном элементе в искусстве. — Мастера искусства об искусстве. Т.1. -М.-Л., 1937. 622 с. — с. 195-196.

153. Фрейденберг О. Семантика первой вещи.// Декоративное искусство СССР, 1976, № 12-с. 16-22

154. Хогарт У. Анализ красоты. — Л., 1987. 254 с.

155. Художественное оформление текстильных изделий/ Малахова С.А., Журавлева Т.А., Козлов В.Н. и др. М., 1988. - 304 с.:ил.

156. Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI XVII века. -М., 1996.-560 е., 152 с. ил.

157. Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. В 2 книгах. Кн.1. — М., 1997. — 400с.

158. Чернецов В.Н. Орнамент ленточного типа у обских угров. // Советская этнография, 1948 № 1 с. 139-152.

159. Чернихов Я.Г. Орнамент. Композиционно-классические построения. -Л.,1930

160. Шарль-Никола Кошен «Нижайшая просьба к ювелирам».// Дасса Ф. Барокко: Архитектура между 1600 и 1750 годами. / пер. с фр. Е. Мурашкинцевой. М., 2002. - 160 е., ил. - с. 139

161. Шимунек Еуген. Эстетика и всеобщая теория искусств. — М.: 1980 — 248с.

162. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. 303с.

163. Шуберт-фон-Зольдерн. Стилизация растений.-М.: Ю.Ф.Брокман, 1894.- 157 с. илл.

164. Шубников А.В., Копцик В.А. Симметрия в науке и искусстве. — М., 1972.-340с.

165. Шугаев В.М. Орнамент на ткани. Теория и методика построения. — М., 1969-88с.

166. Эпштейн М. Реалогия — наука о вещах. // Декоративное искусство, 1985, №6.

167. Эшер М.К. Графика./ предисловие и аннотации художника. — Taschen, 2001. 16 е., 76 с. илл.

168. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного. // Юнг К.Г. Архетип и символ./ состав, и вст. Ст. A.M. Руткевича. — М., 1991. — 304с.-С.97-127

169. Bossert Н. Encyclopedie de Г ornament. — Berlin, 1924

170. Deiz E. Stylistic Analyses of Islamic Art.// Ars of Islamica, vol.V,p.I, 1938.

171. Fleurs Decoratives d'apres les plunches de M.P. Verneuil./ pr. William Wheeles.-Paris, 1996

172. Gombrich E.H. The sense of order. A study in the psychology of decorative art.-The Wrigntsman Lectures delivered under the auspices of the N.Y. University Institute of Fine Arts. — Oxford, 1979.

173. Henze W. Ornament, Dekor und Zeichen. — Dresden, 1958

174. Humbert с. Orenamente.lTausend ornamentale Motive. Bd. 1-2. — Munchen,1981.

175. Jones O. The grammar of ornament. London, 1910

176. Racinet M. L'ornament polichrome. Paris, 1885 - 1887

177. Sedlmayr H. Die Revolution der modernen Kunst.-B.,1955r

178. Verneuil M.P. L' Etude de la plante et ses applications aux industries d'art. -Paris, 1908

179. Verneuil M.P. L' Animal dans la decoration. Paris, 1908

180. Илл. № 2 Простейшие узоры. Образцы тканей. Хлопок, набойка.

181. Илл.Л» 3 Технологический орнамент.

182. Фрагмент ткани. Лен, браное ткачество. Вологодская обл. конец XIX в.

183. Илл. № 4 Орнамент как декоративное оформление поверхности. Образцы тканей. Западная Европа. Конец XIX века. Хлопок, набойка.

184. Илл. № 6. Сложные образные структуры в орнаменте, а Верен Ж. Декоративная композиция. Гравюра. К.XVII в. б - Буше Ф. Триумф Помоны. XVIII в. Роспись.

185. Илл. № 5, Образность орнамента сложно отделить от образа вещи, а Воронихин Решетка Казанского собора в Петербурге. Чугун, литье, б - Подстаканник. Фабрика Овчинникова. Серебро, скань, эмаль. Россия. 1888 г.Жс, ' ШеЯК1. Z . .'Xг