автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Художественные особенности орнаментального искусства нанайцев

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественные особенности орнаментального искусства нанайцев"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

Титорева Галина Теодоровна

Художественные особенности орнаментального искусства нанайцев

Специальность 17.00.04.— изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре искусствоведения и культурологии Санкт-Петербургской Государственной художественно-промышленной академии

Научныйруководагель:

доктор культурологии, профессор Н.М. Калашникова

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор И.Л. Набок кандидат искусствоведения H.H. Цветкова

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский Государственный университет

Защита состоится

2004 г. в

часов

на заседании диссертационного совета К.212.221.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Санкт-Петербургской Государственной художественно-промышленной академии по адресу: 191189, Санкт-Петербург, Соляной переулок, д. 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской Государственной художественно-промышленной академии (Санкт-Петербург, Соляной переулок, д. 13)

Автореферат разослан «.

■{£ » А гу. ■

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат искусствоведения, профессор В.М. Мошков ./

т

¿Зч б г

з

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Традиционное искусство — чрезвычайно важная область духовной культуры каждого этноса. В нем находит отражение многовековой опыт народа, его мировоззрение. В настоящее время стала более очевидной самоценность этнической культуры, непреходящая значимость ее художественных достижений. Исследования многообразных видов традиционного искусства имеет не только научное, но и практическое значение в связи с активным обращением современных художников к декоративным формам этнодизайна и широким использованием достижений национального искусства в художественной практике конца XX — начала XXI веков.

Одной из наиболее художественно и интеллектуально насыщенных форм традиционной культуры является орнамент—специфический тип художественной деятельности, который строится по определенным законам, имеет свои формальные признаки, выполняет особые художественные и идеологические функции. В народной синкретичной культуре орнамент выступает, в первую очередь, как самый простой и рациональный способ передачи информации, своеобразное пиктографическое письмо, позволившее человечеству сохранить знания о своей первоистории, об общих закономерностях развития природы и общества. Вместе стем, орнамент гармонизирует среду, приводит в равновесие предмет и окружающее пространство.

Традиционный орнамент неразрывно связан с предметным миром, что обуславливает необходимость исследования его в трех аспектах: формально-художественном или изобразительном, содержательном (сточки зрения его символики) и прикладном, отражающем техническое воплощение его в материале.

Орнаментальное искусство нанайцев, одного из самых многочисленных коренных народов Дальнего Востока,—сложное, высокохудожественное, самобытное явление амурской культуры, определяющее, главным образом, характер и стиль этнического искусства. Оно служит бесценным вкладом в сокровищницу мирового орнаментального искусства. Кроме этого, орнамент нанайцев представляет собой стройную, хорошо разработанную мировоззренческую систему, которая позволяет реконструировать древние представления амурских жителей о мироздании.

Художественные традиции Приамурья выражают коллективный исторический опыт, на который опирается современное орнаментальное искусство нанайцев. Являясь этнодифференцирующим признаком, орнамент нанайцев и сегодня продолжает служить маркером национальной культуры. Пройдя длительный путь развития и сформировав бесконечное многообразие орнаментальных форм, мотивов и композиций, выработавЬ^анообраЗ-;'

Г сибль<ч

] 2ЪЩ рк_

ные рациональные технические приемы воплощения их в материале, искусство нанайцев сохраняет свою актуальность, В наши дни оно может быть адаптируемо в художественной практике современного искусства, в педагогической деятельности и во многих других формах и сферах культуры.

Степень теоретической разработанности проблемы. Анализ истории генезиса, эволюции и сущности такого многозначного и многофункционального явления как орнамент требует комплексного подхода к его исследованию, объединяющего данные ряда научных дисциплин — искусствоведения, этнологии, археологии, истории, математики и др. Систематические исследования орнамента относятся ко II половине XIX — нач. XX века. В трудах Овен-Джонса, Н.Ф.Лоренца, С.Недлера орнамент исследуется в контексте художественного стиля исторических эпох. Орнаментальные исторические стили рассматриваются и в работах исследователей XX в., в частности, А.Морана, Т.М.Соколовой, С.Ю.Афонькина, К.О.Гартмана, Ф.М.Пармона, Э.В.Кильчевской. Проблематика орнамента отражена в трудах М.С.Кагана.

Большой интерес представляют исследования орнамента в народном искусстве. Методике его изучения уделено внимание в научных статьях Л.Я.Штернберга, С.В.Иванова, И.Я.Богуславской, Г.С.Масловой, Т.А.Крюковой. Теоретическим основам народного искусства, истории его изучения посвящены труды М.А.Иекрасовой, Т.Г.Богатырева, В.С.Воронова. В ряде работ рассматриваются важные проблемы взаимосвязи предмета и орнаментального оформления (Т.С.Семенова, Н.М.Калашникова), семантики орнаментальных форм (Б.А.Рыбаков, И.Я.Богуславская, Л.Сол-дадзе). Анализу формообразующих факторов, приемов структурной организации орнамента посвящены работы О.В.Чернышева, В.Я.Бересневой и И.М.Яглан, А.В.Шубникова и В.А.Копцика, О.М.Рындиной и В.ПЛео-нова, А.М.Рудинской.

Особенности орнамента, как вида изобразительной деятельности, перспективы его развития стали темой дискуссии «Быть ли орнаменту?», развернутой на страницах журнала «Декоративное искусство СССР» в 1964 году. Значительное число работ посвящено текстильному орнаменту, его композиционным,технологическим и стилевым особенностям (Т.Арманд,

B.Н.Козлов, В.М.Шугаев, А.А.Нешатаев, Б.А.Державин, Л.Г.Лейтес,

C.А.Малахова, Н.С.Черемушкин, Н.Т.Рудин).

Среди работ последних лет в области теории и истории орнамента следует назвать фундаментальные исследования Ю.Я.Герчука, Г.И.Гирвиц, Л.М.Бугкевич. В последнее время увеличилось количество методических

и учебных пособий по орнаментальному искусству (ЛЛ.Светлова, Л.В.Фокина). Большой интерес представляют исследования орнамента разных этносов (С.А.Китова, Т.И.Кирьязиева, Л.А.Молчанова, Е.А.Баторова, С.И.Рыжакова). Среди них следует выделить работу О.М.Рындиной «Орнамент». В ней, помимо исследования орнаментального искусства народов Западной Сибири, дан краткий обзор теоретических основ и проблематики орнамента. В работе Т.А.Моддановой «Орнамент хантов Казымского Приобья: семантика, мифология, генезис», рассматривается прикладная сторона орнамента, в частности, категория орнаментированных предметов. Автор использует эволюционно-номинативный метод как инструментарий для решения вопросов, связанных с происхождением орнамента. Научные статьи Е.Г.Федоровой, Е.В.Шаньшиной позволили углубить понимание философии орнамента, значимости его д ля традиционной этнической культуры.

Изучениегенезиса архаических форм традиционного орнамента невозможно без опоры на труды историков и философов культуры, в том числе, и первобытной культуры малочисленных народов Севера (А.ФАнисимов, Д.Л.Бродянский, Ю.В.Бромлей, А.П.Деревянко, А.М.Золотарев, Е.И. Кычанов, Э.В.Шавкунов, Г.Кюн, В.Е. Ларичев, А.Ф. Лосев, К.Г.Юнг, А.Д.Столяр, В.Н.Топоров, С. А.Токарев, Э.Тэйлор, Б.А. Фролов).

Богатство и своеобразие собственно нанайского орнамента давно привлекают к себе внимание отечественных и зарубежных исследователей. Историографию этоговопроса условно можно разделить на три этапа:

1. ХУШ-Х1Хвв. — свидетельства русских путешественников, землепроходцев и исследователей Амурских земель (Р.К.Маак, А.Ф.Миддендорф, Л.И.Шренк), а также материалы китайских летописей.

2. Конец XIX—первая треть XX века—попытка осмысления и анализа орнамента аборигенов Амура на основе специальных научных изысканий (И.А.Лопатин, Л.Я.Штернберг, Б.Лауфер и др.).

3.С серединыXX века—новые открытия археологической и этнографической науки, позволившие глубже проникнуть в тайну происхождения и семантики орнаментальных форм (А.П.Окладников, С.В.Иванов и др.).

В литературе, изданной по материалам географических и военных экспедиций, упоминания об орнаменте достаточно часты, хотя носят субъективный, эмоциональный характер и не могут претендовать на глубокий анализ этого самобытного, по оценке всех свидетелей, художественного явления.

Объектом целенаправленных исследований орнамент нанайцев стал в начале ХХвека. В трудах Б.Лауфера, И.А.Лопатина, Е.Р.Шнейдера были

обозначены художественно-стилистические особенности приамурского орнамента, предприняты попытки классификации его видов, выяснения генезиса орнаментальных форм.

Значительно возрос интерес к искусству народов Приамурья после успешных археологических исследований на Амуре, проведенных академиком А.П.Окладниковым. Результаты его научных экспедиций, предложенная им датировка археологических памятников, внесли серьезные коррективы в теорию о месте и времени происхождения амурской культуры. Труды АЛ.Окладникова стали существенным вкладом в разработку проблемы приамурского орнамента.

С начала 1960-х годов значительно активизировалась деятельность российских этнографов в изучении материальной и духовной культуры коренных народов Амура. Работы Ю А.Сем, А.В.Смоляк, Л.И.Сем, В.А.Аврори-на, А.П.Путинцевой, Е.А.Гаер, Н.Б.Киле, Ч.М.Таксами и других способствовали обогащению знаний в области орнаментального искусства аборигенов Амура. Фундаментальными исследованиями по орнаменту народов Приамурья являются труды С.В.Иванова. В основу анализа ученым был положен сравнительно-исторический метод, позволивший рассмотреть приамурский орнамент как источник для реконструкции культурно-исторических и этногенетических связей народов Амура с сопредельными странам и. Он ввел в научный оборот обширный материал из музейных коллекций России. Результаты его многолетней научной деятельности остаются актуальными и используются исследователями орнамента народов Сибири и Дальнего Востока до наших дней.

Изучению темы интеллектуального содержания и символики орнамента, проникновению в мир его архаических образов способствовали работы И.И.Козьминского, II А.Липской-Вальронд, А.Н.Липского, А.В.Смоляк, П.П.Шимкевича, Л.Я.Штернберга, А.Я.Чадаевой.

В 1970-1990-е годы проблемами орнаментального искусства нанайцев плодотворно занимались П.Я.Гонтмахер и Н.В.Кочешков. Ими был дан художественный анализ орнаментальных форм, обозначены общие эстетические и философские основы традиционного нанайского орнамента, прослежены взаимосвязи с культурами сопредельных стран.

Большинство публикаций двух последних десятилетий — это научные статьи и тезисы докладов научно-практических конференций. Тематика их разнообразна: оттехнологии обработки материалов и анализа художественных особенностей орнамента до семантики образов и мотивов и описания музейных коллекций (Л.Н.Гусева, Т.В.Мельникова, Т.А.Давидова, Л.П.Тарвид, С.В.Березницкий, Т.Ю.Сем, Т.В.Лементович).

Таким образом, тематически рассмотренную литературу можно разделить на 4 группы:

1. Теория орнамента.

2. История культуры Приамурья (археология, религия, мифология, фольклор).

3. Орнаментальное искусство народов Амура.

4. Дополнительная литература (словари, художественные произведения).

Необходимо отметить, что до сих пор нанайский орнамент рассматри-

^ вался лишь в контексте исторических, этнологических исследований или

в ряду форм изобразительного и прикладного творчества всех коренных народов Дальнего Востока.

Цель данной работы заключается в системном, целостном исследовании орнаментального искусства нанайцев, как части художественной культуры Дальнего Востока.

Указанная цель определила следующие задачи:

1. Систематизация и обобщение имеющихся по этой теме данных.

2. Анализ художественных особенностей нанайского орнамента, включая весь спектр вопросов формотворчества (происхождение и эволюция орнаментальных форм, заимствования и взаимовлияния в декоративном искусстве нанайцев, вычленение формообразующих элементов, классификация видов орнамента и построение типологических схем, принципы композиционных построений и модификаций, роль колорита и другие).

3. Рассмотрение содержательного уровня нанайского орнамента, определение мифопоэтической традиции, лежащей в его основе, семантики основных художественных образов.

4. Обобщение информации о технологии воплощения орнамента в мате-I риале, фиксация приемов и способов художественной обработки всех используемых нанайскими мастерами материалов.

5. Анализ творчества современных мастеров орнаментального искусства и выявление возможностей использования орнамента нанайцев в современном изобразительном искусстве и дизайне.

6. Характеристика современного состояния орнаментального искусства нанайцев, определение перспектив его дальнейшего развития.

Объектом диссертационного исследования стало орнаментальное искусство нанайцев, как часть духовной культуры коренных народов Дальнего Востока в широком диапазоне его истории, сферы применения и многообразия художественных форм.

Предметом исследования послужили произведения орнаментального искусства нанайцев XIX-XX вв., существующие в разных формах и материалах.

Хронологические границы исследования охватываютXIX-XX вв., однако рассмотрение вопросов генезиса нанайского орнамента потребовало обращения к более ранним периодам развития орнамента, в частности, к эпохе неолита (III — II тысячелетие до н.э.)

4

Этнические и территориальные рамки исследования ограничены изучением одного из восьми коренных малочисленных народов Приамурья — нанайцев. По языку они относятся к амурской подгруппе тунгусской ветви тунгусо-маньчжурских языков.

Территория проживания нанайцев охватывает современные Амурский, Бикинский, Комсомольский, Нанайский, Солнечный, имени Лазо и Хабаровский районы Хабаровского края. Незначительное число нанайцев живет в Приморском крае, на о.Сахалин, а также в провинции Хэйлунцзян (КНР).

Методологической основой работы стал комплексный, системный подход к исследованию. Предмет изучения рассматривается с точки зрения культурной и исторической антропологии и на основе законов и понятий искусствознания. В работе использованы: художественно-стилистический, историко-сравнительный методы, метод реконструкции, системный, типологический, а также методы полевой этнографии —визуального наблюдения, опроса, анкетирования и др.

Источниковедческая база. Основными источниками для данного иссле- (

дования послужили:

1. Памятники орнаментального искусства из музейных коллекций гг. Амурска, Владивостока, Комсомольска-на-Амуре, Николаевска-на-Амуре, Санкт-Петербурга, Хабаровска, Южно-Сахалинска, сс.Троицкое, Богородское, Верхняя Эконь, а также из частных коллекций.

2. Полевые материалы автора, собранные в научных экспедициях с 1982 по 2003 год в районах локально о проживания нанайцев. Это—Амурский, Ванинский, Комсомольский, Нанайский, Николаевский, Охотский, Солнечный, Ульчский районы, районы им. Полины Осипенко и им. СЛазо. Это —устные сообщения, видеоматериалы, слайды, фотографии, аудиозаписи.

3. Фольклорные произведения.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования были использованы при научной обработке и каталогизации коллекции народного искусства Приамурья в Комсомольском-на-Амуре музее изобразительных искусств; при разработке научной концепции и тематико-экспозиционного плана постоянной экспозиции музея.

Данные диссертационного исследования привлекаются для консультирования руководителей школьных и общественных музеев, студентов и аспирантов высших учебных заведений, а также для проведения различных форм культурно-просветительской и образовательной деятельности.

Материалы диссертации могут найти широкое применение в программах обязательных, факультативных и спецкурсов общеобразовательных и высших учебных заведений, в программах художественных школ, факультетов, студий, в творчестве народных мастеров и профессиональных художников, обращающихся к этой теме. Собранные сведения могут использоваться и как иллюстративно-методический материал.

Научная ценность и новизна работы, по нашему мнению, состоит в том, что в ней впервые орнаментальное искусство одного из коренных народов Приамурья исследовано комплексно, во всех аспектах его существования и функционирования и рассмотрено как самостоятельное художественное явление. В научный оборот введены неопубликованные ранее полевые материалы научных экспедиций, собранные автором более чем за 20 лет изучения традиционной культуры нанайцев. Впервые нанайский орнамент подвергся детальному формальному анализу, предложена типологическая классификация орнаментальных форм, выделены основные композиционные структуры; были собраны и освещены сведения о семантике орнаментальных форм и элементов, зафиксированы особенности технологии исполнения орнамента, рецепты обработки природных материалов. Составлен каталог нанайских мастеров народного искусства XX века.

Апробацияработы. Основные положения диссертации были изложены в сборниках докладов и тезисов, статьях к каталогам и буклетам выставок, публикациях в специальных изданиях. По теме диссертации были сделаны сообщения на научно-практических конференциях: «Съезд сведущих людей» (г.Хабаровск, 1994), «Арсеньевские чтения» (г.Владивосток, 2000), «Орнаментальное искусство народов Дальнего Востока» (г.Комсомольск-на-Амуре 1995).; «Дальний Восток—территория идей» (Комсомольск-

на-Амуре, 2003), «Искусство народов Сибири: прошлое, настоящее, будущее», (г.Омск, 2004г.).

Практическим результатом проделанной работы стал цикл временных выставок по исследуемой теме. Таких, как региональная выставка «Традиционный костюм народов Приамурья и Сахалина» (1995) из коллекций всех музеев Дальнего Востока, выставка «Лоскутная техника в культуре народов Нижнего Амура» (2003) из коллекции музеев городов Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре; персональные выставки мастеров орнаментального искусства — Николая У (1994), А. А.Самар (1985,1998), Л.У.Пассар (2000), ЕА.Киле (2002).

На основе собранного научного материала разработан курс лекцион-но-практических занятий «История культуры российского Дальнего Востока» и «Культурная антропология», которые проводились автором на гуманитарном факультете Комсомольского-на-Амуре технического университета в 2000-2002 гг. Составлены циклы лекций для педагогов, студентов и школьников, которые регулярно читаются в музее и в учебных заведениях г.Комсомольска-на-Амуре; разработана программа факультативных занятий «Духовная культура народов Приамурья» для школы с.Верхняя Эконь с 1994 по 2000 годы.

Структура работы продиктована задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы. Работа содержит приложение, куда вошли каталог коллекции произведений нанайского народного искусства из собрания Комсомольского-на-Амуре музея изобразительных искусств, альбом иллюстраций, каталог нанайских мастеров XX века, список информантов, словарь специальных терминов.

Краткое содержание работы.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы,определены цель и задачи исследования, методы работы, хронологические и территориальные рамки исследования, а также практическое значение работы, ее апробация и структура.

Первая глава «Орнаментальное искусство Приамурья» состоит из трех

параграфов.

В первом параграфе «Основные проблемы генезиса орнаментального искусства коренных народов Амура» дана общая характеристика приамурского орнамента, обозначены область и степень его распространения и применения в жизни аборигенов Нижнего Амура, значимость для культуры Приамурья. Большоевнимание уделено проблеме происхождения орнамента, научным гипотезам о месте и времени его возникновения.

Орнаментальная культура Приамурья имеет глубокие исторические корни. Определить ее возраст стало возможным только в результате археологических исследований, которые проводились на Амуре академиком А.П.Окладниковым с 1935 года. Ему принадлежит открытие классических амурских памятников первобытного искусства—Кондонской Нефертити, Вознесеновской краснополивной керамики, петроглифов Нижнего Амура и др. Датированы все эти памятники эпохой неолита (III тысячелетие до н.э.). А.П.Окладников первым обратил внимание на сходство отдельных элементов и общего художественного стиля современного амурского орнамента с древними произведениями. В амурских петроглифах и орнаментах неолитическойкерамикидоминируюттежекриволинейныеспирально-лен-точные узоры, которые определяютхарактер и современной амурской орнаментики.

В диссертации рассмотрены гипотезы происхождения и содержания основного мотива приамурского искусства—антропоморфной парноспираль-ной личины и его место в культуре разных этносов. Исследуются также другие элементы и мотивы неолитического орнамента, присутствующие в современном амурском искусстве: спираль, плетенка, «чешуйки». Эволюция орнаментальных элементов отражает поступательный ход развития культуры и искусства коренных народов Амура. Научные открытия А.П.Окладникова о непрерывности развития амурской культуры дали возможность опровергнуть гипотезу предшествующих исследователей о вне-амурском происхождении аборигенной орнаментики и послужили доказательством местного источника этого самобытного искусства.

Очевидно, что непрерывность и длительность исторической нити развития орнаментального искусства отнюдь не исключают влияния на него культуры соседних этносов. Традиционное искусство отражает разновременные этнокультурные контакты Приамурья с сопредельными территориями в конце I тысячелетия до н.э. — в первом тысячелетии н.э. В результате, в амурском орнаменте, в том числе и в нанайском, сложились определенные комплексы различных по происхождению элементов. Особое внимание уделено влиянию художественных традиций южных и северных народов.

Во втором параграфе «Особенности орнаментального формотворчества нанайских мастеров» рассмотрены основные выразительные средства орнамента: главные элементы, структура, композиция, колорит; дана классификация мотивов и их типология.

Приняв во внимание разработанные предшествующими исследователями классификации нанайского орнамента, автор предпринял попытку систематизировать наиболее характерные и устойчивые орнаментальные мотивы. По характеру и содержанию элементов орнамент нанайцев можно разделить на три основные группы: геометрический, растительный и спирально-ленточный. Основу амурского орнаментального искусства составляют спирально-ленточные мотивы, которые, в свою очередь, можно классифицировать как абстрактно-геометрические и зооморфные.

Анализ большого числа произведений орнаментального искусства показал, что все многообразие его мотивов образовано тремя основными элементами: это—спираль, зооморфные изображения и узкая лента или линия. Первостепенное место в искусстве амурских народов занимает спираль. Ее доминирующее положение вызвано как эстетическими свойствами формы, так и особой семантической нагрузкой, отражающей важный для мировоззрения амурских жителей канон.

Зооморфные мотивы, включающие изображения птиц, рыб, оленей, лягушек, ящериц, змей, дракона, почти всегда трансформированы стилизацией, представляющей результат сложного процесса художественно-образного обобщения. При этом художник объективно выявляет наиболее существенные свойства, признаки, характеристики, элементы предмета стилизации, а затем, на основе этого анализа, строит принципиально новое графическое изображение, подчиняя все его структурные элементы общему стилеобразующему признаку. Таким признаком для нанайского орнамента является его пластическая криволинейность. В параграфе отражены характерные способы и закономерности изображения различных видов животных.

Третий формообразующий элемент нанайского орнамента —лента (линия) которая выполняет, чаще всего, функцию объединения элементов в целостную систему, законченный мотив. Она придает нанайскому орнаменту очень важное, определяющее качество — непрерывность.

В диссертации анализируются способы и результаты структурной организации орнаментального материала. Композиции в нанайском искусстве строятся на основе комбинирования и взаимосочетания главных формообразующих элементов и мотивов и подчинены определенным принципам и

закономерностям, выработанным многовековым опытом народных художников и сохраняющим для них возможность поливариантного построения. Искусство нанайских художников основано на принципах гармонизации и соразмерности предмета и декора, а также его структурных элементов и мотивов. Соблюдение точно выверенной сомасштабности орнаментальных масс и размера орнаментируемого предмета, подчинение композиции форме изделия позволяет мастеру создать гармоничное, цельное орнаментальное произведение.

В результате композиционно-графического анализа ряда разновременных орнаментальных произведений были выделены основные группы композиционных структур в нанайском орнаменте: 1) раппортный узор-бордюр —лента бесконечно повторяющегося мотива; 2) ковровый, замкнутый в пределах ограниченного пространства; 3) клеймовый, отдельно взятый мотив или элемент орнамента.

Наибольшим разнообразием и сложностью характеризуется второй тип, включающий в себя ковры и орнаментальные композиции женских свадебных халатов. Основными композиционными структурами ковровых изделий являются раппортная, сетчатая и крестообразная. Каждая из них имеет разновидности, отражающие особенности симметричных построений и ритмических чередований композиционных элементов. Определяющим способом структурной организации ковров служит принцип зонирования, при котором орнаментируемая плоскость делится на модули—геометрические структурные единицы, конфигурация и размер которых определяются формой и размером изделия, а также художественным замыслом его создателя.

В анализе композиционных схем женского национального костюма следует выделить две группы композиций, соответствующие видам ритуальной одежды — свадебный халат ста и халат из кожи рыбы амири, Особенностью этих изделий является неизвестное в искусстве других народов расположение основного декора на спинке изделия.

В композиции спинки халата сто выделяются две орнаментальные зоны, разграниченные по горизонтали. Верхняя половина заполняется мозаикой в форме чешуек, ромбов, полос, а нижние полы — двумя симметричными изображениями Родового Древа. Композиция спинки халата амири находится в точном соответствии с его конструкцией. По всем конструктивным срезам проходят орнаментированные полосы, создавая своеобразную раму для основной композиции. Орнамент халата алгиретсарактеризу-ется удивительной устойчивостью композиционного построения и орнаментальных элементов.

В основе структурной организации амурского орнамента лежат отношения симметрии и ритма. Они являются главными формально-композиционными и художественно-образными средствами выразительности нанайского искусства. В орнаменте Приамурья находят применение три основных вида симметрии: зеркальная, переносная и поворотная. Важную роль в организации элементов композиции играетритм. На его основе приводится к единству большое число элементов, из которых состоят композиции нанайского орнамента. Их ритмические соотношения характеризуется, как правило, тождеством, нюансом и контрастом. Отвыбранного способа ритми- ( зации зависит эмоционально-эстетический характер художественно-орна- , ментального образа. Для нанайского искусства более приемлем нюансный ритмический строй, который придает композициям статичность, уравнове- * шенность, размеренность. Он тесно связан в орнаменте с пластическим строем его элементов. Исходя из качеств непрерывности и криволинейной пластичности, присущих нанайскому орнаменту, народные художники дости-гаютхарактерного для амурского искусства пластического движения форм, которые в итоге тяготеют к циклической завершенности, гармонической целостности композиции.

Анализ большого числа орнаментальных произведений позволяет утверждать, что колористическиезакономерности, действующиев искусстве нанайцев в XIX—началеХХ вв., способствовали сложению в нем гармонично сбалансированной, сложной, логически выверенной цветовой гаммы. Колористические решения направлены на максимальное выявление орнаментальных и изобразительных форм и обогащение эмоционально-художественной образности произведения. Эволюция колорита шла по пути усиления контрастности цветосочетаний, увеличения числа используемых в одном изделии цветов. Эта тенденция проявилась во второй половинеХХ века и затронула, в первую очередь, текстильный орнамент. I

Третий параграф «Современное орнаментальное искусство нанайцев |

и перспективы его развития» посвящен анализу современного состояния нанайского орнамента, позволяющему сделать вывод о непрерывности его эволюции и сохранении художественного потенциала; дана характеристика творчества художников—орнаменталистов разных поколений; определены перспективы дальнейшего развития декоративно-прикладного искусства нанайцев.

Традиционная основа этнического орнамента обеспечивает сохранение творческого наследия предшествующих поколений. В ходе длительного развития и культурно-исторической фильтрации в нем остаются только

высокохудожественные и жизнеспособные формы, наполненные глубоким, значимым для этноса содержанием и смыслом. Орнамент выступает своеобразной формой художественной памяти народа, связывающей прошлое с настоящим. Связь же настоящего с будущим в художественной традиции осуществляется через творчество современных художников и мастеров. Параллельно с накоплением художественного опыта идет непрекращающийся процесс трансформирования выразительных средств и создания новых форм. Какие из вновь образованных орнаментальных мотивов войдут в сокровищницу этнической художественной традиции решит следующее поколение мастеров.

В диссертации дана характеристика творчества художников — орна-менталистов разных поколений (А. А.Самар, Л .У .Пассар, Н.Н.У), выявлены стилистические особенности их искусства и сделан вывод, что в традиционном искусстве происходит изменение соотношения коллективного и индивидуального начал в сторону возрастания роли личностных творческих качеств и представлений мастера. Атакже о тенденции более активного творчества нанайских художников в создании новых орнаментальных форм, в сложении новой орнаментальной стилистики.

При всей общности характерных признаков и принципов формотворчества в нанайском искусстве существуют локальные особенности в орнаменте разных географических районов. Эти особенности проявляются в специфике композиции, преобладании определенных мотивов и колористических решений.

Исследование современного орнаментального искусства нанайцев показало, что оно имеет четыре основных направления перспективного развития. Во-первых, по пути неукоснительного следования древним традициям посредством копирования старых образцов. Подобная практика позитивна /щя начинающих мастеров, поскольку способствует освоению ими предшествующего опыта и постижению глубинного смысла этнического искусства. Второй путь развития орнаментального искусства нанайцев очевидно более перспективный и естественный для эволюции традиционного искусства. Он основан на творческой импровизации, осуществляемой в рамках культурной традиции. К нему принадлежит большинство современных мастеров народного искусства. Третье направление связано с творчеством профессиональных художников — представителей коренных народов Приамурья, которые подвергают традиционные формы и сюжеты глубокой художественной переработке, при которой они обретают иное идейно-образное содержание, новую пластику, ритмический строй. Экспе-

риментаторский характер художественного мышления молодых нанайских художников позволяет им вдохнуть в традиционные формы современное звучание, наполнить их актуальной проблематикой, не свойственной этническому искусству. Разрушая целостность и гармонию традиционного орнаментального образа и его формы, профессиональные художники создают на его основе абсолютно новое искусство — ассоциативное, эмоциональное, неоднозначное.

Четвертое направление стало активно проявляться в последние годы, в период возрастания в обществе интереса к этническим культурам и их творческому наследию. Оно заключается в использовании элементов этноди-зайна в декорировании предметов, не связанных с традиционной культурой, — например, в дизайне модной одежды (коллекции «Юпитаза» М.Онодера и АДонкана (1997), «Сунгари» Т.Буровой (2000), «Гарпамди» И.йзмайловой (2003) и др.). Безусловно, эта форма применения нанайского орнамента способствует его популяризации, раздеигаетрамки возможных способов бытования.

Следует отметить возрастаниеколичества и разнообразия сувенирной продукции, созданной на основе нанайских традиционных художественных ремесел. Сувениры (стилизованные куклы, амулеты, декоративные панно и многое другое), в большинстве случаев, соответствуют художественному уровню традиционного искусства и являются маркером этнической культуры. Качество сувенирных изделий, представляющих аборигенную культуру Дальнего Востока за его пределами, находится под пристальным вниманием искусствоведов, представителей Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, учреждений искусства и культуры. Семинары, «круглые столы», выставки, мастер-классы, организуемые ими для молодых художников, способствуют сохранению художественных традиций и в новых формах массовой культуры.

Во второй главе «Семаншкананайского орнамента» отражена проблема его интеллектуального содержания. Орнаментально-изобразитеяьныефор-мы амурской культуры наполнены глубоким познавательным смыслом. Изученный материал свидетельствует, что в основе орнаментального искусства нанайцев лежит сложная, хорошо разработанная, целостная религиозно-мифологическая система, определяющая содержание и символику орнаментальных мотивов и элементов. Этот глубокий семантический подтекст содержит представления древних жителей Амура об устройстве мира и выражает их отношение к нему. Нанайские художники создали рациональную, емкую и краткую систему фиксации знаний, способную аккумулиро-

вать и транслировать богатые знания о мире и жизнедеятельности человека.

Первый партраф «Космогонические образы-символы в художественной традиции Приамурья» посвящен анализу наиболее значимых космогонических образов нанайской мифологии и искусства: Мирового Древа Жизни и Дракона. Рассмотрены уникальные формы предметно-визуального воплощения образа Дракона в комплексе свадебного костюма нанайской невесты и в природно-исторических памятниках Приамурья.

Комплекс свадебного костюма — одна из самых художественно и интеллектуально насыщенных форм традиционной культуры нанайцев. Он служит примером сложения орнаментального декора в целостную философскую систему, где каждый элемент несет определенный, строго канонизированный многовековой традицией, смысл. Величие и масштабность образа нанайской невесты основаны на константных символах первобытной художественной культуры — образах Дракона и Мирового Древа. Костюм невесты олицетворяет образ Дракона — грандиозного по силе и космического по масштабу мифологического существа, синтезирующего в себе две главные природные стихии: водную — земную и огненную — небесную, и являющегося, таким образом, Богом планеты. Синкретический образ Дракона известен многим народам с древнейших времен, но на территории Дальнего Востока он наиболее значим. Страны Дальнего Востока называют «экологической средой образа дракона». В работе рассмотрены разновидности образа Дракона, представленные в мифологии и орнаменте нанайцев, их сущносп 1ые и изобразительные характеристики, функциональные свойства, атакже гипотезы его генезиса в амурской культуре.

В параграфе дана характеристика группы природно-культурных памятников Приамурья, олицетворяющих образ Дракона и других божественных существ, входящих в пантеон главных духов нанайской мифологии и религии. С Драконом связан Близнеч! шш культ Адо-сэвэни, лежащий в основе всей мировоззренческой системы амурских жителей.

Вторым космогоническим образом орнаментального искусства нанайцев является Родовое Древо, традиционно заполняющее полы спинки свадебного халата сикэ. Оно олицетворяет Мировое Древо Жизни и выражает идею трехярусной вертикальной структуры мироздания. В этом образе нашел отражениежизненный цикл в целостном, философском его осмыслении: от души, еще не имеющей плоти, через земное существование к завершению его в ирреальном мире предков,т.е. прошлое — настоящее—будущее. В результате сопоставления изображения Древа Жизни на свадебном халате гэринских нанайцев с одним из вариантов мифа о Трех Солнцах,

выявлен уникальный образец орнаментально-изобразительного воплощения древнего мифа о первых днях творения на предмете ритуальной одежды.

Образ Мирового Древа присутствует в орнаменте нанайцев не только в реалистичном изображении как нахалате сию, но и в более сложной симво-лико-ассоциативной форме, например, в композиции спинки халата амири. В контексте традиционного нанайского орнамента он взаимозаменяем с образом Дракона.

Во втором параграфе «Ключевые элементы семантической системы нанайсюхоорнамента» исследована символика отдельных орнаментальных элементов, выражающих древние мифологические смыслы приамурской художественной традиции.

К числу наиболее значимых для семантики приамурского орнамента структур относится спираль—один из самых древних и широко распространенных изобразительных знаков в мировой традиционной культуре. В нем человеком были зафиксированы причинно-следственные связи космических и общественных явлений, в нем содержалось объяснение древних универсальных законов, управляющих жизнью природы и человека. В орнаменте спираль служит символом беспрерывного развития, движения, а также символом солнца.

Образы животных, включенных в орнамент нанайцев, не только придают ему художественное своеобразие и исключительность, но наполняют орнаментальную форму особым смыслом и значением. Содержание зооморфных образов-символов—птицы, оленя, змеи, лягушки и др. обусловлено их местом и ролью в мифопоэтической традиции тунгусо-маньчжурских народов. В частности, они фиксируют определенный уровень вертикальной структуры Мироздания, отведенный им мифологией. Особенно многозначна символика образа птицы. Она представляет очень важный элемент религиозно — мифологической системы и обладаетразличными сакральными функциями. Птица выступает и как тотем некоторых нанайских родов, и как демиург в мифах, как помощник шамана и как символ души еще не родившихся детей; она —знак Неба, Верха в структуре Мироздания. В параграфе рассмотрены основные виды орнитоморфных изображений — орла, лебедя, сороки, коршуна, петуха, а также другиезооморфные образы — оленя, рыбы, лягушки, змеи, паука, собаки.

Кроме этого, проанализирована символика числовых отношений в орнаменте. Она чрезвычайно важна для понимания образного строя и содержания нанайского искусства. Отмечена особая значимость для нанайцев

чисел три и девять. Число три канонизировано тунгусо-маньчжурской ми-фопоэтической традицией как основная константа макрокосма. Согласно ей Мироздание осмысляется приамурскими народами как трехчастная структура, объединяющая Верхний — Средний—Нижний миры. Символикой числа три пронизан свадебный костюм нанайской невесты, а также многие наиболее значимые обрядовые действия. Число девять символизирует устройство небесного мира, населенного божествами, контролирующими определенную область жизнедеятельности людей и природы.

В третьей главе <<Художесгвенно-технологическиеособешюсти орнамента нанайцев» выявляется значение технологии в сложении образно-стилистической системы орнаментам роль мастера—творца в традиционном прикладном искусстве. Отмечается важность для орнаментального искусства прикладных функций. Орнамент не существует вне вещи, а потому его художественные качества во многом обусловлены материалом, технологией изготовления, назначением предмета, на который он нанесен.

Приамурские мастера создали множество разнообразных, оригинальных способов художественной обработки природных материалов. Это — вышивка и аппликация, мозаика и инкрустация, резьба и роспись, плетение и литье. Знание особенностей материала способствует максимальному выявлению его фактурных, пластических, колористических свойств и качеств. От технических приемов исполнения орнамента во многом зависят композиция, выбор элементов, характер всего мотива.

В данном разделе собрана информация обо всех известных на Амуре приемах и способах женских и мужских видов рукоделия.

В первом параграфе « Технология художественной обработки текстиля, рыбьей кожи и меха» выделены разделы: аппликация, вышивка, мозаика, плетение и роспись. В каждом из них зафиксированы многообразные техники воплощения орнамента в материале и этапы последовательности технологического процесса. Отмечены особенности работы амурских мастеров в мягких материалах: использование заготовок и принципа зонирования, предполагающих деление поверхности изделия на фрагменты, соответствующие по форме общему композиционному решению.

Данный параграф содержит информацию об утраченной в настоящее время уникальной рецептуре различных красителей для рыбьей кожи,ровдуги и бересты. Пигментом для них служили разнообразные природные материалы: цветы, камни, плоды, кора деревьев и т. п., а связующим веществом — кетовая икра.

В параграфе освещены приемы декорирования кожи и меха. В него включены материалы по технологии подготовки сырья к орнаментации и специальному инструментарию. Нанайцы подвергали художественной обработке мех и кожу определенных лесных и морских животных. Подготовка сырья к орнаментации—процесс длительный и трудоемкий. Кожу (ровдугу) выделывали из шкур лося. Сырец долго мяли специальными инструментами и подвергали копчению.

Наиболее распространенными приемами декорирования меховых изделий служили мозаика и инкрустация, а кожу орнаментировали в технике | вышивки нитями, бисером и оленьим волосом, атакжеросписью. Нанайским мастерам была известна уникальная технология мозаики из птичьих шкур.

Второй параграф «Художественная обработка бересты, камыша и лозы» посвящен художественно-технологическим особенностям орнаментации изделий из самых распространенных на Амуре и доступных природных материалов. Техника декорирования берестяных предметов достаточно разнообразна: аппликация, резьба, роспись, тиснение. Кроме того, край изделия обшивали корнями тальника или ели, что служило дополнительным орнаментальным элементом в общей системедекоративного оформления изделия.

Широкое распространение у нанайцев получило плетение из лозы, камыша и тальника. Из лозы ивы и тальника плели разнообразную посуду, используя для декорирования цвет очищенных и неочищенных прутьев. Неочищенная лоза имеетразныс оттенки коричневого цвета: от почти черного до красного. Группируя светлые, очищенные, и разноокрашенные, неочищенные, прутья в разных цветовых и количественных сочетаниях, задавая им определенный угол наклона и траекторию движения, мастер создает некий ритмический строй, из которого и рождается орнамснталь- < ность изделий, плетеных из лозы ивы и тальника. Технологический процесс для всех плетеных изделий был одинаков: сначала плетут дно, связывая прутья корнями тальника или ели; затем, вставляя дополнительные прутья, делают стенки нужной формы и размера.

Из камыша плели циновки. Для одного типа изделий использовали круглые, целые прутья, для других —расщепленные. Способы и рисунки плетения были разными. Помимо геометрических монохромных узоров плетения, циновки украшали двуцветными орнаментами, пропуская между стеблями полосу окрашенной бересты.

В третьем параграфе «Технология декорирования изделий из дерева,

кости и металла» рассмотрены мужские виды традиционного прикладного искусства. Они характеризуются большей сложностью и трудоемкостью орнаментации, связанными с особенностями обрабатываемых материалов. Нанайцы, наряду с нивхами и ульчами, отличаются высокими достижениями в области деревянной резьбы и художественной обработки металла.

Нанайские мастера владели разнообразными техническими приемами резьбы по дереву. Это—ажурная и плоскорельефная резьба, профилирование краев изделия, многогранно-выемчатая, линейная и мелкоузорная резьба. Они также вырезали объемную скульптуру и украшали деревянные изделия росписью.

На костяных изделиях чаще применялась тонколинейная резьба. С.В.Иванов выделил восемь технических приемов художественной резьбы по кости. Основной и наиболее употребительной из них следует признать линейную резьбу, а остальные являются, по сути, ее производными. Инструментами дяя художественной обработки кости служили циркуль, нож и шило.

Орнаментированные изделия из металла ценились на Амуре очень высоко. Ктаким изделиям относились серебряные украшения, пряжки для пояса, наконечники ритуального копья, ножи. Технические приемы их декорирования — гравировка или линейная резьба, инкрустация, литье, чеканка и штамповка. Инкрустировали металлические изделия серебром, медью и латунью.

Таким образом, за многие века развития орнаментального искусства нанайскими мастерами накоплен огромный опыт в области художественной обработки природных материалов, выработаны многочисленные, разнообразные по технике приемы орнаментации, многие из которых являются уникальными и присущими только амурским жителям. Художественно-технологические особенности нанайского орнамента свидетельствуют о взаимовлияниях сопредельных культур и позволяют проследить генезис и эволюцию орнамента.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и делаются обобщающие выводы о том, что орнаментальное искусство, являясь важной частью целостной синкретичной культуры, отражает сложность исторической и духовной эволюции одного из дальневосточных народов.

Огаовшжпсшожешя диссертации отраженыв следующих публикациях:

1 .Титорева Г.Т. Вступительная статья. /Титорева Г.Т. //Понгса Киле. Творческое наследие. —Комсомольск-на-Амуре, 1993.—С.4-5.

2.Титорева Г.Т. Анализ композиционных схем нанайского орнамента: типология, способы моделирования. /Титорева Г.Т. //Орнаментальное искусство народов Дальнего Востока. Материалы региональной научно-практической конференции. Комсомольск-на-Амуре, 1995.—С.90-94.

3.Титорева Г.Т. Свадебный костюм нанайцев: мифология образа. /Титорева Г.Т. //Арсеньевские чтения. Материалы международной научно-практической конференции. — Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2000.- С. 187190.

4.Титорева Г.Т. Художественные особенности орнаментального искусства нанайцев. / Титорева Г.Т. //Мода и дизайн: исторический опыт—новые технологии. Материалы Международной научно-практической конференции. —- СПб., 2002,- С.69-71.

5.Титорева Г.Т.Свадебный посох нанайцев (к вопросу о родовой иерархии). /Титорева Г.Т. //Арсеньевские чтения. Материалы региональной научно-практической конференции. — Владивосток, 2002.- С. 136-138.

6.Титорева Г.Т.Традиционная система декорирования этнического костюма нанайцев. /Титорева Г.Т.//Мода и дизайн: исторический опыт — новые технологии. Материалы международной научно-практической конференции. — СПб., 2003,- С.103-105.

7.Титорева Г.Т. Лоскутная техника в культуре народов Нижнего Амура. /Титорева Г.Т. // Словесница искусств. — 2003,- №12.- С.58-59.

З.Титорева Г.Т.Зооморфные образы в народном искусстве нанайцев. / Титорева Г.Т. // Искусство народов Сибири: прошлое, настоящее, будущее. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Омск, 2004. — 3стр. (в печати).

9.Титорева Г.Т.Орнаментальное искусство нанайцев. Вступительная статья. ЯГитореваГ.Т. //Киле A.C. Орнамент нанайцев: вышивка, аппликация. Учебное пособие. —Хабаровск: Книж. изд-во, 2004. — 13стр. (в печати).

Титорева Галина Теодоровна

Художественные особенности орнаментального искусства нанайцев

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Подписано в печать 04.11.04 г. Тираж 100 экз.

Государственный музей Дальнего Востока им. Н.И. Гродекова 680000, г. Хабаровск, ул. Шевченко, 11.

РНБ Русский фонд

2007-6 106

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Титорева, Галина Теодоровна

Введение.

Глава 1. Орнаментальное искусство Приамурья.

§ 1 .Основные проблемы генезиса орнаментального искусства коренных народов Амура.

§2,Особенности орнаментального формотворчества нанайских мастеров

§3.Современное орнаментальное искусство нанайцев и перспективы его развития.

Глава 2. Семантика нанайского орнамента.

§1. Космогонические образы-символы в художественной традиции

Приамурья.

§2. Ключевые элементы семантической системы нанайского орнамента

Глава 3. Художественно-технологические особенности орнаментального искусства нанайцев.

§ 1 .Технология художественной обработки текстиля, рыбьей кожи и меха.

§2.Художественная обработка бересты, камыша и лозы.

§3.Технология декорирования изделий из дерева, кости и метала.

Введение диссертации2004 год, автореферат по искусствоведению, Титорева, Галина Теодоровна

Традиционное искусство — чрезвычайно важная область духовной культуры каждого этноса. В нем находят отражение многовековой опыт народа, его мировоззрение. Исследование многообразных форм традиционного искусства разных народов имеет не только научное, но и практическое значение в связи с активным обращением современных художников декоративно-прикладного искусства к художественным формам этнодизайна и широким использованием достижений национального искусства в художественной практике конца XX -начала XXI века.

Одной из наиболее художественно и интеллектуально насыщенных форм традиционной культуры является орнамент. Орнамент — явление многозначное и многофункциональное. Общепринятого определения его пока не выработано. И хотя исследованиями орнаментального искусства занимаются специалисты различных научных дисциплин и творческих сфер - историки, искусствоведы, этнологи, археологи, художники, дизайнеры, математики — оно по-прежнему остается темой дискуссионной и определяется как "непознанное искусство"1.

Согласно данным археологии, орнамент зародился в эпоху позднего палеолита. Выдвигаются три гипотезы причин его происхождения: плектогенная или технологическая, магическая или религиозная и л биологическая или эстетическая . Отсюда вытекает и функциональная значимость орнамента. Выделяют три главные функции орнамента: коммуникативная, магическая и эстетическая 3.

В специальной литературе предлагается рассматривать орнамент с трех позиций: изобразительной, прикладной и семантической4. Исследование орнамента в этих аспектах несомненно дает исчерпывающую характеристику орнаментального искусства определенной исторической эпохи или определенного этноса.

Выразительными средствами орнамента как специфичного вида изобразительного искусства являются плоскостность изображения, симметрия линий и цвета5. Но еще более важным и определяющим качеством орнамента следует признать ритм, без которого это искусство принципиально не существует. Поэтому орнамент называют еще "искусством ритма"6 .

В основе структурной организации орнамента лежат мотивы, которые, в свою очередь, складываются из элементов — более мелкой структурной единицы орнамента. Порядок соединения и расположения элементов и мотивов в орнаментальную композицию строится на точных математических закономерностях. Не случайно "сложнейшие виды функций из разряда высшей математики графически предстают в виде строго выверенных и сверхзамысловатых криволинейных орнаментов"8.

В исследованиях культуры исторических эпох орнамент рассматривается как средство декорирования предмета, как элемент дизайна. В традиционной синкретичной культуре роль орнамента значительно шире. В этой области орнамент выступает как самый древний способ художественного моделирования мира, важнейших его явлений, событий, предметов. В нем содержится попытка в краткой, предельно сжатой форме, знакового выражения всего необъяснимого или требующего длительного многословного объяснения. Орнамент — это самый простой, емкий, рациональный способ передачи информации, своеобразное пиктографическое письмо, позволившее человечеству сохранить знания о своей первоистории, об общих закономерностях природы и общества. В орнаменте человек смог создать модель Мироздания, раскрыть всеобщие законы развития окружающего мира.

Вместе с тем, все вышесказанное не исключает важности для традиционного орнамента и эстетической функции. Имеющимися в его арсенале средствами, орнамент гармонизирует среду, приводит в естественное равновесие предмет и окружающее пространство и это, вероятно, одна из причин столь долгого и неизменного его существования.

Все народы мира прошли через "орнаментальный" этап творчества, все создали собственный своеобразный орнамент. У одних он был не очень сложным и многообразным и не занимал значительного места в их традиционном искусстве. У других, чье искусство пронизано орнаментализмом, орнамент выступал доминирующей формой художественного выражения национального сознания и эстетического идеала. К таким этносам мы с полным основанием можем отнести и приамурские малочисленные коренные народы.

В эту категорию включены восемь этносов - нанайцы, ульчи, негидальцы, удэгейцы, эвены, эвенки и орочи. Все они, кроме нивхов, входят в тунгусо-маньчжурскую языковую группу9. Нивхи принадлежат палеоазиатской группе. По типу хозяйства приамурские народы - охотники и рыболовы. По религиозным воззрениям — шаманисты10.

Этнические рамки работы ограничены изучением самого многочисленного из восьми коренных народов Приамурья — нанайцев11. По переписи 1897 года

12 * на Амуре проживало 5757 нанайцев , по переписи 2002 года в Хабаровском крае их проживало 12000 человек. Издавна нанайцы жили по Амуру, рекам Сунгари, Уссури, Анюй, Хунгари, Тунгуска, а также на озерах Болонь и Эворон. То есть, территория проживания нанайцев охватывает современные Амурский, Бикинский, Комсомольский, имени Лазо, Нанайский, Солнечный, Хабаровский районы Хабаровского края. Незначительное число нанайцев живет в Приморском крае, на о. Сахалин, а также в провинции Хэйлунцзян (КНР).

В XIX веке нанайский этнос представлял собой конгломерат территориальных групп и родов (22), имевших разное происхождение и, соответственно, некоторые особенности в культуре и языке13. В нанайском языке выделяют 10 диалектов, которые образуют 3 наречия14.

История искусства народов Приамурья насчитывает, по меньшей мере, пять тысячелетий и по праву является одной из замечательнейших страниц художественной культуры Востока. В ряду многообразных форм их изобразительной деятельности наиболее ярким, хорошо разработанным и информационно насыщенным является орнамент. Для нанайцев орнамент - не столько многообразное декоративное оформление, сколько, в первую очередь,

- древняя знаковая система, концентрирующая в себе широкие знания всех предшествующих поколений о мире и обществе, универсальный кодированный язык, позволяющий общаться во времени и пространстве людям разных поколений и даже эпох, разных родо — племенных сообществ и этнических групп, разных поло-возрастных и социальных категорий.

В течение последнего столетия символико-содержательное, информационное значение орнамента значительно уменьшилось, но художественные достижения нанайских орнаменталистов, высокий уровень формотворчества, композиционного мастерства не позволили приамурскому орнаменту уйти в забвение, и сегодня он продолжает развиваться не только в рамках традиционного искусства, но и в работах современных профессиональных художников. Приамурский орнамент служит источником творческого вдохновения, художественных и технических идей для дизайнеров, модельеров, технологов, чье творчество расширяет рамки прикладных и декоративных возможностей древнего искусства. Этот живой профессиональный интерес к приамурскому орнаменту среди художников разных специализаций и стилей диктуется еще и актуальной потребностью нашего времени в использовании экологичных природных материалов, в художественной обработке которых преуспели нанайские мастера.

Сфера применения нанайцами орнаментального декора предельно широка. Это - и архитектурные сооружения, и средства передвижения, и предметы домашнего обихода - посуда, мебель, инструменты, орудия промысла - и, конечно, одежда - повседневная, праздничная, ритуальная. Это — изделия из ткани, меха и кожи рыб, украшенные аппликацией, вышивкой и мозаикой, аппликация и резьба по дереву и бересте, плетение из лозы и тальника, инкрустация на металле и ювелирные украшения из камня и многое другое. В каждом из этих материалов, в каждой технике декорирования разработаны своеобразные орнаментальные мотивы и технологические приемы.

Цель данной работы заключается в системном, целостном исследовании орнаментального искусства нанайцев как феномена художественной культуры

Дальнего Востока и отражения в нем традиционного мировоззрения народов Приамурья. Указанная цель определила следующие задачи:

1.Систематизация и обобщение имеющихся по этой теме данных.

2.Детальный анализ художественных особенностей нанайского орнамента, включая весь спектр вопросов формотворчества, таких как: происхождение и эволюция орнаментальных форм, заимствования и взаимовлияния в декоративном искусстве нанайцев, вычленение формообразующих элементов, классификация видов орнамента и построение типологических схем, принципы композиционных построений и модификаций, роль колорита и другие.

3.Рассмотрение содержательного уровня нанайского орнамента, определение мифопоэтической традиции, лежащей в его основе, семантики основных художественных образов.

4.0бобщение информации о технологии воплощения орнамента в материале, фиксация приемов и способов художественной обработки всех используемых нанайскими мастерами материалов.

5.Анализ творчества современных мастеров орнаментального искусства и выявление возможностей использования орнамента нанайцев в современном изобразительном искусстве и дизайне.

6.Характеристика современного состояния орнаментального искусства нанайцев, определение перспектив и путей его дальнейшего развития.

Объектом нашего диссертационного исследования стало орнаментальное искусство нанайцев, как часть духовной культуры дальневосточных тунгусо — маньчжурских народов в широком диапазоне его истории, сферы применения и многообразия художественных форм. А предметом послужили произведения орнаментального искусства нанайцев, существующие в разных формах и материалах.

Методологической основой работы стал комплексный, системный подход к исследованию. Предмет изучения рассматривается с точки зрения культурной и исторической антропологии, в русле законов и понятий искусствознания. В работе использованы методы: художественно-стилистический, историкосравнительный, метод реконструкции, системный, типологический, а также методы полевой этнографии - визуального наблюдения, опроса, анкетирования и др.

Основными источниками для данного исследования послужили:

1.Памятники орнаментального искусства из коллекций Комсомольского-на-Амуре музея изобразительных искусств, Российского этнографического музея (г.Санкт-Петербург), Хабаровского краевого краеведческого музея им. Н.И.Гродекова, Дальневосточного художественного музея (г.Хабаровск), Николаевского-на-Амуре краеведческого музея, Приморского государственного обьединенного музея им В.К.Арсеньева (г.Владивосток), Сахалинского областного краеведческого музея (г.Южно-Сахалинск), краеведческих музеев Нанайского и Ульчского районов, школьных и общественных музеев Хабаровского края, а также из частных коллекций.

2.Полевые материалы автора, собранные в научных экспедициях с 1982 по 2003 год в районах локального проживания нанайцев:

- Нанайский район: сс. Троицкое - Найхин - Верхний Нерген - Даерга — Дада -Синда(1988,1991,1992,1994,1997,1999,2003 гг.);

- Амурский район: сс. Ачан - Диппы - Омми — Вознесеновское - Усть-Гур — Джуен (1988, 1990, 1999 гг.);

- Солнечный район:с. Кондон ( 1988, 1990, 1999, 2000, 2003гг.);

- Комсомольский район: сс. Нижняя Эконь - Бельго — Верхние Халбы ( 1994,1996,1999 гг.);

- Ульчский район:сс. Булава - Савинское - Монгол - Кольчем - Ухта - Дуди -Мариинское - Богородское ( 1983, 1984, 1987, 1988, 1992, 1993, 1998, 2000гг.);

- Николаевский район: сс. Макаровка — Иннокентьевка — Красное — Пуир — Пронги — Алеевка (1989г.);

- район им. Полины Осипенко: сс. Владимировка - Удское -Херпучи — Тыр -Керби - Главный Стан — Веселая горка - Бриакан - Удинск - Князево — Оглонги (1987г.);

- район им. Лазо: с. Гвасюги (1988г.);

-Ванинский район: сс. Усть — Орочи — Ванино — Датта (1989г.); - Охотский район: сс. Арка — Иня - Кетанда (1991г.).

За эти годы накоплено значительное количество устных сообщений, видеоматериала, слайдов, фотографий, аудиозаписей.

3.Научные труды ведущих искусствоведов, историков, этнологов; словари.

4.Фольклорные произведения.

Проблема изучения орнамента является одной из актуальных для понимания основ традиционной культуры. Интерес к изучению орнамента проявился еще в конце ХУ111 — 1 половине XIX века15. Однако его систематические исследования относятся ко 11 пол. XIX — нач. XX века. Вероятно, это связано с открытием уникальных археологических памятников искусства Древнего мира. В трудах Овен - Джонса, Перро, Лоренца и других, орнамент исследуется с точки зрения художественного стиля различных исторических эпох16. Орнаментальные исторические стили рассматриваются и в работах исследователей XX века, в частности, А.Морана, Т.М.Соколовой, С.Ю.Афонькина, С.Недлер, К.О.Гартмана, Ф.М.Пармона, Э.В.Кильчевской 17. Проблематика орнамента отражена в трудах М.С.Кагана18 .

Большой интерес представляют результаты изучения орнамента в народном искусстве. Методике исследования произведений орнаментального искусства уделено внимание в научных статьях Г.С.Масловой, Л.Я.Штернберга, С.В.Иванова, И.Я.Богуславской, Т.А.Крюковой19. Теоретическим основам народного искусства, истории его изучения посвящены труды М.А.Некрасовой, Т.Г.Богатырева, В.С.Воронова . В ряде работ рассматриваются важные проблемы взаимосвязи предмета и его орнаментального оформления (Т.С.Семенова, Н.М.Калашникова)21 и семантики орнаментальных форм (Л.Солдадзе, Б.А.Рыбаков,

И.Я.Богуславская) 22.

Анализу формообразующих факторов, приемов структурной организации орнамента посвящены работы О.В.Чернышева, В.Я.Бересневой и И.М.Яглан, А.В.Шубникова и В.А.Копцика, О.М.Рындиной и В.П. Леонова,

АЖРудинской23. Особенности орнамента как вида изобразительной деятельности, перспективы его развития стали темой дискуссии "Быть ли орнаменту?", развернутой на страницах журнала "Декоративное искусство СССР" в 1964 году24. Значительное число публикаций посвящено текстильному орнаменту, его композиционным, технологическим и стилевым особенностям (Т.Арманд, В.Н.Козлов, В.М.Шугаев, А.А.Нешатаев, Б.А.Державин, Л.ГЛейтес, С.А.Малахова, Н.С.Черемушкин, Н.Т.Рудин)25 .

Среди последних работ в области теории и истории орнамента следует выделить фундаментальные исследования Ю.Я.Герчук (1998)26, Г.И.Гирвиц (1999)27, Л.М.Буткевич (2000)28. Результатом многолетних исследований и обобщением всех предшествующих публикаций стала монография Ю.Я.Герчука "Что такое орнамент". "Моя тема,- пишет автор, - эстетический смысл орнамента и его художественное своеобразие." Ю.Я.Герчук рассматривает орнамент как особый вид искусства, ищет законы его построения, художественные задачи и смысл орнаментальной формы . Из трех функциональных составляющих орнамента — красоты, семантики и утилитарности - автор отдает предпочтение первой.

Диссертационное исследование Г.И.Гирвиц "Орнамент как специфический образ действительности" посвящено изучению знаковой сущности орнамента, а также проблем возникновения и распространения древних графем, которые являются, по мнению автора, не просто отражением какой-либо информации, но символом, аккумулирующим в себе ценностные установки. В связи с этим она затрагивает и проблему символообразования. Г.И.Гирвиц сосредоточила свое внимание, главным образом, на изучении "социокультурных механизмов функционирования орнаментальных знаковых записей и их трансляции".

В монографии Л.М.Буткевич "Орнамент как процесс" автор затрагивает широкий круг теоретических проблем орнаментального искусства. В частности, она обратилась к неразработанной проблематике генезиса, смыслового содержания и истории орнамента. Изучение проблемы происхождения орнаментального искусства, как определенного вида художественной деятельности, велось ею на основе теоретических и практических исследований особенностей древнего мышления, мифологии, самой материально-художественной культуры. Автор пытается определить специфику орнаментального художественного образа.

В последние годы увеличилось количество методических и учебных пособий по орнаментальному искусству. Это очевидное свидетельство возрастающего практического интереса к орнаменту, понимания его больших декоративных, прикладных возможностей, не достаточно полно используемых в художественной практике современности. Это работы Л.П.Светловой, Л.В.Фокиной и др.31

Большой интерес представляют исследования орнамента разных этносов, опубликованные в последнее десятилетие (С.А.Китова, Т.И.Кирьязиева, Л.А.Молчанова, Е.А.Баторова, С.И.Рыжакова)32. Среди них следует выделить работу О.М.Рындиной "Орнамент" из серии "Очерки культурогенеза народов Западной Сибири" (1995)33. В ней, помимо исследования орнаментального искусства народов Западной Сибири, дан краткий обзор теоретических основ и проблематики орнамента. Автор высказывает ряд мыслей, созвучных нашему подходу к изучению орнамента. В частности, теорию о трех краеугольных камнях, лежащих в основе любого орнаментального мотива: изобразительном, прикладном и семантическом. Комплексное изучение этих трех орнаментальных начал дает целостное, полное знание об обьекте исследования. Чуть позже вышла работа Т.А.Молдановой "Орнамент хантов Казымского Приобья: семантика, мифология, генезис" (1998)34, в которой этот научно-методологический подход был успешно реализован. Автор рассматривает прикладную сторону орнамента, в частности, категорию орнаментированных предметов, классифицируя их по материалу, из которого создан узор. На основе исследования семантической стороны орнамента ею выстроены эволюционные ряды. Т.А.Молданова использует эволюционно-номинативный метод как инструментарий при решении вопросов, связанных с происхождением орнамента. Научные статьи Е.Г.Федоровой, Т.Г.Бадяевой и позволили углубить понимание философии орнамента, значимости его для традиционной этнической культуры35.

Изучение генезиса архаических форм традиционного орнамента невозможно без опоры на труды историков и философов культуры, в том числе, и первобытной культуры малочисленных народов Севера (А.Ф.Анисимов, Д.Л.Бродянский, Ю.В.Бромлей, А.П.Деревянко, А.М.Золотарев, Е.И.Кычанов, Э.В.Шавкунов, Г.Кюн, В.Е.Ларичев, А.Ф.Лосев, К.Г.Юнг, А.Д.Столяр, В.Н.Топоров, С.А.Токарев, Э.Тэйлор, Б.А.Фролов)36 .

Богатство и своеобразие нанайского орнамента давно привлекают к себе внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей. Все они отмечали его необыкновенную красоту, разнообразие и техническое совершенство.

Историографию этого вопроса условно можно разделить на три этапа: 1-XVI11-Х IX вв. - свидетельства русских путешественников, землепроходцев и исследователей амурских народов (Р.К.Маак, А.Ф.Мидцендорф, Л.И.Шренк), а также материалы китайских летописей; 2 - конец XIX - первая треть XX века - попытка осмысления и анализа орнамента аборигенов Амура на основе научных изысканий (И.А. Лопатин, Л .Я. Штернберг, Б.Лауфер); 3 - с середины XX века - новые открытия археологической и этнографической науки, позволившие глубже проникнуть в тайну происхождения и семантики орнаментальных форм (А.П.Окладников, С.В.Иванов).

Первая волна интереса к приамурскому искусству связана с научными экспедициями по окраинам России, совершаемыми этнографами, географами, историками в XIX веке. В литературе, изданной по материалам этих экспедиций, упоминания об орнаменте достаточно часты, хотя носят субъективный, эмоциональный характер и не претендуют на глубокий анализ этого самобытного, по оценке всех свидетелей, художественного явления .

Первым из исследователей на своеобразие декоративного творчества амурских племен и коренное отличие его от всего, что было известно в соседних таежных областях Сибири, обратил внимание русский естествоиспытатель и путешественник А.Ф.Мидцендорф . Именно он отметил в приамурском орнаменте характерные парноспиральные фигуры, напоминающие антропоморфные личины, происхождение и смысл которых остаются дискуссионными до сих пор39.

Через десять лет после путешествия А.Ф.Миддендорфа Сибирский отдел Русского Географического общества отправил на Амур географа и натуралиста Р.К.Маака40. И он не оставил без внимания приамурскую орнаментику. "Мангуны, также, как и гольды, любят украшать свои вещи, и их одежда, оружие, утварь покрыты различными узорами, которые ясно доказывают присутствие живого художественного чувства. В самых сложных рисунках они не отступают от правил вкуса, и в этих соединениях параллельных линий с дугообразными, с кружками и зигзагами, которые стройно ложатся в одно целое, проглядывает тонкое понимание симметрии. Несмотря на любовь свою к украшениям, руководствуясь художественным инстинктом,. любят только соединение цветов дополнительных."41. Маак Р.К. сделал массу зарисовок старинных орнаментов и этот материал сегодня имеет огромную ценность.

Большое значение в изучении приамурской орнаментики имели работы академика Л.И.Шренка, который в течение 1854 — 1856 годов изучал народы Нижнего Амура. Им была собрана ценная коллекция предметов декоративно-прикладного искусства и, в том числе, образцов орнамента. Его работы и сегодня являются основными источниками по этнографии нанайцев и других народов Приамурья42. Наряду с А.Ф.Миддендорфом, Л.И.Шренк одним из первых попытался определить характер амурской орнаментики и ее истоки. Как и А.Ф.Мидцендорф, он придерживался теории магической природы местного орнамента.

Первое искусствоведческое исследование нанайского орнамента проведено Бертольдом Лауфером, побывавшим на Амуре в 1898-1899 гг43. В своей работе он дает первую классификацию орнаментальных мотивов, выделяя среди них двенадцать типов. Много внимания уделяет автор эволюции и стилизации отдельных мотивов амурского орнамента, главным образом зооморфного происхождения, например, изображениям петуха, дракона, оленя, рыбы и др. Эти разделы монографии представляют значительный интерес.

Б.Лауфер впервые предположил, что ленточный мужской орнамент ведет свое начало от переплетения ремней, которыми связывали медведей во время медвежьего праздника44. Позже эта гипотеза будет развита в работах С.В.Иванова и А.П.Окладникова45

Б.Лауфер был единодушен со Л.И.Шренком в вопросе о происхождении орнамента нанайцев. Они считали, что богатое и сложное орнаментальное искусство амурских племен не было создано ими самими, что оно было в основе заимствовано извне и является результатом культурного влияния со стороны высокой цивилизации Китая46. Правда, их мнения о силе и направлении этого влияния диаметрально расходились. Согласно наблюдениям Л.И.Шренка, развитая орнаментика встречалась в местах, отдаленных от китайцев. В связи с этим, орнамент нанайцев, по его мнению, менее разнообразен и разработан, чем у нивхов, населяющих низовья Амура47. Лауфер придерживался прямо противоположной точки зрения и считал, что "чем ближе народ живет к центру китайской культуры, тем выше развитие его искусства"48. И на этом основании " самыми талантливыми представителями из существующих туземцев Амура" называл гольдов (нанайцев)49.

Значительный вклад в изучение искусства приамурских народов внесли исследователи конца XIX - первой трети XX века (И.А.Лопатин, Е.Р.Шнейдер, Л.Я.Штернберг).

В монографии И. А. Лопатина " Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские " изложена его точка зрения на некоторые вопросы, касающиеся истории нанайского орнамента, его происхождения и эволюции, художественной традиции и техники орнаментирования, а также дана классификация видов нанайского орнамента, основанная на рассмотрении их происхождения50. В ней выделено шесть видов51.

Рассматривая историю нанайского орнамента, И.А.Лопатин, как и его предшественники, называет его прародиной Китай. Исследователь зафиксировал большое количество образцов традиционного нанайского орнамента, многие из которых в современном искусстве уже утрачены.

В 1930-х годах вышли в свет статьи Е.Р.Шнейдера, в которых автор предпринял попытку сравнительного анализа художественной культуры народов маньчжурской и тунгусской групп, выделив в амурском искусстве

С'У собственно маньчжурские и тунгусские элементы . Исследователь отмечал, что "многие мотивы появились в амурском орнаменте под влиянием искусства Китая, но восприняты были не пассивно, они подверглись местной переработке, прошли сквозь призму своего художественного восприятия, приобретая тем самым национальный характер" .

Замечательные по новизне, глубине научной мысли и широте исследуемого материала труды принадлежат Л.Я.Штернбергу54. Они позволили проникнуть в генезис местных культов и верований, которые, несомненно, имели отражение и в орнаменте. Его статья "Орнамент из оленьего волоса и игол дикообраза" стала важным шагом в решении плохо разработанной проблемы методологии изучения орнамента55. В ней автор подчеркивает, что орнаментальные формы имеют не только художественно-эстетическое значение, но "весьма часто оказываются знаками, находящимися в тесной связи с религиозными представлениями народа"56. Исследователь указывает на важность материала и техники орнамента, а также внимательного анализа местных названий элементов для дешифровки его знаковых систем.

Еще в 1916 году в статье, посвященной культу близнецов, Л.Я.Штернберг высказал свою точку зрения на происхождение спирально — ленточного орнамента57. Он называет таковой символическим и справедливо считает его основные элементы — зигзаг, переплетающиеся волнообразные линии, Б-видную и парную спираль — восходящими в своих истоках к неолитическому времени58.

Всех исследователей XIX - нач. ХХв. волновала проблема происхождения амурского орнамента. Однако в то время наука еще не располагала сведениями о культуре амурских племен в глубокой древности и потому проблема генезиса орнамента не могла быть решена до конца.

Такие материалы были получены в середине ХХв. в результате широких археологических исследований на Амуре и в соседних с ним районах Дальнего Востока. Они стали свидетельством прямой связи искусства неолитических племен Амура с современным творчеством малочисленных народов. Обширные материалы, полученные в результате археологических раскопок, изучение наскальных рисунков, этнографические исследования жизни народностей Амура, дают возможность проследить эволюцию художественных представлений этих народов на протяжении тысячелетий. Выдающуюся роль в археологических исследованиях на Амуре сыграл один из крупнейших российских археологов и историков академик Алексей Павлович Окладников59.

Одним из основных аспектов научной деятельности А.П. Окладникова был вопрос о происхождении первобытного искусства, его истоках, эволюции и связи древнего искусства с современным. В первую очередь, искусства орнаментального. Пожалуй, впервые А.П.Окладниковым был определен возраст приамурской орнаментики, ее природа, семантика, сделана попытка научной классификации и стилистического анализа. Материалом для сравнительного анализа служили неолитические памятники — орнаментированная керамика, культовая скульптура, петроглифы Амура - и

60 произведения современного декоративного искусства .

А.П.Окладников обратил внимание на своеобразие приамурского искусства, заключающееся в господстве криволинейных, а точнее, спирально — ленточных мотивов и научно подтвердил гипотезу о глубокой древности спирально — ленточного орнамента у современных народов Амура и о его связи с декором неолитической керамики, датируемой 111 — 11 тысячелетиями до н.э. Исследовав богатейшую орнаментику глиняных сосудов, автор выделяет тринадцать типов амурского неолитического орнамента, отметив, что особое по важности место в нем занимает спираль. Кроме спирали, как основного элемента приамурского искусства, им были рассмотрены "амурская плетенка", чешуйчатый узор, изображения змеи, птицы, личины и др. и в каждом из анализируемых случаев были приведены бесспорные подтверждения аналогичности орнаментальных сюжетов двух эпох, разделенных тысячелетиями.

С начала 1960-х годов значительно активизировалась деятельность российских этнографов и лингвистов в изучении материальной и духовной культуры коренных народов Амура. Работы Ю.А.Сем, А.В.Смоляк, Л.И.Сем, В.А.Аврорина, А.П.Путинцевой, Е.А.Гаер, Н.Б.Киле, Ч.М.Таксами и других способствовали обогащению знаний в области орнаментального искусства аборигенов Амура61. В них орнамент рассматривался как средство декорирования различных предметов быта, одежды, жилища и как исторический источник.

Фундаментальными исследованиями по орнаменту народов Приамурья являются работы С.В.Иванова "Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX - начала XX века" и "Орнамент народов Сибири как исторический источник", вышедшие в 1950-1960-е гт.62. Отмечая неразработанность в российском искусствознании теории орнамента и отсутствие общепринятой терминологии по этому вопросу, автор предлагает свою интерпретацию понятия "орнамент", выделяя два момента в его восприятии - интеллектуальный и эмоциональный63.

В основу анализа приамурского орнамента ученым был положен сравнительно-исторический метод исследования, а главными признаками выбраны мотив, техника и материал. С.В.Иванов рассматривает приамурский орнамент как источник для реконструкции культурно — исторических и этногенетических связей народов Амура и сопредельных территорий. Путем сравнительного изучения орнамента практически всех народов Сибири и Дальнего Востока и обобщения его результатов, автор выделил орнаментальные типы, понимая под ними "общность более или менее близких по характеру мотивов, которая . отличается относительной устойчивостью, повторяется на протяжении . длительного отрезка времени и обычно связана с определенными материалами и категориями бытовых предметов"64. Ученый 4 рассматривает в целом орнамент большого географического региона — Приамурья, Приморья и Северного Сахалина, — не выделяя локальные этнические особенности. Далее автор обозначил "орнаментальные комплексы, характерные для определенного периода истории"65. С.В.Иванов — автор большого числа научных статей о культуре дальневосточных народов66. Результаты его научной деятельности остаются актуальными и используются исследователями орнамента народов Сибири и Дальнего Востока до наших дней.

Исследованию сложной темы интеллектуального содержания и символики орнамента, проникновению в мир его архаических образов способствовали работы И.И.Козьминского, Н.А.Липской-Вальронд, А.Н.Липского, А.В.Смоляк, П.П.Шимкевича, Л.Я.П1тернберга, АЛ.Чадаевой .

В 1970-1990-ые годы проблемами орнаментального искусства нанайцев плодотворно занимались П.Я.Гонтмахер и Н.В.Кочешков. Ими был дан художественно — стилистический анализ орнаментальных форм, обозначены эстетические и философские основы традиционного нанайского искусства, прослежены взаимосвязи с культурами сопредельных народов68. Большой вклад в дело популяризации декоративно-прикладного искусства нанайцев внесла К.П.Белобородова69.

Большинство публикаций о нанайском орнаменте двух последних десятилетий — это научные статьи и тезисы докладов научно-практических конференций. Тематика их разнообразна: от технологии обработки материалов и анализа художественных особенностей орнамента до семантики образов и мотивов и описания музейных коллекций70.

Среди изданий последнего десятилетия необходимо отметить публикации

71 хабаровского искусствоведа Л.П.Тарвид . Она обращается к проблеме интерпретации орнамента, рассматривает смысловую природу приамурской художественной традиции. По ее мнению все исследования дальневосточного орнамента, в том числе их методология были ограничены "идеологической парадигмой марксизма" и выводили генезис этого феномена народного искусства, в первую очередь, из "природных факторов и явлений хозяйственной жизни"72. Автор выбирает для себя иной путь исследования, более сложный, но, несомненно, более верный и объективный. Отправной точкой она считает мифологическое и символическое сознание и идет "от образа к истокам мысли", подробно анализируя самые характерные и символичные композиции свадебных халатов амири и сикэ.

Таким образом, на протяжении последних двух столетий приамурский орнамент неизменно вызывал интерес зарубежных и русских исследователей. Все они были единодушны в оценке аборигенного искусства как своеобразного, самобытного явления национальной культуры. Заслуга первых исследователей состоит более в том, что они оставили нам в зарисовках и описаниях бесценные свидетельства художественного творчества современных им мастеров, которые не сохранились в вещественных памятниках.

Наиболее весомый вклад в разработку интересующей нас темы внесли ученые XX века. Помимо общетеоретических вопросов терминологии, структуры орнамента, законов его построения и методологии исследования, в сферу их научных интересов входил целый ряд проблем, решение которых, пусть и не окончательное и не однозначное, позволило понять его природу и определить место этого феномена приамурского искусства в контексте мировой художественной традиции. Ученым удалось установить предположительное место и время возникновения приамурского орнамента, проследить эволюцию его форм, а в связи с этим и возможность взаимовлияния и заимствования в декоративном искусстве, зафиксировать и классифицировать значительное количество орнаментальных форм.

Между тем, эти темы были только частью исторических, этнологических или иных специальных исследований. Содержащаяся в них характеристика художественных форм нанайского орнамента либо кратка, либо ограничена одним из аспектов его существования и не дает целостного представления об этой области духовной культуры коренных народов Амура. Полного анализа нанайского орнамента, как самостоятельного художественного явления, пока сделано не было. Актуальность его комплексного исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Во — первых, нанайский орнамент, безусловно, высокохудожественное явление традиционной культуры. Это подтверждается совершенством и разнообразием орнаментальных форм и мотивов, цельностью и бесконечным многообразием композиционных решений, безупречным соотношением декора и формы предмета, а также высочайшим техническим мастерством исполнения изделий. Приамурский орнамент является достижением национального художественного гения, бесценным вкладом в сокровищницу мирового орнаментального искусства и этнической культуры.

Во-вторых, нанайский орнамент — редкий пример интеллектуальной насыщенности художественного предмета. Общеизвестно, что традиционный орнамент всех народов наполнен определенным символическим содержанием. Однако немного найдется народов, орнамент которых превращен в стройную, хорошо разработанную мировоззренческую систему, художественную иллюстрацию к древним мифам. Веками, и даже тысячелетиями, складывались эти зрительные образы, способные отразить специфические особенности мышления народа, формировались архетипические символы мироздания, в которых сконцентрированы и эмоционально — чувственные переживания людей и философия их земной и космической жизни. Только орнамент хранит сегодня эту глубокую архаическую символику и дает возможность реконструировать древние представления амурских жителей о мироздании. Все другие формы утрачены или трансформированы временем и цивилизацией. Даже археологические и летописные сведения не позволяют сделать столь достоверных и глубоких реконструкций.

В - третьих, совершенство и разнообразие орнаментальных форм и технологических приемов, рациональность их использования в народной культуре и сегодня являются актуальными, легко адаптируемыми и привлекательными для специалистов разных художественных профилей. Это — неисчерпаемый источник творческих идей для современных художников декоративно — прикладного искусства, модельеров, дизайнеров и др.

И в —четвертых, наше время отмечено значительным ростом национального самосознания и интересом к культурам других народов. Стала более очевидной самоценность этнической культуры, непреходящая ценность ее художественных достижений. Однако сведения о духовной культуре малочисленных народов России, в том числе и приамурских, очень ограничены. Одной из причин такого положения вещей является сложность получения информации о сакральных знаниях, к которым относится и мифология, и орнамент, и, конечно, религия.

Хронологические рамки исследования охватывают XIX — XX века. Именно к этому времени относится основной круг произведений орнаментального искусства, анализируемых в работе. Вместе с тем, вопросы генезиса нанайского орнамента требовали рассмотрения и археологических памятников, а, следовательно, обращения к периодам более ранним, в частности, к эпохе неолита (111-11 тысячелетия до н.э).

Результаты диссертационного исследования были использованы при научной обработке и каталогизации коллекции народного искусства Приамурья в Комсомольском-на-Амуре музее изобразительных искусств. А также при разработке научной концепции и тематико - экспозиционного плана постоянной экспозиции музея.

Практическим результатом проделанной работы стал цикл временных выставок по исследуемой теме. Таких, как региональная выставка "Традиционный костюм народов Приамурья и Сахалина" (1995) из коллекций музеев гг. Комсомольска — на Амуре, Хабаровска, Владивостока, Южно-Сахалинска, а также сс.Богородска, Троицка и частных коллекций; выставка "Лоскутная техника в культуре народов Нижнего Амура" (2003) из коллекций Хабаровского краеведческого музея и Комсомольского — на Амуре музея изобразительных искусств; персональные выставки мастеров орнаментального искусства - Николая У (1994), А.А.Самар (1985, 1998), Л.У.Пассар (2000) , Е.А.Киле (2002).

На основе собранного научного материала составлены циклы лекций для педагогов, студентов и школьников, которые регулярно читаются в музее и в учебных заведениях г.Комсомольска-на-Амуре. Разработан курс лекционно-практических занятий "История культуры российского Дальнего Востока" и "Культурная антропология", которые проводились автором на гуманитарном факультете Комсомольского - на — Амуре технического университета в 2000 — 2002 гг; разработана программа факультативных занятий "Духовная культура народов Приамурья", для школы с. Верхняя Эконь (1994 - 2000).

Данные диссертационного исследования привлекаются для консультирования руководителей школьных и общественных музеев, студентов и асспирантов высших учебных заведений, а также для проведения различных форм культурно-просветительской и образовательной деятельности.

Материалы диссертации могут найти широкое применение в программах обязательных, факультативных и спецкурсов общеобразовательных и высших учебных заведений по различным специальностям: краеведение, мировая художественная культура, рисование, технология ручного труда и др. А также в программах творческих учреждений и организаций: художественных школ, художественных факультетов средних и высших учебных заведений, студий и, конечно, в творчестве народных мастеров и профессиональных художников, обращающихся к этой теме. Сведения, собранные в Приложениях, и фотоиллюстрации могут использоваться и как иллюстративно - методический материал.

Научная ценность и новизна работы, по нашему мнению, состоит в том, что в ней впервые орнаментальное искусство одного из приамурских народов исследовано комплексно, во всех аспектах его существования и функционирования и рассмотрено как самостоятельное художественное явление. В научный оборот введены неопубликованные ранее полевые материалы научных экспедиций, собранные более чем за 20 лет изучения традиционной культуры нанайцев. Впервые нанайский орнамент подвергся детальному формальному анализу, дана типологическая классификация орнаментальных форм, выделены основные композиционные структуры; были собраны и освещены сведения о семантике орнаментальных форм и элементов, зафиксированы особенности технологии исполнения орнамента, рецепты обработки природных материалов. Составлен каталог всех нанайских мастеров XX века.

23

ПРИМЕЧАНИЯ

1.Герчук Ю.Я. Поэтика орнамента. //Советское декоративное искусство.- М., 1983, №7, с.140.

2.Молданова Т.А. Орнамент хантов казымского приобья: семантика, мифология, генезис.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999, с.4.

3.Шерстобитов В.Ф. У истоков искусства.- М.: Искусство, 1971, с.117.

4.Рындина О.М. Орнамент. //Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. ТЗ.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1995, с. 10.

5.Береснева В.Я., Яглан И.М.Симметрия и искусство орнамента. //Ритм, пространство и время в литературе и искусстве.- JL: Наука, 1974, с.281-282.

6.Шубников А.В.,Копцик В.А. Симметрия в науке и искусстве.- М.: Наука, 1972, с.37; Чернышев О.В.Формальная композиция.- Минск: Книжное изд-во, 1990, с.138.

7.Вейль Е. Симметрия.- М.: Наука, 1968, с.96.; Узоры симметрии.- М.: Мир, 1980,с.158.

8.Рындина О.М. Орнамент с. 10.

9.Народы Дальнего Востока СССР в XVI1-ХХ вв.-М.: Наука, 1985, с.68. Ю.Смоляк A.B. Традиционное хозяйство народов Нижнего Амура и Сахалина.-М.: Наука, 1984, с. 18.

11 .Нанайцы - самоназвание - нани, прежнее название —гольды.

12.Народы Дальнего Востока СССР в XVI 1-ХХвв.с.74.

13.Там же. С. 75.

Н.Нанайский фольклор: нингман, сиохор, тэлунгу.- Новосибирск: Наука, 1996, с.11-12.

15.Сургуладзе И. Астральная символика в грузинском народном орнаменте. Автореферат на соиск. уч. степ. канд. ист. наук.- Тбилиси, 1967, с.4.

16.Краткие очерки орнаментальных стилей по Овен-Джонсу, Перро и Шипье (пер.Г.Т.Павленко). - М.: Строгановское училище, 1989.

17.Моран А.История декоративно-прикладного искусства.- М.: Искусство, 1982; Недлер С. Азбука орнамента.- СПб.: Изд-е К.Л.Риккера, 1910; Гартман

К.О. Стили. - M.: Искусство,2000; Пармой Ф.М. Композиция костюма. Учебник для ВУЗов. — М.:Триада плюс, 2002; Соколова Т.М. Орнамент — почерк эпохи. - М.: Аврора, 1972; Афонькин С.Ю. Орнаменты народов мира. — М.: Искусство, 1998; Кильчевская Э.В. От изобразительности к орнаменту. -М.: Наука, 1968.

18.Каган М.С. О месте орнамента в прикладном искусстве. НО прикладном искусстве. Некоторые вопросы теории.- JL: Художник РСФСР, 1961, с.89-91.

19.Маслова Г.С. К методике полевого изучения орнамента.// Полевые исследования инструментов этнографии. 1977. - М.: Наука, 1979; Штернберг Л.Я. Орнамент из оленьего волоса и игл дикообраза. К методологии изучения орнамента. — СЭ, 1931, № 3-4, с.105-125; Иванов C.B. К вопросу о методике собирания и изучения произведений народного искусства. - СЭ, 1964, № 4, с. 136-147; Богуславская И.Я. Об изучении народного орнамента. // Из истории собирания и изучения произведений народного искусства. -JI.: ГРМ, 1991, с. И 7-123; Крюкова Т.А. Терминология узоров как источник изучения орнаментального народного искусства // Проблемы изучения народного искусства. Краткие тезисы докладов научной конференции. -JL: ГРМ, 1972, с. 10-11.

20.Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. Теория и практика. - М.: Искусство, 1983; Богатырев Т.Г. Вопросы теории народного искусства. - М.: Искусство, 1971; Воронов B.C. О крестьянском искусстве. Избранные труды. - М.: Искусство, 1972; Стасов В.В. Русский народный орнамент. Собрание сочинений. Т.1 СПб., 1894.

21.Семенова Т.С. Народное искусство и его проблемы. — М.: Советский художник, 1977; Калашникова Н.М. Народный костюм (семиотические функции). - М.: Сварог и К, 2002.

22.Солдадзе JI. Семантика древнего орнамента. - ДИ СССР, 1980, № 9, с. 17-21; Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М.: Наука, 1981; Он же. Макрокосм в микрокосме народного искусства. - ДИ СССР, 1975,№ 2, 3; Богуславская И.Я. О трансформации орнаментальных мотивов, связанных с древней мифологией. — М.: Наука, 1964; Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. - М.: Наука, 1978. 23.Чернышев О.В. Формальная композиция. — Минск: Харвест, 1999; Береснева В.Я. и Яглан И.М. Симметрия и искусство орнамента. //Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. — JL: Наука, 1974, с.274-285; Шубников A.B. и Копцик В.А. Симметрия в науке и искусстве. — М.: Наука, 1972; Рындина О.М. и Леонов В.П. Опыт структурного анализа орнаментов. — ЭО, 1992, № 1, с.61-71; Рудинская А.И. Орнамент (искусство математика и художника). - Днепропетровск: Изд-во ДТУ, 1991; Она же. Орнамент (антисимметрия) - Днепропетровск: Изд-во ДТУ, 1995.

24. Быть ли орнаменту? - ДИ СССР, 1964 № 4, с.32-36; № 5, С.11-15; № 5 с.11-15; № 6 с.21-25; № 7 с.35-39.

25.Арманд Т. Орнаментация тканей. - М.-Л.: Академия, 1931; Козлов В.Н. Основы художественного оформления текстильных изделий. Учебник для ВУЗов. - М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981; Шугаев В.М. Орнамент на ткани. - М.: Легкая индустрия, 1969; Нешатаев А.Р. Орнамент трикотажного полотна (композиционные средства). — М.: Московский текстильный институт, 1977; Державин Б.А. Вопросы теории композиции орнамента на ткани. Конспект лекций. — М.: Московский текстильный институт, 1978.

26.Герчук Ю.Я. Что такое орнамент? Структура и смысл орнаментального образа. - М.: Галарт, 1998.

27.Гирвиц Г.И. Орнамент как специфический образ действительности. Дисс. . канд. философских наук.- Смоленск, 1999.

28.Буткевич Л.М. Орнамент как процесс. -М.: МГТУ, 2000.

29.Герчук Ю.Я. Структура и смысл орнамента. - ДИ СССР, 1979, №1, с.30-33; Он же. Что такое орнамент? - ДИ СССР, 1978, №1, с.29-31; Он же. Поэтика орнамента.// Советское декоративное искусство.- М., 1983, №7, с. 140-154.

30.Герчук Ю.Я. Что такое орнамент? - М.: Галарт, 1998, с.11.

31.Фокина JI.B. Орнамент. Учебные пособия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000; Светлова Л. П. Азбука орнамента. Пособие для профессиональных образовательных учреждений -М.: Изд-во «Гном и Д», 2001.

32.Китова С.А. Этнокультурная семантика народного орнамента ( на материале украинского рушника конца Х1Х-середины XX вв). Дисс. . доктора культурологии. - М., 2000; Кирьязиева Т.И. Функции орнаментального декора в народном прикладном искусстве Дагестана. Автореф. . канд. искусствоведения,- М., 1988; Молчанова Л.А. Орнамент удмуртской традиционной одежды. Дисс. . канд. искусствоведения.- М., 1999; Баторова Е.А. Бурятский орнамент ХУШ - XX веков. Дисс. . канд. искусствоведения, - М.,2000; Рыжакова С.И. Язык орнамента в латышской народной культуре. Дисс. канд. истор. наук. - М. 1997.

33.Рындина О.М. Орнамент. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т.З - М.: Наука, 1995.

34.Молданова Т.А. Орнамент хантов Казымского Приобья: семантика, мифология, генезис. - Томск: Наука, 1998.

35.Федорова Е.Т. Орнамент как признак «своей» и «чужой» вещи.//Чужая вещь в культуре. Материалы научной конференции. СПБ, 1995, с. 14-16; Бедяева Т. Орнамент и современное народное искусство. // Советское декоративное искусство. Вып.8. - М., 1986, с. 17-32.

36.Анисимов А.Ф. Космологические представления народов Севера.- М.- Л.: АН СССР, 1959; Бродянский Д.Л. Человек. Культура. Общество: от рождения до порога цивилизации.- Владивосток: ДВГУ, 1995; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М.: Наука, 1983; Деревянко А.П.Приамурье (1 тысячелетие до н.э.). — Новосибирск: Наука, 1976; Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология.- М.: Наука, 1964; Кычанов Е.И., Шавкунов Э.В. Дальний Восток в XI И-XVI веках. //Древняя Сибирь. - Улан-Удэ: Бурятское книж. изд-во, 1964, с.138-286; Кюн Г. Искусство первобытных народов.- М.-Л.:Гос. Изд-во Изобразительных искусств, 1933; Ларичев В.Е. Сотворение Вселенной: Солнце, Луна и небесный Дракон.- Новосибирск: Наука, 1993;

Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.- М.,1976; Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1991; Столяр А.Д. О генезисе изобразительной деятельности и ее роли в становлении сознания.// Ранние формы искусства.-М.: Искусство, 1972, с.31-76; Топоров В.Н. Первобытные представления о мире. // Очерки истории естественно- научных представлений в древности.- М., 1982; Токарев С.А. Ранние формы религии.- М.: Политиздат, 1990; Тэйлор Э. Первобытная культура. - М.: Гос. Социально-экономическое изд-во, 1939; Фролов Б.А.Предыстория символа. //Этнознаковые функции культуры.- М.: Наука, 1991, с.86-124.

37.Маак Р.К. Путешествие на Амур. - СПб: Изд-во С.Ф.Соловьева, 1859, с.208; Боголюбский И.С. Краткий очерк народов Амурского края. - СПб.: тип. С.Добродеева, 1890, с.8; Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. Т.111. -СПб: Академия наук, 1903, с.90.

38.Миддендорф А.Ф. Путешествие на север и восток Сибири. Часть 11, отдел VI.- СПб: Академия наук, 1878.

39,Окладников А.П. Петроглифы Нижнего Амура.- Л.: Наука, 1971, с.101-103; Каплан Н.И. Народное декоративно-прикладное искусство Крайнего Севера и Дальнего Востока.- М.: Просвещение, 1980, с. 112-114; Тарвид Л.П. Народное искусство Приамурья и проблемы этногенеза.- Хабаровск, 2000, с. 12-16.

40. Маак Р.К. Путешествие на Амур. — СПб: Издательство С.Ф. Соловьева, 1859. Он же. Путешествие по долине реки Уссури. — СПб.: Типография В .Безобразова и К, 1861.

41.Маак Р.К. Путешествие на Амур. .С.208.

42.Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. Т. 1-3.- СПб.: Академия наук, 1899-1903.

43.Laufer В. The decoratior art of the Amur Fribes. "Memoirs the American Museum of natural history", V, VI1. New -York, 1902.

44.Там же. C.76.

45.Иванов C.B. Медведь в религиозном и декоративном искусстве народов Амура. // Памяти В.Г.Богораза - Л.: АН СССР, 1937, с.34.

46.Ьаи£ег В. Указ. соч., с.28-30.

47.Шренк Л.И. Указ. соч., с.91.

48.Ьаи£ег В. Указ. соч., с.6-7.

49.Там же. С.9.

5 О.Лопатин И. А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские. — Владивосток: Типография Управления внутренних дел, 1922.

51.Там же. С.240.

52.Шнейдер Е.Р. Искусство народностей Сибири. — Л.: ГРМ, 1930; он же. Изобразительное искусство туземных племен Сибири. ССЭ, т.2. - М.: АН СССР, 1931, с.369.

53.П1нейдер Е.Р. Искусство народностей Сибири. С.66.

54.Штернберг Л.Я. Первобытная религия. - Л.: Институт народов Севера УИК СССР им. П.Г.Смидовича, 1936.; Он же. Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. Статьи и материалы. — Хабаровск: Дальгиз, 1933.

55.Штернберг Л.Я. Орнамент из оленьего волоса и игол дикообраза. — СЭ, 1931, N3-4, с.103-125.

56.Там же. С. 112.

57.ШтернбергЛ.Я. Античный культ близнецов при свете этнографии.- Пт.: Академия наук, 1916.

58.Штернберг Л.Я. Аиннская проблема. СМАЭ, т.У111.- Л.: Наука,1936, с.345. 59.0кладников А.П.Лики древнего Амура. - Новосибирск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1968; он же. Далекое прошлое Приморья и Приамурья.-Владивосток: Дальневосточное книжное изд-во, 1973; он же. Керамика древнего поселения Кондон.- Новосибирск: Наука, 1984; он же. Древнее поселение Кондон.- Новосибирск: Наука, 1983. бО.Окладников А.П. Утро искусства.- Л.:Искусство, 1967; Окладников А.П. Петроглифы Нижнего Амура. - Л.:Наука, 1971.

61.Сем Ю.А. Нанайцы. Материальная культура.- Владивосток: ДВНЦ, 1973; Смоляк А.В. Ульчи.-М.: Наука,1966; Таксами Ч.М.Нивхи (Современное хозяйство, культура и быт).- Л.:Наука, 1967; Аврорин В.А., Лебедева Е.П. Орочские сказки и мифы - Новосибирск: Наука, 1966.

62.Иванов C.B. Орнамент народов Сибири как исторический источник.- М.- Л.: АН СССР, 1963; Он же Материалы по изобразительному искусству народов Сибири Х1Х-нач. ХХв.- М.-Л.: АН СССР, 1954.

63.Иванов C.B. Орнамент народов Сибири.с.256.

64.Иванов C.B. Орнамент народов Сибири . - М.-Л.: АН СССР, 1963, с.42.

65.Там же.

66. Иванов С.В.Орнаментированные куклы ульчей. - СЭ, 1936, N6, с.50-70; он же. Архитектурный орнамент народов Нижнего Амура. СМАЭ, т. XV. - Л: АН СССР, 1953.

67.Козьминский И.И. Отчет об исследовании материальной культуры верований горинских гольдов. //Известия комиссии по изучению производительных сил СССР и сопредельных стран.- Л.: АНСССРД929, вып.З, с.25-48; Липская -Вальронд H.A. Материалы по этнографии гольдов.-Сибирская живая старина. Вып.111-1У, 1925, с.128-163; Липский А.Н. Элементы религиозно - психологических представлений гольдов.- Чита, 1923; Шимкевич П.П. Некоторые моменты из жизни гольдов и связанные с жизнью суеверия. Этнографический обзор, 1897,. №3, кн. 3, с. 1-20; Смоляк A.B. Шаман: личность, функции, мировоззрение (народы Нижнего Амура).- М.: Наука, 1991; Штернберг Л.Я. Культ орла у сибирских народов.//Первобытная религия в свете этнографии.- Л.: Изд-во Института народов Севера, 1935, с. 84-149; Чадаева А.Я. Древний свет. Хабаровск: Книжное изд - во, 1990.

68.Гонтмахер П.Я. Эстетические взгляды народов Приамурья. //Вторые чтения им. Г.И.Невельского.- Хабаровск, 1990, с. 157 - 158; Он же. Золотые нити на рыбьей коже: Очерки о декоративном искусстве нивхов. - Хабаровск: Книжное изд-во, 1988; Он же. Декоративное искусство народов Приамурья.- Хабаровск: Книжное изд- во, 1991; Он же. Орнамент нанайцев, ульчей, нивхов.-Хабаровск: XI11ИД991; Он же. Нанайцы. Этюды о духовной культуре.-Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1996. Кочешков Н.В.Декоративное искусство монголо-язычных народов XIX - сер.ХХ в.-М.:Наука,1979; Он же. Проблемы этнических традиций в декоративном искусстве малых народов советского Дальнего Востока. //Традиции и современность в культуре народов Дальнего Востока.- Владивосток, 1983, с.3-17; Он же. Декоративное искусство народов Нижнего Амура и Сахалина Х1Х-ХХвв. Проблемы этнических традиций (отв. ред. А.И.Крушанов).- СПБ.: Наука, 1995; Он же. Тюрко - монголы и тунгусо-маньчжуры: проблемы историко-культурных связей (на материале декоративного искусства).- СПб.: Наука, 1997.

69.Белобородова К.П. Приамурские узоры.- Л.: Художник РСФСР, 1975; Она же. Мастера Приамурья.- Л.:Художник РСФСР, 1981.

70.Лементович Т.В. Текстильный ковер народов Приамурья, его художественно - эстетическое воприятие. // Б.О.Пилсудский - исследователь народов Сахалина (материалы международной научной конференции). Т.1-Южно-Сахалинск, 1992, с. 162-164; Давидова Т.А. Изучение композиционных закономерностей в народном декоративно-прикладном искусстве дальневосточного региона. // Материалы научно - практической конференции, посвященной 100-летию Хабаровского краеведческого музея.- Хабаровск, 1994; Орнаментальное искусство народов Дальнего Востока. Материалы научно-практической конференции. - Комсомольск-на-Амуре, 1995.

71.Тарвид Л.П. Народное искусство Приамурья и проблемы этногенеза (опыт монографического исследования). - Хабаровск, 2000.

72.Там же. С.18.

31

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественные особенности орнаментального искусства нанайцев"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Орнаментальное искусство нанайцев — необычайно сложное, своеобразное и высокохудожественное явление традиционной культуры народов Дальнего Востока, определяющее, главным образом, характер и стиль Приамурского этнического искусства.

Орнамент - специфический тип художественной деятельности, который строится по определенным законам, имеет свои формальные признаки, выполняет особые художественные и идеологические функции. Проблема изучения орнамента была и остается одной из актуальных для понимания основ традиционной культуры, путей развития историко-культурного процесса в целом. Анализ проблем генезиса, эволюции и сущности такого многозначного и многофункционального явления как орнамент требует комплексного подхода к его исследованию, объединяющего данные ряда научных дисциплин - этнологии, археологии, истории, искусствоведения, математики и др.

Традиционный орнамент неразрывно связан с предметным миром, что обуславливает необходимость исследования его в трех аспектах: формально-художественном или изобразительном, содержательном, т.е. с точки зрения его символики и прикладном, отражающем техническое воплощение его в материале. Являясь важной частью целостной синкретичной культуры, орнамент нанайцев отражает сложность исторической и духовной эволюции дальневосточных народов, особенности их социально- экономического уклада и содержание художественных и эстетических идеалов.

Сфера применения нанайцами орнаментального декоративного искусства очень, широка. Практически все предметы, окружающие их в жизни, в прошлом были обильно декорированы характерным криволинейным узором. Основой для орнаментальной обработки служили природные материалы: дерево, береста, рыбья кожа, кость, кожа, мех и т.д., а также ткань, металл и камень. В выборе материала для декорирования, в характере узоров — их мотивах, размере и содержании - проявлялось разделение прикладного искусства на мужское и женское.

Основные элементы и орнаментальные мотивы возникают в культуре Приамурья в эпоху неолита. Глубокие исторические корни нанайского орнамента позволили определить амурский источник этого самобытного искусства. Этногенетические процессы, происходившие на юге Дальнего Востока в течение многих веков, оказали значительное влияние на формирование и развитие различных орнаментальных элементов.

Предпринятый анализ художественных особенностей нанайского орнамента, его семантики и способов художественной обработки различных материалов позволяет сделать следующие выводы.

Все многообразие орнаментальных мотивов нанайского орнамента образовано предельно малым числом формообразующих элементов. Это -спираль, зооморфные изображения и узкая лента или линия. Безусловно, доминирует среди них спираль разных форм и размеров. Являясь наиболее ярким признаком амурской орнаментики, она занимает главенствующее положение в искусстве нанайцев, придавая ему своеобразие и неповторимость.

Зооморфные мотивы, включающие изображение различных животных — оленя, змеи, птиц, рыб, бабочек, лягушек и др. — строятся на основе стилизации и подчинения силуэта, формы изображения общему стилеобразующему признаку. Таким признаком для нанайского орнамента является его пластическая криволинейность. Стилизация образов животных заключается в художественно-образном обобщении структурных элементов изображения и придании им округло-криволинейных форм: спирали, круга, дуги и т.п. При этом сохраняются характерные признаки животного — внешние, а также особенности их поведения и характера.

Третий формообразующий элемент — линия — объединяет все элементы орнамента в целостный, законченный мотив и придает нанайскому орнаменту важное, определяющее качество - непрерывность.

По характеру и содержанию элементов все многообразие орнаментальных мотивов предлагается разделить на 3 основные группы: геометрические, растительные и спирально-ленточные. Основу амурского орнамента составляют спирально-ленточные мотивы, определяющие характер и художественный стиль приамурского искусства.

Искусство композиции нанайских художников основано на принципах гармонизации и соразмерности предмета и декора, а также его структурных элементов и мотивов. Соблюдение точно выверенной сомасштабности орнаментальных масс и размера орнаментируемого предмета, подчинение композиции форме изделия позволяет создать гармоничную, цельную орнаментальную композицию. Комбинирование основных формообразующих элементов и их модификации дает возможность создавать бесчисленное количество композиций.

Все разнообразие композиционных структур автор исследования объединил в три основных группы:

1. Бордюры — раппортные композиции, построенные на бесконечном повторе одного мотива.

2.Клеймовые композиции — замкнутые, цельные элементы, чаще геральдической формы.

3. Ковровые композиции — большие, сложенные из множества структурных элементов, замкнутые в пределах ограниченного пространства. Композиции этого типа наиболее многочисленны и разнообразны. Они включают в себя ковры и орнаментальные структуры женских свадебных халатов сикэ и амири.

Главными формально-композиционными средствами нанайского орнамента являются симметрия и ритм. Орнаментальные композиции всех изделий нанайских художников, как правило, строго симметричны. В приамурском орнаменте находят применение три основных вида симметрии: зеркальная, переносная и поворотная.

Большое значение в организации элементов композиции имеет ритм. На основе ритмического строя приводится к единству большое число элементов, из которых состоят композиции нанайского орнамента. Ритмические отношения элементов характеризуются тождеством, нюансом или контрастом. От выбранного способа ритмизации зависит эмоционально-эстетический характер художественно-орнаментального образа. Для нанайского орнамента более приемлем нюансный ритмический строй, который придает композициям статичность, уравновешенность, размеренность. Ритмический строй в орнаменте тесно связан с пластическим строем его элементов. Исходя из качеств непрерывности и криволинейной пластичности, присущих элементам нанайского орнамента, и крайне редко применяя прерывистые ритмические движения, нанайские орнаменталисты достигают характерного для амурского искусства пластического движения форм, которые в итоге тяготеют к циклической завершенности, гармонической целостности композиций.

Анализ большого числа орнаментальных произведений позволяет утверждать, что колористические закономерности, сложившиеся в орнаментальном искусстве нанайцев в Х1Х-начале XX веках, способствовали формированию в нем высокой культуры цвета. Эволюция колорита шла по пути усиления контрастности цветосочетаний, увеличения числа используемых в одном изделии цветов. Эта тенденция проявилась во второй половине XX века и затронула, в первую очередь, текстильный орнамент. В произведениях из природных материалов художники всегда стремились максимально использовать натуральный цвет материала.

Орнаментально-изобразительные формы амурской культуры наполнены глубоким познавательным смыслом. Изученный материал свидетельствует, что в основе орнаментального искусства нанайцев лежит сложная, хорошо разработанная, целостная религиозно-мифологическая система, определяющая содержание и символику орнаментальных мотивов и элементов. Этот глубокий семантический подтекст содержит представления древних жителей Амура об устройстве мира и выражает их отношение к нему. Нанайские мастера создали рациональную, емкую и краткую систему фиксации знаний, способную аккумулировать и транслировать богатые знания о мире и жизнедеятельности человека.

Наглядным примером тесной связи орнамента, мифа и ритуала служит комплекс свадебного костюма нанайской невесты, его орнаментальное оформление, где каждый элемент несет определенный, канонизированный многовековой традицией, смысл. По глубине семантики, совершенству декоративного убранства, сложности и масштабности образа свадебный костюм нанайцев - явление уникальное.

Величие и масштабность образа нанайской невесты основаны на константных символах первобытной художественной культуры — образах Дракона и Мирового Древа. Костюм невесты олицетворяет образ самого значительного и могущественного героя нанайской мифологии — Дракона, в котором аккумулируется жизнетворная энергия двух главных природных стихий: Воды (земли) и Огня (солнца). Такое перевоплощение свидетельствует о высоком социальном статусе нанайской женщины, который является отголоском матриархата долго сохранявшегося в укладе дальневосточных аборигенов.

Особенно насыщен символическим звучанием орнамент свадебных халатов сикэ и амири. На них, помимо символов принадлежности образу Дракона, присутствует реалистичное или абстрактно-стилизованное изображение Мирового Древа Жизни, точнее, его варианта — Родового Древа. Мировое Древо в контексте свадебного костюма - символ продолжения жизни, бессмертия, модель динамического развития (прошлое-настояшее-будущее). Кроме этого, Родовое Древо, вышитое на нижних полах спинки халата сикэ, служит иллюстрацией древнего мифа о Трех Солнцах, известного многим народам Амура, что свидетельствует о сложности и уникальности орнаментальной системы нанайского традиционного искусства.

Другими наиболее значимыми элементами, с точки зрения семантики нанайского орнамента, являются спираль и зооморфные образы. Спираль — вероятно, самый древний изобразительный знак приамурской орнаментики. Это символ беспрерывного развития, движения, а также символ солнца.

Образы животных, включенных в орнамент нанайцев, не только придают ему художественное своеобразие и исключительность, но наполняют орнаментальную форму особым смыслом и значением. Содержание зооморфных образов — символов — птицы, оленя, змеи, лягушки и др. — обусловлено их местом и ролью в мифопоэтической традиции тунгусо-маньчжурских народов. В частности, они фиксируют определенный уровень вертикальной структуры Мироздания, отведенный им мифологией. Особенно многозначна символика образа птицы.

Чрезвычайно значима для понимания образного строя и содержания нанайского орнамента символика чисел. Ключевыми в этом смысле являются числа 3 и 9. Число 3 канонизировано тунгусо-маньчжурской мифопоэтической традицией как основная константа макрокосма. Согласно ей Мироздание осмысляется приамурскими народами как трехчастная структура, объединяющая Верхний-Средний-Нижний миры. Символикой числа 3 пронизан свадебный костюм нанайской невесты, многие наиболее значимые обрядовые действия. Число 9 символизирует устройство небесного мира, населенного божествами, контролирующими определенную область жизнедеятельности людей и природы.

В орнаментальном искусстве значительно сильнее, чем в изобразительном, выражены прикладные функции. Орнамент не существует вне вещи, а потому его художественные качества во многом обусловлены материалом, технологией изготовления, назначением предмета, на который он нанесен.

Приамурские мастера создали множество разнообразных, оригинальных способов художественной обработки природных материалов. Знание особенностей материала способствует максимальному выявлению фактурных, пластических, колористических свойств и качеств каждого используемого материала Веками складывались в амурском искусстве технические приемы исполнения орнамента, от которых во многом зависит композиция, выбор элементов, характер всего мотива.

Особенно многообразны виды орнаментального декорирования текстильных изделий. Специфика технологического процесса в работе с мягкими материалами связана с использованием приема заготовок и зонирования поверхности изделия. Традиционные ремесла нанайских мастеров сохранили уникальные рецепты первичной обработки сырья, создания красок и специального инструментария.

Орнаментальное искусство нанайцев продолжает свое развитие, что подтверждает непрерывность его эволюции и свидетельствует о сохранении в недрах этнической культуры художественного творческого потенциала. Художественные традиции Приамурья выражают коллективный исторический опыт, на который опирается современное орнаментальное искусство нанайцев. Являясь этнодифференцирующим признаком, орнамент нанайцев и сегодня продолжает служить маркером национальной культуры.

Анализ творчества нанайских художников-орнаменталистов разных поколений дает основание говорить об изменении соотношения коллективного и индивидуального начал в традиционном искусстве в сторону возрастания роли личностных творческих качеств и представлений мастера. А также о тенденции более активного творчества нанайских художников в создании новых орнаментальных форм, в сложении новой орнаментальной стилистики.

В современном орнаментальном искусстве нанайцев используются три творческих метода, позволяющие мастерам сохранять и развивать художественные традиции прошлого: 1 — метод аналогий, направленный на копийное воспроизведение старых орнаментальных образцов; 2 — метод синтеза — соединение в орнаментальном творчестве традиционных и современных, авторских форм; 3 — ассоциативный метод, при котором существующие орнаментальные мотивы служат источником художественных идей в создании принципиально новых современных произведений.

Пройдя длительный путь развития и сформировав бесконечное многообразие орнаментальных форм, мотивов и композиций, выработав разнообразные технические способы и приемы воплощения их в материале, орнаментальное искусство нанайцев сохранило свою актуальность и в наши дни и может быть легко адаптируемо в художественной практике современного искусства не только в виде сувенирной продукции, но и в художественно-ассоциативной форме в живописи и графике, в дизайне предметов бытового назначения и одежды, а также в педагогической деятельности и во многих других формах и сферах культурной деятельности.

131

Список научной литературыТиторева, Галина Теодоровна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Аврорин В.А. Материалы по нанайскому языку и фольклору.- Л.: Наука, 1986.- 256с.

2. Арсеньев В.К. Ледниковый период и первобытное население Восточной Сибири. Владивосток: Примиздат, 1929.- 296с.

3. Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. — М.- Л.: Наука, 1966.- 243с.

4. Анисимов А.Ф. Космологические представления народов Севера. — М.- Л.: АН СССР, 1959.- 106с.

5. Анисимов А.Ф. Исторические особенности первобытного мышления.-Л.: Наука, 1971.- 137с.

6. Арманд Т. Орнаментация тканей. М. - Л.: Академия, 1931.- 97с.

7. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций: исторические формы общения народов. Мировые культурные контакты, многонациональное государство.- СПб: СПбГАК, 1994.- 224с.

8. Афонькин С.Ю. Орнаменты народов мира. М.: Искусство,1998.- 272с.

9. Бадяева Т.А. Орнамент в народном искусстве. // Народные художественные промыслы: теория и практика. М: НИИ художественной промышленности, 1982.- С. 104 — 118.

10. Ю.Бадяева Т.А. Орнамент и современное народное искусство. // Советское декоративное искусство. Вып. 8 -М., 1986, с.16-32.

11. И.Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей. //Этнографическое изучение знаковых средств культуры. — Л.: Наука, 1989.- С.63-88.

12. Баторова Е.А. Бурятский орнамент ХУ111 XX веков. Автореф. дисс. канд. искусствоведения.- М., 2000.-24с.

13. Белобородова К.П. Приамурские узоры. Л.: Художник РСФСР, 1975.-107с.

14. Белобородова К.П. Мастера Приамурья. — Л.: Художник РСФСР, 1981.-70с.

15. Бельды Л.Г. Бабушкин сундучок. Традиционная одежда нанайских детей.- Хабаровск, Фонд культуры, 2001.- 14с.

16. Бельды H.A. Деревья в представлениях и верованиях нанайцев. // Записки Гродековского музея. Вып. 6 Хабаровск: ХККМ, 2003.- С. 47 -52.

17. Березницкий C.B. Этнические компоненты верований и ритуалов коренных народов Амуро Сахалинского региона. - Владивосток: Дальнаука, 2003.- 486с.

18. Береснева В.Я., Яглан И.М. Симметрия и искусство орнамента. // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974.- С. 274 -289.

19. Береснева В.Я., Романова Н.В. Вопросы орнаментации ткани.- М.: Легкая индустрия. 1977.-190с.

20. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. T. I III. - M. - Л.: АН СССР, 1953.

21. Бляхер Е.Д., Волынская Л.Ш. "Картина мира" и механизм подсознания.-Душанбе: Иффон, 1976.- 151с.

22. Бобринский A.A. О некоторых символических знаках, общих первобытной орнаментике всех народов Европы и Азии. — М.: Товарищество А.И. Мамонтова, 1920.- 36с.

23. Боголюбский И.С. Краткий очерк народов Амурского края.- СПб.:тип. С.Добродеева, 1890.- 8с.

24. Бооль В.Б. Гольды с реки Тунгуски. Этнографический очерк.-Хабаровск: Книжное дело, 1930.- 42с.

25. Борисов Т. Нанайское искусство. На рубеже, 1935, № 4.- С. 70-72.

26. Богатырев Т.Г. Вопросы теории народного искусства. — М.: Искусство, 1971.- 126с.

27. Бродянский Д.Л. Человек. Культура. Общество: от рождения до порога цивилизации.- Владивосток: ДВТУ, 1995.- 190с.

28. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М.: Наука, 1983.- 412с.31 .Бурятский народный орнамент. Улан — Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1972.-112с.

29. Бурятский бытовой орнамент. — Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1974.-62с.

30. Букатова Л.С. Амурская и русская художественная береста (опыт сравнительного анализа). //Вопросы теории, истории и методики преподавания художественно-графических дисциплин. Вып. 2. -Хабаровск: КГПИ, 1972. -С. 30-51.

31. Буткевич Л.М. Орнамент как процесс. М.: МГТУ, 2000.- 359с.

32. Быть ли орнаменту? // Декоративное искусство СССР.- 1964. № 4. С. 32 — 36; № 5. -С. 11- 15; № 6.- С. 21-25; №7. С. 35 - 39.

33. Васильев В. Сведения о маньчжурах во времена династии Юань и Минъ.- СПб.: тип.В.Головина, 1863.-75с.

34. Васильев Л.С. Культы, религии, традиции в Китае.- М.: Наука, 1970.- 484с.

35. Вейль Г. Симметрия. — М.: Наука, 1968.-191с.

36. Ван Дуань. Сборник китайского орнамента. Шанхай, 1954.- 78с.

37. Волькина В.Б. Материал в структуре художественного произведения.// Декоративное искусство.- 1984. № 8.- С. 20-22.

38. Воронов B.C. О крестьянском искусстве. Избранные труды.-М.: Советский художник, 1972.-350с.

39. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо Психо — Логос.

40. М: Прогресс, Культура, 1995.-480с.

41. Гартман К.О. Стили. В 2-х частях.- М.: Искусство, 2000.- 302с.

42. Герчук Ю.Я. Структура и смысл орнамента. // Декоративное искусство.-1979. №1.-С. 30-33.

43. Герчук Ю.Я. Что такое орнамент? // Декоративное искусство.- 1978. №1. с. 29-31.

44. Герчук Ю.Я. Поэтика орнамента. // Советское декоративное искусство. — М., 1983. №7.-С. 140-154.

45. Герчук Ю.Я. Что такое орнамент. Структура и смысл орнаментального образа. М.:Галарт, 1998.- 326с.

46. Гирвиц Г.И. Орнамент как специфический образ действительности.fr>.

47. Автореф. дисс. канд. философских наук.- Смоленск, 1999.-26с.

48. Гонтмахер П.Я., Мезинцева В.П., Мисиков Б.Р. Народный орнамент и возможность его моделирования (к постановке проблемы).

49. Материалы по истории Дальнего Востока Владивосток. 1974.- С. 223 -240.

50. Гонтмахер П.Я. Золотые нити на рыбьей коже: очерки о декоративном искусстве нивхов.- Хабаровск: Кн. Изд-во,1988.-128с.51 .Гонтмахер П.Я. Эстетические взгляды народов Приамурья //Вторые чтения им. Г.И. Невельского. — Хабаровск, 1990. -С. 157 — 158.

51. Гонтмахер П.Я. Декоративное искусство народностей Дальнего Востока России: проблемы истории и теории (сер. XIX XX вв.). Автореферат Дис. доктора истор. наук. Владивосток, 1991.-39с.

52. Гонтмахер П.Я. Орнамент нанайцев, ульчей, нивхов. Хабаровск: ХГПИ, 1991.- j 54.Гонтмахер П.Я. Нанайцы. Этюды о духовной культуре.- Хабаровск:v*'1. Изд-во ХГПУ, 1996.-274с.

53. Гусева JI.H. Звериный стиль в искусстве чжурчженей (XII XIII вв.) — Дальний Восток, 1976, №12.- С.24-27.

54. Гусева JI.H. Об истоках некоторых орнаментальных мотивов вискусстве чжурчженей. — АМДИДВ, 1978.- С. 18-22.

55. Гусева Л.Н. Конь в искусстве чжурчженей Приамурья. // Новые материалы по средневековой археологии Дальнего Востока СССР. — Владивосток, 1989. -С. 120-126.

56. Гусева Л.Н. Тигр в искусстве чжурчженей Приморья. // Материалы по средневековой археологии и истории Дальнего Востока СССР. — Владивосток. 1990. -С. 166-169.

57. Давидова Т.А. Технико-художественные особенности обработки и оформления изделий из рыбьей кожи. // Познавательно-творческая деятельность на художественно-графическом факультете. —Хабаровск: ХГПИ, 1984.-С.134-147.

58. Давидова Т.А. Изучение композиционных закономерностей в народном декоративно-прикладном искусстве Дальневосточного региона. //Съезд сведущих людей Дальнего Востока. Материалы научно-практической конференции. Хабаровск, 1994.-С.91-94.

59. Деревянко А.П. Новопетровская культура среднего Амура. — Новосибирск: Наука, 1970.-204с.

60. Деревянко А. П. Приамурье.(1 тысячелетие до нашей эры). — Новосибирск: Наука, 1976.- 384с.

61. Деревянко А., Медведев В. Древности Нижнего Амура. // Наука в Сибири.- 1994. №48.- С.З.

62. Деревянко Е.И. Мохэские памятники среднего Амура. Новосибирск: Наука, 1975.-250с.

63. Деревянко Е.И. Племена Приамурья. 1 тысячелетие нашей эры (очерки этнической истории и культуры). — Новосибирск: Наука, 1981.333с.

64. Державин Б.А. Вопросы теории композиции орнамента на ткани. Конспект лекций.- М.:Моск. Текст. Инст., 1978.- 56с.

65. Древние культуры Сибири и Тихоокеанского бассейна. Новосибирск: Наука, 1979.-223с.

66. Древние системы письма. Этническая семиотика. М.: Наука, 1986.-296с.

67. Древности Сибири и Дальнего Востока (под ред. В.Е.Ларичева).-Новосибирск: Наука, 1987.- 121с.

68. Евсюков В.В. Мифология китайского неолита.- Новосибирск: Наука, 1988.- 128с.

69. Елкина А.К. Исторические и теоретические принципы построения плетеного орнамента. // Художественное наследие, т.8 М., 1983.- С.34-41.

70. Зуев В.Ф. Горюн — священная река. — Хабаровск: Частная коллекция, 2001.-256с.

71. Иванов В.В. Проблемы этносемиотики. // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., Наука. 1989.- С.38-63.

72. Иванов C.B. Орнаментика, религиозные представления и обряды, связанные с амурской лодкой. //Советская этнография.- 1935. № 4 — 5. С.62-84.

73. Иванов C.B. Орнаментированные куклы ульчей. Советская этнография.- 1936. №6. -С.56-69.

74. Иванов C.B. Медведь в религиозном и декоративном искусстве народностей Амура. // Памяти В.Г. Богораза. М. - Л.: АН СССР, 1937.-С. 1-47.

75. Иванов C.B. Архитектурный орнамент народов Нижнего Амура.

76. Сборник статей Музея антропологии и этнографии. Л.: АН СССР,1953.- C.l 18-129.81 .Иванов C.B. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX нач. XX в. - М. - Л: АН СССР, 1954.- 834с.

77. Иванов C.B. Орнамент. Историко-этнографический атлас Сибири. — М. Л.: АН СССР, 1961.- С.369-409.

78. Иванов C.B. Орнамент народов Сибири как исторический источник. М.-Л.: АН СССР, 1963.-500с.

79. Иванов C.B. К вопросу о методике собирания и изучения произведений народного искусства. Советская этнография- 1964. №4.- С. 136 — 147.

80. Иванов C.B. Представления нанайцев о человеке и его жизненном цикле. //Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (11 половина XIX нач. XX века) - Л.: Наука, 1976.-С.161-188.

81. Иванов С.П. Проблемы изучения народного орнамента. //Проблемы истории и развития народного искусства. Тезисы докладов конференции. Рига: Зинатне, 1983.- С. 64 - 67.

82. Иващенко Л.Я. Современные российские просветители и исследователи дальневосточных народностей Севера. — Владивосток: Дальнаука, 1996.-155с.

83. Иофан H.A. Керамика Дземон как феномен искусства неолита и энеолита (некоторые замечания к характеристике орнамента дземон). // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Новосибирск: СО АН СССР, 1975. -С. 165 - 172.

84. Искусство народов Амура. Каталог выставки. Составитель Е.К. Эвенбах. Автор статьи H.A. Сергеев. Л.: Художник РСФСР, 1959.-67с.

85. История и культура удэгейцев (Л.Я.Иващенко, В.В.Подмаскин, А.Ф.Старцев, и др.). Л.: Наука, 1989.- 186с.

86. История и культура ульчей в XVII-XX вв.: историко-этнографические очерки. (Л.Я.Иващенко, Н.Б.Киле, A.B.Смоляк и др.)-СПб.: Наука, 1994.- 175с.

87. История Дальнего Востока СССР с древнейших времен до XVI11 века. — М.: Наука, 1989.- 197с.

88. История Сибири. Т.1. Древняя Сибирь. Л.: Наука, 1968.-454с.

89. Каган М.С. О месте орнамента в прикладном искусстве. // О прикладном искусстве. Некоторые вопросы теории. Л.: Художник РСФСР, 1961.-С. 89-91.

90. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996.-416с.

91. Калашникова Н.М. Народный костюм (семиотические функции). Учебное пособие.- М.: Сварог и К., 2002.- 374с.

92. Карабанова С.Ф. Звонкие ритмы Амура. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1983.- 100с.

93. Керлот Х.Э. Словарь символов. М.: Кей-Ьоок,1994.- 537с.

94. Киле Е.А. Изготовление и применение нанайского клея из рыбы. // Проблемы изучения и популяризации традиционной культуры коренных народов Дальнего Востока. Хабаровск, 1996.- С. 27-29.

95. ЮО.Киле Е.А. Технология изготовления нанайцами ниток и веревок из материалов растительного и животного происхождения. // Проблемы изучения и популяции традиционной культуры коренных народов Дальнего Востока России. Хабаровск, 1996. -С. 21-26.

96. Кильчевская Э.В. От изобразительности к орнаменту М.: Наука, 1968.-78с.

97. Кирьязиева Т.И. Функции орнаментального декора в народном прикладном искусстве Дагестана. Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1988.- 26с.

98. ЮЗ.Китова С.А. Этнокультурная семантика народного орнамента (на материале украинского рушника кон. XIX сер. XX вв.). Автореф. дисс. доктора культурологии. - М., 2000.-38с.

99. Кобко В.В. Каталог коллекций Б.О. Пилсудского в Приморском государственном объединенном музее им. В.К.Арсеньева. Южно

100. Сахалинск, 1999.-152с. 105.Кожин П.М. О древних орнаментальных системах Евразии. //

101. Этнознаковые функции культуры. М.: Наука, 1991.- С. 129-146. Юб.Козлов В.Н. Основы художественного оформления текстильных изделий. Учебник для студентов вузов.- М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981.-262с.

102. Козьминский И.И. Отчет об исследовании материальной культуры, верований горинских гольдов. // Известия комиссии по изучению производительных сил СССР и сопредельных стран. — Л.: АН СССР,1929. -Вып. 3. -С. 25 48.

103. Корейский орнамент. Пхеньян: АН КНДР, 1962.

104. Кочешков Н.В. К вопросу о культурных связях монголов и народов Сибири по данным их орнаментики. Труды ДВФ СО АН СССР. Серия историческая. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1971.- Т.8- С. 98-122.

105. Ю.Кочешков Н.В. Искусство малых народностей Дальнего Востока и проблемы его изучения. // Доклады и сообщения. (Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока) — Владивосток, 1973. Вып.1. - С. 38-44.

106. Кочешков Н.В. Декоративное искусство монголо-язычных народов XIX сер. ХХв.- М.: Наука, 1979.-206с.

107. Кочешков Н.В. Декоративное искусство малых народов советского Дальнего Востока: традиции и проблемы развития. // Опыт некапиталистического пути развития малых народов Дальнего Востока СССР. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981.- С. 45-59.

108. Кочешков Н.В. Проблемы этнических традиций в декоративном искусстве малых народов Советского Дальнего Востока. // Традициии современность в культуре народов Дальнего Востока. -Владивосток: 1983.- С. 3-17.

109. Кочешков Н.В. Декоративное искусство народов Нижнего Амура и Сахалина XIX ХХвв. Проблемы этнических традиций (отв. ред. А.И. Крушанов) - СПб: Наука, 1995.-152с.

110. Кочешков Н.В. Тюрко-монголы и тунгусо-маньчжуры: Проблемы историко-культурных связей (на материале декоративного искусства).- С-П.: Наука, 1997.-176с.

111. Крюкова Т.А. Терминология узоров как источник изучения орнаментального народного искусства. // Проблемы изучения народного искусства. Краткие тезисы научной конференции. Л., 1972.- С.10-11.

112. К проблеме реконструкции мифосимволики Мирового Древа в традиционной культуре аборигенов Юга Дальнего Востока Хабаровск: ДВГНБ,2000. -С. 220 - 224.

113. Краткие очерки орнаментальных стилей по Овен-Джонсу, Перро и Шипье (пер. Г.Т.Павленко).- М.:Строгановское училище, 1989.- 185с.

114. Кычанов Е.И., Шавкунов Э.В. Дальний Восток в XIII XVI веках. // Древняя Сибирь. - Улан-Удэ: Бурятское книж. изд-во, 1964.- С.138 — 286.

115. Кычанов Е.И. Абахай. Новосибирск: Наука, 1986.-147с.

116. Кюн Г. Искусство первобытных народов. М.-Л.: Гос. Издательство изобразительных искусств, 1933.- 98с.

117. Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М.-Л.: Восточная литература, 1961.-392с.

118. Ларичев В.Е. Путешествие в страну восточных иноземцев. —

119. Новосибирск: Наука, 1973.-340с.

120. Ларичев В.Е. Мудрость змеи: первобытный человек, Луна и Солнце. — Новосибирск: Наука, 1989.- 270с.

121. Ларичев В.Е. Сотворение Вселенной: Солнце, Луна и небесный Дракон. -Новосибирск: Наука, 1993.- 288с.

122. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930.- 215с.

123. Леви-Строс, Клод. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.- 382с.

124. Лементович Т.В. Текстильный ковер народов Приамурья, его художественно эстетическое восприятие. // Б.О. Пилсудский — исследователь народов Сахалина. Материалы международной конференции) Т.1 - Южно-Сахалинск: Обл.краев.музей,1991. -С. 162164.

125. Лещенко Н.В. Выделка шкур и обработка кож у чжурчженей в XII-нач. XIII века (в свете этнографических параллелей). // Материалыпо этнокультурным связям народов Дальнего Востока в средние века. — Владивосток, 1988. -С. 93 99.

126. Липская-Вальронд H.A. Материалы по этнографии гольдов.- Сибирская живая старина, вып. III IV, 1925. - С. 128 - 163.

127. Липский А.Н. Элементы религиозно-психологических представлений гольдов. Чита: 1923.-58с.

128. Лоренц Н.Ф. Орнамент всех времен и стилей. — СПб: Издание А.Ф. Девриена, 1898.- 198с.

129. Лопатин И.А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские.-Владивосток: Тип. Управления внутренних дел, 1922.- 370с.

130. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.-319с.

131. Мазин А.И. Таежные писаницы Приамурья. Новосибирск: Наука, 1986.- 259с.

132. Мазин А.И.Древние святилища Приамурья. — Новосибирск: Наука,1994.- 100с.

133. Мифология древнего мира. М.: Наука, 1977.- 455с.

134. Малочисленные этносы Приамурья. (А.С.Ким, А.В.Кныш, П.П.Лех, Н.Г.Меделев, М.П.Прасолова, Б.В.Смирнов). — Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1993.- 72с.

135. Массон В.М. Первые цивилизации. Л.: Изд-во АН СССР, 1989.-274с.

136. Маак Р.К. Путешествие на Амур. — СПб: Изд-во С.Ф.Соловьева, 1859.-211с.

137. Маак Р.К. Альбом рисунков к «Путешествие по Амуру». — СПб: Изд- во С.Ф. Соловьева. 1859.- 87с.

138. Маак Р.К. Путешествие по долине реки Уссури. Т.1 П. -СПб.: Тип.

139. B. Безобразова и К0, 1861.-204с.

140. Манибадар Д. Монгольский орнамент. Улан-Батор: Гос.изд-во, 1958.- 103с.

141. Маслова Г.С. К методике полевого изучения орнамента. // Полевые исследования института этнографии. 1977г. — М.: Наука, 1979.1. C.235-247.

142. Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М.: Наука, 1978.- 298с.

143. Материалы по древней истории Сибири. Улан-Удэ: Бурятское книж. изд-во, 1964.- 247с.

144. Медведев В.Е. Культура Амурских чжурдженей. Конец X — XI век. Новосибирск: Наука, 1977.-224с.

145. Медведев В.Е. О некоторых находках чжурдженьской культуры на Нижнем Амуре. // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока.-Новосибирск: Наука, 1979.- С.28-37.

146. Медведев В.Е. Приамурье в конце 1 начале 11 тысячелетия: чжурчженьская эпоха. - Новосибирск: Наука, 1986.- 204с.

147. Мельникова Т.В. Традиционный нанайский мужской свадебныйкостюм (вторая пол.Х1Х первая пол.ХХв). // Третьи Гродековские чтения. Материалы региональной научно- практической конференции -Хабаровск: ДВГНБ, 2001.- С. 224 - 227.

148. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Вост. литература, 2000.-406с.

149. Месс JI. Работы художественных мастерских севфака. Л., 1929.-55с.

150. Миддендорф А.Ф. Путешествие на север и восток Сибири. Часть II. Отдел VI. Коренные жители Сибири. — СПб: Академия наук, 1878.-215с.

151. Молданова Т.А. Орнамент хантов Казымского Приобья: семантика, мифология, генезис. Томск, 1999.- 367с.

152. Мир древних образов на Дальнем Востоке. Сб. научных трудов — Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1998.- 179с.

153. Мириманов В.Б. Первобытное и традиционное искусство. -М.: Искусство, 1973 .-319с.

154. Митлянская Т.Б. Сельскому учителю о народных художественных ремеслах Сибири и Дальнего Востока. М.: Просвещение, 1983.-256с.

155. Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах. Т.1. Издание 2-ое М.: Российская энциклопедия. 1994.- 671с.

156. Моран A.M. История декоративно-прикладного искусства. — М.: Искусство, 1982.- 577с.

157. Молчанова Л. А. Орнамент удмуртской традиционной одежды. Автореф. дисс. канд. искусствоведения.- М., 1999.- 23с.

158. Нанайский фольклор: нингманы, сиохор, тэлунгу. Новосибирск: Наука, 1992.-478с.163 .Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. Теория и практика. М.: Искусство, 1983.- 344с.

159. Нешатаев A.A. Орнамент трикотажного полотна (композиционнаяструктура). М.: Московский текстильный институт, 1977.-269с.

160. Окладников А.П. Утро искусства. Л.: Искусство, 1967.- 135с.

161. Окладников А.П. Лики древнего Амура. — Новосибирск: Зап.-Сибирское книжное изд-во, 1968.-»238с.

162. Окладников А.П., Деревянко А.П. Далекое прошлое Приморья и Приамурья. Владивосток: Дальневосточное книж. изд-во, 1973.-440с.

163. Окладников А.П. Керамика древнего поселения Кондон. -Новосибирск: Наука, 1984,-124с.

164. Окладников А.П. Олень Золотые рога. — Хабаровск: Книж. изд-во, 1989.-208с.

165. Пармон Ф.М. Композиция костюма. Одежда, обувь, аксессуары. Учебник для ВУЗов.- М.:Триада плюс, 2002.- 312с.

166. Петров А.И. О некоторых источниках изучения числовых значений древних орнаментов. // Мировоззрение народов Западной Сибири по археологическим и этнографическим данным. Томск, 1985.- С.23-28.

167. Петрухин В.Я. Человек и животное в мифе и ритуале: мир природы в символах мира культуры. // Мифы, культы, обряды народов зарубежной Азии М.: Наука, 1986.- С.5-25.

168. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: ЛГУ, 1986.-364с.

169. Ранние формы искусства (Под ред. Е.М.Мелетинского). М.: Искусство, 1972.-479с.

170. Рерих Ю.Н. Звериный стиль у кочевников Северного Тибета. — М.: Международный центр Рерихов. 1992.-40с.

171. Ритуальная скульптура нанайцев. Каталог Комсомольск-на -Амуре: Тип. ЗЛКД992.- 178с.

172. Рудинская А.И. Орнамент (искусство математика и художника). — Днепрпетровск: Изд-во ДГУ, 1991.- 112с.

173. Рудинская А.И. Орнамент (Антисимметрия).- Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1995.- 95с.

174. Рыбаков Б.А. Макрокосм в микрокосме народного искусства // Декоративное искусство СССР.- 1975. ч. 2. №3. С. 12-17.

175. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. — М.: Наука, 1988.- 784с.

176. Рыжакова С.И. Язык орнамента в латышской народной культуре. Автореф. дисс. канд. истор. наук.- М., 1997.- 24с.

177. Рындина О.М., Леонов В.П. Опыт структурного анализа орнаментов. // Этнографическое обозрение.- 1992. №1.- С.61-71.

178. Салтыков А.И. Самое близкое искусство. Сборник избранных работ. — М.: Просвещение, 1968.-296.

179. Самар Е.Д. Предания древней земли. // Дальневосточный Комсомольск.-1995.- 7 марта, 11 апреля, 23 февраля.

180. Самар Е.Д. Род Саманде -Самар-Моха-Монгол. // Дальневосточный Комсомольск.- 1990.- 13 ноября, 16 ноября.

181. Светлова Л.П. Азбука орнамента. Пособие для профессиональных образовательных учреждений. М.:Изд-во "Гном и Д", 2001.- 127с.

182. Сем Т.Ю. Тунгусская модель мира: семиотика и историческая динамика. // Этническое единство и специфика культур. Матлы Первых Санкт-Петербургских этнографических чтений.- С П, 2002. -С. 114-118.

183. Сем Ю.А.Родовая организация нанайцев (XVI1 — начало ХХвв.). Автореф. дис. . канд. истор. наук. Л.: АН СССР, 1959.- 18с.

184. Сем Ю.А. Нанайцы. Материальная культура (вторая половина XIXсередина XX в) Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1973.- 314с.

185. Сем Ю.А. Мифологические представления нанайцев о природе и человеке.// Генезис и эволюция этнических культур Сибири (под ред. А.К.Конопацкого). Новосибирск: Наука, 1986.- С.30-44.

186. Сем Ю.А. Космогонические представления нанайцев. "Верхний мир". //Религиоведческие исследования в этнографических музеях (под ред. Б.В.Иванова). JL: ГМЭ народов СССР,1990. - С.114-128.

187. Семенова Т.С. Народное искусство и его проблемы. — М.:Советский художник, 1977.- 246с.

188. Символика культов и ритуалов народов Зарубежной Азии (под ред. Н.Л.Жуковской, Г.Г.Стратановича). -М.: Наука, 1980.-207с.

189. Смоляк A.B. К вопросу о масках в культурах нанайцев и удэгейцев.// Советская этнография -1973.№3. С. 119-124.

190. Смоляк A.B. О культе близнецов у нанайцев Нижнего Амура. // Новое в этнографических и антропологических исследованиях. Итоги полевых исследований ИЭ АН СССР в 1972году. ч.И М., 1974.-С. 68-79.

191. Смоляк A.B. Представления нанайцев о мире. // Природа и Человек в религиозных воззрениях народов Сибири и Севера (вторая пол. XIX начало XX в.). Под ред. И.С.Вдовина. - Л.: Наука, 1976.- С.129-160.

192. Смоляк A.B. Традиционное хозяйство и материальная культура народов Нижнего Амура и Сахалина:Этногенетический аспект. —М.: Наука, 1984.- 246с.

193. Смоляк A.B. Шаман: личность, функции, мировоззрение (народы Нижнего Амура) М.: Наука, 1991.- 280с.

194. Соболевская H.A. Игрушка народностей Приамурья как этнокультурный источник. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1992.- 10с.

195. Солдадзе Л. Семантика древнего орнамента. // Декоративное искусство. -1980. №9. -С.17 21.

196. Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Сборник научных трудов. Новосибирск:-СО АН СССР, 1975.- 197с.

197. Соколова Т.М. Орнамент почерк эпохи. - Л.: Аврора, 1972.-148с.

198. Стасов В.В. Русский народный орнамент. СПб: Общество поощрения художников, 1872.- 297с.

199. Станюкович Т.К. Из истории изучения орнамента по материалам архива Всесоюзного географического общества. // Проблемы истории развития народного искусства. Доклады конференции Рига, Зинатне, 1983.- С. 18-23.

200. Станюкович Т.К. К истории изучения орнамента. // Народное прикладное искусство. Актуальные вопросы истории и развития.-Рига, 1989.- С. 30-43.

201. Столяр А.Д. О генезисе изобразительной деятельности и ее роли в становлении сознания. // Ранние формы искусства. — М.: Искусство, 1972.-С. 31-76.

202. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. —М.: Искусство, 1985.- 298с.

203. Сургуладзе И.Г. Астральная символика в грузинском народном орнаменте. Автореф. дис. . канд. истор. наук. — Тбилиси, 1967.- 24с.

204. Тарвид Л.И. Приамурский ковер как феномен народного искусства. // Проблемы изучения и популяризации традиционной культуры коренных народов Дальнего Востока России Хабаровск, 1996.- С.63 65.

205. Тарвид Л.П. Народное искусство Приамурья. // Художник.- 1991. №7. С.36-40.

206. Тарвид Л.П. Народное искусство Приамурья и проблемы этногенеза.-Хабаровск: ХГИИиК, 2000.- 63с.

207. Токарев С.А. Ранние формы религии. -М.: Политиздат, 1990.- 621с.

208. Топоров В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов.

209. Ранние формы искусства. — М.: Искусство, 1972. -С. 166 — 204.

210. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире. // Очерки истории естественно-научных представлений в древности М.: Наука, 1982.-С.23-38.

211. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Избранное. — М.: Прогресс. Культура, 1995.- 623с.

212. Тэйлор Э. Первобытная культура. — М.: Политическая литература, 1989.- 573с.

213. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: 1983.- 278с.

214. Узоры симметрии. М.: Мир, 1980.-271с.

215. Федоренко Н.Т. Земля и легенды Китая. М.: Советская Россия, 1961.-135с.

216. Федорова Е.Г. Орнамент как признак «своей» и «чужой» вещи. // Чужая вещь в культуре. Материалы научной конференции. Октябрь-ноябрь 1995. СПб, 1995. -С.14-16.

217. Филиппов A.B. Построение орнамента с большим числом вариантов.-М.: 1937.- 29с.

218. Фокина JI.B. Орнамент. Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2000.-94с.

219. Фролов Б.А. К вопросу о содержании первобытного искусства. // Советская этнография. -1965. №1. -С. 165-168.

220. Фролов Б.А. Предыстория символа. // Этнознаковые функции культуры М.: Наука, 1991.- С. 86 124.

221. Формозов A.A. Очерки по первобытному искусству. — М.: Наука, 1969 — 253с.

222. Формирование культурных традиций тунгусо-маньчжурских народов. — Новосибирск: Наука, 1985 .-76с.

223. Шимкевич П.П. Некоторые моменты из жизни гольдов и связанные с их жизнью суеверия. // Этнографический обзор.- 1897. №3. Кн.З.-С.1-20.

224. Шавкунов Э.В. Проявление «звериного стиля» в искусстве чжурдженей. АМДИДВ, 1978.

225. Шавкунов Э.В. О семантике тамгообразных знаков и некоторых видов орнамента на керамике с Шайгинского городища.// Советская этнография.-1972. № 3. -С .128-133.

226. Шавкунов Э.В. Культура чжурчженей-удиге XI1 — XI11 вв. и проблема происхождения тунгусских народов Дальнего Востока.-М: Наука, 1990. -281с.

227. Шавкунов Э.В. Государство Бохай (698-923гг.) и племена Дальнего Востока России. М.: Наука, 1994.- 219с.

228. Шаманизм и ранние религиозные представления (под ред. В.А.Тишкова, Д.А.Функа, H.H. Балдера, В.Н. Басилова, А,П. Потапова и др.). М.:ТОО "ГЕО-ТЕК", 1995.- 272с.

229. Шишкина В.А. Опыт стилистического анализа некоторых групп петроглифов Амура. // Вопросы теории, истории и методики преподавания художественно-географических дисциплин -Хабаровск, 1975, вып.№3.- С.29-33.

230. Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. Т. I III. - СПб.: Академия наук, 1899-1903. Т1-323с., Т.2-314с., Т.З- 145с.

231. Штернберг Л.Я. Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. Статьи иматериалы. Хабаровск: Дальгиз, 1933.- 740с.

232. Штернберг Л.Я. Культ орла у сибирских народов. // Первобытная религия в свете этнографии Л.: Издательство Института народов Севера ЦИК СССР им. П.Г. Смидовича, 1935.- 572с.

233. Штернберг Л.Я. Орнамент из оленьего волоса и игол дикобраза. К методологии изучения орнамента. // Советская этногафия.- 1931. №3-4.-С. 105 -125.

234. Штернберг Л.Я. Античный культ близнецов при свете этнографии. — Пг: Тип. Академии наук, 1916.- 56с.

235. Шнейдер Е.Р. Искусство народностей Сибири. Л.: ГРМ, 1930.-С. 57- 101.

236. Шубников A.B., Копцик В.А. Симметрия в науке и искусстве. М.: Наука, 1972.-339С.

237. Пекин: Изд-во народного искусства, 1953.- 105с. 264.Чернышов О.В. Формальная композиция — Минск: Харвест, 1999.-312с.

238. Этнос и культура (под ред. Л.Е.Фетисова). Владивосток: Дальнаука, 1999.-216с.

239. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: 1991.- 304с.

240. Яншина Э.М. Формирование и развитие древней китайской мифологии. М.:Наука, 1984.-248с.

241. Findeisen Н. Die Kunstkreis Nordasiens. Berlin, 1930.- 239c.

242. Laufer B. The Decorative art of the Amur Jribes. «Memoirs the American Museum of natural History», V. VII. New - York, 1902.- 179c.

243. Marianne Ellis. Embroileries and samplers from Islamic Egypt. Ashmolean Museum Oxford, 2001.- p.27-48.

244. Tsareva E. Suzanis of central Asia Eothen.- Munchen, 1994.- p.63-80.

245. Trever C. Excavations in Northern Mongolia (1924-1925).- Leningrad, 1932.

246. When Silk was Gold. Central Asian and Chinese Textiles.- New-York, 1998.- p.215-216.153