автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Образы художественно-пространственной среды курортов Крыма и Северного Кавказа 19 - начала 20 столетия

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Ефремова, Людмила Александровна

1.Введение и научные параметры исследования.стр. 1-23.

2.Историографический обзор литературы, связанной с темой диссертации.стр. 23-35.

3. Глава 1.Мифологемы восприятия Крыма и Кавказа в русской культуре конца 18- начале в.стр. 36-54

4. Глава 2.Основные аспекты формообразования художественно - пространственной среды усадеб и курортов Крыма и Северного Кавказа первой половины XIX века .стр. 54-111.

5. Глава 3. Особенности художественно - пространственной среды курортов Крыма и Северного Кавказа второй половины XIX века.стр. 112-160.

Введение диссертации1999 год, автореферат по искусствоведению, Ефремова, Людмила Александровна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ, ЕГО АКТУАЛЬНОСТЬ. Основной ход исследования обращен к оригинальному и выразительному пласту русской культуры прошлого и отчасти нынешнего столетия, связанному с романтическим мировидением. Но в данном случае речь идёт не о таких известных центрах, как Москва, Петербург или городах России, находящихся в обжитом пространстве её европейского ареала, где рождались в изобразительном искусстве и архитектуре первые пробы и образцы отечественного романтизма, привлекающие в первую очередь интерес искусствоведения. Внимание диссертанта привлекли иные географические координаты, с которыми связаны весьма существенные для судеб романтизма-замыслы и свершения.

Художественно-пространственная среда курортов Крыма и Северного Кавказа, складывавшаяся на протяжении XIX-начала XX веков- своеобразный феномен, синтезировавший свободу самовыражения романтизма с его огромным многообразием архитектурных и декоративных форм, уникальные выразительные характеристики ландшафта, архетипы романтических мифологем, связанных с освоением новых для русского менталитета эстетических горизонтов, культурологического аспекта курортной специфики и острым ощущением маргинального пространства на стыке Запада и Востока.

Все эти факторы, включенные в актуальную ныне проблематику комплексного, целостного исследования среды, представляются немаловажными в общей панораме русского искусства обозначенного периода и представляют интерес для научного исследования.

Критическое отношение к архитектуре и искусству среды периода эклектики и модерна в советском историческом пространстве сопровождалось определёнными искажениями и потерями в курортных зонах Крыма и Северного Кавказа, объекты которых часто не имели статуса памятника, и поставило проблему эстетической совместимости исторически сложившейся среды XIX- начала XX века с новыми ценностными ориентирами. Несмотря на рекомбинацию курортных регионов Крыма и Северного Кавказа, сложившаяся там к концу Х1Х-началу XX столетия художественно-пространственная среда всё ещё остается важной градостроительной, эстетической доминантой, определяющей ауру регионального колорита.

Сегодня, когда всё большее значение приобретают такие качества среды, как активная связь с природой, богатство исторических и культурных интонаций, образность и мобильность архитектуры, динамизм и богатство морфологических связей пространственных композиций, её нестандартных ситуационных отношений с объектами изобразительного, декоративного искусства, закономерно обращение внимания к опытам прошлого, содержащим живые и творческие примеры решения этих проблем. Именно в таком контексте воспринимаются многие решения художественно-пространственной среды курортов Крыма и Северного Кавказа прошлого и начала нынешнего столетия.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Рассматриваются в средовом аспекте наиболее крупные курорты и усадьбы Крыма и Северного Кавказа в Алупке, Ореанде, Ливадии, Гурзуфе, Ялте, Кисловодске, Пятигорске, Ессентуках, Железноводске. Особое внимание уделено сохранившимся курортным ансамблям. Вместе с тем диссертант стремится реконструировать на основе имеющихся источников и ретроспективные образы курортной среды, не дошедшие до наших дней.

ЦЕЛЬ И ПОСТАВЛЕННЫЕ ЗАДАЧИ. Делается попытка раскрыть общность и основные этапы эволюции средообразования в курортном строительстве юга России XIX-начала XX веков. Демонстрируются изменение самого понятия курорта в рассматриваемый период, развитие различных типов курортов, а также характерных элементов их художественно-пространственной среды. Обозначаются основные творческие парадигмы этих исканий, их определенная и плодотворная связь с русским романтизмом и его зарубежными параллелями.

ПЕРИОДИЗАЦИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ. Разграничение материала диссертации на два исторических периода: 20-40-годы XIX века и вторая половина XIX -начало XX века представляется достаточно условным, однако оно связано с некоторыми местными особенностями развития курортной среды и оказывается необходимым, учитывая, что принципы средового подхода менялись в соответствии с переменами в архитектуре, но не в точном соответствии с ними, что предполагает неплодотворность более мелких членений в исследовании основной проблемы, которой посвящена диссертация.

Ограничение материала диссертации в основном рамками от 1820-х годов до 1917 года диктуется преобладанием в художественно- образных характеристиках курортов романтических идей и концепций, интродукцией которых выступил алупкинский дворец и парк М.С.Воронцова. Первая дата определяется появлением первых романтических образов среды крымских и кавказских курортов. Конечная - связана с историческим разрывом сложившейся на протяжении XIX века традицией романтизма курортной среды, изменением ценностных ориентиров с доминированием в 30-50 годы 20 века единообразного тяжеловесного монументализма и возвращением к некоторым идеям классицизма. Кроме исторического метода, не привязанного к точной и последовательной хронологии строительства курортов, но вбирающего в себя представление о том, как развивалась художественно- пространственная концепция курортной среды, отражались в ней общие процессы развития русского искусства и архитектуры, становление дизайна, в методологии диссертации используется комплексный подход. Он формируется на стыке культурологии, социологии, искусствознания, архитектуроведения и, конечно, той сферы знания, которая зародилась не так давно и прямо обращена к анализу искусства среды. В числе методологических подходов, на которые было обращено внимание диссертанта- способы описания и анализа природного ландшафта и паркового строительства, также имеющие свою специфику.

При этом автор то собирал материал в отдельные группы, то сосредотачивался на крупных ансамблевых композициях, концентрирующих в себе принципиальные творческие и культурологические аспекты- ансамбль воронцовского дворца в Алупке, Ореанда, Ливадия, губонинский пансионат в Гурзуфе, жуковское имение в Кучук-Кое.

Используется в диссертации и сравнительный метод. Он имеет свои преимущества, когда сопоставляются крымские и кавказские курорты и их среда, а также при параллельном рассмотрении отечественной и зарубежной практики.

Что касается зарубежного опыта, то обращение к нему диктуется тем, что к моменту курортного освоения Крыма и Северного Кавказа во многих европейских странах закрепились определенные характеристики курортной среды с её специфическими объектами. В развитии отечественных курортов обнаруживаются типологическое сходство, влияние уже опробованной стилистики и искания синтеза различных национальных и мировых традиций. Так что параллели и сравнения необходимы.

В отечественном искусствознании круг вопросов, связанных с романтизмом, эклектикой в архитектуре в основном разрабатывается со ссылками на столичные парадигмы, тогда как провинциальная архитектура остаётся на периферии внимания. Такое же положение сложилось и в изучении курортной среды. Диссертант считает необходимым содействовать исправлению этой ситуации, несоответствующий тому художественному средовому опыту, который накоплен в курортном строительстве Крыма и Северного Кавказа.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Впервые в отечественной научной литературе подвергается аналитическому исследованию проблема эволюции крымских и северокавказских курортов в XIX- начале XX вв. Новым является её рассмотрение не просто как стилистических изменений в архитектуре, а в широком контексте средообразования, а также попытка связать формирование курортной среды этого региона с общей эволюцией романтизма, прежде всего в России. Взаимодействие русского национального, местного регионального, западноевропейского, восточного факторов в культуре и искусстве применительно к этому материалу также ранее не затрагивало многие факторы. В диссертации же этот ракурс является одним из основных. Новой является и попытка объединения и сопоставления развития курортной среды Крыма и Северного Кавказа.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Результаты исследования могут быть использованы как в искусствоведческих работах по средообразованию, так и в работах, связанных с особенностями и эволюцией романтизма на протяжении XIX- XX вв. Они могут представлять интерес для теоретиков и практиков современного курортного строительства. Кроме того, обобщённые диссертантом факты и теоретические выводы могут лечь в основу соответствующего учебного курса, связанного с проблемами средообразования.

ОБЪЁМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, историографического обзора литературы и трёх глав -«Мифологемы восприятия Крыма и Кавказа в русской литературе конца 18-начала 20 века», «Основные аспекты формообразования художественно- пространственной среды курортов Крыма и Северного Кавказа первой половины 19 века» и «Особенности художественно- пространственной среды курортов Крыма и Северного Кавказа во второй половине 19-начале 20 века» и выводов. Такое построение диктовалось с одной стороны, сочетанием в диссертации

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образы художественно-пространственной среды курортов Крыма и Северного Кавказа 19 - начала 20 столетия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В многосоставной культурно- исторической инфраструктуре Крыма и Северного Кавказа легко адаптировались романтические, парадоксальные художественные образы среды, в которых скрытно или очевидно присутствуют элементы ретроспекции. Многие композиционно- пространственные и пластические удачи связаны тут с поисками содержательных отношений различных слоев прошлого- истории, традиций, культуры, воспринятых курортной средой Крыма и Северного Кавказа. Скрещение исторического и пантеистического сознания одухотворяло образное восприятие создателей курортной среды.

Сложившиеся в это время многообразные, гибкие принципы организации художественно- пространственной среды, эволюционно неразрывно связанные с эстетическими критериями своего времени, часто развивались в опережающей последовательности по отношению к рядовым городам своею края, а в ряде аспектов к курортной средовой практике последующих поколений.

Отметим несколько аспектов, в которых этот опыт оказался примечательным на фоне российской истории и культуры. Велика роль усадьбы как основы и формы средового художественного строительства на новых землях. Это выразительно подтвердили крымские курортные комплексы. Соединяющая в себе высокое мастерство дворцовых построек и малых архитектурных форм, часто свободное от регулярности включение зелёных массивов и пластики, усадьба оказалась на протяжении почти сотни лет устойчивым и эстетически действенным образованием. Усадебное строительство в этом новом для России регионе обнаружило богатый диапазон курортно- средового творчества под знаком романтической концепции.

Иным и весьма интересным вариантом курортных поселений на Северном Кавказе в начальный период их существования стали временные, трансформирующиеся постройки, использующие особенности местной кочевой традиции. Этот способ, как подсказала практика, оказался перспективным для столь отдалённой местности, когда внимание обращено к необычной и романтической ситуации.

Многое в практике средовых решений северокавказских и крымских курортов убеждает в плодотворности ансамблевого подхода. Именно обращение к нему позволяет создать выразительную целостность, использовать приёмы последовательного и контрастного развития пространства и его пластический доминант, удачно соединить разномасштабность построек с выдержанностью их общей художественной системы. С этой тенденцией соотносятся наиболее впечатляющие приёмы художественной средовой организации в регионе.

Анализ образов художественно- пространственной среды в Крыму и на Северном Кавказе позволяет утверждать, что одним из ведущих элементов, активно участвующих в создании романтической атмосферы курортов был ландшафт. Продолжение традиций русской парковой архитектуры встретилось на российском юге с оригинальной переработкой европейских романтических парков, прежде всего английских. В дальнейшем развитие этой линии в городской структуре, хотя и не всегда последовательно, шло под влиянием романтической идеи города- сада.

Многие впечатляющие романтические образы крымско-кавказской курортной среды опирались на умелое использование полистилизма как в архитектуре, так и в парковых композициях. Это на протяжении всего рассматриваемого периода позволяло творчески строить пространственно- пластическую режиссуру курортных комплексов, основанную на системе превращений и замещений, используя богатую партитуру романтических эффектов.

Сопоставление с зарубежным опытом убеждает в высокой художественной культуре курортных парков юга России, оригинальности архитектурно- планировочных решений. Вместе с тем, в особенности в Ялте, на кавказских минеральных водах, отмечается на протяжении нескольких десятилетий XIX века существенная сниженность художествено- эстетических аспектов городской среды в сравнении с австро-венгерскими, немецкими, французскими курортами, что сказывалось более всего в робости и не масштабности решения комплексных проблем градостроительства, неуменьем соединить новые методы формообразования с уже существующими. И всё же возникали, как показывает исследование, анализируя конкретные ситуации на большом временном срезе, сильные и художественно убедительные решения, сложилась сквозная линия развития курортной среды.

Список научной литературыЕфремова, Людмила Александровна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Алексеев М. Русско- английские литературные связи XV1.I- первой половины XIX века.-М.1982,-

2. Альманах- путеводитель по отечественным курортам и лечебным местам.-М., 1915.335с.

3. Ангелов В. Дизайн в эстетическом формировании городской среды: Автог)е<Ъепат на соискание ученой степени каня. искУсствовеления.-М.1980.- 27с.1. AAA V ' 1 vi гу

4. Анненкова Л. Еще раз о поиске эстетической истины// Декоративное искусство СССР.-М. 1988.7.-С.14-1 5.v j

5. Антощенков В. Основы морфологического анализа композиции: учебное пособие.-Л. ,1985.-80с.

6. Аронов В. О структуре понятия среды.// Проблемы формообразования в совпеменной апхитектупе,- М. 1975.-125с.1. А А V А

7. Аронов В. Художник и предметное творчество: Проблемы взаимодействия материальной и художественной культупьт XX века.-М. 1987.-232с.1. А ' л щ> -J A J

8. Архитектурное наследие конца Х1Х-начала XX века и его роль в современном градостроительстве. -Таллин. 1983.-178с.

9. Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза.-М., 1990.-198с.

10. Асеев Ю. Лебелев Г. Апхитектупа Кпыма.-Киев. 1961 .-238с.1 ^ А А У

11. Асс Е. Дизайн в пространстве и жизни города// Техническая эстетика,- 1980.-С. 1-5.

12. Базазъянтг С. Хуложник.ппостпанство. спела.-М. 1983.-240с.' ' А А ' А

13. Баранов Н. Композиция центра города.-М., 1964.-193с.

14. Бапсамов Н. Айвазовский в Коыму.-Сим<ЬеоополъЛ 967.-112с.1. А А А А

15. Бартенев И. Архитектура второй трети XIX века/7 История русского искусства.-T .-М.,1957.-С.288-294.

16. Бартенев И. Архитектура 60-90-х годов/7 История русского искусства,- Т.2.-М.Д960.-С.465-471.

17. Бархин Б. Методика архитектурного проектирования.-М., 1982.-224с.

18. Бархин М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет.-М., 1975.-504с.

19. Бархин М. Архитектура и город. -М.,1979.-237с.

20. Баталии Ф. Пятигорский край и Кавказские минеральные воды.- Спб.,1861.-Ч. 1 .-303с.; 4.2.-183с.

21. Белецкая Е., Крашенникова Н.,Чернозубова Л., Эрн И. Образцовые проекты в жилой застпойке пусскмх гополов 18-19 века.-М. 1961.- 206с.1 IV А '1 s

22. Белинский В. Стихотворения М. Лермонтова.//ПСС в13тт.-М.,1954.Т.4.-С.479-548.

23. Белинский В. Русская литепатупа в 1841 голу.// ПСС в 13 тт.-М.1954.T.5.-C.521 -588.1. А щ> А ' V J

24. Беляева Е. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного воспгшятия.-М. 1977.-127с.1. A '

25. Беляева Е. Городская среда: простота или сложность?// Декоративное искусство СССР.-М.198 №6.-С.3-7.

26. Берковский Н. Романтизм в Германии.-Л., 1973.-565с.

27. Берковский Н. О романтизме.//Искусство романтической эпохи.-М.,1969.-С. 18-36.

28. Берсенева А. Архитектура модернизма. Екатеринбург,!992.-135с.

29. Блауберг И., Юдин 3. Становление и супгностъ"системного подхода,- М., 1973.-270с.

30. Боков А . Категории культурного ландшафта/7 Техническая эстетика.-М.,1982.-JV° 8.1. С.11-18.

31. Борисов С. Малые архитектурные формы во внешнем облике улиц и площадей города: Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. искусствоведения. -М.: 1963.-17с.

32. Борисова Е. Русская архитектура второй половины XIX века.-М.,1979.-32üc.

33. Борисова Е. Ранний романтизм и русская архитектурам. 1991.-490с.

34. Борисова Е. Некоторые вопросы изучения русской архитектуры второй половины XIX- начала XX века// Из истории русского искусства второй половины Х1Х-начала XX века.-М.,1978.-С.40-46.

35. Борисова Е. Неорусский стиль в русской архитектуре предреволюционных лет// Из истории русского искусства второй половины Х1Х-начала XX века.-М.,1978.-С.59-71.

36. Борисова Е. Русская архитектура и английская псевдоготика( к вопросу о месте англгшских художественных традиций в русской культуре середины XIX в.)// Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века. -М. ,1982.-С.60-108.

37. Борисова Е., Каждан Т. Русская архитектура конца Х1Х-нач.ХХ века.-М., 1971.-239с.

38. Борисова Е. Русская архитектура в эпоху романтизма. С.-11., 1997.-314с.

39. Броневский В. Поездка на Кавказ.-СПб.Л 834.- 117с.

40. Броневский В. Обозрение Южного берега Тавриды в 1815 году. Тула, 1822.-192с.

41. Бунин А. Кттлова М. Апхитектупная ко миозит го я гополов.-М. 1940,- 203с.1. V 1 ^ А ^ X 1 • '

42. Буньков Ю Массандра,- Симферополь, 1970.-60с.

43. ВансловВ. Эстетика романтизма.-М.,1966.-403с.

44. Вебер Ф. Город Ялта с его окрестностями и лечебными средствами.-С-Пб.,1886.-229с.

45. Венедиктов А. Западная Евпопа. Апхитектупа.// Истопия евпопейского искусствог ' г 1 1 1 ^ 1 А А Vзнания. Первая половина 19 века.-М. ,1965.-С. 5646. Вергунов А., Горохов В. Русские сады и парки.-М. 1988.-412с.

46. Вергунов А., Горохов В. Вертоград. Садово-парковое искусство России: от истоков до начала XX века.-М.,1996.-430с.

47. Власюк А. О своеобразии архитектуры русских провинциальных городов в 18401910 годьт.-М. 1983.-279с.

48. Власюк А. Архитектура эпохи капитализма в России( этапы и тенденции истооического оазвития: АвтооеАеоат на соискание уч. степени локтота1. Л. X. 1 А А ^ ' ■ хархитектуры.- Л., 1977.-41с.

49. Волкова Е. Ппоизвеление искусства в миое художественной культуоы,- М. 1988.-240с.1. Ж '• ».»•»• щ-> Л. У

50. Волошин М. Парки Крыма.-Симферополь, 1964.-159с.

51. Волошин М. Косапевский И. Рубиов Л. Алуттоинский патж в Кпыму.-Киев.1961 .-38с.1. А ■■+>■< ^ А X ~

52. Воронцов Е. Большая Ялта. -Симферополь, 1968.-125с.

53. Вопонтгов Е. Ялта. Путеводитель- сппавочнитс. -СимтЬепополь. 1970.-126с.1. А 1 V ' л А А А

54. Воронцова С. Дворцы в парках.-Симферополь, 1969.-63с.

55. Воспоминания о Кпьтме. Альбом всех лучттгих и достоппимечательнейтттих видов1. А «J ' ' А ' 1

56. Южного берега Крыма.-Одесса, 1868.-56с.

57. Вутгч Л. Никанор Чернетгов // Наука и жизнь.-М., 1973.-№2.-С. 103-105.

58. Выгодский J1. Психология искусства ,-М., 1968.-576с.

59. Высоковский А. Район и место //Средовый подход в архитектуре и градостроительстве. -М., 1989.-С.23-30.

60. Высоковский А. Городская среда: проблемы существования.-М.,1990.-190с.

61. Высоковский А. Субстанциональные свойства среды. / Городская среда: проблемы существования. -М. 1990.-С. 1 5-52.

62. Галиченко А. Алупка. Дворец и парк. -Киев. 1992.-239с.

63. ГанзенВ. Восприятие целостных объектов.-Л. 1974.-152с

64. Генисаретский О. Дизайн и город.//Вып.57. Серия «Техническая эстетика».-М. .1988.-С. 18-30.

65. Гибберд Ф. Градостроительство.-М. 1959.-346с.

66. Гидион 3. Пространство,время.архиектура.-М.,1984.-451с.

67. Глазычев В. Проблемы метода в проектировании среды// Проблемы теории и истории архитектуры.-Сб. № 5.М.Д979.-С.79-87.

68. Глазычев В. Эволюция твопчества в апхитектупе.-М.1 986.-494с.1 1 X V х /

69. Гоголь Н. Об архитектуре нашего времени//ПС С в 14т.-М.,1952.-Т.8.-С.56-75.

70. Гоголь Н. Несколько слов о Пушкине// ПСС в 14 т.-М.,1952.-Т.8.-С.50 55.

71. Головин К. Мои воспоминания.-С-П., б. г.-Т. 1.-396с.

72. Гловатпсий Б. Лермонтов и музыка.-М.-Л. 1964.-102с.

73. Город и дизайн. Материалы конференции «Город: жизнь, среда, дизайн» 24 сентября 1970года.// Техническая эстетика 80.-№6.-С.1-24.

74. Горохов В. Лунц Л. Парки мира.-М., 1985,-328с.

75. Гоопенко А. Художественный металл в русской аохитектуое 18-19веков.1. X •• ' Л. * Д. V Д.

76. Диссертация на соискание уч. степени кандидата искусствоведения.-М., 1972.-227с.

77. Гопчакова К. Воспоминания о Кпьтме.-М.1881 .-182с.х х >

78. Горюнов В. Истоки эклектизма и теория архитектуры второй половины 19века: Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. искусствоведения,- Л., 1984.78. Горюнов В., Тубли М.- Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления.

79. Мастера.- С-П.,1992.-353с.

80. Груза И. Теория города. -М.,1972.-247с.

81. Гуляев А Курорты и санатории России с иллюстрациями.-Пермь.1915.-120с.

82. Гутнов А. Эвошоция градостроительства.-М., 1984.-256с.

83. Гутнов А., Глазычев В. Лицо архитектуры: Лицо города. -М. 1990.-351с.

84. Давыдов 3., Купченко В. Крым Максимилиана Волошина,-Киев,1994.-368с.

85. Дурышша С. Врубель и Лермонтов.// Литературное наследие. М. ,1948.-Т.45-46.1. С. 541-622.

86. Евсина Н. Архитектурная теория в России второй половины 18-начала 19 века.1. М. .1985.-255с.

87. Ефимов А. Формирование цветовой среды города.// Архитектура СССР, 1978.jYo9.-C.5-10.

88. Жирмунский В. Немецкий романтизм и современная литература. С-11.,1914.-206с.

89. Заева Е. Опыт исследования «средового искусства» городских центров. Автореферат диссертации на соискание уч. Степени кандидата искусствоведения.- М.,1991,- 22с.

90. Залесская Л., Микулина Е. Ландшафтная архитектура.-М. 1979.-237с.

91. Заметки и воспоминания русской путешественницы по России в 1945г.- чЛ.-С.11.,1848,-297с.

92. Замотин И. Романтизм двадцатых годов XIX столетия в русской литературе.Соч.в 2-х т.,ВаршаваЛ903.-Т.1.-377с.,Т.2.-430с.

93. Записки декабриста Лорера Н.И.-М., 1931.-275с.

94. Занудный А. Купоптьт и санатопии России. Итог. 1917.-168с.1. XV'' ^ХХ X X '

95. Земляниченко М., Калинин Н. Романовы и Крым.-М., 1993.-167с.

96. Зитте К. Художественные основы градостроительства. -М. 1993.-255с.

97. Иванов Е. Ривьера и Южный берег Крыма, их лечебные места и средс гва.-СПб. Д 897,-132с.

98. Изенберг К. Кавказские Минеральные Воды. К 100 летнему юбилею. 1803-1903 г.1. C-ll.,19ü4.-280c.

99. Изергина А. К вопросу о романтизме как самостоятельном художественном течении. /У Искусство романтической эпохи.-М., 1969.-С.

100. Измай лор, В. Путешествие в полуденную Россигпо.-М., 1802.-Ч. 1.-142с.1Ü0. Иконников А. Искусство, среда, время : эстетическая организация городской среды.- М. .1985.-336с.

101. Иконников А. Городская среда- утопии и реальность/7 Декоративное искусство СССР; М.-1976.-С.5-16.

102. Иконников А. Художественный язык архигектуры.-М.,1985.- 175с.

103. Иконников А. Организация пространства и художественный язык архитектуры.// Советское искусствознание.-М., 1988.-Вып. 23.-С.26-45.

104. Иконников А. Поэтика архитектурного пространства.// Искусство ансамбля,-М. ,1988,-С. 163-204.

105. Кавказ в русской поэзии.-Ростов. 1986.-175с.

106. Кавказ и Россия в жизни и творчестве Ю.М. Лермонтова.-Грозный, 1987.-134с.

107. Кавказские курорты. Иллюстрированный путеводитель на 1901г.Кавказские Минеральные Воды,-1902.-95с.

108. Каган М. Морфология искусства. Л.,1972.-440с.

109. Каганов Г. Пространственные образы городской среды.// Пространство в (Ьопмиповании стпуктупы и опгантатгии ппостпанственной спельт на тбеже

110. AXA 1 Л ^ 1 А ' i i А'' 1 V19.20 веков.-М.-1983.-С.7-22 /У Вып.40,Серия « Техническая эстетика»

111. Каганов Г. Освоенность гополской спельт// Культупа гопола.-М. 1986.-С.1. A'l А ' ' V V А А'' -<

112. Каганов Г. К методологической проблематике средовых исследований. У Средовый полхол R апхитектупе и гпалостпоительстве.-М.1989.- С. 14-22." ' 1 i V А А'*А J

113. Каганов Г. О средовом воображении// Городская среда: проблемы существования.-М.,1990.-С. 53-80.

114. Килессо С. Архитектура Крыма.-Киев, 1983.- 95с.

115. Киоиллова Л. Вопоосы композиции в ovccKoñ апхитектупе 16-19 веков.-М.Л9551. А А ' XV А ^ 1 '102с.

116. Кириченко Е. Архитектурные теории 19 века в России, М.,1983.-334с.

117. Кириченко Е. Русская архитектура 1830-1910-х годов.-М.,1978.-с.399.

118. Киоиченко Е. Русское гшлоеттюительство XIX века и основные этапы паз вития1. А V А • ■ А Асоветского градостроительства.// Архитектурное наследие конца XlX-начала XX века и его роль в современном градостроительстве. -Таллин, 1985.-С.31-42.

119. Кириченко Е. Восток и Запад: истоки русского искусства конца XlX-начала XX века.// Архитектура мира. Материалы конференции « Запад- Восток: взаимодействие традиций в архитектуре», выи.2.-М., 1993.-С.70-73.

120. Князев А. Город на «Скалистом х^рхипелаге».-СтавропольЛ 962.-120с.

121. Коган Л., Туманишвили М. Механизмы преемственности исторической среды города // Декоративное искусство СССР.-М.,1987.-№3.-С.78-79.

122. Колесников А. Архитектура парков Кавказа и Крыма.- М.,1949.-170с.

123. Кресальный Н. Русская и украинская архитектура XVIII- первой трети XIX века.-Киев, 1982.-59с. * *

124. Кошар И. Архитектурная теория в ргрмашгп второй половины 18- первой половины19 веков: Автореферат на соискание уч. степени кандидата архитектуры,- М., 1990.-20с.

125. Кпьтм в пусской литепатупе. .-СимсЬепополь. 1948-1949.- Сб. 1 .-286с.: Сб.2.- 430с.1. X 1 « AVA А А

126. Крым в русской поэзии. Симферополь, 1902.-271с.

127. Крюкова И. О природе декоративного искусства.//' Советское декоративноеискусство 73/ 74.-М.Л975.-С.19-25.

128. Кузьменко В. Новый Симеиз и его окрестности на южном берегу Крыма.-М.Д913.-С.74.

129. Курбатов В. Сады и парки.-П.,1916.-732с.

130. Кл'поптный альманах. Беплттн. 1911.-174с.1 л 1

131. Курортный путеводитель. -Птрг.,1915- 1916.-272с.

132. Курьерова Г. Актуальные аспекты проблемы декоративности.// Композиционные средства и приёмы художественной выразительности в дизайне.-М.,1982.-С.24-40 // Вып.ЗЗ, Серия « Техническая эстетика».

133. Лапин Л. Об историцизме.// Архитектурное наследие конца XIX- начала XX века и его полт. и соплеменном гпалостпоительстве. Таллин. 1985.-С. 25-30.1.X X ' ч А

134. Лебедева Г. Следы средовых образов в архитектурно- теоретических текстах.// Городская среда: проблемы существования. М., 1990.- С. 121- 139.

135. ЛезинскийМ. Ялта- Севастополь. Путеводитель. -Симферополь. 1971.-101с.

136. Ливанов Ф. Путеводитель по Крыму. М., 1 875.-127с.

137. Линч К. Совершенная норма в градостроительстве. -М., 1986.-264с.

138. Линч К. Образ города.-М,1982.-327с.

139. Лисовский 3, На рубеже классицизма и эклектики. Л., 1981.139. Листов В. Ипполит Монигетти.-Л., 1976.-144с.

140. Лихачев Д. Поэзия садов.-Л.,1982.- 342с.

141. Локтев В. Площадь как архитектурный спектакль.// Декоративное искусство СССР.- М., 1986.-№4.-С,38-41.

142. Лосев А. Проблема символа и реалистическое искусство.-М.1976.-367 с.

143. Лосева А. Петергоф и Ореанда эпохи романтизма.// Вопросы искусствознания.-М.1996.-С.92- 108.

144. Лотман Ю. Художественный ансамбль как бытовое пространство.// Декоративное искусство СССР.-М., 1974.-JVo4.-C.48-51.

145. Макаров К. К понятию декоративности.// Искусство ансамбля.-М., 1988.-С.289-333.

146. Макапов М. Ялта.-СимЛепополь. 1951 .-210с.1. X XX

147. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма в русской литературе. М.,1976.-375с.

148. Мардер А. Эстетика архитектуры .-М.,1988.-208с.

149. Марков Е. Очерки Крыма.-С-11.,1972.-506с.

150. Махлевич Я. Мезонин у Нарзана.-Ставрополь, 1983.-182с.

151. МахлевичЯ. И Эльбрус на юге.-М.,1991.-207с.

152. Матта И. Архитектура Чехословакии. -М.; 1959.-303с.

153. Машинский В. Запроектировано или спонтанно? Два метода формирования городской среды .//' Архитектура СССР.-1982.-№2.-С.52-56.

154. Мержанов Б. Малые формы и формирование жилой среды.// Архитектура СССР,-М., №9.-1980.-С.29-32.155. .У1илютин М. Исторический очерк развития и устройства Кавказских Минеральных Вод.-М. .1878.-171с.

155. Милютин М. Путеводитель к Кавказским минеральным водам.-С.П.,1872.-168с.

156. Миронова Л. Семантика цвета.// Цвет. Материалы. Дизайн.-Материалы конференций, совещаний.-М., 1989.-С. 11 -16.

157. Михалев В. Видовая специфика и синтез искусств. Киев, 1984.-100с.

158. Монахова Л. Пластическое пространство и художественное сознание // Декоративное искусство СССР.-1981.-С.22-25.

159. Москвич Г. Путеводитель по Кавказу.-С.-П., 1913.-498с.

160. МурхшаЕ. Проблемы синтеза пространственных искусств.-М.,1982.-192с.

161. Наливайко Д. Искусство: направления,течения.стили.-Киев.-1981.-288с.

162. Нащёкина M. « Ренессансоподобие» в русской архитектурной мысли середины XIX-начала XX вв. // Апхитектупа мипа. Матепиалът конЛепентгии «Запал- Восток:1. X ^ 1 1 X Ai' ' 'античная традиция в архитектуре», Вып.3.-М.,1994.-С. 106-110.

163. Нефедьев Н. Записки во время поездки из Астрахани на Кавказ и в Грузию в 1827 году H. .H. -M.-1829. -190с.

164. Никитин В. Архитектура и поэтическая метафора.// Архитектура СССР.-М., 1988.-С.83-85.

165. Николаева Н. К проблеме стилизации в декоративном искусстве.// Человек, предмет, среда. -M., 1980.-С. 162-201.

166. Овсянников М., Смирнова 3. Очерк истории эстетических учений. -М,- 1963.-451с.

167. Ожегов С. История ландшафтной архитектуры.-М.,1994.-191с.

168. Павлов Н. Ппостпанство и кпемэт в кулътупе и гополе.// Апхитектупа СССР.-М. 1989.1. XX X V 1 X'' X I J3.-С.73-77.

169. Пахомов Н. Живописное наследие Лермонтова.// Литературное наследие.-М.,1948.-Т.45-46.-С. 55-214.

170. Пигарев К. Русская литература и изобразительное искусство.-М.,1972.-121с.

171. Пигарев К. Русская литература и изобразительное искусство .XV111-первая четверть XIX века.-М., 1966.-281 с.

172. Попов М. Пятигорск и его целебные источники.-Харьков, 1893.-199с.

173. Ппонина И. К Ronnocv о поли ттета в ппелметном и апхитектупном поостпанстве.//1. X 1 V 1 1 X '' X V-X XX

174. Цвет, Материалы,Дизайн.-Материалы конференций, совещаний.-М.Л989.-С. 16-20.

175. Ппутгын О. .Рымашевский Б. БопусевичВ. Апхитектупно-истопическая спела.-М„

176. X ^ ' -' X »> X *> X X X ' ' -••1990.-408с.

177. Пушкин А. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года.// Соч. в Зт.,Т.З.-М.Д986.-С.370- 410.

178. Пушкин в музыке.-М.Д974.-374с.

179. Раппопорт А. Поэзия пространства.// Архитектура и строительство Москвы.-М., 1988.-jY°4.-C.27-31.

180. Раппопорт А. Городская среда и драматургия архитектурной композиции.// Ппоблемът теопии и истопии апхитектУпът.-М. 1979.-С.34-44.1. X X XX V X J

181. Раппопорт А. Не утопия ли это? К истории «средового видения».// Декоративное искусство СССР-M. 1986.-Xo4.-C. 10-12.-1 г

182. Раппопорт А. Стиль и среда.// Декоративное искусство СССР.-М., 1983.-№%.-С.40-41 1 82. Раттпопопт А. Спела и Апхитектупа. // Гополская спела: ппоблемът существования. -М.,

183. X X'' X ►> X X'' ХГ,Х »1 ' 71990.-С. 157-178.

184. Ревзин Г. EI вопоосу о иоиниипах ёоомообпазования в апхитектуое эклектики.//

185. Г J- %> X • я. л. Л. X V i.

186. Архив архитектуры.- Вып.1.-М.,1992.-С.142-164.

187. Ревзин Г. К проблеме романофильского направления в архитектуре русского ампира. Тезисы.// Архитектура мира. Материалы конференции « Запад- Восток: античная традиция в архитектуре», Вып. 3,-М.,1994.- С.103-106.

188. Русакова А. Символизм в русской живописи. М., 1995.-451с.

189. Рябушин А Среда-мера всех вещей.// Декоративное искусство СССР.-М.,1973.-№10.-С.43-46.

190. Саваоенская Т. Западноевсопейское гоадостооительство ХУ11-Х1Х веков.-М. 1987,х • • ж х ' ■ х J189с.

191. Саймонлс II. Ланшиаёт и аохитектуоа.-М. 1965.-194с.•• X X V А. ■>

192. Салмин Л. Жилище в городе, город в жилшце.К проблнме ценностно-эстетических взаимосвязей.// Ценности, обпаз жизни и жилая спела.-М. 1987.-С.76-81.1 X X ' J

193. Вып. 51, Серия «Техническая эстетика».

194. Салмин Л. Моделирование средовой ситуации и городской дизайн: Авторефератдиссертации на соискание ученой степени канд. искусствоведения.-М.1988.-1 Зс.

195. Сардаров А. Городская среда: природа и время.// Техническая эстетика.-М. 1988.1. Х°3.-С. 24-26.

196. Свидерский В. Малые архитектурные формы. -Киев,1953,- 215с.

197. Святлоиский В. Путеводитель по Т<МВ.-П.1897.-134с.

198. Семенов Л. Лермонтов на Кавказе.-11ятигорск,1939.-Степанов Г. Композиционные проблемы синтеза искусств.-Л.1984.-320с.

199. Смирнова Е. Ландшафтоведение и архитектура.-М., вып.Московского университета.-1969.-№1.-С.1-9.

200. Смолина Н. К.- Ф. Шинкель в Крыму: тема Востока в проекте дворца для Николая 1 // Апхитектупа мига. матепиальт конАепегп irm « Запал- Восток : взаимодействие1. X V X X X X X ' ' 'традиций в архитектуре», вып.2.-М.-1993.-С.62-69.

201. Соколов Д. Прогулка по Крыму с целью ознакомить с ним.-Одесса, 1869.-241с.

202. Соловьев Н. Искусство улицы.// Архитектура. ~М. ,1981.-№11.-С. 7.

203. Степанов Г. Синтез искусств как ппостпанственная система. Л'Пгюблемы синтеза1. V X X Xискусств и архитектуры.-Л.,1973.-С.З-16.

204. Стершш Г. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов.-М., 1988.-285с.

205. СтернинГ. Художественная жизнь России середины XIX века.-М., 1991.-207с.

206. Стернин Г. Русская художественная культура второй половины Х1Х-начала XX векаМ., 1984.-236С.

207. Строганов Д. Новый Симеиз. Курорт Южного берега Крыма.-Ялта, 1913.- 14с.

208. Сумароков П. Путешествие по всему Крыму и Бессарабии в 1799 году.-М., 1800.-238с.

209. Сумароков П. Досуги крымского судьи, или Второе путешествие в Таврилу,-Спб.Л803- 1805.-4.1.-226с.,Ч.2-244с.

210. Тип А., Воробьева Е. Пластический язык архитектуры.-М., 1986.-312с.

211. Туровский Н. Поездки по России в 1891 году.С-11.,1913.- 37с.

212. Тур чин В. Эпоха романтизма в России.-М. Л981.-474с.

213. Тыжненко 1. Максимилиан Месмахер.-Л., 1984.-151с.

214. Успенский Б. Поэтика композиции.-М.,1970.-224с.

215. Ухов В. Два материально-пространственных морфотипа.// Искусство архитектуры,-С-П., 1995.-С. 16-25.

216. Ухов В. Два архетипа одного города.// Искусство архитектуры.-С-П.,1995.-С.25-34.

217. Федоров-Давыдов А. Русское и советское искуссто.-М.,1975.-739с.

218. Хан-Магомедов С. Семантика пространственной среды.// Декоративное искусство.-М.1976.-№ 5.-С.

219. Хренов Н. Психология города и взаимодействие зрелищ и публики в конце 19-начале 20 века.//' Художник и публика.-Л.Л 981 .-С.67-76.v г » V

220. Цветаева М. Живое о живом.// Соч. в 2-х т.,Т.2,М.,1980.-С. 190-254.

221. Чутин В. Лечебные места Южного бепега Крыма. Руководство для едутних в Кпьтм.

222. Ростов на Дону, 1882.-143C.

223. Шантыоь С. Мисхоп.Кооеиз.Гаспоа.-СимАеоополъ. 1969.-112с.1. X Л. ' Л. ■ X XX

224. Шеллинг Ф. Философия искусства,- М.,1966,- 261с.

225. ТТТквапиков В. Очепк истопигт планиповки и застпойки пусских гополов.-М.1954.-202с.1. X X X X XXV X''/

226. Шопенгауэр А. Мир, как воля и представление.-М.1900.Т.1-279с.,Т.2-328с.

227. Щепетов В. Гурзуф на южном берегу Крыма и его лечебные средства.- Одесса, 1890. -184с.

228. Benesova М. Cesca architektura v promenach dvou stoleti.- Praga.1980.- 480s.

229. Clark K. The Gothic Revival.- London,1975.-236p.

230. Enge T.Schroer C. Garden .Architecture in Europe. 1450-1800.-Taschen.l992.-236p.

231. HussevOh. I.ate Georgian. 1800-1840.-T.ondon. 1958.-348n.w 1

232. Little B. Bath portrait. The story of Bath, its lite and its buildings.-Bristol, 1968.-132p.

233. Petsch .T., Bringman M. Architektur und Gesellschaft. Geschichte der deutschen Architektur im 19 und 20.-Köln-Wien, 1973.-304s.

234. Pevsner N The Englishness of English art.-Penguin Books. 1976.-229p.

235. Summerson J. Architecture in Britan. 1530-1830,- Pengvuin Books, 1955.-374p.

236. Treffer G.; Potyka A/ Bauen in Österreich.- Wien-Munchen, 1983.-208 s.

237. Zidkova A. Fellner a Helmer v Karlovych Varech.- K.Vaiy,1996.-274s.

238. Wrigght R. The pictorial history of Bath once the Roman city of Aquae Sulis.-T.ondon, 1972.-24p.