автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели"

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РАН

АСЕЕВА Ирина Александровна

ОБРАЗЫ ПРОГНОСТИЧЕСКОГО ОПЫТА

В НАУКЕ И КУЛЬТУРЕ: НА ПУТИ К ИНТЕГРАТИВНОЙ МОДЕЛИ

09 00 08 - философия науки и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РАН

АСЕЕВА Ирина Александровна

ОБРАЗЫ ПРОГНОСТИЧЕСКОГО ОПЫТА

В НАУКЕ И КУЛЬТУРЕ: НА ПУТИ К ИНТЕГРАТИВНОЙ МОДЕЛИ

09 00 08 - философия науки и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Работа выполнена в Курском государственном медицинском университете

Научные консультанты:

доктор философских наук, профессор Л П Киященко, доктор философских наук, профессор В И Моисеев

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор И А Герасимова, доктор философских наук, профессор О Н Астафьева, доктор философских наук, профессор В Г Буданов

Ведущая организация:

Кафедра философии Курской государственной сельскохозяйственной академии

Защита состоится ¿£5"февраля 2010 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета по философским наукам при Учреждении Российской Академии Наук Институте философии РАН по адресу 119991, Москва, ул Волхонка, д 14, зал заседаний Ученого совета (к 524)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской Академии Наук Института философии РАН по адресу 119991, Москва, ул Волхонка, д 14, этаж 2, к 207

Текст автореферата диссертации вывешен на сайте института философии РАН www íph ras ru

Автореферат разослан «¿! /» JfH&i^2010 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук

В И Шалак

I. Общая характеристика работы Актуальность темы нсслеловапия

Тема прогноза, прогностических способностей человека является фундаментальной для понимания феномена человеческого бытия, оказывается важным ключом к постижению природы человека п мире В конечном итоге способность тех или иных форм предвосхищения будущего характеризует базовые измерения человеческого разума и, по-видимому, составляет одну из центральных способностей человека С этой точки зрения гема прогностического начала в совокупной структуре человеческой деятельности актуальна в постижении феномена человека и его отношения с миром в рамках целостного социокультурного опыта

Прогностическая способность позволяет субъекту предвосхищения выразить его собственные образы, опасения, ожидания, и по возможности повлиять на формирование желаемого будущего Сегодня можно отметить множество частных подходов к выражению прогностических способностей и форм, выстраиваемых в рамках научного, обыденного, религиозного или художественного постижения мира Каждая из этих форм фиксирует некоторую положительную сторону собственного прогностического опыта, но в то же время склонна абсолютизировать свою сторону и недооцешвать или прямо отрицать др>гие прогностические практики

В данном исследовании вводится понятие интегрального прогностического опыта и ставится задача его определения и обоснованного представления С нашей точки зрения, только в рамках подобной целостной модели может быть впервые воспроизведен достаточно полный образ «про-пюзиса» как фундаментальной черты бытия человека в мире Именно в рамках интегра-тивной модели прогностического опыта мы можем вплотную приблизиться к наиболее адекватной картине целостного понимания будущего и преодолеть крайности и ограниченности частных подходов Такой подход является актуальным для построения coi ласованной модели разнообразных форм выражения прогностического начала в человеке и расширения методологической базы для комплексного обеспечения прогностической деятельности

В нашем диссертационном исследовании мы впервые ставим и предлагаем решение задачи выражения философии и методологии интегративного прогностического опыта, исходя, в том числе, из повышенной неопределенности будущего в атмосфере продолжающегося сегодня глобального социо-экономического кризиса, что делает нашу тему особенно значимой и с этой точки зрения

Степень разработанности проблемы

Следует отметить, что фундаментального исследования познания будущего, включающего многообразие подходов, изучающих духовную и практическую деятельность человека, а также освещения и сопоставления

дискурсивных и интуитивных прогностических практик не было предпринято до настоящего времени ни в отечественной, ни в зарубежной литературе Тем не менее необходимые предпосылки для подобного исследования вполне сформировались Так, можно выделить несколько областей, связанных с темой настоящего исследования, разработанность которых позволяет выявить ряд общепризнанных или вполне обоснованных результатов, вошедших в теоретическую основу представленной диссертации Прежде всего, это работы, посвященные философскому осмыслению трандисциплинарного дискурса и синергетики как особого направления постнеклассических научных исследований, осмыслению эвристического потенциала синергетического подхода к анализу его возможных приложений в различных сферах естественнонаучного и социогуманитарного знания Эти проблемы исследуются в трудах таких отечественных и зарубежных авторов, как В И Аршинов, Н Востром, В Г Буданов, Ю А Данилов, Л П Киященко, Е Н Князева, С П. Кур-дюмов, Г Г Малинецкий, В И Моисеев, А П Назаретян, И Пригожин, Я И Свирский, С С Хоружий, М Фуко и др

Разнообразные варианты предвосхищения будущего, реализующие познавательную активность живого, многомерного субъекта, представленные и научной, и вненаучной методологией, в диссертации обозначены как прогностические практики Это определение находит поддержку в трудах О Н Астафьевой, Л Ю Бевзенко, И С. Добронравовой, И А Герасимовой, Л П. Киященко, П Бурдье, Ю Хабермасаидр

Заявленная тема предполагает изучение работ, связанных с природными и социальными предпосылками прогностической деятельности человека Среди авторов этих исследований следует назвать П К. Анохина, В В Ар-шавского, В Л Бианки, С М Блинкова, Н Н Брагину, В Д Губина, Т А. Доброхотову, В В Иванова, Ф Н. Ильясова, И Р Кальву, А М Коршунова, Л В Крушинского, В А Лисичкина, Б Ф Ломова, А М Мауринь, А Г Никитину, Л А Регуша, В С Ротенберга, П В Симонова, Е Н Суркова, Б М Тардова, Д А Ширяева, Д С Чернавского, Н М Чернавскую, Б А Яхонтова, Ф Блума, А Лейзерсона, Я Меерсона, М Полани, Л Хофстедтера и др

Соответственно, разнообразные прогностические практики понимаются как варианты реализации совместной или индивидуальной деятельности людей по изменению качества их социальной среды, как наличной, так и ожидаемой в будущем, что находит поддержку в работах философов Г С.Батищева, Э В Ильенкова, В А Лекторского, М К Мамардашвили, Э Г.Юдина, психологов А Н Леонтьева, Л С Выготского и др, разрабатывающих деятельностиый подход в науке

При изучении историко-философских аспектов развития представлений о будущем, генезиса прогностических способностей человечества, предпосылок возникновения прогнозирования были проанализированы работы С С Аверинцева, Э А Араб-Оглы, И В Бестужева-Лады, АЛ Гуревича, А Н Лоя, И М Савельевой и А В Полетаева, СА Токарева, Н Н Трубнико-

ва, В В Хаснна, В Н Ярской, В П Яковлева, а также труды М М Бахтина, Ж Ле Гоффа, ЛТТ Гумилева, К Поппера, П Сорокина, О Шпенглера, М Элиаде, К Ясперса и др

Исследование проблем, связанных с тематикой диссертации, предполагает использование современных трактовок научной рациональности, работ, посвященных рациональным и внерациональным формам познания В этом плане необходимо отметить труды таких авторов, как Н С. Автономова, О Н Астафьева, А С Богомолов, А И Горак, Ю Д Гранин, П С Гуревич, С И Данковцев, В Ф Дружинин, И Т Касавин, В А Лекторский, Н С Муд-рагей, О Н Назарова, А Л Никифоров, А П Огурцов, Т И Ойзерман, В Н Порус, В М Розин, Т Б Романовская, В С Степин, В С Швырев, В Г Федорова, Б Герт, П Гиндев, М Малкей и др

Данная проблема предполагает также анализ работ, посвященных собственно познанию будущего, представленного разнообразными способами Общими вопросами футурологического мышления, методологией предвосхищения, изучением роли предвидения в развитии общества занимаются такие авторы, как А В. Барбасов, И В Бестужев-Лада, С К Бетяев, А М Ген-дин, Е Б. Ерина, II В Кирюшко, Н И Кирюшко, Е Н Князева, В М Лейбин, А В Мае л и хин, Л А Микешина, А С Посохин, В П Рачков, Н Ф Рыбачук, Е П Яценко, Л Албертсон, А Бауэр, Д Габор, Т Джонс, 1. Катлер, Э Кор-ниш, К Кумар, С Липсет, Н Лучман, Ф Полак, П Рикер, А Турен и др

Исследование методологии прогнозирования представлено в трудах

3 А Араб-Оглы, А Бауэра, И В Бестужева-Лады, В Г Буданова, Ю Л Васильева, В Г Виноградова, С И Гончарука, А М Гендина, Е Д Гражданни-кова, В М Грищенко, Г М Доброва, С П Капицы, Е Н Князевой, С П Курдюмова, Л Лавалле, В А Лисичкина, Г Г Малинецкого, А Г Никитиной, В И Пантина, В И Супруна, Н И Храленко, Г X Шахназарова, Г Эделинга, Э Янча и др

Концепции будущего общественного устройства даны в работах Д Белла, Й Галтунга. К Гершуни, Э Гидденса, Р Дарендорфа, П Дракера, Б Де Жувенеля, О Тоффлера, М Маклюэна, Л Мэмфорда, Й Масуды,

4 Рейча, А Этциони, М Янга и многих других зарубежных авторов Анализ и классификация западных фугурологических теорий наиболее полно дается в работах И В Бестужева-Лады, Э Боулдинг, Л Н Вдовиченко, В Л Иноземцева, В М Лейбина, И М Савельевой, В И Супруна, Е Н Чертковой, А Н Чумакова и др

Были изучены работы, посвященные научному прогнозированию Среди авторов необходимо отметить И В. Бестужева-Ладу, В Г Буданова, В Г Виноградова, В Л Гаветя, А С Гаврина, А М Гендина, В А Канарейки-на, Б М Кедрова, М А Колесникова, С П Капицу, Е Н Князеву, С.П Курдюмова, В И Куценко, Г Г Малинецкого, А П Огурцова, В И Пантина, Б Н Попова, Н Л. Попову, В А Федорова, В Н Ярскую, А Бауэра, Г Кребе-ра, В Эйхгорна и др

Онтологические, гносеологические и логические аспекты предвидения обосновываются в работах Л Б Баженова, В Г Виноградова, А М Гендина, Д П Горского, Е С Жарикова, Б Г Кузнецова, П Г1 Лакиса, В А Лисичкина, Е П Никитина, А Г Никитиной, А А Печенкина, Т М Румянцевой, А С Шепитько, А В Циммерлинга и др

Специфике философского знания, прогностической функции философии посвящены немногочисленные исследования Р Вахитова, В.А Дмитри-енко, А Н Кочергина, Н Н Моисеева, Н А Панова, В К Пухликова, В С Степина, Е А. Тюгашева, И Т Фролова и др

Прогностическое направление в обыденно-практической деятельности изучено в работах следующих авторов А Б Венгерова, В Н Гореловой, Н Н Козловой, Г А. Кузьменко, Е И Кукушкиной, Л И Минько, М Е Миронова, К Л Плешковой, БЛ Пукшанского, А И Ракитова, В С Степина и др Проблема рока и судьбы как осознание в обыденном мышлении определенной предустановленности в современной отечественной философии исследуется и развивается в работах Ю А Бондаренко, Н В. Пилипенко, Л В Скворцова, которые рассматривают данную проблему с философских, культурных, исторических, лингвистических оснований, соединяя ее, в том числе, и с предвосхищением

Менее разработанное в отечественной и зарубежной философии направление связано с интуитивными прогностическими практиками Для выявления интуитивных и дискурсивных компонентов в религиозно-мистическом предвосхищении в диссертации изучены работы, посвященные религиозному сознанию и его функционированию в обществе Среди авторов этих исследований Ю Ф Борунков, А Б Венгеров, Б П Вышеславцев, В А Героименко, В И Добреньков, Е И Егорова, В В Кардашевскии, И Т Касавин, А В Кураев, В А Лекторский, Б А Лобовик, Г Г Майоров, Д Е Мануйлова, А Мень, Л Н Митрохин, С С Неретина, В Прозерский, А А Радугин, М И Рижский, Б А Рыбаков, С Г Семенова, В С Степин, Е А Торчинов, Д М Угринович, В Бекер, В Деперт, У. Джеймс, Дж Трело-ар, М Финли, К Хюбнер и др

Вопросы корреляции футурологии с утопией, идеологией, религией освещаются в работах таких западных и отечественных исследователей, как Э Боулдинг, Д Габор, Б Де Жувенель, М Мид, А Печчеи, Ф Полак, ВИБовш, ОД Волкогонова, П М Гуревич, ЕБ Ерина, ГА Наместникова, Ю П Ожегов, В И Супрун, Е Н Черткова, В А Чаликова и др

В данной диссертации проанализирована прогностическая функция искусства В этом направлении мы опираемся на работы следующих специалистов А Л Андреева, рассматривающего искусство как способ познания мира, Л К Дол1 ополова и С А Левицкого, исследующих творчество общественных деятелей и поэтов; О В Лазаренко, разрабатывающего категорию будущего в литературе и философии начала XX века, О Кривцуна, изучающего смысл художественного творчества, А А. Пермякова, анализирующего

методологические проблемы опережающего отражения на материале искусства, Л Л Правоверовой, сопоставляющей произведения Л Белого и В Кандинского, Э Розенталя, изучающего художественное наследие М Волошина, С Г Семеновой, освещающей профетический дар М Лермонтова, С В Синцовой и Т Н Федоровой, обращающихся к предсказаниям в искусстве, в фольклоре, Е П Шудрю и ее обстоятельное исследование художественного предвосхищения

Отдельное направление работы посвящено прояснению гносеолщ иче-ского аспекта пророчества как особого способа предвосхищения будущего. В разработке этого раздела необходимо выделить работы таких авторов, как А Б Венгеров, Б П Вышеславцев, А А Горбовский, А Я Гуревич, Н В Дов-галенко, Ю А Ерохина, В И Курбатов, С Т Мелюхин, А Г Никитина, В А Чернобров, А П Хейдок, Ю А Шрейдер, Л Генис, Т Кеннеди, Л Леви-Брюль, К Леви-Стросс, К Поппер, М Элиаде

Однако, несмотря тта довольно большое количество работ, посвященных различным аспектам прогностической деятельности человека, вопросы об интегративных базовых способах отношения к опыту предвосхищения будущего, получения и переработки информации, осуществления процедур объяснения и обоснования представлений о будущем остаются открытыми Отдельные прогностические практики рассматриваются в основном как социальные, а сложная структура их когнитивной составляющей не выявлена. Не было уделено внимание сочетанию в ней интуитивных и дискурсивных (рационально выраженных) сторон и зависимости их форм от социокультурного влияния Не выяснена сколько-нибудь последовательно и целостно проблема взаимодополнения различных форм отношения к будущему (предвосхищения, предвидения, прогнозирования, пророчества и т д ), образующих динамичную и сложную архитектонику прогностической деятельности человека

Основная цель исследования заключается в построении интегратив-ной модели прогностического опыта как развернутой системы взаимодействия дискурсивных и интуитивных практик предвосхищения будущего, представленных в современном научном знании и культурных традициях

Общая цель конкретизируется в следующих задачах

1 Концептуализировать междисциплинарные основания прогнозирования, репрезентированные в многообразии видов субъективного и интерсубъективного опыта

2 Эксплицировать различные компоненты социокультурных форм предвосхищения будущего в эпистемологическом пространстве постнеклас-сической науки

3 Обосновать структурное и целостное сопряжение поливариантных образов прогностического опыта, представленных в науке и культуре, как динамическое и открытое произведение человеческой деятельности

Методологические основы диссертационной работы

Для решения комплекса задач, входящих в основную цель диссертации, предполагается использование идиографического метода, выдвигающего на первый план описание индивидуальных особенностей существенных исторических фактов и установку на вероятностное видение реальности, метода историко-философской реконструкции, состоящего в выявлении социокультурного контекста рассматриваемых идей, метода интерпретирующего анализа, подразумевающего конструктивное сопоставление различных концепций и проецирование результатов философского осмысления одной научной области (или их совокупности) на другую

Реализация замысла исследования предполагает также использование метода внешнего и внутреннего рассмотрения, подразумевающего комплексное исследование эвристических, рациональных аспектов прогнозирования путем проведения сравнительного анализа различных социокультурных практик (внешнего рассмотрения) и путем систематизации, обобщения, выявления универсальности конкретных эвристических компонентов одной из рассматриваемых практик (внутреннее рассмотрение)

Важную роль в методологии движения к образам интегрального прогностического опыта играет метод синтеза и интеграции частных практик в комплексные и многомерные структуризации прогностического знания

Успешному построению интегративной концепции прогностическою опыта способствует рассмотрение его в ракурсе деятельностного подхода, утверждающего социокультурную и историческую детерминацию различных ко! нитивных практик, активную роль субъекта в познании и конструировании будущего

Настоящая диссертация предполагает систематизацию и универсализацию методологического аппарата философии науки и социальной философии в проекции на предвосхищение будущего, опирающиеся на теоретические сдвиги, связанные с утверждением постнеклассической исследовательской парадигмы в современной философии науки

Конкретные результаты исследования и их научная новизна Научная новизна работы определяется выполнением сформ>лирован-ных задач исследования

1 При построении модели прогностического опыта реализован междисциплинарный подход, опирающийся на идею становления различных форм социального порядка и контингентное™ универсалий интерсубъективного познавательного опыта, его зависимости от результатов процесса межсубъектной коммуникации Данный подход учитывает нелинейность эмерд-жентных изменений как в самом процессе познания, так и в развертывании окружающих социальных процессов, неоднозначность выделения вектора развития в ряду альтернативных путей полисценарного и творческого толкования становящегося универсума

Научная новизна полученного результата состоит в своеобразном применении междисциплинарного подхода, как интегративного направления научного исследования, к проблеме предвосхищения будущего

2 Установлено, что основой предвосхищения является человеческая способность, представляющая собой стожный природно-социальный процесс Он, как интегративное начало, лежит в основе человеческой деятельности, которая реализуется в различных видах опыта Определены психофизиологические, когнитивные и социокультурные предпосылки подобного вида опьпа Природные предпосылки, являющиеся наследием биологической сущности человека и предопределяющиеся его психической организацией (особенности функционирования полушарий мозга, экстраполяционные рефлексы, опережающее отражение, авгопоэзис), сопрягаются с социальными предпосылками В основе последних лежит осознание отдельными личностями и обществом безусловной необходимости представлений о возможном развитии событии в будущем с целью оптимизации деятельности, об оценке рисков в результатах опытных данных, о возможности целерационального конструирования желаемого будущего

Научная новизна этого результата состоит в интеграции разрозненных фактов в опыгной деятельности, ичлгострирующих и доказывающих несомненную реальность природных и социальных, в том числе познавательных и научных предпосылок феномена предвосхищения

3 Установлено, что проблема постижения будущего является традиционным обьектом внимания для различных религиозных и художественных течений мысли и чувств, философских направлений и научных школ на всем протяжении человеческой культуры Выявлено несколько вариантов понимания будущего

- в обыденном предвосхищении - предугаданное будущее,

- в религиозных системах - предопреде ценное будуи/ее,

- в утопиях - желаемое будущее,

- в фантастике - возможное будущее,

- в классических научно-философских концепциях - вероятное будуи(ее,

- в постнеклассической науке — конструируемое будущее

Научная новизна данного результата состоит в том, что впервые систематизирована историография проблемы будущего в социокультурном контексте, выявлены основные подходы, встречающиеся в литературе, по данной проблеме

4 Обосновано как аналитическим прием условное структурное разделение способов предвосхищения будущего на интуитивные и дискурсивные Дискурсивные прогностические практики представлены различными вариантами концептуального выражения общественной практики предвосхищения будущего, упорядоченною и систематизированного особым образом с использованием языка, за которым стоит идеотогически и националыю-исторически обусловленная психофизическая ментачьность К дискурсивным

отнесены обыденная прогностическая практика, научное прогнозирование, философская рефлексия будущего Интуитивные прогностические практики, также нередко использующие язык и речь для выражения своих предчувствий, тем не менее, отличаются большей степенью субъективности, не вполне осознаваемыми механизмами получения знаний о будущем и эмоциональностью Они представлены социальным пророчеством, религиозными прови-денциями и прозрениями в искусстве Интуитивные прогностические практики могут не нуждаться в вербальном обосновании своих предвосхищений Они в основном сориентированы на образ, яркую картину будущего, как бы данную уже в готовом виде, но опускают промежуточные этапы формирования этого образа и формируются по схеме интуитивного получения результата через проспективный инсайт и прозрение

Рассмотрение прогностического опыта через демаркацию и сочетание в нем интуитивного и дискурсивного может рассматриваться как новация в такого рода деятельности

5 Впервые дана трактовка интуитивного предвосхищения как возможной формы кризисного сознания, характерного для нестабильного общества, и превращенного способа преодоления неполноты знания о будущем, реализующегося в религиозных, художественных и прочих не вполне объективизированных и вербализованных прогностических практиках

6 Раскрыта сущность феномена социального (светского) пророчества, выделены отличительные проявления, ставящие его в положение особого способа предвосхищения, смысл которого не столько в предсказании будущего, сколько в стремлении осмыслить настоящее, оценить возможности выхода из критической ситуации и выступить катализатором познавательных, социальных, экзистенциальных трансформации без опоры на авторитет той или иной религиозной конфессии

Научная новизна данного результата состоит в принципиально новой гносеологической интерпретации явления социального пророчества, заключающейся в характеристике его особенностей как социокультурного феномена, ориентированного по преимуществу на настоящее

7 Исследована проблема предвосхищения будущего с точки зрения религиозного мировоззрения Подчеркнуто, что миссия предсказания будущего отводится пророку как глашатаю божественной воли На примере проблемы предвосхищения вьщелены различия между иудаизмом и христианством

Определены цели пророческого служения воплощение педагогического умысла Бога по возвращению людей на путь истинный, объединение божественного вдохновения и напряженной работы избранника Бога как социального лидера, осмысление и оценка исторических перспектив, выступление в качестве морального «индикатора» во имя религиознои идеи

Пророк охарактеризован как особый тип личности, отличающийся активной позицией, готовностью к самопожертвованию, фанатизмом и максимализмом.

Научная новизна данного результата состоит в анализе разрозненных данных и синтетической экспликации суждений о сущности предвосхищения в религиозных текстах и философских произведениях

8 Рассмотрено представление о будущем, выраженное средствами художественного творчества, на основе синергетической идеи многовариантности познавательной динамики и взаимообусловленности явлений, ориентированных на выяснение перспектив человеческого существования Выяснен механизм возникновения профетических образов в искусстве, выявлены моменты проникновения интуитивных предчувствий художника в дискурсивное поле оформленных, означенных предсказаний, сформулированы существенные функции предвосхищения средствами искусства эвристическая, информационно-познавательная, аксиологическая

Научная новизна данного результата состоит в выявлении особого сочетания интуитивных и дискурсивных моментов в реализации профетическо-го потенциала искусства

9 Выявлены прогностические элементы обыденного сознания, пред-ставлеипые своеобразным соотношением интуитивных и дискурсивных, рациональных и внерациональных компонентов Интуитивное дополнение недостающих информационных звеньев в ориентации на будущее развитие событий встраивается обыденным сознанием в дискурсивные схемы и правила, сложившиеся в соответствующем историческом периоде. Рационально-прогностические компоненты базируются на здравом смысле, на научно установленных взаимосвязях между вещами и явлениями, на известной схеме объяснения неизвестного через известное на основе логического приема аналогии, что позволяет предполагать будущее развитие событий Внерацио-нальные варианты обыденного предвосхищения основаны на вере в сокрытые, неявные связи окружающего мира Определены условия использования обыденного предвосхищения не только в повседневной практике, но и как восполняющее средство недостаточности научного и философского методо-логическо! о аппарата в ситуации кризиса

Научная новизна пол) ченного результата состоит в том, что выявление интуитивных и дискурсивных, рациональных и внерациональных аспектов в обыденном предвосхищении позволяет включить его в сферу философского и научного осмысления и выявить его специфичность как варианта предвосхищения, являющегося проекцией здравого смысла и житейского опыта на будущее

10 Охарактеризован и концептуализирован ряд особенностей научного прогнозирования в его постнеклассической интерпретации К качественным отличиям предвосхищения в современной науке относятся

- признание сосуществования различных типов рациональности, соотносящих научную вероятностную трактовку динамики бытия и осмысление всего многообразия «практического жизненного мира» (Э Гуссерль),

- косвенная эмпиричность, когда предвосхищение не может опираться на наблюдение, эксперимент, так как его объект еще не сформировался в действительности, но лишь опосредованным образом связан с настоящим,

- представленность прогнозирования в форме особых дискурсивных концептов, синтезирующих в себе акт ретроспективного анализа как выявление тенденций развития из прошлого, акт логического суждения как попытку осмыслить настоящее и акт воображения и интуитивного выбора субъекта прогноза как вариант проспективного видения,

- целерациональность, нацеленность на достижение реально воплоти-мого результата, который с течением времени при условии правильного расчета с необходимостью может стать частью наступившего настоящего,

- осознание частичной обоснованности прогнозов в условиях сложных саморазвивающихся систем, стремление к высокой степени объективности прогнозов лишь на небольшом «горизонте будущего» в относительно стабильный период,

- научное прогнозирование представляет собой вероятностное знание, показывающее направления и результаты развития явлении и процессов объективной действительности, для которых к моменту построения модели найден причинно-следственный механизм объяснения изменений, в том числе в рамках постнеклассических образов научной рациональности,

- констатация подверженности прогнозируемого явления субъективному влиянию, вследствие чего он меняет свою траекторию развития и затрудняет однозначное предсказание,

- научные предсказания направлены на ослабление влияния «антигносеологической эмоциональности», снижающей адекватность и объективность познания

Научная новизна данного результата состоит в концептуализации возможностей и пределов научного предвосхищения будущего

11 Рассмотрено философское предвидение как форма осмысления будущего, связанная с построением мысленной модели предстоящего развития какого-либо процесса или явления, обеспечивающей движение по п> ти целостного методологического обобщения, направленного на поиск недостающих средств познания будущею и интеграцию существующих форм прогностического опыта Установлены особенности философской рефлексии предвосхищения, которые проявляются

- в философско-этической экспертизе при прогнозировании, направленной на переоценку устаревших универсалий культуры, сопоставлении их смыслов с изменившимися реалиями бытия и проектировании новых вариантов универсального на будущее,

- в формулировании аксиологических ориентиров культурного развития, отражении мира в динамике соотношения возможного и должного,

- в профетической философской рефлексии, рассмотренной на примере русской философии XIX - начала XX веков Выявлены два направления, раз-

личшощиеся по содержанию смысловыми нюансами Первое направление основывается на выяснении сущности пророческого призвания, черпающее материал для размышления на примерах мирового художественного, философского и богословского наследия Второму направлению рассуждений о будущем в русской философии рубежа XIX — XX веков принадлежат художники и мыслители, в своих произведениях предсказывающие личностно-переживаемое будущее

Научная новизна данного результата состоит в выявлении и анализе многообразных форм философской рефлексии предвосхищения будущего

12 Выявлены особенности прогностической ситуации, представляющей собой диалектическое единство объективных тенденций развития событии и активного участия субъективного фактора предвосхищения будущего

Сформулированы критерии действенности прогностической информации (массовая осведомленность, смысложизнепное значение, осознанность общих интересов, совпадение желаний многих людей, возможность влияния на ситуацию и тд) Обозначена зависимость между осуществлением или саморазрушением предсказания и эффективностью субъективных усилий в эгом направлении

Научная новизна данного результата состоит во включении в процедуру предвосхищения субъективного фактора и разработке целостной концепции прогностической ситуации

13 Содержательно введено понятие «прогностического опыта», которое в диссертации интерпретируется как систематизированная совокупность разнообразных знаний и специальной деятельности, направленных на получение, осмысление и оформление информации о будущем, продуцированной разнообразными социокучьтурными прогностическими практиками

На основе концепции функциональной асимметрии полушарий головного мозга, идеи распределения и дополнительности способов обработки и аспектов информации об окружающем мире, соответствующих пропорций осознанного-неосознанного, вербализируемого-невербализируемого, оптимистического-пессимистического, логического-образного, детализированно-го-единого, аналитического-эмоционального, интуитивного-дискурсивного, рационального-иррационального и др, предложена новая обобщающая модель, выявляющая интегральную архитектонику предвосхищения будущего, синтезированного в единый прогностический опыт человека

Практическая значимость результатов диссертаппп

Положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могу быть использованы для оценки гносеологического статуса конкретных концепций и при решении возникающих в связи с ними теоретических, методологических и организационных проблем Выводы, касающиеся оснований прогностического опыта, рассмотренные в контексте нелинейной

постнеклассической науки с ее ориентированностью на коммуникативный диалог разнообразных практик предвосхищения будущего, могут быть использованы в научных исследованиях по истории философии, философии науки, социальной философии, истории и теории культуры Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть применены в преподавании философии, науковедческих дисциплин, в составлении спецкурсов и лекций по данной проблематике

Апробация работы

Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре гуманитарных дисциплин Курского медицинского института, на семинаре докторантов и на кафедре философии Курского государственного университета, на международных научных конгрессах, симпозиумах, конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Томске. Новосибирске, Минске, Белгороде, Воронеже, Курске и др , представлены в публикациях

Часть идей диссертации представлена в виде научного проекта, получившего поддержку РГНФ, проект № 09-03-00205а «Прогностические практики в современной философии науки междисциплинарный аспект»

Результаты исследовательской работы были использованы при чтении курсов философии, истории и философии науки, спецкурсов для студентов Курского медицинского института

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, дается характеристика степени ее разработанности в литературе, определяются цели и задачи исследования, его методологические основания

Глава I - «Теоретико-методологические основы прогностического опыта»-посвященаметодологическим проблемам исследования феноменов предвосхищения в человеческой деятельности

В §1 — «Перспективы познавательного рассмотрения предвосхищения будущего в междисциплинарном аспекте» - раскрываются природные основания прогностической способности человека, и обосновывается ее социальная значимость Проблема предвосхищения будущего, рассмотренная в ракурсе междисциплинарного взаимодействия, позволяет увязать воедино биологическую укорененность человека в природе, психофизиологические прогностические особенности его мозга, социальную потребность «видения» перспектив развития, активное когнитивно-деятельностное начало по «гво-решто» «потребного будущего»

На основе физиологических исследований человеческого мозга, а также изучения собственно процесса мышления в диссертации сделана попытка

найти убедительные аргументы, подтверждающие естественность профети-ческой способности человека Мы считаем, что способность к предвосхищению лежит в глубинных пластах человеческой психики и является наследием природной, биологическои и социальной сущности человека

Предощущения, свойственные всей живой природе, трансформируются мозгом человека либо в логические анализы будущего развития событий, что характерно для работы левого полушария, либо в образные картины, выдаваемые правым полушарием Информация, сконцентрированная в образе, более объемна и содержательна Новые, по сравнению с животным миром, возможности образного мышления детерминированы биологической воплошенностыо, социальным наследованием познающего, инкарнированы в человеческую телесность

Утверждается, что особенности функционирования полушарий мозга, экстраполяциотше рефлексы, опережающее отражение и специфика организации памяти являются природными, биологическими предпосылками человеческого предвосхищения будущего

В диссертации подчеркивается, что предвосхищение всегда социально Оно имеет смысл, если только касается жизни общества Социальной предпосылкой предвосхищения является осознание отдельными личностями и обществом в целом безусловной необходимости представлений о возможном развитии событий в будущем

Для обоснования этого положения мы предпринимаем исторический анализ знаний, полученных через жизненный опыт человечества, которые входят в содержание обыденного сознания и обслуживают повседневную практику, обеспечивая максимальную защиту и выживаемость в сложных природных условиях

С этой целью из общей массы выделяются люди или группы людей, специальной функцией которых становится получение, хранение и распространение сведений о том, что ждет конкретное общество и определенных людей в будущем, что надо сделать, чтобы достичь желаемого результата или, наоборот, избежать ошибок Такой «социальный институт предсказаний» (А Б Венгеров) становится важнейшим условием существования самого общества, ибо не просто констатирует и распространяет знания об окружающем мире, но и регулирует, организовывает жизнь всего общества согласно этим знаниям Причем, глубокая неопределенность развития социальной системы, быстрые изменения, связанные с принципиальной неустойчивостью, порождают представление о необходимости корректировать управление с учетом непредзаданности, открытости, незавершенности всякого процесса познавательной и практической деятельности Тем более высокую социальную ценность приобретают футуристически ориентированные личности, чьей особой ролью становится поиск направления коэволюции общества и природы в условиях нестабильности сложной саморазвивающейся структуры

Рисуя образ будущего, предсказатель перестраивает, конструирует природную и социальную действительность, перераспределяя усилия для достижения желаемого, заранее предвиденного результата Тем самым достигается когерентное положение, позволяющее стабилизировать существующее общественное устройство

§2 - «Понятие будущего в философии и общественной мысли» — выявляет теоретические разработки, известные в истории философии, общественной мысли и религии для многопланового анализа категории будущего

Обнаружено, что будущее является 1радиционным объектом внимания для различных религиозных течений и научных школ на всем протяжении человеческой культуры Отмечено, что все религиозные концепции и большинство научных гипотез рассматривают именно социальное будущее, перспективы человечества, как глобальные, так и конкретные векторы развития науки, техники, экономики, культуры Если и рассматривается будущее природы, то в ракурсе его влияния на общество

Несмотря на существенные различия в трактовке будущего и вариантов его предвосхищения в различных религиях, выявляется их общая, объединяющая идея будущее определяется некими высшими, божественными силами Будущее предопределено, в большинстве религий — трагично, общечеловеческие усилия малосущественны Выделен комплекс мировоззренческих идей, сформулированных религиозной традицией воздаяния после смерти за поведение при жизни, божественного Провидения, целенаправленно определяющего ход событий, независимо от воли человека, сотрудничества Бога и человека в реализации индивидуального предназначения

Утопический подход представляет вариант произвольно желаемого будущего, переориентируя внимание с того, что может произойти, на идеальный образ будущего, часто не связанный закономерно с реальными тенденциями настоящего Сам процесс перехода к будущему состоянию не имеет существенного значения, и ему не уделяется особое внимание

Фантастическая литература обращается к виду возможного будущего, рисуя перспективы человечества, исходя из принятия за исходную точку определенной программы развития общества Важнейшая социальная функция фантастики — в предупреждении и подготовке общественного сознания к возможным, и оптимистическим, и нежелательным, вариантам грядущего

Научно-философские концепции анализируют вероятное будущее, стремятся выявить объективные закономерности развития общества С их точки зрения, адекватное предсказание будущего возможно, если точно выявить причинно-следственные связи, лежащие в прошлом и настоящем, и проследить их тенденции

Подчеркивается, что предвосхищение будущего имеет смысложизнен-ное значение для человека и человечества, так как позволяет строить более осмысленную и обдуманную модель поведения, ориентирует в предпочтениях и ценностях, предупреждает о нежелательном развитии ситуации, дает

возможность уменьшить опасность, избежать негативных или трагических ее последствий, частично снимает «футурофобито»

Вместе с тем, в условиях неустойчивости сложной социальной системы расширяется спекгр возможных путей в будущее, и перспективы развития ускользают от нашего контроля и однозначного предсказания В соответствии с синергетическим подходом, будущее в нетинеином мире представляется открытым, неоднозначным, подверженным влиянию «малых флуктуации» и «структур-аттракторов» (Е Н Князева) При этом роль человека познающего существенно переосмысливается в дискурсе постнеклассического подхода, формируется конструктивно-деятельностное отношение к будущему

В связи с введением представления о «человекоразмерности» (В С Степин) окружающего нас мира возникает новое понимание сосуществования разных прочтений одной и той же реальности, и даже «становящейся» будущности, когда «указанные толкования воспринимаются не как некая временная техническая трудность, а как несводимая ни к чему данность» 1

§3 — «Методологические принципы предвосхищения будущего: проблема демаркации и сочетания интуитивных п дискурсивных практик». В диссертации разработан и обоснован понятийный ряд проблемы познания будущего Так, наиболее общее понятие, соответствующее способности предугадывания будущего, звучит как предвосхищение Она может быть представлена разными формами предощущением, предвидением, предчувствием, предсказанием, прогнозированием

Па психическом уровне отражения широкое распространение получает нейрофизиологический аппарат, который П К Анохин называл «акцептором результата действия» Он и является аппаратом предощущения, поскольку в нем прогнозируются свойства будущего, еще не полученного результата Предои{ущение - это способность любой живой системы предугадывать предстоящие изменения в окружающей среде, форма опережающего отражения действительности, реализуемая в «пассионарных» (В Г Буданов2), т е максимально быстрых сценариях развития онтогенеза, и позже социогенеза

У человека предощущение выражено в различных образах «мысленных каргинах», иногда звуках, запахах, ощущениях тепла, света и других Яркость, насыщенность деталями зависит, как правило, от воображения субъекта Такие картины как бы «видит» человек, воображает Поэтому предощущение в образах мы называем предвидением, или прозрением Необхо-

1 Свирский Я И Нелинейный мир постнеклассической науки и творческое наследие Ж Делеза Автореф дисс на соискание ученой степ д ф н М , 2004 С 19

2 Буданов В Г Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании М,2009 С 124

димо упомянуть понятие провидение, близкое по содержанию, но наделенное добавочным мистическим подтекстом

На уровне логического мышления опережающее отражение получает мощный дополнительный импульс, выводящий биологическую способность предощущения на новый качественный уровень — сознательной понятииной деятельности, оформленной в языковых формулах На этом уровне формируется предсказание, или прорицание, вербальная, понятийная модель будущего результата Особо следует отметить еще одно синонимичное понятие с оригинальным смыслом — пророчество, устойчиво использующееся религиозной традицией

Эмоциональное предвосхищение будущего выражается в предчувствии Оно может быть не до конца осознаваемым, выражаться в появлении беспокойства, в желании получить дополнительную информацию об интересующем объекте Предполагается, что при нарушении целостности представлении о своем существовании, при появлении дефицита информации о будущем усиливается эмоциональная напряженность, что ведет к расширению спектра гипотез для получения дополнительных сведении, часто с помощью интуиции Но как только перспективы намечены и осознаны, формируется возможность построения развернутых и доказательных планов на будущее Варианты такого предвосхищения более оптимистичны, выражены в продуманных и обоснованных понятиях, дискурсивны Таким образом, уже на эмоциональном уровне обработки информации можно отметить взаимосвязь интуитивных и дискурсивных моментов в попытках предугадать будущее

Отмечено, что понятие «предвидение» наполнено еще несколькими смыслами Если считать, что в корне произошло чередование букв е/и, то слово получает оттенок некоего знания (ведать), полученного, в том числе и интуитивным путем Далее, владение скрытым от других знанием побуждает субъекта предвосхищения обнародовать (высказать) доступную ему информацию, тогда предв-и/е-дение понимается как путь получения пред-знания (нро-гноза) В этом смысле «предвидение» приобретает целенаправленный характер, осознается, вербализируется и приближается к содержанию понятия прогнозирование Этот термин закреплен за научным предвосхищением, отмечая получение достоверного, логически обоснованного и рационально осмысленного знания о будущем

Формирование эталонов постнеклассической науки и становление новой когнитивной феноменологии связывается с происходящим переосмыслением понятия рациональности В основе этого переосмысления лежит признание возможной рациональности не только научных выводов, но и результатов, полученных в рамках других форм познания

Позиционируя наше исследование в рамках постнеклассического дискурса, в данной диссертации способы предвосхищения будущего разделены по комплексному основанию, имея в виду методику получения этой информации, способы данности этой информации субъекту предвосхищения, и ва-

рианты оформления и выражения этих знаний, а также определенную деятельность по их использованию Соответственно этому основанию различные способы предвосхищения будущего обозначены как прогностические практики

Целесообразность введения понятия «прогностические практики» обусловлена авторской позицией при рассмотрении прогностической деятельности человека удержива1ь в ней совместно ряд формирующих ее факторов Во-первых, интуитивное предвосхищение находится в непосредственном ведении отдельной личности, ориентированной на благополучное разрешение проблем в будущем не только ее самой, но и его ближайшего окружения Во-вторых, сделанный прогноз необходимо выходит на суд социального окружения, нуждается в рациональной его реконструкции, в понятной и обоснованной вербализации, апробировании и поддержке со стороны участников в совместном практическом действии для укрепления стабильности социальной системы В-третьих, и это следует из двух предыдущих аспектов, прогностическая деятельность рассматривается, исходя из совместного рассмотрения когнитивной и коммуникативной ее составляющих Последние существенно трансформируют представления о научной рациональности, о способах философской рефлексии о предмете и методах прогнозирования

Соответственно, в данном исследовании прогностические практики условно делятся на интуитивные и дискурсивные, характеризуется каждый из этих видов практик с целью их объединения в дальнейшем

Так, интуитивные прогностические практики, отличаются онтологически более ранним появлением в культуре, большей степенью субъективности, не вполне понимаемыми механизмами получения знаний о будущем, сложностями их выражения в речи (оречевления) и повышенной эмоциональностью Мы к ним относим социальное пророчество, религиозные провиден-ции и прозрения в искусстве Они в основном сориентированы на образ, яркую картину будущего, как бы данную уже в готовом виде, опуская промежуточные этапы формирования этого образа Такие способы предвосхищения различаются по степени осознанности, целенаправленности, ориентированности на слушателя, способе оформления предвидения и другими особенностями Некоторые интуитивные прогностические практики могут не нуждаться в аргументации для объяснения своих предвосхищений, будучи от-рефлексирова1ГЫ субъектом как важный внутренний опыт

Однако в работе подчеркивается, что интуитивная составляющая необходимо присутствует в каждом способе предвосхищения как естественная реакция на неполноту знания о будущем, принципиальную незавершенность и вариативность процесса проспекции, своеобразное «самодостраивание» картины грядущего до целостности

Дискурсивные прогностические практики (обыденная прогностическая практика, философская рефлексия будущего, научное прогнозирование) понимаются как разновидности смыслообразующей коммуникативно-

когнитивной деятельности, регламентируемые определенными историческими и социокультурными традициями, рецепция которых формирует или изменяет картину мира и дополняет модель иитеграгивного прогностического опыта

В диссертации обосновывается «механизм» пересечения и сопряжения интуитивных и дискурсивных прогностических практик Так, возникающая интуитивная идея воспринимается и переживается скорее чувственно и образно, чем понятийно Поэтому требуются значительные усилия, чтобы понять и интерпретировать ее словами Если эго удается сделать достаточно адекватно, то такую познавательную практику, согласно предлагаемой концепции, можно считать дискурсивной Если же не осознается не только процесс выстраивания прогноза, но и сам итоговый образ многозначен, требует расшифровки и выражен сугубо метафорически, то такую практику скорее можно назвать интуитивной

Такой подход позволяет обнаружить моменты напряженного поиска и осознания личностной значимости информации о будущем, черты, характерные для интуитивного познания, в научном прогнозировании или философских проектах С другой стороны, если речь идет о сознательном усилии в передаче субъективного опыта, часто аффективного и неясного, то интуитивные озарения должны быть выражены в соответствии с правилами определенного дискурсивного поля Так, интуитивные и дискурсивные моменты в прогностических практиках постоянно проникают друг в друга, достраивая и актуализируя собственные внутренние резервы Это взаимодействие отражает естественные процессы мышления, характеризующиеся переплетением интуитивного и логического подходов к распознаванию и использованию информации (Д С Чернавский, Н М Чернавская и др) Такая корреляция становится возможной, в том числе и благодаря «синергетическому движению в языке» (В И Аршинов, Я И Свирский), обеспечивающему эффективную коммуникацию между представителями различных способов предвосхищения будущего

Прогностические практики в целом образуют сложную, подвижную структуру с архитектоникой интегративной модели Являясь ключевой в познавательной и практической деятельности человека, выходящей на уровень философских обобщений, такая модель выступает посредником между прошлым и будущим, актуализирующим настоящее

В главе II — «Интуитивное познание будущего» - исследуется специфика интуитивных форм предвосхищения, в частности, социального пророчества, отличающегося особой манерой изложения предсказания, религиозного прорицания, характерными чертами которого являются вера в божественное откровение и абсолютная категоричность, художественного постижения будущего, своеобразно сочетающего интуитивные озарения и словесное оформление своих «прогностических инсайтов»

§1 - «Социальное пророчество и его место среди других способов предвосхищения будущего» — в сопоставлении с научным познанием будущего, философским предвосхищением и ясновидением, пророчество рассматривается как особый способ предвосхищения будущего, характеризующийся следующими специфическими проявлениями

- не связывает свои образы будущего с традицией той или иной религиозной конфессии,

- касается то 1ько социального будущего,

- обладает масштабностью, так как касается человечества в целом или части общества,

- неосознанностью основании, результативностью,

- интуитивностью, когда результат достигается благодаря сильному интеллектуальному напряжению и эмоциональному ощущению необходимости найти правильный выход из критической ситуации, хотя сам процесс постижения истины протекает латентно,

- недостаточной обоснованностью при безоговорочной вере в свои прозрения и претензиях на абсолютную надежность,

- статичностью, так как, минуя стадию поисковых прогнозов, представляет собой некий готовый вариант будущего в образах,

- парадоксальностью, так как если общество поверит в будущую истинность пророчества, то оно может «саморазрушиться», а если не поверит, то оно, весьма вероятно, осуществится,

- синкретичностыо, которая заключает в себе и образное предвидение, и эмоциональное предчувствие, и средства языкового выражения Пророчество проявляется в этом случае в форме глубокого, прочувствованного яркого образа, нуждающегося в немедленной вербализации,

- отличается особым типом дискурсивного выражения своих предвидений метафоричностью, предельной эмоциональной насыщенностью, выражающейся в позитивной и негативной тематике,

- размышляет об идеальном общественном устройстве и человеке, но не ограничивается констатацией должного, а добивается его осуществления, отсюда — философичность, утопичность, максимализм, нормативность, категоричность,

- бывают четкие (конкретные) и символические (абстрактные) В последнем случае значитечьно затруднено их однозначное понимание, а мно-госмыеленноеть требует дополнительного истолкования и выбора условия выполнения,

- истинность пророчества подтверждается возможной практикой осуществления

Цель пророчества — активно повлиять на настоящее, чтобы изменить будущее либо предотвратить грядущую опасность, либо приблизить желанный идеал

В диссертации конкретизированы социальные функции пророчества, в которых объективируется его регулятивно-норчативная направленность

- духовнотворческая, реализующаяся в формировании у общества идеала духовного совершенства, приобретении созидательных установок и ценностей,

- мобилизирующая, вдохновляющая на достижение идеального общественного устройства, укрепляющей веру в потенциал общества, создающей оптимистический настрой,

- предупреждающая о неотвратимой опасности, предостерегающей от неверных шагов и ошибок

Социальное пророчество, таким образом, является сложным духовно-практическим феноменом, не ограничивающимся лишь познанием определенных зависимостей в развитии общества, но и, что более важно, акцентирующим вниманием на постижении человеческого блага и энер1Ично добивающимся его воплощения без аппеляции к божествешюму авторитету

§2 — «Проблема предвосхищения в религии и религиозной философии» — посвящен осмыслению религиозного толкования предвидения и предсказания будущих событий В религиозном мировоззрении такая способность, понимаемая как божествешшш дар, предназначенная лишь избранным, заимствуется из древнегреческой философской традиции и в русском переводе звучит как «пророчество»3 Оно устойчиво используется в обыденном и религиозном дискурсе именно в этом смысле, значительно сужая возможности его толкования

По религиозным канонам, Бог избирает проводника своей воли по неведомым человеку, внерациональным причинам, и, следовательно, пророк сам не стремится к совершенству в результате длительных духовных практик и праведной жизни

Специфика религиозного пророческого опыта отражена в таких свойствах пророка как спонтанность взаимодействия со сверхъестественной реальностью (и, следовательно, самих предвидении), интеллектуальная «стерильность» его носителя, экзальтированная чувствительность, склонность к острым, интенсивным переживаниям, безоговорочное доверие собственному мистическому опыту Такое субъективное сопровождение религиозного пророчества обусловливает и использование своеобразного дискурса, «направленною на формирование, трансляцию и изменение догматического мышления, сакрального мироощущения и мистического опыта»4 Отсюда и особые

3 Фасмер М Этимологический словарь русского языка В 4-х т Т 3 М , 1987 С 317

4 Кожемякин ЕА Концептуально-методологическое обоснование дискурс-ной формы бытия культуры Автореф дисс на соискание ученой степ д ф н Белгород, 2009 С 32-33

языковые средства эвфемизмы, экспрессивно-возвышениая лексика, положительные и отрицательные экспрессивы, - то, что обеспечивает не точную рационализацию референта высказывания, а его «интуитивное понимание»

На примере проблемы предвосхищения выявлены различия между иудаизмом и христианством Если ветхозаветные пророки исповедовали полное подчинение Божественной воле, растворение собственного «я» ради выполнения возложенной высшей миссии, то христианские мысчители придают особое значение личностным качествам пророка, способствующим активной деятельности по возвращению к Богу заблудшего человека или народа Лишение божественного промысла жесткой предопределенности позволяет вывести социальный статус христианского пророка-провозвестника на принципиально иной уровень Его функции в обществе нельзя свести только к бездумному транслированию слов Бога Пророк теперь - деятельный реализатор христианского идеала, выполняющий миссию по активному воплощению педагогического умысла Бога по возвращению людей на путь истинный, объединение божественного вдохновения и напряженной работы ума и сердца человека

В диссертации указывается, что появление пророков Бога в обществе свидетельствует о его критическом состоянии, существовании различных нарушении божественных заповедей, злоупотреблении властей, игнорировании общечеловеческих ценностей Пророки, таким образом, выступают в качестве морального «индикатора», превращая свою энергичную деятельность в служение своему народу во имя религиозной идеи

Как социальному, так и религиозному пророку свойственна активная общественная позиция, которая привлекает внимание соотечественников, служит ориентиром в критической ситуации Пророк проявляет себя деятельным субъектом, посвящающим свою жизнь решению актуальных социальных проблем Такая высокая цель требует и исключительных личностных качеств В личности пророка с особой силой обнаруживается готовность к подвигу, то есть, преодоление себя, а отсюда — самопожертвование во имя идеалов и альтруистическое отношение к другим людям Причем, этот альтруизм граничит с фанатизмом и максимализмом Страстное желание приблизить результат порождает нетерпение, а оно, в свою очередь, безжалостность к инакомыслящим Но это более характерно для «темных» пророков, общественных лидеров, использующих пророческий архетип в своей деятельности

Истинный пророк объединяет в себе черты, которые, казалось бы, несовместимы Он наблюдателен, проницателен, тонко чувствует ожидания и настроения народа Но он не просто сторонний созерцатель, пророк — творец, деятель, поскольку не останавливается на декларации идеального мироуст-

роист ва, а стремится к его воплощению в действительности, может быть не лично, а через идеи, живущие в учениках Ярким примером подобного руководства обществом через наставничество является институт старчества в России

В обстановке всеобщей религиозности массовое сознание естественно наделяло пророка, как глашатая божественной воли, особыми полномочиями Установка его служения изначально отличалась назидательностью, поучением, патернализмом, пониманием своей миссии по отношению к народу Пророку свойственно преданное служение Богу, исключающее какие бы то ни было компромиссы Вследствие этого, пророки часто демонстрируют проявления крайней нетерпимости к иноверцам и грешникам, что, в свою очередь, служит причиной неприятия и отвержения пророческих идеи

Мы полагаем, что сущность пророчества, с религиозной точки зрения, не в точном и полном знании о будущем, а именно во «вдохновенном видении» некоего социального идеала, божественного замысла, реализации которого служит пророческая миссия Основная идея религиозного пророчество-вания, таким образом, в том, что божество может быть услышано и понято

§3 — «Профетнческнй потенциал искусства» - обращается к категории будущего, выраженной средствами художественного творчества Представляется интересным не только проследить специфику предвосхищения в искусстве и выявить значимые функции этого способа «заглядывания» вперед, но и обозначить место искусства в едином процессе познания будущего, которое оно занимает благодаря реализации этих функций

Художественные модели будущего строятся не только на реальных возможностях дальнейшего развития, а на целом спектре абстрактных направлений, используя синергетические идеи многовариантности социальной динамики и взаимообусловленности многих явлений Синергетический подход помогает понять природу поэтического творчества В данном случае как систему можно рассматривать и весь объем информации, зафиксированный сознанием человека, и коммуникатившле связи в обществе, и культуру, в сфере которой пребывает каждый человек Взаимодействие этих открытых систем способствует анализу фактов и формированию мировоззренческих установок, соответственно которым поэт создает свои произведения Стремление к творчеству, лишь отчасти может быть спланировано субъектом Оно, скорее всего, созревает неосознаваемым образом, а креативность способствует спонтанному интуитивному выбору из широкого спектра возможностей Поэтому момент получения «картины будущего» является самому художнику как своеобразный, яркий «проспективный инсайт»

Центральным звеном этого неограниченного творческого потенциала является способность к целеустремленному «схватыванию» и проникновению в суть бесчисленных связей межзу предметами и явлениями и трансформация этих связей в образы Думается, предвосхищение в искусстве строится при взаимодействии логического, левополушарного, мышления,

позволяющего выделить наибочее вероятное разворачивание событий, и образного, правопотушарного, благодаря которому синтезируется явное и неявное знание В результате рациональное содержание прогностической информации обтекается в объемную художественную форму Произведение искусства, поэтому, вызывает живую эмоциональную реакцию, стимулирует мышление и заставчяет искать необходимый выход из критической ситуации

Образы будущего, выраженные средствами искусства, включают в себя и познавательные моменты, поскольку детерминируются реальными социокультурными условиями и ценностно-ориентирующие, зависящие от точностных мотивов, ценностных установок и целевых предпочтений творца Сочетание внешних и внутренних факторов, влияющих на создание образа будущего средствами художественного творчества, создает порой неожиданную интригу в развитии сценария будущего Более того, художественные моде пи будущего направлены не на мысленное решение определенной проблемы, как научный прогноз, план или проекг, а целенаправленно конструируют такую виртуальную ситуацию, в которой в подробностях проигрывается один из вариантов развития событий, часто самый катастрофический

В искусстве, таким образом, высвобождается мощный прогностический потенциал, позволяющий успешно выполнять целый ряд значимых функций

- эвристическую, «свертывая» многообразие информации, позвочяя воспринимать предмет, явление, событие синкретически, наделяя его худо-жесгвеш1ый образ целостностью, многозначностью, инициируя воображение и фантазию для его восприятия Ассоциативность искусства позволяет опереться на субъективный опыт, добиться ощущения личностной значимости некой информации, подкрепляя рациональные рассуждения эмоциональной насыщенностью, и, вместе с тем, как считал Г В Ф Гегель, искусство является единственным средством, способным донести до сознания «абстрактное, неясное внутри себя», выразить в знаках или изображениях бурю чувств и переживаний, волнующих воображение художника

Однако серьезная проблема возникает при переводе зашифрованного, эзотерического языка искусства на язык уже освоенных понятий Ведь образы искусства еще требуется разгадать, десимволизировать, преодолевая принципиальную нередуцируемость образа Искусство отражает, визуализирует образы, а философия и наука расшифровывают их, позволяют осмыс-чить и оцейить В ¡результате такой взаимодополнитеЛьностй рождается феномен познания через искусство Ценностная направленность искусства Позволяет решать, по сути, философские проблемы глубинных оснований бытия, проникать в скрытые духовные сущности через каналы художественных форм,

- информационно-познавательную Прогностика, используя научные методы познания, строится на рациональной основе и применяет логические

расчеты Поэтическое предвосхищение, в отличие от научного, включается во внерациональный поиск, охватывающий более широкую неосознаваемую картину мира,

- аксиологическую функцию Художники в своих произведениях часто уходят от объективистского описания наличного, действительного бытия и сосредотачивают свое внимание на других критериях познания будущего -эстетической ценности и нравствегаюй предпочтительности Отсюда — постоянная проблема соотнесения реальности и идеала, должного и сущего, попытки посгроения концепции другого бытия, инобытия, где можно сместиться в другую временную плоскость и «проиграть» желаемый сценарии развития событий Не случайно искусство в разных жанрах, будь то фантастика, поэзия или живопись, становится способом выражения нравственных ориентиров художника Данное положение в диссертации рассматривается на примере художественного наследия А Белого, М Волошина, О Мандельштама идр авторов

В результате проведенного исследования было установлено, что средства искусства являются мощным и незаменимым средством формирования мировоззрения человека в его прогностической направленности Возможности художественного познания позволяют автору облекать в зримые картины свои идеалы и опасения, делиться личными переживаниями и предчувствиями Искусство проникает в сферы, где строго рационального познания недостаточно, чтобы постигнуть ее глубину Оно представляет собой особую реальность, где стирается грань между действительностью и фантазией, где будущее развитие событий можно «увидеть» в деталях и пережить Читатель, зритель через приобщение к произведению художественного творчества получает шанс заглянуть в будущее, оценить его вероятность, ценность, опасность или предпочтительность, и, таким образом, скорректировать свои рациональные усилия в этом направлении

Глава III — «Дискурсивные прогностические практики» - анализирует ряд способов предвосхищения, результаты которых могут быть сформулированы в особых понятийных языковых конструктах обыденно-практическом предвидении, являющемся проекцией здравого смысла и житейского опыта на будущее, философском предсказании, представляющем собой осмысление будущего и обоснованное построение социального идеала и научном прогнозировании, строящемся на попытке выявления объективных закономерностей развития сложных систем

§1 — «Обыденно-практическое предвосхищение» — посвящен расширению понимания обыденно-практического предвосхищения, отказу от интерпретации его как неполноценного, отсталого, вульгарного, до-научного В данном разделе обыденными называются типичные представления людей определенного этноса об окружающей действительности, самих себе и о всевозможных отношениях к природе и другим людям Обыденное знание соотносится с историко-культурной традицией, образующей связный и устойчи-

вый образ мира, в котором заданы цель человеческого существования, пути достижения этой цели, указаны ошибки, которых надо избегать на этих путях, и препятствия, которые надо преодолевать

Предсказательная деятельность человека берет начало в способности опережающего отражения действительности, свойственной всей живой природе Поэтому, не случайно, человеческое предвосхищение направлено, прежде всего, на обеспечение личной и общественной безопасности, на подготовку к неблагоприятным внешним воздействиям, то есть, естественно и принципиально рационально Запядывание в будущее - распространенное и даже необходимое явление в повседневной жизни людей, так как способствует постановке цели действий и намечает пути ее достижения

Любой компонент обыденного сознания содержит прогностические элементы, от личных предчувствий до специальных выражений в обыденной речи, мифологических представлений и коллективных принципов идеального поведения О распространении представлений, связанных с будущим, в обыденном сознании славянского, а затем русского народа свидетельствует большое количество в речи слов, относящихся к «предвосхищению» предсказывать, предрекать, пророчествовать, прорицать, пророчить, напророчить, накаркать, накликать, прогнозировать и т п Многообразие смыслов, которыми наполняются эти слова, говорит о богатстве представлении народа о будущем, о значимости подобной информации и о разных способах ее получения и выражения

Обыденно-практическое предвосхищение будущего содержит рациональные и внерациональные, интуитивные и дискурсивные аспекты в своеобразной пропорции Рациональные компоненты базируются на здравом смысле, на верно выявленных взаимосвязях между вещами и явлениями, на известной схеме объяснения неизвестного через известное на основе логики, что позволяет предполагать будущее развитие событий Внерациональные варианты обыденного предвосхищения основаны на вере в сверхъестественные связи окружающего мира Суеверные приметы, гадания, обращения к различным прорицателям свидетельствуют, с одной стороны, о внимании и интересе к будущему, а, с другой, о дефиците достоверной информации для выстраивания прогностических проекций в будущее, который обычно восполняется с помощью фантазии Интуитивность обыденно-практического предвосхищения просматривается в не всегда объяснимом ощущении субъективной значимости информации, в свободном применении аналогий, в сложности обоснования образных представлений Дискурсивная составляющая обыденной прогностической практики обеспечивает сохранение в житейском опыте собранных и в той или иной степени проверенных данных и формулирование их в закрепленных поведенческих формах и ритуальных отправлениях Кроме того, магические действия в получении знаний о будущем служат для удовлетворения определенной социальной потребности для

сохранения оптимистического настроя, единения семьи, общества, воспитания нравственных ценностей, успешности деятельности

Использование обыденного предвосхищения воспринимается довольно естественно и является целесообразным В случае если будущее представляется благоприятным, это укрепляет уверенность в собственных силах, стимулирует максимальные усилия в продвижении к цели, если же в будущем ожидают неприятности и беды, то их можно попытаться избежать или успеть к ним подготовиться

В §2 — «Философская рефлексия предвосхищения будущего» — раскрывается положение о том, что философское предвидение представляет собой форму осмысления самоорганизующегося, становящегося будущего, связанную с построением идеальной модели предстоящего развития процесса или явления, но и само является результатом, как было отмечено выше, самоорганизующейся деятельности прогностического опыта Такая виртуальная модель позволяет более глубоко изучить настоящее, поскольку появляется возможность представить варианты развития настоящей ситуации в более развернутой форме

Философия предлагает и обеспечивает методологическое мышление, направленное на поиск недостающих средств познания Философское мышление более свободно, чем научное, оно не так жестко сковано строгими рамками научных критериев В философском предвосхищении основная цель заключается в определении общей тенденции развития ситуации Поэтому философ дополняет свой прогностический арсенал не только уже известным знанием, но и здравым смыслом, и интуицией Философское познание, поэтому, выходит на более глубокие уровни постижения самой сути проблемы Л А Микешина предполагает, что «это либо дорефлексивный и даже довер-бальный уровень эмпирических знании, «жизненного мира» - горизонт, предшествующий субъектно-объектным отношениям, либо надэмгшриче-ский, трансцендентальный уровень субъекта как «сознания вообще», либо экзистенциальный уровень бытия субъекта»5

Вместе с тем, философское познание будущего в его постнеклассиче-ской версии обладает способностью сознательно анализировать не только объект предвидения, но и процесс его конструирования Причем объект предвидения рассматривается во всей сложности его взаимосвязей с внешним миром, не исключая и процесс взаимодействия объекта с субъектом предвидения, учитывая его недоопределенность и незавершенность

Размышляя об особенностях философского мышления, М Мерло-Понти подчеркивал, что мыслить не означает обладать объектами мышления,

5 Микешина Л А Философия познания Полемические главы М , 2002 С 366

чистить — значит с помощью объектов мышления выявлять то, что еще не стало предметом мышления Особенно актуальным это высказывание пред-ставтяется в свете философского познания будущего объекта Действительно, если наука может частично проследить реальную динамику исследу емого явления, спрогнозировать возможные перспективы его развития, то философия способна показать такие последствия, на которые в настоящем ничего явно не указывает

В философском познании будущего выявляются несколько направлений мыслительной активности

1 Философско-этическую экспертизу при прогнозировании Задача философии здесь заключается в переоценке ранее казавшихся незыблемыми универсалий кутьтуры, в сопоставлении их изменившихся смыслов с реалиями бытия, в определении разумных границ возможных новации В этом смысле познание будущего должно опираться на принцип ответственности, который должен предшествовать реальному преобразованию мира Функцию философско-этической экспертизы могут выполнить альтернативные сценарии будущего, представляющие собой комбинацию возможных в будущем событий, социально-политических решений и их последствий

2 Дополнение знания о сущем знанием в форме долженствования Именно это, на наш взпяд, и составтяет основную задачу философского предвосхищения Эго направление философских исстедований связано с созданием привлекатечыюго социального идеала, необходимость в философском обсуждении которого возникает периодически в ситуации альтернативной и негарантированной истории, в моменты неясности будущего мироустройства

3 Направление философских размышлений о будущем Оно касается своеобразного предназначения философии, ценностной позиции по отношению к обществу, реализующейся в предвидении и предсказании крупных социальных трансформаций

В диссертации проанализированы замечательные примеры подлинно пророческих выступлений, встречающиеся в русской философии XIX - начата XX веков Отмечено, что русских философов волнуют большей частью социально-политические, религиозно-нравственные, национально-психологические проблемы, встающие перед обществом в целом и перед отдельной личностью

В силу глубокой сопричастности данным проблемам, в русской философии часто слышны размышления о несовершенстве общественного уклада, о хрупкости мира, динамичного, развивающегося, а потому подверженного риску, опасности разрушения, деформации Русская мысль на протяжении всей своей истории проникнута тревогой в связи с осознанием невечности человеческого бытия, огромной массы в нем иррациональных, деструктивных энтропийных стихий Поэтому становится понятным стремление русской философии к постижению глубин человеческого духа, его жизненных

сил и моральных установок, к своеобразной руководящей, наставнической, учительской функции в обществе Эту функцию Д Л Андреев называет пророческой миссией русской философии и литературы

Профетическая традиция в России развивается, согласно нашей концепции, в двух руслах, различающихся по содержанию, смысловыми нюансами Первое - основывается на выяснении сущности пророческого служения, черпая материал для размышления во всем мировом художественном, философском и богословском наследии Это течение основывается на материале религиозной философии и придерживается библейского определения пророчества

В диссертации уделяется внимание русским философам, затрагивающим различные аспекты пророческой миссии С Н Булгакову, анализирующему деятельность библейских пророков, В С Соловьеву, подчеркивающему этический контекст пророческого служения, И А Ильину, размышляющему о судьбе и назначении «русского национального пророка» - А С Пушкина, Д Л Андрееву и Н А Бердяеву, задумывающимся над завершенностью пророческой миссии на примерах русской литературы и философии

Второму направлению рассуждений о будущем в русской философии рубежа XIX — XX веков принадлежат художники и мыслители, в своих произведениях предсказывающие тот или иной вариант будущего от приближающейся неминуемой гибели до начала новой светлой жизни, в зависимости от собственного мировоззрения Традиционная, но, тем не менее, очень острая по своей духовной напряженности и страстности искании, тема размышлений о будущем России В диссертации рассматриваются размышления ФМ Достоевского и ВС Соловьева, НА Бердяева и КН Леонтьева, Н Я Данилевского и В Ф Эрна, И А Ильина и П И Новгородцева, насыщенные тревожными настроениями и личными переживаниями о судьбе России Отмечено нарастание в философии апокалипсических настроений в пессимистической окраске, выявлено эсхатологическое мироощущение, построенное па предвидении неведомого будущего, чреватого социальными катаклизмами

§3 — «Научпо-прошостический дискурс: возможности и пределы» —

исследует представленность научного предвосхищения будущего в целостном прогностическом опыте

Утверждается, что в силу многоаспекгности будущею, прогнозированием, как правило, не занимается какая-то одна наука Постижение будущего подвластно только комплексному трансдисциплинарному подходу, рассматривающему любую живую систему, в том числе и становящуюся социокультурную систему, как «набор когерентных, развивающихся, интерактивных процессов, проявляющихся во времени в виде глобально устойчивых струк-

тур, не имеющих ничего общего ни с равновесием, ни с жесткостью технологических структур»6 Такой подход к познанию будущего предполагает его рассмотрение, исходя из установок этоса современной постнеклассической науки ориентации на целостный жизненный мир человека, решение проблемно-ориентированных практических задач, изучение человекомерных саморазвивающихся систем и т д7

Это означает не кардинальный отказ от ценностей и критериев классического рационализма, а перерастание рамок классической и неклассической науки (по типоло1ии В С Степина) с целью включения в сферу научного рассмотрения всего пространства живого опыта человеческой деятельности, представленного в разных формах рационального осмысления и моделях объяснения (например, в дедуктивно-помологической модели научного объяснения, моделях «рационального объяснения» У Дрея и «интенционального объяснения» Г X Вригта в гуманитарном знании и т д )

Сохраняя лучшие традиции классической и неклассической науки (поиск объективных закономерных тенденций развития, строгую выверенность понятий, ориентацию на достижение реально воплотимого результата в будущем и т д ), научно-прогностический дискурс в постнеклассический период стремится к снятию «конфликта интерпретаций» (П Рикер) в представлениях о будущем, полученных различными духовными практиками, к взаимо-обогащающему диалогу научной и вненаучных когнитивных традиций, доверию к «опыту уникальной субъективности» (Л П Киященко) прогнозиста.

В диссертации выявлены факторы, влияющие на степень достоверности научного прогнозирования

1 Выделение объекта прогнозирования, который может определять различную полноту и точность экономических, социальных, научно-технических видов прогнозирования

2 Соответствие горизонта предсказуемости и «горизонта насущного прогноза» (В Г Буданов), т е промежутка будущего времени, на который разрабатывается прогноз и в течение которого желательно знать поведение системы достаточно подробно

3 Тип экстраполяции, пригодный для моделирования сложного, развивающегося процесса

4 Системность, точность и полнота прогноза

5 Творческая интуиция грамотного прогнозиста, позволяющая делать «выбор тех или иных аналоговых моделей», осуществлять «процедуры под-

6 См Jansch Е The Self-Organizing Universe Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution New York, 1980

7 Киященко Л П Этос постнеклассической науки // (к постановке проблемы) // Философия науки Вып 11 Этос науки на рубеже веков / Отв ред Л П Киященко М , 2005 С 29-53

становки в них новых идеализации» и адаптацию «полученных гипотез к опыту»8

Научное предвидение опосредованно эмпирично, оно не может в оценке будущего опираться на прямое наблюдение, эксперимент, так как его объект еще не сформировался в действительности Оно представляет собой набор некоторых логических операций, направленных на создание абстрактных моделей будущего Какой из предложенных вариантов будущего станет реальностью, с достоверностью сказать сложно, что с необходимостью вызывает переход от детерминистического языка классической рациональности к вероятностному языку при формулировке прогнозов

С точки зрения классической науки, при научном прогнозировании будущего реализуется единственно истинная научно-рациональная модель Познани, получившая название «закрытой» Предполагается, что принимающий решения субъект рассматривается как идеализированный, разумно действующий агент, не подверженный сомнениям, лишенный эмоций, не склонный к предрассудкам и предубеждениям, не подвластный влиянию окружения Такая закрыто-рациональная модель предполагает, что ситуация, цель субъекта и его выбор на протяжении всего процесса решения останутся неизменными В действительности приходится считаться с большой динамичностью и неустойчивостью социальной системы, особенно в период кризисов, с воздействием разного рода случайных и непредвиденных факторов, с возрастанием влияния отдельных событий общественной жизни, с появлением новых действующих лиц со своими намерениями и желаниями, вынужденных принимать предпочтительные или удовлетворительные решения

Кроме того, сложная система, какой является человеческое общество, способна менять русло развития при попытках прогнозирования ее динамики (известный «эффект Эдипа» - феномен «самоосуществления» или «саморазрушения» прогноза целенаправленными решениями или действиями с его учетом), что вынуждает прогнозировать не отдельные события, а проблемы, цели, ценности, возможные решения Это позволяет дополнить формальнологическую рациональность классической науки представлениями о целера-циональных и ценностно-рациональных действиях, направленных в будущее, рассматриваемых современной наукой

Постнеклассическая наука заинтересована в рассмотрении «человеко-размерных» систем и комплексов, что делает ее рассуждения культурно, ак-сиологически, мировоззренчески обусловленными В связи с этим идеал ценностно-нейтрального исследования уходит в прошлое, при прогнозировании становится возможным базироваться не только на геополитических и эконо-

8 Степин В С Динамика научного знания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука опыт философского осмысления М,1994 С 17

мических моделях развития, но и учитывать социокультурные и психологические факторы

В последние десятилетия в отечественной синергетике активно разрабатывается математическое моделирование истории, основанное на целостном описании общества как нелинейной развивающейся системы, позволяющее применить методологический аппарат науки для прогнозирования социальной динамики с учетом существенного влияния субъективного фактора (В Г Буданов, С П Капица, С П Курдюмов, В В Лапкин, Г Г Малинецкий, В И Пантин, Д С Чернавскии, и др )

Классическая наука высказывала свои прогноз сухим и конкретным языком цифр Научный дискурс XX века при сохранении базовых ценностей и критериев, переживает значительные методологические изменения М Фуко, Ю Хабермас, П Феиерабенд и др отмечают разворачивающийся коммуникативный поворот в философии науки, который выражается в аксиологическом переходе от истинности знания к его правдоподобности, от актов доказательности к процедурам аргументирования, понимания и объяснения, что сближает научные тексты с философским и художественным дискурсом

В связи с этим отмечаются следующие принципы, соблюдение которых является необходимым условием успешного и адекватного прогноза

1) принцип исторической преемственности в прогнозировании, позволяющий объяснить новации в широком историческом контексте и сопоставить с ретроспективами развития,

2) принцип реализма, сопоставляющий прогноз с уже осуществившейся реальностью,

3) принцип самоограничения, учитывающий уникальные конкретные условия прогностической ситуации

Таким образом, в работе подчеркивается, что научное прогнозирование имеет и значительные возможности, и реальные пределы в предвосхищении будущего Так, очевидным преимуществом на> чно-прогностической практики является его стремление к обоснованности и аргументированности своих утверждений, попытка оперировать закономерным знанием для повышения надежности прогнозов и построения вариантов вероятного будущего Однако такие высокие критерии автоматически затрудняют учет разнообразных случайных факторов и влияния субъектов исторического процесса, хотя именно они способны оказать решающее воздействие на выбор социальной системы в бифуркационный период

Классическая научно-прогностическая практика стремилась к прозрачности, понятности, проверяемости своих положений, поэтому была способна передаваться другому в однозначно-понятийной дискурсивной форме В по-стнеклассический период наука обогащает собственную рефлексию, учитывая недоопределенность, становящийся характер объекта предсказания комплекс субъективных переживаний, страхов, ожиданий, целей, опыта и других «жизненных смыслов» прогнозиста, мотивацию выбора им методики

прогнозирования и выборку его параметров, готовность к изменения «образов будущего» и т д

С этих позиций трансформируется взгляд на взаимоотношения субъекта и объекта прогнозирования Субъект оказывается «встроенным» в прогностическую ситуацию, не просто «отражает» реально формирующиеся тенденции развития, но и в известной мере творит их, конструирует ближаишую и более отдаленную перспективу, в согласии со своими потребностями 9 Но и предполагаемое будущее меняет поведение человека, заставляя его постоянно сверять свои планы и образы с открывающимися все новыми возможностями Такое вживание субъекта в будущее и его обратное влияния на человека открывают многообразие самобытных образных миров, к проникновению в которые стремится современное научное познание, осознавая, между тем, свои возможности и пределы

В главе IV — «Концепция прогностического опыта человека» — выстраивается обобщающая модель, интегрирующая различные варианты предвосхищения будущего в единыи прогностический опыт человека

§1 - «Когнитивный субъект и предвосхищение будущего» — выявляет сложные корреляции между разнокачественными процессами как условием жизни общества, многообразными и разнонаправленными духовными отношениями, значительно раздвигающими границы познавательной сферы и предвосхищающим субъектом

Общество с точки зрения прогностического опыта выступает одновременно и объектом, и субъектом познания, люди активно действуют в жизненном мире и сами же рефлексируют, анализируют свою активность в перспективе ее результатов для будущего Такое совмещение функционально различенных характеристик субъекта и объекта не может быть оценено однозначно С одной стороны, жизненный опыт способствует более глубокому и непосредственному осмыслению сложных процессов, с другой, сознание, включенное в качестве имманентного компонента в социальную систему, существенно преобразует и усложняет возможность познания

Предвосхищение будущего - особая сфера познавательной активности Чтобы рассуждать о еще не свершившемся, необходимо учитывать многочисленные факторы, сказывающиеся на его формировании

1) осознание важнейших и косвенных причин события, которые выявляют актуальные задатки будущего,

9 Князева Е.Н Конструирование будущего // Материалы международной конференции «Путь в будущее - наука, глобальные проблемы, мечты и надежды» М , 2007, Конструктивизм в теории познания / Рос акад наук, Ин-т философии, Отв ред В А Лекторский М, 2008

2) создание механизмов, сознательно продуцируемых различными группами людей для воплощения того варианта будущего, который является для них предпочтительным,

3) предположение случайных или неявных детерминантов, способных оказать воздействие на будущее

Совокупность всех факторов, влияющих на становление будущего, выступает как прогностическая ситуация Взаимодействие элементов прогностической ситуации раскрывает формирование будущего как процесса, отчасти контролируемого людьми Игнорирование субъективного влияния приводит к непотному, упрощенному варианту предвосхищения То есть, не следует понимать субъективный фактор познания как заведомо искажающий истину, предубежденный, предрассудочный, зависящий исключительно от случайных оценок (И Т Касавин, Л А Микешина, В И Моисеев, А Л Никифоров) Более того, попытка построения модели влияния социокультурных и психологических факторов развития общества позволяет гармонично вписать активность когнитивного субъекта в теоретическое осмысление прогностической деятельности (ритмокаскадный подход к моделированию истории В Г Буданова)

Учитывая динамичность прогностической ситуации и возможность субъективного влияния на развитие событий, в диссертации, наряду с привычным «субъект познания», используется термин «когнитивный тент» (Ф Варела, Э Томпсон, Э Рош), в котором подчеркивается деятелыюстный характер познающего субъекта, осуществление им познания через собственную активность в окружающей среде Е Н Князева уточняет, что этимология слова «агент» в английском языке восходит к лагинскочу «agitare», что переводится как «приводить в движение», «двигать»

Соответственно, субъект предвосхищения будущего характеризуется социальным положением, мировоззрением, опытом общественной деятельности, умением анализировать события, проницательностью, самостоятельностью критического мышления, внушаемостью, то есть целым рядом психологических, философских и методологических характеристик, необходимых для выстраивания верной проекции в будущее

В диссертации также выделены факторы, искажающие аргументацию прогнозирующего субъекта, и условия влияния прогноза на общество

- известность большому количеству людей,

- актуальность, т е затрагивание их жизненных интересов,

- осознанность данных интересов,

- убедительность, претензия на достоверность,

- потенциальная возможность повлиять на ситуацию со стороны заинтересованных или авторитетных лиц

В ситуации предвосхищения речь может идти не только об истинности проспекции, но и о правильности понимания, об умении интерпретаторов

результатов прогностического опыга верно истолковать текст предсказания или предвидения

Вместе с тем, жестко противопоставлять субъективный и объективный способы предвосхищения было бы непозволительным упрощением и схематизацией процесса познания, ибо человеческое мышление, как все более утверждается в современном научном познании, плюралистично в принципе Оно опирается на воображение, умение представить себе проекцию вперед, которая по сути своей сложноорганизована и многовариантна Собственно, поэтому и существую! наряду с научной, художественная, философская, мифологическая, религиозная, обыденная и другие картины мира Эта мысль близка к рассуждению многих современных мыслителей об изначальном эпистемологическом равноправии различных образов (репрезентаций) окружающего мира. Каждый из этих образов формируется в процессе описания реальности - описании одновременно и объективном, и субъективном

В определениях субъекта предвосхищения можно выделять индивидуальный и коллективный уровни - своего рода микро- и макросубъектов прогностического опыта Особый интерес, как можно предположить, представляет собой коллективный субъект предвосхищения, который в особенной мере способен выражать собой определения интегральной модели прогностического опыта. Здесь нам кажется плодотворным проведение параллелей с коллективной субъектностыо в области биоэтики, где важную роль играют разного рода биоэтические сообщества, например, биоэтические комитеты Методологический арсенал таких коллективных субъектных инстанций (диалогическая рациональность, антиномизм, интервальный подход, методология дополнительности, толерантности и т д ) во многом может быть перенесен на определения и коллективного субъекта прогностического опыта По крайней мере, можно утверждать, что коллективный субъект предвосхищения должен выступать взаимнооткрытым субъектным пространством сотрудничества всех представленных выше составляющих интегрального прогностического опыта Здесь должны вступать в диалог представители интуитивных и дискурсивных прогностических практик, носители обыденного, художественного, пророческого, научного, философского и других видов прогностического опыта Только в таком многомерном представительстве и диалоге может, по-видимому, постепенно формироваться наиболее полная и интегральная прогностическая практика, которая, тем не менее, всегда будет оставаться открытой к своей возможной фальсификации и пополнению разного рода контрпримерами (в смысле К Поппера) В своем наиболее полном развитии коллективный субъект предвосхищения мог бы дорастать до формирования своего рода социального института предвосхищения, который отчасти всегда присутствует в истории общества, но в рамках заявленной здесь методологии мог бы достигать более интегрального и многомерного уровня собственного развития

В §2 «Многообразие и единство прогностического опыта» предлагается и концептуально обосновывается понятие «прогностического опыта», представленного, как было показано во II и III главах диссертации, в разнообразных социокультурных практиках предвосхищения будущего

Благодаря выразительной гибкости слова «опыт» мы обнаруживаем в нем несколько смысловых оттенков

1) чувственно-эмпирическое отражение внешнего мир,

2) получение нового знания о будущем, как конструктивное экспериментирование, вариант мысленного эксперимента в решении прогностической проблемы;

3) риск и ответственность в проведение прогностической деятельности на «крае возможного» предельного опыта

4) личное переживание, пройденный человеком путь испытания,

5) жизненно-значимый «багаж», накопленный человеком, житеиская мудрость, профессионализм,

6) совокупность архетипов и универсалий, закрепленных в общих понятиях и символических образах в повседневной деятельности

В опыте как процессе и результате фундаментального взаимодействия личности, общества и мира постоянно происходит смещение планов и наслоение различных пластов и уровней, отраженное в указанных смыслах этого понятия Так, например, опыт личного переживания неопределенности будущего может быть понятен во многих традициях, а способы выражения и описания этого опыта будут разниться в зависимости от доктринального оформления переживания в рамках определенной культуры Таким образом, социокультурная детерминация касается в основном способов получения, понимания, описания и интерпретации опыта, а не самого опыта, представляющего собой сложно структурированную целостность

Опыт может быть получен, «испытан» на разных уровнях познания чувственном (эмпирическом), рациональном (теоретическом), интуитивном и мистическом, что придает ему качественную специфичность Вместе с тем, освоение опыта связано с воображением, которое по сути плюралистично, что и делает возможным сосуществование различных образов реальности и будущности

Под «прогностическим опытом» в диссертации понимается систематизированная совокупность разнообразных знаний и специальной деятельности, направленных на получение, осмысление и оформление информации о будущем

Выделены черты, характеризующие прогностический опыт

- разнообразие источников прогностического опыта, пополняемых за счет познавательного потенциала различных практик предвосхищения будущего,

- сложное иерархическое строение, зависимое от меры и пропорциональности сочетания в нем интуитивного и дискурсивного, определяющих различие форм прогностической деятельности,

- оригинальность языкового выражения в разных попытках интерпретации и передачи прогностического опыта,

- диалектическая противоречивость, заключающаяся в столкновении, конкуренции и взаимодополнительности различных прогностических практик,

- парадоксальность, выражающаяся в трагичности обстоятельств получения информации о будущем и позитивной направленности на приобретение согласия с миром, выполнение социогомеостатической функции,

- историчность, детерминированность преобладающей формой мировоззрения,

- принципиальная незавершенность,

- личностный характер, связанный с судьбой прогнозирующего субъекта,

- ко-детерминация прогнозирующего субъекта и будущего, не просто познающего, но и активно трансформирующего и конструирующего будущее,

- открытая интегративность

Разнообразные варианты предвосхищения будущего, реализующие познавательную активность живого, многомерного субъекта, образуют прогностический опыт Взгляд на прогнозирование с этой точки зрения дает возможность философской рефлексии представить специфические особенности места, времени проведения такого рода деятельности, роли ее исполнителя, как уникальных явлений, учитывающих их возможности и пределы, но, в то же время, схватить их многообразие в единстве прогностической способности человека в целом

Соответственно в §3 — «Архитектоника прогностического опыта базовые когнитивно-коммуникативные концепты» - предпринята попытка построения интегративной модели единого прогностического опыта человечества

Имея в виду единство материально-телесных оснований прогностической способности человека и духовной потребности в стабилизирующей информации о будущем, индивидуально-субъективной заинтересованности и объективно-социальной необходимости построения прогнозов, целесообразности предвосхищения, в диссертации прогностический опыт выстроен как интегративная модель, в которой различные прогностические практики складываются в стройную структуру со своеобразной архитектоникой целостного и открытого образования, обусловленного идеей «полифоничности взаимодействующих процессов» (И К Лисеев)

Интегративная модель прогностического опыта, как она представлена в диссертационном исследовании, позволяет согласовать возможности взаи-

модействия и взаимодополнения различных практик познания будущего, концептуализирует междисциплинарные основания прогнозирования, репрезентированные в многообразии видов субъективного и интерсубъективного опыта Такая модель служит для обоснования структурного согласования поливариантных и изначально неопределенных прогностических практик в современной философии науки, эксптакации различных компонентов социокультурных форм предвосхищения будущего в эпистемологическом пространстве постнеклассической науки

Предложенная интегративная модель базируется на специфике обработки информации мозгом человека, учитывая особенности работы правого и левого полушарий Правое полушарие формирует образное восприятие объекта, отличается эпизодической и автобиографической памятью, ситуативным обобщением, метафоричностью, интуитивностью, порождает предчувствия, предвидения Левое полушарие создает понятийное восприятие, выделяется категориальной памятью, классификацией по признакам, логикой, рациональностью, дискурсивностью, формирует предсказание Вместе с тем, как известно, почушария мозга в норме постоянно взаимодействуют, обмениваясь информацией и дополняя друг друга (В Л Бианки, Н Н Брагина, Т А Доброхотова, В В Иванов, Ф Н Ильясов, В С. Ротенберг, Ф Блум и др исследователи)

В предыдущих параграфах прогностические практики проанализированы и условно разделены на две группы (интуитивные и дискурсивные) в зависимости от направленности развития того или иного процесса постижения будущего и пропорции интуитивного и дискурсивного в конкретной практике

В диссертации выделяются четыре этапа осуществления прогностической практики

1- постановка проблемы,

2- поиск решения,

3- получение и осмысление результата,

4- проверка и воплощение результата в деятельности

Если средние звенья этого процесса (решение проблемы и получение результата) не осознаются, сопровождаются ощущением вмешательства сверхъестественных сил, отличаются внерациональными аналогиями и обобщениями, образностью и затрудненной вербализацией, то такую прогностическую практику мы относим к интуитивному типу Дискурсивные прогностические практики представлены различными вариантами понятийного выражения общественной деятельности по предвосхищению будущего, упорядоченными и систематизированными особым образом с использованием языка, за которым стоит самобытная, идеологически и националыю-исторически обусловленная ментальностъ

Так, в пророческой практике возникает законченный, детализированный образ масштабного социального будущего, как правило, рисующий тра-

гические перспективы (правое полушарие) Пророк предвидит единственный вариант развития событий, претендующий на абсолютную достоверность, и предлагаются субъективно-верные действия по улучшению ситуации, якобы не нуждающиеся в обосновании (правое полушарие) Вместе с тем, пророческая деятельность направлена на провозглашение и достижение идеального общественного устройства, что стимулирует оформление особого пророческого дискурса, отличающегося категоричностью, патерналистичностью и нормативностью (левое полушарие)

Религиозное прорицание ставит проблему будущего на основе личных убеждений и отвлеченных понятий о существовании Бога и предопределении грядущего (правое полушарие) Решение этой проблемы и действия самого прорицателя представляются ему данными свыше, принимаются на веру и не обсуждаются (правое полушарие) Тонко улавливая социальные ожидания и настроения, он выполняет божественную миссию, размышляет о несовершенстве мира и эмоционально проповедует идеал (правое полушарие) В то же время, религиозное пророчество, выраженное через вдохновенное выступление или страстный текст, требует точного, доходчивого слова, предъявления убедительных примеров и доводов, и служит для сплочения народа и социальной регуляции (левое полушарие)

Художественное предсказание часто вызвано к жизни тревожными предчувствиями грядущих перемен, порождающими яркие, подробные кар-тины-окпа в будущее (правое полушарие) Развертывание ситуации представляется художнику интуитивно на основе субъективных переживаний и опасений, что также указывает на работу преимущественно правого полушария Но затем, осознав необходимость обнародования данной информации и преодолев сложность перевода языка образов на язык понятий, мыслительная активность переходит к левому полушарию для создания вербального описания будущего Однако красочная символика, метафоры, эпитеты, которыми насыщены эти тексты, выдают постоянное участие в работе и npaeoi о полушария

Обыденное предвидение обусловлено необходимостью обеспечения личной и общественной безопасности, направлено на подготовку к неблагоприятным внешним воздействиям, т е , прогностическая проблема достаточно рационально формулируется (левое полушарие) Но представление о будущем формируется на фоне интуитивного ощущения субъективной значимости искомой информации, восполнения дефицита данных с помощью фантазии, свободного применения аналогий и ассоциаций (правое полушарие) Затем полученный образ будущего развития ситуации закрепляется в запоминающихся, лаконичных словесных формулах, нормах желательного поведения и ритуалах и проверяется в обыденно-практической деятельности (левое полушарие)

Предвосхищение в философии выстраивает новые образы и понятия на основе выявления общих тенденций общественного развития и стремления к

социальному идеалу (левое полушарие) Однако пути развития общества видятся философу, исходя из его субъективных пристрастий и личной судьбы (правое полушарие) Фичософскии текст, как результат рефлексии и осмысления представлении о будущем, свидетельствует о переводе мыслительной доминанты вновь в левое полушарие

Научное прогнозирование при преобладающей работе левого полушария, что доказывается рациональностью, логичностью и обоснованностью прогностического процесса на всех четырех этапах его развития, не исключает интуитивного выбора наиболее вероятного вектора будущего из веера возможностей и образно-символического оформления результатов исследования

Таким образом, продемонстрированная интегративная модель позволяет объединить, с нашей точки зрения, различные измерения прогностического опыта и «выявить узоры, которые на самом деле связывают их между собой» (К. Уилбер)

В заключении формулируются результаты, подводятся итоги предпринятого исследования, делаются обобщения, намечаются перспективы развития темы

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ с достаточной полнотой отражены в следующих публикациях:

Монографии:

1 Пророчество как способ предвосхищения социального будущего -Курск, 2006 -150с - 9 п л

2 Прогностические практики в науке и культуре — Курск, 2009 - 232 с - 8,5 п л

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК для защиты докторских диссертаций по философии:

1 Рациональные и иррациональные аспекты обыденного предвосхищения // Философские науки № 9/1,2004 С 30-44 - 1,5 п л

2 Философско-методологические проблемы социального прогнозирования // Социально-гуманитарные знания - М , 2007 № 6 С 229-240 - 0,6 п л

3 Проблема будущего и судьбы России в русской философии на рубеже XIX-XX в в // Вестник Томского государственного университета № 317 (ноябрь 2008 г) С 65-72 - 0,8 и л

4 Философская рефлексия будущего (на материале русской философии рубежа XIX - XX веков) // Вестник Томского государственного университета. № 318 (январь 2009 г) С 52-59. - 0,9 п л

5 К вопросу об основаниях предвосхищения будущего междисциплинарный аспект//Полигнозис, № 1,2009 С 44-52 -0,8 и л

6 Этико-аксиологические аспекты медицинского прогнозирования // Философские науки, № 1/2009 С 114-120 - 0,4 п л

7 Профетический потенциал искусства в ракурсе функционального подхода // Философские науки, № 9/2009 С 147-156 - 0,5 п л

Другие публикации

(статьи в научных сборниках, материалы коллективных изданий и конференций) общим объемом 4 п.л.:

1 Пророчество как момент социального познания и действия // Тезисы докладов международной научно-практической конференции «Философия социального действия и перспективы демократии» 4 1 -Минск, 1994 С 4446

2 Пророческие традиции в русской культуре // Философия История Культура Книга для высших и средних учебных заведений Ч 1 - Курск, 1995 С 332-337

3 Предсказание будущего в нестабильном обществе // Илиадиевские чтения тезисы докладов и выступлений международной научной конференции -Курск, 1998 С 107-111

4 Пророческая миссия русской философии // Наследие Н П Огарева и XX век традиции и современность в диалоге - Саранск, 1999 С 164-165

5 Понятие пророчества и его место среди других способов предвосхищения будущего // Философия XX века школы и концепции Тезисы докладов научной конференции - СПб, 2000 С 407-408

6 Философское предвидение как форма осмысления будущего // Четвертые илиадиевские чтения Цивилизация на рубеже тысячелетий проблемы, закономерности, тенденции Материалы международной научно-практической конференции -Курск, 2002 С 103-104.

7 Прогностическая функция философии // Сборник работ 68-й итоговой сессии КГМУ и отделения медико-биологических наук Ценр -Чернозем Научного центра РАМН Ч II - Курск, 2002 г С 318-319

8 Прогноз или прорицание'' // III Международный философский конгресс Сборник материалов - Ростов-на-Дону, 2002 С 315-316

9 Рациональность предсказаний будущего // Тезисы научной конференции «Рациональность и вымысел» -С-Пб, 2003 С 116-117

10 Прогностические компоненты обыденного сознания // Сборник работ 69-й итоговой сессии КГМУ и отделения медико-биологических наук Ценр -Чернозем Научного центра РАМН Ч II - Курск, 2004 г С 333-334

11 Проблема предвосхищения в религии и религиозной философии // Социальное партнерство государства и церкви - объективное условие стабильности политической системы гражданского общества - Курск, Курский технический университет, 25-26 июня 2004 г С 444-452

12 Диалог когнитивных практик познания социального будущего в традициях постмодернизма // Международный симпозиум «Путь, истина и жизнь» - Курск, 2006 С 117-126

13 О специфике научного познания будущего // Компетентность как проблема повышения качества учебного процесса в университете - Курск, 2007 С 25-28

14 Будущее человечества теории, идеалы и реалии // Международный симпозиум «Путь, истина и жизнь» Научно-практическая конференция «Человек и общество XXI века Идеи и идеалы» Альманах Выпуск 2 - Курск, 2007 С 50-54

15 Субъект и предвосхищение будущего // Человек в третьем тысячелетии Рабочие тетради гуманитарного семинара Выпуск 1 - Курск, 2007 С 84-91

16 О философском постижении будущего // Международный симпозиум «Путь, истина и жизнь» Научно-практическая конференция «Время и вечность в науке, религии, культуре» - Курск, 2008 С 45-50

17 Русская философия XIX - начала XX века о судьбе России // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса - Курск, 23-25 янв 2008 Ч 3 С 257-259

18 Философия и медицина методологические и этические проблемы прогнозирования // Вестник истории и философии Курского государственного университета Серия «Философия» 2008, №1 С 103-109

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Асеева, Ирина Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа прогностического опыта.

1.1. Перспективы познавательного рассмотрения предвосхищения будущего в междисциплинарном аспекте.

1.2. Проблема будущего в религиозных и философских системах.

1.3. Методологические принципы предвосхищения будущего: проблема демаркации и сочетания интуитивного и дискурсивного.

Глава 2. Интуитивное познание будущего.

2.1. Понятие социального пророчества и его место среди других способов предвосхищения будущего.

2.2. Проблема предвосхищения в религии и религиозной философии.

2.3. Профетический потенциал искусства.

Глава 3. Дискурсивные прогностические практики.

3.1. Обыденно-практическое предвосхищение.

3.2. Философская рефлексия предвосхищения будущего.

3.3. Научно-прогностический дискурс: возможности и пределы.

Глава 4. Концепция прогностического опыта человека.

4.1. Когнитивный субъект и предвосхищение будущего.

4.2. Многообразие и единство прогностического опыта.

4.3. Архитектоника прогностического опыта: базовые когнитивно-коммуникативные концепты.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Асеева, Ирина Александровна

Актуальность темы исследования

Тема прогноза, прогностических способностей человека является фундаментальной для понимания феномена человеческого бытия, оказывается важным ключом к постижению природы человека в мире. В конечном итоге способность тех или иных форм предвосхищения будущего характеризует базовые измерения человеческого разума и, по-видимому, составляет одну из центральных способностей человека. С этой точки зрения тема прогностического начала в совокупной структуре человеческой деятельности актуальна в постижении феномена человека и его отношения с миром в рамках целостного социокультурного опыта.

Прогностическая способность позволяет субъекту предвосхищения выразить его собственные образы, опасения, ожидания, и по возможности повлиять на формирование желаемого будущего. Сегодня можно отметить множество частных подходов к выражению прогностических способностей и форм, выстраиваемых в рамках научного, обыденного, религиозного или художественного постижения мира. Каждая из этих форм фиксирует некоторую положительную сторону собственного прогностического опыта, но в то же время склонна абсолютизировать свою сторону и недооценивать или прямо отрицать другие прогностические практики.

В данном исследовании вводится понятие интегрального прогностического опыта и ставится задача его определения и обоснованного представления. С нашей точки зрения, только в рамках подобной целостной модели может быть впервые воспроизведен достаточно полный образ «про-гнозиса» как фундаментальной черты бытия человека в мире. Именно в рамках интегративной модели прогностического опыта мы можем вплотную приблизиться к наиболее адекватной картине целостного понимания будущего и преодолеть крайности и ограниченности частных подходов. Такой подход является актуальным для построения согласованной модели разнообразных форм выражения прогностического начала в человеке и расширения методологической базы для комплексного обеспечения прогностической деятельности.

В нашем диссертационном исследовании мы впервые ставим и предлагаем решение задачи выражения философии и методологии ингегратив-ного прогностического опыта, исходя, в том числе, из повышенной неопределенности будущего в атмосфере продолжающегося сегодня глобального социоэкономического кризиса, что делает нашу тему особенно значимой и с этой точки зрения.

Степень разработанности проблемы

Следует отметить, что фундаментального исследования познания будущего, включающего многообразие подходов, изучающих духовную и практическую деятельность человека, а также освещения, сопоставления и интегрирования дискурсивных и интуитивных прогностических практик в целостную модель прогностического опыта, не было предпринято до настоящего времени ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Тем не менее необходимые предпосылки для подобного исследования вполне сформировались. Так, можно выделить несколько областей, связанных с темой настоящего исследования, разработанность которых позволяет выявить ряд общепризнанных или вполне обоснованных результатов, вошедших в теоретическую основу представленной диссертации. Прежде всего, это работы, посвященные философскому осмыслению трандисциплинар-ного дискурса и синергетики как особого направления постнеклассических научных исследований, осмыслению эвристического потенциала синерге-тического подхода к анализу его возможных приложений в различных сферах естественнонаучного и социогуманитарного знания. Эти проблемы исследуются в трудах таких отечественных и зарубежных авторов, как В.И. Аршинов, О.Н.Астафьева, Н. Востром, В.Г. Буданов, Ю.А. Данилов, Л.П. Киященко, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, В.И.

Моисеев, А.П. Назаретян, И. Пригожин, Я.И. Свирский, С.С. Хоружий, М. Фуко и др.

Разнообразные варианты предвосхищения будущего, реализующие познавательную активность живого, многомерного субъекта, представленные и научной, и вненаучной методологией, в диссертации обозначены как прогностические практики. Это определение находит поддержку в трудах О.Н. Астафьевой, JI.IO. Бевзенко, И.С. Добронравовой, И.А. Герасимовой, Л.П. Киященко, П. Бурдьё, Ю. Хабермаса и др.

Заявленная тема предполагает изучение работ, связанных с природными и социальными предпосылками прогностической деятельности человека. Среди авторов этих исследований следует назвать П.К. Анохина, В.В.Аршавского, B.JI. Бианки, С.М. Блинкова, H.H. Брагину, В.Д. Губина, Т.А. Доброхотову, В.В. Иванова, Ф.Н. Ильясова, И.Р. Кальву, A.M. Коршунова, JI.B. Крушинского, В.А. Лисичкина, Б.Ф. Ломова, A.M. Мауринь, А.Г. Никитину, Л.А. Регуша, B.C. Ротенберга, П.В. Симонова, E.H. Суркова, Б.М. Тардова, Д.А. Ширяева, Д.С. Чернавского, Н.М. Чернавскую, Б.А.Яхонтова, Ф. Блума, А. Лейзерсона, Я. Меерсона, М. Полани, Л. Хоф-стедтера и др.

Соответственно, разнообразные прогностические практики понимаются как варианты реализации совместной или индивидуальной деятельности людей по изменению качества их социальной среды, как наличной, так и ожидаемой в будущем, что находит поддержку в работах философов Г.С.Батищева, Э.В. Ильенкова, В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, Э.Г.Юдина, психологов А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготского и др., разрабатывающих деятельностный подход в науке.

При изучении историко-философских аспектов развития представлений о будущем, генезиса прогностических способностей человечества, предпосылок возникновения прогнозирования были проанализированы работы С.С. Аверинцева, Э.А. Араб-Оглы, И.В. Бестужева-Лады, А.Я. Гуре-вича, А.Н. Лоя, И.М. Савельевой и A.B. Полетаева, С.А. Токарева,

Н.Н.Трубникова, B.B. Хасина, В.Н. Ярской, В.П. Яковлева, а также труды М.М. Бахтина, Ж. Ле Гоффа, Л.П. Гумилева, К. Поппера, П. Сорокина, О.Шпенглера, М. Элиаде, К. Ясперса и др.

Исследование проблем, связанных с тематикой диссертации, предполагает использование современных трактовок научной рациональности, работ, посвященных рациональным и внерациональным формам познания. В этом плане необходимо отметить труды таких авторов, как Н.С. Автоно-мова, О.Н. Астафьева, A.C. Богомолов, А.И. Горак, Ю.Д. Гранин, П.С. Гу-ревич, С.И. Данковцев, В.Ф. Дружинин, И.Т. Касавин, В.А. Лекторский, Н.С. Мудрагей, О.Н. Назарова, А.Л. Никифоров, А.П. Огурцов, Т.И. Ой-зерман, В.Н. Порус, В.М. Розин, Т.Б. Романовская, B.C. Степин, B.C. Швы-рев, В.Г. Федорова, Б. Герт, П. Гиндев, М. Малкей и др.

Данная проблема предполагает также анализ работ, посвященных собственно познанию будущего, представленного разнообразными способами. Общими вопросами футурологического мышления, методологией предвосхищения, изучением роли предвидения в развитии общества занимаются такие авторы, как A.B. Барбасов, И.В. Бестужев-Лада, С.К. Бетяев,

A.М.Гендин, Е.Б. Ерина, Н.В. Кирюшко, Н.И. Кирюшко, E.H. Князева,

B.М. Лейбин, A.B. Маслихин, Л.А. Микешина, A.C. Посохин, В.П. Рачков, Н.Ф. Рыбачук, Е.П. Яценко, Л. Албертсон, А. Бауэр, Д. Габор, Т. Джонс, Т.Катлер, Э. Корниш, К. Кумар, С. Липсет, Н. Лучман, Ф. Полак, П. Рикер, А. Турен и др.

Исследование методологии прогнозирования представлено в трудах Э.А. Араб-Оглы, А. Бауэра, И.В. Бестужева-Лады, В.Г. Буданова, Ю.Л. Васильева, В.Г. Виноградова, С.И. Гончарука, A.M. Гендина, Е.Д. Граждан-никова, В.М. Грищенко, Г.М. Доброва, С.П. Капицы, E.H. Князевой,

C.П.Курдюмова, Л.Лавалле, В.А.Лисичкина, Г.Г.Малинецкого, А.Г. Никитиной, В.И. Пантина, В.И. Супруна, Н.И. Храленко, Г.Х. Шахназарова, Г.Эделинга, Э. Янча и др.

Концепции будущего общественного устройства даны в работах Д.Белла, Й. Галтунга. К. Гершуни, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, П. Дракера, Б. Де Жувенеля, О. Тоффлера, М. Маклюэна, JI. Мэмфорда, Й. Масуды, Ч.Рейча, А. Этциони, М. Янга и многих других зарубежных авторов. Анализ и классификация западных фугурологических теорий наиболее полно дается в работах И.В. Бестужева-Лады, Э. Боулдинг, JI.H. Вдовиченко, В.Л.Иноземцева, В.М. Лейбина, И.М. Савельевой, В.И. Супруна, Е.Н.Чертковой, А.Н. Чумакова и др.

Были изучены работы, посвященные научному прогнозированию. Среди авторов необходимо отметить И.В. Бестужева-Ладу, В.Г. Буданова,

B.Г. Виноградова, В.Л. Гавеля, A.C. Гаврина, A.M. Гендина, В.А. Канарей-кина, Б.М. Кедрова, М.А. Колесникова, С.П. Капицу, E.H. Князеву,

C.П.Курдюмова, В.И. Куценко, Г.Г. Малинецкого, А.П. Огурцова, В.И.Пантина, Б.Н. Попова, Н.Л. Попову, В.А. Федорова, В.Н. Ярскую,

A.Бауэра, Г. Кребера, В. Эйхгорна и др.

Онтологические, гносеологические и логические аспекты предвидения обосновываются в работах Л.Б. Баженова, В.Г. Виноградова, A.M. Гендина, Д.П. Горского, Е.С. Жарикова, Б.Г. Кузнецова, П.П. Лакиса, В.А. Лисичкина, Е.П. Никитина, А.Г. Никитиной, A.A. Печенкина, Т.М. Румянцевой, A.C. Шепитько, A.B. Циммерлинга и др.

Специфике философского знания, прогностической функции философии посвящены немногочисленные исследования Р. Вахитова, В.А. Дмит-риенко, А.Н. Кочергина, H.H. Моисеева, H.A. Панова, В.К. Пухликова,

B.С.Степина, Е.А. Тюгашева, И.Т. Фролова и др.

Прогностическое направление в обыденно-практической деятельности изучено в работах следующих авторов: А.Б. Венгерова, В.Н. Гореловой, H.H. Козловой, Г.А. Кузьменко, Е.И. Кукушкиной, Л.И. Минько, М.Е.Миронова, К.Л. Плешковой, Б.Я. Пукшанского, А.И. Ракитова, В.С.Степина и др. Проблема рока и судьбы как осознание в обыденном мышлении определенной предустановленности в современной отечественной философии исследуется и развивается в работах Ю.А. Бондаренко, Н.В. Пилипенко, JI.B. Скворцова, которые рассматривают данную проблему с философских, культурных, исторических, лингвистических оснований, соединяя ее, в том числе, и с предвосхищением.

Менее разработанное в отечественной и зарубежной философии направление связано с интуитивными прогностическими практиками. Для выявления интуитивных и дискурсивных компонентов в религиозно-мистическом предвосхищении в диссертации изучены работы, посвященные религиозному сознанию и его функционированию в обществе. Среди авторов этих исследований Ю.Ф. Борунков, А.Б. Венгеров, Б.П. Вышеславцев, В.А. Героименко, В.И. Добреньков, Е.И. Егорова, В.В. Кардашев-ский, И.Т. Касавин, A.B. Кураев, В.А. Лекторский, Б.А. Лобовик, Г.Г. Майоров, Д.Е. Мануйлова, А. Мень, Л.Н. Митрохин, С.С. Неретина, В. Прозер-ский, A.A. Радугин, М.И. Рижский, Б.А. Рыбаков, С.Г. Семенова, B.C. Сте-пин, Е.А. Торчинов, Д.М. Угринович, В. Бекер, В. Деперт, У. Джеймс, Дж.Трелоар, М. Финли, К. Хюбнер и др.

Вопросы корреляции футурологии с утопией, идеологией, религией освещаются в работах таких западных и отечественных исследователей, как Э. Боулдинг, Д. Габор, Б. Де Жувенель, М. Мид, А. Печчеи, Ф. Полак, В.И. Бовш, О.Д. Волкогонова, П.М. Гуревич, Е.Б. Ерина, Г.А. Наместнико-ва, Ю.П. Ожегов, В.И. Супрун, E.H. Черткова, В.А. Чаликова и др.

В данной диссертации проанализирована прогностическая функция искусства. В этом направлении мы опираемся на работы следующих специалистов: А.Л. Андреева, рассматривающего искусство как способ познания мира; Л.К. Долгополова и С.А. Левицкого, исследующих творчество общественных деятелей и поэтов; О.В. Лазаренко, разрабатывающего категорию будущего в литературе и философии начала XX века; О. Кривцуна, изучающего смысл художественного творчества; A.A. Пермякова, анализирующего методологические проблемы опережающего отражения на материале искусства; Л.Л. Правоверовой, сопоставляющей произведения

А.Белого и В. Кандинского; Э. Розенталя, изучающего художественное наследие М. Волошина; С.Г. Семеновой, освещающей профетический дар М. Лермонтова; C.B. Синцовой и Т.Н. Федоровой, обращающихся к предсказаниям в искусстве, в фольклоре; Е.П. Шудрю и ее обстоятельное исследование художественного предвосхищения.

Отдельное направление работы посвящено прояснению гносеологического аспекта пророчества как особого способа предвосхищения будущего. В разработке этого раздела необходимо выделить работы таких авторов, как А.Б. Венгеров, Б.П. Вышеславцев, A.A. Горбовский, А .Я. Гуревич, Н.В.Довгаленко, Ю.А. Ерохина, В.И. Курбатов, С.Т. Мелюхин, А.Г. Никитина, В.А. Чернобров, А.П. Хейдок, Ю.А. Шрейдер, Л. Генис, Т. Кеннеди, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, К. Поппер, М. Элиаде.

Однако, несмотря на довольно большое количество работ, посвященных различным аспектам прогностической деятельности человека, вопросы об интегративных базовых способах отношения к опыту предвосхищения будущего, получения и переработки информации, осуществления процедур объяснения и обоснования представлений о будущем остаются открытыми. Отдельные прогностические практики рассматриваются в основном как социальные, а сложная структура их когнитивной составляющей не выявлена. Не было уделено внимание сочетанию в ней интуитивных и дискурсивных (рационально выраженных) сторон и зависимости их форм от социокультурного влияния. Не выяснена сколько-нибудь последовательно и целостно проблема взаимодополнения различных форм отношения к будущему (предвосхищения, предвидения, прогнозирования, пророчества и т.д.), образующих динамичную и сложную архитектонику прогностической деятельности человека.

Основная цель исследования заключается в построении интегративной модели прогностического опыта как развернутой системы взаимодействия дискурсивных и интуитивных практик предвосхищения будущего, представленных в современном научном знании и культурных традициях.

Общая цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Концептуализировать междисциплинарные основания прогнозирования, репрезентированные в многообразии видов субъективного и интерсубъективного опыта.

2. Эксплицировать различные компоненты социокультурных форм предвосхищения будущего в эпистемологическом пространстве постнеклассической науки.

3. Обосновать структурное и целостное сопряжение поливариантных образов прогностического опыта, представленных в науке и культуре, как динамическое и открытое произведение человеческой деятельности.

Методологические основы диссертационной работы

Для решения комплекса задач, входящих в основную цель диссертации, предполагается использование идиографического метода, выдвигающего на первый план описание индивидуальных особенностей существенных исторических фактов и установку на вероятностное видение реальности; метода историко-философской реконструкции, состоящего в выявлении социокультурного контекста рассматриваемых идей; метода интерпретирующего анализа, подразумевающего конструктивное сопоставление различных концепций и проецирование результатов философского осмысления одной научной области (или их совокупности) на другую.

Реализация замысла исследования предполагает также использование метода внешнего и внутреннего рассмотрения, подразумевающего комплексное исследование эвристических, рациональных аспектов прогнозирования путем проведения сравнительного анализа различных социокультурных практик (внешнего рассмотрения) и путем систематизации, обобщения, выявления универсальности конкретных эвристических компонентов одной из рассматриваемых практик (внутреннее рассмотрение).

Важную роль в методологии движения к образам интегрального прогностического опыта играет метод синтеза и интеграции частных практик в комплексные и многомерные структуризации прогностического знания.

Успешному построению интегративной концепции прогностического опыта способствует рассмотрение его в ракурсе деятельностного подхода, утверждающего социокультурную и историческую детерминацию различных когнитивных практик, активную роль субъекта в познании и конструировании будущего.

Настоящая диссертация предполагает систематизацию и универсализацию методологического аппарата философии науки и социальной философии в проекции на предвосхищение будущего, опирающиеся на теоретические сдвиги, связанные с утверждением постнеклассической исследовательской парадигмы в современной философии науки.

Конкретные результаты исследования и их научная новизна

Научная новизна работы определяется выполнением сформулированных задач исследования.

1. При построении модели прогностического опыта реализован междисциплинарный подход, опирающийся на идею становления различных форм социального порядка и контингентности универсалий интерсубъективного познавательного опыта, его зависимости от результатов процесса межсубъектной коммуникации. Данный подход учитывает нелинейность эмерджентных изменений как в самом процессе познания, так и в развертывании окружающих социальных процессов; неоднозначность выделения вектора развития в ряду альтернативных путей полисценарного и творческого толкования становящегося универсума.

Научная новизна полученного результата состоит в своеобразном применении междисциплинарного подхода, как интегративного направления научного исследования, к проблеме предвосхищения будущего.

2. Установлено, что основой предвосхищения является человеческая способность, представляющая собой сложный природно-социальный процесс. Он, как интегративное начало, лежит в основе человеческой деятельности, которая реализуется в различных видах опыта. Определены психофизиологические, когнитивные и социальные предпосылки подобного вида опыта. Природные предпосылки, являющиеся наследием биологической сущности человека и предопределяющиеся его психической организацией (особенности функционирования полушарий мозга, экстраполяционные рефлексы, опережающее отражение, автопоэзис), сопрягаются с социокультурными предпосылками. В основе последних лежит осознание отдельными личностями и обществом безусловной необходимости представлений о возможном развитии событий в будущем с целью оптимизации деятельности, об оценке рисков в результатах опытных данных, о возможности целерационального конструирования желаемого будущего.

Научная новизна этого результата состоит в интеграции разнородных способов опытной деятельности, иллюстрирующих и доказывающих несомненную реальность природных и социальных, в том числе познавательных и научных предпосылок феномена предвосхищения.

3. Установлено, что проблема постижения будущего является традиционным объектом внимания для различных религиозных и художественных течений мысли и чувств, философских направлений и научных школ на всем протяжении человеческой культуры. Выявлено несколько вариантов понимания будущего:

- в обыденном предвосхищении — предугаданное будущее;

- в религиозных системах - предопределенное будущее;

- в утопиях - желаемое будущее;

- в фантастике - возможное будущее;

- в классических научно-философских концепциях — вероятное будущее;

- в постнеклассической науке - конструируемое будущее.

Научная новизна данного результата состоит в том, что впервые систематизирована историография проблемы будущего в социокультурном контексте, выявлены основные подходы, встречающиеся в литературе, по данной проблеме.

4. Обосновано как аналитический прием условное структурное разделение способов предвосхищения будущего на интуитивные и дискурсивные. Дискурсивные прогностические практики представлены различными вариантами концептуального выражения общественной практики предвосхищения будущего, упорядоченного и систематизированного особым образом с использованием языка, за которым стоит идеологически и нацио-нально-исторически обусловленная психофизическая ментальность. К дискурсивным отнесены обыденная прогностическая практика, научное прогнозирование, философская рефлексия будущего. Интуитивные прогностические практики, также нередко использующие язык и речь для выражения своих предчувствий, тем не менее отличаются большей степенью субъективности, не вполне осознаваемыми механизмами получения знаний о будущем и эмоциональностью. Они представлены социальным пророчеством, религиозными провиденциями и прозрениями в искусстве. Интуитивные прогностические практики могут не нуждаться в вербальном обосновании своих предвосхищений. Они в основном сориентированы на образ, яркую картину будущего, как бы данную уже в готовом виде, но опускают промежуточные этапы формирования этого образа и формируются по схеме интуитивного получения результата через проспективный ннсайт и прозрение.

Рассмотрение прогностического опыта через демаркацию и сочетание в нем интуитивного и дискурсивного может рассматриваться как новаг{ня аналитико-синтетического подхода в представлении такого рода деятельности.

5. Впервые дана трактовка интуитивного предвосхищения как возможной формы кризисного сознания, характерного для нестабильного общества, и превращенного способа преодоления неполноты дискурсивного знания о будущем, реализующегося по преимуществу в религиозных, художественных и прочих до конца не объективированных и вербализованных прогностических практиках.

6. Раскрыта сущность феномена социального (светского) пророчества, выделены отличительные проявления, ставящие его в положение особого способа предвосхищения, смысл которого не столько в предсказании будущего, сколько в стремлении осмыслить и изменить настоящее, оценить возможности выхода из критической ситуации и выступить катализатором познавательных, социальных, экзистенциальных трансформаций без опоры на авторитет той или иной религиозной конфессии.

Научная новизна данного результата состоит в принципиально новой гносеологической интерпретации явления социального пророчества, заключающейся в характеристике его особенностей как социокультурного феномена, ориентированного по преимуществу на трансформацию настоящего.

7. Исследована проблема предвосхищения будущего с точки зрения религиозного мировоззрения. Подчеркнуто, что миссия предсказания будущего отводится пророку как глашатаю божественной воли. На примере проблемы предвосхищения выделены различия между иудаизмом и христианством.

Определены цели пророческого служения: воплощение педагогического умысла Бога по возвращению людей на путь истинный; объединение божественного вдохновения и напряженной работы избранника Бога как социального лидера; осмысление и оценка исторических перспектив; выступление в качестве морального «индикатора» во имя религиозной идеи.

Пророк охарактеризован как особый тип личности, отличающийся активной позицией, готовностью к самопожертвованию, фанатизмом и максимализмом.

Научная новизна данного результата состоит в анализе разрозненных данных и синтетической экспликации суждений о сущности предвосхищения в религиозных текстах и философских произведениях.

8. Рассмотрено представление о будущем, выраженное средствами художественного творчества, на основе синергетической идеи многовариантности познавательной динамики и взаимообусловленности явлений, ориентированных на выяснение перспектив человеческого существования. Выяснен механизм возникновения профетических образов в искусстве, выявлены моменты проникновения интуитивных предчувствий художника, в дискурсивное поле оформленных, означенных предсказаний, сформулированы существенные функции предвосхищения средствами искусства: эвристическая, информационно-познавательная, аксиологическая.

Научная новизна данного результата состоит в выявлении особого сочетания интуитивных и дискурсивных моментов в реализации профетиче-ского потенциала искусства.

9. Выявлены прогностические элементы обыденного сознания, представленные своеобразным соотношением интуитивных и дискурсивных, рациональных и внерациональных компонентов. Интуитивное достраивание недостающих информационных звеньев в ориентации на будущее развитие событий оформляется обыденным сознанием в сложившихся в соответствующем историческом периоде дискурсивных схемах и правилах. Рационально-прогностические компоненты базируются на здравом смысле, на научно установленных взаимосвязях между вещами и явлениями, на известной схеме объяснения неизвестного через известное на основе логического приема аналогии, что позволяет предполагать будущее развитие событий. Внерациональные варианты обыденного предвосхищения основаны на вере в сокрытые, неявные связи окружающего мира. Определены условия использования обыденного предвосхищения не только в повседневной практике, но и как восполняющее средство недостаточности научного и философского методологического аппарата в ситуации кризиса

Научная новизна полученного результата состоит в том, что выявление интуитивных и дискурсивных, рациональных и внерациональных аспектов в обыденном предвосхищении позволяет включить его в сферу философского и научного осмысления и выявить его специфичность как варианта предвосхищения, являющегося проекцией здравого смысла и житейского опыта на будущее.

10. Охарактеризован и концептуализирован ряд особенностей научного прогнозирования в его постнеклассической интерпретации. К качественным отличиям предвосхищения в современной науке относятся:

- признание сосуществования различных типов рациональности, соотносящих научную вероятностную трактовку становления бытия и осмысление множественности практического освоения «жизненного мира»;

- косвенная эмпиричность, когда предвосхищение не может опираться на наблюдение, эксперимент, так как его объект еще не сформировался в действительности, но лишь опосредованным образом связан с настоящим;

- представленность прогнозирования в форме особых дискурсивных концептов, синтезирующих в себе акт ретроспективного анализа как выявление тенденций развития из прошлого, акт логического суждения как попытку осмыслить настоящее и акт воображения и интуитивного выбора субъектом прогноза как варианта проспективного видения;

- целерациональность, нацеленность на достижение реально предста-вимого результата, который с течением времени при условии правильного расчета может стать частью наступившего настоящего;

- осознание вероятностной обоснованности прогнозов в условиях сложных саморазвивающихся систем, достижение высокой степени объективности прогнозов лишь на небольшом «горизонте будущего» в относительно стабильный период;

- научное прогнозирование представляет собой вероятностное знание, показывающее направления и результаты развития явлений и процессов объективной действительности, для которых к моменту построения модели найден причинно-следственный механизм объяснения изменений, в том числе в рамках постнеклассических образов научной рациональности;

- констатация подверженности прогнозируемого явления субъективному влиянию, вследствие чего он меняет свою траекторию развития и затрудняет однозначное предсказание;

- научные предсказания направлены на ослабление влияния «антигносеологической эмоциональности», снижающей адекватность и объективность познания.

Научная новизна данного результата состоит в концептуализации возможностей и пределов научного предвосхищения будущего.

11. Рассмотрено философское предвидение как форма осмысления будущего, связанная с построением мысленной модели предстоящего развития какого-либо процесса или явления, обеспечивающей движение по пути целостного методологического обобщения, направленного на поиск недостающих средств познания будущего и интеграцию существующих форм прогностического опыта. Установлены особенности философской рефлексии предвосхищения, которые проявляются:

- в философско-этической экспертизе при прогнозировании, направленной на переоценку устаревших универсалий культуры, сопоставлении их смыслов с изменившимися реалиями бытия и проектировании новых вариантов универсального на будущее;

- в формулировании аксиологических ориентиров культурного развития, отражении мира в динамике соотношения возможного и должного;

- в профетической философской рефлексии, рассмотренной на примере русской философии XIX - начала XX веков. Выявлены два направления, различающиеся по содержанию смысловыми нюансами. Первое направление основывается на выяснении сущности пророческого призвания, черпающее материал для размышления на примерах мирового художественного, философского и богословского наследия. Второму направлению рассуждений о будущем в русской философии рубежа XIX - XX веков принадлежат художники и мыслители, в своих произведениях предсказывающие личностно-переживаемое будущее.

Научная новизна данного результата состоит в выявлении и анализе многообразных форм философской рефлексии предвосхищения будущего.

12. Выявлены особенности прогностической ситуации, представляющей собой диалектическое единство объективных тенденций развития событий и активного участия субъективного фактора предвосхищения будущего.

Сформулированы критерии действенности прогностической информации (массовая осведомленность, смысложизненное значение, осознанность общих интересов, совпадение желаний многих людей, возможность влияния на ситуацию и т.д.). Обозначена зависимость между осуществлением или саморазрушением предсказания и эффективностью субъективных усилий в этом направлении.

Научная новизна данного результата состоит во включении в процедуру предвосхищения субъективного фактора и разработке целостной концепции прогностической ситуации.

13. Содержательно введено понятие «прогностического опыта», которое в диссертации интерпретируется как систематизированная совокупность разнообразных знаний и специальной деятельности, направленных на получение, осмысление и оформление информации о будущем, продуцированной разнообразными социокультурными прогностическими практиками.

На основе концепции функциональной асимметрии полушарий головного мозга, идеи распределения и дополнительности способов обработки и аспектов информации об окружающем мире, соответствующих пропорций осознанного-неосознанного, вербализируемого-невербализируемого, оптимистического-пессимистического, логического-образного, детализированного-единого, аналитического-эмоционального, интуитивного-дискурсивного, рационального-иррационального и др., предложена новая обобщающая модель, выявляющая интегральную архитектонику предвосхищения будущего, синтезированного в единый прогностический опыт человека.

Практическая значимость результатов диссертации

Положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могу быть использованы для оценки гносеологического статуса конкретных концепций и при решении возникающих в связи с ними теоретических, методологических и организационных проблем. Выводы, касающиеся оснований прогностического опыта, рассмотренные в контексте нелинейной постнеклассической науки с ее ориентированностью на коммуникативный диалог разнообразных практик предвосхищения будущего, могут быть использованы в научных исследованиях по истории философии, философии науки, социальной философии, истории и теории культуры. Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть применены в преподавании философии, науковедческих дисциплин, в составлении спецкурсов и лекций по данной проблематике.

Апробация работы

Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре гуманитарных дисциплин Курского медицинского института, на семинаре докторантов и на кафедре философии Курского государственного университета, на международных научных конгрессах, симпозиумах, конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Томске, Новосибирске, Минске, Белгороде, Воронеже, Курске и др., представлены в публикациях.

Часть идей диссертации представлена в виде научного проекта, получившего поддержку РГНФ, проект № 09-03-00205а «Прогностические практики в современной философии науки: междисциплинарный аспект».

Результаты исследовательской работы были использованы при чтении курсов философии, истории и философии науки, спецкурсов для студентов Курского медицинского института.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образы прогностического опыта в науке и культуре: на пути к интегративной модели"

Заключение

Предлагаемое исследование представляет один из вариантов построения интегративной модели прогностического опыта человечества, репрезентированного в разнообразии социокультурных практик предвосхищения. Оно не претендует на абсолютную полноту и завершенность в силу рассмотренной в диссертации специфики прогностической деятельности человека в целом. Однако авторская концепция интегративной модели прогностического опыта дает возможность сформулировать несколько принципиальных ее положений, следуя логике диссертационного исследования.

Философская рефлексия способствует в данном случае осмыслению самоорганизующегося, становящегося будущего, связанному с построением идеальной модели предстоящего развития процесса или явления, но и сама является результатом самоорганизующейся деятельности в приобретении прогностического опыта, как было отмечено в диссертации. Такая виртуальная модель позволяет более глубоко изучить настоящее, поскольку появляется возможность представить варианты развития настоящей ситуации в более развернутой форме.

Философия предлагает и обеспечивает методологическое мышление, направленное на поиск недостающих средств познания. Философское мышление более свободно, чем научное, оно не так жестко сковано строгими рамками научных критериев. В философском предвосхищении основная цель заключается в определении общей тенденции развития ситуации. Поэтому философ дополняет свой прогностический арсенал не только уже известным знанием, но и здравым смыслом, и интуицией. Философское познание поэтому выходит на более глубокие уровни постижения самой сути проблемы.

Вместе с тем философское познание будущего в его постнеклассиче-ской версии обладает способностью сознательно анализировать не только объект предвидения, но и процесс его конструирования. Причем объект предвидения рассматривается во всей сложности его взаимосвязей с внешним миром, не исключая и процесс взаимодействия объекта с субъектом предвидения, учитывая его недоопределенность и незавершенность.

Структура диссертации позволяет вначале рассмотреть теоретико-методологические основы прогностического опыта, затем перейти к подробному анализу конкретных интуитивных и дискурсивных прогностических практик и в итоге предложить обобщающую концепцию предвосхищения, демонстрирующую взаимодействие и взаимодополнение различных способов постижения будущего.

В первом параграфе первой главы раскрываются природные основания прогностической способности человека, и обосновывается ее социокультурная значимость. Проблема предвосхищения будущего, рассмотренная в ракурсе междисциплинарного взаимодействия, позволяет увязать воедино биологическую укорененность человека в природе, психофизиологические прогностические особенности его мозга, социальную потребность видения перспектив развития, активное когнитивно-деятельностное начало по «творению» «потребного будущего».

Второй параграф выявляет теоретические разработки, известные в истории философии, общественной мысли и религии для многопланового анализа категории будущего.

Обнаружено, что будущее является традиционным объектом внимания для различных религиозных течений и научных школ на всем протяжении человеческой культуры. Отмечено, что все религиозные концепции и большинство научных гипотез рассматривают именно социальное будущее, перспективы человечества, как глобальные, так и конкретные векторы развития науки, техники, экономики, культуры. Если и рассматривается будущее природы, то в ракурсе его влияния на общество.

Вместе с тем в условиях неустойчивости сложной социальной системы расширяется спектр возможных путей в будущее, и перспективы развития ускользают от нашего контроля и однозначного предсказания. В соответствии с синергетическим подходом, будущее в нелинейном мире представляется открытым, неоднозначным, подверженным влиянию «малых флуктуаций» и «структур-аттракторов» (E.H. Князева). При этом роль человека познающего существенно переосмысливается в дискурсе постне-классического подхода, формируется конструктивно-деятелъностное отношение к будущему.

В третьем параграфе разработан и обоснован понятийный ряд проблемы познания будущего, используемый нами в диссертации. Так, наиболее общее понятие, соответствующее способности предугадывания будущего, звучит как предвосхищение. Такая способность может быть представлена разными формами: предощущением, предвидением, предчувствием, предсказанием, прогнозированием.

Формирование эталонов постнеклассической науки и становление новой когнитивной феноменологии связывается с происходящим переосмыслением понятия рациональности. В основе этого переосмысления лежит признание возможной рациональности не только научных выводов, но и результатов, полученных в рамках других форм познания.

Позиционируя наше исследование в рамках постнеклассического дискурса, в данной диссертации способы предвосхищения будущего разделены по комплексному основанию, что подразумевает методику получения этой информации, способы данности этой информации субъекту предвосхищения, и варианты оформления и выражения этих знаний, а также определенную деятельность по их использованию. Соответственно этому основанию различные способы предвосхищения будущего обозначены как прогностические практики. В данном исследовании они условно делятся на интуитивные и дискурсивные, характеризуется каждый из этих видов практик с целью их объединения.

В диссертации обосновывается «механизм» пересечения и сопряжения интуитивных и дискурсивных прогностических практик. Такой подход позволяет обнаружить моменты напряженного поиска и осознания личностной значимости информации о будущем, черты, характерные для интуитивного познания, в научном прогнозировании или философских проектах. С другой стороны, если речь идет о сознательном усилии в передаче субъективного опыта, часто аффективного и неясного, то интуитивные озарения должны быть выражены в соответствии с правилами определенного дискурсивного поля. Так, интуитивные и дискурсивные моменты в прогностических практиках постоянно проникают друг в друга, достраивая и актуализируя собственные внутренние резервы.

Прогностические практики в целом образуют сложную, подвижную структуру с архитектоникой интегративной модели. Являясь ключевой в познавательной и практической деятельности человека, выходящей на уровень философских обобщений, такая модель выступает посредником между прошлым и будущим, актуализирующим настоящее.

Во второй главе исследуется специфика интуитивных форм предвосхищения, в частности, сог}иального пророчества, отличающегося особой манерой изложения предсказания; религиозного прорицания, характерными чертами которого являются вера в Божественное откровение и абсолютная категоричность; художественного постижения будущего, своеобразно сочетающего интуитивные озарения и словесное оформление своих «прогностических инсайтов».

Первый параграф рассматривает социальное (светское) пророчество в сопоставлении с научным познанием будущего, философским предвосхищением и ясновидением. Пророчество рассматривается как особый способ предвосхищения будущего, характеризующийся специфическими проявлениями. Отмечена цель пророчества — активно повлиять на настоящее, чтобы изменить будущее: либо предотвратить грядущую опасность, либо приблизить желанный идеал.

В диссертации конкретизированы социальные функции пророчества, в которых объективируется его регулятивно-нормативная направленность.

Социальное пророчество, таким образом, является сложным духовно-практическим феноменом, не ограничивающимся лишь познанием определенных зависимостей в развитии общества, но и, что более важно, акцентирующим вниманием на постижении человеческого блага и энергично добивающимся его воплощения без аппеляции к божественному авторитету.

Второй параграф посвящен осмыслению религиозного толкования предвидения и предсказания будущих событий. В религиозном мировоззрении такая способность, понимаемая как Божественный дар, предназначенная лишь избранным, заимствуется из древнегреческой философской традиции и в русском переводе звучит как «пророчество»1. Оно устойчиво используется в обыденном и религиозном дискурсе именно в этом смысле, значительно сужая возможности его толкования.

Специфика религиозного пророческого опыта отражена в таких свойствах пророка, как спонтанность взаимодействия со сверхъестественной реальностью (и, следовательно, самих предвидений), интеллектуальная «стерильность» его носителя, экзальтированная чувствительность, склонность к острым, интенсивным переживаниям, безоговорочное доверие собственному мистическому опыту. Такое субъективное сопровождение религиозного пророчества обусловливает и использование своеобразного дискурса, «направленного на формирование, трансляцию и изменение догматического мышления, сакрального мироощущения и мистического опыта»". Отсюда и особые языковые средства: эвфемизмы, экспрессивно-возвышенная лексика, положительные и отрицательные экспрессивы, - то, что обеспечивает не точную рационализацию референта высказывания, а его «интуитивное понимание».

1 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т. 3. М., 1987. С. 317.

2 Кожемякин Е.А. Концептуально-методологическое обоснование дискурсной формы бытия культуры. Автореф. дисс. на соискание уч. степ, д.ф.н. Белгород, 2009. С. 32-33.

В диссертации указывается, что появление пророков Бога в обществе свидетельствует о его критическом состоянии, существовании различных нарушений божественных заповедей, злоупотреблений властей, игнорировании общечеловеческих ценностей. Пророки, таким образом, выступают в качестве морального «индикатора», превращая свою энергичную деятельность в служение своему народу во имя религиозной идеи.

Мы полагаем, что сущность пророчества, с религиозной точки зрения, не в точном и полном знании о будущем, а именно во «вдохновенном видении» некоего социального идеала, Божественного замысла, реализации которого служит пророческая миссия. Основная идея религиозного проро-чествования заключается в том, что Бог может быть услышан и понят.

Третий параграф обращается к категории будущего, выраженной средствами художественного творчества. Представляется интересным не только проследить специфику предвосхищения в искусстве и выявить значимые функции этого способа «заглядывания» вперед, но и обозначить место искусства в едином процессе познания будущего, которое оно занимает благодаря реализации этих функций.

Художественные модели будущего строятся не только на реальных возможностях дальнейшего развития, а на целом спектре абстрактных направлений, используя синергетические идеи многовариантности социальной динамики и взаимообусловленности многих явлений. Синергетический подход помогает понять природу творчества в искусстве. Центральным звеном этого неограниченного творческого потенциала является способность к целеустремленному «схватыванию» и проникновению в суть бесчисленных связей между предметами и явлениями и трансформация этих связей в образы.

В результате проведенного исследования было установлено, что средства искусства являются мощным и незаменимым средством формирования мировоззрения человека в его прогностической направленности. Возможности художественного познания позволяют автору облекать в зримые картины свои идеалы и опасения, делиться личными переживаниями и предчувствиями. Искусство проникает в сферы, где строго рационального познания недостаточно, чтобы постигнуть ее глубину. Оно представляет собой особую реальность, где стирается грань между действительностью и фантазией, где будущее развитие событий можно «увидеть» в деталях и пережить. Читатель, зритель через приобщение к произведению художественного творчества получает шанс заглянуть в будущее, оценить его вероятность, ценность, опасность или предпочтительность и, таким образом, скорректировать свои рациональные усилия в этом направлении.

Третья глава диссертации анализирует ряд способов предвосхищения, результаты которых могут быть сформулированы в особых понятийных языковых конструктах: обыденно-практическом предвидении, являющемся проекцией здравого смысла и житейского опыта на будущее; философском предсказании, представляющем собой осмысление будущего и обоснованное построение социального идеала, и научном прогнозировании, строящемся на попытке выявления объективных закономерностей развития сложных систем.

Первый параграф посвящен расширению понимания обыденно-практического предвосхищения, отказу от интерпретации его как неполноценного, отсталого, вульгарного, донаучного. В данном разделе обыденными называются типичные представления людей определенного этноса об окружающей действительности, самих себе и о всевозможных отношениях к природе и другим людям. Обыденное знание соотносится с историко-культурной традицией, образующей связный и устойчивый образ мира, в котором заданы цель человеческого существования, пути достижения этой цели, указаны ошибки, которых надо избегать на этих путях, и препятствия, которые надо преодолевать.

Обыденно-практическое предвосхищение будущего содержит рациональные и внерациональные, интуитивные и дискурсивные аспекты в своеобразной пропорции. Рациональные компоненты базируются на здравом смысле, на верно выявленных взаимосвязях между вещами и явлениями, на известной схеме объяснения неизвестного через известное на основе логики, что позволяет предполагать будущее развитие событий. Внерациональ-ные варианты обыденного предвосхищения основаны на вере в сверхъестественные связи окружающего мира. Интуитивность обыденно-практического предвосхищения просматривается в не всегда объяснимом ощущении субъективной значимости информации, в свободном применении аналогий, в сложности обоснования образных представлений. Дискурсивная составляющая обыденной прогностической практики обеспечивает сохранение в житейском опыте собранных и в той или иной степени проверенных данных и формулирование их в закрепленных поведенческих формах и ритуальных отправлениях.

Использование обыденного предвосхищения воспринимается довольно естественно и является целесообразным. В случае если будущее представляется благоприятным, это укрепляет уверенность в собственных силах, стимулирует максимальные усилия в продвижении к цели, если же в будущем ожидают неприятности и беды, то их можно попытаться избежать или успеть к ним подготовиться.

Во втором параграфе раскрывается специфика философского предвидения как формы осмысления самоорганизующегося, становящегося будущего.

В философском познании будущего выявляются несколько направлений мыслительной активности: философско-этическая экспертиза при прогнозировании; дополнение знания о сущем знанием в форме долженствования; философские размышления о будущем.

Проанализирована профетическая традиция в России, развивающаяся, согласно нашей концепции, в двух руслах, различающихся по содержанию, смысловыми нюансами. Первое - основывается на выяснении сущности пророческого служения, черпая материал для размышления во всем мировом художественном, философском и богословском наследии. Второму направлению рассуждений о будущем в русской философии рубежа XIX -XX веков принадлежат художники и мыслители, в своих произведениях предсказывающие тот или иной вариант будущего от приближающейся неминуемой гибели до начала новой светлой жизни, в зависимости от собственного мировоззрения.

Третий параграф исследует представленность научного предвосхищения будущего в целостном прогностическом опыте.

В работе подчеркивается, что научное прогнозирование имеет и значительные возможности, и реальные пределы в предвосхищении будущего. Так, очевидным преимуществом научно-прогностической практики является его стремление к обоснованности и аргументированности своих утверждений, попытка оперировать закономерным знанием для повышения надежности прогнозов и построения вариантов вероятного будущего. Однако такие высокие критерии автоматически затрудняют учет разнообразных случайных факторов и влияния субъектов исторического процесса, хотя именно они способны оказать решающее воздействие на выбор социальной системы в бифуркационный период.

Классическая научно-прогностическая практика стремилась к прозрачности, понятности, проверяемости своих положений, поэтому была способна передаваться другому в однозначно-понятийной дискурсивной форме. В постнеклассический период наука обогащает собственную рефлексию, учитывая недоопределенность, становящийся характер объекта предсказания комплекс субъективных переживаний, страхов, ожиданий, целей, опыта и других «жизненных смыслов» прогнозиста; мотивацию выбора им методики прогнозирования и выборку его параметров; готовность к изменения «образов будущего» и т.д.

Утверждается, что научно-прогностический дискурс в постнеклассический период стремится к снятию «конфликта интерпретаций» (П. Рикер) в представлениях о будущем, полученных различными духовными практиками, к взаимообогащающему диалогу научной и вненаучных когнитивных традиций, доверию к «опыту уникальной субъективности» (Л.П. Киящен-ко) прогнозиста, сохраняя при этом лучшие традиции классической и неклассической науки (поиск объективных закономерных тенденций развития, строгую выверенность понятий, ориентацию на достижение реально воплотимого результата в будущем и т.д.).

В четвертой главе выстраивается обобщающая модель, интегрирующая различные варианты предвосхищения будущего в единый прогностический опыт человека.

Первый параграф выявляет сложные корреляции между разнокачественными процессами как условием жизни общества, многообразными и разнонаправленными духовными отношениями, значительно раздвигающими границы познавательной сферы и предвосхищающим субъектом.

Субъект предвосхищения будущего в диссертации характеризуется социальным положением, мировоззрением, опытом общественной деятельности, умением анализировать события, проницательностью, самостоятельностью критического мышления, внушаемостью, то есть целым рядом психологических, философских и методологических характеристик, необходимых для выстраивания верной проекции в будущее.

В определениях субъекта предвосхищения выделяются микро- и макро-субъекты прогностического опыта. Здесь нам кажется плодотворным проведение параллелей с коллективной субъектностью в области биоэтики, где важную роль играют разного рода биоэтические сообщества, например, биоэтические комитеты.

В диссертации также выделены факторы, искажающие аргументацию прогнозирующего субъекта, и условия влияния прогноза на общество.

Во втором параграфе предлагается и концептуально обосновывается понятие «прогностического опыта», представленного, как было показано во II и III главах диссертации, в разнообразных социокультурных практиках предвосхищения будущего.

Благодаря выразительной многозначности слова «опыт» в диссертации обнаруживается несколько смысловых оттенков, спроецированных нами на познание будущего.

Под прогностическгт опытом в нашем исследовании понимается систематизированная совокупность разнообразных знаний и специальной деятельности, направленных на получение, осмысление и оформление информации о будущем. Выделены черты, характеризующие прогностический опыт.

Взгляд на прогнозирование с этой точки зрения дает возможность философской рефлексии представить специфические особенности места, времени проведения такого рода деятельности, роли ее исполнителя как уникальных явлений, учитывающих их возможности и пределы, но в то же время схватить их многообразие в единстве прогностической способности человека в целом.

Соответственно в третьем параграфе предпринята попытка построения интегративной модели единого прогностического опыта человечества, позволяющей согласовать возможности взаимодействия и взаимодополнения различных практик познания будущего, концептуализирующей междисциплинарные основания прогнозирования, репрезентированные в многообразии видов субъективного и интерсубъективного опыта. В диссертации выделяются четыре этапа осуществления прогностической практики от постановки проблемы до проверки результата в деятельности, показываются особенности функционирования изученных прогностических практик.

Такая модель служит для обоснования структурного согласования поливариантных и изначально неопределенных прогностических практик в современной философии науки, экспликации различных компонентов социокультурных форм предвосхищения будущего в эпистемологическом пространстве постнеклассической науки.

Список научной литературыАсеева, Ирина Александровна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Аверинцев С.С. Западно-восточные истоки европейской традиции: несколько общих замечаний // Проблема человека в истории философии. -Вильнюс, 1984.

2. Акулинин В.Н. Философия всеединства: от B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. — Новосибирск: Наука, 1990. 154 с.

3. Алексеев H.A. Традиционные религиозные верования якутов в XIX -XX в.в. Новосибирск: Наука, 1975. - 199 с.

4. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: Проспект, 1996. - 568 с.

5. Андреев A.JI. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980.-255 с.

6. Андреев Д. Роза мира. М.: Тов. «Клышников-Комаров и К», 1992. -287с.

7. Андрусенко В.А., Пивоваров Д.В., Алексеев A.C. Экстраполяция в научном познании: специфика и проблема правильности. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986. - 119 с.

8. Анохин П.К. Биологическое отражение действия фундаментальных законов неорганического мира // Ленинская теория отражения и современная наука. Отражение, познание, логика. София: Наука и искусство, 1973. -С. 525 с.

9. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии. — 1962. № 7.

10. Антология мировой философии. В 4 т. М., 1971.

11. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т.4. / Пер. с древнегреч. — М.: Мысль, 1984.-830 с.

12. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М.: Архитектура-С, 1974.-391 с.

13. Арутюнова Н.Д. Истина и судьба // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - 318 с.

14. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М.: ИФРАН, 1999. -200 с.

15. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. — М.: ИФРАН, 1994.-С. 229-242.

16. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Синергетическое движение в языке // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: ИФРАН, 1994.- С. 33-47.

17. Асеева И.А. К вопросу об основаниях предвосхищения будущего: междисциплинарный аспект// Полигнозис. 2009. - № 1. - С. 44-52.

18. Асеева И.А. Пророчество как способ предвосхищения будущего. — Курск: Изд-во КГМУ, 2006. 150 с.

19. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во Моск. гос. ин-та делового администрирования, 2002. - 295 с.

20. Астафьева О.Н. Человеческий потенциал и социокультурные практики // Философские проблемы биологии и медицины. Междисциплинарные аспекты биомедицины. Вып.2. - М., 2008. - С. 38-41.

21. Барбасов A.B. Научные и вненаучные аспекты в социально-стратегическом проектировании // Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретика / Отв. ред. В.Г. Федотова. М.: ИФРАН, 1992.-С. 72-99.

22. Барбасов A.B. Понимание в футурологическом мышлении // Объяснение и понимание в социальном познании. — М.: ИФРАН, 1990. С. 39-50.

23. Барулин B.C. Социальная философия. В 2 ч. 4.1. - М.: Изд-во МГУ, 1993.- 336 с.

24. БасинЕ.Я. Семантическая функция искусства. — М., 1998. — 193 с.

25. Батай Ж. Внутренний опыт. — СПб.: Аксиома, 1997. — 333 с.

26. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. — М.: Худож. лит., 1986. 541 с.

27. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975.

28. Белый А. Апокалипсис в русской поэзии // Андрей Белый. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2 т. Т. 1. — М., 1994.

29. Белый А. Проблемы творчества: Статьи. Воспоминания. Публикации. -М.: Сов. писатель, 1988. 830 с.

30. Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. JI.A. Сугай. М.: Республика, 1994. - 528 с.

31. Белый А. Старый Арбат. М.: Московский рабочий, 1989.

32. Белый А. Стихотворения и поэмы. М- Л., 1966. - С. 164, 159-160, 192.

33. Бергсон А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 1. - СПб.: М.И. Семенов, 1913-1914.

34. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма // Пророческие слова о русской революции. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. - 224 с.

35. Бердяев H.A. Сочинения. М.: Раритет, 1994. - 413 с.

36. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. - 346 с.

37. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Изд-во ACT, 2006. -349 с.

38. Бережной Н.М. Социальная философия. В 2 частях. Ч. 1. - М., 1997. — 138 с.

39. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М.: Мысль, 1970. - 268 с.

40. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование как особая категория подхода к проблемам будущего. -М., 1970. 12 с.

41. Бестужев-Лада И.В. Проблемы социального прогнозирования. М., 1978.-200 с.

42. Бетяев С.К. Прогностика: первые шаги науки // Вопросы философии. -2003. -№ 4. -С. 3-13.

43. Бехтерева Н.П. Per aspera. Жизнь и наука о мозге человека. Л.: Наука, 1990.- 139 с.

44. Библия: Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета: Канонические. -М., 1991.- 1372 с.

45. Блок A.A. Собр. соч. в 8 т. М.-Л., 1963.

46. Блок A.A. Об искусстве. -М.: Искусство, 1980. 503 с.

47. Блум Ф., Лейзерсон А., Хорстедтер Н. Мозг, разум и поведение. М.: Мир, 1988.-246 с.

48. Болдырев В.И. Судьба России в философии истории В. Соловьева: Ав-тореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1993.

49. Бондаренко Ю.А. Пророки терпят фиаско // Знамя. 1991. - № 9.

50. Борисов Н.С. И свеча бы не угасла. М.: Молодая гвардия, 1990. -301с.

51. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия мозга человека. -М.: Медицина, 1981. -237 с.

52. Бранский В.П., Ильин В.В., Кармин A.C. Диалектическое понимание материи и его методологическая роль // Методологические аспекты материалистической диалектики / Отв. ред. В.А. Штофф. Л.: Изд-во Лен. унта, 1975.

53. Братко A.A., Кочергин А.Н. Информация и психика. — Новосибирск: Наука, 1977.-197 с.

54. Бройль Л. де. По тропам науки. — М., 1962.

55. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

56. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. -230 с.

57. Бубыренко Н.Ф. Роль интуитивного выхода за пределы логической системы знаний. — Кривой Рог, 1983.

58. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 240 с.

59. Буданов В.Г. Синергетика коммуникативных сценариев // Синергетиче-ская парадигма. — М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 444-460.

60. Булгаков С. Героизм и подвижничество // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991.-608 с.

61. Булгаков С.Н. Агнец Божий. О богочеловечестве. М.: Общедоступный православный ун-т, основанный протоиер. А. Менем, 2000. - 463 с.

62. Булгаков С.Н. Апокалипсис Иоанна (опыт догматического истолкования). Париж: YMCA-PRESS, 1948. - 352 с.

63. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. В 2 т. Т. 1. - СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 1997. -587 с.

64. Булгаков С.Н. История экономических учений. — М., 1911.

65. Бунге М. Интуиция и наука / Перевод с англ. М.: Прогресс, 1967. -187с.

66. Бурдьё П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. - 333 с.

67. Бурдьё П. Структуры, habitas, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб. пособие. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. — http://www.politizdat.ru/article/23/

68. Бухарина Н.А. Нравственно-гуманистические установки авторов исповедального жанра философской литературы // Человекознание: гуманистические и гуманитарные ориентации в образовании. — Курск: Изд-во КГУ, 1994.- С. 27-29.

69. Ваганов А.Г. Предсказание настоящего времени // Социальное проектирование в эпоху культурных трансформаций / Отв. ред. В.М. Розин. М.: ИФРАН, 2008. - С. 98-138.

70. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки: из Бостонских исследований по философии науки: сборник переводов. М.: Прогресс, 1978. - 486 с.

71. Вебер А.Б. Глобализация: взгляд в будущее // Размышления о будущем. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». — Вып. 7(19). М., 2002.

72. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и по-слесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. -808 с.

73. Венгеров А.Б. Предсказания и пророчества: за и против. Историко-философский очерк. — М.: Московский рабочий, 1991. 238 с.

74. Виноградов В.Г. Научное предвидение: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1975.

75. Виноградов В.Г. Научное предвидение. М., 1973.

76. Виноградов Н.В., Рейсер J1.A. // Журнал высшей нервной деятельности. 1953.- Т. 3.-Вып. 1.-С. 77-91.

77. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. — М., 1976.

78. Волошин М. Избранное: Стихотворения, воспоминания, переписка / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и коммент. 3. Давыдова, В. Купченко. -Мн.: Мает, тт., 1993. 479 с.

79. Воробьев Ю.Л. Природа человеческой активности (философский аспект). Курск: Изд-во Курской ГСХА, 2000. - 234 с.

80. Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. М.: Прогресс, 1986. -594 с.

81. Вронский С. Астрология — это наука! // Астрология век XX. — М.: Имидж, 1991.-224 с.

82. Вундт В. Психология душевных волнений // Психология эмоций / Под ред. В.К. Вилюнаса. М.: Изд-во МГУ, 1984.

83. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии. Нью-Йорк, 1955. -296с.

84. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1988. 699 с.

85. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 521 с.

86. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т. Т. 4. -М., 1973.

87. Гендин A.M. «Эффект Эдипа» и методологические проблемы социального прогнозирования // Вопросы философии. 1970. - № 5.

88. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества (Философско-социологические аспекты социального прогнозирования): Автореф. дис. канд. филос. наук. Свердловск, 1972. - 18 с.

89. Генин М. Нострадамус пророк европейской истории. Историческое исследование. - Харьков: АРС, 1991. - 176 с.

90. Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт // Вопросы философии. 1997. - № 8. - С. 123-134.

91. Герасимова И.А. Творческое сознание как дисциплинированная спонтанность // Философия науки. Вып. 12: Феномен сознания. - М.: ИФРАН, 2006.- С. 92-109.

92. Геродот. История в девяти книгах / Пер. и примеч. Г.А. Стратановско-го. Л.: Наука, 1972. - 600 с.

93. Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск: Наука и техника, 1989. - 206 с.

94. Гесиод. Работа и дни / Пер. В. Вересаева. Иркутск Б.и., 1992. — 44 с.

95. Гловинская М. Я. Предсказания и пророчества в русском языке // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. — С. 174-180.

96. Голубинский Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра. Часть 1. Жизнеописание преподобного Сергия. ЧОИДР, 1909.-Кн. 2.-Раздел III.

97. Горбовский А.А. Пророки? Прозорливцы? М.: Знание, 1990. - 48 с.

98. Грановская P.M., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1991. - 272 с.

99. Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. Научно-аналитический обзор. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1991. — 47 с.

100. Громов Е.С. Художественное творчество. М., 1970.

101. Губин В.Д. Восприятие и проблема адекватности образа // Вопросы философии. — 1979. № 2.

102. Гюрджиан A.A. // Военно-медицинский журнал. 1954. - № 10 - С. 58-59.

103. Декарт Р. Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1989.

104. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия. М.: Ин-т эксперимент, социологии, СПб.: Алетейа, 1998. -286 с.

105. Демьяненков В.З. Словарь англо-русских терминов по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста. Вып. 2. - М., 1982.

106. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. Пер. с англ. М.: Наука, 1993.-432 с.

107. Диалектика познания / Под ред. A.C. Кармина. JT.: Изд-во ЛГУ, 1988.-298 с.

108. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. - 620 с.

109. Дмитриев И.С. Религиозные искания И. Ньютона // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 58-67.

110. Добронравова И.С. Философия науки как практическая философия: ситуация постнеклассики и возможность свободы// Практична фшософ1я. Киев. № 1.-2009.

111. Долгополов Л.К. На рубеже веков: О рус. лит. конца XIX — нач. XX в.в. Л.: Сов. писатель, 1977. -351 с.

112. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Ч. 1-2. - М., 1980.

113. Древнегреческо-русский словарь / Под. ред. С.И. Соболевского. Т. 2. - М.: Гос. изд-во ин. и нац. словарей, 1958. — 1904 с.

114. Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. М., 1977.

115. Дубровин В.Н. Гносеологический и социологические аспекты проблемы интуиции: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1969. -15 с.

116. Дубровский Д.И. Феномен бессознательного и познавательный процессы // Философские науки. 1986. - № 1.

117. Дугин А. Какое оно, будущее? Это как на него посмотреть.// Наука и религия. 1996. - № 11.

118. Дугин А. Футурология как эсхатология // Конец света (эсхатология и традиция). М.: Арктогея, 1997. - С. 5-10.

119. Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. М.: Наука, 1980. - 352 с.

120. Дьяченко Гр. Ветхозаветные мессианские пророчества // Православное образование. — 1884.— Т. 2.

121. Ерина Е.Б. Методологический анализ видов социального предвидения: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 1982. - 18 с.

122. Ерофеева Е.В., Кудлаева А.Н. К вопросу о соотношении понятий ТЕКСТ и ДИСКУРС // Проблемы социо- и психолингвистики: Сб. ст. / Отв. ред. Т.И. Ерофеева; Перм. ун-т. Пермь, 2003. - Вып. 3. - С. 28-36.

123. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. — М.: Политиздат, 1990. — 464 с.

124. Зайцев Б. Преподобный Сергий Радонежский. Париж: YMCA-press, 1925.- 101 с.

125. Зеньковский В.В. Философские мотивы русской поэзии // Вестник РСХД. 1959. - № 52.

126. Зернов Н.М. Три русских пророка / Пер. с англ. Ю.М. Табака. М.: Московский рабочий, 1995. -212 с.

127. Знамя преподобного Сергия Радонежского. Сборник статей. Рига: Альтаир, 1934.-134 с.

128. Зобов P.A., Мостепаненко A.M. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / Под ред. Б.Ф. Егорова. М., 1974.

129. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - 427 с.

130. Иванов В.В. Природные символы как элементы знаковых систем культуры // Природа и общество: Исторические этапы и формы взаимодействия. -М., 1981.

131. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2 т. Париж-Москва: Рарог, 1992.

132. Ильин И.А. О расчленителях России // Человек и закон. 1996. - № 12.

133. Ильин И.А. Пророческое призвание Пушкина // Одинокий художник. Статьи. Речи. Лекции. -М.: Искусство, 1993. С. 328-354.

134. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры // Москва. -1996.- № 1.

135. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры // Москва. -1996.- №2.

136. Ирина В.Р., Новиков A.A. В мире научной интуиции: Интуиция и разум -М.: Наука, 1978. 191 с.

137. Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А. Лекторский. -Т. 1. -М.: ИФРАН, 1995.-350 с.

138. История древнего мира: Ранняя древность / АН СССР, Ин-т востоковедения; под ред. И.М. Дьяконова. М.: Наука, 1980. - 390 с.

139. История и синергетика. Математическое моделирование социальной динамики. Синергетика в гуманитарных науках / Отв. ред. С.Ю. Малков, А.В.Коротаев. М.: КомКнига / URSS, 2005. - 191 с.

140. Канарейкин В.К. Соотношение предвидения и прогнозирования в научном познании социального будущего. — Деп. статья. Белгород, 1986. -64 с.

141. Кандинский B.B. О духовном в искусстве. М.: Фонд «Ленингр. галерея», 1990. - 66 с.

142. Кант И. Первое введение в критику способности суждения // Собр. соч. в 5 т. Т.5. - M.: Мысль, 1966. - С. 99-160.

143. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. M.: URSS, 2003. - 283 с.

144. Кармин A.C. Интуиция и её механизмы // Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1977. - 179 с.

145. Кармин A.C., Хайкин Е.П. Творческая интуиция в науке. М.: Наука, 1971.

146. Карпенко A.C. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. M.: URSS, 2008.-207 с.

147. Карсавин Л.П. О свободе // Литературная учеба. М., 1991. - № 4. -С.187-192.

148. Касавин И.Т. Магия и творчество: теоретико-познавательный подход // Религия, магия, миф. Современные философские исследования. М.: УРСС, 1997.-292 с.

149. Касаткин В.М. Теория сновидений. Л.: Медицина, 1983. - 246 с.

150. Катастрофы в предсказаниях и пророчествах. Энциклопедия преступлений и катастроф. — Минск: Литература, 1996. — 610 с.

151. Кирильчук В.Т. К анализу категории будущего. Киев, 1978. Депонировано в ИНИОН, № 2684. - 13 с.

152. Киященко Л.П. Постнеклассическая философия — опыт трансдисцип-линарности // Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. ред. Л.П. Киященко, B.C. Степин. — СПб.: Издательский дом «Mipb», 2009. С. 137-169.

153. Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы) // Философия науки. — Вып. 11. Этос науки на рубеже веков / Отв. ред. Л.П. Киященко. М.: ИФРАН, 2005. - С. 29-53.

154. Кларк А. Черты будущего. М., 1966.

155. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.: Правда, 199<0 — 52З с.

156. Ключевский В.О. Сочинения. Т. 2. -М.: Мысль, 1988. - 446

157. Ключевые понятия Библии в тексте Нового Завета: С^-Т1оварь-справочник / Автор-сост.: К.Барнуэл, П. Дэнси, Т. Поп. СПб.: JX<s;T инт лингвистики, 1996. - 495 с.

158. Князева E.H. Новые подходы в эпистемологии // Актуальные проблемы философии науки. М.: Прогресс-Традиция, 2007. - С. 123-135159. Князева E.H. Будущее, созидаемое человеком // Философия и: гвсульту-ра. - 2009. - № 8 (20). - С. 29-39.

159. Князева E.H. Конструирование будущего // Материалы межД.^цар0д ной конференции «Путь в будущее наука, глобальные проблемы, зч-хечты и надежды». - М., 2007. - http://nonlin.ru/node/l 83.

160. Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраиванра;^ ц просы философии. 1994. - № 2. - С. 110-122.

161. Кожемякин Е.А. Концептуально-методологическое обоснование дис курсной формы бытия культуры: Автореф. дис. докт. филос. наук. — Белгород, 2009. 40 с.

162. Колесников М.А. Научное предвидение как процесс экстраполяции -Новосибирск: Наука, 1993. 71 с.

163. Коммуникативная рациональность: эпистемологический подход / qtb ред.: И.Т. Касавин, В.Н. Порус. М.: ИФРАН, 2009. - 215 с.

164. Кондратьев В.Н. Лев Шестов: философ или пророк? // Философская и социологическая мысль. Киев. — 1991. - № 2.

165. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М.: Экономика, 1989. 523 с.

166. Кононов В.И. Будущее как философская проблема и западногерманский неоконсерватизм // Философия о будущем человечества. Анализ немарксистских концепций. М.: ИФРАН, 1990. - 115 с.

167. Константиновская JI. Когда приходят Пророки, или Наука Циклов. -М.: Современник, 1994.-286 с.

168. Конструктивизм в теории познания / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: ИФРАН, 2008. - 171 с.

169. Коплстон Ф. Русская религиозная философия: избранные аспекты // Общественные науки за рубежом. 1990. - № 4. - Сер. 3.

170. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

171. Корольков A.A. Пророчества Константина Леонтьева. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1991. - 197 с.

172. Коршунов A.M. Теория отражения и эвристическая роль знаков / A.M. Коршунов, В.В. Мантатов. М. Изд-во МГУ, 1974. - 214 с.

173. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Книга 1. Господство Дома Св. Владимира. X-XVI столетия. -СПб.: Лит. фонд, 1912. 594 с.

174. Кочергин А.Н. Специфика и структура философского знания // Структура философского знания. Томск: Наука, 1986. — 217 с.

175. Крамаренко В.Ю., Никитин В.Е., Андреев Г.Г. Интеллект человека. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. 184 с.

176. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград: Изд-во Вол-гогр. ун-та, 1995. - 351 с.

177. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Общ. ред. Л.А. Беляевой, Н.И. Лапина. М.: ИФРАН, 1994. - 243 с.

178. Кривцун O.A. Художник XX века: поиски смысла творчества // Человек. М., 2002. - № 3. - С. 29-40.

179. Крук И.Т. Русская литература XX века. Дооктябрьский период. Хрестоматия: Пособие для студентов нац. групп пед. институтов; Сост. И.Т. Крук. Л.: Просвещение, 1991. -384 с.

180. Кувакин В.А. Философия Вл. Соловьева. — М.: Знание, 1988. 62 с.

181. Кудрявцев M.Д. История православного монашества в СевероВосточной Руси со времен преп. Сергия Радонежского. — Ч 1. — М.: Крутиц. Патриаршее Подворье. О-во любителей церков. истории, 1999.

182. Кудряшов А.Ф. Интуиция // Диалектика познания. — JL: Изд-во Лен. ун-та, 1988.

183. Кузьменко Г.А. Диалектика обыденного и научного сознания // Некоторые проблемы диалектики и методологии познания / Отв. ред. К.И.Иванова. Научные труды. - Вып. 452. - Ташкент: Изд-во Ташкент, гос. ун-та, 1973.- 188 с.

184. Кураев A.B., Кураев В.И. Религиозная вера и рациональность. Гносеологический аспект // Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А. Лекторский.-Т. 1. -М.:ИФРАН, 1995.-С. 88-113.

185. Курбатов В.И. Философия в парадоксах и притчах. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-509 с.

186. Лазаренко О.В. Категория будущего в литературе и философии начала XX века // Время Дягилева. Универсалии серебряного века. Третьи Дяги-левские чтения. Материалы. Вып. 1. Пермь, 1993. - С. 78-88.

187. Лакис П.П. Методологические и логические аспекты прогнозирования. Рига: Зинатне, 1985. - 216 с.

188. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли. Т. II. XX век. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1981. 231 с.

189. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 255 с.

190. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 359 с.

191. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. — Т. 11.

192. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Собр. соч. в 9 т. Т. 5. - М., 1912.

193. Леонтьев К.Н. О всемирной любви // Собр. соч. в 9 т. — Т. 8. М., 1912.

194. Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения // Собр. соч. в 9 т. Т. 6. - М., 1912.

195. Лисеев И.К. Становление новой парадигматики в биологических исследованиях // Философия науки. Вып. 7. - М.: ИФРАН, 2001.

196. Литвинова А.Л. Роль интуиции в научном познании // Философия о предмете и субъекте научного познания / Под ред. Э.Ф. Караваева, Д.Н. Ра-зеева. СПб., 2002.

197. Лобовик Б.А. Религиозное сознание и его особенности. Киев: Наук, думка, 1986.-247 с.

198. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999. - 349 с.

199. Ломов Б.Ф., Сурков E.H. Антиципация в структуре деятельности. -М.: Наука, 1980.- 279 с.

200. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. - 492 с.

201. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. - 720 с.

202. Лосский Н.О. Характер русского народа. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1957.- 151 с.

203. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. - 400 с.

204. Лурия A.B., Симерницкая Э.Г. О функциональном взаимодействии полушарий головного мозга в организации вербально-мнестических функций // Физиология человека. 1975. — Т. 1. - № 3."

205. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. — М.: Мысль, 1979. — 431 с.

206. Макеева И.И. Знамение в судьбе для человека в Древней Руси // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С.181-186.

207. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика — ключ к теоретической истории // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С. 105-112.

208. Малинецкий Г.Г. Математическое моделирование образовательных систем // Синергетическая парадигма / Под ред. В.Г. Буданова. М., Прогресс-Традиция, 2006. - С. 328-345.

209. Малинин В.А. Теория истории философии. Наука и ее проблемы. Учебное пособие. М., 1976. - 249 с.

210. Малиновский Б. Магия, наука и религия // Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев / Ред. и сост. И.Т. Касавин: Перевод. М.: Республика, 1992. - С. 84 -127.

211. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс: Культура, 1992. - 414 с.

212. Мамчур Е.А. Когнитивный процесс в контексте представлений о самоорганизации // Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления. М.: ИФРАН, 1994. - С. 48-65.

213. Мамчур Е.А., Илларионов C.B. Регулятивные принципы построения теории // Синтез современного научного знания. М., 1973.

214. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2.

215. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. .

216. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. -М., 1977.

217. Мартынов JI.H. Во-первых, во-вторых и в-третьих. Стихи разных лет. М.: «Молодая гвардия», 1972. — 304 с.

218. Маслихин A.B. Прогностическая функция в социальном познании: Дис. докт. филос. наук. М., 1993. - 343 с.

219. Мелюхин С.Т. Можно ли предвидеть будущее? М.: Знание, 1966. -48с.

220. Мень А. Книга надежды (пророки) // Знамя. М., 1991. - № 9.

221. Мень А. Откровение Иоанна Богослова // Знание — сила. М., 1991. — №9.

222. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. -М., 1966.

223. Микешина JT.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: РОССПЭН, 1997. - 240 с.

224. Микешина Л.А. Тенденции развития эпистемологии социального и гуманитарного знания // Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. ред. Л.П. Киященко, B.C. Степин. СПб.: Издательский дом «Mipb», 2009. - С. 491 -518.

225. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

226. Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М.: Изд-во «Эксмо», 2003. - 512 с.

227. Мифологический словарь. — М.: Сов. энц., 1990. 672 с.

228. Мифы древних славян. Велесова книга / Сост. А.И. Баженова, В.И. Вардугин. Саратов: Надежда, 1993. - 320 с.

229. Михайлов Ф.Т. Избранное. М.: Индрик, 2001. - 576 с.

230. Михайлова М.В. Молчание как форма духовного опыта (эстетико-культурологический аспект) // http://www.phil63.ru/molchanie-kak-forma-dukhovnogo-opyta.

231. Михайлова Т.А. Витязь на распутье в пространстве и во времени: к проблеме выбора судьбы // Понятие судьбы в контексте разных культур. -М.: Наука, 1994.-С. 168-173.

232. Моделирование социальных процессов. Сб.статей / Отв.ред. Э.П. Андреев и Ю.Н. Гаврилец. М.: Наука, 1970. - 228 с.

233. Моисеев В.И. Этос науки как символ новой объективности // Философия науки. Вып. 11. Этос науки на рубеже веков. - М.: ИФРАН, 2005.

234. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. — 302 с.

235. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.- 198 с.

236. Морозов И.М. Природа интуиции. Минск: Университетское, 1990. -140 с.

237. Мудрагей Н.С. Рациональное-иррациональное: взаимодействие и противостояние // Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А. Лекторский. -Т. 1. -М: ИФРАН, 1995.- С. 71-87.

238. Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии.- 1994.- №2.

239. Налчаджян A.A. Некоторые вопросы психологии интуитивного познания в научном творчестве: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ереван, 1968. -43 с.

240. Налчаджян A.A. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М.: Мысль, 1972.

241. Начало и конец нашего земного мира: Опыт раскрытия пророчеств Апокалипсиса. Ч. 1-2. - Издание Свято-Троице-Серафимо-Дивеевского женского монастыря, 1995.

242. Неретина С.С. Понятие судьбы в пространстве высшего блага // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 5-14.

243. Нижеборский А.К. Проблема символа в гносеологии русского символизма (Брюсов и Белый): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1982.

244. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. М.: Мысль, 1975.- 151 с.

245. Николаева Т.М. Словарик терминов лингвистики текста. М., 1978.

246. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. — М.: Политиздат, 1990.

247. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. -М.: Интербук, 1990. 301 с.

248. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. -М., 1991.

249. Новикова Т.М. Искусство философии и философия искусства. Философия, ее смысл и предназначение: Учебное пособие / Т.М. Новикова. — М.: Вузовская книга, 2006. 120 с.

250. Нострадамус М. Центурии. СПб.: Азбука, 1997. - 198 с.

251. Ньютон И. Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна: В 2 ч. Петроград: Т-во A.C. Суворина «Новое время», 1916. -246с.

252. Ожегов Ю.П. Проблема предвидения в современной буржуазной идеологии. Новосибирск: Наука, 1971.- 183 с.

253. Ознобкина Е.В. «Образ будущего» в философии Мартина Хайдеггера // Философия о будущем человечества. Анализ немарксистских концепций. М.: ИФРАН, 1990. - С. 42-50.

254. Олдридж Дж. Наш город Солнца // Будущее в настоящем. М.: Прогресс, 1984.

255. Оппенхейм А. Лео. Древняя Месопотамия: Портрет погибшей цивилизации. Пер. с англ. М.Н. Ботвинника. М.: Наука, 1980. - 407 с.

256. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. -№3.

257. Осипов A.A. Откровенный разговор с верующими и неверующими. Размышления бывшего богослова. Л.: Лениздат, 1983. — 302 с.

258. Павленко А.Н. «Темпоральная монадология» и мировосприятие Н.Я. Данилевского // Философия и культура в России: методологические проблемы. М., 1992. - С.64-76.

259. Пазий Л.В. Проблема опыта и объекта в эстетической концепции Раймонда Бэйе // Вестник МГУ. Серия философия. 1977. - № 4.

260. Памятники литературы Древней Руси XIV середины XV века. - М.: Художественная литература, 1981. - 650 с.

261. Панарин A.C. Статья «Философия истории» // Новая философская энциклопедия. Т. IV. - М., 2001. - С. 202.

262. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: Феникс+, 2006. - 448 с.

263. Панченко А. Юродивые на Руси. Главы из рукописи «Образы и подобия».-Л.: Аз, 1990.-33 с.

264. Парсонс Г.Л. Этика мира и человеческой жизни // Философия науки. — М.: ИФРАН.- 1985.- №3.

265. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М.: Изд-во МГУ, 1992.-207 с.

266. Пенфилд У., Джаспер Г. Эпилепсия и функциональная анатомия головного мозга человека. Пер. с англ. С.С. Брюсовой и М.Н. Фришман. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. - 482 с.

267. Пермяков A.A. Методологические проблемы мысленного опережающего отражения действительности (на материале искусства): Автореф. дис. канд. филос. наук. Свердловск, 1980. - 19 с.

268. Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1986. - 607 с.

269. Плешкова K.JI. О диалектике обыденного и научно-теоретического сознания // Ученые записки Московского областного педагогического института им. Н.К. Крупской. 1967. - Т. 192. - Вып. 10.

270. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.-344 с.

271. Полный православный богословный энциклопедический словарь. -Т.2. М., 1992.

272. Померанц Г.С. История в сослагательном наклонении // Вопросы философии. 1990.

273. Попов Б.Н. Методологические проблемы научного предвидения: Автореф. дис. канд.филос.наук. — М., 1986. 22 с.

274. Поппер K.P. Нищета историцизма // Философская и социологическая мысль. 1990. - № 9.

275. Порус В.Н. Спор о научной рациональности // Философия науки. Проблемы анализа знания. Вып. 3. - М.: ИФРАН, 1997. - С. 3-19.

276. Порус В.Н. Парадоксальная рациональность. М.: УРАО, 1999. - 124 с.

277. Посохин A.C. Творческий характер прогностической деятельности // Философские вопросы теории творчества. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1992. - С. 55-62.

278. Поспелов В.А. Религиозные прорицания и научное прогнозирование. -Л.: Ленингр. орг. об-ва «Знание» РСФСР, 1986. 14 с.

279. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. — М.: Мир, 1980.-608 с.

280. Поучения и пророчества старца Лаврентия Черниговского и Его жизнеописание. — М.: Русский духовный центр, 1994. 175 с.

281. Правоверова Л.Л. Движение сквозь пространство и время. Миры А. Белого и В. Кандинского // Человек. 2000. - № 3. - С. 93-104.

282. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. — 1991,- №6.- С. 46-52.

283. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

284. Приходько Е.В. Оракулы в древнеклассической греческой литературе // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 191197.

285. Прогнозирование в социологических исследованиях / Под ред. И.В.Бестужева-Лады. М., 1978.

286. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Г.Г.Морозовой и A.B. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 318 с.

287. Прогностика. Терминология. М.: Наука, 1990. - 56 с.

288. Пророки и ясновидящие. Энциклопедия тайн и сенсаций. — Минск: Литература, 1997. 306 с.

289. Пророческое служение // Символ. -Париж. 1985. - № 13.

290. Пророчества и предсказания на тысячелетие. — М.: Внешсигма, 1997. 128 с.

291. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание: Опыт философского осмысления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 152 с.

292. Разумова И.А. Мифологические рассказы о вещих снах в контексте семейного опыта // Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура; In memor-iam. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. - С. 382-393 .

293. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход. — М.: мысль, 1977.-268 с.

294. Ранович А. Очерк истории древнееврейской религии. М.: Гаиз.17 ф-ка нац. книги, 1937. — 400 с.

295. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. -М., 1972.

296. Рациональность на перепутье. В 2 кн. -М.: РОССПЭН, 1999.

297. Рачков А.П. Конец "истории" как историософская проблема // Вестник МГУ. Серия философия. 1993.- №2.

298. Регуш Л.А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. СПб.: Речь, 2003. - 352 с.

299. Резник Ю. Человек и его социальные практики // Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования. Вып. 2 / Отв. ред. М.С.Киселева. М.: ИФРАН, 2008. - С. 84- 102.

300. Рижский М.И. Библейские пророки и библейские пророчества. М.: Политиздат, 1987. -363 с.

301. Рожнов В.Е. Пророки и чудотворцы. Этюды о мистицизме. Таллинн.: Ээсти раамат, 1987. — 173 с.

302. Ротенберг B.C. Внутренняя речь и механизм поэтического мышления // Философские науки. -№ 6. 1991.

303. Ротенберг B.C. Мышление // Диалектика познания / Под ред. A.C. Кармина. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1988.

304. Рузавин Г.И. Неопределенность, вероятность и прогноз // Вопросы философии. 2005. - № 7. - С. 65-78.

305. Румянцева Т.М. Категория будущего в марксистско-ленинской диалектике: Автореф. дис. докт. филос. наук. — Л., 1976. 24 с.

306. Рунин Б. Логика науки и логика искусства // Содружество наук и тайны творчества. -М., 1968.

307. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995. - 654 с.

308. Руткевич A.M. К.Г. Юнг об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. - № 1.

309. Руткевич М.Н. Исследование будущего философские и социологические проблемы // Проблемы прогнозирования в социалистических странах. - Варшава, 1976.

310. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987. - 782 с.

311. Рышкова Е.В. Пророчество как явление русской духовной жизни // Человек в славянской культуре: Межвузовская научная конференция. Текст выступлений. Курск: Изд-во КГПИ, 1992. - С. 50-52.

312. Савчук В.В. Практически-духовное освоение мира как объект познания // Научные и вненаучные формы в социальном познании. М., 1985. -С. 27-43.

313. Сафонов В.И. Невероятное. М.: Физкультура и спорт, 1993. - 310 с.

314. Сахно С.Л. Уроки рока: опыт реконструкции «языка судьбы» // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 238-246.

315. Сачков Ю.В. Случайность формообразующая // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: Фирма «Арго», 1994. -С.127-147.

316. Св. Исаак Сирин. Слова подвижнические. М.: Правило веры, 1998. -435 с.

317. Сведенборг Э.М. О небесах, о мире духов и об аде. Пер. с лат. А.Н. Аксакова. -М., 1993.-552 с.

318. Светлов Э. Магизм и единобожие: Религиозный путь человечества до эпохи великих учителей. — Брюссель: Изд-во «Жизнь с богом», 1971.

319. Свирский Я.И. Нелинейный мир постнеклассической науки и творческое наследие Ж. Делеза: Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 2004. - 44 с.

320. Семенова С.Г. Odium fali как духовная позиция в русской религиозной философии // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994.-С. 26-33.

321. Семенюк В.А. «Судный день». Беседы с верующими. — Минск, 1966.

322. Сергеев A.B. Предвидение в политике.-М., 1974.

323. Сидоров Д.И. Научные предвидения и религиозные "пророчества". Материалы к лекции. Напечатано на ротапринте. М., 1951. - 26 с.

324. Сидоров Е.С. Шаман: человек, религия. — Якутск: Изд-во ЯГУ, 1994. -38 с.

325. Симонов П.В. Метод К.С. Станиславского и физиология эмоций. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 139 с.

326. Симонов П.В. Созидающий мозг. Нейробиологические основы творчества. М.: Наука, 1993. - 108 с.

327. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. — М., 1982.

328. Смирнов К. Страсти по Андреям // Утренняя Звезда. Альманах международного центра Рерихов. 1993. - № 1. - С. 250-259.

329. Смирнова И.М. Ясновидение прорыв в времени и пространстве. -М.: АО «Интердиалект»: ТТО «Юдит», 1994. - 328 с.

330. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. — М.: Искусство, 1991. 699 с. •

331. Соловьев В. Идея сверхчеловека // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. — Т. 2.-М.: Мысль, 1989. 824 с.

332. Соловьев В. Магомет, его жизнь и религиозное учение // Лит. Кыргызстан. Фрунзе. 1991. - № 3. - С. 112-154.

333. Соловьев B.C. Вера // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона.-СПб., 1896.-Т. 6.

334. Соловьев B.C. История и будущность теократии. Т. 1. - Загреб, 1887.

335. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Соловьев B.C. Собр. соч. в 2 т.-Т. 1.-М., 1990.-С. 581-756.

336. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Республика, 1996. - 478 с.

337. Соловьев B.C. Смысл любви: Избр. произведения. М.: Современник, 1991.-524 с.

338. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории. М.: Фирма «ПИК»: Тов. «А.Н. Сытин и К», 1991. - 191 с.

339. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского (1881 1883). - М.: Университет, типография, 1884. - 55 с.

340. Соловьев B.C. Ф.И. Тютчев // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. — М., 1990.

341. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. — М.: Искусство, 1991. 699 с.

342. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1990.

343. Социальное прогнозирование. Курс лекций. М.: Пед. об-во России, 2001.-386 с.

344. Спиркин А.Г. Основы философии. -М.: Политиздат, 1988. 591 с.

345. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX века. Сб. статей. М.: РГГУ, 1995. -С. 35-73.

346. Степин B.C. Динамика научного знания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: ИФРАН, 1994.-С. 8-32.

347. Степин B.C. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. ред. Л.П. Киященко, B.C. Степин. — СПб.: Издательский дом «Mipb», 2009. С. 249-295.

348. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. — № 8. — С. 5-17.

349. Степин B.C. Творчество культуры и прогнозирующие функции философии // Диалектика научного и технического творчества. — Обнинск, 1982.

350. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, ист. эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

351. Степин B.C. Философская мысль в динамике культуры // Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: ИФРАН, 1996. - 176 с.

352. Струве Н. Осип Мандельштам. Томск: Водолей, 1992. - 268 с.

353. Сугай JI.A. И блещущие чертит арабески // Белый А. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994. С. 3-15.

354. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1980. - 572 с.

355. Талбот М. Голографическая Вселенная / Перев. с англ. М.: Изд-ий дом «София», 2004. - 368 с.

356. Тантра как путь к просветлению. К., 2001.

357. Теин Т.С. Шаманы сибирских эскимосов // Проблемы истории общественного сознания аборигенов Сибири. М., 1981.

358. Теория и жизненный мир человека / Под ред. В.Г. Федотовой. М.: ИФРАН, 1995.-204 с.

359. Тихонова Е.П. К опыту комментирования проблемы взаимоотношения рационального и иррационального в научном и религиозном опыте // Методология науки / Сб. трудов участников всероссийского семинара. -Вып. 2- Нетрадиционная методология. Томск, 1997.

360. Топоров В.Н. Эней человек судьбы: К проблеме средиземноморской персонологии. — М.: Радикс, 1993. - 193 с.

361. Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе.-М.: Прогресс, 1986.-С. 250-275.

362. Трубецкой Е. Смысл жизни. Париж: Lev, 1979. - 281 с.

363. Тудосеску Б.А. Идеалы и нормы в социальной деятельности // Вопросы философии. 1984. - № 3.

364. Турчин П.В. Выступление на «круглом столе» «Возможны ли математические модели истории?» // Общественные науки и современность. — 2004.-№3.

365. Угринович Д. М. Введение в религиоведение. — М.: Мысль, 1985. -270с.

366. Уилбер К. Введение в интегральную теорию и практику. Базовая интегральная операционная система и всесекторно-всеуровневая карта. / Пер. с англ. В.Данченко. — http://psylib.org.ua/books/uilbk03/index.htm.

367. Уолш Р. Дух шаманизма. М.: Изд-во Трансперсонального ин-та, 1996.-280 с.

368. Фарман И.П. Конструктивизм как метод и социокультурная практика // Конструктивизм в теории познания / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: ИФРАН, 2008.-С. 88-116.

369. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. — Т. 3. — М.: Прогресс, 1987. 832 с.

370. Федорова Т.Н. Элементы будущего в фольклоре // Образ будущего: Опыт социально-философского анализа / Под ред. P.A. Зобова и A.A. Козлова. СПб.: Химиздат, 2001. С. 87-92.

371. Федоров Б.М. Пророческое вдохновение поэта. СПб.: Тип. Тиблена, 1865.-6 с.

372. Федоров В.А. От будущего к настоящему: проблема прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1990. - 164 с.

373. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т. II. - М.: Печатня А. Снегиревой, 1913. -473 с.

374. Федотова В.Г. Практическое, практически-духовное и духовно-теоретическое освоение мира // Научные и вненаучные формы в социальном познании. М.: ИФРАН, 1985. - С. 4-27.

375. Философия и культура в России: методологические проблемы. М.: ИФРАН, 1992.- 134 с.

376. Философия и прогностика: Мировоззренческие и методологические проблемы общественного прогнозирования. Пер. с нем. / Бауэр А., Эйх-горн В., Кребер Г. и др. -М.: Прогресс, 1971. 424 с.

377. Философские поиски и научная фантастика. "Круглый стол" // Философия и жизнь. 1990. - № 5.

378. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энц., 1989. — 815с.

379. Финли Марк. Великие Пророчества Библии (Цикл проповедей). — Калининград: Источник жизни, 1995. — 408 с.

380. Флоренский П.А. Гамлет // Флоренский П.А. Сочинения в 4 т. Т. 1. -М., 1994.-С. 250-251.

381. Флоровский Г.В. Византийские отцы V-VIII в.в. Изд. 2-е. — Париж: Gregg. Int. Publ., 1972. 260 с.

382. Франк C.JI. Русское мировоззрение. — СПб.: Наука, 1996. — 736 с.

383. Франк C.JI. Непостижимое // Соч. М., 1990.

384. Франк C.JI. Реальность и человек. — Париж: YMCA-press, 1956. — 415 с.

385. Франк-Каменецкий И.Г. Пророки чудотворцы о местном происхождении мифа о Христе. JL: Сеятель Е.В. Высотского, 1925. — 103 с.

386. Фримен Ю., Сколимовски Г. Поиск объективности у Пирса и Поппера // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000. С. 222-225.

387. Фрэзер Д. Золотая ветвь. Исследования магии и религии. М.: Политиздат, 1980.-702 с.

388. Фуко М. Археология знания. — Киев: Ника-Центр, 1996. — 208 с.

389. Фуко М. Слова и вещи. СПб.: A-cad, 1994.

390. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - № 3. -С. 134-135.

391. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000. 377 с.

392. Хайдеггер М. Поворот // Новая технократическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986. С. 85-92.

393. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. - 603 с.

394. Харин Ю.И. Диалектическая культура мышления: история и современность. СПб., 1992.

395. Хаукен П., Оугилви Дж., Шварц П. Семь сценариев будущего. На пути к сознательному построению истории. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1983. -211с.

396. Хейдок А. Пророки // Утренняя Звезда. Альманах международного центра Рерихов. 1993. -№ 1. - С. 70-77.

397. Хоружий С.С. Аналитический словарь исихаистской антропологии // Синергия: проблемы аскетики и мистики православия. М.: Ди-ДИК, 1995. - 366 с.

398. Хюбнер К. Критика научного разума. / Пер. с нем. М.: ИФРАН, 1994.-326 с.

399. Цветкова И.В. Структура философской культуры // Вестник СамГУ. Философия. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2002.

400. Циммерлинг A.B. Логика прогноза // Логический анализ языка. Язык и время / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Изд-во «Индрик», 1997.-С. 337-347.

401. Цицерон Марк Туллий. Философские трактаты. — М.: Наука, 1985. — 382с.

402. Чаликова В.А. Настоящее и будущее сквозь призму утопии // Современные буржуазные теории общественного развития. М.: Наука, 1984. -256 с.

403. Чернавский Д.С. О методологических аспектах синергетики // Синер-гетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 50-67.

404. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Карп В.П., Никитин А.П. Распознавание и мышление (синергетический подход) // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 184-207.

405. Чернобров В.А. Предсказания будущего: версии, пророчества, гипотезы. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 380 с.

406. Шахнович М.И. Приметы в свете науки. JL: Лениздат, 1969. - 238 с.

407. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. - 454 с.

408. Швырев B.C. Особенности современного типа рациональности // Актуальные проблемы философии науки / Отв. ред. Э.В. Гирусов. М.: Прогресс-Традиция, 2007. - С. 48-59.

409. Швырев B.C. Рациональность в спектре ее возможностей // Исторические типы рациональности / Отв. ред. В.А. Лекторский. Т.1. - М.: ИФРАН, 1995.-С. 7-29.

410. Швырев B.C. Рациональность как философская проблема // Рациональность как предмет философского исследования. — М.: ИФРАН, 1995. -С. 3-20.

411. Шевякова Е.В. Устойчивость и неустойчивость в природных и социальных системах: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1995. — 18 с.

412. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. -М., 1985.

413. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979.

414. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. — М.: Прогресс, 1992. 685 с.

415. Шмелев А.Д. Метафора судьбы: предопределение или свобода? // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994. - С. 227-231.

416. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Антология мировой философии. В 4 т.- Т. З.-М., 1971.419. Шпет Г.Г. Соч.-М., 1989.

417. Шрейдер Ю.А. Бескорыстна ли этика? // Человек. — 1991. — № 3.

418. Шрейдер Ю.А. Природа знаний о будущем // Техническая эстетика. — 1990.-№5.

419. Шувалов А. Юродство как психопатологических феномен // Врач. -1994.- № 12.

420. Шудря Е.П. Художественное предвосхищение будущего. Киев: Наук. думка, 1978. - 247 с.

421. Щапов А.П. Сочинения. В 3-х томах. Т. 1. - СПб.: М.В. Пирожков, 1906.-803 с.

422. Щепаньский Ян. Марксизм-ленинизм как методологическая основа научного предвидения // Проблемы мира и социализма. 1971. - № 1. -С.26.

423. Энциклопедический словарь. СПб.: Типо-Литография H.A. Эфрона, 1898.-Т. 49.-478 с.

424. ЮнгК.Г. Архаический человек. СПб., 1997.

425. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, СП «ИВО-СиД», 1991. -297 с.

426. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. — № 1.

427. Юнг К.Г. Феноменология духа в искусстве и науке // Собр. соч. в 19 т. Т. 15 / Пер. с нем. -М.: Ренессанс, 1992.-320 с.

428. ЮнгК.Г. Феноменология духа в сказках // Алхимия снов / Пер. с англ. СПб.: Timothy, 1997. - 352 с.

429. Юшкевич П.С. О сущности философии (К психологии философского миросозерцания) // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. — М., 1990.

430. Яковлев М.В. Судьба России в творчестве А. Блока и М. Волошина: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1995. - 20 с.

431. Яценко Е.П. Человек, общество, культура как объекты футурологиче-ского прогнозирования // Культура в современном мире: опыт, проблемы,решения. Научно-информационный сборник. Вып. 6. - М., 1995. - С. 3236.

432. Adorno Т. Negative dialectics. N. Y., 1973.

433. Albertson L., Cutler T. Delphi and the Image of the Future // Futures. -1976,- Vol. 8.- №5.

434. Basil Johnston, Und Manitu erschufdie Welt. Mythen and Visionen der Ojibwa. Cologne: 1979.

435. Benke R. Values, Technology and American Future Belonging and Alienation: Religious Foundations for the Human Future. Chicago, 1979.

436. Campbell Y. The Hero with a Thousand Faces. N. Y., 1986.

437. Cox William E. Precognition: An Analysis I and II // Journal of the American Society for Psychical Research. № 50 (1956).

438. Dean E. Douglas. Precognition and Retrocognition // Psychic Exploration, ed. Edgar D. Mitchell and John White. -N. Y., 1974.

439. Dewey J. Experience and Nature. Chicago, 1925. -http ://ari om.ru/wiki/DzhonD' j u i.

440. Dewey J. How we think. N. Y.; London, 1933.

441. Feyerabend P.K. Knowledge and the role of theories // Philosophy of the social sciences. Waterloo (Ont.), 1988.-Vol. 18.- №2.-P. 157-178.

442. Gabor D. Inventing the Future. London, 1963.

443. Gittelson Bernard. Intangible Evidence. N.Y., 1987.

444. Heibert E.N. The scientist as philosopher of science // NTM. Leipzig, 1987.-Jg. 24.- №2.

445. Jansch E. The Self-Organizing Universe. Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution. — N. Y., 1980.

446. Jouvenel B. de. L'Art de la conjecture. Monako, 1964.

447. Kaiweit H. Dreamtime and Inner Space: The World of the Shaman. Boulder, 1984.

448. Kakar S. The inne world: A Psychoanalytic study of childhood and society in India.-Delhi etc. 1981.

449. Karagulla S. Breakthrough to Creativity. Marina Del Rey, Calif., 1967.

450. Kekes J. A new defense of common sense // Amer. philos. quart. Pits-burg, 1979.-Vol. 16.

451. Lilcoue-Labarthe Ph. La podsie comme experience. Paris, Christian Bourgois, 1986.

452. Lipset S.M. Predicting the Future of Post Industrial Society: Can We Do It? The Third Centure America as a Post - Industrial Society. - Stanford, California, 1979.

453. Long See Max Freedom. The Secret Science behind Miracles. Tarrytown, N. Y., 1948.

454. Loye D. The Sphinx and the Rainbow. Boulder, 1983.

455. Lubbe H. Die Schreckensutopien // Schweizer Monatshefte. Zurich. -1986. - № 12.

456. Lubbe H. Zeit-Verhaltnisse.Zur Kulturphilosophie dos Fortschrifts. Graz, 1983.

457. Luchman N. The Future Cannot Begin: Temporal Structures is Modern Society // Social Research. 1978. - Vol.43. - № 1.

458. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1949.

459. Moses Maimonides. The Guide of the Perplexed, Shlomo Pines, trans. Book II. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1963.

460. Popper K. The Open Society and its Enemies. Vol. 1. -N. Y., 1963.

461. Popper K. The Poverty of Historicism. — London, 1960.

462. RiemerN. Karl Marx and Prophetic Politics. -N. Y., 1987.

463. Ryle I. Ordinary language // Philosophy and ordinary language / Ed. by Ch. E. Caton. Urbana, 1963.

464. Scherer W.F. Nietzsche and his "Zarathustra": Vatic poet tragic vision //East meets West. - Llonolulu, 1988.- P. 275-282.

465. Stevenson Ian. A Review and Analysis of Paranormal Experiences Connected with the Sinking of the Titanic // Journal of the American Society for Psychical Research. № 54 (1960).

466. The Encyclopedic Dictionary of Psychology. Oxford, 1984.

467. Treloar Y.L. Maimonides on Prophecy and Human Nature: A Problem in Philosophical Interpretation // The Modern Schoolman. Saint Louis. - 1989. -Vol.67. - № 1.- P. 33-47.

468. Varela F., Matwana H.R., Uribe R. Autopoesis: the Organization of Living Systems, ita Characterization and a Model // Biosystems. 1974. - № 5.

469. Wallerstein I. Long Waves as Capitalist Process. Paper prepared for International Round Table on Long Waves. Paris, 1983. - March 17-18.

470. Wheller M. Lies, Damn lies and Statistics. -N. Y., 1976.

471. Witton Joel L., Fisher Joe. Life between Life. -N. Y., 1986.

472. Yung C.G. Instinct and the Unconscious. In: "Portable Yung" / Ed. by Y. Compbell. N. Y„ 1971.