автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Типало, Елена Евгеньевна

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РФ КАК ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Институционализация гражданского общества в России как предпосылка создания общественных палат.

1.2. Особенности создания Общественной палаты и ее место в системе взаимоотношений государства и гражданского общества.

1.3. Общественная палата Российской Федерации как институт народного представительства гражданского общества.

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВЕНОЙ ПЛАТЫ РФ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИТОГОВ И ПЕРСПЕКТИВ

РАЗВИТИЯ.

2.1. Общественная палата РФ как орган общественного контроля- за деятельностью государства и местного самоуправления.

2.2. Основные направления участия Общественной палаты РФ в законотворческом процессе.

2.3. Влияние Общественной палаты на становление гражданского общества в России.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Типало, Елена Евгеньевна

Решение существующих на современном этапе в России социально-экономических проблем возможно только при условии осуществления тесного партнерства между государством, бизнесом и гражданским обществом. Только совместная работа общества и государства позволяет всесторонне оценивать острые ситуации и находить резервы для их решения. Гражданское общество должно быть вовлечено в обсуждение всех вопросов, связанных с формированием государственной политики в России. Без учета его мнений органам государственной власти и местного самоуправления сложно строить свою работу. В свою очередь, для государства отсутствие обратной связи в системе государственного управления не только ставит под угрозу выполнение конкретных социально значимых задач, но и способствует развитию конфликта между государством и обществом, государственными служащими и гражданами, что может привести к масштабным социальным катаклизмам.

На протяжении последних лет диалог общества и власти последовательно развивался, находясь в поиске адекватных и эффективных форм. Одним из результатов данного процесса является* формирование Общественной палаты РФ, как социального института, целью которого является осуществление конструктивного диалога общества и государства, основанного на принципах социального партнерства.

Вместе с тем, российский опыт институционализации народного представительства путем создания Общественной палаты РФ, не является однозначным и встретил множество критических оценок как в России, так и за рубежом. Дискуссии, относительно обоснованности и целесообразности создания данного института не утихают и по сей день. Под критическим взглядом находиться как сама идея, так и форма ее реализации, заключающаяся в законодательном закреплении идеи организации Общественной палаты и наделении соответствующими полномочиями. Инициирование государством ее создания, активное участие Президента РФ в формировании- ее состава, ставит под сомнение возможность отнесения данного органа к институтам гражданского общества. Однако- особый путь становления гражданского общества в условиях российской? действительности не мог не отразиться на специфике процесса его институционализации. В полной мере это относиться и к Общественной палате РФ;

Нельзя отрицать, что на современном этапе Общественная палата РФ постепенно наращивает масштабы своей деятельности, улучшая качество и глубину влияния на становление гражданского общества в России. Более значимой стала деятельность общественных палат и на региональном уровне.

Отмеченные тенденции обуславливают актуальность обращения; к проблеме как теоретического анализа статуса Общественной палаты РФ, так и к практике реализации ею, своих полномочий; что в рамках социологического анализа позволяет дать объективную оценку ее деятельности на современном этапе развития гражданского общества в России.

Степень научной разработанности темьь диссертации также подтверждает ее актуальность. Несмотря на значительное число публикаций^ посвященных анализу роли и места Общественной палаты в социально-политической системе России, на настоящий момент отсутствуют комплексные социологические исследования данной проблемы.

Рассматривая проблему социологического анализа* Общественной палаты как института гражданского общества обоснованным; является обращение: к теоретическим исследованиям природы самого гражданского общества и процессов его институционализации.

Исторически вопрос о гражданском обществе был поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия, а точнее, о новом этапе развития цивилизации, новом витке общественного процесса, который должен был получить адекватное официальное признание и выражение. Впервые понятие; которое можно перевести как «гражданское общество», было использовано античными философами Платоном, Аристотелем и Цицероном для обозначения-сложившихся в Древней Греции и Древнем.Риме общественных систем.

Особая заслуга в становлении и развитии теории гражданского общества принадлежит Г. Гегелю. В1 «Философии права» он писал, что гражданское общество — это такая связь людей, которая основана на их равенстве как субъектов права, индивидуальной частной собственности, юридической, в том числе договорной, свободе, охране прав и упорядоченном законодательстве.1 Важные теоретические предпосылки для модернизации-понятия гражданского общества разработали Локк и Монтескье, которые в своих антиабсолютистских учениях стали проводить вполне однозначное противопоставление между государством и обществом.

Современное научное понимание гражданского общества Дмитриева Ю.А., Гулиева В.Е. свидетельствует о его преимущественном рассмотрении как совокупности общественных отношений, не зависимых от государства и способных воздействовать на него.2

Социологическая концепция/ гражданского- общества исходит из его понимания как системы социальных отношений, осуществляющихся в>. г публичном пространстве, между домохозяйством (частной сферой) и государством, вне сферы, рынка. В этих отношениях граждане могут объединяться для удовлетворения своих особых интересов в рамках закона, гарантированного государством. Такое понимание гражданского общества утверждает, прежде всего, его самоорганизующийся характер и отрицает тотальную зависимость граждан от государства и толкует гражданское общество как самодостаточную сущность, которая не может быть сведена к сугубо экономическим структурным отношениям.

1 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. -С. 227-228.

2 Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. №7.-С. 30; Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. № 5.- С. 8; Гражданское общество, правовое государство и право: Круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии»// Государство и право. 2002. № 1. -С. 12 - 50.

Так, по мнению Дж. Кина, реализация принципов равенства и свободы возможна лишь при ограничении функций государства и расширении сферы деятельности гражданского общества Последнее выступает как динамично развивающееся! социальное пространство самоорганизующихся сообществ и объединений, потенциал которых позволяет создать сильную структуру, не зависимую от государства.

Рассмотрение гражданского общества как самоорганизующийся феномена обращает внимание в рамках настоящего исследования к работам: социологов, посвященные исследованию различных аспектов* самоорганизации. Еще П.Сорокин и О Конт, отмечали, что в любой относительно однородной социальной группе с течением времени в процессе межличностного взаимодействия возникают институты власти и социального управления, в результате чего группа: из неорганизованной превращается; в организованную. Ими же отмечалось, что процессы самоорганизации имеют особый механизм. Так, О.Конт считал, что любое общество имеет особый механизм, который он называл социальным механизмом, обеспечивающий согласованную работу всех его. органов, а тем самым, целостность и стабильность всего общества. П.Сорокину в качестве основного фактора, обеспечивающего целостность общества считал систему базовых ценностей и соответствующих им социальных норм. Данные гипотезы в последующем было подтверждены кибернетическими идеями С.Бира и У.Эшби. Значительный вклад в исследование гражданского общества как самоорганизующейся социальной; системы было внесено В;А. Четверниным, А. Ю. Сунгуровым, Ф. Шмиттером, В. Гражданом, О. В: Орловой и другими.

Результатом самоорганизации социальных системы является их институционализация, что в полной мере характерно и для гражданского общества. Основным признаком гражданского общества является его сложная структура,, включающая в себя разнообразные интересы, и потребности. Это добровольно сформировавшиеся общественные объединения, экономические ассоциации и кооперации, религиозные и иные негосударственные объединения. Таким образом, само гражданское общество формируется из потребностей отдельных индивидов в объединении и организации для защиты своих интересов от- экспансии государства, рыночной экономики, церкви и других институтов социальной системы.3 В данном случае, речь идет об элементах самоорганизации как основе процесса институционализации гражданского общества. В социологической науке под самоорганизацией понимается проявление спонтанного в обществе, самосовершающиеся процессы социального регулирования.4 Подобные процессы внутриколлективного регулирования обладают спонтанностью, самопроизвольностью, отсутствием единого субъективного начала, и, вместе тем, наличием единой цели у различных субъектов, объединяющих собственную энергию.

Вместе с тем, несмотря на значительный интерес в науке к вопросам институционализации гражданского общества, большинство работ имеет теоретический характер и направлено на исследование глобальных процессов. Вместе с тем, огромную практическую ценность представляет прикладное использование результатов данных исследований, применительно к такому социальной институту как Общественная палата РФ- анализу предпосылок ее формирования и результатов деятельности в конкретных исторических условиях-развития ¡российского общества.

Значительный вклад в анализ деятельности Общественной палаты Российской Федерации внесли такие ученные как В.В. Гриб, Г. Д. Садовников, А. А. Панов, Л.Ю. Грудцына, А. А. Кара-Мурза, П. А. Астафичев. Однако данные исследования* носят в большей мере прикладной характер и направлены на анализ нормативно-правового регулирования и политическую оценку деятельности Общественной палаты вы России. Вместе с тем, в рамках социологического исследования представленные

3 Homo institutius - Человек институциональный: / под ред. д-ра экон. Наук О.В.Иншакова. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - С.440.

4 Российская социологическая энциклопедия. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, М. - 1999. - С.465. работы составляют значительный интерес в рамках комплексного анализа заявленной проблематики.

Цель настоящей диссертационной работы — социологическое исследование деятельности Общественной палаты РФ в контексте становления гражданского общества в России.

В соответствии с указанной целью решаются следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты социальной институционализации гражданского общества как предпосылки создания общественных палат;

- провести теоретический анализ российского опыта создания Общественной палаты и ее места в системе взаимоотношений государства и гражданского общества;

- раскрыть характерные черты Общественной палаты Российской Федерации как института народного представительства гражданского общества;

- провести анализ функционирования Общественной палаты РФ как органа общественного контроля за деятельностью государства и местного самоуправления;

- рассмотреть основные направления участия Общественной палаты в законотворческом процессе;

- определить роль Общественной палаты в становлении гражданского общества в России.

Объектом исследования является Общественная палата РФ.

Предмет исследования — деятельность Общественной палаты РФ как института гражданского общества.

Методологической и теоретической основой работы являются социологические, политологические и философские научные концепции социальной институционализации гражданского общества и роли идей народного представительства в формировании такого его института как Общественная палата. Рассмотрение роли Общественной палаты в формировании гражданского общества в России основывается на его понимании как системы социальных отношений, осуществляющихся в публичном пространстве, между домохозяйством (частной сферой)' и государством.

Работа базируется, на методах структурно-функционального1 анализа, исторического анализа, сравнительного метода. Использование автором социологического подхода позволило установить связи и выявить отношения, которые складываются в процессе формирования общественных палат в современных условиях развития российского общества.

Методологическую основу составили фундаментальные социологические и междисциплинарные разработки по формам« институционализации гражданского общества в сочетании теоретического и статистического уровней изучения проблемы.

В работе использовались концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных социологов исследующих проблемы социальной институционализации и деятельности общественных палат; проблемы переходного периода развития российского общества и модернизации его социальной жизни. Рассмотрение проблемы стало возможным также с помощью комплексного анализа, теоретического моделирования, компаративного анализа и синтеза.

Эмпирической базой являются социологические исследования, поводившиеся ВЦИОМ, ФОМ в 2007-2010 годах, Доклады Общественной палаты о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2007- 2010 годы; данные массового опроса населения по технологии Георейтинга, проведенного Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Государственного университета - Высшей школы экономики и фондом «Общественное мнение» в 2009 году; оценки политологов и юристов результатов ее деятельности; аналитические данные, опубликованные Общественной палатой России, на своем официальном сайте за период 2007-2010 гг.; научные работы российских и зарубежных ученых, статьи и публикации в российских и зарубежных средствах массовой информации; материалы семинаров, конгрессов, конференций и круглых столов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении различных подходов к изучению проблемы становления Общественной палаты РФ, как института гражданского общества. К результатам исследования, обладающими признаками научной новизны, относятся следующие:

- на основе проведенной в работе систематизации различных методов и подходов социологического исследования гражданского общества, автор рассматривает его природу с позиций процессов его институционализации. Такой подход позволяет раскрыть факторы обуславливающие создание общественных палат, на различных уровнях российского общества, а также обосновать их объективную необходимость на современном этапе развития взаимоотношений общества и государства;

- исследование исторического опыта России в формировании институтов, целью которых являлось осуществление коммуникативных связей между широкими слоями общества и государством, позволяет автору сделать выводы о том, что заимствование Россией передового опыта конституционного закрепления принципов правового государства и гражданского общества, тем не менее, учитывает специфику российского социума, обусловленного как определенной ментальностью, так и влиянием конкретно-исторических условий своего формирования. Более того, именно сравнительно- исторический анализ, проведенный в работе, позволяет раскрыть глубину социальных процессов, определяющих потребность формирования данных институтов гражданского общества, а также раскрыть их специфику и место в системе взаимоотношений государства и общества;

- рассмотрение института Общественной палаты РФ с позиции ее представительного характера, в частности анализ порядка формирования, обеспечивающего представительство с ее составе широких слоев общества, формы деятельности, цели и задачи создания, позволил автору провести критический анализ возможности реализации общественными палатами идеи представительства интересов общества в диалоге с органами государства. Особую ценность проведенному исследованию придает анализ регионального опыта реализации идей народного представительства в формировании общественных палат;

- рассмотрение такого направления деятельности Общественной палаты РФ как осуществление общественного контроля за деятельностью государства и органов местного самоуправления, позволил раскрыть специфику его осуществления в условиях трансформации традиционного для России восприятия государства как субъекта властного действия, управляющего обществом при помощи механизма принуждения, в понимание государства как правопорядка, в равной степени обязательного для граждан и аппарата публичной политической власти. Кроме того, проведенный автором анализ форм и методов реализации Общественной палатой своих контрольных полномочий позволил сделать выводы о реализации посредством их осуществления такой функции контроля как обратная связь, а также раскрыть ее роль на современном этапе развития отношений государства и общества;

- рассмотрение роли Общественной палаты РФ в законотворческом процессе, а также форм реализации ее участия, послужил основанием для выводов о месте данной деятельности в реализации идей народного представительства. На основе проведенного анализа- автором обосновывается значимость такого закрепленного за Общественной палатой права проведения экспертизы проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также правовых актов органов местного самоуправления, автором особо отмечается, что ценность экспертной деятельности Общественной палаты является ее предварительный характер, позволяющий снизить или вообще устранить риски, связанные с принятием нормативного правового акта, нарушающего права, свободы и законные интересы как отдельных граждан, так и всего общества в целом;

- развернутый анализ влияния Общественной палаты РФ на процесс формирования в России гражданского общества, позволил провести социологический анализ результатов реализации таких полномочий Общественной палаты, направленных на стимулирование данного процесса, как развитие участия граждан и широкой общественности в делах государства, контроль за свободой слова, международная деятельность, а также составление ежегодных отчетов о состоянии гражданского общества в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Свойство гражданского общества к саморегулированию и самоорганизации, основанное на потребности отдельных индивидов в объединении и организации для защиты своих интересов, является следствием появления его институтов, основной целью которых является решение, как проблем саморазвития общества, так и формирование внешних коммуникативных связей и в том числе с государством. Становление гражданского общества неразрывно связано с формированием его институтов, направленных на достижение общесоциальных задач и выполняющих разнообразные функции, необходимые гражданскому обществу на различных этапах его развития- данный процесс является объективно обусловленным и является следствием влияния различных факторов, как продуцируемым самим обществом, так и являющихся следствием влияния государства.

2. На современном этапе Основной причиной создания Общественной палаты в Росси являлась осознанная государством необходимость использования потенциала гражданского общества в решении различных вопросов социально-экономического развития Российской

Федерации и борьбы с неблагоприятными тенденциями в сфере государственного управления. С точки зрения представительства общественных интересов, Общественная палата охватывает практически весь спектр основных типов институтов гражданского общества — от ветеранских и молодежных объединений до экологических, исследовательских, ассоциаций и союзов профессионалов, а содержательно - отражает разнообразные интересы всего общества. Такой срез общества, который Общественная палата дает на уровне членства в целом по стране, открывает широкие возможности для ведения многостороннего и многоаспектного социального диалога, в котором есть место и традиционным некоммерческим организациям, и профессионалам, и гражданам.

3. Правовое государство возможно только при наличии народного представительства, посредством которого привлекается огромная масса граждан к решению государственных дел. Именно развитие народного представительства является предпосылкой становления институтов гражданского общества, одним из которых является Общественная палата РФ. Представительный характер Общественной палаты как института гражданского общества отражается, прежде всего, на порядке ее формирования. С точки зрения представительства общественных интересов, Общественная палата охватывает практически весь спектр основных типов институтов гражданского общества - от ветеранских и молодежных объединений до экологических, исследовательских, ассоциаций и союзов профессионалов, а содержательно — отражает разнообразные интересы всего общества. Такой срез общества, который Общественная палата дает на уровне членства в целом по стране, открывает широкие возможности для ведения многостороннего и многоаспектного социального диалога, в котором есть место и традиционным некоммерческим организациям, и профессионалам, и гражданам.

4. Проблемы становления в России общественного контроля во многом обусловлены спецификой отечественного восприятия государства как субъекта властного действия, управляющего обществом при помощи механизма принуждения, отличается от западного объяснения государства как правопорядка, в равной степени обязательного для граждан и аппарата публичной политической власти. Однако это не исключает возможности в России трансформации государственной парадигмы и появления общественного контроля за деятельностью государства, о чем свидетельствует наделение Общественной палаты Российской Федерации контрольными полномочиями за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

5. Проведение общественных экспертиз расширяет участие населения в процессе принятия решений на федеральном и'региональном-уровнях, способствует росту степени общественного контроля* над их принятием, повышает эффективность законодательного процесса. Одной из основных особенностей общественной экспертизы является ее направленность на выявление социальных условий и факторов развития ситуаций. Общественная экспертиза позволяет общественности и власти эффективно взаимодействовать, переходить от взаимных обвинений к конструктивному диалогу. Заключения Общественной палаты по результатам экспертизы проектов с одной стороны имеют рекомендательный характер, с другой-законодательно предусмотрен обязательный порядок их рассмотрения соответствующими органами государственной'власти и оценки, при активном участии в их обсуждении членов

Общественной палаты, которые должны быть приглашены на соответствующее заседание для разъяснения своей позиции по* заключению Участие Общественной палаты РФ в законотворческом-процессе путем общественной экспертизы нормативно-правовых актов имеет огромный потенциал, который необходимо развивать всем институтам гражданского общества, так как он является и контрольным и консолидирующим фактором в становлении правового и демократического государства.

6. Общественная палата РФ, являясь институтом гражданского общества одновременно является органом; обеспечивающим активное влияние на его становление, что определяется, прежде всего, целями ее создания. Комплекс полномочий, которыми наделяется Общественная палата РФ определяет широкие возможности ее влияния на динамику социальных процессов формирования гражданского общества в России, и, прежде всего, на стимулирование процессов гражданской^ активности. Одной из форм реагирования на неблагоприятные тенденции в отдельных областях взаимоотношений гражданского общества и государства, а также способом привлечения,' особого внимания к отдельным критическим вопросам общественной жизни и, в некоторой' степени, информирования общественности о деятельности Общественной палаты выступает предусмотренная обязанность Общественной палаты ежегодно представлять доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации.

Научно-теоретическая значимость диссертации обусловлена актуальностью исследования динамики становления такого института гражданского общества как Общественной палаты, определения- факторов, влияющих на динамику и особенности данного процесса, а так же раскрытия перспектив его дальнейшего развития. Полученные в результате проведенного в представленной работе исследования выводы, позволяют углубить имеющиеся научные представления месте Общественной палаты

РФ в системе взаимоотношений общества и государства, его влиянии на процессы становления гражданского общества в России. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в процессе разработки практических мер по совершенствованию деятельности Общественной палаты РФ как на федеральном, так и на региональном уровнях, являться методической базой формирования региональных и местных общественных палат, совершенствованию норм, регулирующих их деятельность, с учетом культурных традиций и особенностей исторического развития России.

Материалы проведенного исследования могут использоваться так же при чтении общих и специальных курсов по социологии социальных структур, социальных институтов и процессов, социологии управления.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на: III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.); III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (г. Москва, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (г. Ставрополь, 2007 г.); V Российском философском конгрессе (г. Новосибирск, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.).

Результаты и содержание работы отражены в 6 публикациях общим объемом 9,5 п. л., в том числе 1 монографии, 2 брошюрах, 2 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 1,0 п. л.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 2 главы, состоящие из 6 параграфов, заключение и список литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества"

ВЫВОДЫ:

На современном этапе общественный контроль за деятельностью государства направлен на выявление проблемы, определение ее причин и установление ответственных за нее лиц в сфере реализации политической власти государством, что обеспечивает реальную возможность осуществления правовых интересов личности, общества и государства на современном этапе. Проблемы становления в России общественного контроля во многом обусловлены спецификой отечественного восприятия государства как субъекта властного действия, управляющего обществом при помощи механизма принуждения, отличается от западного объяснения государства как правопорядка, в равной степени обязательного для граждан и аппарата публичной политической власти. Однако это не исключает возможности в России трансформации государственной парадигмы и появления общественного контроля за деятельностью государства, о чем свидетельствует наделение Общественной палаты Российской Федерации контрольными полномочиями за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов

Российской Федерации и органов местного самоуправления. Именно создание Общественной палаты РФ позволило начать процесс институализации системы общественного контроля в нашей стране с участием общественных объединений и граждан России.

Формами реализации контрольных полномочий Общественной палаты является создание общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, подписание соглашений об участии Общественной палаты Российской Федерации в осуществлении совместно с государственными органами контрольных мероприятий, создание общественных наблюдательных комиссий по контролю за обеспечением: прав -человека в местах принудительного содержания, экологический контроль, мониторинг работы игорных заведений и мониторинг цен на социально значимые продукты питания.

Дискуссии относительно возможности отнесения Общественной палаты РФ к контрольным органам основываются на отсутствии, у нее властных полномочий, в том числе по привлечению к уголовной; административной > ответственности. Однако анализ форм и методов реализации Общественной палатой своих контрольных полномочий позволяет говорить о реализации посредством их осуществления такой функции контроля как обратная связь, что не менее важно для современного этапа развития отношений государства и общества. Более того, отсутствие обратной связи в системе государственного управления не только ставит под. угрозу выполнение конкретных социально значимых задач, но и способствует развитию конфликта между государством и обществом, государственными служащими и гражданами, что может привести к масштабным социальным катаклизмам.

Реализация обществом права оказывать влияние на законотворческую деятельность в гражданском обществе реализуется не только путем прямого волеизъявления, но и через институты гражданского общества-общественные организации и в частности через Общественную палату РФ. Хотя формально у Палаты нет права законодательной инициативы в

Государственной Думе в у нее достаточно большие возможности влияния на законотворчество. Это связано с ее возможностями выдвижения и поддержки гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений; проведения общественной экспертизы (экспертизы) проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления; выработки рекомендаций органам государственной власти Российской Федерации при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений и иных объединений граждан Российской Федерации, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации.

Одним из основных инструментов достижения целей и задач, стоящих перед Общественной палатой, является закрепленное за ней права на проведение экспертизы проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также правовых актов органов местного самоуправления. Особая ценность экспертной деятельности Общественной палаты является ее носит предварительный характер, позволяющий снизить или вообще устранить риски, связанные с принятием нормативного правового акта, нарушающего права, свободы и законные интересы как отдельных граждан, так и всего общества в целом.

Проведение общественных экспертиз расширяет участие населения в процессе принятия решений на федеральном и региональном уровнях, способствует росту степени общественного контроля над их принятием, повышает эффективность законодательного процесса. Одной из основных

I" 1 особенностей общественной экспертизы является ее направленность на выявление социальных условий и факторов развития ситуаций.

Общественная экспертиза позволяет общественности и власти эффективно взаимодействовать, переходить от взаимных обвинений к конструктивному диалогу. В связи с распространением деятельности общественных палат практика общественной экспертизы как одной из форм гражданского участия получает в настоящее время в России все большее распространение. Заключения Общественной палаты по результатам экспертизы проектов с одной стороны имеют рекомендательный характер, с другой- законодательно предусмотрен обязательный порядок их рассмотрения соответствующими органами государственной власти и оценки, при активном участии в их обсуждении членов Общественной палаты, которые должны быть приглашены на соответствующее заседание для разъяснения своей позиции по заключению

Участие Общественной палаты РФ в законотворческом процессе путем общественной экспертизы нормативно-правовых актов имеет огромный потенциал, который необходимо развивать всем институтам гражданского общества, так как он является и контрольным и консолидирующим фактором в становлении правового и демократического государства.

В последующем, учет заключений общественной экспертизы должен стать обязательной нормой при принятии важнейших управленческих решений на всех уровнях власти. Помимо повышения качества и эффективности принимаемых решений, общественная экспертиза создает институциональные препятствия для коррупционных проявлений, чиновничьей келейности и сговора. Должно быть нормативно закреплено требование обеспечения прозрачности принятия управленческих решений, особенно в финансовых, бюджетных, земельных и имущественных вопросах.

Общественная палата, наделенная значительными полномочиями в законотворческом процессе, может стать социальным институтом, учитывающим и выражающим консолидированное мнение организованных 1 гражданских структур по актуальным вопросам государственной и социально-экономической политики: приоритетам законотворческой деятельности, федеральным программам и механизмам их реализации; вопросам проведения социальных реформ и возможности включения творческого потенциала гражданских инициатив.

Общественная палата РФ, являясь институтом гражданского общества одновременно является органом, обеспечивающим активное влияние на его становление, что определяется, прежде всего, целями ее создания. Вместе с тем, комплекс полномочий, которыми наделяется Общественная палата РФ определяет широкие возможности ее влияния на динамику социальных процессов формирования гражданского общества в России, и, прежде всего, на стимулирование процессов гражданской активности.

В частности, важнейшей мерой развития гражданского общества является стимулирование участия граждан и широкой общественности в делах государства. Возможны самые разные формы такого участия: совместная выработка правил и стандартов для разных социальных секторов, общественный контроль, разнообразные публичные процедуры — наблюдение граждан за деятельностью органов государственной и местной власти, проведение консультаций в формате общественных советов, осуществление экспертиз.

Становление институтов гражданского общества на основе широкого представительства различных социальных и профессиональных групп создает также возможности для международной деятельности по широкому спектру вопросов. Общественная палата осуществляет планомерную работу по привлечению граждан и их объединений к обсуждению вопросов., касающихся соблюдения свободы слова в средствах массовой информации и реализации права граждан на распространение.

Одной из форм реагирования на неблагоприятные тенденции в отдельных областях взаимоотношений гражданского общества и государства, а также способом привлечения особого внимания к отдельным критическим вопросам общественной жизни и, в некоторой степени, информирования общественности о деятельности Общественной палаты выступает предусмотренная обязанность Общественной палаты ежегодно представлять доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. Возложение на Общественную палату данной обязанности еще раз подчеркивает ее роль в защите прав человека посредством организации полноценного, взаимовыгодного и эффективного сотрудничества представителей органов власти и общества.

Заключение

Гражданское общество не гарантировано от разрушения, от свертывания горизонтальных связей свободных граждан, их перестройки в вертикальные связи, зависимостей от государства. В то же время идея гражданского общества уже органически вплелась в общую культуру человечества как представление о его нормальном, цивилизованном бытии и сознании, как о способе существования и реализации общечеловеческих ценностей. Различные трактовки понятия гражданского общества, по разному рассматривая его сущность, тем не менее, сводятся к единому мнению о том, что оно является, прежде всего, социальной системой, носящей историко-конкретный характер, на который влияют и географическое положение, и уровень развития экономики, культуры и т.д., национальные особенности и менталитет его членов. Вместе с тем, и гражданское общество, и государство являются подсистемами сложной общесоциальной системы - социума, где государство — управляющая система, а гражданское общество — управляемая. В данных условиях нереализованность потенциала взаимодействия между государством и обществом порождает проблемы не только для граждан, но и для самой власти. Во многом именно с этим связаны следующие проблемы: низкая^ степень доверия общества к институтам государства; трудности в реализации необходимых социально-экономических преобразований и их повышенная конфликтность; низкая эффективность государственного регулирования; низкое качество и недостаточная доступность публичных услуг.

Гражданское общество является не аморфной структурой, ему присущи определенные процессы, обусловленные его природой и качеством. Неотъемлемым элементом гражданского общества является развитая система общественных объединений, независимых от государства и способных влиять на государственные институты и- ограждать людей от необоснованного вмешательства последних в общественную жизнь, с помощью которых люди могут совместно решать общие проблемы, удовлетворять и защищать свои потребности и интересы в сфере политики, экономики, культуры, во всех областях общественной жизни.

Именно свойство гражданского общества к саморегулированию и самоорганизации, основанное на потребности отдельных индивидов в объединении и организации для защиты своих интересов, является следствием появления его институтов, основной целью которых является решение, как проблем саморазвития общества, так и формирование внешних коммуникативных связей и в том числе с государством. Становление гражданского общества неразрывно связано с формированием его институтов, направленных на достижение общесоциальных задач и выполняющих разнообразные функции, необходимые гражданскому обществу на различных этапах его развития. Данный процесс является объективно обусловленным и является следствием влияния различных факторов, как продуцируемым самим обществом, так и являющихся следствием влияния государства.

На современном этапе развития российского общества для сплочения формирующихся институтов гражданского общества, личности и государственной власти необходимы механизмы, служащие своего рода противовесами, арбитрами и их связующими звеньями. Именно данная роль и досталась Общественной палате РФ.

На современном этапе деятельность Общественной палаты РФ можно оценивать скорее как положительный фактор в формировании зрелого гражданского общества. Так по результатам опроса, проведенного ВЦИОМ, среди ведущих достижений Общественной палаты россияне в первую очередь называют участие этого органа в решении социальных проблем (5%). Наши сограждане также указывают на помощь в разрешении конфликта вокруг сноса частных домов в Южном Бутове (2%), защиту прав детей, в том числе - участие в судьбе Г.Агеева, а также защиту интересов И.Беленькой, борьбу с дедовщиной, в том числе расследование дела А.Сычева (по 1%). Достижения этого органа в наибольшей степени известны жителям Центрального округа (16%), москвичам и петербуржцам (20%), респондентам со средним специальным образованием и высокообразованным россиянам (10-11%), а также обеспеченным согражданам (19%).

Вместе с тем, нельзя не учитывать, что гражданское общество в России только формируется, что не может не отражаться на зрелости и его институтов. Идея формирования Общественной палаты РФ является важным шагом в формировании эффективных связей общество — государство, и анализ опыта реализации ею своих полномочий свидетельствует о наращивании влияния на динамику социальных процессов в обществе и становление в России гражданского общества.

171 http://wciom.ru

Список научной литературыТипало, Елена Евгеньевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абакумов С.А. Гражданское общество в России (от Древней Руси до наших дней). М.: Галерия, 2005. 318 с.

2. Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнёры. М.: Имидж Пресс, 2005. 296 с.

3. Абакумов С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной палаты РФ (2001-2005 гг.). М., 2005. 343 с.

4. Акопов JI.B. Демократический контроль как государственно-правовой институт (история, теория, практика). Ростов-на-Дону, 1997.

5. Алдаева О. Контроль общества над государством в странах СНГ: исторические и политические аспекты // Актуальные проблемы Украины, России и стран Европы. 2009. № 3. С. 275-277.

6. Андрианов Н.В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

7. Аникин A.B. Адам Смит и Адам Ферпосон // Вопросы истории. 1965. № 5.

8. Анкудинов С.Г. Гражданское общество в контексте российской переходной эпохи: концептуальный подход: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Кемерово, 2006.

9. Аристотель. Политика. М., 1965.

10. Ю.Астафичев П. А. Общественная палата России в механизме общественно-политического представительства: проблемы правового регулирования // Государство и право. 2007. № 1.

11. П.Багаева И.В. Политическая власть и гражданское общество в системе властеотношений современной России: Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Казань, 2005.

12. Байниязов B.C. Конституция и современное правосознание // Межвузовский научный сборник. Конституционное развитие России. 1996. Вып. 2.

13. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

14. М.Баяхчева C.JL, Илларионов С.И. Идеология гражданского общества. М.: РИЦ «ПрофЭко», 2006. 416 с.

15. Белов В.Г., Пищулин О.В. Социальное государство и гражданское общество. М.: Фазис, 2009. 74 с.

16. Беляев В.П. Общественный контроль в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

18. Бережная М. Кто знает, куда отодвинуть камень? // Пчела. 2004. № 45.

19. Богатырева О.Н. Губернская администрация и земское самоуправление. Вторая половина XIX начало XX в. // Вопросы истории. 2004. № 8.

20. Богородский A.A. Общественная экспертиза в законодательном процессе // Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов. Пенза, 2006. Вып. 21.

21. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.

22. Бондарь Н.С. Конституционный строй как государственно-правовое выражение гражданского общества России // Межвузовский сборник научных статей. Конституционное развитие России. 2003. Вып. 4.

23. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об Общественной палате Российской Федерации» (постатейный). М., 2006.

24. Боуз Дэвид. Либертарианство. История, принципы, политика. М., 2004.

25. Бурмистров С.А. Общественные палаты — форма общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления // Муницип. служба. 2008. № 4. С. 8-10.

26. Василенко В.И., Василенко C.B. Влияние гражданского общества на безопасность России в условиях глобализации. М.: Изд-во РАГС, 2006.

27. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

28. Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

29. Воржецов А.Г., Ханнанова И.Ю. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной России. Казань: КГТУ, 2008.

30. Выступление В.В. Путина на расширенном заседании Правительства РФ 13 сентября 2004 г. (полный текст) // Российская газета. 2004. 14 сентября.

31. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996.

32. Гайнутдинова JI.A. Гражданское общество в условиях глобализации: анализ современных политологических концепций: Автореф. дисс. докт. полит, наук. СпБ., 2010.

33. Галкина Е.В. Институционализация гражданского общества в контексте современных политических трансформаций. Ставрополь: СГУ, 2010. 170 с.

34. Галкина Е.В. Становление гражданского общества в современной России: политологический анализ. Ставрополь, 2008. 263 с.

35. Галкина Е.В., Косов Г.В., Паслер О.В. Гражданское общество в России: модели, традиции, тенденции развития. Ставропол: Ставролит, 2010. 287 с.

36. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

37. Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995.

38. Гершуский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001.

39. Гессен В.М. Политический строй современных государств. Том 1. СПб., 1905.

40. Гончаров В.В. Проблемы организации и деятельности Общественной палаты Российской Федерации // Соврем, право. 2010. № 4. С. 50-54.

41. Гончаров В.В. Участие граждан России в управлении государственными делами как принцип формирования и функционирования исполнительной власти // Юрист-правовед. 2007. №4. С. 27-31.

42. Гончаров В.В., Ковалева Л.И. Об институтах общественного контроля исполнительной власти в Российской Федерации // Власть. 2009. № 1. С. 72-75.

43. Гостев А.Н., Демченко Т.С. Гражданское общество: контроль над деятельностью государства. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2011. 192 с.

44. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. 2004. № 3.

45. Гражданское общество и правовое государство как факторы модернизации российской правовой системы: Материалы Международной научно-теоретической конференции (Санкт-Петербург, 11-12 декабря 2009 г.). СпБ.: Астерион, 2009.

46. Гражданское общество, правовое государство и право. М., 2001.

47. Гражданское общество, правовое государство и право: Круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии»// Государство и право. 2002. № 1.

48. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

49. Гражданское общество: проблемы становления: Сб. науч. ст. / Под ред. А.К. Черненк. Новосиб.: Изд-во Сибирского гос. ун-та путей сообщ. 2006. 130 с.

50. Гриб В.В. Общественная палата Российской Федерации как орган общественного контроля // Юридический мир. 2010. № 3. С. 32-39.

51. Гриб В.В. Общественная палата Российской Федерации как представительный орган гражданского общества // Адвокат, практика. 2010. №2. С. 2-10.

52. Гриб В.В. Общественная палата Российской Федерации как элемент политико-правовой институциализации гражданского общества: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2010.

53. Грудцына Л.Ю. Общественная палата — спектакль национального масштаба // Адвокат. 2006. № 5

54. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. №5.

55. Гуринович А.Г., Комаров С.А. Общественная палата Российской Федерации и экспертиза законопроектов // Представительная власть -XXI век, 2005. № 3.

56. Дмитриев Ю.А. Опасная ностальгия по прошлому // Право и жизнь. 2004. № 77.

57. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. №7.

58. Добрынин Н.М. Формирование зрелого гражданского общества как обязательное условие становления нового федерализма: генезис, эволюция и возможности //Право и политика. 2005. № 7.

59. Добрынина Е. Вавилон без помощников // Российская газета. 2005. 7 октября.

60. Доманов В.Г. Гражданское общество: современный концепт и перспективы его реализации в России: Автореф. дисс. . докт. полит, наук. Ростов н/Д., 2010.

61. Доманов В.Г. Инвариативность концепции и процессов становления гражданского общества в современном мире: российский опыт. Ростов н/Д., Изд-во Южного федерального ун-та, 2008. 223 с.

62. Дрейслер И.С. О соотношении государственного и общественногоiконтроля как гарантий социалистической законности //Проблемы социалистической законности на1 современном, этапе развития советского государства,- Харьков, 1968.

63. Дульман П. Обязаны выслушать // Российская газета. 2007. 23 янв.

64. Евтушенко М.В. Социально-философский анализ взаимодействия гражданского общества и государства в России: Автореферат дисс. . канд. филос. наук. Краснодар, 2009.

65. Ежегодный доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М., 2007.

66. Ежегодный доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. М., 2011.

67. Ерохина Ю.А. Становление гражданского общества в России: социально-философский анализ: дисс. . канд. филос. наук. Ставрополь, 2005.

68. Закон Алтайского края от 3 ноября 2005 г. «Об Общественной палате-Алтайского края»

69. Закон Кемеровской области от 2 марта 2006 г. «Об Общественной палате Кемеровской области»;

70. Закон Курской области от 22 июля 2005 г. «Об Общественной палате41. Курской области»;

71. Закон Липецкой области от 18 октября 2005 г. «Об Общественной палате Липецкой области»;74.3акон Оренбургской области от 3 марта 2006 г. «Об Общественной палате Оренбургской области»;

72. Закон Республики Мордовия от 20 февраля 2006 г. «Об Общественной палате Республики Мордовия; Закон Республики Татарстан от 14 октября 2005 г. «Об Общественной палате Республики Татарстан».

73. Закон Смоленской области от 13 марта 2006 г. «Об Общественной палате Смоленской области»;

74. Закон Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26 февраля 2006 г. «Об Общественной палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

75. Закон Челябинской области от 27 октября 2005 г. «Об Общественной палате Челябинской области».

76. Зеленев В.А. Становление гражданского общества в России: оптимизация взаимодействия подсистем общества: диссертация . кандидата социологических наук. Саратов, 2004.

77. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центрполиграф, 1994.

78. Ивлиев Павел Валентинович. Общественные палаты субъектов Российской Федерации как институты гражданского общества: диссертация . кандидата юридических наук. СпБ., 2010.

79. Ильин М.В., Завершинский К.Ф. В поисках гражданского общества. В.Новгород.: Новгородский межрегиональный ин-т общественных наук, 2008. 399 с.

80. Искаков И.Ж Гражданское общество и его институты в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СпБ., 2004.

81. Кабышев C.B., Вешкин A.A. Общественная Палата: её роль и место в Российской политике // Формула Права. 2005. № 1(4). С. 47-54.

82. Кальной И.И. Гражданское общество. Истоки и современность. СпБ.: Изд-во Р. Асланова, 2006. 490 с.

83. Кара-Мурза A.A. Общественная палата: ее роль и место в российской политике//Формула права. 2005. №1 (4).

84. Кареев Н. Происхождение современного народно-правового? государства. СПб., 1908; .

85. Кирик В.А. Гражданское общество и; государство: социально-конструктивистский анализ процессов взаимодействия социальных структур и институтов: Автореферат дисс. . канд. соц. наук. Ростов н/Д; 2009;

86. Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси. Добрые люди Древней Руси. М.: НИЦ «Ладомир», 1902.

87. Курмаев P.M., Самойленко, В.А. Экспертная деятельность; Общественной палаты Российской Федерации в сфере законодательства:, современное состояние и< перспективы. // Представительная власть XXI век, 2006, № 5.

88. Курмаев Р. М. Общественная палата Российской Федерации; как институт гражданского* общества: Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

89. Левашов В.К. Гражданское общество в современной России: социологические измерения. М.: ИСПИ РАН, 2006.

90. Лотман Ю.М. Воспитание души. СПб.: «Искусство-СПБ», 2003.

91. Лукин В.Н. Гражданское общество в глобальном мире: полит, анализ проблем и стратегий развития. СпБ.: Наука, 2005.

92. Лучин В.О., Боброва H.A. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики//Право;и политика. 2003. N° 10.

93. Лучицкий И.В. Адам Фергюсон и его историческая теория //Университетские известия. Киев, 1868. № 9, 11, 12; 1869. № 1.

94. Львов C.B., Баскакова Ю.М. Индекс свободы слова в российских регионах //Мониторинг общественного мнения №3(97). май-июнь 2010.

95. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения // Общественные науки и современность. 2002.№ 5.

96. Мартыненко В.В. Гражданское общество: от политических спекуляций и идеологического тумана к социальному знанию и осознанному выбору. М.: Академия, 2008. 348 с.

97. Матузов Н.И. Гражданское общество // Политология. М., 2002.

98. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные признаки // Правоведение. 1995. № 3.

99. Мельникова М.В. Эволюция идей о гражданском обществе и правовом государстве и проблемы их реализации в России. Самара: Изд-во Самарского юридического института ФСИН России, 2006.

100. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

101. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

102. Новикова О.В. Формирование институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в современной России: Автореферат дисс. канд. социол. наук. Саратов, 2009.

103. Новоселецкая Ю.В. Правовые аспекты осуществления общественной экспертизы Общественной палатой Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. № 1.

104. Овсянко Д.М. Административное право.- М., 1997.

105. Одинцова О.Н. Культура гражданского общества современной России: концептуальные основы и стратегии преодоления отчуждения: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2005.

106. Орлова О.В. Гражданское общество как многоуровневая система//Право и политика. 2007. № 5.

107. Павленко Ю.Г. Гражданское общество: теория, модели, перспективы. М.: Ин-т экономики, 2008.

108. Панов A.A. Общественная палата Российской Федерации как новый субъект гражданского общества/Шодготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

109. Паслер О.В. Гражданское общество и государство: российская модель взаимодействия: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2011.

110. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. №2. С. 146.

111. Петров Н. Общественная палата: для власти или для общества? //" Pro et contra. Т. 10. 2006. № 1. С. 40-59.

112. Подберёзкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и. будущее Российской Федерации: в поиске эффективного алгоритма развития. М.: Имидж Пресс, 2004. 435 с.

113. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апреля.

114. Постановление Волгоградской областной думы от 1 ноября 2001 г. № 17/387 «О Положении о Консультативном совещаниируководителей региональных отделений политических партий при Волгоградской областной думе».

115. Постановление главы Администрации Волгоградской области «Об утверждении Положения от Общественной палате Волгоградской области» от 5 августа 2005 г.

116. Постановление главы администрации Рязанской области от 20 июля 2001 г. № 399 «О создании Общественно-политического консультативного совета при администрации Рязанской области».

117. Постановление губернатора Костромской области от 12 октября 2004 г. «Об Общественной палате Костромской области».

118. Постановление губернатора Ленинградской области от 29 июля 1999 г. № 246-пг «Об образовании Консультативного совета по взаимодействию с политическими партиями, общественными организациями и движениями при губернаторе Ленинградской области».

119. Постановление губернатора Московской области от 12 июля 2000. г. №243-ПГ «Об Общественной палате при губернаторе Московской области».

120. Постановление губернатора Приморского края от 3 сентября 1997 г. № 380 «Об Общественной палате при губернаторе Приморского края».

121. Постановление губернатора Саратовской области от 23 января 2002 г. № 17 «Об Общественной палате Саратовской области»

122. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 479 «О порядке направления членов Общественной палаты Российской Федерации для участия в заседаниях коллегий федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской

123. Федерации. 2005. № 32. Ст. 3320.

124. Проблемы становления гражданского общества в России: материалы Всероссийской конференции / Под ред. А. наук. Чумакова. М.: Российское филос. о-во, 2007.

125. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2005.

126. Радченко А.Ф., Иларионова Т.С., Насриддинов, Т.Г. О деятельности Общественной палаты Российской Федерации в 2006-2007 гг. М.: 2008. 150 с.

127. Распоряжение Президента РФ от 11 октября 1993 г. № 686-рп «Об утверждении Положения об Общественной палате Конституционного совещания»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 42. Ст. 4000.

128. Распоряжение Президента РФ от 16 февраля 1994 г. № 78-рп «Об Общественной палате при Президенте Российской Федерации» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 592.

129. Регламент Общественной палаты Российской Федерации. Принят на пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации 22 января 2006 года// http://www.oprf.ru/about/492/

130. Решение законодательного собрания Владимирской области от 10 июня 1994 г. №42 «Об утверждении Положения об Общественной палате при законодательном собрании Владимирской области».

131. Румянцева В.Г.Общесгвенный контроль, за деятельностью государства: к теории вопроса //История государства и права: 2009. № 11. ■

132. Румянцева Т.С. Гражданское общество* и личность // Конституционный строй России. Вып. III;

133. Рябев В.В. Гражданское общество; и политическая .культура современной России: Политико-социологический анализ: Автореф. дисс. . докт. соц. наук. СпБ., 2005;

134. Садовникова Г.Д; Общественная палата РФ и ее роль в развитии институтов; народного представительства в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1. С. 17-20.

135. Свобода слова: как ее измерить // http://wciom.ru/index.php?id=330

136. Сводная^ таблица; оценки эффективности деятельности Общественных советов при министерствах (ведомствах) в 2010 году //http://www.oprf.ru/ru/762/1329/.

137. Сморгунов А., Семенов В. Политология. СПб., 1996.

138. Соколов А.Н., Сердобинцев К.С. Гражданское общество: проблемы формирования и развития (философский и юридический аспекты). Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2009. 218 с.

139. Соловьев В.Н. Условия формирования гражданского общества в России. М.: МАКС Пресс, 2008.

140. Соловьев С.М. Чтение и рассказы по истории России. М., 1989.

141. Социология: история, основы, институционализация в России. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000.

142. Становление гражданского общества в России: Личность, самоуправление, власть. Воронеж, 2002.

143. Становление гражданского общества в России: правовой аспект / Под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов, 2002.

144. Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. № 4.

145. Стеблецова H.H. Гражданское общество в региональном социально-политическом процессе современной России: приоритеты деятельности, тенденции развития: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Орел, 2010.

146. Стенограмма пленарного заседания Общественной палаты Российской Федерации от 27 марта 2009 г. // URL: www.oprf.ru.

147. Стенографический отчет о встрече с членами совета Общественной палаты России 16 мая 2007 года // www.kremlin.ru.159; Стенографический отчет о встрече с членами,, совета Общественной палаты России 16 мая 2007 года // www.kremlin.ru.

148. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники . в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической: модернизации России // Политические исследования. 1999. № 6.

149. Тахоева С. С. Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества // Аграрное и земельное право. 2008. № 2. С. 13-18.

150. Тахоева С.С. Конституционно-правовой статус Общественной/ палаты: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М. 2009.164. , Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

151. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред., MlH;, Марченко. М.: Зеркало, 1997.

152. Тиховодова A.B. Общественная палата в системе гражданского общества: Автореф. дисс. . .канд. филос. наук. HI Новгород: 2008.

153. Тихомиров Ю.А. Административное право; и процесс: Полный курс. -М., 2001.168; Троицкая Т.В. Общественная палата: конституционно-правовой институт гражданского общества в России. Саратов: Научная книга, 2009. 175 с.

154. Троицкая Т.В. Понятие и юридическая природа общественной экспертизы //Юридический мир. 2006. № 9.

155. Трунова Т.А. Трансформация идеалов гражданственности и механизмов ее формирования в российской политической культуре: Автореферат дисс. канд. полит, наук. Пермь, 2009.

156. Увачев В.А. Социально-правовое государство и гражданское общество постиндустриальной эпохи: правовые основы функционирования и взаимодействия (На примере стран Западной Европы и США): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

157. Указ президента республики Бурятия от 29 октября 2002 г. № 256 «Об Общественно-политическом консультативном совете при президенте Республики Бурятия».

158. Указ Президента РФ от 25 июня 1996 г. №989 «О Политическом консультативном совете» // СЗ РФ. 1996. № 27. Ст. 3232.

159. Указ Президента РФ от 28 сентября 2005 г. №1138 «Об утверждении членов Общественной палаты Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №40. Ст. 4025.

160. Указ Президента РФ от 6 апреля 2004 г. № 490 «Об утверждении положений об Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1395.

161. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №21. Ст. 1930.

162. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободеfсовести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №39. Ст. 4465.

163. Хархордин О. Проект Достоевского // Pro et contra. Том 2. 1997. №4

164. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et contra. 2002. №1.

165. Хлопушин С.Н. Правовое государство в России (Конституционные ориентиры и социально-юридическая практика) // Гражданин и право. 2007. № 7.

166. Хмара Ю.Н. Власть и гражданское общество: проблемы взаимосвязи и взаимодействия. Челябинск.: Уральская акад. гос. службы, 2007. 118 с.

167. Целютина Т. Общественная экспертиза законопроектов: глобальная система социального контроля и гражданского участия // Закон и право. Белгород. 2006. №12(30).

168. Четвернин В.А. Общество и государство //Феноменология государства. М., 2004. Вып. 2.

169. Чичерин Б.Н. О народном представительстве //Конституционное право. Хрестоматия. Конституционно-правовая мысль XIX — начала XX века. 2-е изд. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996.

170. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1999.

171. Шевердяев С.Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества/ЛСонституционное и муниципальное право. 2007. №16.

172. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. 1996. № 5.

173. Шушпанова И.С. Социально-политические особенности развития гражданского общества в России: 90-е годы XX века начало XXI века: дисс. канд. соц. наук. М., 2006.

174. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1992.

175. Ferguson A. An Essay on the History of the Civil Society. Ed., 1767.

176. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions in Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge, Mass., 1996

177. Homo institutius Человек институциональный: / под ред. д-ра экон. Наук О.В.Иншакова. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

178. Institutions in American Society /Ed. by John E. Jackson. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1990. P.2; Jones B.D., Sulkin Т., Larsen H.A.

179. Policy Punctuations in American Political Institutions // American Political Science Review. 2003. Vol.97, No.l

180. Luckmann T. Comments on Legitimation // Current Sociology. 1987. Vol.35, No.2.

181. Mills C.W., Gerth H. The Character and Social Structure. N.Y.: Harcourt, Brace & World, Inc., 1953.

182. Pictrzyk D. Spor o pojecic spoJeczcristwa obywatclskiego. Wspofc/cesna dcbata i jcj zrodhi. Wroclaw: Wydawnictwo Uniwcrsytetu Wroctawskicgo, 2004.

183. Pierson P. Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics // American Political Science Review. 2000. Vol.94, No.2.

184. Ross E.A. Social Control: A Survey of the Foundations of Order. New York: Macmilan, 1901.